[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[NLBUURMAN]

BeefHazard schreef op maandag 26 februari 2018 @ 12:07:
@NLBUURMAN Ik ben 1,5 jaar geleden overgestapt van 600D naar 80D en het is me onwijs goed bevallen. Zoals je zegt is de sensor van de 600D niet echt in staat om veel moois te produceren boven ISO 1600 en dat is wel een gemis. Dat is ook precies de reden waarom de 1300D voor jou geen optie is. Die gebruikt namelijk dezelfde sensor. De 200D heeft een andere sensor dan de 70D, namelijk een die bjina gelijkwaardig is aan die van de 80D. Het grootste verschil zal 'm zitten in de features, bijvoorbeeld kun je op de 200D de ISO alleen maar aanpassen in hele stops terwijl dat op de 70/77/80 allemaal in 1/3 stops kan. Zoek dus vooral de verschillen kwa features eens op en bepaal hoe belangrijk die voor je zijn.

Betreffende je glas: Als je vooral tussen 70 en 200mm zit kan ik je aanraden een 70-200 f/4L aan te schaffen. Topkwaliteit glas die je tweedehands voor maar zo'n €400 op de kop kan tikken.

bedankt! ik zit wat te kijken naar een oudere Sigma lens, 70-200 zonder stabilisatie maar met F/2.8. Dat het glas geintroduceerd was in 2009 maakt dan niet zo heel veel uit toch? Lijkt mij namelijk nog bijna beter dan zo'n F/4L, of zeg ik dan wat raars?

[Universal Creations]

De f/4 L is een heel stuk scherper dan die Sigma 70-200 en de helft lichter

[ Voor 17% gewijzigd door Universal Creations op 27-02-2018 13:20 ]

[Tom Paris]

Momenteel heb ik een Canon 100D + 15-85 + enkele primes. Reden om destijds voor de 100D te gaan tov de normale EOS lineup was formaat en gewicht. Toch merk ik dat de combinatie te groot en zwaar is om comfortabel mee te nemen, de camera blijft dan ook te vaak thuis of in het hotel achter. Vandaar de keuze gemaakt om afscheid te nemen van de Canon apparatuur, en over te gaan op een compacte mirrorless oplossing. Ik wil wel het gemak van verwisselbare lenzen houd ivm primes, dus een camera als een RX100 zie ik niet zitten.

1. Wat is je beschikbare budget?
2. ~ €800 voor een kit. [hr=noshade]
3. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
4. Ja, maar niet relevant. [hr=noshade]
5. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
6. Ik gebruik de camera voornamelijk op reis voor (architectuur)fotografie in de stad en historische plaatsen, ook tijdens schemering en avond. [hr=noshade]
7. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
8. Nee, 1080p is voldoende voor een incidenteel filmpje. [hr=noshade]
9. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
10. Nee. [hr=noshade]
11. Overige wensen aan de camera?
12. Compact is een eis, laden via USB nice to have. Snelle AF (eye tracking?) is eveneens van belang, omdat de camera het ook in en om het huis met kinderen zonder teveel setup goed moet kunnen doen. [hr=noshade]
13. Gewenst bereik?
14. Kitlenzen tot ~50 voldoen initieel prima. Aanbod van lenzen is wel van belang. [hr=noshade]
15. Wat heb je zelf al gevonden?
16. Ik ben er eigenlijk al uit dat het een Sony A6000 of A6300 moet gaan worden. De meeste reviews en discussies tussen deze twee gaan uit van een prijsverschil van €700 tijdens introductie, en de conclusie is dan meestal dat het verschil in features en prestaties tussen deze twee geen €700 waard is. Momenteel is het prijsverschil echter nog 'maar' €250, en vraag ik me af hoe de balans er met dit bedrag voorstaat. Nieuwere sensor en AF zou ik van profiteren, maar functies vwb video niet. Voor het prijsverschil kan ik ook een leuke prime kopen, maar ik ben een beetje huiverig om een camera aan te schaffen die in essentie alweer 4 jaar oud is. [hr=noshade] Ik heb ook gekeken naar Canon (M6) en Fuji, maar het EF-M/Fuji lenzenaanbod is wat schaars. OM-D/GX80, niet zo onder de indruk van MFT sensorprestaties qua lichtgevoeligheid. [hr=noshade] [small]En ja, als ik naar een €799 A6300 kit kijk, is het ook nog maar €100 extra voor een A7 kit :9~ Maar dat wordt met full-frame lenzen weer te zwaar (en duur).[/small]

[Luuk84]

@Tom Paris Sony is een prima camera niks mis mee. Het zwakke punt vind ik juist het lensaanbod bij Sony, en niet bij Fuji. Fuji is ook erg compleet, en kwalitatief zitten er eigenlijk geen miskopen bij. Bij Sony daarentegen...
Ik zou zeker nog is goed naar het lensaanbod kijken als ik jou was. Zeker fuji heeft een kwalitatief uitstekende kitlens (18-55) die echt een stuk beter is als de kitlens van Sony (16-50).

Ik heb vroeger met de Sony NEX serie geschoten en was daar altijd tevreden mee. De gebruikerservaring bij fuji (daar schiet ik nu mee) vind ik wel een stukje hoger. Evenals het lensaanbod. Het is goed tot uitstekend. Bij Sony had je nog wel is wat misbaksels, of lenzen die echt veel te duur waren voor wat ze boden.

Mijn advies, ga ze ook is proberen vast te houden in de winkel, en kijk wat voor jou goed werkt. Zet dan je wensen op een rij voor je (toekomstige) lenzen en vergelijk. Beide zijn mooie systemen, maar ik schiet nu Fuji en heb geen enkele behoefte om terug te stappen naar Sony APS-C, maar goed dat is mijn persoonlijke voorkeur.

_{Misschien nu nog niet relevant, maar ik heb wel het gevoel dat de fuji spullen een stuk beter hun waarde vasthouden. IK vond dat ik bij mijn Sony spulletjes relatief veel moest inleveren bij verkoop.}

[ Voor 13% gewijzigd door Luuk84 op 28-02-2018 08:47 ]

[Verwijderd]

NLBUURMAN schreef op maandag 26 februari 2018 @ 11:56:
Ik zit wat te kijken of ik mijn 600D ga upgraden naar wat nieuwers;
Geen lichtsterke lens; en hier wordt ook nog naar gekeken of dit vervangen kan worden.

Als je de body en de lens gaat vervangen, dan zou ik nu overstappen naar een mirrorless camera. Spiegelreflex is een aflopende zaak, dus daar zou ik niet meer in investeren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 08:47:
[...]

Als je de body en de lens gaat vervangen, dan zou ik nu overstappen naar een mirrorless camera. Spiegelreflex is een aflopende zaak, dus daar zou ik niet meer in investeren.

Ik verwacht de komende 10 jaar nog wel nieuwe dSLRs van Nikon en Canon. De gebruikersgroep is te groot om een laten vallen. En terzijnertijd als je dan weer aan een nieuwe body toe bent is er vast een koppelstuk zodat je je oude objectieven mee kan nemen.

[Verwijderd]

Luuk84 schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 08:44:
@Tom Paris Ik heb vroeger met de Sony NEX serie geschoten en was daar altijd tevreden mee. De gebruikerservaring bij fuji (daar schiet ik nu mee) vind ik wel een stukje hoger. Evenals het lensaanbod. Het is goed tot uitstekend. Bij Sony had je nog wel is wat misbaksels, of lenzen die echt veel te duur waren voor wat ze boden.

Sony heeft die kritiek verwerkt en sinds enkele jaren zijn hun nieuwe lenzen veel beter. Denk aan de GM-serie die de Canon en Nikon lenzen vaak overtreffen. Voor de gemiddelde gebruiker hebben ze onlangs een fijne allround lens toegevoegd (18-135mm).

Daarnaast is het vaak een ontwerp-keuze om een kitlens compact, snel en goedkoop te maken. De lenzen zijn verwisselbaar, dus je kan later een betere lens kopen (wanneer ervaring en budget dit mogelijk maken).

Gisteren heeft lensfabrikant Sigma 9 nieuwe lenzen voor Sony aangekondigd. Dat voordeel heb je bij een kleine speler zoals Fuji niet.

[Luuk84]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:13:
[...]

Sony heeft die kritiek verwerkt en sinds enkele jaren zijn hun nieuwe lenzen veel beter. Denk aan de GM-serie die de Canon en Nikon lenzen vaak overtreffen. Voor de gemiddelde gebruiker hebben ze onlangs een fijne allround lens toegevoegd (18-135mm).

Het aanbod is volgens Sony.nl op dit moment 17 lenzen voor aps-c, waarvan ook nog 1 cine (volgens mij). Niet geweldig toch? Het aanbod primes is niet denderend en er zitten veel lenzen tussen met dezelfde range. Het blijft allemaal wat karig. En ja er is 3rd party support, maar ook die zijn niet allemaal even geweldig. De GM lenzen zijn volgens mij voornamelijk voor FF?

Daarnaast is het vaak een ontwerp-keuze om een kitlens compact, snel en goedkoop te maken. De lenzen zijn verwisselbaar, dus je kan later een betere lens kopen (wanneer ervaring en budget dit mogelijk maken).

Zeker waar, maar dat neemt niet weg dat de kitlens van bijvoorbeeld Fuji echt heel veel beter is en dat is wat ik wilde zeggen

Gisteren heeft lensfabrikant Sigma 9 nieuwe lenzen voor Sony aangekondigd. Dat voordeel heb je bij een kleine speler zoals Fuji niet.

Uuh allemaal Fullframe toch? Geen APS-C.
Ben het met je eens dat het een nadeel kan zijn dat er geen 3rd party lenzen zijn voor Fuji. Daar staat tegenover dat je bijna alles kan vinden in de Fuji line-up. Enig nadeel is dat de meeste lenzen goed aan de prijs zijn, en echt budget opties (behalve de XC line) niet aanwezig zijn.

APS-C is het ondergeschoven kindje bij Sony, dat is eigenlijk sinds de release van de A7-serie zo.

Edit: Overigens is dit een leuk overzicht van alle E-mount aps-c lenzen. En hier voor Fuji. Gek genoeg missen hier de XC lenzen, volgens mij zijn dit er 2.

[ Voor 21% gewijzigd door Luuk84 op 28-02-2018 09:33 ]

[NLBUURMAN]

@Verwijderd Ik ga het zeker overwegen; echter is het lenzenaanbod best wel beperkt. Zeker op hogere mm's als 200 dan zijn er weinig lichtsterke lenzen; met name qua lichtsterke lenzen.

@Universal Creations bedankt voor de tip; eigenlijk zeg je een niet zo'n slimme koop dus?

[Verwijderd]

Luuk84 schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:23:
[...]
Uuh allemaal Fullframe toch? Geen APS-C.

Bij Sony E-mount is er geen verschil tussen APS-c en full-frame. Die zijn 100% compatible. Een Sigma 24/1,4 of een 70mm macro of een 35/1,4 doet het prima op een a6300 qua brandpunt en diafragma.

Als ik kijk welke Sony lenzen zinvol zijn op APS-c camera, dan kom ik op 27. Klakkeloos info uit lijstjes overnemen werkt meestal niet. Maar ik begrijp nu wel waar jouw negatief beeld van het lensaanbod vandaan komt (pun intended).

[Luuk84]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 10:04:
[...]

Bij Sony E-mount is er geen verschil tussen APS-c en full-frame. Die zijn 100% compatible. Een Sigma 24/1,4 of een 70mm macro of een 35/1,4 doet het prima op een a6300 qua brandpunt en diafragma.

Als ik kijk welke Sony lenzen zinvol zijn op APS-c camera, dan kom ik op 27. Klakkeloos info uit lijstjes overnemen werkt meestal niet. Maar ik begrijp nu wel waar jouw negatief beeld van het lensaanbod vandaan komt (pun intended).

Lekker appels met peren vergelijken. Natuurlijk kan je die uitwisselen, maar er is meestal een reden waarom iemand voor APS-C gaat, prijs is bijvoorbeeld een reden. De meeste FF lenzen zijn gewoon een stuk duurder. Lekker iemand lenzen voorschotelen die veel veel te duur zijn voor zijn systeem. Wat een advies...

Van die 9 sigma lenzen zijn nog geen prijzen bekend, misschien die eerst maar is afwachten?
Ik zou zeggen denk eerst eens even na voordat je iemand met een budget van 800 euro FF prijzen voorschotelt. En ja er zitten er een paar tussen die je kan gebruiken die een redelijke prijs hebben (in het huidige aanbod). Maar het merendeel is of te duur of qua focallength niet handig. En dan heb ik het ook nog niet over het formaat van de lenzen gehad. M.a.w. het lensaanbod is mijns inziens nog steeds je van het. Ik ben benieuwd wat sigma voor prijzen gaat hanteren, maar tot die tijd blijf ik bij mijn standpunt.

_{Waarom gelijk een pun uitdelen? Ik noem en onderbouw mijn beweegredenen, dus neem niet zomaar klakkeloos iets over. Dat jij het er niet mee eens bent, prima, maar doe ff normaal en spring iets minder snel naar conclusies ajb.}

[ Voor 7% gewijzigd door Luuk84 op 28-02-2018 10:50 ]

[JunkieLimbo]

De Fuji lenzen zijn net zo goed onbetaalbaar voor iemand met een budget van 800 euro.

[Luuk84]

@JunkieLimbo Prijs is aan de hoge kant, maar onbetaalbaar is niet waar. Op veel focalranges hebben ze verschillende prijsopties. Voorbeeldje:

pricewatch: Fujifilm Fujinon XF 23mm F1.4 R

product: Fujifilm Fujinon XF 23mm f/2 R WR

Daarbij wil ik wel nog even gezegd hebben, dat 399 een hoop geld blijft en dat Fuji idd weinige (echte) budget opties heeft. Daar staat tegenover dat de meeste lenses kwalitatief goed tot uitstekend zijn. Is prijs echt het belangrijkst, dan moet je niet bij Fuji zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Luuk84 op 28-02-2018 11:12 ]

[Verwijderd]

Luuk84 schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 10:45:_{Waarom gelijk een pun uitdelen?}

Relax... een pun is een woord-grapje.
Wikipedia: Pun

Ik had het over een "negatief beeld" en dat kan je op meerdere manieren uitleggen. Mensen die in het verleden in de doka stonden weten wat ik bedoel.

[Brilsmurfffje]

Tom Paris schreef op dinsdag 27 februari 2018 @ 23:29:
Momenteel heb ik een Canon 100D + 15-85 + enkele primes. Reden om destijds voor de 100D te gaan tov de normale EOS lineup was formaat en gewicht. Toch merk ik dat de combinatie te groot en zwaar is om comfortabel mee te nemen, de camera blijft dan ook te vaak thuis of in het hotel achter. Vandaar de keuze gemaakt om afscheid te nemen van de Canon apparatuur, en over te gaan op een compacte mirrorless oplossing. Ik wil wel het gemak van verwisselbare lenzen houd ivm primes, dus een camera als een RX100 zie ik niet zitten.

1. Wat is je beschikbare budget?
2. ~ €800 voor een kit. [hr=noshade]
3. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
4. Ja, maar niet relevant. [hr=noshade]
5. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
6. Ik gebruik de camera voornamelijk op reis voor (architectuur)fotografie in de stad en historische plaatsen, ook tijdens schemering en avond. [hr=noshade]
7. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
8. Nee, 1080p is voldoende voor een incidenteel filmpje. [hr=noshade]
9. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
10. Nee. [hr=noshade]
11. Overige wensen aan de camera?
12. Compact is een eis, laden via USB nice to have. Snelle AF (eye tracking?) is eveneens van belang, omdat de camera het ook in en om het huis met kinderen zonder teveel setup goed moet kunnen doen. [hr=noshade]
13. Gewenst bereik?
14. Kitlenzen tot ~50 voldoen initieel prima. Aanbod van lenzen is wel van belang. [hr=noshade]
15. Wat heb je zelf al gevonden?
16. Ik ben er eigenlijk al uit dat het een Sony A6000 of A6300 moet gaan worden. De meeste reviews en discussies tussen deze twee gaan uit van een prijsverschil van €700 tijdens introductie, en de conclusie is dan meestal dat het verschil in features en prestaties tussen deze twee geen €700 waard is. Momenteel is het prijsverschil echter nog 'maar' €250, en vraag ik me af hoe de balans er met dit bedrag voorstaat. Nieuwere sensor en AF zou ik van profiteren, maar functies vwb video niet. Voor het prijsverschil kan ik ook een leuke prime kopen, maar ik ben een beetje huiverig om een camera aan te schaffen die in essentie alweer 4 jaar oud is. [hr=noshade] Ik heb ook gekeken naar Canon (M6) en Fuji, maar het EF-M/Fuji lenzenaanbod is wat schaars. OM-D/GX80, niet zo onder de indruk van MFT sensorprestaties qua lichtgevoeligheid. [hr=noshade] [small]En ja, als ik naar een €799 A6300 kit kijk, is het ook nog maar €100 extra voor een A7 kit :9~ Maar dat wordt met full-frame lenzen weer te zwaar (en duur).[/small]

Een DSLR is wel een stukje robuuster dan een mirrorless exemplaar, misschien ook iets om in overweging te nemen. Ik vind die Sony's persoonlijk niet heel degelijk aanvoelen, niet zoals een DSLR.

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 11:26:
[...]


Een DSLR is wel een stukje robuuster dan een mirrorless exemplaar, misschien ook iets om in overweging te nemen. Ik vind die Sony's persoonlijk niet heel degelijk aanvoelen, niet zoals een DSLR.

Vrijwel al mijn MFT camera's waren toch wel heel robust en voelen ook solide aan. Mijn E-P3 was als een tank en de E-M5.2 kan zich meten met elke dSLR in dezelfde prijsklasse. Maar echte ervaring met Sony modellen heb ik niet.

[Verwijderd]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 11:26:
[...]


Een DSLR is wel een stukje robuuster dan een mirrorless exemplaar, misschien ook iets om in overweging te nemen. Ik vind die Sony's persoonlijk niet heel degelijk aanvoelen, niet zoals een DSLR.

Een dslr lijkt robuust omdat de buitenkant van plastic is.
Maar die spiegels en optische zoeker zijn erg kwetsbaar.
Hoger gewicht betekent ook grotere kans op beschadigingen bij valpartijen.

[Universal Creations]

NLBUURMAN schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 09:28:
@Verwijderd Ik ga het zeker overwegen; echter is het lenzenaanbod best wel beperkt. Zeker op hogere mm's als 200 dan zijn er weinig lichtsterke lenzen; met name qua lichtsterke lenzen.

@Universal Creations bedankt voor de tip; eigenlijk zeg je een niet zo'n slimme koop dus?

Als je f/2.8 nodig hebt, dan heb je niets aan een f/4 lens natuurlijk. Boven 200mm en lichtsterk? Ga maar alvast sparen een 300mm f/4 is nog betaalbaar, maar verder niet. Ook qua gewicht is het minder tof. Sigma heeft ooit een 300/2.8 uitgebracht die wel tweedehands voor een redelijk bedrag te krijgen is.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 10:04:
Bij Sony E-mount is er geen verschil tussen APS-c en full-frame. Die zijn 100% compatible. Een Sigma 24/1,4 of een 70mm macro of een 35/1,4 doet het prima op een a6300 qua brandpunt en diafragma.

De mount is gelijk, dat klopt. Op een E-mount passen E-lenzen (APS-C) en FE-lenzen (FF). Alleen een APS-C lens hoeft niet een hele FF sensor uit te lichten, en is daardoor minder geschikt voor een FF camera. Die zal in de APC-C modus gaan, waardoor ruim 50% van de pixels niet wordt gebruikt.

Een FF lens op een APS-C body werkt zonder beperkingen, alleen deze lens zal groter en zwaarder zijn dan wanneer er voor een dedicated APS-C lens was gekozen.

[Verwijderd]

ikweethetbeter schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 14:44:
[...]

De mount is gelijk, dat klopt. Op een E-mount passen E-lenzen (APS-C) en FE-lenzen (FF). Alleen een APS-C lens hoeft niet een hele FF sensor uit te lichten, en is daardoor minder geschikt voor een FF camera. Die zal in de APC-C modus gaan, waardoor ruim 50% van de pixels niet wordt gebruikt.

Een FF lens op een APS-C body werkt zonder beperkingen, alleen deze lens zal groter en zwaarder zijn dan wanneer er voor een dedicated APS-C lens was gekozen.

Helaas, klopt niet. Ze zijn 100% compatible.
Sowieso zijn Fuji APS-c lenzen groter, duurder en zwaarder dan Sony FF lenzen.

[Luuk84]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 18:59:
[...]

Helaas, klopt niet. Ze zijn 100% compatible.
Sowieso zijn Fuji APS-c lenzen groter, duurder en zwaarder dan Sony FF lenzen.

Wat is jouw definitie van compatibel? Kijk anders hier is. Dit is niet mijn definitie in ieder geval. De lens werkt wel, maar ik noem ze niet bruikbaar op 10mm.

Fuji vs Sony FF lenzen discussie sla ik maar even over in dit topic.

[ikweethetbeter]

Verwijderd schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 18:59:
Helaas, klopt niet. Ze zijn 100% compatible.

Wat klopt er niet aan mijn verhaal?

Sony heeft 2 mounts:
* A-mount (ook bekend als de Minolta Alpha mount) voor de spiegelreflexen en SLT's;
* E-mount voor de spiegelloze camera's.

Voor beide mounts zijn er APS-C en FF lenzen beschikbaar. Alle A-mount lenzen passen op alle A-mount camera's, en alle E-mount lenzen passen op E-mount camera's.

Je kunt dus een FF lens op een APS-C body zetten, en een APS-C lens op een FF body. Dat past allemaal, en het werkt.

Maar.... een APS-C lens op een FF body heeft een nadeel, en dat heb ik eerder al genoemd. Een APS-C lens kan niet de hele FF sensor belichten, waardoor je de buitenste (dikke) rand aan pixels niet meeneemt. Met een FF sensor van 24 megapixels en een APS-C lens erop, maak je opeens 10 megapixel foto's. Als fotograaf heb je misschien niks door, de elektronica in de camera is slim, die regelt dat allemaal voor je. Je hebt alleen kleinere foto's met minder pixels en dus minder detail. Dat hoeft natuurlijk helemaal geen probleem te zijn, want ook van een 10 megapixel foto maak je prima afdrukken op A4.

Sowieso zijn Fuji APS-c lenzen groter, duurder en zwaarder dan Sony FF lenzen.

??????
Waar komt dit vandaan? Ik heb de Fujifilm X-mount nergens genoemd!

[Verwijderd]

Het is inmiddels duidelijk dat het advies volgens sommigen altijd Sony is. Het topic kan net zo goed op slot, mensen krijgen geen gepast advies meer maar worden gelijk doorverwezen naar Sony ongeacht wat de user nodig heeft.

[Daan_]

Ieder heeft zijn eigen voorkeur, maar moet nu niet zo worden dat we elkaar gaan overtuigen welk merk beter is. Dit zal voor ieder anders zijn en we kunnen enkel aangeven wat onze eigen voorkeur is en waarom dit is.

Ben je het niet met elkaar eens? Laten we het dan respectvol houden.

[ Voor 14% gewijzigd door Daan_ op 28-02-2018 20:33 ]

[ikweethetbeter]

@Thorgrem
Het advies is afhankelijk van wat de vrager eventueel al heeft en nog nodig heeft. Dat kan van alles zijn.

Als het een spiegelloze FF camera moet zijn, dan is het advies inderdaad Sony. In andere gevallen zijn alle opties nog open!

[Universal Creations]

ikweethetbeter schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 20:46:
@Thorgrem
Het advies is afhankelijk van wat de vrager eventueel al heeft en nog nodig heeft. Dat kan van alles zijn.

Als het een spiegelloze FF camera moet zijn, dan is het advies inderdaad Sony. In andere gevallen zijn alle opties nog open!

Tsssk, je vergeet even de Leica M9, M, M10 en SL

[ikweethetbeter]

@Universal Creations
Ja, die was ik inderdaad vergeten...

[EfBe]

ikweethetbeter schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 14:44:
[...]
Een FF lens op een APS-C body werkt zonder beperkingen, alleen deze lens zal groter en zwaarder zijn dan wanneer er voor een dedicated APS-C lens was gekozen.

En het field-of-view is kleiner waardoor de FF lens feitelijk het beeld levert van een lens met een langere focal length (dus 18mm FF lens op een APS-C body levert de field-of-view van een 24mm APS-C lens op dezelfde body). Hoeft geen nadeel te zijn natuurlijk, maar wanneer je een FF lens koopt voor je APS-C body en denkt lekker met 18mm te gaan werken dan kun je wel eens bedrogen uitkomen. Alles is een compromis

[math1985]

Ik ben op zoek naar een dSLR. Gegeven mijn budget wordt dat waarschijnlijk een tweedehandsje, liefst onder de 200 euro. Op Marktplaats zie ik dat veel mensen hun Nikon D3100 proberen te verkopen. Zitten er grote verschillen tussen deze camera en de nieuwere Nikon's (D3300/D3400)?

[Verwijderd]

math1985 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:26:
Ik ben op zoek naar een dSLR. Gegeven mijn budget wordt dat waarschijnlijk een tweedehandsje, liefst onder de 200 euro. Op Marktplaats zie ik dat veel mensen hun Nikon D3100 proberen te verkopen. Zitten er grote verschillen tussen deze camera en de nieuwere Nikon's (D3300/D3400)?

https://www.dpreview.com/...3200&products=nikon_d3100

[Verwijderd]

EfBe schreef op donderdag 1 maart 2018 @ 16:52:
[...]

En het field-of-view is kleiner waardoor de FF lens feitelijk het beeld levert van een lens met een langere focal length (dus 18mm FF lens op een APS-C body levert de field-of-view van een 24mm APS-C lens op dezelfde body). Hoeft geen nadeel te zijn natuurlijk, maar wanneer je een FF lens koopt voor je APS-C body en denkt lekker met 18mm te gaan werken dan kun je wel eens bedrogen uitkomen. Alles is een compromis

Klopt niet helemaal, dat geldt niet alleen voor lenzen die geschikt zijn voor full frame. En 18mm is altijd 18mm, dat is niet afhankelijk van de sensormaat. Daarover meer in [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2018 07:51 ]

[EfBe]

Verwijderd schreef op maandag 12 maart 2018 @ 07:49:
[...]

Klopt niet helemaal, dat geldt niet alleen voor lenzen die geschikt zijn voor full frame. En 18mm is altijd 18mm, dat is niet afhankelijk van de sensormaat. Daarover meer in [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik.

Dat is waar, het ging om het field of view niet om de lenslengte. Dit was voor mij ook verwarrend in het begin en ik dacht 'wat een gel*l', maar het gaat om het field of view, dus bij een 18mm full frame lens op een aps-c sensor krijg je het beeld van een 24mm aps-c lens, niet van een 18mm. Een 18mm aps-c lens geeft wel het beeld (dus de field of view) van een 18mm lens. (iets wat ook inderdaad in die geweldige post waar je naar linkt wordt uitgelegd. Die post kende ik toen echter nog niet, anders had ik daar naar verwezen want het legt het inderdaad veel beter uit! )

[ Voor 11% gewijzigd door EfBe op 12-03-2018 10:29 ]

[Cheezus]

EfBe schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:15:
[...]

Dat is waar, het ging om het field of view niet om de lenslengte. Dit was voor mij ook verwarrend in het begin en ik dacht 'wat een gel*l', maar het gaat om het field of view, dus bij een 18mm full frame lens op een aps-c sensor krijg je het beeld van een 24mm aps-c lens, niet van een 18mm. Een 18mm aps-c lens geeft wel het beeld (dus de field of view) van een 18mm lens. (iets wat ook inderdaad in die geweldige post waar je naar linkt wordt uitgelegd. Die post kende ik toen echter nog niet, anders had ik daar naar verwezen want het legt het inderdaad veel beter uit! )

Nou niet dus. Er wordt gewoon met 'echte' mm's gerekend bij lenzen, niet met equivalent mm's. Het enige verschil tussen een 18mm FF lens en een 18mm APS-c lens (of andere sensormaat) is de diameter van de geprojecteerde beeldcirkel op de sensor. Het enige wat een kleinere sensor doet is het beeld uit je lens croppen wat dus effectief een lagere FoV geeft.

[Brilsmurfffje]

Cheezus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:35:
[...]


Nou niet dus. Er wordt gewoon met 'echte' mm's gerekend bij lenzen, niet met equivalent mm's. Het enige verschil tussen een 18mm FF lens en een 18mm APS-c lens (of andere sensormaat) is de diameter van de geprojecteerde beeldcirkel op de sensor. Het enige wat een kleinere sensor doet is het beeld uit je lens croppen wat dus effectief een lagere FoV geeft.

Dit ja en daarom zijn APC-C lenzen ook goedkoper dan Full Frame lenzen gegeven dat ze dezelfde aantal mm hebben.

[EfBe]

Cheezus schreef op maandag 12 maart 2018 @ 10:35:
[...]
Nou niet dus. Er wordt gewoon met 'echte' mm's gerekend bij lenzen, niet met equivalent mm's. Het enige verschil tussen een 18mm FF lens en een 18mm APS-c lens (of andere sensormaat) is de diameter van de geprojecteerde beeldcirkel op de sensor. Het enige wat een kleinere sensor doet is het beeld uit je lens croppen wat dus effectief een lagere FoV geeft.

... volgens mij zeg ik dat exact? een 18mm FF lens geeft de FoV van een 24mm aps-c lens (die een lagere fov heeft) ? Dus maw: als je een 18mm FF koopt en je denkt een 18mm equivalent FoV te krijgen op je APS-C sensor bevattende camera dan gaat dat niet lukken.

[Cheezus]

Misschien dat je hetzelfde bedoelt maar je zegt toch nog steeds iets anders. Je hebt het over een FF lens en een APS-C lens. Als je een 18mm FF lens op een aps-c sensor gebruikt krijg je exact hetzelfde beeld als een 18mm APS-C lens op dezelfde sensor. Alleen bij gebruik van een FF sensor veranderd de FoV, waarbij je bij een 18mm APS-C lens dus het probleem zal hebben dat de hoeken van de sensor zwart blijven omdat de lens een kleinere cirkel projecteert (en de mount past niet en de spiegel klapt misschien tegen de lens maar dat terzijde ).
Daarnaast geeft een 18mm lens op aps-c ongeveer dezelfde FoV als 28mm op FF in plaaats van andersom.

[Salvatron]

math1985 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 00:26:
Ik ben op zoek naar een dSLR. Gegeven mijn budget wordt dat waarschijnlijk een tweedehandsje, liefst onder de 200 euro. Op Marktplaats zie ik dat veel mensen hun Nikon D3100 proberen te verkopen. Zitten er grote verschillen tussen deze camera en de nieuwere Nikon's (D3300/D3400)?

Een systeemcamera zou wellicht ook een optie zijn?

[jayjey]

Maakt het nog wat uit voor het DOF als je een FF lens voor een APS-C sensor hangt?

[ Voor 67% gewijzigd door jayjey op 13-03-2018 14:17 ]

[Ventieldopje]

jayjey schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 14:10:
Maakt het nog wat uit voor het DOF als je een FF lens voor een APS-C sensor hangt?

Heel kort, nee. Lang: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[duke99]

Op dit moment fotografeer ik (voornamelijk tijdens vakanties) met een 550D (Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM en een Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM) en ben misschien op zoek naar een nieuwe body.
De reden daarvoor is dat ik denk dat de nieuwe camera's betere kwaliteit foto's kunnen opleveren. Daarnaast spreekt het aantal focuspunten mij aan (mijn huidige camera heeft er 9). Gezien ik na al die jaren nog steeds veel autofocus gebruik

Anyway, Ik zit te kijken naar de 800D, 77D en de 80D.
Als ik naar deze vergelijking kijk: https://tweakers.net/pric...011;730979;253204;730985/ kan ik niet goed zien waarom de 80D zoveel duurder is behalve de kortere sluitertijd en de 1fps meer.
Mis ik iets anders waardoor deze camera (veel) beter is dan de 800D/77D?

Voor de rest heb ik begrepen dat de 800D en 77D niet verschillen behalve de body. Hoewel ik zelf neig naar de 77D vanwege het LCD display.

Denken jullie dat het slim is om over te stappen naar een van deze nieuwe camera's? Ik acht de kans klein dat ik in de nabije toekomst naar full frame wil gaan. Het prijsverschil is wat dat betreft erg groot.

[SnoeiKoei]

duke99 schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:38:
Op dit moment fotografeer ik (voornamelijk tijdens vakanties) met een 550D (Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM en een Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM) en ben misschien op zoek naar een nieuwe body.
De reden daarvoor is dat ik denk dat de nieuwe camera's betere kwaliteit foto's kunnen opleveren. Daarnaast spreekt het aantal focuspunten mij aan (mijn huidige camera heeft er 9). Gezien ik na al die jaren nog steeds veel autofocus gebruik

Anyway, Ik zit te kijken naar de 800D, 77D en de 80D.
Als ik naar deze vergelijking kijk: https://tweakers.net/pric...011;730979;253204;730985/ kan ik niet goed zien waarom de 80D zoveel duurder is behalve de kortere sluitertijd en de 1fps meer.
Mis ik iets anders waardoor deze camera (veel) beter is dan de 800D/77D?

Voor de rest heb ik begrepen dat de 800D en 77D niet verschillen behalve de body. Hoewel ik zelf neig naar de 77D vanwege het LCD display.

Denken jullie dat het slim is om over te stappen naar een van deze nieuwe camera's? Ik acht de kans klein dat ik in de nabije toekomst naar full frame wil gaan. Het prijsverschil is wat dat betreft erg groot.

De 80D is in veel opzichten iets sneller (fps, kortere sluitertijd, kortere flash sync) maar wat mij betreft het grootste voordeel over de 77D/800D is de grotere, helderder zoeker met pentaprisma ipv pentamirror (wat écht helpt bij manueel scherpstellen).
Daarnaast heeft de 80D weather sealing itt de andere 2 bodies.

Edit: niet echt een onderwerp voor in een objectieventopic eigenlijk...

[BugBoy]

Ik zou altijd even een body in de hand willen hebben voordat je het koopt. Het verschil in 1fps of een nog snellere sluitertijd doet niet zoveel. Wat veel meer uitmaakt is een prettige bediening, viewfinder, ... Ik heb zelf deze camera's nooit overwogen, dus kan je wat dat betreft niet echt adviseren.

Specwise is de 80D op de volgende vlakken beter:

• 1/8000 vs 1/4000. Alleen als je erg veel wide-open schiet, dan zou het soms van pas kunnen komen.
• 1/250 vs 1/200 max shutter speed. Met 1/200 valt voor de meeste gevallen prima te leven. En met HSS kom je daarboven meestal ook nog wel weg.
• 1/250 vs 1/200 max shutter speed. Met 1/200 valt voor de meeste gevallen prima te leven. En met HSS kom je daarboven ook nog wel weg.
• 7fps versus 6fps. Tenzij je erg veel actie werk hebt lijkt me dit totaal geen probleem. Voor veel actie zou ik denk ik toch al geen 77D/80D aanschaffen.

Wat voor mij wel als een flink nadeel zou zijn is dat de 77D geen bulb-mode kent. Daarmee worden long-exposures een stuk lastiger te maken. Wellicht dat je in het menu ergens de sluitertijd hoger dan 30s kunt zetten, maar bulb mode is toch wel erg fijn om te hebben. Zoals @SnoeiKoei al aangeeft is het verschil in viewfinder aanzienlijk. Dat moet je gewoon zien om te weten of het de meerprijs voor jou waard is.

[ikweethetbeter]

@duke99
Hoe minder cijfers Canon gebruikt bij de typeaanduiding, hoe professioneler de camera. Dat merk je vooral in de afwerking en de bediening, maar ook in de snelheid (processor, en verder alles wat daarmee samenhangt). De 80D kan net even wat meer en dat gaat net even wat makkelijker.

Even zwart-wit gesteld: de 800D en 80D maken beide even mooie foto's, laat je overtuigen door zelf te testen!

[flessuh]

Heeft iemand hier ervaring met het fotograferen van snelle boten op het water? Ik ben rond aan het kijken voor een nieuwe camera, en kwam zelf op een keuze tussen deze 2:

https://tweakers.net/pric...mix-dmc-fz2000-zwart.html

of

https://tweakers.net/pric...t-dsc-rx10-iii-zwart.html

waar ik zelf naar de 2e neig, aangezien mijn vorige camera een RX 100 iii was. Deze heb ik weggedaan omdat ik toch zoom tekort kwam voor de hobby.

De reden dat ik zoom nodig heb is vooral door de race-locaties. Vaak zitten er wel kanalen in de route, maar ook veel open water. De race waar dit het meeste te merken is, is in Monaco. Hier wordt buiten de haven gevaren, dus komen de boten op 50-300 meter voorbij.

Als hobby doe ik namelijk mee aan races met elektrische raceboten op zonne-energie. Waar ik nu wat bang voor ben is dat ik last ga krijgen met goede focus omdat die dingen wel eens flink reflectief willen zijn
En aangezien die boten met 20-50 km/u voorbij komen is het best makkelijk ze net te missen als je een finish-foto wil maken.

Maak ik me nou terecht zorgen hierom of is dat echt totaal geen issue?

edit: hmm, vragen over bridge-camera's tussen de dSLR mensen..

[ Voor 15% gewijzigd door flessuh op 22-03-2018 11:01 . Reden: zoom-uitleg ]

[B64]

flessuh schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:19:
Heeft iemand hier ervaring met het fotograferen van snelle boten op het water? Ik ben rond aan het kijken voor een nieuwe camera, en kwam zelf op een keuze tussen deze 2:

https://tweakers.net/pric...mix-dmc-fz2000-zwart.html

of

https://tweakers.net/pric...t-dsc-rx10-iii-zwart.html

waar ik zelf naar de 2e neig, aangezien mijn vorige camera een RX 100 iii was. Deze heb ik weggedaan omdat ik toch zoom tekort kwam voor de hobby.

De reden dat ik zoom nodig heb is vooral door de race-locaties. Vaak zitten er wel kanalen in de route, maar ook veel open water. De race waar dit het meeste te merken is, is in Monaco. Hier wordt buiten de haven gevaren, dus komen de boten op 50-300 meter voorbij.

Als hobby doe ik namelijk mee aan races met elektrische raceboten op zonne-energie. Waar ik nu wat bang voor ben is dat ik last ga krijgen met goede focus omdat die dingen wel eens flink reflectief willen zijn
En aangezien die boten met 20-50 km/u voorbij komen is het best makkelijk ze net te missen als je een finish-foto wil maken.

Maak ik me nou terecht zorgen hierom of is dat echt totaal geen issue?

edit: hmm, vragen over bridge-camera's tussen de dSLR mensen..

De vraag is een beetje hoeveel zoom je tekort kwam met je RX100-III. De superzooms van die twee bridge camera's zijn namelijk wel weer een beetje het andere uiterste... Heb je echt 500 of 600mm (35mm eq) nodig?
Tip: check foto's van collega-fotografen die gemaakt zijn bij voorgaande races en check de brandpuntafstanden van de foto's die je vindt. Liefst een aantal verschillende, van diverse fotografen, want je weet nooit of iemand z'n foto heeft gecropped.

Mocht je er nou achter komen dat 600mm zwaar overkill is, zou ik je aanraden om te zoeken naar een DSLR of systeemcamera met 70-200/300mm lens (en evt een standaard-lens). Die bridge-camera's zijn namelijk best duur, en voor hetzelfde geld kun je veel betere beeldkwaliteit kopen als je niet de flexibiliteit van een 24-600mm lens nodig hebt.

[flessuh]

B64 schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 20:15:
[...]


De vraag is een beetje hoeveel zoom je tekort kwam met je RX100-III. De superzooms van die twee bridge camera's zijn namelijk wel weer een beetje het andere uiterste... Heb je echt 500 of 600mm (35mm eq) nodig?
Tip: check foto's van collega-fotografen die gemaakt zijn bij voorgaande races en check de brandpuntafstanden van de foto's die je vindt. Liefst een aantal verschillende, van diverse fotografen, want je weet nooit of iemand z'n foto heeft gecropped.

Mocht je er nou achter komen dat 600mm zwaar overkill is, zou ik je aanraden om te zoeken naar een DSLR of systeemcamera met 70-200/300mm lens (en evt een standaard-lens). Die bridge-camera's zijn namelijk best duur, en voor hetzelfde geld kun je veel betere beeldkwaliteit kopen als je niet de flexibiliteit van een 24-600mm lens nodig hebt.

hmm, zeer interessante tip. Daar had ik nog niet aan gedacht! En ja, met de RX100-III kwam ik in ieder geval veel zoom tekort. Ik snap ook wel dat dit het andere uiterste is

edit: ik zie tot zo'n 400mm (35mm eq) gebruikt worden bij de Nederlandse races (dit zijn foto's van de organisatie zelf). Van de race in Monaco is die informatie gestript van de bestanden helaas, en zijn de foto's gemaakt vanuit een andere boot wat het inschatten van de afstand lastig maakt.

Naar de foto's in Nederland kijkend lijkt het dus nog wel wat mee te vallen wat overkill betreft.

[ Voor 15% gewijzigd door flessuh op 30-03-2018 11:33 ]

[Verwijderd]

B64 schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 20:15:
[...]
Mocht je er nou achter komen dat 600mm zwaar overkill is, zou ik je aanraden om te zoeken naar een DSLR of systeemcamera met 70-200/300mm lens (en evt een standaard-lens).

Kan je voorbeeld geven van zo'n camera met een 220mm f/4 lens met goede IQ voor minder geld?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 22:16:
[...]

Kan je voorbeeld geven van zo'n camera met een 220mm f/4 lens met goede IQ voor minder geld?

Waarom f/4? f/4 met een 1" sensor geeft ongeveer f/11 in full-frame equivalentie. Een f/5.6 lens op aps-c geeft ongeveer f/9. Neem bijvoorbeeld een Canon 77D met 55-250 IS TM, dan heb ook een hele aardige beeldkwaliteit. Of wat te denken van een Panasonic G80 met 12-60 en 100-300?

[Verwijderd]

Modbreak:

Dit soort reacties worden niet gewaardeerd. Het is niet de bedoeling om op de man te spelen als jou iets niet zint

[ Voor 97% gewijzigd door Daan_ op 31-03-2018 09:59 . Reden: Heb eens respect voor andere!! En als je niks toe te voegen hebt reageer dan niet ! ]

[Verwijderd]

@Verwijderd [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik
Dit beantwoordt je onhandige vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2018 10:04 ]

[Koelman87]

Na het doorzoeken van diverse topics, toch de vraag hier maar even stellen, ondanks dat het geen echte startersvraag is.

Ik ben op de markt voor een nieuwe dSLR. De 350D die ik nu heb, heeft zijn beste tijd gehad. Dode pixels, body valt uit elkaar, weinig megapixels voor de huidige tijd en de scherpte laat over het algemeen ook te wensen over. Heb laatst een 17-40L gekocht en vind dat de body deze lens geen recht doet. Het blijft zéér waarschijnlijk een Canon, ik ben redelijk merkvast en alles wat ik nu heb, is gekocht voor een Canon en wil/hoef ik niet per se te verkopen.

Nu is mijn vraag, wat zijn jullie ervaringen met het bestellen bij Amazon? Een nieuwe 5D mk IV (die ik stiekem op het oog heb) kost bij bijvoorbeeld amazon.co.uk of .es letterlijk honderden euro's minder dan dat ik hem bij een Nederlandse shop zou kopen, zelfs met de relatief ongunstige wisselkoers die Amazon hanteert. Ik heb elders al gelezen dat de garantie bij Amazon (.de in dit geval) prima geregeld is, dus daar maak ik me geen zorgen over.

Het gaat mij meer om het feit dat de body via een soort marketplace/externe verkoper aangeboden wordt, zoals je bij bijvoorbeeld Bol.com ook vaak ziet. Dus nogmaals, zijn hier ervaringen mee? Hoor het graag!

[ikweethetbeter]

Koelman87 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 20:41:
Ik ben op de markt voor een nieuwe dSLR. De 350D die ik nu heb, heeft zijn beste tijd gehad. Dode pixels, body valt uit elkaar, weinig megapixels voor de huidige tijd en de scherpte laat over het algemeen ook te wensen over. Heb laatst een 17-40L gekocht en vind dat de body deze lens geen recht doet. Het blijft zéér waarschijnlijk een Canon, ik ben redelijk merkvast en alles wat ik nu heb, is gekocht voor een Canon en wil/hoef ik niet per se te verkopen.

Nu is mijn vraag, wat zijn jullie ervaringen met het bestellen bij Amazon? Een nieuwe 5D mk IV (die ik stiekem op het oog heb) kost bij bijvoorbeeld amazon.co.uk of .es letterlijk honderden euro's minder dan dat ik hem bij een Nederlandse shop zou kopen, zelfs met de relatief ongunstige wisselkoers die Amazon hanteert. Ik heb elders al gelezen dat de garantie bij Amazon (.de in dit geval) prima geregeld is, dus daar maak ik me geen zorgen over.

Zo, da's een enorm gat, tussen een instap 350D en een top 5D mk 4!

Wat is er mis met zoiets als een 80D?

[Koelman87]

@ikweethetbeter Waarschijnlijk niet veel, echter wil ik de komende jaren echt stappen gaan maken op het gebied van fotografie, op het gebied van techniek, compositie, timing en nabewerking. De aanleg is er, evenals de interesse en de passie.

De 350D heb ik inmiddels denk alweer dik 10 jaar in bezit, als het niet meer is. In de tussentijd nooit geupgrade, mede door een pauze in de hobby. Het liefst heb ik nu een body die mijn hernieuwde interesse en groei niet in de weg gaat zitten en waarmee ik in ieder geval weer jaren vooruit kan. Let wel, de keuze staat echt nog niet vast, ik zit eerlijk gezegd nog in de oriëntatiefase. Over de 5D lees ik echter vooral veel positieve verhalen en ik kan mezelf goed vinden in de omschrijving 'geschikt voor de enthousiasteling' die er vaak aan gehangen wordt.

[Barrycade]

Waarom niet een 5D?
350D is ondertussen wel een oudje )(15 jaar oud) maar was toentertijd echt niet een sukkelige camera.

Qua prijs zou je naar een III kunnen kijken. Hou je wat geld over voor wat glaswerk.

[Universal Creations]

Bedenk ook wel dat een 17-40 op fullframe er heel anders uit gaat zien en een ander doel gaat hebben dan nu op aps-c. Het wordt dan een (sorry dat ik het zo zeg) matige groothoeklens.

Daarnaast vraag je om ervaringen met online aankopen bij amazon.co.uk en garantie-afhandeling, maar ik denk dat dit niet het juiste topic daarvoor is. Sterker nog, dit is meer iets voor een heel ander forumdeel.

Vragen over welke camera je moet kopen, die past bij je soort fotografie (die we nog niet weten), kan hier wel. Wat zijn verder je wensen en eisen? Want als ie alleen beter moet zijn dan je half defecte 350D en het moet een camera zijn waar je 17-40L op past, dan kunnen we nog -tig suggesties aandragen, inclusief systeemcamera's waar jouw 17-40 met een adapter ook op past en werkt.

[Daan_]

Universal Creations schreef op donderdag 5 april 2018 @ 22:40:

Daarnaast vraag je om ervaringen met online aankopen bij amazon.co.uk en garantie-afhandeling, maar ik denk dat dit niet het juiste topic daarvoor is. Sterker nog, dit is meer iets voor een heel ander forumdeel.

UC haalt het al aan. Vragen m.b.t. aankopen bij winkel X, ervaringen, garantie afhandelingen etc. Kun je terecht --> Shopping Forum

[Koelman87]

@Superdaantje Thanks, dat zocht ik! Hoe ik het over het hoofd heb kunnen zien, goede vraag... Ga ik de vraag tzt daar opzoeken of waar nodig stellen. Kunnen we hier door met een stukje camera-advies, als we toch bezig zijn!

@Universal Creations Bedankt voor je reactie. Ik fotografeer voornamelijk landschappen, architectuur, natuur (+ beperkt macro) en af en toe objecten (auto's/vliegtuigen/producten/etc.), in die volgorde. (Super)snelle actie vastleggen is dus zeker niet de primaire functie. Model-/mensenfotografie doe ik niet en ga ik niet doen. Ik begrijp dat je met zowat elke dSLR kan filmen tegenwoordig, maar hier ligt (nog) niet echt de interesse, dit hoeft dus niet zwaar mee te wegen.

Het moet inderdaad een betere camera worden, qua beeldkwaliteit, mogelijkheden, bouwkwaliteit, etc. Ik ben op dit moment zeker nog niet zo bekwaam dat ik alle ins en outs van een camera en van fotografie in het algemeen weet, maar wil dit wel worden. Mijn nieuwe camera moet me hierbij niet in de weg staan, maar uiteraard juist helpen.

Fullframe was eigenlijk wel een stap die ik wilde gaan maken, aangezien ik ook van deze voordelen wil profiteren. Ik sta uiteraard wel open voor goed onderbouwde argumenten om voor een aps-c of goede systeemcamera te gaan. Over de prestaties van de 17-40 zijn de meningen schijnbaar verdeeld trouwens, ik lees meer dan regelmatig dat het objectief erg goed presteert op een fullframe body (lees: 5D). Laten we deze discussie hier echter niet gaan voeren/voortzetten.

Nogmaals, er staan nog zat opties open. Ik heb me zeker niet vastgepind aan de 5D, maar de interesse is er wel. Ik weet wel dat verschillende mensen, verschillende meningen betekent, dus dat wordt hopelijk nog een interessant en leerzame discussie!

[ikweethetbeter]

Koelman87 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 21:13:
@ikweethetbeter Waarschijnlijk niet veel, echter wil ik de komende jaren echt stappen gaan maken op het gebied van fotografie, op het gebied van techniek, compositie, timing en nabewerking. De aanleg is er, evenals de interesse en de passie.

Van een 350D naar een 5D mk IV zijn geen stappen, dat zijn meerdere quantum leaps! Het prijsverschil is in ieder geval al groot, het scheelt een factor 10. Als je bij Canon wilt blijven, dan heb je met de 80D een hele mooie camera. De stap naar een 5D mk IV is dan nog steeds ruim 2000 euro, en het is niet aan mij om te bepalen of dat goed besteed geld is, maar ik heb daar mijn twijfels over. Bedenk wat je met die ruim 2000 euro gaat doen, een duurdere body of extra glas en flits en tas en ..., de keuze is aan jou!

[Verwijderd]

Koelman87 schreef op donderdag 5 april 2018 @ 21:13:
Over de 5D lees ik echter vooral veel positieve verhalen en ik kan mezelf goed vinden in de omschrijving 'geschikt voor de enthousiasteling' die er vaak aan gehangen wordt.

Laat je niet misleiden door marketing: een 5DIV is een serieuze camera die gericht is op professionals. Natuurlijk kan ook een amateur hobbyist met een 5DIV mooie foto's schieten, maar een 80D is al zo goed dat (naar mijn mening) een 5DIV alleen te rechtvaardigen is als je je geld verdient met fotografie.

[Ventieldopje]

Je kan als tussenstap natuurlijk ook een 5D II of 5D III tweedehands op de kop tikken om te kijken of je het wat vind, in je achterhoofd houdende dat een 5D IV nog meer opties heeft betreft autofocus en dergelijken.

[Koelman87]

@ikweethetbeter @Verwijderd Wederom bedankt voor de reacties. Altijd prettig om hier over te sparren. 80D is zeer zeker een mooie camera die ik al een paar keer heb bekeken, met hele interessante features, mooie specificaties en goede reviews. Dat ik de 5D uit m'n hoofd moet zetten, wist ik van te voren eigenlijk wel, maar je wordt hebberig als je op zoek gaat. Rationeel gezien is het natuurlijk veel te gek qua camera en prijs voor een 'hobbyist' zoals ik, ondanks de richting die ik op wil.

80D staat dus hoog op het lijstje. 6D mk II en 7D mk II ook nog bekeken, waarbij de 7D eigenlijk al afvalt als je gaat vergelijken met de andere 2. 6D is nog een relatief interessante optie (eigenlijk alleen ivm fullframe), echter wordt de 80D beter beoordeeld, helemaal op het gebied van beeldkwaliteit. En dan komt er waarschijnlijk op korte termijn ook nog een full frame mirrorless van Canon aan, paar posts geleden werd er nog opgemerkt dat mijn huidige lenzen met een adapter prima gaan werken.

Keuzes, keuzes...

Ik ga het in de gaten houden, ga me nog verder inlezen en laat het t.z.t. wel weten. In ieder geval bedankt voor de reacties!

[Universal Creations]

Nog even een opmerking: ik ben van mening (en dat kan ik ook met feiten onderbouwen), dat het alleen zin heeft om naar fullframe te gaan, als je lichtsterk glas erop zet, anders win je geen fluit t.o.v. aps-c met lichtsterk glas en ben je enkel meer kwijt.

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 06-04-2018 20:14 ]

[MRIdev]

@Universal Creations Dit is niet de eerste keer dat je die opmerking plaatst. Daarom voor de tweede keer de techtalk topic doorgelezen om erachter te komen wat je precies bedoelt.

Stel je pakt twee fictieve zoomlenzen:
APS: 16-100 f/2.8
FF: 24-150 f/2.8

In beide gevallen dezelfde beeldhoek, maar meer licht en minder scherptediepte mogelijk voor FF. Als je een lichtsterke APS lens vergelijkt met een bovenstaande FF zoomlens denk ik te snappen wat je bedoelt. Echter als je tegenover een lichtsterk APS objectief een lichtsterke FF objectief zet heb toch wee het FF voordeel?

Dat laatste vraagteken geld voor ongeveer de gehele tekst.

[Universal Creations]

Hier stond iets stoms.

[ Voor 75% gewijzigd door Universal Creations op 06-04-2018 20:14 ]

[ikweethetbeter]

@MRIdev
Volgens mij zit UC er ook naast...

Maar zijn "overall eindconclusie" staat wel als een huis: pas met zeer goed glas heb je echt profijt van FF tov APS-C.

Edit: na de edit van UC klopt z'n post!

[ Voor 11% gewijzigd door ikweethetbeter op 06-04-2018 21:12 . Reden: Reactie op edit van UC ]

[Universal Creations]

@MRIdev wat ik bedoel, is een FF met f/4 (of nog minder lichtsterk erop) vs f/2.8 lenzen op aps-c. Zet je op beiden f/2.8, dan win je uiteraard met FF.
Dus als je niet zo'n lichtsterke lenzen op aps-c hebt, kun je beter investeren in beter glas dan in een FF.

[MRIdev]

@ikweethetbeter net gemist

@Universal Creations dank je, dan klopt het zoals ik had bedacht.

[Amaze86]

Zouden jullie gaan voor de 80D of m50...zo jammer dat canon niet veel lenzen heeft voor systeemcamera's.

[ikweethetbeter]

Op dit moment zou ik niet investeren in EOS-M, Canon loopt bij z'n MILC's achter op de concurrentie...

[Joep]

Amaze86 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 20:55:
Zouden jullie gaan voor de 80D of m50...zo jammer dat canon niet veel lenzen heeft voor systeemcamera's.

Je kunt alle EF- en EF-S-lenzen gebruiken op een systeemcamera van Canon met dit ding: pricewatch: Canon Mount adapter voor EOS M

Daarnaast is de 11-22mm zo'n beetje de scherpste UWA-zoom die er is voor APS-c-formaat en de 22mm f/2.0 is ook een leuke lens.

[Amaze86]

@Joep Weer een adapter erbij is niks, formaat is super alleen die lens aanbod.

Zal tege me zwager zegge dat die naar sony of fuji moet overwege als die zo graag een systeemcamera.

[Kevinp]

Universal Creations schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 19:29:
Nog even een opmerking: ik ben van mening (en dat kan ik ook met feiten onderbouwen), dat het alleen zin heeft om naar fullframe te gaan, als je lichtsterk glas erop zet, anders win je geen fluit t.o.v. aps-c met lichtsterk glas en ben je enkel meer kwijt.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Wel deels overigens. Maar fullframe is ook gewoon lichtsterker.

Maar als je fullframe gaat dan verwacht ik wel dat je "weet wat je doet". En daar horen lenzen bij. Die je beter al kan kopen op een crop sensor. Dat heeft meestal meer meerwaarde.

[Ventieldopje]

Kevinp schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 01:35:
[...]

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Wel deels overigens. Maar fullframe is ook gewoon lichtsterker.

Maar als je fullframe gaat dan verwacht ik wel dat je "weet wat je doet". En daar horen lenzen bij. Die je beter al kan kopen op een crop sensor. Dat heeft meestal meer meerwaarde.

Maar wat is die meerwaarde ten opzichte van een upgrade van zowel lenzen als body tegelijk?

Naar mijn idee heeft dat er niet veel mee te maken. Met zoveel goed glas voor crop heeft het geen enkele zin om naar fullframe te gaan tenzij je echt lichtsterk glas gaat gebruiken.

[Kevinp]

Ventieldopje schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 12:25:
[...]


Maar wat is die meerwaarde ten opzichte van een upgrade van zowel lenzen als body tegelijk?

Naar mijn idee heeft dat er niet veel mee te maken. Met zoveel goed glas voor crop heeft het geen enkele zin om naar fullframe te gaan tenzij je echt lichtsterk glas gaat gebruiken.

Euh technisch gezien wel ja. Maar het is zeker ook zo dat de meeste full frame camera's simpel weg beter zijn.

Overigens, beter zijn is in dit geval bouwkwaliteit en kwaliteit van één specifieke foto met dezelfde lens.

Wanneer snelheid is wat je wil heb je vaak meer aan crop sensors.

Maar als je toch bv lengte nodig hebt dan kan je met een full frame en een 400mm /F5.6 prima overweg. als je dat doorrekend naar crop heb je flink wat zoom maar ben je wel veel van de lichtsterkte kwijt.

[Ventieldopje]

Kevinp schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 12:30:
[...]

Euh technisch gezien wel ja. Maar het is zeker ook zo dat de meeste full frame camera's simpel weg beter zijn.

Overigens, beter zijn is in dit geval bouwkwaliteit en kwaliteit van één specifieke foto met dezelfde lens.

Wanneer snelheid is wat je wil heb je vaak meer aan crop sensors.

Maar als je toch bv lengte nodig hebt dan kan je met een full frame en een 400mm /F5.6 prima overweg. als je dat doorrekend naar crop heb je flink wat zoom maar ben je wel veel van de lichtsterkte kwijt.

Zo lust ik er nog wel een paar ja

[Verwijderd]

@Kevinp Je stelling

Maar fullframe is ook gewoon lichtsterker.

is te simplistisch geformuleerd. Het gaat om de lichtsterkte van de combinatie sensor + lens.
[Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik

[Universal Creations]

Een 7D2 of D500 is net zo goed gebouwd als een 5D4 of D850. En beter dan gelijk geprijsde fullframe camera's. Dus je bouwkwaliteit vlieger gaat echt niet op, tenzij je het hebt over een 1DX2 of D5. Maar voorgangers daarvan waren vroeger gewoon crop

[Garyu]

TLDR: welke compacte systeemcamera is de beste keus voor een totaal van <1000€, inclusief zeg een 50mm-equivalent prime?

* Garyu kan zijn twee jaar oude alpha 6000 voor het aankoopbedrag terugkrijgen(ca. 600 euro). Nu wil ik hem graag inruilen voor een nieuwere camera met evt. bijbetaling. Maar de grote vraag is: welke?

Het formaat van de camera is een van de grootste criteria, samen met beeldkwaliteit. En prijs. En dat maakt het natuurlijk best wel moeilijk.

Ik heb de afgelopen jaren een beetje door verschillende camera's geshopt, zoals een Nikon D70, Nikon D90 (te groot), Fuji X100 (te langzaam), en nu een Sony A6000 dus.

Budget is ca. de 600 retour + max. 400 euro. Het moet vooral een beetje een compacte camera zijn, waardoor ik vooral weer naar de systeemcamera's zit te kijken, zoals die van Fuji of Sony die mij het meeste aanspreken. Full-frame Sony lijkt me echt heel fijn, iets groter natuurlijk maar nog net te behappen. De vraag is of het enigzins betaalbaar blijft - we hebben het dan over een A7 of A7 II denk ik, voor zover ik geinformeerd ben. De A7 is daarbij een stuk lichter en iets kleiner, wat mijn voorkeur heeft, maar ik twijfel of het pakken van een "oud model" wel een goed idee is?

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 09-04-2018 12:08 ]

[ikweethetbeter]

Garyu schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:07:
TLDR: welke compacte systeemcamera is de beste keus voor een totaal van <1000€, inclusief zeg een 50mm-equivalent prime?

* Garyu kan zijn twee jaar oude alpha 6000 voor het aankoopbedrag terugkrijgen(ca. 600 euro). Nu wil ik hem graag inruilen voor een nieuwere camera met evt. bijbetaling. Maar de grote vraag is: welke?

Het formaat van de camera is een van de grootste criteria, samen met beeldkwaliteit. En prijs. En dat maakt het natuurlijk best wel moeilijk.

Ik heb de afgelopen jaren een beetje door verschillende camera's geshopt, zoals een Nikon D70, Nikon D90 (te groot), Fuji X100 (te langzaam), en nu een Sony A6000 dus.

Budget is ca. de 600 retour + max. 400 euro. Het moet vooral een beetje een compacte camera zijn, waardoor ik vooral weer naar de systeemcamera's zit te kijken, zoals die van Fuji of Sony die mij het meeste aanspreken. Full-frame Sony lijkt me echt heel fijn, iets groter natuurlijk maar nog net te behappen. De vraag is of het enigzins betaalbaar blijft - we hebben het dan over een A7 of A7 II denk ik, voor zover ik geinformeerd ben. De A7 is daarbij een stuk lichter en iets kleiner, wat mijn voorkeur heeft, maar ik twijfel of het pakken van een "oud model" wel een goed idee is?

Misschien een hele rare suggestie, maarreh... wat is er mis met gewoon je huidige camera houden?

Compact formaat is van belang, maar je overweegt over te stappen op full frame (ook Sony, dus het merk bevalt je ongetwijfeld, anders wilde je er geen nieuwe van), en dat is altijd groter.

Kleiner kan wel, maar dan lever je in op ergonomie (Sony A5x00) of kwaliteit en controle over scherptediepte (MFT, Nikon 1).

Mijn wedervraag: wat is er mis met je A6000, waarom moet die weg?

[Garyu]

ikweethetbeter schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:27:
[...]

Misschien een hele rare suggestie, maarreh... wat is er mis met gewoon je huidige camera houden?

Compact formaat is van belang, maar je overweegt over te stappen op full frame (ook Sony, dus het merk bevalt je ongetwijfeld, anders wilde je er geen nieuwe van), en dat is altijd groter.

Kleiner kan wel, maar dan lever je in op ergonomie (Sony A5x00) of kwaliteit en controle over scherptediepte (MFT, Nikon 1).

Mijn wedervraag: wat is er mis met je A6000, waarom moet die weg?

Hij is kapot. Ik kan hem inruilen voor een nieuwe A6000, of dus een upgrade doen naar een nieuwer/beter model. Kleiner dan de A6000 hoeft niet, dat bevalt prima. Maar de Nikon D90 die ik daarvoor had was wel degelijk flink aan de grote kant, en bleef daardoor soms thuis terwijl ik hem eigenlijk mee had willen nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 09-04-2018 14:31 ]

[Universal Creations]

De prijs van de A6000 is momenteel alleen geen €600: pricewatch: Sony A6000 Zwart
Maar als je verder tevreden bent, dan kun je kijken naar een A6500. Deze is een stuk beter. Wat heb je voor lenzen? A7 zou ik nooit kiezen. A7 II wel, maar bedenk wel dat FF lenzen groter zijn en duurder.

[Verwijderd]

Garyu schreef op maandag 9 april 2018 @ 12:07:
TLDR: welke compacte systeemcamera is de beste keus voor een totaal van <1000€, inclusief zeg een 50mm-equivalent prime?

* Garyu kan zijn twee jaar oude alpha 6000 voor het aankoopbedrag terugkrijgen(ca. 600 euro). Nu wil ik hem graag inruilen voor een nieuwere camera met evt. bijbetaling. Maar de grote vraag is: welke?

Het formaat van de camera is een van de grootste criteria, samen met beeldkwaliteit. En prijs. En dat maakt het natuurlijk best wel moeilijk.

Ik heb de afgelopen jaren een beetje door verschillende camera's geshopt, zoals een Nikon D70, Nikon D90 (te groot), Fuji X100 (te langzaam), en nu een Sony A6000 dus.

Budget is ca. de 600 retour + max. 400 euro. Het moet vooral een beetje een compacte camera zijn, waardoor ik vooral weer naar de systeemcamera's zit te kijken, zoals die van Fuji of Sony die mij het meeste aanspreken. Full-frame Sony lijkt me echt heel fijn, iets groter natuurlijk maar nog net te behappen. De vraag is of het enigzins betaalbaar blijft - we hebben het dan over een A7 of A7 II denk ik, voor zover ik geinformeerd ben. De A7 is daarbij een stuk lichter en iets kleiner, wat mijn voorkeur heeft, maar ik twijfel of het pakken van een "oud model" wel een goed idee is?

Je stelt een aantal zeer speciefieke eisen. Onder andere een 50mm prime en compactheid.
Gezien de A6000 een EVF had neem ik aan dat een VF ook tot de eisen behoort.

Je zou de GX serie van Panasonic kunnen bekijken indien je dezelfde vormfactor wil behouden.
Bijvoorbeeld de GX8;
pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-GX8 Zwart

Wat goedkoper de GX80 met 2 zoomobjectieven;
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32mm f/3.5-5.6 + 35-100mm f/4.0-5.6...

Of indien je de vormfactor liever in een dSLR achtig formaat hebt de G serie;
pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-G7 + Lumix G Vario 12-60mm f/3.5-5.6 ASPH. ...

Of een Olympus;
pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II Pancake Kit Zwart

Combineer de bovenstaande body's met een 25mm (cropfactor = 2) MFT prime;
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.8 Zwart

product: Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH

En je hebt een leuk setje wat ook nog eens compact is.

Je zou ervoor kunnen kiezen, gezien je gewenste objectief zo'n beetje duidelijk is, om vanuit daar te redeneren. Welk systeem bied welke opties aan een 50mm equivalent prime. Fuji bied geloof ik ook een 35mm die compact is voor een redelijk bedrag. Sony bied ook een 35mm aan.

[Garyu]

Universal Creations schreef op maandag 9 april 2018 @ 19:12:
De prijs van de A6000 is momenteel alleen geen €600: pricewatch: Sony A6000 Zwart
Maar als je verder tevreden bent, dan kun je kijken naar een A6500. Deze is een stuk beter. Wat heb je voor lenzen? A7 zou ik nooit kiezen. A7 II wel, maar bedenk wel dat FF lenzen groter zijn en duurder.

Die 600 euro heb ik er twee jaar terug voor betaald (incl kitlens, die gaat dus ook terug) en krijg ik dus nu terug. Ik zou ook weer een A6000 kunnen kopen en het verschil in een nieuwe lens o.i.d. kunnen stoppen.

Waarom zou je nooit de A7 pakken? Het formaat is inderdaad wel een dingetje, prijs valt (voor de primes dan) nog wel redelijk mee.

Verwijderd schreef op maandag 9 april 2018 @ 21:15:
[...]

Je stelt een aantal zeer speciefieke eisen. Onder andere een 50mm prime en compactheid.
Gezien de A6000 een EVF had neem ik aan dat een VF ook tot de eisen behoort.

Je zou de GX serie van Panasonic kunnen bekijken indien je dezelfde vormfactor wil behouden.
Bijvoorbeeld de GX8;
pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-GX8 Zwart

Wat goedkoper de GX80 met 2 zoomobjectieven;
pricewatch: Panasonic Lumix DMC-GX80 + 12-32mm f/3.5-5.6 + 35-100mm f/4.0-5.6...

Of indien je de vormfactor liever in een dSLR achtig formaat hebt de G serie;
pricewatch: Panasonic Lumix G DMC-G7 + Lumix G Vario 12-60mm f/3.5-5.6 ASPH. ...

Of een Olympus;
pricewatch: Olympus OM-D E-M10 Mark II Pancake Kit Zwart

Combineer de bovenstaande body's met een 25mm (cropfactor = 2) MFT prime;
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm f/1.8 Zwart

product: Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 ASPH

En je hebt een leuk setje wat ook nog eens compact is.

Je zou ervoor kunnen kiezen, gezien je gewenste objectief zo'n beetje duidelijk is, om vanuit daar te redeneren. Welk systeem bied welke opties aan een 50mm equivalent prime. Fuji bied geloof ik ook een 35mm die compact is voor een redelijk bedrag. Sony bied ook een 35mm aan.

Ooh interessant, naar micro-fourthirds had ik eigenlijk helemaal niet gekeken, dank voor de tip, daar ga ik me ook nog eens even inlezen! De genoemde sets zijn redelijk compact én redelijk prijsbewust. Wel weer anders dan APS-C natuurlijk, maar daar is misschien ook wel aan te wennen.. ik ga me er in ieder geval even in verdiepen!

[Universal Creations]

Garyu schreef op maandag 9 april 2018 @ 23:05:
Die 600 euro heb ik er twee jaar terug voor betaald (incl kitlens, die gaat dus ook terug) en krijg ik dus nu terug. Ik zou ook weer een A6000 kunnen kopen en het verschil in een nieuwe lens o.i.d. kunnen stoppen.

Je hebt dus zwart op wit gekregen van de winkel dat je het volledige aankoopbedrag terugkrijgt na 2jaar? Zeer schappelijk van ze.

Waarom zou je nooit de A7 pakken? Het formaat is inderdaad wel een dingetje, prijs valt (voor de primes dan) nog wel redelijk mee.

Het AF systeem is echt ondermaats en de beeldkwaliteit is ook niet wat je van een fullframe verwacht qua ruisprestaties. Dynamisch bereik is wel goed. Verder laat de bouwkwaliteit ook wat te wensen over.
Maar welke lenzen gebruik je nu? En wat voor soort fotografie? Primes zijn leuk en aardig (werk er ook alleen maar mee), maar ze zijn niet altijd voor iedereen even geschikt en ook niet allemaal even betaalbaar.

[Garyu]

Universal Creations schreef op maandag 9 april 2018 @ 23:15:
[...]

Je hebt dus zwart op wit gekregen van de winkel dat je het volledige aankoopbedrag terugkrijgt na 2jaar? Zeer schappelijk van ze.

Yup. Amazon, ik was ook verbaasd, ze boden me ofwel dezelfde camera als vervanging of nieuwprijs retour. Schappelijk inderdaad, en best mogelijk dat de (duurdere) opvolger ook weer bij hun vandaan komt, dus misschien nog wel slim van ze ook .

[...]

Het AF systeem is echt ondermaats en de beeldkwaliteit is ook niet wat je van een fullframe verwacht qua ruisprestaties. Dynamisch bereik is wel goed. Verder laat de bouwkwaliteit ook wat te wensen over.
Maar welke lenzen gebruik je nu? En wat voor soort fotografie? Primes zijn leuk en aardig (werk er ook alleen maar mee), maar ze zijn niet altijd voor iedereen even geschikt en ook niet allemaal even betaalbaar.

Good to know, ik ga me nog even verder inlezen op dpreview en consorten, de II is wel weer best een flink stuk duurder namelijk. Ik gebruik nu voornamelijk de 30mm/2.8 Sigma (die ook op FF nog redelijk bruikbaar is) en de 50mm/1.8. Eventueel op FF dan in de toekomst nog een 85mm erbij aanschaffen, maar ik denk dat ik met alleen de 50mm lens al een heel eind ga komen. Meestal loop ik nu met de 30mm op crop, dus dat zou geen grote stap zijn.

[MaStar]

Hoi camera-kenners Ik heb een (kwaliteits)vraag over mijn D90/sigma objectief dSLR in vergelijking met een eventuele nieuwe systeemcamera (Sony A6000).

Als sinds 2011 bezit ik een Nikon D90 die ik nu gebruik met objectief van Sigma 17-70. In verband met een wereldreis en het gewicht van deze dSLR overweeg ik op een systeemcamera, Sony A6000 over te stappen.

Wat / hoe groot is het verschil in (foto)kwaliteit tussen deze camera's? Kan iemand daar een inschatting van maken? Als die Nikon D90 met Sigmalens aanzienlijk beter is dan die A6000 (incl kitlens - in eerste instantie) dan neem ik die mee. Anders overweeg ik voor de lange reis eventueel nog over te stappen

[ Voor 7% gewijzigd door MaStar op 04-06-2018 19:03 ]

[ICT Consultant]

De D90 is een goede camera, vooral voor zijn tijd, het was de eerste CMOS sensor uit de serie. De A6000 heeft een beduidend betere sensor. De Sony kitlens is wat minder dan de Sigma lens. Welke combinatie beter is zou ik niet weten.

[MaStar]

ICT Consultant schreef op maandag 4 juni 2018 @ 19:38:
De D90 is een goede camera, vooral voor zijn tijd, het was de eerste CMOS sensor uit de serie. De A6000 heeft een beduidend betere sensor. De Sony kitlens is wat minder dan de Sigma lens. Welke combinatie beter is zou ik niet weten.

Jep, dit gevoel heb ik ook. Ben benieuwd of er iemand is die op hoofdlijn een vergelijking kan maken tussen de A6000 (met betere sensor) , maar kitlens en de D90 + Sigma 17-70.

Als het verschil minimaal is overweeg ik i.v.m. gewicht de A6000. Maar als het verschil nog groot is / kan zijn dan ga ik met de D90 sjouwen

[Garyu]

Ik heb allebei de camera's gehad, alleen had ik op mijn D90 (onder andere) een Tamron 17-50/2.8 als walkaround lens ipv de genoemde Sigma. De features van de Sony zijn top, maar de kwaliteit van de D90 zou ik niet onderschatten. Terugkijkend op de foto's die ik met beide camera's gemaakt heb, zou ik zeggen dat ik de mooiere foto's met de D90 heb gemaakt. De Sony met kitlens komt daar wat mij betreft niet in de buurt. Met een andere lens zou dat misschien anders zijn, denk dan aan de 16-70 van Sony zelf bijvoorbeeld (hoewel dat schijnbaar ook een "mixed bag" is). De kitlens blinkt helaas niet echt uit. Maar goed, misschien ben ik ook verwend door de andere ragscherpe lenzen die ik op mijn D90 voornamelijk heb gebruikt (30mm/1.4, 50mm/1.4), waardoor de Tamron misschien meer lof krijgt dan hij verdient..

Verder zijn de mogelijkheden van de Sony a6000 natuurlijk uitgebreider: een bruikbare video-functie, bruikbare live-view, kantelbaar scherm, véél betere ruisprestaties bij weinig licht, sneller, ,etc.

[ Voor 33% gewijzigd door Garyu op 04-06-2018 21:53 ]

[Universal Creations]

De sensoren van de D90 en de A6000 liggen heel dicht bij elkaar qua ruis en dynamisch bereik. Lenzen gaan het verschil maken. De Sigma 17-70 is niet zo denderend, maar de Sony 16-50 ook niet. De 16-70 f/4 is iets beter, maar veel duurder.
Dus als het gaat om beeldkwaliteit, dan ontloopt het elkaar allemaal niet zo. Formaat en gewicht zijn wel totaal verschillend.

[MaStar]

Universal Creations schreef op maandag 4 juni 2018 @ 21:54:
De sensoren van de D90 en de A6000 liggen heel dicht bij elkaar qua ruis en dynamisch bereik. Lenzen gaan het verschil maken. De Sigma 17-70 is niet zo denderend, maar de Sony 16-50 ook niet. De 16-70 f/4 is iets beter, maar veel duurder.
Dus als het gaat om beeldkwaliteit, dan ontloopt het elkaar allemaal niet zo. Formaat en gewicht zijn wel totaal verschillend.

Thanks - twijfel dus Ik ga op wereldreis dus gewicht is zeker wel een belangrijke factor. Aan de andere kant wil ik ook een goede lens en niet teveel inleveren op mijn D90 + Sigma 17-70.

Iemand nog suggestie?

[Salvatron]

Echt goed is die sony 16-50 kitlens niet, echt slecht vind ik hem ook niet, ik heb hem op een sony nex3, hier een foto (16mm, iso 400, f8, 1/1000 sec) ervan:

de niet-gecorrigeerde jpg uit de nex3 (die geen lensprofiel heeft voor deze lens en dus ongecorrigeerde jpgs uitbraakt):


de gecorrigeerde foto uit darktable vanuit raw:


De lens is niet scherp aan de randen, echter zie ik die niet-scherpheid op zoveel foto's van andere lenzen ook terug.

[ Voor 8% gewijzigd door Salvatron op 05-06-2018 18:51 ]

[MaStar]

Salvatron schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 18:46:
Echt goed is die sony 16-50 kitlens niet, echt slecht vind ik hem ook niet, ik heb hem op een sony nex3, hier een foto (16mm, iso 400, f8, 1/1000 sec) ervan:

de niet-gecorrigeerde jpg uit de nex3 (die geen lensprofiel heeft voor deze lens en dus ongecorrigeerde jpgs uitbraakt):
[afbeelding]

de gecorrigeerde foto uit darktable vanuit raw:
[afbeelding]

De lens is niet scherp aan de randen, echter zie ik die niet-scherpheid op zoveel foto's van andere lenzen ook terug.

Dat ziet er niet zo best uit, nee

[Salvatron]

MaStar schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 18:57:
[...]


Dat ziet er niet zo best uit, nee

wat ziet er niet zo best uit?

[Universal Creations]

Ik zie in dat kleine plaatje al chromatische aberratie in de gecorrigeerde foto. Heb je ook een grote versie?

[DirtyBird]

ikweethetbeter schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:27:
[...]
Kleiner kan wel, maar dan lever je in op ergonomie (Sony A5x00) of kwaliteit en controle over scherptediepte (MFT, Nikon 1).

Ik zie dat deze post alweer van even geleden is, maar heb er nog wel een vraag over.
Ik heb een mft camera en ik ben wel benieuwd hoe de scherptediepte te kort komt. Dit is mn eerste camera dus heb ook geen ervaring met andere systemen.
Hoe is de scheptediepte beter en beter te controleren op bijv. een sony camera en hoe komt dat?

[MaStar]

Salvatron schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 18:59:
[...]


wat ziet er niet zo best uit?

Kwaliteit vind ik tegenvallen

[Salvatron]

Universal Creations schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 20:01:
Ik zie in dat kleine plaatje al chromatische aberratie in de gecorrigeerde foto. Heb je ook een grote versie?

Inderdaad chromatische aberratie, in de bomen en het standbeeld.
Ik heb de standaardinstellingen van darktable gebruikt, dus niet aan knoppen voor vervorming en chromatische aberratie gezeten, wellicht is het te verbeteren door er handmatig mee te klooien.

hier is de grote versie, van raw naar jpg via darktable:

MaStar schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 20:39:
[...]


Kwaliteit vind ik tegenvallen

in wat voor opzicht?

[ Voor 15% gewijzigd door Salvatron op 05-06-2018 21:08 ]

[ikweethetbeter]

DirtyBird schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 20:25:
Ik zie dat deze post alweer van even geleden is, maar heb er nog wel een vraag over.
Ik heb een mft camera en ik ben wel benieuwd hoe de scherptediepte te kort komt. Dit is mn eerste camera dus heb ook geen ervaring met andere systemen.
Hoe is de scheptediepte beter en beter te controleren op bijv. een sony camera en hoe komt dat?

Scherptediepte is zelden een probleem, behalve bij macrofoto's.

Wat je wilt hebben, is controle over scherptediepte. Bij portretten wil je doorgaans beperkte scherptediepte, dus een scherp model en een onscherpe achtergrond.

De controle over scherptediepte is van verschillende factoren afhankelijk. Een belangrijke (de belangrijkste???) factor is de sensorgrootte, een andere factor is bijvoorbeeld diafragma (lichtsterkte).

Bij een hele kleine sensor (telefoon) heb je grote scherptediepte, en is vrijwel alles op de foto scherp. Je hebt hier nauwelijks controle over de scherptediepte.

Bij een hele grote sensor (6x6cm of groter, professionele camera's) is alleen datgene waarop je hebt scherpgesteld ook echt scherp, de rest is onscherp. Je hebt hier veel controle over de scherptediepte.

De volgende reeks sensoren loopt op in grootte en dus ook in controle over de scherptediepte:
- telefoon;
- premium compact;
- professioneel compact (1");
- MFT;
- APS-C;
- FF (full frame), vroeger bekend onder de naam kleinbeeld;
- middenformaat (bv 6x6);
- ...

Met dezelfde lens (als dat zou kunnen) op een MFT en op een APS-C heb je op een APS-C meer controle over de scherptediepte.

[Ventieldopje]

ikweethetbeter schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 00:04:
[...]

Scherptediepte is zelden een probleem, behalve bij macrofoto's.

Wat je wilt hebben, is controle over scherptediepte. Bij portretten wil je doorgaans beperkte scherptediepte, dus een scherp model en een onscherpe achtergrond.

De controle over scherptediepte is van verschillende factoren afhankelijk. Een belangrijke (de belangrijkste???) factor is de sensorgrootte, een andere factor is bijvoorbeeld diafragma (lichtsterkte).

Bij een hele kleine sensor (telefoon) heb je grote scherptediepte, en is vrijwel alles op de foto scherp. Je hebt hier nauwelijks controle over de scherptediepte.

Bij een hele grote sensor (6x6cm of groter, professionele camera's) is alleen datgene waarop je hebt scherpgesteld ook echt scherp, de rest is onscherp. Je hebt hier veel controle over de scherptediepte.

De volgende reeks sensoren loopt op in grootte en dus ook in controle over de scherptediepte:
- telefoon;
- premium compact;
- professioneel compact (1");
- MFT;
- APS-C;
- FF (full frame), vroeger bekend onder de naam kleinbeeld;
- middenformaat (bv 6x6);
- ...

Met dezelfde lens (als dat zou kunnen) op een MFT en op een APS-C heb je op een APS-C meer controle over de scherptediepte.

Met elke camera heb je controle over de scherpte diepte, zelfs al heb je een vast diafragma zoals bij een telefoon vaak het geval is. Je noemt namelijk een andere groter factor niet, de afstand van de camera tot het onderwerp en van het onderwerp tot achtergrond.

Als je een kleinere sensor hebt / kleiner maximaal diafragma dan kun je best een wazige achtergrond krijgen alleen moet je daarvoor erg dicht op je onderwerp kruipen (zij het fysiek of met een langere lens) en/of je onderwerp érg ver van de achtergrond af staan. Met een grotere sensor / groter maximaal diafragma kun je de zelfde wazige achtergrond krijgen op een grotere afstand van je onderwerp, iets dat vaak wenselijker is en je onderwerp ook beter isoleert van de achtergrond.

Bij stilstaande onderwerpen kun je altijd nog een bokeh panorama / Brenizer schieten. Niet exact het zelfde als een kleine DoF maar het geeft wel een soortgelijk effect.

Echter als je het over controle hebt in de zin van vrijheid dan ontkom je niet aan vaste brandpunt lenzen met een groot diafragma. Daarbij heb je grote controle over de mate van achtergrondonscherpte.