[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[FireFly3k]

Nadat ik steeds een stapje omhoog ben gegaan met digitale camera's lijkt het me toch erg leuk om een spiegelreflex camera te kopen. Op dit moment heb ik een Canon Powershot S95 wat ook al een hele goeie camera is. Toch wil ik graag een spiegelreflex kopen.

De vragenlijst:
1.Wat is je beschikbare budget?
Moeilijke... een 1100D heb je al voor 400 euro, maar de 600D heeft toch wel een hoop extra's. Dus 600 euro of misschien wat meer als het echt beter is.
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Vakantie, landschappen, auto's, vliegtuigen...
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het is leuk om erbij te hebben als extra
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ook leuk als extra optie
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- LCD scherm: 3"
- geheugenkaart: SD
- digitale viewfinder van Sony vond ik niet echt goed werken. Is misschien ook wennen.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
beetje allround, ik zou graag wat verder kunnen inzoomen dan mijn S95. Bij Cameranu had de verkoper het over een Tamron 18-270mm. Heel mooi maar ook erg duur.


Ik heb ook nog een paar andere vragen:
- Ik heb vrijwel altijd Canon camera's gehad, is het verstandig om daarbij te blijven of hebben andere grote voordelen?
- Heb je echt stabilisatie nodig in een lens bij bijv. een 600D? Ik zal voorlopig zonder statief foto's maken.
- Is het beter om bijv. een 1100D te nemen met een betere lens of een 600D met een kitlens?

Zoals te zien is gaat mijn voorkeur uit naar Canon en dan vooral de 600D
Vooral de Canon EOS 600D + EF-S 18-135 IS lijkt mij een mooie set om mee te beginnen. Is wat boven budget maar het lijkt mij een goede body met lens die ook wat meer bereik heeft.
Het enige wat deze mist is HDR op het toestel...

[walletje-w]

FireFly3k schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 20:58:
Het enige wat deze mist is HDR op het toestel...

http://magiclantern.wikia...gic_Lantern_Firmware_Wiki
Dit zou je kunnen gebruiken om HDR te doen. Hiermee installeer je tijdelijk een andere firmware op je canon en daarmee zijn meerdere dingen mogelijk.

[ndonkersloot]

FireFly3k schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 20:58:
Nadat ik steeds een stapje omhoog ben gegaan met digitale camera's lijkt het me toch erg leuk om een spiegelreflex camera te kopen. Op dit moment heb ik een Canon Powershot S95 wat ook al een hele goeie camera is. Toch wil ik graag een spiegelreflex kopen.

De vragenlijst:
1.Wat is je beschikbare budget?
Moeilijke... een 1100D heb je al voor 400 euro, maar de 600D heeft toch wel een hoop extra's. Dus 600 euro of misschien wat meer als het echt beter is.
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Vakantie, landschappen, auto's, vliegtuigen...
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het is leuk om erbij te hebben als extra
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ook leuk als extra optie
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- LCD scherm: 3"
- geheugenkaart: SD
- digitale viewfinder van Sony vond ik niet echt goed werken. Is misschien ook wennen.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
beetje allround, ik zou graag wat verder kunnen inzoomen dan mijn S95. Bij Cameranu had de verkoper het over een Tamron 18-270mm. Heel mooi maar ook erg duur.


Ik heb ook nog een paar andere vragen:
- Ik heb vrijwel altijd Canon camera's gehad, is het verstandig om daarbij te blijven of hebben andere grote voordelen?
- Heb je echt stabilisatie nodig in een lens bij bijv. een 600D? Ik zal voorlopig zonder statief foto's maken.
- Is het beter om bijv. een 1100D te nemen met een betere lens of een 600D met een kitlens?

Zoals te zien is gaat mijn voorkeur uit naar Canon en dan vooral de 600D
Vooral de Canon EOS 600D + EF-S 18-135 IS lijkt mij een mooie set om mee te beginnen. Is wat boven budget maar het lijkt mij een goede body met lens die ook wat meer bereik heeft.
Het enige wat deze mist is HDR op het toestel...

Ik wil zelf ook een dSLR (mn eerste) met ongv dezelfde eisen als jij hebt en ik heb mijn beslissing al gemaakt de Nikon D5100. Prijs technisch ZEER gunstig en verglijkbaar met de Canon 600D (beetje wat vind je fijner fast houden, beeld kwaliteit is zo goed als gelijkwaardig alleen d5100 is beter met hogere ISO waarde) sensor van de D5100 == D7000 . D5100 heeft ook een swivel display met hoge resolutie maar alles voor een veel zachtere prijs, nou ben ik geen expert op dit gebied maar uitzoeken kan ik als de beste en heb dit dan ook de afgelopen weken gedaan. Ik zou zeggen kijk eens wat reviews. Ik weet niet of er tweakers zijn met een 600D en of een D5100 die zijn mening hier graag wilt delen?

Ik zal nog even moeten wachten tot December dus voor mij kan er nog wat wijzigen maar als ik nu zou kopen lijkt me die het interessantst.

Cheapest prijzen (afhaal):

D5100:
http://www.Camera.nl/Cata...100-18-55-VR-18208919796/

600D:
http://www.Camera.nl/Cata...8-55-IS-II-8714574569499/

Of heb je een afkeer tegen Nikon en is het canon only?

[w4v3g0d]

Wat is je beschikbare budget?
NVT. (ik wil juist de prijs van de camera weten zodat ik daar op verder kan breien)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nope

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Skateboarden, festivals, poppodium(met lasers, felle spots etc.), personen, LAN-party's, computers (met lichtjes, bepaalde effecten van vloeistoffen zoals Mayhems moeten goed zichtbaar zijn.)

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja vooral met een lens met een groot FoV (weet niet een goede term daar voor) het fish-eye/groothoek idee.
LAN-party's , festivals, poppodia etc.

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Minimale res. 1920*1080, grote camera

Gewenst bereik?
uitleg graag

Ik zat stiekem te denken aan een Nikon 3100D/600D of een Canon.

[Verwijderd]

hardwarejunk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 01:24:...

Ik zat stiekem te denken aan een Nikon 3100D/600D of een Canon.

Het is een Nikon D3100 en een Canon 600D ten tweede

Ten derde, wat is een grote camera? Een lompe 1d mark IV, een D4, of een body met extra grip
Als je echt loopt te miepen over groothoek en dat je ding is, koop een camera met een full frame sensor. En dure lensen.

[w4v3g0d]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 01:45:
[...]


Het is een Nikon D3100 en een Canon 600D ten tweede

Ten derde, wat is een grote camera? Een lompe 1d mark IV, een D4, of een body met extra grip
Als je echt loopt te miepen over groothoek en dat je ding is, koop een camera met een full frame sensor. En dure lensen.

I have no idea, what you are talking about

echt, ik weet hier geen ruk van af, dus help me dan ipv. dingen op te noemen die ik natuurlijk niet weet

Met grote camera bedoel ik dus GEEN formaat van een compact camera(of iets in die zin, een echte dSLR )

Ik vul die leuke vragenlijst van jullie in en dan verwacht ik toch niet echt een opmerking van "als je loopt te miepen over groothoek..." dat is een voorkeur van mij, dat wil ik kunnen met een camera en een beetje goed als het kan, ik wil vol in beeld krijgen dat iemand over een rail heen grind, geen "normaal" beeld met iemand die je ergens in het plaatje ziet grinden.

[ Voor 21% gewijzigd door w4v3g0d op 22-08-2012 01:54 ]

[Verwijderd]

hardwarejunk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 01:50:
[...]


I have no idea, what you are talking about

echt, ik weet hier geen ruk van af, dus help me dan ipv. dingen op te noemen die ik natuurlijk niet weet

Ik vul die leuke vragenlijst van jullie in en dan verwacht ik toch niet echt een opmerking van "als je loopt te miepen over groothoek..."

Sorry, het was niet tacties om het zo te noemen, mijn excuses, maar je weet kennelijk wel de termen en wat je wilt.

[Verwijderd]

Iemand vol in beeld krijgen ipv van iemand ergens op de foto is juist het tegenovergestelde van groothoek, namelijk tele.

Groothoek is dat je het hele landschap erop hebt (dus die persoon ergens op de foto) met tele kan je dingen dichterbij halen, doordat je kijkhoek kleiner is.

[w4v3g0d]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 02:08:
[...]


[...]


Sorry, het was niet tacties om het zo te noemen, mijn excuses, maar je weet kennelijk wel de termen en wat je wilt.

ZEG SORRY! xD

nee is goed

Sir, i'm not a complete retard.

Ik weet wel hoe ik een leuk plaatje kan schieten met een dSLR alleen jullie weten wss hoe je dat plaatje NOG mooier kan schieten, en jullie weten dan ook zeker met welke gear dat moet

[Verwijderd]

hardwarejunk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 02:12:
[...]


ZEG SORRY! xD

nee is goed

Sir, i'm not a complete retard.

Ik weet wel hoe ik een leuk plaatje kan schieten met een dSLR alleen jullie weten wss hoe je dat plaatje NOG mooier kan schieten, en jullie weten dan ook zeker met welke gear dat moet

Voor filmpjes kun je beter in een ander topic terecht:
Het video-dSLR hardware topic

[djunicron]

FireFly3k schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 20:58:
Nadat ik steeds een stapje omhoog ben gegaan met digitale camera's lijkt het me toch erg leuk om een
De vragenlijst:
1.Wat is je beschikbare budget?
Moeilijke... een 1100D heb je al voor 400 euro, maar de 600D heeft toch wel een hoop extra's. Dus 600 euro of misschien wat meer als het echt beter is.
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Vakantie, landschappen, auto's, vliegtuigen...
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het is leuk om erbij te hebben als extra
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Ook leuk als extra optie
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
- LCD scherm: 3"
- geheugenkaart: SD
- digitale viewfinder van Sony vond ik niet echt goed werken. Is misschien ook wennen.
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
beetje allround, ik zou graag wat verder kunnen inzoomen dan mijn S95. Bij Cameranu had de verkoper het over een Tamron 18-270mm. Heel mooi maar ook erg duur.


- Heb je echt stabilisatie nodig in een lens bij bijv. een 600D? Ik zal voorlopig zonder statief foto's maken.
- Is het beter om bijv. een 1100D te nemen met een betere lens of een 600D met een kitlens?

Zoals te zien is gaat mijn voorkeur uit naar Canon en dan vooral de 600D
Vooral de Canon EOS 600D + EF-S 18-135 IS lijkt mij een mooie set om mee te beginnen. Is wat boven budget maar het lijkt mij een goede body met lens die ook wat meer bereik heeft.
Het enige wat deze mist is HDR op het toestel...

Je noemt extra's in de 600D versus de 1100D. Als je weet wat ze zijn, dan kan je bepalen of het je waard is. Wat betreft het budget: Liever een 1100D met een goede lens dan een 600D (of 7D, 1DX of wat voor pro body dan ook) met een cheapo-lens. Je kunt eigenlijk beter een ondergrens trekken in features die je wilt in een body, (ik lees SD kaartjes en wat je ermee wilt fotograferen) en daar een lens bij zoeken die gewoon goed is voor jaren daarna. De body slijt je op den duur toch weg en ga je vervangen. Lenzen upgraden is vooral met instap modellen waardeloos en kost je uiteindelijk meer geld.

Ik lees "alround" en wat landschap en vliegtuigen. Nu heb je bij de éne op een APS-C cam (ik neem aan dat je geen 1500+ voor fullframe gaat uitgeven) toch veelal tussen de 10-50mm nodig voor landschappen. Voor een vliegtuig (of ander vliegend voorwerp) zal je toch veel meer bereik nodig hebben, dan is 85-300mm wat je nodig hebt. Bij dat laatste is wat stabilisatie al snel nodig, bij het landschap fotograferen is dat minder nodig.
Maar dat hangt dus allemaal van het licht af. Echter blijft het gewoon zo dat als je ver wilt gaan zoomen, je erg snelle sluitertijden moet hanteren, wat weer simpelweg donkere foto's gaat opleveren. Een goed stuk stabilisatie betekend dat je je sluitertijd wat meer kan negeren omdat het op gevangen wordt. Lens stabilisatie is daarnaast prettig met filmen, omdat je minder van die lelijke cam-shake krijgt.

Wat betreft de Sony's met digitale zoekers, inderdaad, die zijn gewoon weg minder prettig. Je ogen zijn veel betere sensors en rechtstreeks door je lens kijken is veel prettiger. Leuk hoor al die digitale functies die Sony inbouwt, maar het zijn meer cineasten voordelen dan dat je er als fotograaf blij van wordt...

De Tamron 18-270 is niet echt mooi. En ook nog best duur. Het blijft een feit dat lenzen met veel zoom bereik meer vervormen en minder scherpe platen opleveren. Daarnaast zijn ze nooit lichtsterk, oftewel ze zijn wat minder te gebruiken binnenshuis in het donker buiten. Als je echt 18 en 270mm nodig hebt en maar één lens wilt, kan je net zo goed een superzoom bridge cam nemen. Een DSLR is een werkpaard waar je veel spul meeneemt om een zo goed mogelijke kwaliteit te bereiken. Als je geen lenzen wilt wisselen, waarom zou je dan een DSLR/ILC nemen?

Met andere woorden, zoek eerst, of dat nou bij Nikon, Canon of Sony is, op wat voor lens je wilt. Zoek daarna een bijpassende body waar deze op past, die binnen je budget past en die je prettig vind werken.
Er is trouwens niets mis met de instap modellen, als ze je passen, kan je er prima mee toe. Ik ben ook gewoon zelf met een 1000D gaan rondlopen na met 1D's en 7D's te hebben gewerkt. En ik heb het ding 3 jaar niet netjes gebruikt voor van alles en nog wat (condens erin, op de rotsen, op zee, in regen, in de waterval etc etc) en dat heeft het ding allemaal doorstaan...

[w4v3g0d]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 02:15:
[...]


Voor filmpjes kun je beter in een ander topic terecht:
Het video-dSLR hardware topic

Ik wil OOK veel foto's gaan schieten hoor

Ik wil alleen weten wat een goede lens is om dit YouTube: Skateboarding Videography ''Startline'' op beeld te krijgen, skip naar 1:10 om een idee te krijgen van de view.

[Verwijderd]

hardwarejunk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 02:18:
[...]


Ik wil OOK veel foto's gaan schieten hoor

Ik wil alleen weten wat een goede lens is om dit YouTube: Skateboarding Videography ''Startline'' op beeld te krijgen, skip naar 1:10 om een idee te krijgen van de view.

UWL of een Fish maar dat kun je beter in het lenzentopic vragen van het desbetreffende merk op de mount.

[w4v3g0d]

oke dan zal ik daar morgen ook even heen huppelen

Maar een Nikon 1300D/Canon 600D is een goede keuze??
of is dat veel te overdreven voor iemand die net een beetje de smaak te pakken heeft??

[Khayma]

Het is Nikon D3100 en Canon 600D en niet Nikon 1300D. Ik zou eerder beginnen met een 1100D. Je kan beter goeie lenzen hebben met een 'goedkopere' body dan andersom.

[ Voor 51% gewijzigd door Khayma op 22-08-2012 02:39 ]

[w4v3g0d]

sorryyyyyyyyyyyyyyy

het is kwart voor 3 's nachts, dan moet je mij geen vragen gaan stellen die ik wel om 3 uur 's middag's kan beantwoorden xD

Maar mensen ik ga slapen, tot morgen

[Cai]

martijn_tje schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 18:41:
[...]

Los van het sensoren verhaal, dat is voor de meeste mensen totaal niet interessant.
De sony heeft als enige enige snelle AF tijdens liveview en filmen. Dat houdt in dat je gewoon vanaf het achterscherm kan werken. Net als bij een compact. En dat je tijdens het filmen je ook relatief weinig zorgen over de focus hoeft te maken net als bij een compact (de camera houdt ook rennende mensen makkelijk bij). Dus kan je zonder camera tegen je hoofd met je kleine spelen en onder tussen een paar shots proberen te maken. Of ie nou in z'n wiegje/box ligt, z'n eerste stapjes maakt of op je af komt rennen.

Voordeel van canon (en ook nikon) is nog steeds het lenzen assortiment.

Eens!

Na camera.nl bezocht te hebben en hier om reacties gevraagd te hebben, ben ik eerst naar Foto Klein geweest. Daar gevraagd om wederom verkoopadvies. De verkoper daar gaf inderdaad aan dat een stabilisatie in de lens voorkeur heeft, maar ook dat je als amateur tot 200mm nagenoeg het verschil op beide foto's niet zult waarnemen. Deze verkoper gaf aan dat de sensor van de Canon minder ruis geeft, maar die van de Sony (welke ook in Nikons zit) niet slecht is. Al met al was de conclusie van de verkoper dat beide goede camera's zijn, waarbij de film modus van de Sony iets beter is.

Vervolgens doorgereden naar Cool Blue waar de Sony een stuk voordeliger geprijsd is. Daar kon de verkoper eigenlijk niks toevoegen voor wat betreft de keuze. Uiteindelijk besloten om de Sony te nemen en me laten leiden door:
- Mag 14 dagen proberen en anders geld terug
- Voor amateurs makkelijk te bedienen (wel zo handig als vrouwlief van mij een foto wil maken)
- 12 fps burst
- Stabilisatie demo (Youtube) in de filmfunctie ziet er verbluffend uit
- De body voelt wat steviger aan

Nog steeds twijfel ik, krijg toch het idee met die EVF of je een beetje aan het 'valsspelen' bent. Vandaag krijg ik de lens binnen (Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II Sony) en kan ik spelen

Indien gewenst kan ik wat foto's posten voor het resultaat

[StarTAC]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:43:
[...]

Ik dacht de keuze gemaakt te hebben toen ik de K-5 in mn handen had kunnen houden maar toen ik nog even naar het lens aanbod ging kijken en de prijzen met de Nikon lenzen ging vergelijken, begon ik toch weer te twijfelen.
[...]

Als je een camera wilt kopen om foto's te nemen, dan is het aanbod aan Pentax-mount lenzen (inclusief Tamron/Sigma etc) ruim zat.

Wil je een camera om (deels) je verzamelwoede aan technische speeltjes te bevredigen, dan kun je beter voor Canon/Nikon gaan...

[witeken]

hardwarejunk schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 02:12:
Ik weet wel hoe ik een leuk plaatje kan schieten met een dSLR alleen jullie weten wss hoe je dat plaatje NOG mooier kan schieten, en jullie weten dan ook zeker met welke gear dat moet

Oke .

ISO: Dat is de lichtgevoeligheid van de sensor. Hoe hoger het getal hoe meer ruis. Laat dat ding op auto staan overdag. Als je in het donker schiet kan je wel wat spelen met de hoge getallen . Het voordeel aan meer ISO is dat je de sluitertijd kunt verkorten om zo een minder bewogen beeld te krijgen. Daarvoor moet je gewoon mee spelen om te weten hoe hoog je het moet zetten. (100,200,400 is laag, 800,1600,3200 etc is hoog)

Aperture: Dat beest is de iris van je lens, het diafragma. Dus hoeveel licht er op de sensor mag vallen. Het werkt net hetzelfde als bij je oog. 's Avonds wil je liever wat meer licht op je oog dus wordt je iris groter. De grootte wordt aangegeven in Fx.y (bv F2.8). Je moet gewoon onthouden dat hoe lager het getal bij nul is hoe groter de opening. Want het staat voor focal length (F) gedeeld door het F-getal. Zoiets ;p.
Het nut van een grote opening is dat je de sluitertijd kort houdt. Een klein diafragma (F/22 bv) gebruik je als je een langer sluitertijd wilt (en je met bv F2 te snel een overbelichtte foto zou krijgen, wordt gebruikt om dus dingen als een waterval zo'n bewogen effect te geven) of een grote scherptediepte (=dat ook de achtergrond / waar je niet op gefocust hebt scherp(er) is.

Sluitertijd: Dit is gewoon hoe lang je foto belicht wordt. Als je een korte sluitertijd hebt zijn dingen minder bewogen. Als je een korte sluitertijd wilt neem je meer ISO en een groter diafragma.
De sluitertijd wordt aangegeven in bv 1/250, wat staat voor 1 seconde gedeeld door 250. Of bv 8", 8 seconden.
De algmene regel is dat je sluitertijd minimum 1/focal length is. Dus bij 300mm wordt dat 1/300. Met Image Stabilisation (IS) kan je een langere sluitertijd nemen.

Edit: Focal lenght: 50mm is wat wij zien. Daaronder heb je wide angle. Onder 35 ofzo heb je ultra wide angle. Boven 50mm heb je telephoto. Boven 150mm heb je supertele (ik kan er naast zitten ;p).
Cropfactor: Als jij een instapcanon/nikon pakt heb je geen fullframe. Dan moet je voor Nikon de focale lenghte x1.5 en voor Canon x1.6 doen. Als er een lens staat met 100mm en je zet die op een Canon 600d heb je 160mm. Dat is omdat die sensor kleiner is als fullframe en je dus niet heel het beeld krijgt.

Wat zit ik eigenlijk te vertellen . Bekijk gewoon deze vid en de 2 andere parts van de reeks: YouTube: Introduction To Lenses - Part 1

Misschien toch beter bij PC hardware blijven ?

[ Voor 14% gewijzigd door witeken op 22-08-2012 12:57 ]

[FireFly3k]

@walletje-w: Dat is goed om te weten! Op mijn S95 gebruik ik CHDK ook wel eens. Is erg leuk om mee te spelen.

@Tiwazz: De Nikon komt er ook erg goed uit inderdaad. Heb hem ook even bekeken in de winkel, maar ik vind de indeling van de 600D wat beter en hij ligt bij mij ook wat prettiger in de hand. Voor de rest wel een mooie camera voor die prijs. Ik heb eigenlijk bijna altijd een Canon camera gehad dus vandaar dat ik er wel een voorkeur voor heb, maar geen afkeer tegen Nikon hoor.

@djunicron: Thnx voor de tips en uitleg, maakt alles weer wat duidelijker . En ja inderdaad je kan de lenzen vervangen dus waarom er geen gebruik van maken. Ik begin in ieder geval toch maar even met de kitlens (18-55mm), dan kan ik hiermee de camera een beetje leren kennen en kijken wat ik mis en wat voor lens daarbij gaat passen.

Ik ben dus toch voor de 600D gegaan. De body voelt goed en stevig aan en ik vind hem ook wel logisch ingedeeld. Voorlopig hou ik het dus even bij de 18-55mm kitlens, bespaar ik wel 200 euro t.o.v. de 18-135mm kitlens. Kan ik die weer mooi bij een andere lens doen zodra ik weet wat ik wil.
Nu is het dus tijd om foto's te gaan schieten en uitzoeken hoe het allemaal werkt

[witeken]

@FireFly3k:
Je kunt zoals mijn vader doen: Een [wideangle]-[lichte tele] en er dan een 70-300 telelens bij komen. Mijn vader heeft een 18-85 op zijn Nikon D90. Door de cropfactor heb je daar toch al wat zoom (127mm equi.) als je het nodig hebt. En dan een dedicated tele voor het zware werk . Kzie net dat je hem al gekocht hebt. Dan zou je een gat missen tussen 55 en 70 mm, wat niet handig is dus . Maar als je ooit een tele gaat kopen is het toch een aanrader .

Veel plezier ermee!

[djunicron]

FireFly3k schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 16:40:
@djunicron: Thnx voor de tips en uitleg, maakt alles weer wat duidelijker . En ja inderdaad je kan de lenzen vervangen dus waarom er geen gebruik van maken. Ik begin in ieder geval toch maar even met de kitlens (18-55mm), dan kan ik hiermee de camera een beetje leren kennen en kijken wat ik mis en wat voor lens daarbij gaat passen.

Ik ben dus toch voor de 600D gegaan. De body voelt goed en stevig aan en ik vind hem ook wel logisch ingedeeld. Voorlopig hou ik het dus even bij de 18-55mm kitlens, bespaar ik wel 200 euro t.o.v. de 18-135mm kitlens. Kan ik die weer mooi bij een andere lens doen zodra ik weet wat ik wil.
Nu is het dus tijd om foto's te gaan schieten en uitzoeken hoe het allemaal werkt

Ok, de 600D is geen slechte keuze. Ondanks dat, mijn voorkeur zou als m'n budget niet meer toeliet, toch de 1100D + 18-135 IS zijn geweest!

Het goede nieuws is dat als je nu met de 18-55 tevreden bent over de 18mm prestaties, je dus goed zit voor landschap fotografie! (yay!) Het eerst volgende om voor te gaan sparen is een stukje tele. Als dit wat betere modellen zijn, kan je dat trouwens prima 2e hands doen om jezelf wat geld te besparen. Met 55mm kom je niet zo ver voor vliegtuigen / insecten / vogels / personen op meer dan 50 meter. Maar laat het je vooral niet weerhouden dat te gaan proberen hoor.

Nu lekker met die body om leren gaan en vooral veel foto's maken. De 600D is top, zeker als begin camera, tot over 3-6 jaar, dan zien we je wel weer terug in dit draadje voor een upgrade.

[Universal Creations]

witeken schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:41:
Oke .

ISO: Dat is de lichtgevoeligheid van de sensor. Hoe hoger het getal hoe meer ruis. Laat dat ding op auto staan overdag. Als je in het donker schiet kan je wel wat spelen met de hoge getallen . Het voordeel aan meer ISO is dat je de sluitertijd kunt verkorten om zo een minder bewogen beeld te krijgen. Daarvoor moet je gewoon mee spelen om te weten hoe hoog je het moet zetten. (100,200,400 is laag, 800,1600,3200 etc is hoog)

Aperture: Dat beest is de iris van je lens, het diafragma. Dus hoeveel licht er op de sensor mag vallen. Het werkt net hetzelfde als bij je oog. 's Avonds wil je liever wat meer licht op je oog dus wordt je iris groter. De grootte wordt aangegeven in Fx.y (bv F2.8). Je moet gewoon onthouden dat hoe lager het getal bij nul is hoe groter de opening. Want het staat voor focal length (F) gedeeld door het F-getal. Zoiets ;p.
Het nut van een grote opening is dat je de sluitertijd kort houdt. Een klein diafragma (F/22 bv) gebruik je als je een langer sluitertijd wilt (en je met bv F2 te snel een overbelichtte foto zou krijgen, wordt gebruikt om dus dingen als een waterval zo'n bewogen effect te geven) of een grote scherptediepte (=dat ook de achtergrond / waar je niet op gefocust hebt scherp(er) is.

Sluitertijd: Dit is gewoon hoe lang je foto belicht wordt. Als je een korte sluitertijd hebt zijn dingen minder bewogen. Als je een korte sluitertijd wilt neem je meer ISO en een groter diafragma.
De sluitertijd wordt aangegeven in bv 1/250, wat staat voor 1 seconde gedeeld door 250. Of bv 8", 8 seconden.
De algmene regel is dat je sluitertijd minimum 1/focal length is. Dus bij 300mm wordt dat 1/300. Met Image Stabilisation (IS) kan je een langere sluitertijd nemen.

Je zou het niet zeggen, maar hebben ook een Fotografie FAQ

Edit: Focal lenght: 50mm is wat wij zien.

Nee, dat is niet zo. Veel gemaakte fout. 50mm is de "standaard" lens, dat wel. Maar onze ogen zien veel meer dan wat je met 50mm ziet.

Daaronder heb je wide angle. Onder 35 ofzo heb je ultra wide angle.

De grenzen liggen niet echt vast, maar eerder onder 24mm is het ultra wide angle.

Boven 50mm heb je telephoto. Boven 150mm heb je supertele (ik kan er naast zitten ;p).

Supertele is meer vanaf 400mm.

witeken schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:41:
@FireFly3k:
Je kunt zoals mijn vader doen: Een [wideangle]-[lichte tele] en er dan een 70-300 telelens bij komen. Mijn vader heeft een 18-85 op zijn Nikon D90. Door de cropfactor heb je daar toch al wat zoom (127mm equi.) als je het nodig hebt. En dan een dedicated tele voor het zware werk . Kzie net dat je hem al gekocht hebt. Dan zou je een gat missen tussen 55 en 70 mm, wat niet handig is dus . Maar als je ooit een tele gaat kopen is het toch een aanrader .

Veel plezier ermee!

Het gat tussen 55mm en 70mm wordt doorgaans nauwelijks gemist, dus dat lijkt mij dan een prima combinatie.

[ Voor 63% gewijzigd door Universal Creations op 22-08-2012 17:58 ]

[djunicron]

Cai schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 11:47:
[...]


Eens!

Na camera.nl bezocht te hebben en hier om reacties gevraagd te hebben, ben ik eerst naar Foto Klein geweest. Daar gevraagd om wederom verkoopadvies. De verkoper daar gaf inderdaad aan dat een stabilisatie in de lens voorkeur heeft, maar ook dat je als amateur tot 200mm nagenoeg het verschil op beide foto's niet zult waarnemen. Deze verkoper gaf aan dat de sensor van de Canon minder ruis geeft, maar die van de Sony (welke ook in Nikons zit) niet slecht is. Al met al was de conclusie van de verkoper dat beide goede camera's zijn, waarbij de film modus van de Sony iets beter is.

Vervolgens doorgereden naar Cool Blue waar de Sony een stuk voordeliger geprijsd is. Daar kon de verkoper eigenlijk niks toevoegen voor wat betreft de keuze. Uiteindelijk besloten om de Sony te nemen en me laten leiden door:
- Mag 14 dagen proberen en anders geld terug
- Voor amateurs makkelijk te bedienen (wel zo handig als vrouwlief van mij een foto wil maken)
- 12 fps burst
- Stabilisatie demo (Youtube) in de filmfunctie ziet er verbluffend uit
- De body voelt wat steviger aan

Nog steeds twijfel ik, krijg toch het idee met die EVF of je een beetje aan het 'valsspelen' bent. Vandaag krijg ik de lens binnen (Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II Sony) en kan ik spelen

Indien gewenst kan ik wat foto's posten voor het resultaat

Poeh, foto klein, heb je de shop-reviews gelezen hier? Sommige lui zijn best ok, maar ze zijn allemaal niet zo heel onpartijdig hoor, net als de meeste op t.net hier trouwens, maar goed.

Sony is in veel winkels "populair" en vooral "erg goed!!!" omdat er simpelweg meer marge op de spullen zit en omdat ze geen eisen aan de winkel hebben voor dealershap. Winkels die geen officiële Nikon dealer zijn vragen of je beter Sony of Nikon kan hebben zal altijd resulteren in het antwoord "Sony, 100% zeker, dat is veel beter man, Nikon koopt niet voor niets de sensor daar!"

De opmerking over stabilisatie is een beetje opmerkelijk. Het heeft namelijk lang niet alleen met de brandpuntsafstand te maken!!! Ik kan prima op iets mikken met 500mm, F/8 en 1/2000e sluitertijd en een bewegingsvrije foto maken, mits er voldoende licht is. Maar met stabilisatie is de kans dat de foto op 1/500e nog goed lukt veel groter. Maar instellingen zoals ik die zojuist noemende hebben helaas een gigatische lichtintentie nodig en zal je dus zelden tegen komen. Een beest / vogel op safari in de schaduw zal je echt niet met dergelijke instellingen goed belicht op de foto krijgen.

Inderdaad, Sony heeft omdat er geen spiegel hoeft te bewegen en ze maar één gordijn (of zelfs geen) gebruiken voor de sluiter een erg hoge burstrate, maar helaas ook een kleinere buffer dan diverse Nikons met dezelfde sensor. Je houd die 12 fps ongeveer één seconde vol. Persoonlijk heb ik dan liever iets van 5~7 fps maar over 3 seconden met daarna nog een respectabele snelheid bij het wegschrijven.

EVF of optisch is een kwestie van voorkeur... Canon, Nikon of Sony ruis is een kwestie van voorkeur. Vergelijkbaar in bruikbaarheid, maar niet in de manifestatie ervan. Persoonlijk vind ik op de huidige modellen Nikon > Canon > Sony, ondanks dat de beste en slechtste dezelfde sensor delen...

Maar belangrijker is dat je nu een cam hebt waar je zelf lekker mee kan werken. Als je alle opties in je budget via reviews en vooral zelf proberen getest hebt, dan zit het al snel goed.

===

Wat is dat trouwens toch met "vrouwlief" hier in dit draadje en dat een cam gebruiksvriendelijk moet zijn? Ik heb mijn dame geleerd dat je in M-mode gewoon kan fotograferen nadat je wat naar dat pijltje hebt gekeken en wat aan een wieltje hebt gedraaid. Zeker met Auto-ISO aan (weet ze ook te vinden) heb je dan bijna een automaat, en ook het diafragma was niet zo lastig uit te leggen, of ik kreeg gewoon even snel de cam in m'n handen gedrukt voor "scherper" of "macro plz!".

[djunicron]

Universal Creations schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:51:

Het gat tussen 55mm en 70mm wordt doorgaans nauwelijks gemist, dus dat lijkt mij dan een prima combinatie.

Sterker nog, (in 35mm equivalenten sprekende) de meeste mensen maken foto's op hun grootste hoek (of dat nou 18, 24mm of 28mm is), iets tussen de 35-50mm (zoveel verschil zit er ook weer niet tussen) en iets over de 80mm (85, 105 en 135mm waren traditioneel de best te maken lengtes).

Vooral met tele zit er na een tijdje niet heel erg veel verschil meer in. Verschillen tussen 200 en 300mm zijn er natuurlijk wel, maar het is ook niet gigantisch in gebruik. Mensen zijn daarnaast toch veelal geneigd gewoon de uitersten te gebruiken. Met een 70-300 zal je toch gewoon zien dat je vooral op 70 óf 300mm aan de gang gaat.

Met een APS-C camera ben je met 18mm, 35~50mm en 200mm eigenlijk wel klaar, tenzij je speciale wensen hebt. Anders kan je met 3 primes prima werken hoor. Zoom is best een beetje overrated. Zeker het 50-75mm stuk is eigenlijk niet zo heel nuttig.

[Universal Creations]

Naja, niet iedereen wil de flexibiliteit van een zoom inleveren voor primes. Daarnaast zijn primes ook niet bepaald goedkoop, omdat ze vaak lichtsterk of specialistisch (bijvoorbeeld macro) zijn.
De meeste mensen kunnen met 2 zoomlenzen al een heel eind komen. De groothoek liefhebbers gaan dan voor een 10-22 en 18-55 (of 1 van de vele alternatieven voor zowat ieder budget) en de teleliefhebbers gaan dan voor een 18-55 met 55-250 (of 70-200 of 70-300).
Het is eigenlijk erg makkelijk om een set bij een bepaald budget te vinden.

En wil je primes.... ja, dan ben je wel even zoet met de juiste set samen te stellen. Ik vind mijn 21, 50, 100, 200 heerlijk werken, maar een ander pakt liever 14, 24, 35, 50, 85 en weer een ander heeft de voorkeur voor 35, 85, 200, 400. En dan nog -tig combinaties. 1 ding hebben al die combinaties met elkaar gemeen: met een budget van 1000euro kom je niet erg ver, tenzij je niets geeft om AF.

[witeken]

Universal Creations schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 17:51:
[...]

Je zou het niet zeggen, maar hebben ook een Fotografie FAQ

Ik vind het eigenlijk niet noob-proof genoeg. D'r is niks mee maar die serie legt het netjes uit. Als je die serie niet verstaat kan je beter geen dslr kopen ;p.

Nee, dat is niet zo. Veel gemaakte fout. 50mm is de "standaard" lens, dat wel. Maar onze ogen zien veel meer dan wat je met 50mm ziet.

Als je wilt zien wat wij zien op een foto heb je wideangle nodig maar dan is alles te ver weg ;p. Het zit daar alleszins ergens aan de 50.

De grenzen liggen niet echt vast, maar eerder onder 24mm is het ultra wide angle.
[...]

Supertele is meer vanaf 400mm.

Sorry, dat was uit m'n hoofd . En ik geef toe, ik ben ook kort door te bocht gegaan in heel m'n tekst.
Maar het blijft subjectief. Iemand die overgewicht + geen conditie heeft vind 5-10km fietsen lang terwijl een profwielrenner 200km+ misschien pas lang begint te vinden.

Het gat tussen 55mm en 70mm wordt doorgaans nauwelijks gemist, dus dat lijkt mij dan een prima combinatie.

Inderdaad niet supergroot gat maar als je snel even wat licht tele wilt komt 85mm wel van pas.

Edit: @UC net boven deze post:
Er is ook de optie voor een bridge ultrazoom. Dat is 5+ keer goedkoper .

@djunicron: Best wel waar. Je hebt nooit genoeg aan zoom dus dan moet je het maar met je hoogste mm doen. Maar alleen maar de uitersten gebruiken denk ik ook niet hoor.

[ Voor 9% gewijzigd door witeken op 22-08-2012 18:21 ]

[Universal Creations]

witeken schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 18:15:
Ik vind het eigenlijk niet noob-proof genoeg. D'r is niks mee maar die serie legt het netjes uit. Als je die serie niet verstaat kan je beter geen dslr kopen ;p.

Die link is prima verder hoor. Maar je uitleg was eerder ten overvloede. Toch bedankt voor de inzet.

Als je wilt zien wat wij zien op een foto heb je wideangle nodig maar dan is alles te ver weg ;p. Het zit daar alleszins ergens aan de 50.

Het is een stuk ingewikkelder dan dat. Je ogen focussen op een gebied wat meer lijkt op dat van een aardige telelens (250-300mm), maar omdat je ogen de hele omgeving afscannen, maken je hersenen daar een enorm groothoek beeld van. 50mm is wel een soort gulden middenweg en daarnaast ook makkelijk en goedkoop te produceren voor dslr's. Vandaar dat dit de standaard is geworden.

Sorry, dat was uit m'n hoofd . En ik geef toe, ik ben ook kort door te bocht gegaan in heel m'n tekst.
Maar het blijft subjectief. Iemand die overgewicht + geen conditie heeft vind 5-10km fietsen lang terwijl een profwielrenner 200km+ misschien pas lang begint te vinden.

De reden waarom ik 400mm noem, is omdat de standaard telezoom lenzen al vaak 250-300mm zijn. Supertele is dus een station verder en echt specialistisch. Supertele is ook als je echt meer detail op afstand wil kunnen zien dan je ogen. Vogel- en vliegtuigspotters kiezen voor dit soort telelenzen. Voor een dierentuintje en langs het hockeyveld voldoet de standaard telelens meestal al.

Inderdaad niet supergroot gat maar als je snel even wat licht tele wilt komt 85mm wel van pas.

Klopt, maar dat is natuurlijk een andere situatie. Veel mensen kopen daarom als eerste (en regelmatig ook enige) prime een 35mm of 50mm voor hun aps-c camera of 85/1.8 voor hun FF camera.

[witeken]

[message=38791802,noline]Universal Creations schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 18:33

Het is een stuk ingewikkelder dan dat. Je ogen focussen op een gebied wat meer lijkt op dat van een aardige telelens (250-300mm), maar omdat je ogen de hele omgeving afscannen, maken je hersenen daar een enorm groothoek beeld van. 50mm is wel een soort gulden middenweg en daarnaast ook makkelijk en goedkoop te produceren voor dslr's. Vandaar dat dit de standaard is geworden.

Dan zal ik toch nog een beetje informatieve input geven: Je ogen zijn zoomlenzen, ze kunnen hun focal length veranderen .

spoiler:

Ze doen dit enkel om te kunnen schepstellen. Dus optisch veranderd er helaas niets .

[ Voor 22% gewijzigd door witeken op 22-08-2012 18:50 ]

[Cai]

Vandaag aan het schieten geweest met de Sony Alpha 57.

Voor de geïnteresseerden hier een foto: (4mb imgshack alert)
http://img577.imageshack.us/img577/9747/dsc00223yl.jpg

En hier een filmpje op Youtube:
http://www.youtube.com/wa...xOFRswOQ&feature=youtu.be

[FireFly3k]

Mooie foto Cai!

Ik ben toch wel blij dat ik voor de 600D ben gegaan, het draaibare scherm is toch wel handig in sommige situaties en het toestel ligt erg goed in de hand.
Er zal wel een telezoom lens bij komen denk ik en het is ook goed om te weten dat een stukje van 55 -> 70 overslaan niet heel erg is. 2e hands kan ook nog een optie zijn, maar waar moet je dan op letten? Hoe kan je zien of een lens beschadigd is of niet?

[mike123]

Universal Creations schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 18:14:
Naja, niet iedereen wil de flexibiliteit van een zoom inleveren voor primes. Daarnaast zijn primes ook niet bepaald goedkoop, omdat ze vaak lichtsterk of specialistisch (bijvoorbeeld macro) zijn.
De meeste mensen kunnen met 2 zoomlenzen al een heel eind komen. De groothoek liefhebbers gaan dan voor een 10-22 en 18-55 (of 1 van de vele alternatieven voor zowat ieder budget) en de teleliefhebbers gaan dan voor een 18-55 met 55-250 (of 70-200 of 70-300).
Het is eigenlijk erg makkelijk om een set bij een bepaald budget te vinden.

Zelf heb ik een 17-50 2.8 Tamron, 28-75 2.8 Tamron en een 70-300 3.5/6.3 Canon met IS.
Op vakantie, waar we veel door dorpjes hebben gewandeld heb ik eigenlijk alleen maar de 17-50 gebruikt. Af en toe de 28-75 en maar 3x de 70-300. Maar ik sleep igenlijk altijd mijn fototas mee waar alles inzit. Het is een schoudertas maar heb er ook een riem aanzitten die je ook meteen om je middel draagt. Je hebt dan niet het hele gewicht op je schouder.
In de tas zit de 17-50, 28-75, 70-300, flitser 420ex, 1 teleconverter 1,4, 3 tussenringen en een draadloze zender en ontvangen om draadloos foto's te maken. De digitale filmcamera zit er meestal ook nog in. En natuurlijk een camera, een 40D. Het is misschien niet veel maar na een wandelingetje in Oostenrijk van een uur of 5 merk je het toch echt wel. Camera gebruik ik met een handstrap, vind ik fijner dan de hele dag de camera aan je nek hebben hangen.

[henkie196]

mike123 schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:07:
Het is misschien niet veel maar na een wandelingetje in Oostenrijk van een uur of 5 merk je het toch echt wel. Camera gebruik ik met een handstrap, vind ik fijner dan de hele dag de camera aan je nek hebben hangen.

Vraagje, maar waarom die 28-75 meesjouwen? Dat is toch geen lichte lens en heeft veel overlap met je 17-50, welke ook nog eens een stuk meer wide angle bereik heeft en daarmee voor mij een stuk prettiger als walk around.

[107mb]

Ik ben vandaag even bij de MM geweest, en had een aantal 700 a 800 euro camera's in mijn handen gehad.

De Sony A57 valt af, vanwege 1 dedicated instelwieltje. Met mijn 30D ben ik er twee gewend, en dit biedt een enorm gebruiksgemak.

De Pentax K-5 ben ik verrast over. Deze camera is wat minder sexy, maar gebouwd als een tank. tevens schijnt hij een geweldige IQ te hebben. Met twee objectieven (standaardzoom plus telezoom) ben ik het mannetje! Wat ik erg jammer vind is dat er bv ook op tweakers niet zo heel veel over te vinden is. moet er nog goed over nadenken.

De Canon 60D valt mij tegen. De jog dial is verdwenen. Het programmakeuzewiel heeft een lockbutton. waarom? Ik vind het qua feeling een camera die wat mij betreft tegen de x0D serie aanschuurt. Misschien is een jonge 50D wel een betere optie.

De Nikon D7000, tja, dat is wel een hele gave camera zeg. nu voor 999 met 18-105 objectief.

De zoektocht heeft dus de sony als afvaller en de pentax als nieuwkomer opgeleverd. Binnenkort maar eens de camera's met volle batterijen uitproberen. Hoe zit het met de handling, snelheid en gebruiksgemak...

[djunicron]

107mb schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:45:
Ik ben vandaag even bij de MM geweest, en had een aantal 700 a 800 euro camera's in mijn handen gehad.

De Sony A57 valt af, vanwege 1 dedicated instelwieltje. Met mijn 30D ben ik er twee gewend, en dit biedt een enorm gebruiksgemak.

De Pentax K-5 ben ik verrast over. Deze camera is wat minder sexy, maar gebouwd als een tank. tevens schijnt hij een geweldige IQ te hebben. Met twee objectieven (standaardzoom plus telezoom) ben ik het mannetje! Wat ik erg jammer vind is dat er bv ook op tweakers niet zo heel veel over te vinden is. moet er nog goed over nadenken.

De Canon 60D valt mij tegen. De jog dial is verdwenen. Het programmakeuzewiel heeft een lockbutton. waarom? Ik vind het qua feeling een camera die wat mij betreft tegen de x0D serie aanschuurt. Misschien is een jonge 50D wel een betere optie.

De Nikon D7000, tja, dat is wel een hele gave camera zeg. nu voor 999 met 18-105 objectief.

De zoektocht heeft dus de sony als afvaller en de pentax als nieuwkomer opgeleverd. Binnenkort maar eens de camera's met volle batterijen uitproberen. Hoe zit het met de handling, snelheid en gebruiksgemak...

Ik snap je comments over de 60D niet helemaal? De jog zit er nog gewoon? De joystick is weg, daar zit een drukwiel voor in de jog. Tja, dat is inderdaad voor sommigen een afknapper, ik kan er wel mee leven. De lockbutton is fijn voor als je toch weinig modes wisselt en je de cam niet netjes behandeld en hebt hangen / in een tas met ander spul gooit. Je zou em maar snel grijpen en in één van die vage "icoontjes modes" zitten. (geen idee wat je dan krijgt eigenlijk)

De 60D is gewoon een 7D minus één van de digics wat dus snelheid inleveren betekend. De joystick is er vanaf en ipv CF gebruik je SD. De body is geen metaal zoals de eerdere x0D's, maar nog steeds erg misbruik tolerant.

Ik zeg niet dat je em wél goed moet vinden ofzo... Maar er is ook weer niet zoveel mis mee als iedereen maar roept...

De D7000 is inderdaad erg mooi, maar ik heb toch toen ik zelf in de markt was, wat reserveringen gehad over de ergonomie, hoewel de 7k veel beter in de hand ligt dan de 3 en 5k series. Maar zeker als je (ook) al Canon glas hebt, is het toch niet de meest logische opvolger van je 30D? (tenzij je ontevreden was, of converters wilt gebruiken) (Nikon met Canon glas heeft natuurlijk een Pentax cam-strap nodig en Sony geheugen!!)

[Megalomania]

djunicron schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 00:18:
[...]


Ik snap je comments over de 60D niet helemaal? De jog zit er nog gewoon? De joystick is weg, daar zit een drukwiel voor in de jog. Tja, dat is inderdaad voor sommigen een afknapper, ik kan er wel mee leven. De lockbutton is fijn voor als je toch weinig modes wisselt en je de cam niet netjes behandeld en hebt hangen / in een tas met ander spul gooit. Je zou em maar snel grijpen en in één van die vage "icoontjes modes" zitten. (geen idee wat je dan krijgt eigenlijk)

De 60D is gewoon een 7D minus één van de digics wat dus snelheid inleveren betekend. De joystick is er vanaf en ipv CF gebruik je SD. De body is geen metaal zoals de eerdere x0D's, maar nog steeds erg misbruik tolerant.

Ik zeg niet dat je em wél goed moet vinden ofzo... Maar er is ook weer niet zoveel mis mee als iedereen maar roept...

De D7000 is inderdaad erg mooi, maar ik heb toch toen ik zelf in de markt was, wat reserveringen gehad over de ergonomie, hoewel de 7k veel beter in de hand ligt dan de 3 en 5k series. Maar zeker als je (ook) al Canon glas hebt, is het toch niet de meest logische opvolger van je 30D? (tenzij je ontevreden was, of converters wilt gebruiken) (Nikon met Canon glas heeft natuurlijk een Pentax cam-strap nodig en Sony geheugen!!)

Ik heb een d5100 en vind hem persoonlijk heerlijk in de hand liggen. Omdat hij lekker licht is houd je em heel makkelijk vast met 1 hand, of 2 vingers zelfs (wijs en middel).

Toen ik voor de keuze stond heb ik dit topic lang gevolgd en grotendeels doorgespit en een onderbelicht verschil tussen de titanenstrijd nikon-canon vind ik het aanbod van 2e hand lenzen. Kijk voor de grap eens op vraag en aanbod op tweakers; bijna alleen maar canon lenzen. Aangezien fotografie soms toch een opwelling voor mensen is en overstappen naar 4/3rds gebruikelijker begint te worden, zijn er best interessante dingen te vinden op marktplaats.

Klap schermpje is trouwens wel handig als je een statief gebruikt.

[107mb]

Wat betreft Canon. Ik was in eerste instantie van plan om over te stappen op het NEX systeem en heb dus inmiddels mijn hele set verkocht. Maar commentaar van familie doet mij twijfelen of ik niet bij SLR moet blijven. Omdat ik (op een afstandsbediening na) niets meer van Canon heb, kan ik heerlijk naar andere systemen kijken.

Wat betreft de 60D, de aangepaste controls zijn geen dealbreaker, ik vind het alleen minder ergonomisch dan zijn voorgangers, waaronder de 30D. Tevens komt de body wat minder degelijk over dan de oudere serie. Tevens roep ik niemand na, maar zijn het mijn bevindingen na 6 jaar gebruik van de 30D.

De volgende stap is camera's uitproberen in real life.

[ Voor 3% gewijzigd door 107mb op 23-08-2012 09:23 ]

[Cai]

107mb schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:45:
De Sony A57 valt af, vanwege 1 dedicated instelwieltje. Met mijn 30D ben ik er twee gewend, en dit biedt een enorm gebruiksgemak.

Nog niet thuis in de termen, maar ik zie 3 wieltjes. Waarvan
1 waarmee je door de modi scrolt (jog-dial?). Linkerduim
1 waarmee je heel precies kan focussen. Rechts naast EVF (volgens mij is de functie instelbaar in het menu)
1 waarmee je de sluitertijd bepaald. Rechterwijsvinger (wederom instelbaar volgens mij)

[107mb]

Cai schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 09:40:
[...]


Nog niet thuis in de termen, maar ik zie 3 wieltjes. Waarvan
1 waarmee je door de modi scrolt (jog-dial?). Linkerduim
1 waarmee je heel precies kan focussen. Rechts naast EVF (volgens mij is de functie instelbaar in het menu)
1 waarmee je de sluitertijd bepaald. Rechterwijsvinger (wederom instelbaar volgens mij)

en ik wil graag nog een wieltje voor mijn rechterduim.
hiermee kan ik in de programma's P, Av en Tv heel snel de belichtingscompensatie instellen
in programma M kan ik met dit wiel de diafragma instellen.

Het wiel voor de rechterwijsvinger gebruik je voor het geselecteerde programma (dus bv diafragma bij programma AV... enz.) of de sluitertijd in M.

Hiermee kun je altijd snel de camera blindelings instellen. De A77 heeft wel twee wieltje bij rechter-duim en wijsvinger!

[ Voor 3% gewijzigd door 107mb op 23-08-2012 11:05 ]

[Cai]

De ISO waardes zijn dat dan toch?

Klopt, kan dan alleen dmv de ISO knop en dan pijltjes.

[AdmiralSnipe]

Ik heb nog even een paar vraagjes (alweer ).
Ik zit nog steeds een beetje te dubben tussen de D7000 en K-5.
De K-5 heeft heeft dus ingebouwde stabilisatie terwijl de meeste Nikon lenzen VR hebben ingebouwd.
Het verschil is echter dat alle lenzen bij de K-5 gestabiliseerd worden dus ook de kortere focal lenght lenzen.
De meeste Nikon lenzen tot ongeveer 50mm hebben geen VR maar zou dit heel veel uitmaken??
Ik heb iets gelezen dat de sluitertijd minimaal 1/focal lenght (of ietsje meer) moet zijn om te voorkomen dat je foto geblurred wordt en dat je met stabilisatie deze sluitertijd nog wat naar beneden kunt krijgen.
Mijn vraag is dus of je veel profijt hebt van de SR (zoals Pentax het noemt) op de kortere prime lenzen (dus tot ongeveer 50mm want de meeste lenzen van Nikon boven 50mm hebben wel VR).
Vooral in omstandigheden met weinig licht kan ik me voorstellen dat ingebouwde stabilisatie op kortere (prime) lenzen misschien wel van pas kan komen.
Wat ik trouwens wel raar vind is dat de meeste Pentax lenzen die geen stabilisatie ingebouwd hebben even duur (of zelfs duurder) zijn dan vergelijkbare Nikon lenzen met ingebouwde VR.
Net alsof Pentax extra geld wil binnenhalen door stabilisatie in de camera te bouwen zodat ze kunnen besparen op de productiekosten van hun lenzen om deze vervolgens te verkopen voor dezelfde prijs als concurrerende lenzen met optische stabilisatie.
Net zoals met de DA 35mm f2.4, dat ding is helemaal van plastic (incl. mount), wordt niet met een opberg hoesje en zonnekap geleverd en heeft een diafragma van f2.4.
De Nikon variant van de 35mm budget prime heeft een metalen mount (rest is trouwens wel allemaal plastic), wordt met opberg hoesje geleverd, heeft een zonnekap en een diafragma van f1.8 en kost hetzelfde als de Pentax variant.
Als de lens van Pentax nou wat goedkoper zou zijn dan de Nikon lens doordat deze minder compleet geleverd wordt, dan zou ik eerder naar Pentax nijgen maar als dit soort lenzen evenveel kosten als een lens die completer geleverd word dan voelt dat niet helemaal goed (ik weet dat de optische kwaliteiten het belangrijks zijn, maar toch...)
Verder leek mij de Tamron 17-50 f2.8 wel een leuke (redelijk betaalbaar) lens.
Nu las ik echter dat de variant met ingebouwde stabilisatie (VC variant) optisch behoorlijk wat slechter was dan de non-VC variant, en dan vooral in de hoeken.
De K-5 zou dus ook de non-VC lens stabiliseren terwijl de D7000 dit niet doet (tenzij je de "slechtere" VC variant neemt).
Zou die stabilisatie op zo'n 17-50 lens echt veel uitmaken (bijvoorbeeld wanneer er weinig licht is)?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

AdmiralSnipe schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 17:44:
...
Zou die stabilisatie op zo'n 17-50 lens echt veel uitmaken (bijvoorbeeld wanneer er weinig licht is)?

Ik heb zelf de 18-55 kitlens met VR, en ik merk weinig tot geen verschil als ik VR uit zet.

Op m'n 70-300 VR is het een ander verhaal

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 17:59:
[...]

Ik heb zelf de 18-55 kitlens met VR, en ik merk weinig tot geen verschil als ik VR uit zet.

Op m'n 70-300 VR is het een ander verhaal

Op een 70-300 lens lijkt het me wel verstandig om de VR versie te nemen maar ik vroeg me dus af of je het echt zou merken op lenzen onder de 70/50 mm.
Ik las namelijk ook een aantal berichten op verscheidene fora dat mensen het ook handig vonden om stabilisatie te hebben onder de 50mm en dan vooral omdat je nog steeds scherpe foto's kon maken bij weinig licht, wanneer je een langere sluitertijd nodig hebt.
Jammer dat ik het zelf niet even uit kan testen want stabilisatie op alle lenzen klinkt als een +punt voor de Pentax maar als het niet veel uitmaakt heb je er ook niet veel aan.

~edit: heb je ook wel eens bij langere sluitertijden een verschil gemerkt tussen VR-aan en VR-uit?

[ Voor 5% gewijzigd door AdmiralSnipe op 23-08-2012 18:16 ]

[Verwijderd]

AdmiralSnipe schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 18:11:
[...]

...

~edit: heb je ook wel eens bij langere sluitertijden een verschil gemerkt tussen VR-aan en VR-uit?

Ja het werkt wel, alleen het nut ontgaat mij, zeker binnenshuis. Want dan krijg je weer blurry mensen op de foto bij langere sluitertijden. Dat is dan ook o.a. de reden dat ik lichtsterke primes heb.
Bij statische objecten is het natuurlijk een ander verhaal, maar dan kun je de camera net zo goed op een statief kwakken.

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 18:35:
[...]


Ja het werkt wel, alleen het nut ontgaat mij, zeker binnenshuis. Want dan krijg je weer blurry mensen op de foto bij langere sluitertijden. Dat is dan ook o.a. de reden dat ik lichtsterke primes heb.
Bij statische objecten is het natuurlijk een ander verhaal, maar dan kun je de camera net zo goed op een statief kwakken.

Daar zit wat in.
Ik had er wel aan gedacht dat het met bewegende objecten blurry wordt met een te korte sluitertijd, maar het leek me handig om 's avonds nog foto's te kunnen maken zonder dat je elke keer een objectief mee hoeft te zeulen (bijvoorbeeld als je 's avonds door een stad loopt op vakantie en een licht pakket mee wilt nemen die dag).
't zal vast wel niet zo veel uitmaken op kortere primes maar toch zou het me niet verbazen als de "grotere" fabrikanten over niet al te lange tijd met stabilisatie in korte primes en wide-angle zooms komen.

[Verwijderd]

Tja, stabilisatie is de nieuwe megapixel he

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 18:44:
Tja, stabilisatie is de nieuwe megapixel he

Men zegt van wel ja!

[Fiber]

Voor stilstaande objecten, gebouwen, stadsgezichten, landschappen etc. kan het wel handig zijn, je hebt dan 's avonds veel minder snel een statief nodig, Nikon heeft niet voor niks zelfs een 16-35 VR voor full frame. Maar voor bewegende onderwerpen zoals mensen, dieren, etc. heeft het nauwelijks nut.

[djunicron]

Inderdaad, het compenseert niet wat er om je heen gebeurt aan beweging, dat zou nog eens een uitvinding zijn!
(Oh wacht, hoge snelheid flitsers... heh, het bestaat eigenlijk dus al)

Toch heeft op huidige DSLR's / ILC's IS / VR / OS wel zin als je gaat filmen. Op 40mm of zelfs 24mm effectieve brandspunt afstand zie je nog steeds duidelijk in je 1080p film materiaal wanneer je de IS / VR aan hebt staan en wanneer niet. Best een groot voordeel als je geen compleet cam harnas hebt, maar zelfs dan nog is het slim het aan te laten staan.

Uiteindelijk is IS / VR / OS gewoon een feature voor mensen die niet met een statief / monopod willen / kunnen werken. En daar is op zich niets mis mee hoor. Maar het is inderdaad niet in iedere situatie even nuttig. Maar op een >200mm tele lens als je uit de hand gaat schieten toch wel erg prettig.

[Verwijderd]

djunicron schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 20:00:
...

Toch heeft op huidige DSLR's / ILC's IS / VR / OS wel zin als je gaat filmen. ...

Daar gaat je accutijd

[mike123]

henkie196 schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 23:32:
[...]

Vraagje, maar waarom die 28-75 meesjouwen? Dat is toch geen lichte lens en heeft veel overlap met je 17-50, welke ook nog eens een stuk meer wide angle bereik heeft en daarmee voor mij een stuk prettiger als walk around.

Ik weet dat het elkaar veel overlapt maar hij zit nou eenmaal in mijn tas en om hem er steeds uit te halen heb ik ook geen zin in. .
Ik heb eerst de 28-75 gekocht en later heb ik de 17-50 erbij gekocht omdat ik iets meer groothoek wilde. De 28-75 is er gewoon bij gebleven.

[Universal Creations]

Je kunt hem natuurlijk ook gewoon thuislaten.... of verkopen als je hem echt niet/nauwelijks gebruikt.

[Bravo]

Wat is je beschikbare budget?
400 - 600
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Mijn vader heeft nog een standaard 350 (non-D) met kitlens liggen welke niet meer gebruikt word, als deze past?
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Voornamelijk voor huis, tuin en keukenfotografie, maar incidenteel ook zaalfotografie (volleybal)
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee, leuk extraatje
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, dit is geen noodzaak
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Beschikbaarheid grip als toekomstige uitbereiding is een pre, ivm mijn toch wel grote handen
Gewenst bereik?
Zaalactiefoto's op 20-30 meter afstand zouden fijn zijn

Tot twee jaar terug heb ik me prima kunnen vermaken met een Olympus C-310 die toen is overleden. Hier miste ik bij gezellige kiekjes wel de mogelijkheid om met DOF te spelen. Ook zaalfotografie was niet mogelijk, daarom is voor mij een speerpunt bij een nieuwe camera goede prestaties bij weinig licht.

Tot nu toe heb ik voornamelijk fora afgestruind (GoT, DPreview) om de verschillende voor- en nadelen van de camera's in deze prijsklasse te kunnen vergelijken. Daarnaast bij ik even bij de MM langsgeweest om een aantal camera's vast te kunnen houden, hierbij viel me op dat ze allemaal aan de kleine kant zijn. Met name de videobutton op de D3100 zou ik nog wel eens per ongeluk met mijn duim kunnen bedienen.

Gebaseerd op wat ik tot nu toe gelezen heb is dit de shortlist geworden:

• Canon 550/600D
• Nikon D3100/5100
• Pentax K-r

Over de pentax kan ik maar weinig meningen terugvinden, waarschijnlijk omdat hij relatief onbekend is. Is er een goede reden om de K-r aan de kant te laten liggen? Op DP zijn ze niet heel negatief, buiten de videoprestaties om.

De D3100 is vooral de goedkoopste met goede prestaties in weinig licht en biedt de mogelijkheid om direct een extra lens te kopen. De D3200 vind ik te duur voor het verschil met de D5100.

De canons hebben het voordeel dat Magic Latern veel niet standaard opties toevoegen zoals timelapse (fun!)

Zijn er nog zaken die ik heel hard over het hoofd heb gezien?

[Verwijderd]

Bravo schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:47:
...

De canons hebben het voordeel dat Magic Latern veel niet standaard opties toevoegen zoals timelapse (fun!)
...

De Nikon D5100 heeft dat iig standaard in de firmware zitten, er is een (aftermarket) grip voor te koop (let wel: puur als grip, tenzij je een touwtje aan je body wilt laten bungelen)
De videoknop is tov. de D3100 verhuist naar de bovenkant.

Voor de rest is het puur wat jij lekker vind om te bedienen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 18:44:
Tja, stabilisatie is de nieuwe megapixel he

Alhoewel de stabilisatie van de 24-105 zijn werk wel erg goed doet.

[Bravo]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:54:
[...]


De Nikon D5100 heeft dat iig standaard in de firmware zitten, er is een (aftermarket) grip voor te koop (let wel: puur als grip, tenzij je een touwtje aan je body wilt laten bungelen)
De videoknop is tov. de D3100 verhuist naar de bovenkant.

Voor de rest is het puur wat jij lekker vind om te bedienen.

Het verschil tussen de video tussen de D3100 en D5100 had ik idd al opgemerkt, maar misschien is het ook een kwestie van wennen.
Wat betreft de grip, dit vind ik wel een tegenvaller voor de Nikon's dat er een draadje nodig is om de grip een ontspanner te geven. Dan doet Canon dat toch beter met zowel ontspanner als drie andere functies via de grip door te kunnen geven.
Ook moet je bij Nikon een aftermarketgrip kopen om met 3rd party batterijen te kunnen werken, terwijl Canon niet moeilijk doet over batterijen van een 15 euro. Beetje jammer...

Qua glaswerk lijkt geen van beide echt in het voordeel te zijn, het is maar net welke lens je (op termijn) erbij wil kopen. Van een vriend heb ik begrepen dat ik toch wel moet denken aan een 50 mm f/1.8 voor de zaalfotografie en dat de aangegeven afstand echt niet gaat werken. Bij Canon ben je voor deze 50 mm 100 euro kwijt, de Nikon 165 euro. Een 300 mm tele daarintegen is voor de Nikon 100 euro en voor de Canon 130 euro.

Dit brengt me tot de conclusie dat de Nikon een prima instapcamera is, maar mocht je op termijn ermee verder willen moet je toch vrij snel meer geld erbij leggen dan bij Canon. De Canon 600D daarintegen is als instap net iets duurder geprijsd (377 vs 544).

[Verwijderd]

Bravo schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:53:
[...]


Het verschil tussen de video tussen de D3100 en D5100 had ik idd al opgemerkt, maar misschien is het ook een kwestie van wennen.
Wat betreft de grip, dit vind ik wel een tegenvaller voor de Nikon's dat er een draadje nodig is om de grip een ontspanner te geven...

Tja het blijven instapmodellen. Ik had het ook graag anders gezien.

Dit brengt me tot de conclusie dat de Nikon een prima instapcamera is, maar mocht je op termijn ermee verder willen moet je toch vrij snel meer geld erbij leggen dan bij Canon. De Canon 600D daarintegen is als instap net iets duurder geprijsd (377 vs 544).

Netto maakt het op de lange termijn volgens mij niet uit (ik ga het niet uitrekenen ) maar als je al een tijdje aan het verzamelen bent kom je denk ik redelijk gelijk uit (hebben we het even niet over de extremen).

En vergeet niet dat zeker op lensgebied je niet moet blindstaren op merkeigen, Sigma, Tamron, Tokina, Samyang hebben allemaal wel iets leuks in het assortiment. En vergeet de 2e hands markt niet. Er zijn zat mensen die een hagelnieuwe DSLR met accessoires weg doen omdat ze het toch maar teveel gedoe vinden.

[Bravo]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 16:53:

Netto maakt het op de lange termijn volgens mij niet uit (ik ga het niet uitrekenen ) maar als je al een tijdje aan het verzamelen bent kom je denk ik redelijk gelijk uit (hebben we het even niet over de extremen).

En vergeet niet dat zeker op lensgebied je niet moet blindstaren op merkeigen, Sigma, Tamron, Tokina, Samyang hebben allemaal wel iets leuks in het assortiment. En vergeet de 2e hands markt niet. Er zijn zat mensen die een hagelnieuwe DSLR met accessoires weg doen omdat ze het toch maar teveel gedoe vinden.

Eigenlijk vind ik de tweedehandsmarkt voor deze modellen tegenvallen, de vraagprijzen zijn vaak hoger dan de huidige goedkoopste prijzen en ze willen niet echt zakken. (tenminste in het oosten van NL waar ik aan het zoeken ben)

Voor andere zoekers hier even een overzicht van de kosten van een complete set zoals ik zou willen hebben (Camera, grip, extra batterij, 50 mm f/1.8):
Canon 600D: 544 + 50 + 25 + 100 = 719
Nikon D5100: 469 + 80 + 60 + 165 = 774
Nikon D3100: 377 + 80 + 60 + 165 = 682

Dan blijkt dat ze elkaar niet zoveel ontlopen en gaat mijn voorkeur uit naar de 600D die meer mogelijkheden biedt dan de D3100 (AE en WB bracketing) en een functionele grip gaat bieden.

[ Voor 2% gewijzigd door Bravo op 29-08-2012 22:43 . Reden: prijs Nikon 50 mm f/1.8 aangepast na Jesper86's opmerking ]

[jesper86]

Zeg maar 175,- voor de 50mm op Nikon want je heb de AF-S versie nodig voor autofocus op die bodies.

[Martindo]

Beschikbaar budget - maximaal €400,-
Ervaring - beginner (weet een beetje wat de basisbegrippen in houden)
Filmen met camera - Is handig, niet genoodzaakt.

Oké, ik heb al zitten kijken naar de Nikon 1 J1 met de 10-30 lens, maar mijn vraag is eigenlijk of dit een goed toestel is om mee te beginnen om veel verschillende foto's te maken.

Foto's verschillen dan van close-ups, tot zweefvliegtuigen. Kijk ik nu naar het goede toestel?

[Nikeo]

Mijn vriendin is afgestudeerd en door allerlei gespaarde potjes en kadootjes bijelkaar te leggen wil ze een digitale spiegelreflex kopen. Ik wist toevallig van het bestaan van dit topic en ik was benieuwd wat voor model jullie haar zouden adviseren. Ik weet dat ze heeft gekeken naar de D-5100 van Nikon.

Omschrijving
De camera moet lang meegaan en ze wil meteen iets erg goeds. Ze is echt helemaal gek van foto's maken en ze is daar ook erg goed in. De camera zal veel gebruikt worden en met haar karakter en lef zal ze ongetwijfeld snel gevraagd worden semi-professionele foto's te maken. Dat wordt ze nu al regelmatig en met haar Panasonic ZX1 van 190 euro loopt ze nu wel tegen beperkingen aan. Ze perst het maximale uit deze, toch wel goede, camera. Foto's bewerken en bekijken zal ze doen op mijn dure Dell monitor (ik moet hem nog even kallibreren). Daarnaast is mevrouw behoorlijk wegwijs in technische termen en opties op electronica dus dat is allemaal geen beperking.

Wat is je beschikbare budget? maximaal - 700-800 euro.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? -Ze fotografeert voornamelijk dichtbijgelegen dingetjes. Als ik haar gigantisch grote mappen foto's doorscroll die ze maakt met haar panasonic zijn het heel veel closeups van bloemetjes, dieren, bijzondere insecten. Foto's van mensen (familie, vrienden en bijbehorende activiteiten) maakt ze ook veel, meestal van dichtbij. Soms ook op feestjes waar redelijk weinig licht is. Zowel van heel dichtbij tot gewone situaties dus.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Het moet er wel op zitten maar de hoofdzaak is zeker fotografie.

Overige wensen aan de camera - ze heeft kleine handen maar dat hebben bijna alle vrouwen. De camera moet jááren meegaan en veel mogelijkheden hebben. Verwisselbare lenzen moeten het liefst niet al te duur zijn (ze is meer van het in een keer iets duurs kopen dan achteraf nog allerlei dingen te moeten bijkopen)

Zal deze 5100 voor haar voldoen? Met welke lenzen?Het is goedkoper dan haar budget. Alvast bedankt voor tips.

[ Voor 5% gewijzigd door Nikeo op 07-09-2012 13:38 ]

[Verwijderd]

Nikeo schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 13:24:
...

Zal deze 5100 voor haar voldoen? Met welke lenzen?Het is goedkoper dan haar budget. Alvast bedankt voor tips.

Nikon D5100 + 18-55 (kit) en de goedkoopste compatible macrolens: Tamron 60/2.0 SP Di II Macro 1:1 en dan zit je al over het maximum budget heen helaas..

[Jackxl]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:14:
[...]


Nikon D5100 + 18-55 (kit) en de goedkoopste compatible macrolens: Tamron 60/2.0 SP Di II Macro 1:1 en dan zit je al over het maximum budget heen helaas..

is dit geen optie dan?

pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G

[bobcom]

Als macro een van haar dingen is wordt de overstap van compact naar APS-C wel even schrikken: Inplaats van de hele spin scherp wordt het martelen om de oogjes scherp te krijgen - en dat met een behoorlijk ingewikkelde / dure setup. MIsschien eens kijken in het (micro)four thirds topic - de kleinere sensor is misschien niet altijd even ideaal voor hoge iso's, maar qua scherptediepte heeft ze wat meer speling. Met bijvoorbeeld een Pen EP2-lenskit de 35-3,5 FT macrolens en een adapter kom je misschien net wat over je budget uit, maar het zou wel eens een aardig compromis kunnen zijn tussen compact en full-blown dslr.

[Verwijderd]

Jackxl schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:35:
[...]


is dit geen optie dan?

pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G

Niet voor echte macro opnamen, maar dat laat ik aan de vraagsteller over of het wel echte macro opnamens moeten zijn.

[Universal Creations]

bobcom schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:37:
Als macro een van haar dingen is wordt de overstap van compact naar APS-C wel even schrikken: Inplaats van de hele spin scherp wordt het martelen om de oogjes scherp te krijgen - en dat met een behoorlijk ingewikkelde / dure setup. MIsschien eens kijken in het (micro)four thirds topic - de kleinere sensor is misschien niet altijd even ideaal voor hoge iso's, maar qua scherptediepte heeft ze wat meer speling. Met bijvoorbeeld een Pen EP2-lenskit de 35-3,5 FT macrolens en een adapter kom je misschien net wat over je budget uit, maar het zou wel eens een aardig compromis kunnen zijn tussen compact en full-blown dslr.

Het maakt eigenlijk niets uit welk sensorformaat je neemt. Met een dslr moet je gewoon het diafragma meer knijpen en de iso omhoog gooien. Hetzelfde geldt trouwens ook (in iets mindere mate) voor m4/3. Wat wel het grote voordeel is van een dslr of m4/3, is dat je echt 1:1 kunt halen, iets wat volgens mij geen enkele compactcamera lukt.

[witeken]

Universal Creations schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 22:47:
is dat je echt 1:1 kunt halen, iets wat volgens mij geen enkele compactcamera lukt.

De Canon Powershot SX40 kan op wide angle vanaf 0 cm focussen. Kan je zo geen 1:1 halen? Maar da's wel een bridge .

[Verwijderd]

Focusafstand zegt niets over de reproductie afstand van 1:1 (beeldvullend) op de sensor/film bij een echte macrolens

[Universal Creations]

witeken schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 23:03:
[...]


De Canon Powershot SX40 kan op wide angle vanaf 0 cm focussen. Kan je zo geen 1:1 halen? Maar da's wel een bridge .

0cm vanaf de voorkant van de lens dus. Reken hier de afstand van de voorkant de lens tot aan de sensor bij en dan hebben we het over werkafstand. Bedenk wel dat je voor de vergrotingsfactor ook nog rekening moet houden met de brandpuntsafstand en de sensorgrootte.

[witeken]

Video met macro foto's gemaakt met SX40 met macro adapter ding Foto's vanaf 4:16. Zit daar een 1:1 bij? Lijkt me eigenlijk wel...

[Universal Creations]

Dat is sowieso met macro-filter erop. Daarnaast moet je bedenken dat het het pas 1:1 is als een onderwerp van 6,17mm (breedte van de sensor) beeldvullend is.

[RFdeGroot]

Ik ben aan het rondkijken voor een camera voor mijn vrouw.
Ze is journalist en gaat nu voor zichzelf beginnen, en nu wil ze graag naast teksten ook beeldmateriaal bij haar artikelen gaan aanbieden.

Om hiermee te starten gaat ze over een paar weken beginnen aan een opleiding op de fotoacademie en is nu dus op zoek naar een goede starters-camera.
Ze heeft nog geen ervaring met dSLR, dus het moet wel een camera worden die redelijk eenvoudig onder de knie te krijgen is.

Verder heeft ze natuurlijk de geschikte lenzen nodig als de kitlens niet genoeg blijkt.

Bij deze even de vragenlijst.

1. Wat is je beschikbare budget?
Alles bij elkaar (dus camera + lens + tas en extra accesoires) max 1000 euro, maar minder is altijd beter..

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ja, in eerste instantie dus voor de cursus op de foto-academie en daarna natuurlijk voor allround werk bij artikelen voor tijdschriften, kranten ,bedrijfsreportages etc.

4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, meer leuk extraatje

Zelf heeft ze een lichte voorkeur naar de camera's van Canon (bijv de 650D of de 60D), al is dit natuurlijk geen eis.

We weten er echter zelf nog niet genoeg vanaf om een goede keuze te maken, dus vandaar bij deze de vraag, kan iemand haar advies geven?

[IStealYourGun]

• Wat is je beschikbare budget? ~ €400
• Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nope
• Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) All around, maar met mijn vorige digicam heb ik zelden of nooit zaken van dichtbij getrokken. Ik fotografeerde eerder gebouwen of landschappen, objecten, mensen op afstand.
• Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Neen, totaal niet
• Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Neen
• Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Ik heb een beetje ervaring met een Canon EOS 500D (van mijn ex) en dat was best een fijn toestel. Alleen zeer prijzig. Ik gebruikte bij dit toestel enkel de autofunctie maar wil op termijn mij wel verdiepen (eventueel via cursus)
• Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) -

[SjorsC]

Wat is je beschikbare budget? ~€400,-
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) voor vakantiekiekjes en andere dagjes uit, en op deze manier wat meer handigheid er mee te krijgen
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
is wel vaker handig, maar wordt niet het hoofddoel.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? een leuk start-model om mooie, scherpe foto's mee te maken

[jesper86]

Voor jullie twee zou ik deze aanraden. Prijs is nu op zijn best (zie prijsverloop), de camera nog net zo goed !

pricewatch: Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm 3.5-5.6 II R
met tele lens http://www.foka.nl/site/o...-zilver-bulk-p-32186.html

of pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42
of pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150

[jesper86]

RFdeGroot schreef op zondag 09 september 2012 @ 13:33:
Ik ben aan het rondkijken voor een camera voor mijn vrouw.
Ze is journalist en gaat nu voor zichzelf beginnen, en nu wil ze graag naast teksten ook beeldmateriaal bij haar artikelen gaan aanbieden.

Kit lenzen zijn tegenwoordig best aardig. Het punt is vooral dat als je creatief aan de gang wil met scherptediepte, mooie portretten e.d. of bij weinig licht wil fotograferen dan heb je iets beters nodig.

De 18-135mm bijvoorbeeld van Canon die bij de 650D als kit te koop is is een degelijke veelzijdige lens. Voor iets beters hoef je niet eens duurder uit te zijn, maar heb je minder bereik. Zie bijvoorbeeld de Tamron 17-50mm F2.8.

Andere mensen kopen naast een 'kit' lens gewoon de heel goedkope maar bizonder goede 50mm F1.8 voor binnen en portretten.

De 650D is op het moment wel erug duur, en de 60D haal je weinig tot geen voordeel uit. De 600D is een zeer geschikte camera en nu ook een nette prijs. Je ben er zeker niet 'slechter' mee af dan de 650D.

[SjorsC]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:29:
Voor jullie twee zou ik deze aanraden. Prijs is nu op zijn best (zie prijsverloop), de camera nog net zo goed !

pricewatch: Olympus PEN E-PM1 + 14-42mm 3.5-5.6 II R
met tele lens http://www.foka.nl/site/o...-zilver-bulk-p-32186.html

of pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42
of pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150

bedankt voor de snelle reactie.

ik had zelf al eens gekeken naar de Nikon3200, en die leek me ook al fijn

maar van de andere kant ben ik ook nog erover aan het nadenken of ik om mee te starten niet eerst een bridge-camera zal gaan halen, is wat praktischer mee te nemen enz.

wat raden jullie me dan aan?

[ Voor 47% gewijzigd door SjorsC op 17-09-2012 16:52 ]

[jesper86]

No problem .Maar grote kans dat een SLR vaker thuis blijft liggen. Dus het moet ècht belangrijk zijn dat je 'm tegen je oog kan houden in plaats van op een schermpje kijken. De D3100 is trouwens dan een betere keuze, de meerprijs van de D3200 is gewoon zonde, daar kan je veel beter een lens van kopen. Anyway, ook geen slechte optie, maar zou het alleen aanraden als het echt een Hobby is/gaat worden.

Edit: Ik zie dat de D3200 prijs al aardig genormaliseerd is, dus het valt mee.

[ Voor 11% gewijzigd door jesper86 op 17-09-2012 17:08 ]

[Wesco]

SjorsC schreef op maandag 17 september 2012 @ 16:49:
[...]

bedankt voor de snelle reactie.

ik had zelf al eens gekeken naar de Nikon3200, en die leek me ook al fijn

maar van de andere kant ben ik ook nog erover aan het nadenken of ik om mee te starten niet eerst een bridge-camera zal gaan halen, is wat praktischer mee te nemen enz.

wat raden jullie me dan aan?

Je pricewatch link gaat naar de D3100, die past met de kitlens nog wel in je budget en is de beste starters-keus als je een DSLR wilt. De D3200 is met kitlens ruim boven de € 500 en die 24 MP is echt een beetje overkill. In die prijsklasse kun je dan nog beter naar een D5100 kijken...

Maar zoals gezegd als je bang bent dat een DSLR vaker thuis blijft vanwege de wat grotere omvang dan kun je beter een PEN oid kopen.

[SjorsC]

Wesco schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:19:
[...]
Maar zoals gezegd als je bang bent dat een DSLR vaker thuis blijft vanwege de wat grotere omvang dan kun je beter een PEN oid kopen.

weet je hier misschien ook een goed voorbeeld van met ongeveer dezelfde functie's?
want mijn grootste twijfelpunt is inderdaad nog of ik hem wel genoeg zal gaan meenemen.

[jesper86]

Ik snap niet wat je bedoeld. Je kent jezelf toch het beste. Dat kan alleen jij bepalen.

Heb je ze al eens vastgehouden ? Want anders kan je zoiezo niks bepalen

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 17-09-2012 18:26 ]

[SjorsC]

jesper86 schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:25:
Ik snap niet wat je bedoeld. Je kent jezelf toch het beste. Dat kan alleen jij bepalen.

Heb je ze al eens vastgehouden ? Want anders kan je zoiezo niks bepalen

dat nog net wel, haha
maar ik zal nog eens gaan nadenken wat ik nu precies wil...

[ndonkersloot]

Ik denk dat in die prijs klasse dit de beste keus is:
http://www.camera.nl/Cata...100-18-55-VR-18208919796/

Ik zelf ga ook voor deze camera alleen dan met de 18-105mm lens.

[IStealYourGun]

Ik heb ondertussen ook al wat rondgevraagd en enkele andere mensen hebben mij ook de Nikon D3100 aangeraden of de Canon 1100D, dus ik denk voor de 3100 te gaan. Ik twijfel nu nog alleen of ik hem online zou kopen in Nederland. In België ben je makkelijk €200 meer kwijt.

[xIngmarx]

Beste Foto-tweakers,

Na een lange verdiep-tocht in camera's en alles daaromheen ga ik nu uiteindelijk voor een NEX-5N met de 18-55 kitlens. Ik denk dat ik met deze camera een heel goed begin kan maken in de betere fotografie en er voorlopig ook even mee door kan groeien.

Vanmiddag ga ik een 2ehandsje ophalen voor 375 euro. Is dit een juiste prijs en waar moet ik op letten? Specifieke dingen aan een NEX-5N die kwetsbaar zijn?
Het toestel komt van marktplaats en zonder bon... Daarom ben ik extra voorzichtig en zou ik jullie expertise ontzettend op prijs stellen.

[nero355]

Wesco schreef op maandag 17 september 2012 @ 17:19:
De D3200 is met kitlens ruim boven de € 500 en die 24 MP is echt een beetje overkill. In die prijsklasse kun je dan nog beter naar een D5100 kijken...

Meer pixels = meer ruimte om te croppen =
Dus waarom elke keer dat overkill geroep ?? Is juist handig !!

[Wesco]

nero355 schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:36:
[...]

Meer pixels = meer ruimte om te croppen =
Dus waarom elke keer dat overkill geroep ?? Is juist handig !!

Ja, als je regelmatig op safari gaat

Ik crop zelf ook wel eens een beetje om een mooiere uitsnede te maken, maar merk dat ik toch niet veel foto's in het telebereik maak. En dus ook niet de behoefte heb om veel te croppen.

Probleem met al die megapixels is volgens mij vooral dat de kitlenzen daarvoor tekort schieten om er optimaal gebruik van te maken. En dan moet je dus een betere lens aanschaffen (bv. de 16-85) die ongeveer even duur is als de 3200...

[nero355]

Wesco schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 14:19:
Ja, als je regelmatig op safari gaat

Ik crop zelf ook wel eens een beetje om een mooiere uitsnede te maken, maar merk dat ik toch niet veel foto's in het telebereik maak. En dus ook niet de behoefte heb om veel te croppen.

Iets met ouders en kinderen in het park/voetbalveld/enz... i.c.m. de kitlens

Probleem met al die megapixels is volgens mij vooral dat de kitlenzen daarvoor tekort schieten om er optimaal gebruik van te maken. En dan moet je dus een betere lens aanschaffen (bv. de 16-85) die ongeveer even duur is als de 3200...

Dat merken de meesten toch niet en als ze dat wel doen dan komt die betere lens vanzelf wel ...

[SjorsC]

na nog eens goed nagedacht te hebben, uiteindleijk toch besloten om voor een compact-camera te gaan.
dit i.v.m. dat hij wat handzamer is en daardoor denk ik minder snel thuis zal blijven

ben alleen nog aan het twijfelen tussen:
- Canon Powershot SX40 HS
- Nikon Coolpix P510

iemand ervaring met 1 van deze, of een idee welke ik beter kan kopen?
de Nikon is (volgens mij) iets beter, maar de Canon zou gebruiksvriendleijker moeten zijn...

Edit: verder zou de accu van de Nikon ook iets slechter moeten zijn

[ Voor 5% gewijzigd door SjorsC op 18-09-2012 20:28 ]

[witeken]

SjorsC schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 20:25:
iemand ervaring met 1 van deze, of een idee welke ik beter kan kopen?
de Nikon is (volgens mij) iets beter, maar de Canon zou gebruiksvriendleijker moeten zijn...

Edit: verder zou de accu van de Nikon ook iets slechter moeten zijn

Volgens de reviews die ik bekeken/gelezen heb zou de de SX40 juist beter zijn. BTW, de SX50 is gisteren aangekondigd .

[SjorsC]

witeken schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 20:58:
[...]

Volgens de reviews die ik bekeken/gelezen heb zou de de SX40 juist beter zijn. BTW, de SX50 is gisteren aangekondigd .

de SX50 viel jammer genoeg buiten mijn budget van €400,-, anders was de keus al makkelijk geweest .
maar dan moet ik nog maar eens een nachtje over gaan slapen wat het nu gaat worden...

[Bas_De_Beer]

He, ik bezit al een aantal jaren over de olympus e-510 en daar met veel plezier gebruik van gemaakt. Alleen mis ik 1 optie heel erg, en dat is de video optie, en daarom vond ik het maar eens tijd voor een upgrade van de body.
Ik zou wel graag de lenzen die ik bij die camera had gekocht nog steeds gebruiken - maar ik kan door de bomen het bos niet meer vinden, en vraag daarom dus hulp.

Wat is je beschikbare budget?
~400-600 euro.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Ja, de:
Olympus 14-42mm f3.5-5.6 Zuiko Lens
Olympus 40-150mm F4.0-5.6 Zuiko Lens
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk?
Ja, dat is de voornaamste reden voor een upgrade.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Een beetje van alles, maar voornamelijk portretten/architectuur.
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Het liefst zou ik overstappen op een wat groter merk zoals nikon of canon- maar ik weet niet of dat mogelijk is met deze lenzen. Als het misschien een beter idee is om deze lenzen ook geheel weg te doen kan ik dat natuurlijk ook overwegen.

Alvast bedankt voor de hulp.

[witeken]

Mijn vader zijn vorige camera was net dezelfde en ook dezelfde lenzen. Ik heb dus even getest of de lens op zijn Nikon D90 past...helaas.

Je kan eens kijken in de 4/3 topic: Het grote 4/3 en m4/3 topic v2012.

[Universal Creations]

Behalve dat het absoluut niet past, is de beeldcirkel die die lenzen produceren veel te klein voor een dslr.

[Wesco]

De Olympus e-510 is een four thirds camera, niet te verwarren met micro four thirds. Olympus levert in het four thirds formaat alleen nog de semi-pro E-5 die ruim boven je budget is.

Zowel Panasonic als Olympus leveren wel adapters om four thirds lenzen op micro four thirds camera's te gebruiken, die kosten 150 - 200 €. Daarmee neem je al een flinke hap uit je budget, maar micro four thirds bodies heb je al vanaf 200 € (uitlopende modellen, hoeft niks mis mee te zijn). Videofilmen kunnen ze allemaal, vooral de Panasonic's blinken daarin uit.

Je zou ook kunnen overwegen om de camera met lenzen te verkopen, waarschijnlijk is dat interessanter dan alleen de body. Maar omdat four thirds een min of meer uitgestorven formaat is zal er niet heel veel belangstelling zijn ben ik bang.

En dan bv. een micro four thirds kit met twee vergelijkbare lenzen kopen (scheelt de adapter), of een andere set van Canon of Nikon.

Je kan natuurlijk ook de e-510 houden als DSLR, en een micro four thirds body + adapter erbij kopen voor het videowerk... Dan kun je met beide bodies dezelfde lenzen gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door Wesco op 19-09-2012 23:42 . Reden: Aanvulling ]

[jesper86]

Het spijt me Bas maar het zou van de gekke zijn om voor die gewone kit lensjes speciaal een adapter te gaan kopen. Als je een MFT body koopt krijg je diezelfde lenzen er voor een prikkie extra bij, welke passen zonder adapter.

Zoals Wesco al zegt, je camera heeft niet superveel verkoopwaarde, maar juist omdat je met die twee lenzen erbij een leuk compleet pakketje heb, heb je nog kans om er iets leuks voor te vangen.

Voor 519 heb je op het moment een set zoals je nu heb, up to date met video:
pricewatch: Olympus PEN E-PL3 + 14-42 + 40-150

Echter is er net de opvolger aangekondigd, de E-PL5 (ja ze hebben 4 overgeslagen), en deze heeft toch wel interessante verbeteringen. Vooral een stuk betere sensor, maar ook gewoon een grip, en touchscreen. Helaas beginnen ze altijd heel hoog in prijs met een nieuw product, goed te zien aan het prijsverloop van de e-p3.

De pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G3W is een goede optie met ingebouwde zoeker, maar niet goedkoop. Vooral de tele-lens is bij Panasonic duurder, vanwege de stabilisatie in de lens waarschijnlijk wat bij Olympus in de body zit.

[ Voor 14% gewijzigd door jesper86 op 20-09-2012 00:30 ]

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
500-600 euros
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee geen
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Specifiek voor vogels en macro (ja dat worden dus twee hele verschillende lenzen)
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Fijn, maar niet noodzaak
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Het word onze eerste dSLR, ik wil de volledige mogelijkheden van de camera kunnen benutten en zal ook zeker geen automatische point and shoot willen doen. Voor het werk wat ik doe zal ik weinig gebruik maken van het schermpje in het veld, hier zal toch vaak te veel zonlicht op staan (Kalahari, SA) om duidelijk te zien of het scherp is. Verder een goede grip, en stof en spatwater bestendig zou een bonus zijn, maar volgens mij vallen deze al onder de semi-prof range en dus buiten mijn budget.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Zie vogels en macro, dus twee verschillende lenzen, ik moet me hier nog wat meer over lezen, hoewel ik graag van mede vogelaars hoor welke lenzen ze gebruiken!

Ik heb al rond gekeken, en mijn aandacht was gevallen op de Nikon D3200 en D5100, ik ben geneigd om voor de megapixels te kiezen. Ik deel hiermee niet de mening dat dit overkill is, omdat onze sunbirds vaak nogal klein en schichtig zijn, wil ik deze (zelfs met een telelens) graag nog uit kunnen croppen en still een qualitatief goede foto hebben.

[Universal Creations]

Vogels en macro en dan 600euro als budget. Ik vrees dat dit een nagenoeg onmogelijke combinatie is. Er zijn oplossingen die hier enigszins aan voldoen, maar het is allemaal net niet. Er zijn namelijk telezoomlenzen met een "macro" functie, al haal je hier doorgaans niet veel beter dan 1:3 mee. Andersom zijn er lange macrolenzen die 1:1 hebben, maar niet verder dan 200mm komen. En daarnaast ook erg prijzig zijn.

[Verwijderd]

Ok laat ik het dan een klein beetje anders brengen, de vogels zijn de eerste prioriteit, en dan word het vanaf aankoop sparen voor een nieuwe macro (wellicht een jaar later ). Ik wil sowieso een goede body hebben waarop ik heel wat jaartjes vooruit kan gaan. En als je bedenkt dat ik nu best aardige fotootjes schiet met een Nikon P5100, dan ga ik er op alle fronten hard op vooruit als ik deze stap naar dSLR neem. Ik kan mn budget ook nog een klein beetje uitrekken tot een max van E700,-.

[Orion84]

Verwijderd schreef op maandag 24 september 2012 @ 13:08:
Ok laat ik het dan een klein beetje anders brengen, de vogels zijn de eerste prioriteit, en dan word het vanaf aankoop sparen voor een nieuwe macro (wellicht een jaar later ). Ik wil sowieso een goede body hebben waarop ik heel wat jaartjes vooruit kan gaan. En als je bedenkt dat ik nu best aardige fotootjes schiet met een Nikon P5100, dan ga ik er op alle fronten hard op vooruit als ik deze stap naar dSLR neem. Ik kan mn budget ook nog een klein beetje uitrekken tot een max van E700,-.

Van die 700 euro houd je met de twee opties die je zelf al had gevonden (D5100 of D3200) maar een paar honderd euro over voor een extra lens. En dan reken ik accessoires zoals een tas, geheugenkaartjes, extra accu, etc. nog niet eens mee.

Daarvoor heb je simpelweg geen serieuze telelens. Je zult het dan moeten doen met een eenvoudige budget lens, zoals bijvoorbeeld de 55-200VR die ook in combi-kits verkocht wordt, of bijvoorbeeld een 70-300 van Sigma of Tamron. Op zich niets mis mee (ruimschoots meer 'zoom' dan je P5100), maar als je echt serieus werk wilt maken van vogelfotografie, dan kan ik je nu al vertellen dat je die op termijn zult willen vervangen.

De mensen die hier op GoT fanatiek met vogelfotografie bezig zijn schieten eigenlijk allemaal met telelenzen die los meer kosten dan jouw hele budget. Je hebt het dan over Sigma 150-500mm's, Canon of Nikon 300mm F/4, Canon 100-400mm en meer van dergelijke werk.

Dus in feite heb je twee opties:
- Nu een basis kit kopen met 18-55 en 55-200 en daarmee lekker aan de slag gaan. Vervolgens ontdekken wat je daarbij mist en sparen voor beter glaswerk. Dit zal al ruimschoots beter zijn dan je P5100.
- Eerst doorsparen, zodat je direct de uitrusting kan kopen die aansluit bij je wensen.

Voor wat betreft een eventuele keuze tussen D3200 en D5100:
- D3200 is een stukje uitgebreider qua filmmogelijkheden, maar dat heeft niet je prioriteit begrijp ik?
- D3200 heeft inderdaad veel meer megapixels, maar tenzij je 1000 euro of meer gaat uitgeven aan bijpassende objectieven, ga je niet echt betere foto's maken dan met een D5100. Goedkopere lenzen leveren gewoon niet genoeg scherpte om die 24MP te benutten. Dan kan je dus flink croppen, maar houdt je softe foto's over.
- D5100 is goedkoper en uit ervaring (D7000) kan ik je vertellen dat 16MP meer dan genoeg is om haarscherpe foto's van vogels te maken. Een goede telelens en geduld/oefening/schuilhut om dicht bij te komen is veel belangrijker.
- D5100 heeft een kantelbaar scherm, wat best wel eens van pas kan komen als je op termijn serieus met macro foto's aan de slag wilt.

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 24-09-2012 13:30 ]