[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[yzf1kr]

Frank_79 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:21:
[...]

Ook dank voor je reactie.

Lees net op snapsort dat de D7000 meer als pro wordt gezien dan als entry-level (de 60D). Zou qua budget prima passen overigens.

Ik twijfel over de aanschaf van 2 lenzen. Ik vond het bereik van 250 namelijk soms al te kort. Of is je ervaring dat die 18-200 zou kunnen voldoen?

Nouja Pro.

Hij heeft een gedeeltelijke metalen Body, en dubbel kaartslot.
Maar hij heeft net zoals de 60D een auto stand en scene standen.

Tja, MM's kom je altijd te kort. Of je nu 200, 300 of 600mm hebt het is altijd te weinig.

Maar je hebt tegenwoordig trouwens ook al een 18-300 VR, de beeldkwaliteit schijnt net zo goed te zijn als van de 18-200VR.

Van de andere kant zou je ook kunnen denken aan instapper als de D3100 (of een 1100D als je Canon wil), dat doet minder pijn mocht er op reis iets stuk gaan of gepikt worden. Ik weet niet wat voor een reis is, of je gaat backpacken of luxe gaat.

[Daan_]

yzf1kr schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:52:

Van de andere kant zou je ook kunnen denken aan instapper als de D3100 (of een 1100D als je Canon wil), dat doet minder pijn mocht er op reis iets stuk gaan of gepikt worden. Ik weet niet wat voor een reis is, of je gaat backpacken of luxe gaat.

Volgens mij heeft dit meer te maken met een goede verzekering ? Ongeluk zit immers altijd in een klein hoekje ook als je op pad gaat in NL zelf ;-)
Zelf recentelijk schade gehad tijdens de vakantie (Japan) objectief niet herstelbaar camera wel. Schade ruim 1000 euro. Netjes elke cent vergoed gehad van de buitenshuisverzekering met wereld dekking.

Persoonlijk blijf ik geen voorstander van een zogenaamde Superzoom je blijft toch inboeten op kwaliteit. Je kunt niet verwachten dat een dergelijk objectief over het gehele bereik optimaal presteert. Ik zou zelf het bereik opdelen in twee of drie (goede) objectieven.

[djunicron]

Superdaantje schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:01:
[...]
Persoonlijk blijf ik geen voorstander van een zogenaamde Superzoom je blijft toch inboeten op kwaliteit. Je kunt niet verwachten dat een dergelijk objectief over het gehele bereik optimaal presteert. Ik zou zelf het bereik opdelen in twee of drie (goede) objectieven.

Inderdaad. Ik zou mezelf de hele tijd opvreten als de 300mm er niet uit ziet terwijl je wist dat je onderwerp eraan zat te komen en je een hele serie op 300mm hebt geschoten. Dan heb je namelijk geen excuus gehad om 18-300 nodig te hebben en had je gewoon een andere lens bij je moeten hebben.

Ik snap dat je soms meer bereik wilt dan 18-55 of 70-200, maar in één lens betekend gewoon inleveren op kwaliteit.

Nu moet ik zeggen dat ik wel onder de indruk was van zo'n Pen met 10-100mm lens, wat 20-200 wordt op zo'n cam. Compacter en even goed als een DSLR + 18-270... Als je toch de extra kwaliteiten van een DSLR maar beperkt gaat benutten met een superzoom, kan je voor het gewicht / draaggemak beter voor een mirrorless oplossing gaan. Hoewel mijn voorkeur nog steeds zou liggen bij een gesplitste groothoek / telezoom combo op een DSLR.

[ Voor 12% gewijzigd door djunicron op 10-08-2012 12:24 ]

[jesper86]

djunicron schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:23:
Nu moet ik zeggen dat ik wel onder de indruk was van zo'n Pen met 10-100mm lens, wat 20-200 wordt op zo'n cam.

De Nikon 1 heeft een 10-100 wat met 2.7x crop dus 27-270 is. De PENs hebben een 14-150 wat met 2x crop uit komt op 28-300, of ken jij een lens die ik niet ken ?

De 10-100 is vrij groot en duur, maar relatief vergeleken met 18-200 op een SLR, indd helemaal geen gek idee. Echter is kwaliteit ook nog niet 'alles', want ILCs zijn in gebruik zo anders dan SLR als maar kan.

[nero355]

yonexfreak schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 10:27:
Oke geheel onverwachts kom ik ook hier even wat aankooptips vragen omdat gisteren mijn oude eos 300d de geest heeft gegeven tijdens tripje dierentuin.

1e blik als opvolger kom ik op de EOS 550D, 600D of eventueel de 1100D van Canon.

Wat is je beschikbare budget?
250-750€ (ofwel niet direct 1e reden om op te kiezen)

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Lenzen reeds in bezit: SIGMA 70-300 1:4-5.6 APO DG, CANON EFS 18-55 en SIGMA 55-200 1:4-5.6

Koop je de camera met een specifiek doel?
primair Autosport/Formule1 maar ook voor regulier huis/tuin/keuken gebruik zoals bv tripje dierentuin

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Geen ervaringen mee, hierdoor niet bekend of dit een belangrijke toevoeging gaat zijn, net als het filmen. Kan wel voorstellen dat het een ''nice to have'' is..

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
zie voorgaande

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Canon camera is must gezien aanwezige lenzen. Voor de rest gok ik dat alle genoemde camera's al flinke stap voorwaarts zijn over de 300d.

Als ik jou was zou ik die lenzen verkopen en van dat budget iets van een 1100D of 600D inclusief de nieuwe kitlens kopen en dan daarbij nog de goedkoopste 70-200 f/4L voor foto's op het circuit

Een nieuwe body met die oude lenzen ga je niet vrolijk van worden denk ik : Allen komen kwaliteit tekort voor de nieuwe sensoren !!

[yzf1kr]

Superdaantje schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:01:
[...]
Persoonlijk blijf ik geen voorstander van een zogenaamde Superzoom je blijft toch inboeten op kwaliteit. Je kunt niet verwachten dat een dergelijk objectief over het gehele bereik optimaal presteert. Ik zou zelf het bereik opdelen in twee of drie (goede) objectieven.

Natuurlijk boet je in op kwaliteit, maar hoeveel boet je in? En is dat zo belangrijk?
Ik heb de meest fantastische foto's gezien van Australië en Nieuw-Zeeland, gemaakt met D200 en een 18-200VR.

Ik heb ook een hoop foto's niet gezien van mensen die met stoer liepen op te scheppen over hun fantastische camera en voordat ze op reis gingen, om achteraf te horen dat het ze "te veel gedoe" vonden om hun camera steeds mee te nemen.

"De beste camera, is de camera die je bij je hebt". Zo ook voor lensen.

Als je naar Australïë gaat moet je zeker ook één van de vele meerdaagse hiking tochten doen, alles wat dan te veel gewicht/volume heeft blijft achter in het hotel.

Wat dat betreft zou je zelfs nog beter voor een P7100, G12 of een Sony Nex kunnen gaan, ipv een DSLR

[Metten]

jesper86 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:38:
[...]

De Nikon 1 heeft een 10-100 wat met 2.7x crop dus 27-270 is. De PENs hebben een 14-150 wat met 2x crop uit komt op 28-300, of ken jij een lens die ik niet ken ?

De 10-100 is vrij groot en duur, maar relatief vergeleken met 18-200 op een SLR, indd helemaal geen gek idee. Echter is kwaliteit ook nog niet 'alles', want ILCs zijn in gebruik zo anders dan SLR als maar kan.

Die 10-100 is vrijwel exact even groot als de 18-200VR van Nikon. En hij is nog duurder ook geloof ik

[jesper86]

Geen idee, maar dan maar een klein licht camera'tje er aan heh. Misschien de lens zelf ook wel wat lichter, en waarschijnlijk minder de zachte hoeken en dergelijke wat je met grotere sensors +superzoom snel heb.

[Stefke]

Wat is je beschikbare budget?
500-600

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee. En over objectieven: ik ben nog niet eens een amateurfotograaf (..), en ik zie het niet echt zitten om met meerdere lenzen te leuren (of ze continue te wisselen). Maar ik wil wel een beetje zoommogelijkheden hebben (nu 20x compactcam, Canon IS20)

Koop je de camera met een specifiek doel?Natuur (vakantie), en normaal huis thuis en keuken gebruik

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?Ja, want ik heb geen videocamera. AF tijdens filmen is wel handig (maar ik heb geen ervaring met handmatig focussen. Volgens mij ook best te doen)

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Om te filmen lijkt mij Live View wel het gemakkelijkst (dus niet filmen door de zoeker). Om te fotograferen: ik gebruik bij mijn huidige cam ook de zoeker bij voorkeur dus dat zal bij een DSLr niet anders zijn,

Ik heb nu een Canon IS20, maar ik ben altijd nogal teleurgesteld over met name landschaps(vakantie)-foto's als de zon niet schijnt: er is niks op te zien, alles is zo vlak als wat. Om te filmen een fijne camera (720p) met imo goed geluid. Nu zit ik al een paar dagen te kijken naar diverse combinaties van camera's met lenzen, maar ik kan niet echt een keuze maken.

Met name als het gaat om lenzen.

Voorbeelden:
- 550D met 18-135 Canon Lens: 735euro
- 550D met 18-200 Tamron Lens: 629 euro
- Nikon D5100 Kit 18-55 VR + 55-200 VR 667 euro (eigenlijk te prijzig)
- Nikon D3100 Kit (Nikon D3100 Body + Tamron AF 18-200mm) 482 euro
- Nikon D3100 Dual Kit (Nikon D3100 Body + Nikon AF-S DX 18-55mm VR + Nikon AF-S DX 55-200mm VR) 551 euro

Jammer genoeg geen setjes met een overlap in lengte gezien, dus ik maak me bijv. zorgen over dat je op vakantie met zo'n dubbele set continue aan het wisselen ben omdat de ene keer 55 te kort is en dan weer te lang... Nog afgezien van het formaat tas dat je nodig hebt om alles mee te slepen.
Over de superzoomlenzen, daar zijn de experts natuurlijk nooit echt tevreden over, maar zou dat voldoende zijn voor mij als superamateur?

Vanwege prijs gaat mijn voorkeur uit naar Nikon, maar ik heb altijd een goed gevoel bij Canon.

[ Voor 3% gewijzigd door Stefke op 10-08-2012 17:03 ]

[henkie196]

yzf1kr schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 13:15:
Ik heb ook een hoop foto's niet gezien van mensen die met stoer liepen op te scheppen over hun fantastische camera en voordat ze op reis gingen, om achteraf te horen dat het ze "te veel gedoe" vonden om hun camera steeds mee te nemen.

"De beste camera, is de camera die je bij je hebt". Zo ook voor lensen.

Als je naar Australïë gaat moet je zeker ook één van de vele meerdaagse hiking tochten doen, alles wat dan te veel gewicht/volume heeft blijft achter in het hotel.

Frank_79 heeft al aangegeven dat hij graag een dSLR wil hebben en ook al eerder een keer gebruikt te hebben. Het is redelijk aannemelijk dat hij al een compact heeft op dit moment. Waarom zou je dan nu opeens een compact aanbevelen?

En waarom zou je een meerdaagse hiking tocht moeten doen in Australië? Het zal gerust een hele ervaring zijn, maar zoveel mensen ken ik niet die naar Australië gegaan zijn en die dat gedaan hebben. Ikzelf heb het in ieder geval niet gedaan.

[Zombaya]

Ik was er al een tijd over aan het denken om eens een goede camera aan te schaffen, maar zou er liever niet teveel geld aan willen spenderen. Nu heb ik in de fotowinkel in de buurt een tweedehandse Nikon D60 canon EOS D60 met ongeveer 24-70mm lens (weet het niet meer exact) zien staan voor 50 €.

Lijkt jullie dit nog de moeite om als beginneling wat mee te spelen of is dit het niet meer waard?

Ik weet dat het slechts 6 megapixel is, wat niet veel is tegenover de huidige spiegelreflexen, maar dit lijkt mij goed genoeg als het geen 6 megapixels aan ruis zijn.

_{(Het betreft trouwens echt de D60, niet de nieuwere 60D)}

[ Voor 6% gewijzigd door Zombaya op 11-08-2012 16:33 . Reden: vergist van camera ]

[Vis]

Zombaya schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:07:
Ik was er al een tijd over aan het denken om eens een goede camera aan te schaffen, maar zou er liever niet teveel geld aan willen spenderen. Nu heb ik in de fotowinkel in de buurt een tweedehandse Nikon D60 met ongeveer 24-70mm lens (weet het niet meer exact) zien staan voor 50 €.

Lijkt jullie dit nog de moeite om als beginneling wat mee te spelen of is dit het niet meer waard?

Ik weet dat het slechts 6 megapixel is, wat niet veel is tegenover de huidige spiegelreflexen, maar dit lijkt mij goed genoeg als het geen 6 megapixels aan ruis zijn.

Haha direct doen

Al weet ik zeker dat het niet een 24-70 lens is Check maar eens de prijzen van dat objectief op google

Voor 50 euri

Maar een losse D60 voor 50,- zou ik direct doen! Al heb ik het idee dat hij ergens defect moet zijn, voor die prijs
Ik geloof dit niet...

[Zombaya]

Ik hoop in ieder geval dat hij nog volledig werkt, zal er volgende week nog eens voor binnenspringen. Zal het in ieder geval nog laten weten, moest het toch waar zijn .

[wouter3]

stefijn schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 16:54:

Jammer genoeg geen setjes met een overlap in lengte gezien, dus ik maak me bijv. zorgen over dat je op vakantie met zo'n dubbele set continue aan het wisselen ben omdat de ene keer 55 te kort is en dan weer te lang... Nog afgezien van het formaat tas dat je nodig hebt om alles mee te slepen.
Over de superzoomlenzen, daar zijn de experts natuurlijk nooit echt tevreden over, maar zou dat voldoende zijn voor mij als superamateur?

Vanwege prijs gaat mijn voorkeur uit naar Nikon, maar ik heb altijd een goed gevoel bij Canon.

Als je nu veel gebruik maakt van je hele zoombereik zal je je vast en zeker gaan storen dat je straks veel moet wisselen als je een kitlens tot 55 mm erop hebt zitten.
Mijn ervaringen met superzoomlenzen is dat de kwaliteit nog altijd beter is dan de kwaliteit van een compactcamera, maar dat het contrast en de scherpte wel duidelijk afnemen bij met name de langere brandpuntsafstanden.
Of de te behalen kwaliteitswinst voldoende is om de hele dag met een grote camera te zeulen kan je alleen zelf bepalen.

[jesper86]

Zombaya schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:21:
Ik hoop in ieder geval dat hij nog volledig werkt, zal er volgende week nog eens voor binnenspringen. Zal het in ieder geval nog laten weten, moest het toch waar zijn .

Als het een 'fotowinkel' is heb je meestal 3 maanden garantie.

[lateef]

Zombaya schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:07:
_{(Het betreft trouwens echt de D60, niet de nieuwere 60D)}

Nikon heeft dan ook geen 60D.

Als het inderdaad een Nikon D60 is, dan is dat zeker de moeite waard. Canon heeft overigens ook een D60 gemaakt, die zou ik links laten liggen.

[rscheper]

Goed, ik zit in dubio.. Ik heb nu een simpele compact, maar wil graag foto's gaan maken op het circuit en van bijvoorbeeld wielrennen, hierom wil ik graag een systeemcamera hebben.. Ik twijfel tussen de e-pl3 met de 14-42+40-150 en de nikon j1. Met 10-30+30-110.. Voordeel van de pl3 is het kantelbare scherm, voordeel van de j1 is het antaal af punten met de hoge aantal fps, echter "maar" 10MP..

De pl3 heeft echter een razendsnelle af, dat natuurlijk handig is bij hogere snelheden..

Qua prijs scheelt het weinig, iemand een tip?

Ik denk ook nog nog na over bijv een d3100 of d3200.. De 3100 met dubbele lens kit is qua. prijs te doeN, de camera is echter al wel ouder en ik ben een beginner op dit gebied..

[ Voor 18% gewijzigd door rscheper op 11-08-2012 13:18 ]

[Zombaya]

lateef schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:32:
[...]

Nikon heeft dan ook geen 60D.

Als het inderdaad een Nikon D60 is, dan is dat zeker de moeite waard. Canon heeft overigens ook een D60 gemaakt, die zou ik links laten liggen.

Betreft inderdaad de canon D60. Namen lijken nogal op elkaar en het was gisteren ook al wat laat.

[Stefke]

wouter3 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 10:50:
[...]


Als je nu veel gebruik maakt van je hele zoombereik zal je je vast en zeker gaan storen dat je straks veel moet wisselen als je een kitlens tot 55 mm erop hebt zitten.
Mijn ervaringen met superzoomlenzen is dat de kwaliteit nog altijd beter is dan de kwaliteit van een compactcamera, maar dat het contrast en de scherpte wel duidelijk afnemen bij met name de langere brandpuntsafstanden.
Of de te behalen kwaliteitswinst voldoende is om de hele dag met een grote camera te zeulen kan je alleen zelf bepalen.

Bedankt. Ik denk zelf dat ik het beste af ben met een superzoomlens, misschein in een later stadium een normale 18-55 erbij of zo om te profiteren van betere/snellere AF en zo, en voor het gros van de situaties waar ik toch al geen zoom nodig heb (feestje of zo). En als de kwaliteit uiteindelijk niet voldeonde blijkt kan ik altijd nog een keer een "normale" zoomlens kopen vanaf 55mm.
Ik vind de zoomfoto's van de IS20 op zich goed, het gaat echt alleen om landschapsfoto's zonder zonlicht en de ruis die toch wel flink aanwezig is als er niet voldoende licht is.

Wat je laatste opmerking betreft: een Canon IS20 is al (bijna) van het formaat/vorm DSLr dus wat handzaam zijn betreft zal het niet veel verschil maken, en ik moet zeggen dat mijn IS20 een flink stuk zwaarder is dan bijv. de 500D 18-55mm van mijn broertje.

Ik neig dan toch naar een Canon 550D met Tamron 18-200mm lens

[ Voor 19% gewijzigd door Stefke op 11-08-2012 13:45 ]

[eBoR]

ik ben dus opzoek naar een camera

- Budget 500-600 (tweedehands mag) met 1 lens er bij
-Wil vooral vakantie fotos, paarden, en natuur fotos maken.
-Maar ik redelijk grote handen, en vind bv de d600 redelijk klein, qua grip.

welke camera;s zijn wat groter ? D60 ?

[henkie196]

Voor dat budget en de wens voor wat grotere bodies, zou je kunnen kijken naar een tweedehands Nikon D90 of Canon 50D. Voor een lens zou je eens kunnen kijken of iemand een van die bodies aanbiedt in combinatie met een 18-135 of iets soortgelijks.

[D-TECH]

Ik zit nu erg te twijfelen... zal ik voor de 5N gaan of wachten op de 5R?

Wifi heb ik niet nodig maar die nieuwe sensor klinkt aanlokkelijk.

Prijs: 200 euro duurder bij launch...

[jesper86]

Hoe weet je dat nou, bij launch is de 5N vast nòg goedkoper geworden

[D-TECH]

jesper86 schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 17:27:
Hoe weet je dat nou, bij launch is de 5N vast nòg goedkoper geworden

De 5N is op Tweakers €579 , bij de fotospeciaalzaak 499. Denk je dat ie nog verder daalt?

[Verwijderd]

Whizon schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:19:
[...]


Op basis van je ingevulde eisen, zou ik je de
Nikon D5100 aanbevelen (net iets boven je budget).

Wat je hierna echter zegt lijkt te maken te hebben met een stukje ervaring(?).

Ik kan alleen spreken vanuit ervaring als beginner, en ben zelf pas sinds ongeveer een half gaan "experimenteren" met het aanpassen van de witbalans. Vallen en opstaan: vele malen. Inmiddels heb ik daar een gevoel voor ontwikkeld, en weet ik wanneer ik die aanpas. Wellicht hebben andere mensen met Nikon ervaring (heb zelf een Canon 550D) hier nog een toevoeging op.

Verder ten aanzien van witbalans, kun je wellicht nog met nabewerking dingen tweaken.

Daarnaast zeg je iets over de iso, wat ik lastig kan plaatsen. Maar bedoel je daarmee de ruis die het oplevert op hoge waarden? De D5100 heeft bij mijn weten een goede sensor ten opzichte van de D5000, die je daarin tegemoet kan komen.

De keuze voor de D5100 lijkt me met name logisch, omdat je aangeeft toegang te hebben tot Nikon lenzen.

Is de Nikon D3100 niet voldoende?

[AdmiralSnipe]

Ik was vandaag in de buurt van de Saturn in Groningen.
Had op het Pentax forum gelezen dat ze bij Saturn Groningen Pentax in het assortiment hadden (die post was van eind december 2011).
Ik dus naar de Saturn, dacht eindelijk eens te kunnen voelen hoe die K-5 in de hand ligt, blijkt er geen enkele Pentax uitgestald te staan.
Heb even een verkoper gevraagd en die vertelde mij dat ze Pentax even in het assortiment hadden maar dat de camera's zo slecht verkochten dat er camera's van andere merken voor in de plaats gekomen zijn.
Was bijna weer met een Fuji X10 met leren paraattas (mijn X10 was gelijk retour gegaan door een defect) naar huis gegaan maar ik heb me in kunnen houden.
Wil toch liever een DSLR!
Daarna nog naar een fotowinkel in Delfzijl geweest die op de website van Pentax vermeld staat als "premium Pentax dealer" maar ook hier kreeg ik te horen dat ze geen K-5 op voorraad hadden en dat de camera alleen besteld kon worden (ook met de reden dat ze niet veel verkocht werden).

Wordt denk ik nog moeilijk om een fotowinkel te vinden hier in de buurt die een K-5 als testmodel heeft liggen.

[PageFault]

AdmiralSnipe schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 23:38:
Ik was vandaag in de buurt van de Saturn in Groningen.
Had op het Pentax forum gelezen dat ze bij Saturn Groningen Pentax in het assortiment hadden (die post was van eind december 2011).
Ik dus naar de Saturn, dacht eindelijk eens te kunnen voelen hoe die K-5 in de hand ligt, blijkt er geen enkele Pentax uitgestald te staan.
Heb even een verkoper gevraagd en die vertelde mij dat ze Pentax even in het assortiment hadden maar dat de camera's zo slecht verkochten dat er camera's van andere merken voor in de plaats gekomen zijn.
Was bijna weer met een Fuji X10 met leren paraattas (mijn X10 was gelijk retour gegaan door een defect) naar huis gegaan maar ik heb me in kunnen houden.
Wil toch liever een DSLR!
Daarna nog naar een fotowinkel in Delfzijl geweest die op de website van Pentax vermeld staat als "premium Pentax dealer" maar ook hier kreeg ik te horen dat ze geen K-5 op voorraad hadden en dat de camera alleen besteld kon worden (ook met de reden dat ze niet veel verkocht werden).

Wordt denk ik nog moeilijk om een fotowinkel te vinden hier in de buurt die een K-5 als testmodel heeft liggen.

Da's balen. Zo beroerd zijn die cameras toch niet? Dat je in Delfzijl 'm dan niet treft, is niet zo heel verbazingwekkend

Maybe moet je naar een van de grotere winkels gaan, zoals CameraNu, DigitalStreet, Fotokonijnenberg etc. Ik zou ze in elk geval bellen voor je een stukje gaat rijden. Wellicht kun je via de pricewatch een primaire selectie maken van welke 'm mogelijk op voorraad heeft.

[Whizon]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 23:02:
[...]


Is de Nikon D3100 niet voldoende?

Zeker ook een prima keuze. Qua budget houdt dat ruimte over voor een eventuele (relatief goedkope) lens in de nabije toekomst, zoals de 35mm f/1.8 of 50mm f/1.8 van Nikon.

Edit: typootje

[AdmiralSnipe]

PageFault schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 09:36:
[...]


Da's balen. Zo beroerd zijn die cameras toch niet? Dat je in Delfzijl 'm dan niet treft, is niet zo heel verbazingwekkend

Maybe moet je naar een van de grotere winkels gaan, zoals CameraNu, DigitalStreet, Fotokonijnenberg etc. Ik zou ze in elk geval bellen voor je een stukje gaat rijden. Wellicht kun je via de pricewatch een primaire selectie maken van welke 'm mogelijk op voorraad heeft.

Ja in Delfzijl had ik ook helemaal geen Pentax verwacht , maar ik was er toch dus gelijk maar even bij de fotowinkel in het centrum gaan kijken.
Heb al in de Pricewatch gekeken naar winkels die de K-5 verkopen en die een beetje hier in de buurt liggen maar de meeste winkels liggen in het zuiden van Nederland.
Ga binnenkort maar even cameraNU bellen of ze daar een testmodel van de K-5 hebben staan want ik kom daar waarschijnlijk binnenkort (aardig) in de buurt.

[ndonkersloot]

Hoe verhoud een Canon SX40 of SX50(zodra deze er is) zich met een "budget" dSLR?

Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe camera met een redelijk groot zoom bereik en uiteraard goede kwaliteit foto's. Op het moment heb ik een Olympus VR-310 dus niks bijzonders en een Bridge of SLR zal altijd beter zijn dan wat ik heb. Ik zag hier boven dit:

- Nikon D3100 Dual Kit (Nikon D3100 Body + Nikon AF-S DX 18-55mm VR + Nikon AF-S DX 55-200mm VR) 551 euro

Nou heeft de SX40 een 24-840mm lens met een totaal prijs van 330 euro.

Is het het waard om een body te kopen met losse lenzen met een eind bedrag van ~600 of is het voor een "begineling" beter om voor een SX40 of SX50 te gaan met een bedrag van 300-400. De SX50 krijgt waarshijnlijk een lens met max 1000mm = 42xoptische zoom.

Ik neig zelf naar de bridge camera's omdat je dan niet loopt te "hannese" met lenzen verwisselen of is de kwaliteit van dermate verschil om hier meer geld voor uit te geven?

Buiten de camera en evt. Lenzen om zijn er nog ander accesoires die nodig zijn om bijv. De camera te beschermen? Ik lees op internet veel over een UV filter? Ik ben nog vrij leek zoals blijkt uit mijn vraagstelling maar hoop dat iemand me een goede richting in kan helpen.

[witeken]

Tiwazz schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:13:
Hoe verhoud een Canon SX40 of SX50(zodra deze er is) zich met een "budget" dSLR?

Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe camera met een redelijk groot zoom bereik en uiteraard goede kwaliteit foto's. Op het moment heb ik een Olympus VR-310 dus niks bijzonders en een Bridge of SLR zal altijd beter zijn dan wat ik heb. Ik zag hier boven dit:

- Nikon D3100 Dual Kit (Nikon D3100 Body + Nikon AF-S DX 18-55mm VR + Nikon AF-S DX 55-200mm VR) 551 euro

Nou heeft de SX40 een 24-840mm lens met een totaal prijs van 330 euro.

Is het het waard om een body te kopen met losse lenzen met een eind bedrag van ~600 of is het voor een "begineling" beter om voor een SX40 of SX50 te gaan met een bedrag van 300-400. De SX50 krijgt waarshijnlijk een lens met max 1000mm = 42xoptische zoom.

Ik neig zelf naar de bridge camera's omdat je dan niet loopt te "hannese" met lenzen verwisselen of is de kwaliteit van dermate verschil om hier meer geld voor uit te geven?

Het probleem van de SX40 (en hoogstwaarschijnlijk ook de SX50) is de kleine sensor. Maar ik denk dat die voor z'n prijs uitstekende fotokwaliteit biedt.

Het is te zien wat je wilt: een door dslr's voor die prijs ongeëvenaard zoombereik of het dubbele betalen voor de helft van de zoom, betere fotokwaliteit (ik weet niet eigenlijk niet hoe (goed) het compete met insap dslr's), zwaarder ding, lenzen sleuren.
Het is ook te zien je ermee gaat doen en op welk niveau: Ik ga gewoon naar de volgende logische stap (minicamera naar compact, nu bridge om eventueel naar dslr te gaan).

Het heeft allemaal te maken met wat je wilt, wat je ermee gaat doen en op welk niveau.
En ook nog de featureset. Bridge-camera's hebben dacht ik niet van die leuke feature's die je op compact's vind zoals fisheye enz . Terwijl een instap dslr's misschien redelijk eenvoudig is (daar kan ik wel niks over zeggen omdat ik niet echt naar dslr's heb gekeken omdat het me niet aansprak, door prijs+lenzen moeten verwisselen).
Het is low-end dslr featureset vs high-end compactcamera featureset.

Edit: BTW, ik dacht dat het budget maar op 200 euro lag

[AdmiralSnipe]

Tiwazz schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:13:
Hoe verhoud een Canon SX40 of SX50(zodra deze er is) zich met een "budget" dSLR?

Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe camera met een redelijk groot zoom bereik en uiteraard goede kwaliteit foto's. Op het moment heb ik een Olympus VR-310 dus niks bijzonders en een Bridge of SLR zal altijd beter zijn dan wat ik heb. Ik zag hier boven dit:

- Nikon D3100 Dual Kit (Nikon D3100 Body + Nikon AF-S DX 18-55mm VR + Nikon AF-S DX 55-200mm VR) 551 euro

Nou heeft de SX40 een 24-840mm lens met een totaal prijs van 330 euro.

Is het het waard om een body te kopen met losse lenzen met een eind bedrag van ~600 of is het voor een "begineling" beter om voor een SX40 of SX50 te gaan met een bedrag van 300-400. De SX50 krijgt waarshijnlijk een lens met max 1000mm = 42xoptische zoom.

Ik neig zelf naar de bridge camera's omdat je dan niet loopt te "hannese" met lenzen verwisselen of is de kwaliteit van dermate verschil om hier meer geld voor uit te geven?

Buiten de camera en evt. Lenzen om zijn er nog ander accesoires die nodig zijn om bijv. De camera te beschermen? Ik lees op internet veel over een UV filter? Ik ben nog vrij leek zoals blijkt uit mijn vraagstelling maar hoop dat iemand me een goede richting in kan helpen.

Het grootste verschil tussen een Bridge camera zoals de SX 40 en een (entry level) DSLR zoals de D3100 is waarschijnlijk toch wel de beeldkwaliteit.
Ongeveer een jaar geleden had ik de Fuji HS20 op het oog vanwege het zoombereik en de DSLR-achtige body.
Heb toch maar besloten om geen Bridge te kopen omdat de meeste bridge camera's een sensor hebben die ongeveer even groot is als de meeste compact camera's (terwijl de body groter is).
Ook zo'n groot zoombereik is niet altijd super.
Bij bridge camera's wordt vaak een zo groot mogelijk zoombereik in 1 lens gestopt zodat de camera veelzijdig gebruikt kan worden, wat wel een voordeel is.
Aan de andere kant, er zijn ook compact camera's met meer dan 20x optische zoom en de meeste bridge camera lenzen zitten niet op het zelfde niveau als een goede verwisselbare lens die je op een DSLR kunt zetten.
Er zijn een aantal bridge camera's met een wat grotere sensor zoals de Fuji XS-1 maar die kost op dit moment rond de 630 euro (dus meer dan bijvoorbeeld een Nikon D5100 of Canon 600D).
De prijs van de SX40 scheelt niet heel veel met die van een D3100 met kitlens.
Met de SX40 heb je dus het voordeel dat je een groter zoombereik hebt terwijl de D3100 het voordeel van een grotere sensor heeft.
Als je graag een groot zoombereik wilt hebben maar qua "feel" toch meer richting een DSLR wilt gaan is een bridge zoals de SX40 misschien een goed idee maar ik zou persoonlijk toch voor een DSLR gaan.
Het goedkoopste Nikon objectief met redelijk zoombereik (55-200mm f4-5,6) kost ongeveer 160 in de Pricewatch dus je zou bijv. een D3100 kunnen kopen met kitlens en dan nog een 55-200 erbij zodat je als je bijvoorbeeld naar de dierentuin gaat en wat meer zoombereik nodig hebt, je de 55-200 erop zet en de 18-55 kitlens thuis laat.
Misschien dat iemand anders hier je nog wat beter advies kan geven want ik ben zelf eigenlijk ook een "newb".

[ndonkersloot]

Bedankt voor de reacties! Het is me nu beter duidelijk high-end compact (bridge) tov budget dSLR. Denk dan dat voor mijn doeleinde een Bridge een betere keuze is. Mocht blijken dat ik fotograferen meer als een hobby ga zien dan voor echt mooie vakantie kiekjes kan ik altijd over gaan op een dSLR. Bedankt!

@witeken, haha tja zoals ik al zei vrij rekbaar denk dat ik het toch leuker vind dan ik in eerste instantie dacht en dan beter wat meer geld en iets goeds dan het nèt niet. Ik denk dat ik er nu wel uit ben en voor de Canon SX50 ga zodra deze uit is, wacht met spanning op de release.

Edit:

Alhoewel ik twijfel toch nog. Gelukkig heb ik nog wat de tijd om een keuze te maken zal me eens goed inlezen in entry-level dSLR camera's. Mocht iemand nog goed advies hebben hoor ik dat graag natuurlijk!

Zoals dit:
pricewatch: Canon EOS 1100D + 18-55 DC III + 75-300 DC

Alleen heeft deze geen 1080p/24 ondersteuning. Ik zal gwoon even alle voor en nadelen op een rijtje moeten zetten om de juiste beslissing te kunnen maken.

[ Voor 32% gewijzigd door ndonkersloot op 12-08-2012 16:41 ]

[witeken]

YouTube: Canon SX40 Pictures
YouTube: Canon SX40 Pictures 2
YouTube: Canon SX40 Pictures 3 Unedited

Ziet er niet slecht uit, toch?

Grootste verschil blijft toch wanneer je gaat fotograferen:
"And this leads on to the second factor; image quality. In broad daylight the quality difference between a good compact and a digital SLR is minimal; both will produce sharp, colorful results with little effort. But when you start to push the boundaries a bit more; shooting in low light, attempting to capture fast moving sports action or wildlife, or when you want to experiment with shallow depth of field (to add a soft background to a portrait for example), the advantage of a digital SLR's larger sensor and higher sensitivity start to make a big difference."

BTW, volgens mij zijn die 2 lenzen zonder IS. En dat is toch wel een must. Inclusief cropfactor zit je dan toch wel al op 480mm. En als je dan geen IS hebt . Er is een versie van de 18-55 kitlens zonder de IS en een veel duurdere mét IS. De enige package met die 75-300mm lens bevat die non-IS 18-55mm dus dan is het onwaarschijnlijk dat die andere wel IS heeft. Er staat toch geen IS bij dusja.

[AdmiralSnipe]

Tiwazz schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:10:
Bedankt voor de reacties! Het is me nu beter duidelijk high-end compact (bridge) tov budget dSLR. Denk dan dat voor mijn doeleinde een Bridge een betere keuze is. Mocht blijken dat ik fotograferen meer als een hobby ga zien dan voor echt mooie vakantie kiekjes kan ik altijd over gaan op een dSLR. Bedankt!

@witeken, haha tja zoals ik al zei vrij rekbaar denk dat ik het toch leuker vind dan ik in eerste instantie dacht en dan beter wat meer geld en iets goeds dan het nèt niet. Ik denk dat ik er nu wel uit ben en voor de Canon SX50 ga zodra deze uit is, wacht met spanning op de release.

Edit:

Alhoewel ik twijfel toch nog. Gelukkig heb ik nog wat de tijd om een keuze te maken zal me eens goed inlezen in entry-level dSLR camera's. Mocht iemand nog goed advies hebben hoor ik dat graag natuurlijk!

Zoals dit:
pricewatch: Canon EOS 1100D + 18-55 DC III + 75-300 DC

Alleen heeft deze geen 1080p/24 ondersteuning. Ik zal gwoon even alle voor en nadelen op een rijtje moeten zetten om de juiste beslissing te kunnen maken.

Een tijdje terug toen ze bij de Mediamarkt die cameraweken hadden (2 weken later bij de Saturn) was er ook een actie met de Canon 550D + 18-55mm + 75-300mm voor 500 euro, dat scheelt qua prijs niet heel veel met die 1100D kit terwijl de 550D wel wat degelijker aanvoelt en wat betere specs heeft.
Bij die 75-300 lens staat idd niet IS (Image Stabilisation) in de naam dus waarschijnlijk zit dit er niet in.
De Canon SX40 is natuurlijk wel goedkoper en je hoeft geen lenzen te verwisselen.
Zolang je overdag fotografeert en niet van plan ben grote afdrukken te maken is een SX40 (of SX50 als die uit komt) waarschijnlijk wel genoeg om mee te beginnen.

Ikzelf begin steeds meer te twijfelen of een Pentax K-5 wel zo'n goed idee is.
De camera zelf is haast nergens in het echt te bewonderen en aangezien de K-5 op dit moment de hoogste klasse is in de Pentax consumer line-up zijn de doorgroei mogelijkheden ook niet super (ook al gaan er geruchten dat Pentax met een FF komt die tijdens Fotokina wordt aangekondigd).
Verder wou ik graag een goedkope prime lens bij de camera aanschaffen (liefst een 35mm) en de goedkoopste prime van Pentax is de 35mm f2.4 (met plastic mount, maar dat hoeft niet slecht te zijn natuurlijk).
Nikon daarentegen heeft voor hetzelfde geld een 35mm f1.8 met een metalen mount en wordt er bij de nikon prime een zonnekap meegeleverd terwijl dit bij de Pentax niet het geval is.
Ook op de 2e hands markt is er meer vraag naar Canon en Nikon waardoor de D7000 makkelijker door te verkopen is als ik (ooit) wat anders zou willen.
Maar toch wil ik eerst de K-5 in de hand houden want als die camera echt veel beter in de hand ligt dan de D7000 zou het kunnen dat ik toch voor de K-5 ga.

[wouter3]

Wellicht dat je met een oproepje op het forum van pentaxforum.nl iemand in je omgeving kan vinden bij wie je de K5 eens mag beethouden. De K5 ligt in mijn handen in ieder geval beter dan de D7000.
Je opmerking over beschikbaarheid 2e hands ed is inderdaad waar. Er zijn veel meer lenzen ed te vinden voor Canon en Nikon dan voor Pentax. De primelenzen bij Canon en Nikon zijn vaak goedkoper, maar profiteren niet van de stabilisatie die standaard in de K5-body zit.

[AdmiralSnipe]

wouter3 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:55:
Wellicht dat je met een oproepje op het forum van pentaxforum.nl iemand in je omgeving kan vinden bij wie je de K5 eens mag beethouden. De K5 ligt in mijn handen in ieder geval beter dan de D7000.
Je opmerking over beschikbaarheid 2e hands ed is inderdaad waar. Er zijn veel meer lenzen ed te vinden voor Canon en Nikon dan voor Pentax. De primelenzen bij Canon en Nikon zijn vaak goedkoper, maar profiteren niet van de stabilisatie die standaard in de K5-body zit.

Ik heb net even CameraNU gebeld en ook daar hebben ze geen demo model van de K-5 staan.
Ik kreeg wel te horen dat er eventueel een K-5 uit de doos gehaald zou kunnen worden (als de camera op dat moment nog op voorraad is) om te voelen hoe de camera in de hand ligt.
Foto's maken kon niet, maar dat hoeft van mij ook niet per se.
Dat wordt binnenkort een tripje naar CameraNU (kom er toch redelijk in de buurt).
De 35mm f1.8 van Nikon heeft inderdaad geen Image Stabilisation en de D7000 heeft dit ook niet ingebouwd, maar zou IS echt veel verschil maken op een 35mm (± 50mm FF) lens?

[jesper86]

Alleen als er heel weinig licht is en je wil echt speciaal iso100 of klein diafragma blijven gebruiken.

[henkie196]

jesper86 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:36:
Alleen als er heel weinig licht is en je wil echt speciaal iso100 of klein diafragma blijven gebruiken.

En je neemt een foto van een stilstaand onderwerp.

Over het algemeen zou ik zeggen dat IS op 35mm lengte niet zo heel erg nuttig is. Je kan met een beetje vaste hand tot zo'n 1/40-50s nog wel scherpe foto's schieten, maar als je onderwerp beweegt (mensen/dieren over het algemeen), wil je meestal toch wel kortere sluitertijden om nog een scherpe foto te krijgen.

Het wordt pas echt interessant bij langere focale lengtes, maar van wat ik er van begrepen heb, heb je dan meer aan stabilisatie in de lens dan in de body. Dat schijnt beter te werken naarmate de je langere focale lengtes gebruikt.

[ Voor 16% gewijzigd door henkie196 op 13-08-2012 13:47 ]

[wouter3]

AdmiralSnipe schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:18:
[...]
, maar zou IS echt veel verschil maken op een 35mm (± 50mm FF) lens?

Mijn ervaring is dat dat gewoon wel verschil maakt. Je wint er maximaal 3 stops mee. Of je dat nodig hebt met jouw instellingen kan ik niet inschatten. In plaats van scherpe foto's met 1/60 blijven ze nu scherp tot 1/8.
Ik gebruik die sluitertijden regelmatig met het soort foto's dat ik maak.

[107mb]

Ik heb jarenlang een Canon 30D gehad, met een setje lenzen (17-70, 70-300 IS, 28 2.8, 50 1.8) en andere toebehoren. Ik merkte dat ik steeds minder ging fotograferen omdat ik geen plezier meer had in om alles maar mee te slepen.
Dus de boel voor een nette prijs verkocht en nu op zoek naar wat anders. Ik zat zelf te denken aan een NEX 5N, om een goede beeldchip in een compacte body te krijgen. Ik zat in eerste instantie ook aan een Fuji X10 te denken, maar omdat het geen ILC is valt deze camera af.
Nu is het zo dat mijn hele familie (allemaal foto-enthousiastelingen) mij voor gek verklaren. Gevolg is dat ik nu ook sterk aan het twijfelen ben.
Wat wil ik dus:

• SLR of ILC.
• Indien SLR, geen Canon xx0D serie, omdat ik twee dials wil hebben a la 30D. Andere merken camera’s dienen dus ook dedicated controls te hebben.
• Budget: 750 euro voor body
• Standaard objectief ritsel ik wel via MP
• Tweedehands is geen probleem.

ik wil dus of een ILC en ben dan bereid concessies te doen wat betreft controls, of een SLR maar dan wel een complete camera met dedicated controls! Omdat ik geen Canon apparatuur meer heb, ben ik dus vrij van merk, maar heb geen clou wat andere merken bieden!
Shortlist:

• Canon 60D (full controls, redelijk compact.)
• Nikon D7000
• Sony A57

[Orion84]

Met een ILC win je in feite maar heel beperkt op formaat, als je een vergelijkbaar bereik aan lenzen wilt hebben. Met een standaardzoom en een telezoom en eventueel nog een lichtsterke prime heb je toch al weer een dusdanige set dat je het niet even in je jaszak stopt. Het is allemaal wel iets compacter en lichter, maar niet echt substantieel. Je hebt hoogstens het voordeel dat je er voor kan kiezen om de standaardzoom en telezoom thuis te laten en alleen ILC + compacte prime mee te nemen.

Voor wat betreft een keuze tussen de camera's op je shortlist:
- Welke eisen heb je, wat voor soort foto's schiet je vooral? Wat voor eisen stel je aan de filmmogelijkheden? Zonder wat meer info is er niet heel veel zinnigs te zeggen over de voor of nadelen die drie camera's voor jou kunnen hebben.
- Ga ze eens vasthouden. Met alledrie die camera's kan je prima foto's maken, maar er is niets zo vervelend als een camera die niet lekker in je hand ligt.
- Als je met je familie meer doet dan alleen praten over jullie hobby, dan kan het ook wel interessant zijn om aansluiting te zoeken bij het merk dat zij gebruiken, zodat je eens wat lenzen of accessoires kan uitwisselen.

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 13-08-2012 15:15 ]

[Verwijderd]

107mb schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 14:59:
tekst

Gezien je verhaal zou je ook eens kunnen kijken naar de Panasonic G3 (of de opvolger de G5).

De G3 met kitlens kost nu zo'n 450,- euro. Het is een ILC die voldoet aan de m4/3 standaard (zoals alle ILC's van Panasonic en Olympus). Heeft het uiterlijk van een kleine dSLR maar is dus een stuk kleiner. Heeft wel redelijk veel bedieningsmogelijkheden en het grote voordeel is dus dat alle m4/3 objectieven native zijn. Dat wil dus zeggen dat je nu al een redelijke beschikking hebt over objectieven waaruit je kan kiezen terwijl andere ILC's dat veelal niet of veel beperkter hebben. Waar ILC's met APS-C sensor weliswaar een grotere sensor hebben (die waarschijnlijk bij weinig ligt minder ruis zal vertonen) levert het qua ruimte besparing maar weinig op tov een dSLR aangezien de objectieven alsnog vrij groot/zwaar zijn.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:13:
Met een ILC win je in feite maar heel beperkt op formaat, als je een vergelijkbaar bereik aan lenzen wilt hebben. Met een standaardzoom en een telezoom en eventueel nog een lichtsterke prime heb je toch al weer een dusdanige set dat je het niet even in je jaszak stopt. Het is allemaal wel iets compacter en lichter, maar niet echt substantieel. Je hebt hoogstens het voordeel dat je er voor kan kiezen om de standaardzoom en telezoom thuis te laten en alleen ILC + compacte prime mee te nemen.

Het levert meer dan genoeg op. Ik neem een camera, prime een standaard zoom en een telezoom in een heel kleine massengerbag mee waar de meeste dSLR gebruikers al een rugtas omhebben. Om nog maar te zwijgen over het gigantische gewichtsverlies.

[107mb]

Ik maakte voornamelijk familiefoto's en als ik er op uit trok met de camera ( - en gezin thuislatend), dan gaat mijn voorkeur uit naar landschapfoto's en sportfoto's.

De laatste tijd waren het eigenlijk alleen maar familiefoto's.

Mijn familie heeft allemaal Canon (xx0D serie) en de objectieven die ze gebruiken ken ik goed, of heb ik zelf gehad.

Ikzelf ben erg gecharmeerd van de NEX 5N, omdat ze zo'n geweldige sensor in een kleine body hebben weten te plaatsen. Voor natuurfotografie en family-shots zal de NEX goed voldoen, ik heb echter mijn bedenkingen bij sportfotografie (redelijk tele-bereik met een lichtsterke lens).

Omdat ik Canon goed ken, gaat mijn voorkeur uit naar een 40D, 50D of 60D. Goede walk-around erop en eventueel een 70-200 (objectieven beide tweedehands).

Wat betreft Nikon en Sony heb ik moeite met alternatieven voor de door mij genoemde set. Ik moet maar eens camera's gaan vasthouden.

[Fiber]

AdmiralSnipe schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:18:
[...]
De 35mm f1.8 van Nikon heeft inderdaad geen Image Stabilisation en de D7000 heeft dit ook niet ingebouwd, maar zou IS echt veel verschil maken op een 35mm (± 50mm FF) lens?

Stabilisatie moet je zien als een alternatief voor een statief. Het helpt mee om je camera stil te houden waardoor je langere sluitertijden en/of lagere ISO's kunt gebruiken.

[henkie196]

@107mb: Is die aangekondigde EOS-M misschien iets? Dezelfde sensor als de 650D, mogelijkheid al dat Canon glas er op te schroeven (alhoewel je dan weinig aan gewicht en omvang wint).

Alleen instelopties waarschijnlijk niet zoals je wilt. Je kan het allemaal instellen, maar dat moet dan via de touchscreen en niet via een draaiknop of i.d.

Een 60D t.o.v een 30D gaat in ieder geval weinig uitmaken qua grootte, een D7000 is volgens mij zelfs nog groter (en je mist dan de compatibiliteit met het Canon glas van jou en je familie).

[107mb]

Op een afstandsbediening na heb ik niets meer van Canon...

en op de EOS-M wil ik eerst wachten hoe deze door de kenners (dpreview e.d.) ontvangen wordt.

[Orion84]

henkie196 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:38:
Een 60D t.o.v een 30D gaat in ieder geval weinig uitmaken qua grootte, een D7000 is volgens mij zelfs nog groter (en je mist dan de compatibiliteit met het Canon glas van jou en je familie).

60D en D7000 zit niet echt verschil in qua grootte:

[AdmiralSnipe]

Fiber schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:30:
[...]

Stabilisatie moet je zien als een alternatief voor een statief. Het helpt mee om je camera stil te houden waardoor je langere sluitertijden en/of lagere ISO's kunt gebruiken.

Ik zat dus de goedkope 35mm primes van Pentax en Nikon te vergelijken en de prime van Nikon heeft als voordeel dat het een minimale diafragma waarde van f1.8 heeft tegenover f2.4 van Pentax.
De D7000 heeft echter geen ingebouwde IS en de prime van Nikon ook niet.
De Pentax K-5 heeft wel ingebouwde IS in de body maar de Prime heeft een minimale diafragma van f2.4.
De IS van de K-5 zou dus in principe de grotere minimale diafragma enigszins moeten kunnen compenseren (toch?).
Het voordeel van de Nikon prime is natuurlijk wel dat je betere Bokeh kunt krijgen door de lagere diafragma waarde (ook al zag de bokeh van de Pentax er op f2.4 ook erg goed uit, bij hogere diafragma waardes werden lichtpuntjes hoekiger dan bij de Nikon Prime).

[107mb]

AdmiralSnipe schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:49:
[...]
Het voordeel van de Nikon prime is natuurlijk wel dat je betere Bokeh kunt krijgen door de lagere diafragma waarde (ook al zag de bokeh van de Pentax er op f2.4 ook erg goed uit, bij hogere diafragma waardes werden lichtpuntjes hoekiger dan bij de Nikon Prime).

Een hogere F-waarde is niet automatisch een betere bokeh. De Canon 50 1.8 bijvoorbeeld is lichtsterk, maar heeft geen zijdezachte bokeh vanwege o.a. een laag aantal lamellen.

De lichtsterkte is wel te koppelen aan de scherptediepte.

[Fiber]

Stabilistatie helpt alleen bij stilstaande onderwerpen, zoals landschappen, gebouwen, dingen. Bij bewegende onderwerpen zoals mensen, dieren, etc. helpt het niet, dan heb je alsnog korte sluitertijden nodig en kun je ook prima zonder stabilisatie.

[AdmiralSnipe]

107mb schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:52:
[...]


Een hogere F-waarde is niet automatisch een betere bokeh. De Canon 50 1.8 bijvoorbeeld is lichtsterk, maar heeft geen zijdezachte bokeh vanwege o.a. een laag aantal lamellen.

De lichtsterkte is wel te koppelen aan de scherptediepte.

Ja dat is ook waar.
De Pentax lens heeft 6 diafragma bladen en de Nikon heeft er 7, daarom worden lichtpuntjes op foto's waarschijnlijk ook eerder hoekig met de Pentax prime op hogere diafragma waarden.
Ik bedoelde dan ook dat je met f1.8 de achtergrond beter onscherp kunt maken, maar ik heb het verkeerd verwoord.

[lateef]

AdmiralSnipe schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:49:
[...]

Het voordeel van de Nikon prime is natuurlijk wel dat je betere Bokeh kunt krijgen door de lagere diafragma waarde

nee. je kunt met de Nikon een kleinere scherptediepte krijgen, maar dat wil niet zeggen dat de bokeh beter is. bokeh is een (subjectief) kwaliteitscriterium, een groter diafragma betekent niet automatisch een betere bokeh.

edit, woo, dat is mosterd na de maaltijd, er was inmiddels ook al een nieuwe pagina

[ Voor 9% gewijzigd door lateef op 13-08-2012 17:19 ]

[Hortz]

Na lang twijvelen wil ik toch een SLR camera halen. Alleen aangezien ik een beste leek ben hierin nog een paar vragen hierover.
Eerst, de vragenlijst!

Wat is je beschikbare budget?
550
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Landshap, vakantie (huis, tuin en keukenfotografie )
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Film optie moet er bij als kan natuurlijk, vriendin wil dit graag namelijk
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specifieke eisen
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
x

Waar heb ik naar zitten kijken?
Naar de Canon en Nikon onder de 550 euro.
Canon EOS 1100D
Nikon D3100
Nikon D5100
Canon EOS 550D
Nikon D3200
Of zelfs de EOS 600D als het zo'n verschil is.

Nu zijn de bovenste 2(D3100 en 1100D) de budget toestellen, de andere 4 zijn iets duurder.
Dit kleine prijsverschil, merk je dat ook terug in kwaliteit? Of is het niet heel groot?

Ik ga morgen even kijken hoe ze voelen en beethouden, maar is het het waard om 150 euro extra uit te geven om een EOS 550D te halen i.p.v. de 1100D? Of om iets extra bij te leggen en de D3200 of de 600D te halen?

[Verwijderd]

Zombaya schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 01:07:
Ik was er al een tijd over aan het denken om eens een goede camera aan te schaffen, maar zou er liever niet teveel geld aan willen spenderen. Nu heb ik in de fotowinkel in de buurt een tweedehandse Nikon D60 canon EOS D60 met ongeveer 24-70mm lens (weet het niet meer exact) zien staan voor 50 €.

Lijkt jullie dit nog de moeite om als beginneling wat mee te spelen of is dit het niet meer waard?

Ik weet dat het slechts 6 megapixel is, wat niet veel is tegenover de huidige spiegelreflexen, maar dit lijkt mij goed genoeg als het geen 6 megapixels aan ruis zijn.

_{(Het betreft trouwens echt de D60, niet de nieuwere 60D)}

Highly recommended!
When Canon came along at the end of 2000 with the EOS-D30 it took the market by storm, superb image quality in a digital SLR built as such from the ground up and all for $3,000. But let us not forget Nikon's contribution, before the D1 it wasn't possible to buy a D-SLR for under $5000.
Here we are a year (and a few months) after the first D30's hit the streets looking at an improved D30 with a six megapixel sensor which can deliver the same silky smooth noise free images. Best of all this camera is priced at just $2,200 for the kit. As recently as August 2000 Kodak were selling the six megapixel Canon SLR based DCS 560 (also known as the D6000) for $16,000 (before that it had been $25,000). It's amazing to think that eighteen months later we're looking at a six megapixel Canon D-SLR for a little over $2,000.

Wat kan er toch veel gebeuren in 10 jaar tijd :-)

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 22:51:
[...]

Highly recommended!
When Canon came along at the end of 2000 with the EOS-D30 it took the market by storm, superb image quality in a digital SLR built as such from the ground up and all for $3,000. But let us not forget Nikon's contribution, before the D1 it wasn't possible to buy a D-SLR for under $5000.
Here we are a year (and a few months) after the first D30's hit the streets looking at an improved D30 with a six megapixel sensor which can deliver the same silky smooth noise free images. Best of all this camera is priced at just $2,200 for the kit. As recently as August 2000 Kodak were selling the six megapixel Canon SLR based DCS 560 (also known as the D6000) for $16,000 (before that it had been $25,000). It's amazing to think that eighteen months later we're looking at a six megapixel Canon D-SLR for a little over $2,000.

Wat kan er toch veel gebeuren in 10 jaar tijd :-)

Over nog eens 10 jaar lachen we om de camera's die we nu meezeulen!

Hortz schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 22:21:
Na lang twijvelen wil ik toch een SLR camera halen. Alleen aangezien ik een beste leek ben hierin nog een paar vragen hierover.
Eerst, de vragenlijst!

Wat is je beschikbare budget?
550
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Landshap, vakantie (huis, tuin en keukenfotografie )
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Film optie moet er bij als kan natuurlijk, vriendin wil dit graag namelijk
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen specifieke eisen
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
x

Waar heb ik naar zitten kijken?
Naar de Canon en Nikon onder de 550 euro.
Canon EOS 1100D
Nikon D3100
Nikon D5100
Canon EOS 550D
Nikon D3200
Of zelfs de EOS 600D als het zo'n verschil is.

Nu zijn de bovenste 2(D3100 en 1100D) de budget toestellen, de andere 4 zijn iets duurder.
Dit kleine prijsverschil, merk je dat ook terug in kwaliteit? Of is het niet heel groot?

Ik ga morgen even kijken hoe ze voelen en beethouden, maar is het het waard om 150 euro extra uit te geven om een EOS 550D te halen i.p.v. de 1100D? Of om iets extra bij te leggen en de D3200 of de 600D te halen?

1100D heb ik wel eens in mn handen gehad maar ik vond de camera een beetje goedkoop aanvoelen, en de camera oogt erg plasticky (mijn mening).
Nikon D3100 heeft iets minder functies dan de D5100 en de D5100 heeft een betere sensor en een uitklapbaar scherm met een hogere resolutie.
Nikon D3200 heeft een nieuwe 24MP sensor (Sony, uit m'n hoofd) die volgens DxOMark ongeveer even goed presteert als de sensor van de D5100 (D5100 is in praktijk misschien wat beter met hogere ISO waarden).
Verder is volgens mij de videomodus van de D3200 verbeterd over die van de D3100.
De verschillen tussen de 550D en de 600D zitten vooral in het uitklapbare scherm van de 600D en de digitale zoom (tot 10x) in video mode.

Aangezien je zegt dat je de camera voor huis- tuin- en keukengebruik wilt gebruiken en verder geen bepaalde eisen aan instelmogelijkheden of grootte van de camera stelt, zul je waarschijnlijk met alle genoemde camera's wel goed zitten.
De videomodus van Canon is over het algemeen wat beter dan die van nikon.
Met de 550D en 600D heb je meer controle over bepaalde instellingen in de videomodus.
Zo kun je met de 550D en 600D de sluitertijd en diafragma waarde instellen in de video modus terwijl je dit bij de D5100 volgens mij niet in kunt stellen.
De D5100 daarentegen heeft Autofocus tijdens het filmen maar deze werkt niet super.
De Canon 1100D en Nikon D3100 hebben beiden geen aansluiting voor een externe microfoon, dus als je goed geluid wilt tijdens het filmen kun je beter voor een D5100, 550D, 600D of D3200 gaan want die hebben wel een aansluiting voor een externe microfoon.

Dit is wat ik me nog kan herinneren van alle reviews die ik een tijd geleden over deze camera's heb gelezen dus als ik iets verkeerd heb, twijfel dan niet om me te verbeteren!

~edit: oeps, iew je hebt gelijk.
Nu ik er bij nadenk, volgens mij heeft geen enkele Canon DSLR een built in focusmotor, die zitten idd in de lenzen.
Heb het eruit gehaald.
De goedkopere Nikon DSLRs hebben geen ingebouwde focusmotor dus sommige lenzen zullen niet auto focussen op de D3100, D5100 en D3200.

[ Voor 5% gewijzigd door AdmiralSnipe op 14-08-2012 12:43 ]

[iew]

AdmiralSnipe in "[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu..."

Canon 1100D heeft een ingebouwde focusmotor zodat je ook autofocus hebt met lenzen waar geen autofocus ingebouwd zit.

In welke review word dit beweerd ?

[_Rene_]

Is bij canon niet van toepassing, alle EF (-S) lenzen hebben een ingebouwde focusmotor.

[jesper86]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 10:42:
[...]
Over nog eens 10 jaar lachen we om de camera's die we nu meezeulen!

Meezeulen haha, dan heb ik al lang een bodymod, met 256MP interactieve capture&replay oogchips.

[rscheper]

rscheper schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:47:
Goed, ik zit in dubio.. Ik heb nu een simpele compact, maar wil graag foto's gaan maken op het circuit en van bijvoorbeeld wielrennen, hierom wil ik graag een systeemcamera hebben.. Ik twijfel tussen de e-pl3 met de 14-42+40-150 en de nikon j1. Met 10-30+30-110.. Voordeel van de pl3 is het kantelbare scherm, voordeel van de j1 is het antaal af punten met de hoge aantal fps, echter "maar" 10MP..

De pl3 heeft echter een razendsnelle af, dat natuurlijk handig is bij hogere snelheden..

Qua prijs scheelt het weinig, iemand een tip?

Ik denk ook nog nog na over bijv een d3100 of d3200.. De 3100 met dubbele lens kit is qua. prijs te doeN, de camera is echter al wel ouder en ik ben een beginner op dit gebied..

Wellicht dat iemand mij goede tip kan geven?

[jesper86]

De AF van m4/3 camera's is alleen zo snel one-shot, maar niet met continue focus. Onderwerpen 'volgen' is dus niet hun sterkste punt. De Nikon1 doet dat een stuk beter. Over het algemeen doen SLRs continue focus het beste (afgezien van video!), maar de D3100 is natuurlijk wel een 'instap' SLR dus is niet meteen uitmuntend goed ofzo. Geen persoonlijke ervaring mee, maar ik denk vergelijkbaar met de Nikon1.

Over wat je moet kiezen is vooral het verschil in bediening, zoeker, houvast, gewicht, formaat en het lens-aanbod. Kwaliteit is met elke keus goed, maar wel merkbaar verschillend is de scherptediepte. Met een SLR heb je weinig scherptediepte wat mooie vervaagde achtergronden kan geven, maar aan de andere hand het ook weer moeilijker maakt om het juiste deel in focus te krijgen. Met de Nikon1 is het andersom, deze heeft de kleinste sensor van de drie en daarmee de meeste scherptediepte, waardoor je over het algemeen meer in focus heb. De m4/3 camera's zitten hier netjes tussenin.

Voordeel van de Nikon1 is dat de automatiek heel goed is. De kleuren, zwartwaarden, autofocus en instellingen hoef je niet veel op te letten, al is er ook wel een hoop om mee te spelen. Voordeel van SLR is dat je heel veel keus in lenzen heb, veel in te stellen is (maar dus ook veel fout te doen), veel kan experimenteren, degelijke body om vast te houden, en natuurlijk een zoeker ! D3xxx heeft ook een leuke beginners hulp-modus. Voordeel van m4/3 is opnieuw veel keus in lenzen en veel in te stellen zoals een SLR, maar dan zonder zoeker (of met digitale zoeker), zonder de bulk en gewicht van SLR, maar goedkoper word het er niet van.

[ Voor 25% gewijzigd door jesper86 op 14-08-2012 19:00 ]

[Verwijderd]

Ok, voor mij is de kogel door de kerk, ik ga voor een Canon 600D met de standaard kitlens (iets meer qua euri dan alleen body) en daarnaast zal ik een Canon 17-40 L lens erbij kopen. Dit om het fotograferen te leren.
Wat ga ik ermee doen? Portret fotografie en buiten gebouwen en voertuigen. Later een grotere L zoomlens indien nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2012 10:41 ]

[Daan_]

Waarom een 17-40 ? Voor een crop body zijn er betere keuzes ? Zelf zou ik toch eerder kijken naar de Canon 17-55 of 15-85 of een Tamron 17-70 ;-)

[Verwijderd]

Superdaantje schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 10:45:
Waarom een 17-40 ? Voor een crop body zijn er betere keuzes ? Zelf zou ik toch eerder kijken naar de Canon 17-55 of 15-85 of een Tamron 17-70 ;-)

welke bedoel je dan specifiek qua Canon lenzen?

deze?
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2012 10:59 ]

[PowerUp]

Degene die hij noemt?
40 mm is ook een beetje kort voor portretten als je de 17-40 daar voor wilt gebruiken.

[Verwijderd]

PowerUp schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 10:59:
Degene die hij noemt?

sorry?

40 mm is ook een beetje kort voor portretten als je de 17-40 daar voor wilt gebruiken.

in de 18-55 die genoemd is, staat in een review:
"De prijs is helaas wel blijvend op hoog niveau, namelijk zo'n € 720,-. Je koopt 'L-lenzen' voor dat geld, bijvoorbeeld de Canon EF 17-40 f/4.0 L USM (rond € 580,-)"
en ik heb overal gehoord dat L lenzen de beste zijn en daarom de keuze voor die L lens.
sterker nog, heb geen zin om een uv filter ervoor te zetten omdat er anders stof in komt. L lenzen hebben daar geen last van.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2012 11:20 ]

[henkie196]

De 'L' zegt niet altijd evenveel. Tenzij je ontzettend graag weathersealing van de 17-40 wil hebben (niet dat Canon daar ook daadwerkelijk garantie op geeft), is een 15-85 of 17-55 optisch niks slechter en heeft een 15-85 een groter bereik en heeft de 17-55 meer lichtsterkte en een iets groter bereik.

Misschien handig om je eens wat meer in te lezen op Lenstip.com en om zelf de verschillen eens te bekijken op The-Digital-Picture. Op het plaatje dat ik gelinked heb kun je bijvoorbeeld zien dat op 17mm en f4 (en een crop camera voor de 17-40), de 17-55 toch net even wat scherper is dan de 17-40.

Verder wil je misschien ook naar wat alternatieven kijken, zoals een Tamron 17-50 f2.8 (non-VC), een Sigma 17-50 f2.8 of een Sigma 17-70 f2.8-4. Gewoon dat je weet wat er beschikbaar is.

[Verwijderd]

dank voor de info, even snel bekeken en ga het nu doorspitten!

[Daan_]

henkie196 schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 11:27:
De 'L' zegt niet altijd evenveel. Tenzij je ontzettend graag weathersealing van de 17-40 wil hebben (niet dat Canon daar ook daadwerkelijk garantie op geeft),

Zover bij mij bekend heeft de 17-40 geen volledige weatherseal. Mits je een filter gaat gebruiken.
Niet alle L objectieven hebben een (volledige)weather seal ....

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 11:09:

en ik heb overal gehoord dat L lenzen de beste zijn en daarom de keuze voor die L lens.

L objectieven (EF) horen tot het pro segment van Canon, maar dit betekend niet gelijk dat L objectieven bijvoorbeeld optisch beter zijn dan EF-s Objectieven.

De Canon 10-22 | 17-55 | 15-85 zijn bijvoorbeeld van die objectieven die heel erg goed mee kunnen komen met L objectieven of zelfs deze overklassen ;-)

[Universal Creations]

Daarnaast is die weathersealing beperkt, omdat je body ook niet echt weathersealed is. Niet dat ook maar iemand weet hoe weathersealed een body is, maar de 600D is minder weathersealed dan de wat hogere modellen.

[henkie196]

Superdaantje schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 13:07:
Zover bij mij bekend heeft de 17-40 geen volledige weatherseal. Mits je een filter gaat gebruiken.
Niet alle L objectieven hebben een (volledige)weather seal ....

Tot Canon of andere fabrikanten hun weathersealing opmerkingen by bodies en lenzen gaan ondersteunen met een IP normering (IP67 of IP68, bv), zou ik er sowieso geen waarde aan hechten. Canon doet dat in ieder geval niet en als jouw L lens door een paar spatjes regenwater een storing krijgt, valt dat in ieder geval niet onder garantie.

En natuurlijk zou een eventuele IP normering alleen in combinatie van lens+body afgegeven kunnen worden. Nog een reden waarom we dat waarschijnlijk nooit gaan zien.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 09:40:
[...]

Tot Canon of andere fabrikanten hun weathersealing opmerkingen by bodies en lenzen gaan ondersteunen met een IP normering (IP67 of IP68, bv), zou ik er sowieso geen waarde aan hechten. Canon doet dat in ieder geval niet en als jouw L lens door een paar spatjes regenwater een storing krijgt, valt dat in ieder geval niet onder garantie.

En natuurlijk zou een eventuele IP normering alleen in combinatie van lens+body afgegeven kunnen worden. Nog een reden waarom we dat waarschijnlijk nooit gaan zien.

Lens+body voor een normering lijkt me niet aangezien de mounts nagenoeg identiek zijn (ff en crop). Zou dus betekenen een normering per lens en een losse normering voor de bodies.

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 20-08-2012 13:16 ]

[henkie196]

Ventieldopje schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:15:
Lens+body voor een normering lijkt me niet aangezien de mounts nagenoeg identiek zijn (ff en crop). Zou dus betekenen een normering per lens en een losse normering voor de bodies.

Dan zou je toch de test moeten doen met de lensdoppen er op (anders loopt het gegarandeerd vol met water). En zelfs dan nog zou voor de consument alleen een test van de body+lens zinvol zijn, want het zou goed kunnen dat de body en lens testen waterdicht zijn, maar dat er toch nog lek zou zijn bij de combinatie. Zo'n metaal op metaal verbinding lijkt me in ieder geval niet bijzonder waterdicht.

[StarTAC]

henkie196 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:57:
[...]

Dan zou je toch de test moeten doen met de lensdoppen er op (anders loopt het gegarandeerd vol met water). En zelfs dan nog zou voor de consument alleen een test van de body+lens zinvol zijn, want het zou goed kunnen dat de body en lens testen waterdicht zijn, maar dat er toch nog lek zou zijn bij de combinatie. Zo'n metaal op metaal verbinding lijkt me in ieder geval niet bijzonder waterdicht.

Lijkt me dat daar wel rekening mee gehouden wordt. De weather resistant lens die ik van Pentax heb heeft een rode rubber rand bij de mount:

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:57:
[...]

Dan zou je toch de test moeten doen met de lensdoppen er op (anders loopt het gegarandeerd vol met water). En zelfs dan nog zou voor de consument alleen een test van de body+lens zinvol zijn, want het zou goed kunnen dat de body en lens testen waterdicht zijn, maar dat er toch nog lek zou zijn bij de combinatie. Zo'n metaal op metaal verbinding lijkt me in ieder geval niet bijzonder waterdicht.

Maar elke body van canon heeft een metalen mount ... testen met plastic lensdop is dan toch juist niet reëel? Of je nou een 1100D hebt of een 1D X, de mount is min of meer het zelfde (crop kan ook EF-S maar dat is een klein verschil).

Om de lens mount weather sealed te maken zou je zoals bij de 16-35 is, een rubberen ring om de mount van de lens moeten maken. Metaal op metaal is niet echt waterdicht vaak nee

[Metten]

StarTAC schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:25:
[...]


Lijkt me dat daar wel rekening mee gehouden wordt. De weather resistant lens die ik van Pentax heb heeft een rode rubber rand bij de mount:

[afbeelding]

Bijna alle moderne (AF-S, G) lenzen van Nikon hebben dat ook. Mijn 35/1.8 en 18-200VR in ieder geval wel. Maar ik heb er eerlijk gezegd niet heel veel vertrouwen in dat het meer dan een paar druppeltjes tegenhoudt...

[Orion84]

Metten schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 15:15:
[...]


Bijna alle moderne (AF-S, G) lenzen van Nikon hebben dat ook. Mijn 35/1.8 en 18-200VR in ieder geval wel. Maar ik heb er eerlijk gezegd niet heel veel vertrouwen in dat het meer dan een paar druppeltjes tegenhoudt...

Mwa, ik heb laatst nog een stuk door de oostvaardersplassen gelopen waarbij het van miezer langzaam overging in regen. marceltuit en Rubencs kunnen getuigen hoe nat we waren.

Was zelf behoorlijk doorweekt, maar mijn Nikon D7000 + 300mm F/4 (die niet eens zo'n rubber ring heeft) de hele tijd gewoon aan de monopod over mijn schouder gedragen.

Spul was behoorlijk nat, maar gaf geen krimp.

Mijn D40 + 18-55 heeft ook een paar keer een plens water/bier gekopt en die doet het ook nog steeds uitstekend.

Onderdompelen is een slecht plan, maar spatwater heb ik nog nooit problemen door gehad. Al is het wel verstandig om het spul zo snel mogelijk te drogen natuurlijk.

[Ventieldopje]

Orion84 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 15:24:
[...]

Mwa, ik heb laatst nog een stuk door de oostvaardersplassen gelopen waarbij het van miezer langzaam overging in regen. marceltuit en Rubencs kunnen getuigen hoe nat we waren.

Was zelf behoorlijk doorweekt, maar mijn Nikon D7000 + 300mm F/4 (die niet eens zo'n rubber ring heeft) de hele tijd gewoon aan de monopod over mijn schouder gedragen.

Spul was behoorlijk nat, maar gaf geen krimp.

Mijn D40 + 18-55 heeft ook een paar keer een plens water/bier gekopt en die doet het ook nog steeds uitstekend.

Onderdompelen is een slecht plan, maar spatwater heb ik nog nooit problemen door gehad. Al is het wel verstandig om het spul zo snel mogelijk te drogen natuurlijk.

Hier met 7D en 5DII ook nooit problemen gehad met regen met verschillende lenzen. Je moet gewoon een beetje common sense gebruiken en het zo droog mogelijk houden maar ik maak in de regen ook gewoon rustig foto's en krijg ook vaak genoeg bier over me heen, kunnen ze best tegen

Onderdompelen is sowieso geen goed idee, ken iemand die het wou "testen" en zijn Pentax K7 heeft ondergedompeld ... resultaat was een kapotte Pentax Hoe mooi die reclame van Pentax dus ook mag lijken ... waterdicht zijn ze in ieder geval niet, wel spatwaterdicht, dat is toch ook genoeg?

[AdmiralSnipe]

Heb vandaag bij CameraNU even de Pentax K-5 beet kunnen houden.
Vind de K-5 toch net wat lekkerder in de hand liggen dan de D7000.
De D7000 voelt wat lomper aan en de K-5 heeft een uitsparing in de grip zitten waar je vinger precies in past wat ik erg lekker vind zitten.
Zit alleen nog een beetje met het lens aanbod van pentax.
Nikon heeft een paar mooie goedkope primes (35mm f1.8 of 50mm f1.4 die nog redelijk betaalbaar is).
Pentax heeft voor ongeveer dezelfde prijs als de 35mm van Nikon, een 35mm f2.4 in het assortiment maar deze lens is helemaal van plastic (ook de mount) en wordt niet geleverd met een zonnekap.
Ook Pentax heeft nog een 50mm f1.4 maar er zijn maar een paar webshops die deze lens voor 350 euro (vs 309 voor Nikon) verkopen (hij staat voor ruim 700 euro in de Pricewatch).
De K-5 body heeft ingebouwde SR (Shake Reduction) wat natuurlijk handig is omdat dit op elke lens werkt, maar toch schijnt dit minder goed te werken dan Optische Stabilisatie ingebouwd in een lens (vooral op telebereik).
Ook schijnt het dat de AF van de K-5 niet altijd even goed werkt in "low light" situaties.
Toch denk ik dat ik voor de Pentax ga nu ik deze camera in de hand heb kunnen houden.
De grip van de K-5 voelde erg goed aan (vind ik erg belangrijk) en ik vind het ook wel fijn om een camera te hebben die je niet zo vaak tegenkomt.
Moet er eerst nog maar een paar* nachtjes over slapen voordat ik de knoop doorhak.


(*= heel veel)

~edit: las een paar dagen geleden dat de K-5 uit productie is genomen terwijl er nog geen opvolger aangekondigd is (dat zal dan wel op Photokina gebeuren).
Meestal worden de modellen die worden vervangen toch nog door geproduceerd tot de opvolger er is? (of zelfs nog wel langer zodat er een overlapping is).

[ Voor 12% gewijzigd door AdmiralSnipe op 20-08-2012 20:50 ]

[Cai]

Na het lezen van de diverse berichten dacht ik vandaag een camera te halen. In eerste instantie lag mijn twijfel tussen de 60d en de 600d. Na veelvuldig vergelijk had ik besloten om als absolute beginner (zonder huidige dslr) voor de 600 te gaan. Het verschil qua prijs, waarbij dit in uiting komt voornamelijk in functies en weinig in kwaliteit van de foto's, gaf de doorslag.

Aangekomen bij een vestiging van camera.nl (niet te zien op pricewatch volgens mij, maar ophalen scheelt best wat) probeert de verkoper mij in te laten zien dat de instap modellen van Canon een no-go is. Argumenten van de verkoper:
Niet stevig materiaal in standaard kit-lens
Beeldstabilisatie in de lens, waardoor lenzen duurder zijn
Weinig licht inlaat in de body waardoor hoge ruis
Geen autofocus met film
Kwalitatief matige sensor

Als alternatief kwam hij met de Sony SLT A 57. Welke op alle punten volgens hem beter scoort. Uiteraard is deze duurder, maar prijs/kwaliteit een stuk beter.

Mijn reactie was dat de Sony qua prijs in de buurt komt van de 60d en dat ik door de geringe verschillen niet zag zitten. Als reactie gaf hij aan dat de Sony duidelijk een stuk degelijker en beter is dat de 60d van Canon.

Ik heb hem vooralsnog bedankt voor zijn advies en met vragen de zaak verlaten. Kan iemand helpen met bovenstaande op basis van inzicht en/of ervaring. Is dit puur een verkooptruc geweest of snijdt het advies hout? (Ik kwam om te spenden en uiteindelijk zonder iets de deur uitgelopen).

Ik zal voor de duidelijkheid de vragen van de startpost hieronder beantwoorden:
1.Wat is je beschikbare budget?
Variabel, ben begonnen met EUR 400,- en nu al overtuigd dat ik dat niet ga redden. Heb de mazzel dat ik hem zakelijk aan kan schaffen en de marge om (ruim) over het budget te gaan is er, maar dit moet wel gegrond zijn.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Allereerst mooiere foto's maken van ons kindje dan de huidige Exilim of iPhone foto's. Een famililied heeft een instapper (2jr oud) van Canon en je ziet duidelijk een kwalitatief verschil. Daarnaast een fanatiek tennisser dus dat is wel leuk om mee te spelen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, de HD film modus vind ik een welkome optie die ik van plan ben te gebruiken
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Als beginner denk ik wel, hoewel ik geneigd ben om te zeggen dat het me wel lukt, is het wel leuk als vrouwlief er ook een foto mee kan schieten als ik met de kleine bezig ben
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De specs van de 600D voldoen, vergeleken met de SLT A 57 zijn ze minimaal gelijk volgens mij
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Allereerst spelen met de standaard 18-55 en meteen een 70-300 van Sigma aanschaffen om van afstand mooie dingen te doen. Tot slot op termijn vind ik macro foto's erg mooi, maar dat laat ik even wachten

[Ventieldopje]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:54:
Na het lezen van de diverse berichten dacht ik vandaag een camera te halen. In eerste instantie lag mijn twijfel tussen de 60d en de 600d. Na veelvuldig vergelijk had ik besloten om als absolute beginner (zonder huidige dslr) voor de 600 te gaan. Het verschil qua prijs, waarbij dit in uiting komt voornamelijk in functies en weinig in kwaliteit van de foto's, gaf de doorslag.

Aangekomen bij een vestiging van camera.nl (niet te zien op pricewatch volgens mij, maar ophalen scheelt best wat) probeert de verkoper mij in te laten zien dat de instap modellen van Canon een no-go is. Argumenten van de verkoper:
Niet stevig materiaal in standaard kit-lens
Beeldstabilisatie in de lens, waardoor lenzen duurder zijn
Weinig licht inlaat in de body waardoor hoge ruis
Geen autofocus met film
Kwalitatief matige sensor

Als alternatief kwam hij met de Sony SLT A 57. Welke op alle punten volgens hem beter scoort. Uiteraard is deze duurder, maar prijs/kwaliteit een stuk beter.

Mijn reactie was dat de Sony qua prijs in de buurt komt van de 60d en dat ik door de geringe verschillen niet zag zitten. Als reactie gaf hij aan dat de Sony duidelijk een stuk degelijker en beter is dat de 60d van Canon.

Ik heb hem vooralsnog bedankt voor zijn advies en met vragen de zaak verlaten. Kan iemand helpen met bovenstaande op basis van inzicht en/of ervaring. Is dit puur een verkooptruc geweest of snijdt het advies hout? (Ik kwam om te spenden en uiteindelijk zonder iets de deur uitgelopen).

Ik zal voor de duidelijkheid de vragen van de startpost hieronder beantwoorden:
1.Wat is je beschikbare budget?
Variabel, ben begonnen met EUR 400,- en nu al overtuigd dat ik dat niet ga redden. Heb de mazzel dat ik hem zakelijk aan kan schaffen en de marge om (ruim) over het budget te gaan is er, maar dit moet wel gegrond zijn.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Allereerst mooiere foto's maken van ons kindje dan de huidige Exilim of iPhone foto's. Een famililied heeft een instapper (2jr oud) van Canon en je ziet duidelijk een kwalitatief verschil. Daarnaast een fanatiek tennisser dus dat is wel leuk om mee te spelen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, de HD film modus vind ik een welkome optie die ik van plan ben te gebruiken
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Als beginner denk ik wel, hoewel ik geneigd ben om te zeggen dat het me wel lukt, is het wel leuk als vrouwlief er ook een foto mee kan schieten als ik met de kleine bezig ben
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De specs van de 600D voldoen, vergeleken met de SLT A 57 zijn ze minimaal gelijk volgens mij
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Allereerst spelen met de standaard 18-55 en meteen een 70-300 van Sigma aanschaffen om van afstand mooie dingen te doen. Tot slot op termijn vind ik macro foto's erg mooi, maar dat laat ik even wachten

Wij van WC-Eend De 600D is helemaal geen instap model, dat is de 1100D daar gaat de verkoper al de mist in. De 1100D heeft inderdaad een kwalitatief mindere sensor dan de 600D en hoger maar is dan ook een stuk goedkoper.

Lekker voor de 600D gaan, de 60D bied weinig meerwaarde voor je

Volgende keer als je die verkoper ziet trouwens ... geef hem dan eens ff een flinke schop onder z'n kont please

[Cai]

Maar wat vind je inhoudelijk van de Sony t.o.v. de 600D?

[Orion84]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:25:
Maar wat vind je inhoudelijk van de Sony t.o.v. de 600D?

Geen ervaring of directe kennis over deze modellen, maar over de argumenten van de verkoper tegen de Canon 600D wil ik wel het volgende kwijt:

Argumenten van de verkoper:
Niet stevig materiaal in standaard kit-lens

Is dat bij Sony echt zoveel beter? En dan nog ga je daar niet direct betere foto's door maken. Ik heb 5 jaar lang prima kunnen werken met een plastic fantastic kitlens van Nikon, zoals je hierboven kan lezen ook onder minder fijne omstandigheden.

Beeldstabilisatie in de lens, waardoor lenzen duurder zijn

Klets. Vergelijkbare Sony lenzen zijn voor zover ik weet niet noemenswaardig veel goedkoper, ondanks dat IS in de body zit. Bovendien is IS in de lens effectiever, zeker met telelenzen.

Weinig licht inlaat in de body waardoor hoge ruis

Onzin. De body laat geen licht binnen, dat doet de lens. Juist die Sony bodies met vaste spiegel laten minder licht door.

Geen autofocus met film

Wel degelijk, alleen minder snel dan bij Sony. Alleen een argument als je daar echt gebruik van wilt maken. En dan nog is het niet zaligmakend aangezien het bij Sony wel sneller, maar niet per se vloeiend is. Voor serieus videowerk is autofocus gewoon uit den boze.

Kwalitatief matige sensor

Onzin.

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 21-08-2012 14:34 ]

[Cai]

Dank, voor bovenstaande reactie. Ik denk ook dat ik toch voor de 600d gaat. Het is nu eenmaal verleidelijk om steeds een stapje duurder en duurder te gaan om (voor je gevoel) een miskoop te voorkomen. Uiteindelijk kijk je achterom en ben je een stuk meer kwijt.

Toch brengt volgend filmpje aardig aan het twijfelen http://www.youtube.com/watch?v=9XHmYz1POgE

Zeker omdat ik nul ervaring heb blijft dat auto-focus verkooppraatje suizen in mijn achterhoofd.

Nog een extra vraag, is 35mb/s schrijfsnelheid een must voor je SD kaart of is 10mb/s afdoende?

[Metten]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:49:
Dank, voor bovenstaande reactie. Ik denk ook dat ik toch voor de 600d gaat. Het is nu eenmaal verleidelijk om steeds een stapje duurder en duurder te gaan om (voor je gevoel) een miskoop te voorkomen. Uiteindelijk kijk je achterom en ben je een stuk meer kwijt.

Toch brengt volgend filmpje aardig aan het twijfelen http://www.youtube.com/watch?v=9XHmYz1POgE

Zeker omdat ik nul ervaring heb blijft dat auto-focus verkooppraatje suizen in mijn achterhoofd.

Nog een extra vraag, is 35mb/s schrijfsnelheid een must voor je SD kaart of is 10mb/s afdoende?

Ik heb over camera.nl wel vaker gehoord dat ze je wat anders aan willen smeren dan waar je voor kwam. Het zal wel met winstmarges te maken hebben

Ze zijn inderdaad wel lekker goedkoop en bij veel producten gaat er nog wat af als je hem in de winkel komt halen. Kan prima natuurlijk, maar je moet wel je beslissing al genomen hebben en je niet ter plekke laten overhalen door de quatsch van verkooplui.

edit:
Wat betreft de SD kaart: het kan wel wat invloed hebben als je lange bursts achter elkaar wilt fotograferen: met een snelle kaart is je buffer sneller weggeschreven en kan je dus sneller weer een foto maken. Voor HD video maakt het waarschijnlijk niets uit, de bitrates daarvan zijn lager dan 10mbyte/sec.

[ Voor 11% gewijzigd door Metten op 21-08-2012 15:26 ]

[Ventieldopje]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:49:
Dank, voor bovenstaande reactie. Ik denk ook dat ik toch voor de 600d gaat. Het is nu eenmaal verleidelijk om steeds een stapje duurder en duurder te gaan om (voor je gevoel) een miskoop te voorkomen. Uiteindelijk kijk je achterom en ben je een stuk meer kwijt.

Toch brengt volgend filmpje aardig aan het twijfelen http://www.youtube.com/watch?v=9XHmYz1POgE

Zeker omdat ik nul ervaring heb blijft dat auto-focus verkooppraatje suizen in mijn achterhoofd.

Nog een extra vraag, is 35mb/s schrijfsnelheid een must voor je SD kaart of is 10mb/s afdoende?

Wat een flauw filmpje zeg. Gewoon features opnoemen en er niet dieper op in gaan wat er real world mogelijkheden zijn, of je het nodig hebt en in wat voor situaties het bruikbaar is en al helemaal niet hoe het presteert.

AF tijdens video wil je echt niet gebruiken, MF klinkt moeilijk maar dat is het helemaal niet en het doet in tegenstelling tot AF precies wat je wil. AF tijdens video brengt alleen maar frustratie omdat het niet soepel gaat en heel irritant is als hij gaat "hunten" (blijven zoeken naar focus).

[AdmiralSnipe]

Nog even een vraagje op het gebied van lenzen.
Is hier iemand die met een Pentax schiet en het prijsverloop van Pentax lenzen over een aantal jaar weet?
Ik heb verscheidene keren gelezen dat bijna alle lenzen van Pentax flink in prijs gestegen zijn (meer dan CaNikon) en dat er daardoor ook veel beginners toch voor Canon of Nikon gaan i.p.v. Pentax.
Zo is er bij Pentax bijvoorbeeld gebrek aan goedkope primes.
Je hebt nu de 35mm f2.4 en de 50mm f1.8 maar die kosten meer dan de concurrenten van Canon en Nikon en worden minder compleet geleverd (geen zonnekap, pouch en met plastic mount).
Ook heeft Pentax minder zoomlenzen (tenminste wat ik heb kunnen vinden) en zijn deze vaak ook nog iets duurder dan de zoomlenzen van de concurrenten.

Als ik nou een K-5 body kon kopen en daar Nikon lenzen op kon schroeven had ik dat gelijk gedaan maar aangezien lenzen bijna even belangrijk zijn als de camera zelf en deze ook langer meegaan dan de body, neig ik nu eigenlijk toch naar de D7000 omdat het lens aanbod hiervoor veel groter is je vaak ook nog voordeliger uit bent door bijvoorbeeld op de 2e hands markt rond te neuzen (en Nikon verkoop je 2e hands denk ik veel makkelijker dan Pentax).
Iemand nog goede argumenten om de knoop door te hakken zodat ik een keus kan maken tussen de K-5 en de D7000?
Misschien dat ik nog een paar argumenten vergeten ben die de doorlag kunnen geven.

Ik hoor het graag!

[Ventieldopje]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:21:
Nog even een vraagje op het gebied van lenzen.
Is hier iemand die met een Pentax schiet en het prijsverloop van Pentax lenzen over een aantal jaar weet?
Ik heb verscheidene keren gelezen dat bijna alle lenzen van Pentax flink in prijs gestegen zijn (meer dan CaNikon) en dat er daardoor ook veel beginners toch voor Canon of Nikon gaan i.p.v. Pentax.
Zo is er bij Pentax bijvoorbeeld gebrek aan goedkope primes.
Je hebt nu de 35mm f2.4 en de 50mm f1.8 maar die kosten meer dan de concurrenten van Canon en Nikon en worden minder compleet geleverd (geen zonnekap, pouch en met plastic mount).
Ook heeft Pentax minder zoomlenzen (tenminste wat ik heb kunnen vinden) en zijn deze vaak ook nog iets duurder dan de zoomlenzen van de concurrenten.

Als ik nou een K-5 body kon kopen en daar Nikon lenzen op kon schroeven had ik dat gelijk gedaan maar aangezien lenzen bijna even belangrijk zijn als de camera zelf en deze ook langer meegaan dan de body, neig ik nu eigenlijk toch naar de D7000 omdat het lens aanbod hiervoor veel groter is je vaak ook nog voordeliger uit bent door bijvoorbeeld op de 2e hands markt rond te neuzen (en Nikon verkoop je 2e hands denk ik veel makkelijker dan Pentax).
Iemand nog goede argumenten om de knoop door te hakken zodat ik een keus kan maken tussen de K-5 en de D7000?
Misschien dat ik nog een paar argumenten vergeten ben die de doorlag kunnen geven.

Ik hoor het graag!

Ik ken één iemand in mijn omgeving die een K5 heeft, de enige manier om goedkoop aan lenzen te komen is door oudere lenzen tweedehands te kopen maar dat komt de beeldkwaliteit niet altijd ten goede natuurlijk en is een heel gedoe om ze te zoeken en je hebt geen garantie vaak

Wil je veel keus aan lenzen dan moet je gewoon voor CaNikon gaan

[Grolsch]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 14:49:
Dank, voor bovenstaande reactie. Ik denk ook dat ik toch voor de 600d gaat. Het is nu eenmaal verleidelijk om steeds een stapje duurder en duurder te gaan om (voor je gevoel) een miskoop te voorkomen. Uiteindelijk kijk je achterom en ben je een stuk meer kwijt.

Toch brengt volgend filmpje aardig aan het twijfelen http://www.youtube.com/watch?v=9XHmYz1POgE

Zeker omdat ik nul ervaring heb blijft dat auto-focus verkooppraatje suizen in mijn achterhoofd.

Nog een extra vraag, is 35mb/s schrijfsnelheid een must voor je SD kaart of is 10mb/s afdoende?

Ik ben ook een beginner, en heb een maand geleden ook de 600D gekocht.

Zoals al eerder aangegeven is de 600D nou niet echt een instapmodel, dat is de 1100D.

Ik heb de 18-55mm kitlens erbij gekocht en ben er uiterst tevreden over

Vooral nadat ik het boekje had doorgelezen snap ik er steeds meer van

Ik zou zeggen, koop de 600D met een gerust hart, is mij echt heel goed bevallen.

Ik heb trouwens dit kaartje erin zitten http://www.dataio.nl/shop...ard-class-10-samsung.html

Ik wil alleen nog een keer een goede cursus volgen, iemand nog tips

[AdmiralSnipe]

Ventieldopje schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:28:
[...]


Ik ken één iemand in mijn omgeving die een K5 heeft, de enige manier om goedkoop aan lenzen te komen is door oudere lenzen tweedehands te kopen maar dat komt de beeldkwaliteit niet altijd ten goede natuurlijk en is een heel gedoe om ze te zoeken en je hebt geen garantie vaak

Wil je veel keus aan lenzen dan moet je gewoon voor CaNikon gaan

Ik dacht de keuze gemaakt te hebben toen ik de K-5 in mn handen had kunnen houden maar toen ik nog even naar het lens aanbod ging kijken en de prijzen met de Nikon lenzen ging vergelijken, begon ik toch weer te twijfelen.
Ik heb ook oudere forumposts (op verscheidene fora) gelezen dat Pentax zulke mooie (prime) lenzen had die goedkoper waren dan de grote concurrenten maar helaas lijkt dit niet meer het geval te zijn omdat de meeste Pentax lenzen tegenwoordig zelfs meer kosten!
Ook een aantal mooie lenzen zoals de DA 16-45 f4 (DA 17-70 f4 is de opvolger volgens mij, maar kost ook meer) en de FA 50mm f1.4 (heeft geeneens een opvolger naar mijn weten) worden niet meer geproduceerd waardoor deze lenzen al bijna niet meer te verkrijgen zijn
Straks loop ik net als 95% van de camera bezitters met een CaNikon rond... *zucht*

Grolsch schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:34:
[...]


Ik ben ook een beginner, en heb een maand geleden ook de 600D gekocht.

Zoals al eerder aangegeven is de 600D nou niet echt een instapmodel, dat is de 1100D.

Ik heb de 18-55mm kitlens erbij gekocht en ben er uiterst tevreden over

Vooral nadat ik het boekje had doorgelezen snap ik er steeds meer van

Ik zou zeggen, koop de 600D met een gerust hart, is mij echt heel goed bevallen.

Ik heb trouwens dit kaartje erin zitten http://www.dataio.nl/shop...ard-class-10-samsung.html

Ik wil alleen nog een keer een goede cursus volgen, iemand nog tips

De 600D lijkt me idd geen slechte keus.
Heb ook een aantal slechte recensies (best veel eigenlijk ) gelezen over camera.nl dus ik zou echt niet alles geloven wat zo'n pipo verteld.
Die A-57 is ook een goede camera maar het is echt niet zo dat de 600D troep is vergeleken met dat ding.
Beide camera's hebben voor- en nadelen.
Als je een Electronic Viewfinder (zit in de Sony) bijvoorbeeld niks vind dan zou dat een reden kunnen zijn dat je voor de 600D kunt gaan, maar het kan ook andersom zijn.
Ik zou vooral even op internet deze camera's vergelijken om erachter te komen welke beter bij je past.

Om nog even op die punten van de verkoper terug te komen:

Niet stevig materiaal in standaard kit-lens

- Ik heb de 600D een aantal keren vastgehouden terwijl er een kit-lens op zat.
De lens mag dan wel van plastic gemaakt zijn (zoals iedere kit-lens naar mijn weten) maar voelde toch zeer degelijk aan.
Ook al zou de kit-lens "troep" zijn, als je deze lens een tijdje gebruikt hebt koop je waarschijnlijk toch een betere lens.


Beeldstabilisatie in de lens, waardoor lenzen duurder zijn.

- Net zoals Orion al zegt, gestabiliseerde lenzen zijn vaak niet eens veel duurder dan niet gestabiliseerde lenzen (misschien de professionele lenzen wel, dat weet ik niet).
Ik zit dus met een dilemma omdat ik niet weet of ik voor Pentax of Nikon moet gaan, maar tijdens het vergelijken van lens prijzen blijken de Nikon lenzen (Canon lenzen zullen qua prijs wel ong. gelijk zijn aan Concurrent Nikon) die qua bereik (ong.) gelijk zijn aan de Pentax lenzen vaak nog goedkoper te zijn, en beschikken ze ook nog over VR (Beeldstabilisatie zoals Nikon het noemt) en een ingebouwde scherpstel motor (SWM) terwijl dit niet in de goedkopere Pentax lenzen zit.

Weinig licht inlaat in de body waardoor hoge ruis

- Oké??
Dit snap ik dus niet.
Waarom zou de body van 600D minder licht inlaten dan de Sony.
Dit heeft inderdaad met de lenzen en bijbehorende diafragma waarden te maken en niet met de body zelf.

Geen autofocus met film.

- De 600D heeft geen Continuous autofocus tijdens het filmen (Sony weet ik niet) maar kan je kunt scherpstellen door de sluiterknop half in te drukken.
Ookal zou de 600D Continuous AF hebben, dit werkt tegenwoordig toch nog niet super op DSLRS.
Daarnaast staat de 600D juist bekend om z'n uitgebreide filmmogelijkheden (veel handmatig in te stellen in video mode).

Kwalitatief matige sensor

- De sensor van de 600D kan misschien wel iets slechter zijn dan die van Sony (op DxOMark scoort de sony wat beter), maar ik vraag me af of je "in real life" ook echt veel verschil ziet tussen de foto's die je met beide camera's kunt schieten.

[ Voor 56% gewijzigd door AdmiralSnipe op 21-08-2012 17:09 ]

[Verwijderd]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 16:43:
[...]

...
Straks loop ik net als 95% van de camera bezitters met een CaNikon rond... *zucht*

Als je het echt zo'n probleem vind koop je toch gewoon die Pentax?

Er is een reden dat Canon, Nikon en Sony de markt in handen hebben.

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:01:
[...]


Als je het echt zo'n probleem vind koop je toch gewoon die Pentax?

Er is een reden dat Canon, Nikon en Sony de markt in handen hebben.

En die reden is?

[Verwijderd]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:09:
[...]


En die reden is?

Dat ze hun zaakjes tenminste op orde hebben De meeste mensen hebben geen behoefte om meer te betalen dan nodig is, en als je al amper spullen kunt kopen wegens geen voorraad etc. dan kijk je toch lekker bij de buren? Maar goed daar was je zelf al achter gekomen

Ik acht de kans in dat Pentax straks helemaal uit de DSLR wereld stapt.

[AdmiralSnipe]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:16:
[...]


Dat ze hun zaakjes tenminste op orde hebben De meeste mensen hebben geen behoefte om meer te betalen dan nodig is, en als je al amper spullen kunt kopen wegens geen voorraad etc. dan kijk je toch lekker bij de buren? Maar goed daar was je zelf al achter gekomen

Ik acht de kans in dat Pentax straks helemaal uit de DSLR wereld stapt.

Zo'n antwoord verwachtte ik al.
Vraag me af of Ricoh het merk Pentax weet wat leven in kan blazen...
Er gaan wel geruchten over een FF camera van Pentax...

[Ventieldopje]

AdmiralSnipe schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:38:
[...]


Zo'n antwoord verwachtte ik al.
Vraag me af of Ricoh het merk Pentax weet wat leven in kan blazen...
Er gaan wel geruchten over een FF camera van Pentax...

Ook al brengen ze een FF camera uit, dat kan wel eens de dood van Pentax betekenen zelfs. Ze hebben een te klein assortiment en een verkeerde prijsklasse

[Verwijderd]

Grote kans dat Samsung er mee aan de haal gaat dan.

[martijn_tje]

Cai schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 13:54:
Allereerst mooiere foto's maken van ons kindje dan de huidige Exilim of iPhone foto's. Een famililied heeft een instapper (2jr oud) van Canon en je ziet duidelijk een kwalitatief verschil. Daarnaast een fanatiek tennisser dus dat is wel leuk om mee te spelen.
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, de HD film modus vind ik een welkome optie die ik van plan ben te gebruiken
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Als beginner denk ik wel, hoewel ik geneigd ben om te zeggen dat het me wel lukt, is het wel leuk als vrouwlief er ook een foto mee kan schieten als ik met de kleine bezig ben

Los van het sensoren verhaal, dat is voor de meeste mensen totaal niet interessant.
De sony heeft als enige enige snelle AF tijdens liveview en filmen. Dat houdt in dat je gewoon vanaf het achterscherm kan werken. Net als bij een compact. En dat je tijdens het filmen je ook relatief weinig zorgen over de focus hoeft te maken net als bij een compact (de camera houdt ook rennende mensen makkelijk bij). Dus kan je zonder camera tegen je hoofd met je kleine spelen en onder tussen een paar shots proberen te maken. Of ie nou in z'n wiegje/box ligt, z'n eerste stapjes maakt of op je af komt rennen.

Voordeel van canon (en ook nikon) is nog steeds het lenzen assortiment.

[Ventieldopje]

martijn_tje schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 18:41:
[...]

Los van het sensoren verhaal, dat is voor de meeste mensen totaal niet interessant.
De sony heeft als enige enige snelle AF tijdens liveview en filmen. Dat houdt in dat je gewoon vanaf het achterscherm kan werken. Net als bij een compact. En dat je tijdens het filmen je ook relatief weinig zorgen over de focus hoeft te maken net als bij een compact (de camera houdt ook rennende mensen makkelijk bij). Dus kan je zonder camera tegen je hoofd met je kleine spelen en onder tussen een paar shots proberen te maken. Of ie nou in z'n wiegje/box ligt, z'n eerste stapjes maakt of op je af komt rennen.

Voordeel van canon (en ook nikon) is nog steeds het lenzen assortiment.

Of er dan fijn naar te kijken is dat is een ander verhaal maargoed, waarom koop je in dat geval geen compact camera of film camera?

Wat veel mensen een nadeel vinden van Sony is dat die DSLR's een Electronic Viewfinder (EVF) hebben waardoor je dus niet direct door de lens kijkt maar via een schermpje. Een van de sterke punten van een DSLR is dat je direct door de lens kan kijken.

Mocht je een EVF toch handig vinden dan kun je ook gewoon in LiveView bij Canon foto's maken en filmen, desnoods plak je er een oogschelp op en é voilà, een grote EVF mét de mogelijkheid nog steeds om direct door de zoeker te kijken

Verwijderd schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 17:59:
Grote kans dat Samsung er mee aan de haal gaat dan.

Hoezo dat? Samsung is helemaal niet actief in de DSLR markt? Zomaar wat roepen is ook een vak ..

[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 21-08-2012 18:47 ]

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 18:47:
[...]
...


Hoezo dat? Samsung is helemaal niet actief in de DSLR markt? Zomaar wat roepen is ook een vak ..

Was je alweer vergeten dat Samsung Pentax camera's heeft verkocht onder haar eigen naam?