Flight Simulator - Deel 84

[Technicality]

Ik heb net even een vlucht geprobeerd met mijn 2 videokaarten (ATI 4780X2 + HD5750) > 3 schermen. Helaas laat de FPS dan erg te wensen over. Zelfs met alles op low op één scherm valt het wat tegen.

Ik zie wel dat één core vol draait tijdens het vliegen, maar de rest doet niets.

Ik draai op een AMD Phenom II 455, 8GB geheugen en dus die 2 videokaarten... Ik zou toch wat meer performance verwachten. Wat doe ik fout? En hoe krijg ik zulke ubergraphics als hierboven?

Trolololol, anders lees ik eerst even de TS door enzo...

Even stoeien, als het lukt dan plaatjes

[ Voor 10% gewijzigd door Technicality op 20-10-2010 23:40 ]

[Tallguy]

Ik heb de rendering van NL gestopt. Van de 483 area's waren er na 48uur non-stop stampen pas 83 klaar. Ik zal dus een andere optie moeten uitzoeken waarbij of een kleiner gebied wordt gedaan of de snelheid moet omhoog.
Wordt vervolgd....(misschien doe ik idd België)

[FSXnoob]

Voor de mensen die ook nieuw videokaart zoeken, aankomende dagen schijnen de prijzen van de gtx 460/470 serie aardig wat ( paar tientjes ) naar beneden te gaan, heb je dus rond 140/200e al iets goeds binnen, waar fsx vast en zeker ook wel van zal houden, nvidia..

Ati kaarten zijn ook al naar beneden gegaan zie ik, doordat de 6**** op uitkomen staat, 200/230 heb je genoeg keus voor 5850, 5870 zit nu ook al op 280e

[ Voor 23% gewijzigd door FSXnoob op 21-10-2010 15:50 ]

[Verwijderd]

Kensei schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 08:21:
Ik heb de rendering van NL gestopt. Van de 483 area's waren er na 48uur non-stop stampen pas 83 klaar. Ik zal dus een andere optie moeten uitzoeken waarbij of een kleiner gebied wordt gedaan of de snelheid moet omhoog.
Wordt vervolgd....(misschien doe ik idd België)

lol
Daar ga ik niet eens aan beginnen. Misschien is't wel een project waar je wat centen mee kunt verdienen? De ganse wereld renderen en op DVDs laten persen samen met een mooi doosje?
RealFSX

[Major Carnage]

Ik denk dat je dat beter met Bluray schijfjes kan doen.

Gisteren dat progje eens geinstalleerd (Earthtiles), maar als je dat een beetje goed wil doen moet je de hele kust gaan markeren. Dat was me toch net wat teveel moeite

[dragon9114]

Kensei schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 08:21:
Ik heb de rendering van NL gestopt. Van de 483 area's waren er na 48uur non-stop stampen pas 83 klaar. Ik zal dus een andere optie moeten uitzoeken waarbij of een kleiner gebied wordt gedaan of de snelheid moet omhoog.
Wordt vervolgd....(misschien doe ik idd België)

ik volg het effe niet waarvan heb jij dan precies renders gemaakt en hoe ?

[Propane]

dragon9114 schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 22:53:
[...]

ik volg het effe niet waarvan heb jij dan precies renders gemaakt en hoe ?

Lees de post boven je of de laatste handvol posts op de vorige pagina anders even .

[Verwijderd]

6 en 7 november is er weer de jaarlijkse Flight SImhappening in het Aviodrome in Lelystad.
Ik zou daar graag naar toe willen, alleen heb ik helaas geen vervoer tot mijn beschikking, het OV is geen optie.
Wie zou er met mij willen carpoolen, ik woon in Zevenaar, graag een PB en ik zal je eeuwig dankbaar zijn, in ieder geval tot volgend jaar.

[FSXnoob]

Iemand al ervaringen met de nieuwe 6850/6870 op fsx ?
Ik zit echt te denken wat te kopen, gtx 460 + oc = in veel benchmarks sneller dan die kaarten maar toch..

[Verwijderd]

MS komt met een nieuwe flight simulator: http://www.microsoft.com/games/flight/

Dacht dat ze ermee gestopt waren??

[Verwijderd]

Afwachten wat voor game dat wordt, maar daar hebben we 't een tijdje terug al over gehad.
Verwijderd in "Flight Simulator - Deel 84"

[Verwijderd]

Ik ben momenteel aan het twijfelen of ik FSX of FSX deluxe koop. Wat is nou precies het verschil tussen die twee versies?

Verder zie ik iedere keer namen van allerlei addons voorbij flitsen. Zijn die allemaal betaald? Als je bijvoorbeeld andere vliegtuigen in de lucht wil zien, moet je dan persé die addon van €30,- hebben? Is er eigenlijk iemand hier die zonder gemodde versie van FSX vliegt?

[rdluca]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:33:
Ik ben momenteel aan het twijfelen of ik FSX of FSX deluxe koop. Wat is nou precies het verschil tussen die twee versies?

Verder zie ik iedere keer namen van allerlei addons voorbij flitsen. Zijn die allemaal betaald? Als je bijvoorbeeld andere vliegtuigen in de lucht wil zien, moet je dan persé die addon van €30,- hebben? Is er eigenlijk iemand hier die zonder gemodde versie van FSX vliegt?

Het verschil tussen deluxe en non-deluxe weet ik zo niet maar met de standaard kan je volgens mij net zo goed van start. In de deluxe zitten volgens mij nog wat vliegtuigen en missies die je nooit zal missen wanneer je voorkeur naar jetliners als Boeing en Airbus enzo uitgaat.

Kijk hier eens voor de verschillen:
Wikipedia: Microsoft Flight Simulator X

De meeste hier hebben betaalde scenery en vliegtuigen. Je kan echter een hele hoop gratis downloaden van de diverse sites die in de startpost staan; scenery, vliegtuigen en ai-traffic. Meer dan genoeg kwalitatief goed spul dat gratis is en waarmee je een tijd vooruit kan om uit te vinden of flightsim wat voor je is en wanneer het bevalt, beetje bij beetje wat erbij te kopen.

[Southern Sun]

Als je echt fatsoenlijke add ons wilt is payware toch wel de beste optie vind ik. Werkt allemaal net ff wat mooier en realistischer

[boshar]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:33:
Ik ben momenteel aan het twijfelen of ik FSX of FSX deluxe koop. Wat is nou precies het verschil tussen die twee versies?

Verder zie ik iedere keer namen van allerlei addons voorbij flitsen. Zijn die allemaal betaald? Als je bijvoorbeeld andere vliegtuigen in de lucht wil zien, moet je dan persé die addon van €30,- hebben? Is er eigenlijk iemand hier die zonder gemodde versie van FSX vliegt?

In jou plaats zou ik meteen voor de Gold editie gaan. ( pricewatch: Flight Simulator X - Gold Edition, PC ).

Je hebt dan de Deluxe versie, een Microsoft uitbreiding (extra vliegtuigen en scenery) en alle updates worden er ook bij geinstalleerd. Er zijn een paar addons die allen werken met deluxe en enkele hebben zelfs acceleration nodig. Ik zou dat 10 meer uitgeven wanneer je standaard neemt en later toch Delux of Acceleration wil ben je altijd duurder uit.

Een goede plek voor gratis add-ons is www.avsim.net wanneer je de populaire gratis add-ons daar eens probeert weet je beter wat je kan verwachten van de betaalde add-ons.

[Jake Bullet]

Het is aardig om te zien hoe accuraat fsx is qua vliegtijden. Onlangs irl Houston-San Jose (Costa Rica) gevlogen. De gezagsvoerder meldde een verwachtte tijd van 3 uur en 10 minuten, natuurlijk had ik het thuis al 'gevlogen' en wel in 3 uur en 9 minuten. Van San Jose naar Newark nam volgens fsx 4:33 in beslag, irl was het 4:40 (inclusief hold rondje ) Overigens is in fsx vliegen op New York met ai op 60% al bijna niet meer te doen, ATC blijft maar in een ruk doorbabbelen zodat je er nauwelijks tussenkomt.

[Verwijderd]

Hoe heb je dat in FSX dan berekend?
Ik gebruik deze meestal om de duur van een vlucht in te schatten: http://www.airrouting.com/content/TimeDistanceForm.aspx

[Tremmie]

Kensei schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 19:27:
Ik weet niet of hier al mensen zijn die wat hebben gedaanmet FS Earthtiles. Ik ben er net mee begonnen en zal de ervaringen dan wel posten. Het schijnt een variant te zijn op het Tileproxy project, alleen heb je hier dan geen online verbinding meer voor nodig...het maakt een eigen sceneryfile van het gebied dat je kiest.
Ik doe nu NL op 1mtr resolutie...ik ben benieuwd

Ik heb een tijd terug met FS Earthtiles heel NL gerenderd. Duurde een paar weken en neemt 500GB aan hdd ruimte in beslag. Maar VFR vluchtjes zijn erg leuk zo.

Filmpje:

[Propane]

Waarom zet je je computer meerdere weken non stop aan het werk en offer je 500GB aan ruimte op terwijl je met NL2000 hetzelfde hebt voor een stuk minder (34) GB? Ik zie namelijk niet echt een groot verschil in detail vergeleken met de approaches die ik vloog toen ik NL2000 erop had staan.

[Jake Bullet]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 16:12:
Hoe heb je dat in FSX dan berekend?
Ik gebruik deze meestal om de duur van een vlucht in te schatten: http://www.airrouting.com/content/TimeDistanceForm.aspx

FsPaX vertelt dat aan het einde. Nu ga ik er wel van uit dat die gelijk heeft overigens.

[Tremmie]

Propane schreef op zaterdag 30 oktober 2010 @ 18:08:
Waarom zet je je computer meerdere weken non stop aan het werk en offer je 500GB aan ruimte op terwijl je met NL2000 hetzelfde hebt voor een stuk minder (34) GB? Ik zie namelijk niet echt een groot verschil in detail vergeleken met de approaches die ik vloog toen ik NL2000 erop had staan.

NL2000 v4 heb ik ook geïnstalleerd staan, er is wel degelijk een groot verschil in detail. Ik zal eens een filmpje ter vergelijking maken als ik tijd heb...

[SalimRMAF]

Pff 4 weken?! Effe denken hoeveel stroom dat mij zal kosten: 240 watt x 24 uur x 7 dagen x 4 = 162 Kwh?!?! Never en nooit. Per dag verbruik ik doorgaans tegen de 1Kwh.

Heb FSX nog niet geinstalleerd maar wil dat een van deze dagen wel doen.

Als ik aan het vliegen ben heb ik om de seconde een "stotter". Komt dat door Windows Event Log?

[NovemberSierra]

Voor de 767 liefhebbers onder ons, Level-D sim gaat toch een "update'' uitbrengen met het volgende:

[Tallguy]

Afgelopen zaterdag weer naar de 737 simulator gegaan van Simsensation in Lelystad. Had de afspraak gemaakt dat ik samen met hun instructeur zou vliegen zodat ik mijn aantekening kon krijgen (aantekening is een notitie dat je zonder instructeur in de sim mag).

Ik had gekozen voor een zgn Cold & Dark startup aan gate D12 op Schiphol waarna we een vlucht zouden doen vanaf baan 24 naar Heathrow op 27R. Tot mijn verrassing werd het een manuele vlucht, dus wel de FMC programmeren, maar de vlucht zelf met het handje doen. Alleen de A/T werd ingezet om de snelheid via de boordcomputer te laten regelen, hoewel deze tijdens de vlucht ook een aantal keren uitgezet werd zodat de instructeur wat zaken kon demonstreren die in het 'echt' fout kunnen gaan als je handmatig vliegt met de A/T aan.

In tegenstelling tot de sim thuis (Ariane 737NG op FSX) is de echte simulator in Lelystad natuurlijk heel anders met reageren op input op de yoke. Ik heb ook niks getrimd tijdens de vlucht, met als resultaat dat je bijna geen tijd hebt naar buiten te kijken en steeds wat correcties moet uitvoeren. Inspannend maar wel enorm leerzaam want er werd heel wat 'achter de schermen' uitgelegd over het hoe, wat en waarom iets werkt zoals het werkt.

De landing op 27R op Heathrow probeerde ik té netjes te doen en ging iets te vroeg in de flare waardoor ik een bouncer kreeg Dat was jammer maar volgens de instructeur wel begrijpelijk. Hij legde uit dat in het echt de piloten het vliegtuig echt de baan 'invlogen'.

Ik mocht het daarna dus nog een keer proberen en deed dat door vanaf LFPG (Parijs Charles de Gaulle) op te stijgen (wederom alles met het handje) en een 300graden bocht te draaien zodat ik een aardige line-up op de baan kreeg. Daarna de landing ingezet, PAPI lichten goed in de gaten gehouden, gefocussed op het 'zebrapad' en ben als het ware de baan 'ingevlogen' zoals hij het had uitgelegd. En wat bleek?...het was een perfecte landing! Echt een uit het boekje om het maar zo te noemen.

Na bijna 2 uur stapten we de sim uit en...jawel... kreeg ik mijn aantekening! Volgende keer mag ik dus zonder instructeur in de sim (en dat na 2x daar geweest te zijn).

[Propane]

Voor de liefhebber, ze hebben bij ORBX nu ook een vliegtuigje gemaakt, de Lancair IV. Leuk general aviation kistje met een flinke snelheid en autopilot. Heb hem zostraks even 'geprobeerd' en hij vliegt wel lekker.

http://fullterrain.com/product_lancair.html

[FSXnoob]

Na maand afwezigheid en ellende rondom de PC & FSX ga ik morgen weer eens aan filmpjes frapsen

Heb nu de msi cyclone gtx 460 behoorlijk oc'ed en de beelden in fsx zien er heerlijk uit, zelfs Schiphol scenery met 60% skai traffic draait die goed, ik ben weer helemaal blij om de piloot en regisseur uit te hangen =)

[ Voor 35% gewijzigd door FSXnoob op 05-11-2010 21:52 ]

[Stoney3K]

Goed, kleine (nou ja, kleine) update aan de Learjet 45:



De default FSX Learjet was toch een behoorlijke puinhoop als het om de mesh ging, dus ik besloot gewoon opnieuw te beginnen. Gelukkig had ik de Learjet Pilot's Operating Handbook ernaast, waar een berg prachtige tekeningen en exploded views van elke hoek en gat van het vliegtuig in staan

Zoals je kan zien is de romp een aardig eind af en moet er vooral aan de staartkant nog een en ander gebeuren, afgezien van het toevoegen van alle bewegende delen (deuren, stuurvlakken, reversers, landingsgestel) en details zoals de VHF/UHF antennes en pitotbuizen. Maar ik vind dit persoonlijk niet verkeerd voor een weekje werk met elke middag een uurtje achter de laptop



Wireframe-pje met de gebruikte tekeningen eromheen. Het mag duidelijk zijn dat hier iets meer polygons in zitten dan in de default Lear, en met de grafische kaarten van tegenwoordig moet dat toch geen probleem zijn? De 'oude' Learjet 45 was er eentje uit het FS2004 GMAX-tijdperk,waar er best bezuinigd moest worden in de polygons, met de gigabytes aan geheugen tegenwoordig kunnen we de kisten tot in de millimeters aan detail volplakken.



More to come, sinds de buitenkant nu een aardig eind gevorderd is wordt het tijd om me eens te gaan wagen aan de VC. Vooral aan de binnenkant wil ik nog een hoop anders gaan doen dan de default Lear, en uiteindelijk twee versies uitbrengen, een freeware variant die prima voor het rondje-om-de-kerk te gebruiken is, en een payware variant waar elke checklist in de handleiding tot op de letter gevolgd kan worden.

[Propane]

Stoney3K schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 23:56:
More to come, sinds de buitenkant nu een aardig eind gevorderd is wordt het tijd om me eens te gaan wagen aan de VC. Vooral aan de binnenkant wil ik nog een hoop anders gaan doen dan de default Lear, en uiteindelijk twee versies uitbrengen, een freeware variant die prima voor het rondje-om-de-kerk te gebruiken is, en een payware variant waar elke checklist in de handleiding tot op de letter gevolgd kan worden.

Netjes, heb zelf 3ds max 2011 geïnstalleerd staan, maar het is te lang geleden dat ik daar nog serieus goede modellen mee maakte . Als je nog eens een handje nodig hebt, ik weet nog wel wat simpel UVW unwrap spul te doen of een beetje liveries maken in Photoshop vind ik ook wel een leuke hobby .

@Tuzla, de 707 is erg vet. Echt mooie Captain Sim kwaliteit weer, zit stiekem te hopen dat ze weer een christmas sale houden met alles voor €10 . De €50 die ze er nu voor willen hebben heb ik momenteel niet over voor een FSX addon. Dan nog maar even oefenen op de 727...

[ Voor 14% gewijzigd door Propane op 06-11-2010 14:27 ]

[FSXnoob]

Van het CS forum:

Re: 9.99 sale?
Reply #1 - Aug 31st, 2010, 3:11pm
As far as the 707 has been released recently and we expect 2 more major releases this year so we are not going to run the 9.99 sale this year.

( maar dat kan ook marketing zijn.. als ze nu al zeggen dat de sale wel komt dan koopt geen kip het meer en wacht iedereen tot de sale, weet niet hoe het vorig jaar was, of de nieuwste producten die net uit waren ook in de sale zaten )

[ Voor 117% gewijzigd door FSXnoob op 06-11-2010 18:58 ]

[Major Carnage]

Ze hebben pas nog een 9.99 sale gehad, dus dat kan ook meespelen.

[Verwijderd]

Hmmmmm

Volgende week zaterdag organiseert m'n werkgever een staff event rond Sinterklaas en bedrijfsbezoekjes voor vrienden en familie. Allemaal leuk en wel. Cerise sur le gâteau is dat onder andere de Airbus simulators van de CAE (Sabena Flight Academy) beschikbaar zullen zijn voor wie zich wilt wagen aan een vluchtje vanuit EBBR.

Ik zou dat dolgraag willen doen, maar ik heb nog nooit een voet in een level-d simulator gezet, laat staat in de cockpit van een echte airbus. Voor 9/11 mocht ik tijdens de vlucht een uurtje in die van een MD-81 en een eventjes in die van een 737-400 gaan kijken tijdens de vlucht. And that's it ^^"

Dus ja... hoe gaat zoiets in z'n werk?

Ik begin nu pas die Wilco Airbus A318/319/320/321 in FS9 (intermediate settings) wat onder de knie te krijgen.

Moet je dan effectief alles zelf gaan uitrekenen zoals fuel load, zfw, flaps, ths,... de ganse route invoeren in de MCDU etc? Dingen invoeren in de MCDU zal nog wel lukken, maar die berekeningen, daar heb ik geen flauw idee van. Ik heb zelfs nog nooit een site gevonden met de wiskundige formules voor dat alles

En ja ... wat met die besturing? Dat joystickje links? Lijkt me niet zo evident voor 'n rechthandige... En die voetpedalen. En waar staan de brakes? Niet zoals in m'n auto neem ik aan
Hoe gevoelig is dat allemaal. Niet dat je daar bij takeoff links of rechts van de runway sukkelt vóór je zelfs maar V1 bereikt hebt

[Propane]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:00:
Moet je dan effectief alles zelf gaan uitrekenen zoals fuel load, zfw, flaps, ths,... de ganse route invoeren in de MCDU etc? Dingen invoeren in de MCDU zal nog wel lukken, maar die berekeningen, daar heb ik geen flauw idee van. Ik heb zelfs nog nooit een site gevonden met de wiskundige formules voor dat alles

En ja ... wat met die besturing? Dat joystickje links? Lijkt me niet zo evident voor 'n rechthandige... En die voetpedalen. En waar staan de brakes? Niet zoals in m'n auto neem ik aan
Hoe gevoelig is dat allemaal. Niet dat je daar bij takeoff links of rechts van de runway sukkelt vóór je zelfs maar V1 bereikt hebt

Ik neem aan dat voor zo'n uitstapje dingen als ZFW, ELW, TO FLEX en dergelijke voor je worden ingesteld. Ze kunnen moeilijk van iemand op zo'n Sinterklaas uitstapje verwachten dat je het Performance ATPL boek hebt doorgenomen en de Pilot Operating Handbook van de A320 in PDF formaat op je telefoon hebt ofzo .

Voor het joystickje, het is niet hetzelfde als schrijven. Je kunt als het goed is na enige gewenning ook prima met links sturen, doe je waarschijnlijk in de auto ook? Of met een yoke, zit je ook met je linkerhand aan het stuur ipv rechts.

De pedalen, gevoeligheid kan ik je niet vertellen, maar de werking zelf zal niet echt anders zijn dan de pedalen in andere kisten lijkt mij. Rem zit dan dus bovenaan het pedaal, als je je tenen naar voren duwt rem je, trap je gewoon met je hiel op de vloer tegen een pedaal dan geef je een rudder uitslag.

Gewoon doen en niet te druk over maken, er zal zeker weten iemand bij zijn die gekwalificeerd is om met dat ding te werken, dus die kan je vast nog wel het een en ander uitleggen.

[Verwijderd]

Propane schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:21:
[...]
Gewoon doen en niet te druk over maken, er zal zeker weten iemand bij zijn die gekwalificeerd is om met dat ding te werken, dus die kan je vast nog wel het een en ander uitleggen.

Verder is het ook gewoon veel veiliger dan het met een echt toestel proberen.

Rudder/brakes:

Is de rechterrem dan voor de rechterwielen?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2010 12:46 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:37:
Is de rechterrem dan voor de rechterwielen?

Ja, handig voor differential braking om bijvoorbeeld je draaicirkel zo klein mogelijk te houden.

[FSXnoob]

Eind 2010 zou toch de PMDG 777 ook uitkomen? ik zie/lees er niks van..

[rdluca]

Tuzla schreef op maandag 08 november 2010 @ 20:25:
Eind 2010 zou toch de PMDG 777 ook uitkomen? ik zie/lees er niks van..

Ik denk dat we de 777 niet voor de zomer van 2011 kunnen verwachten. Het grootste deel van de beschikbare tijd en mankracht gaat nu naar de 737 NGX en wanneer die ergens eind 2010-begin 2011 er is, dan zal de aandacht op de 777 kunnen worden gericht.

[Techno]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:00:
Hmmmmm

Volgende week zaterdag organiseert m'n werkgever een staff event rond Sinterklaas en bedrijfsbezoekjes voor vrienden en familie. Allemaal leuk en wel. Cerise sur le gâteau is dat onder andere de Airbus simulators van de CAE (Sabena Flight Academy) beschikbaar zullen zijn voor wie zich wilt wagen aan een vluchtje vanuit EBBR.
...

Waar werk je?
P.S. Gewoon instappen, gassen en gaan. How hard can it be?

[Verwijderd]

Hmhm. Ik kijk er echt naar uit Propane
Dus je kan best gewoon gaan zitten, even diep ademhalen en kijken wat er allemaal herkenbaar is aan displays en knopjes en zien wat je ervan terecht brengt Hopelijk zit er toch iemand bij om wat uitleg en instructies te geven bij het hele gebeuren.

@Techno: 'k werk bij Brussels Airlines.

[Propane]

Verwijderd schreef op maandag 08 november 2010 @ 23:18:
Hmhm. Ik kijk er echt naar uit Propane
Dus je kan best gewoon gaan zitten, even diep ademhalen en kijken wat er allemaal herkenbaar is aan displays en knopjes en zien wat je ervan terecht brengt Hopelijk zit er toch iemand bij om wat uitleg en instructies te geven bij het hele gebeuren.

Zoals ik al zei, ze zullen je denk ik niet zomaar in een Level D sim stoppen zonder iemand die verstand van zaken heeft . Wel een mooie kans, misschien zorgen dat je er vroeg bent zodat je wat langer bezig kan . Ik ben tegenwoordig regelmatig te vinden in een FPNT2 sim en dat is al een stuk leuker dan FSX/FS2004, laat staan een Level D full motion sim . Ik denk niet dat je nadien nog hetzelfde tegen simmen aankijkt .

[rdluca]

Met de overstap naar Win7-64 ook op SSD overgegaan.

Ik ben klaar om de Level-D B767W en de PMDG 737NGX te ontvangen

Win7-64 op een OCZ Vertex 2 SSD 120GB
FSX op een Corsair F120 SSD 120GB
Overige FSX-progs op een WD VelociRaptor 300GB
Opslag Seagate 1GB + Samsung 1 GB

Dat draait FSX soepel zeg!!

Eerste testvlucht met UTXE Europe, GEX Europe en ENB Bloom Nick's mod

























De komende dagen Aerosoft scenery erbij en AI toevoegen.


En nog wat moois van het Level-D forum van wat hopelijk binnen niet al te lange tijd zelf kunnen vliegen

[Verwijderd]

Die Level-D met FSX is toch ook wel een mooi vliegtuig
Je vliegt precies ook graag boven de Alpen. Persoonlijk vind ik dat ook een zeer mooie regio en vind het haast spijtig zodra ik erover ben gevlogen.

Misschien is het een domme vraag, maar bestaat er een plugin of een extra programmaatje via FSUIPC voor FS2004 (of FSX) dat ervoor zorgt dat je kist na verloop van tijd vuil wordt en er ouder gaat uitzien doordat er het aantal vlieguren, parameters van de omgeving bij dept. en arr. etc bijhoudt voor je vliegtuig?

Je weet wel, van die zwarte strepen en krassen op de fuselage door cargo and baggage handling, modder en stof door landen in minder herbergzame oorden, vegen op de buik of aan de vleugels en flaps en van die dingen. Op AVSIM had laatst iemand zo'n uitgeleefde kist getoond Ik vond het wel wat hebben. In't echt zien die vliegtuigen er ook niet kraaknet uit alsof ze uit de fabriek komen.

Voorts heb ik een vraagje ivm online vliegen...
Buiten het feit dat ipv van AI vliegtuigen, er andere spelers rond je zien waar je wat mee kunt chatten, is er nog iets waarvoor je dat absoluut eens moet uitproberen? De laatste keer dat ik iets multplayer heb gedaan met FS, was bij FS98 en FS2000 en het was gewoon met een paar vrienden met fighter jets eens de ene of de andere intercepten en escorteren, of zoals de meeste pubers wel deden: de anderen lastigvallen met onverantwoord vlieggedrag.

Van wat ik er tegenwoordig van heb opgevangen, is dat het allemaal vrij strikt is en je je moet aansluiten bij sites zoals VATSIM if IVAO? ATC zijn dat dan andere spelers of één of ander geavanceerd systeem zoals Radar Contact of Pro Flight Emulator? En ja... ik neem aan dat je daar niet zomaar even kunt joyriden :3
Alles netjes volgens het boekje, zowel IFR als VFR?

Stel dat ik eraan begin? Voldoet m'n wilco bus of moet ik toch iets simpler gaan: stock airbus, pa, popsky?
Op avsim suggereren sommigen de Airsimmer owv VNAV issues bij wilco... Lijkt me toch ongeveer hetzeflde als de wilco, of vergis ik me?

[thys]

Verwijderd schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:20:
Voorts heb ik een vraagje ivm online vliegen...

Ik vlieg nu zelf sinds een paar maanden online op IVAO en ik vind het toch wel een erg leuke toevoeging. In het begin vond ik het een beetje eng omdat er best wel een verwachting is met betrekking tot het houden aan de procedures maar als je de beschikbare tutorials en documentatie doorneemt is het goed te doen.

Mocht je IVAO willen proberen dan kun je dit eens doorlezen om te kijken wat je ervan kunt verwachten: http://www.martinpikard.nl/ivao/nl/?q=node/5

Je kunt natuurlijk zelf kiezen welk vliegtuig je neemt, maar als je online IFR wilt vliegen is een FMC met SID/STAR ondersteuning eigenlijk wel nodig. De ATC wordt overigens ook door mensen gedaan die dat als hobby hebben en als het wat rustiger is kun je daar ook altijd om hulp vragen.

[Propane]

Soms weet FSX toch best mooie plaatjes tevoorschijn te toveren;











Ik ben benieuwd of MS Flight er nog eens wat beter uit gaat zien. De Webisodes die online staan zien eruit alsof ze met de FSX engine als basis zijn gemaakt en daar moet nogal wat oude code opgeruimd worden denk ik.

[OzBoz]

^^ nice pics!

Ik heb een misschien wat stomme vraag. Heb nu een nieuwe PC en wilde weer eens FSX installeren. Ik heb twee joysticks in mijn computer een Logitech Flight stick dingetje en een Racewheel. Nu wil ik dat dat race stuur zich niet met FSX bemoeit. Maar Google me suf maar behalve de stekker er uit trekken zie ik niet echt een oplossing.

Wat er nu namelijk gebeurd is dat na opstijgen het stuur als een gek heen en weer gaat. Dus zoek wat om de joystick tijdelijk handig te disabelen.

[FSXnoob]

Is dat te Just Flight - Constellation Professional ?
Dat ding is zo zwaar en ingewikkeld om te vliegen pff

[Propane]

OzBoz schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 12:31:
Wat er nu namelijk gebeurd is dat na opstijgen het stuur als een gek heen en weer gaat. Dus zoek wat om de joystick tijdelijk handig te disabelen.

Ik weet niet of je op je joystick ook force feedback hebt, maar anders kun je dat misschien nog even uitzetten, want daardoor gaat je stuurtje waarschijnlijk zo te keer (heb ik zelf ook gehad ).

Tuzla schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 13:03:
Is dat te Just Flight - Constellation Professional ?
Dat ding is zo zwaar en ingewikkeld om te vliegen pff

Nope, die bij Maho beach op TNCM bedoel je neem ik aan. Dat is de A2A Simulations Boeing 377 Stratocaster, mega vette kist met Accusim erbij.

[FSXnoob]

Shit ja, nu je het zegt

[Verwijderd]

Vette screenshots

Propane, ik dacht net zoals Tuzzla dat het wel een vrij ingewikkelde kist zou zijn om van de grond te krijgen. Ik heb zo'n beetje een zwak voor de Sud Aviation SE 210 Caravelle. Op AVSIM is een zalige freeware package met alles erop en eraan, maar eens geïnstalleerd wist ik niet goed wat ermee aanvangen ^^" Niks digitaal natuurlijk, maar damn... hoeveel analoge knopjes en metertjes heeft dat ding wel niet!?

Ik ben maar terug met m'n Airbus gaan vliegen, want ik kreeg eerlijk gezegd niet eens het vliegtuig aan de gang XD *shame on me*

@thys: thx voor je reactie ^^ Online vliegen is dus van een totaal ander level Ik had zoiets toch nog niet verwacht. Misschien toch maar offline blijven vliegen, want mijn stunt van vandaag zullen ze daar niet appreciëren

Ik wou eens zien hoe dat zit met fuel planning bij die FS9 flight planner. EBBR-LOWI, one way met de A319 @ FL310: 2600kg jetfuel...Da's amper 1300kg in de left en right tanks. Het leek me toch iets te weinig en ik heb er maar 3200kg van gemaakt (beetje intuïtief). Bijna juist

Lekker boven Duitsland cruisen tegen 315kts... totdat de boel begint te piepen:
FUEL L WING TK LO LVL en FUEL R WING TK LO LVL op m'n displays... Oh crap >_<

Boven de Alpen ging het dus lekker mis: Ik ben nog maar een paar NM van LOWI verwijderd, moest naar rechts draaien, 145° met slechts 70kg in de tanks en inees vallen de engines uit *ouch >_<*

Ik was had al 2x aan de ATC gevraagd om met 10.000ft te dalen, om zo wat brandstof te sparen doordat de engines op idle staan tijdens die descend (@205kts)

Maar eens je geen fuel meer hebt, kapt de rest er ook mee D:
Fly-By-Wire wordt echt oncontroleerbaar? Ik hoopte nog even te kunnen gliden en het zo te halen, desnoods een noodlanding in de vallei... maar neen. Geen flaps meer, geen ailorons, rudder etc. Enkel de landing gear viel uit zijn plaats door het gewicht... Gevolg: recht de rotsen ingevlogen met m'n >140 souls on board D:

Is Airbus echt onbestuurbaar in zo'n geval!? Of is dat enkel de wilco die zo doet?
Dan ben je toch gewoon ten dode opgeschreven: je kunt niet eens een noodlanding doen om te proberen om enkele mensen levend eruit te krijgen

Ik heb achteraf met google een copy van load manifest gevonden voor EBBR-LOWI met A321. Ze hadden het hadden er 7011kh fuel in gestoken voor de heen en terug vlucht. Estimated trip fuel was 3021kg. Als ik dus 400kg extra had meegenomen zou ik dus LOWI gehaald hebben

Anyway... zijn er andere flightplanners die rekening houden met fuel en een juiste benadering geven van hoeveel je moet inslaan?

Vies regenweer in Brussel


Oei ... dat klinkt niet zo goed...


We can still make it! ... not ...


Crap, we're all fu**ed ;_;

[Propane]

Normaal gesproken valt er in zo'n geval een Ram Air Turbine (RAT) uit het vliegtuig die min of meer als windmolen werkt en een beperkt aantal systemen met de opgewekte stroom online kan houden. Welke dit allemaal zijn bij een A3xx durf ik je niet te zeggen, daarvoor zou Bolk geloof ik weer eens langs moeten komen .

[SalimRMAF]

LOL , out of fuel en de gear extenden.

De RAT is i..i.g. aanwezig bij alle boeing Jets, (747-787) behalve de 737. Veel AIrbussen hebben hem, de A380 heeft de grootste! Als je de A380 van voren bekijkt, en goed naar de Flap-holders kijkt kun je zien waar ze de RAT hebben verstopt.

[ Voor 7% gewijzigd door SalimRMAF op 13-11-2010 23:14 ]

[Verwijderd]

Wel SalimRMAF, die extra drag van de gear zorge er wel voor dat ik op een aanvaardbare approach speed zat LOWI was wel haalbaar mits een goede glide... Of ten minste de vlakke grond in de buurt.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2010 23:40 ]

[rdluca]

Munchen - Vancouver UAL B767

[Verwijderd]

Star Alliance liveries zijn 'in' zo te zien (n_n)

Man man ... ATC rond LOWI is toch wel brak D:
Vlieg je op FL010 en wacht je maar op de tower voor de laatste instructies en wanneer je dan op 5NM van de runway bent: "SN465 Turn right heading 260 and descend to 3.900 bla bla bla visual approach on 26R bla bla bla ... Please confirm runway in sight'
Ja lap... moet je de AP uitschakelen en een duikvlucht nemen om dan tegen de grond te knallen
En 's nachts een visual approach maken (O.o) Ik zie haast geen steek met wolken en die ENB Bloom plugin. Zwart is echt wel zwart tegenwoordig. Je kan het raden: turn around en out of fuel (weeral XD)
Ik had toen echt gerekend op een ILS approach op 26R, Freq 111.10, hdg 245

[Remco Tr]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 11:39:
Star Alliance liveries zijn 'in' zo te zien (n_n)

Man man ... ATC rond LOWI is toch wel brak D:
Vlieg je op FL010 en wacht je maar op de tower voor de laatste instructies en wanneer je dan op 5NM van de runway bent: "SN465 Turn right heading 260 and descend to 3.900 bla bla bla visual approach on 26R bla bla bla ... Please confirm runway in sight'
Ja lap... moet je de AP uitschakelen en een duikvlucht nemen om dan tegen de grond te knallen
En 's nachts een visual approach maken (O.o) Ik zie haast geen steek met wolken en die ENB Bloom plugin. Zwart is echt wel zwart tegenwoordig. Je kan het raden: turn around en out of fuel (weeral XD)
Ik had toen echt gerekend op een ILS approach op 26R, Freq 111.10, hdg 245

Om meer terleurstelling te voorkomen raad ik je aan zonder atc te vliegen of anders met ivao ofzo

FL010 is gewoon 1000ft FL010 bestaat bijna nergens.

[Verwijderd]

Remco Tr schreef op zondag 14 november 2010 @ 18:27:
[...]


Om meer terleurstelling te voorkomen raad ik je aan zonder atc te vliegen of anders met ivao ofzo

FL010 is gewoon 1000ft FL010 bestaat bijna nergens.

Typo van mij. Het moest FL100 zijn ^^"
Derde keer geprobeerd op LOWI: het blijft een verdomd moeilijke approach voor mji
Deze keer vectors voor ILS approach gevraagd. Da's goed gelukt, maar iets te snel geland en van de runway geschoven. Met net voldoende fuel voor tot daar te vliegen en een beetje extra voor het geval je even moet wachten is wel een extra moeilijkheid imho... Het moet gewoon van de eerste keer lukken of 't is bye bye.

[rdluca]

Dat was dus 5000nm met harde tegenwind...


A bit low on fuel




Booth arrival for rwy 08L


De ongerepte natuur van British Columbia


Heading 260, vector for final approach course. Links Vancouver Intl. en rechts Vancouver City


The city dus...


Turning for ILS intercept


On LOC. Glide slope intercept, gear down.


Niet al te best zicht dus een ILS approach


Touchdown


At the gate.


Ben ik mooi in de buurt voor een winglet-fit op Boeing Field

[jediah]

Na het zien van dit topic mijn FSX maar eens weer installeren, 't mapje met de mods erbij en de hotas cougar ff weer op het bureau ( :

[Verwijderd]

OMG D:

Ik ga terug Pro Flight Emulator installeren ... Die default ATC met LOWI is niet te doen... op 11.000ft visual approach op 08. En ineens mag je een duikvlucht nemen naar 3.900ft Dat is gewoon zelfmoord als die airbus al niet uit mekaar valt met die >400kts. Nog geen 5 secs later, cleared to land.
Een go-around resulteert in instructies die je de bergen in boort.

Hier moet je dus tot over dat stuk berg recht voor je vliegen, en dan een duikvlucht naar benened nemen? wtf!?

Iemand ervaring met Radar Contact? Loopt dat vlotjes? Bij PFE is het grote nadeel dat je nogal een omslagtige procedure moet doorlopen om er PFE flightplans mee te maken
Die pikt niet zomaar een flightplan op van FS2004 of FSBuild etc.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2010 22:08 . Reden: Screenshot ]

[Jake Bullet]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2010 @ 22:03:

Ik ga terug Pro Flight Emulator installeren ... Die default ATC met LOWI is niet te doen... op 11.000ft visual approach op 08. En ineens mag je een duikvlucht nemen naar 3.900ft Dat is gewoon zelfmoord als die airbus al niet uit mekaar valt met die >400kts. Nog geen 5 secs later, cleared to land.
Een go-around resulteert in instructies die je de bergen in boort.

Van wat ik heb begrepen van Innsbruck moet je daar een cirkel maken om te landen, dus atc zit goed. Zoek anders eens op youtube. En neem eens voor de grap voldoende brandstof mee, je hoeft het zelf toch niet te betalen Hier vind je nog een pdf van lowi http://www.prosim4u.nl/general/docs/LOWI.pdf

[jediah]

Net 2 uur in een C-130 gevlogen, heerlijk is dat

[Verwijderd]

Jake Bullet schreef op maandag 15 november 2010 @ 23:02:
[...]


Van wat ik heb begrepen van Innsbruck moet je daar een cirkel maken om te landen, dus atc zit goed. Zoek anders eens op youtube. En neem eens voor de grap voldoende brandstof mee, je hoeft het zelf toch niet te betalen Hier vind je nog een pdf van lowi http://www.prosim4u.nl/general/docs/LOWI.pdf

Interessante PDF \(^_^)/ Thx a lot!

Maar ik denk echt wel dat die FS ATC niet zo slim is... want zodra je bevestigt dat de runway zichtbaar is, mag je een duikvlucht nemen.

[Propane]

Tuzla schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 13:03:
Is dat te Just Flight - Constellation Professional ?
Dat ding is zo zwaar en ingewikkeld om te vliegen pff

Trouwens....







Het valt best mee om dat ding fatsoenlijk in de lucht te krijgen, houden en landen. Maar als je hem netjes volgens de juiste procedures wilt vliegen zul je hem op de autopilot moeten knallen en regelmatig switchen tussen de pilot seat en de flight engineer positie. Dat blijft toch nogal een zwak punt van flight simulator als je de grotere kisten wilt vliegen.

[Badtothebone]

Verwijderd schreef op zondag 14 november 2010 @ 11:39:
Star Alliance liveries zijn 'in' zo te zien (n_n)

Man man ... ATC rond LOWI is toch wel brak D:
Vlieg je op FL010 en wacht je maar op de tower voor de laatste instructies en wanneer je dan op 5NM van de runway bent: "SN465 Turn right heading 260 and descend to 3.900 bla bla bla visual approach on 26R bla bla bla ... Please confirm runway in sight'
Ja lap... moet je de AP uitschakelen en een duikvlucht nemen om dan tegen de grond te knallen
En 's nachts een visual approach maken (O.o) Ik zie haast geen steek met wolken en die ENB Bloom plugin. Zwart is echt wel zwart tegenwoordig. Je kan het raden: turn around en out of fuel (weeral XD)
Ik had toen echt gerekend op een ILS approach op 26R, Freq 111.10, hdg 245

Ik heb Radar Contact gekocht en dat is echt een verademing. Ik raad het aan voor mensen die niet online vliegen want de standaard ATC van FS2004 / FSX is waardeloos

Level-D 767 + Radar Contact + ActiveSky + FSNavigator

[FSXnoob]

WTF, ik ben gehackt ofzo op youtube

Dit kanaal is niet meer beschikbaar. De gebruiker heeft zijn account beëindigd.

[Verwijderd]

Badtothebone schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 11:58:
[...]


Ik heb Radar Contact gekocht en dat is echt een verademing. Ik raad het aan voor mensen die niet online vliegen want de standaard ATC van FS2004 / FSX is waardeloos

Level-D 767 + Radar Contact + ActiveSky + FSNavigator

Zijn de stemmetjes een beetje natuurlijk? Niet zoiets als bij X-Plane? Bij PFE zijn ze overigens geweldig
Enkel taxi'en zorgt wel eens voor een probleempje wanneer je de verkeerde weg volgt (._.) (die bordjes zijn niet altijd even goed zichtbaar )

[SalimRMAF]

@Tuzla.... da meen je niet?!?! Heb je een antivirus/scanner op je pc geinstalleerd?

Stuur eens een mail naar youtube, kun je nog inloggen?

[Major Carnage]

Account is idd weg, als je een video van Tuzla wil openen dan komt er een melding dat de gebruiker het account heeft beëindigd..

[Dani86]

SalimRMAF schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 23:13:
LOL , out of fuel en de gear extenden.

De RAT is i..i.g. aanwezig bij alle boeing Jets, (747-787) behalve de 737. Veel AIrbussen hebben hem, de A380 heeft de grootste! Als je de A380 van voren bekijkt, en goed naar de Flap-holders kijkt kun je zien waar ze de RAT hebben verstopt.

747-400 heeft geen RAT. De PW4000/CF6/RB211 kunnen genoeg power leveren door alleen te windmillen. De 747-8 heeft wel een RAT vanwege nieuwe requirements etc.

Alle airbussen hebben er 1, ook de A320 family vanwege het FBW systeem. De 737 heeft geen RAT omdat die een mechanische backup heeft voor de flight controls, dit stamt nog uit de tijd van de 707 en 727 die ook geen RAT hadden

@Propane, welke weather engine gebruik jij?

[ Voor 29% gewijzigd door Dani86 op 17-11-2010 10:22 ]

[Propane]

Dani86 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 10:10:
@Propane, welke weather engine gebruik jij?

Meestal de weather engine van Real Environment Xtreme, met resultaten zoals in de shots op de vorige pagina. Voor als ik even snel wil vliegen gebruik ik meestal gewoon de FSX engine.

[Techno]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 18:03:
Ik wou eens zien hoe dat zit met fuel planning bij die FS9 flight planner. EBBR-LOWI, one way met de A319 @ FL310: 2600kg jetfuel...Da's amper 1300kg in de left en right tanks. Het leek me toch iets te weinig en ik heb er maar 3200kg van gemaakt (beetje intuïtief). Bijna juist

Lekker boven Duitsland cruisen tegen 315kts... totdat de boel begint te piepen:
FUEL L WING TK LO LVL en FUEL R WING TK LO LVL op m'n displays... Oh crap >_<

Boven de Alpen ging het dus lekker mis: Ik ben nog maar een paar NM van LOWI verwijderd, moest naar rechts draaien, 145° met slechts 70kg in de tanks en inees vallen de engines uit *ouch >_<*

Ik was had al 2x aan de ATC gevraagd om met 10.000ft te dalen, om zo wat brandstof te sparen doordat de engines op idle staan tijdens die descend (@205kts)

Maar eens je geen fuel meer hebt, kapt de rest er ook mee D:
Fly-By-Wire wordt echt oncontroleerbaar? Ik hoopte nog even te kunnen gliden en het zo te halen, desnoods een noodlanding in de vallei... maar neen. Geen flaps meer, geen ailorons, rudder etc. Enkel de landing gear viel uit zijn plaats door het gewicht... Gevolg: recht de rotsen ingevlogen met m'n >140 souls on board D:

Is Airbus echt onbestuurbaar in zo'n geval!? Of is dat enkel de wilco die zo doet?
Dan ben je toch gewoon ten dode opgeschreven: je kunt niet eens een noodlanding doen om te proberen om enkele mensen levend eruit te krijgen

Ik heb achteraf met google een copy van load manifest gevonden voor EBBR-LOWI met A321. Ze hadden het hadden er 7011kh fuel in gestoken voor de heen en terug vlucht. Estimated trip fuel was 3021kg. Als ik dus 400kg extra had meegenomen zou ik dus LOWI gehaald hebben

Anyway... zijn er andere flightplanners die rekening houden met fuel en een juiste benadering geven van hoeveel je moet inslaan?

Ik gebruik zelf Vroute, een programmatje voor vliegen op Vatsim maar je kunt het overal voor gebruiken, voor maken van vluchtplannen en berekenen van fuel en wind.
Voorbeeld: EBBR - LOWI: Route: SOPOK UY863 ETENO Y863 UBIDU UL607 ELMEM
Wilco/Feelthere A319 met 13ton lading (van de 14.6max) en FL330:

(Ik beweer hier trouwens niet dat de onderstaande fuel calculatie van vroute spot on is maar volgens mij komt het een aardig eind in de richting. Ik heb er nog nooit een low fuel warning mee gehad en de gebruikte hoeveelheid wijkt meestal maar max 0.1-0.2 ton af, ivm wind).

Die 7 ton die jij noemt voor die A321 kan best eens enkele vlucht zijn, gebasseerd op onderstaande componenten, of de 321 moet zoveel zuiniger zijn dan de 319 dat hij er ook op terug kan maar dat lijkt me sterk:

Taxi fuel: 500 kg
Total trip fuel: 3190 kg
Contigency fuel: 160 kg
Alternate fuel: 1050 kg
Final reserve fuel: 880 kg
Minimum landing fuel: 1360 kg

Total: 7140 kg

Volgens mij ben je dus een paar fuel componenten vergeten

P.S. Misschien kan Bolk hier wat meer over zeggen?

[ Voor 11% gewijzigd door Techno op 17-11-2010 17:57 ]

[Bolk]

Klopt wel aardig die 7 ton. De bus verstookt op 1 uur cruizen ongeveer 1000 kg per engine. Let wel, dat is op cruize level

Trip fuel van 3190 klinkt dan niet verkeerd, maar vergeet niet dat de RTT approach op Innsbruck vanaf 11.000 ft begint meen ik me te herinneren. Ik ken de procedure niet, ook weet ik niet wat Airbus er van vindt, maar ik gok gear down + flap 3 totaan 2000 ft agl ofzo. Misschien ook wel flap full... Dat betekent dat je erg veel weerstand hebt op deze lange approach. Dit kost je dus ook meer brandstof.

Daardoor verstook je behoorlijk wat meer peut dan een 'normaal' veld.

Om terug te komen op je fuel planning. 200 taxi zou voldoende moeten zijn. Als je gaat tankeren (dus heen en terug met dezelfde peut) moet je wel rekening houden met binnen taxien en weer vertrekken. Dus dan moet je iets meer meenemen. Over het algemeen pak je dan je total fuel van je 2e flightplan, en tel je daar de trip fuel van je eerste flightplan bij op. Dan neem je nog wat extra taxi fuel mee en komt het wel uit. Aangezien dit flightsim is kun je gerust een ton extra meenemen, kost je niets

Wanneer je alleen op je RAT vliegt (dual engine failure) heb je een lange checklist door te gaan en bovendien is je handling traag. Je hebt minimale hydraulics, moet gebruik maken van landing gear gravity extention en je verliest al je protecties. Het apparaat is wel degelijk te vliegen, de simulatie klopt dan niet als ik het zo eens lees...

[FSXnoob]

SalimRMAF schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 22:44:
@Tuzla.... da meen je niet?!?! Heb je een antivirus/scanner op je pc geinstalleerd?

Stuur eens een mail naar youtube, kun je nog inloggen?

Jup, had AVG en alles, en nog is het misgegaan. Heb nu de account nu terug via yt gekregen, alles is het zelfde weer alleen alle 173 filmpjes zijn weg, 3 jaar werk weg door een of ander computer nerd, nekschot waard gewoon.

[Verwijderd]

Geen lokale kopie van die filmpjes?
Kunnen ze geen IP adres achterhalen?
Wachtwoord regelmatig gewijzigd?

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Dani86]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2010 @ 20:50:
Als ik dit allemaal lees ben ik diep onder de indruk.
Ik heb mij voorgenomen nu ook het landen maar eens te gaan oefenen.

Opstijgen en vliegen gaat redelijk, maar het landen blijkt meer dan opstijgen in omgekeerde volgorde.
Het komt er eigenlijk op neer, dat ik als ik het vliegen zat ben, maar een duikvlucht inzet.
Ik ben echt de allerlaatste die je in de cockpit wil hebben.

Dan zou je de lessons in FSX eens moeten proberen

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[Techno]

Bolk schreef op woensdag 17 november 2010 @ 18:32:
Klopt wel aardig die 7 ton. De bus verstookt op 1 uur cruizen ongeveer 1000 kg per engine. Let wel, dat is op cruize level

Trip fuel van 3190 klinkt dan niet verkeerd, maar vergeet niet dat de RTT approach op Innsbruck vanaf 11.000 ft begint meen ik me te herinneren. Ik ken de procedure niet, ook weet ik niet wat Airbus er van vindt, maar ik gok gear down + flap 3 totaan 2000 ft agl ofzo. Misschien ook wel flap full... Dat betekent dat je erg veel weerstand hebt op deze lange approach. Dit kost je dus ook meer brandstof.

Daardoor verstook je behoorlijk wat meer peut dan een 'normaal' veld.

Om terug te komen op je fuel planning. 200 taxi zou voldoende moeten zijn. Als je gaat tankeren (dus heen en terug met dezelfde peut) moet je wel rekening houden met binnen taxien en weer vertrekken. Dus dan moet je iets meer meenemen. Over het algemeen pak je dan je total fuel van je 2e flightplan, en tel je daar de trip fuel van je eerste flightplan bij op. Dan neem je nog wat extra taxi fuel mee en komt het wel uit. Aangezien dit flightsim is kun je gerust een ton extra meenemen, kost je niets

Wanneer je alleen op je RAT vliegt (dual engine failure) heb je een lange checklist door te gaan en bovendien is je handling traag. Je hebt minimale hydraulics, moet gebruik maken van landing gear gravity extention en je verliest al je protecties. Het apparaat is wel degelijk te vliegen, de simulatie klopt dan niet als ik het zo eens lees...

Bedankt voor je reactie Bolk!
De taxi fuel leek mij ook een beetje veel toen ik het zo opschreef. Wat is jullie default qua taxi, 200 op een 'normaal' veld en 500 op eham of egll oid?

Ik heb inderdaad geen rekening gehouden met het type approach in de fuel planning.
Over tankeren: Moet je niet ook nog een keer alternate fuel meenemen voor je terugvlucht of tank je dat dan bij in het geval van een diversion?

[Techno]

Tuzla schreef op woensdag 17 november 2010 @ 19:47:
[...]


Jup, had AVG en alles, en nog is het misgegaan. Heb nu de account nu terug via yt gekregen, alles is het zelfde weer alleen alle 173 filmpjes zijn weg, 3 jaar werk weg door een of ander computer nerd, nekschot waard gewoon.

Ik heb wel eens wat van je filmpjes gezien op YT.
Dit is toch wel zwaar kl*te
Je hebt echt geen filmpjes locaal bewaard?

[SalimRMAF]

Ik dacht juist dat YouTUBE zo save was.. zodra ik iets had ge-upload, verwijderde ik het van mijn schijven. Belangrijke vid's zal ik vanaf nu gewoon backuppen. Leerpunt voor ons allemaal denk ik zo.

[OzBoz]

Verwijderd schreef op woensdag 17 november 2010 @ 20:50:
...maar het landen blijkt meer dan opstijgen in omgekeerde volgorde.

Moest lachen, schitterende quote.

[Bolk]

Techno schreef op woensdag 17 november 2010 @ 22:18:
[...]

Bedankt voor je reactie Bolk!
De taxi fuel leek mij ook een beetje veel toen ik het zo opschreef. Wat is jullie default qua taxi, 200 op een 'normaal' veld en 500 op eham of egll oid?

Ik heb inderdaad geen rekening gehouden met het type approach in de fuel planning.
Over tankeren: Moet je niet ook nog een keer alternate fuel meenemen voor je terugvlucht of tank je dat dan bij in het geval van een diversion?

Wij gebruiken 200 taxi, en als het een hele lange taxi is op captain's discretion iets meer...

Voor de terugvlucht:

Je pakt alles: (trip, contingency, alternate, final reserve, taxi van je terugvlucht) + incoming taxi fuel + trip fuel van je heenvlucht. Tel daar 500 kg bij op voor de zekerheid (omdat je zwaarder bent op de heenvlucht) en dan kom je wel uit... Tis maar simulatie

De reden is, je hebt zoveel extra fuel tijdens de heenvlucht dat daar je alternate fuel al inzit. Als je bijvoorbeeld 1000 kg alternate nodig hebt voor je heenvlucht, en je hebt 5000 kg over bij het landen (vanwege je terugvlucht) heb je, legally, genoeg fuel bij je

[kiiv3H]

@Hoshimaru, Rwy 26 is wel te doen op LOWI met de standaard FS9 ATC, heb ik net nog geprobeert. Alleen is het wel handig om wat eerder te gaan dalen dan wat de ATC zegt, anders dan haal je die runway nooit.

[m0nkm0nk]

Hey,

Even een vraagje tussendoor
Net heb ik besloten mijn FSX installatie maar is te verwijderen en te reinstallen.
Dit heb ik gedaan om mijn FSX map ongeveer 78 GB groot was geworden met een meuk aan scenery.
En door al het getweak het ingame alleen maar slechter liet lopen.

Nu had ik het in het begin erg op de 'fancy' omgeving.. maar daar geef ik hedendaags wat minder om
Mijn oude installatie had UTX, GEX, REX (met OD), ORBX PNW, NL2000 en nog wat Mega Airports.
Ook had ik enkele payware planes, Ariane 737-800x2 en PMDG 747.

Goed nu ben ik 'opditmoment' aan het reinstallen en zou ik graag van jullie willen weten wat aan te raden valt.
Ariane 737, REX en PassengerX. Zijn voor mij een must. Een balans vinden tussen performance en mooiheid lukt me tot nu toe voor geen meter

Mn pc specs:
4ghz I7 860
4GB 2000ghz memory
Raid 0 SSD's
HD5870

[Stoney3K]

SalimRMAF schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 23:13:
LOL , out of fuel en de gear extenden.

Ja, er stond immers op zijn ECAM in heel erg rode letters 'LAND ASAP'. Weet dat ding veel dat er geen vliegveld in de buurt is.

[Verwijderd]

Oooh! Bolk & Techno m(._.)m
Bedankt voor jullie uitleg. 'k heb heel wat over het hoofd gezien bij m'n wilde benadering voor de hoeveel fuel die 'k zou gebruiken Dat taxiën heb ik volledig genegeerd. Voor de rest wat extra voor het geval van een go-around, maar nooit voor hold en alternate destinations bijvoorbeeld. Nog maar goed dat ze mij niet bij Flight-Ops werk

Hoe dan ook, ik blijf het ontzettend moeilijk vinden om aan literatuur te komen ivm met flight & fuel planning/management. Hopen handleidingen voor FMCs van verschillende toestellen (onlangs de website www.smartcockpit.com ontdenkt en erg dankbaar voor hun library ) )
'k heb er 2 PDFs gevonden over Fuel & Cost Index bij Airbus en Fuel, Weight & Balance.
Misschien zijn ze bruikbaar om een goede benadering te maken voor de hoeveelheid fuel die je best inslaat

Ondertussen is m'n Airbus ook gepatched met Service Pack 3c (crash to desktop problemen bij het sluiten of loaden van een vlucht door één van de gauges ) 'k heb het nog niet kunnen uitproberen. Dat zal voor dit weekend zijn.

En dit is best k*t (>_<#) Ik kan morgen niet in de sim gaan zitten
Er is zoals gewoonlijk weer iets tussengekomen waardoor ik niet kan gaan. Da's echt rottig D: 'k keek er zo naar uit!

'k heb eens een visual geprobeerd op 08. Door de wind echter terecht gekomen tegenover de grass runway ipv de verharde... Je kan het al raden Vochtig gras + zware en snelle Airbus :3
*glibber glibber schuur crash*


Ja... de buurtbewoners zullen dat toch niet zo appreciëren :3 GPWS was al "Low Terrain!" aan't brullen :3


En de bomen zijn ineens ook wat korter

Ik vind die wolken wel super ^^
Misschien nog eens opkrikken. Ik denk da'k rond de 50-60% 3D clouds zit. Hopelijk niet teveel FPS eraf.

Maar goed... het valt te doen, maar de besturing na die duikvlucht is niet zo soepel. Ik geeft toe da'k het keyboard heb gebruikt. M'n joystick steekt nog ergens in een doos van de verhuis enige tijd geleden. 'k zal er eens werk van moeten maken.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2010 16:41 . Reden: Piccies :D ]

[Bolk]

Welke Airbus is dat?

[Verwijderd]

Bolk schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 16:34:
Welke Airbus is dat?

Wilco/Feelthere Airbus Series Volume I (Retail CD). Versie 1.0A of zoiets. Geen idee of er veel verschil gaat zijn met Service Pack 3C

[Remco Tr]

drentm0nk schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 00:02:
Hey,

Even een vraagje tussendoor
Net heb ik besloten mijn FSX installatie maar is te verwijderen en te reinstallen.
Dit heb ik gedaan om mijn FSX map ongeveer 78 GB groot was geworden met een meuk aan scenery.
En door al het getweak het ingame alleen maar slechter liet lopen.

Nu had ik het in het begin erg op de 'fancy' omgeving.. maar daar geef ik hedendaags wat minder om
Mijn oude installatie had UTX, GEX, REX (met OD), ORBX PNW, NL2000 en nog wat Mega Airports.
Ook had ik enkele payware planes, Ariane 737-800x2 en PMDG 747.

Goed nu ben ik 'opditmoment' aan het reinstallen en zou ik graag van jullie willen weten wat aan te raden valt.
Ariane 737, REX en PassengerX. Zijn voor mij een must. Een balans vinden tussen performance en mooiheid lukt me tot nu toe voor geen meter

Mn pc specs:
4ghz I7 860
4GB 2000ghz memory
Raid 0 SSD's
HD5870

Ik heb Active sky evolution, GEX, REX UTX en FS Global 2010. Mocht je het niet genoeg vinden heb je nog NL2000

[rdluca]

drentm0nk schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 00:02:

-knip-

Goed nu ben ik 'opditmoment' aan het reinstallen en zou ik graag van jullie willen weten wat aan te raden valt.
Ariane 737, REX en PassengerX. Zijn voor mij een must. Een balans vinden tussen performance en mooiheid lukt me tot nu toe voor geen meter

Mn pc specs:
4ghz I7 860
4GB 2000ghz memory
Raid 0 SSD's
HD5870

Met je systeem zou ik gewoon weer UTX, GEX, REX (met OD), ORBX PNW, NL2000 en nog wat Mega Airports erop zetten. Dat zijn toch wel de FSX-essentials

Op een vergelijkbaar systeem heb ik dezelfde trits geinstalleerd, Na een fresh install loopt FSX meestal weer stukjes beter en kan je de hele rij weer hebben. Ik weet niet of je UTX en GEX ook voor de USA hebt, maar als je PNW hebt, zou ik UTX en GEX achterwege laten.

[SalimRMAF]

Heb weer FSX geinstalleerd, alleen REX wilt niet lukken. (Backup files maken?!?!)

[Propane]

SalimRMAF schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 00:59:
Heb weer FSX geinstalleerd, alleen REX wilt niet lukken. (Backup files maken?!?!)

Je overschrijft al je cloud textures met nieuwe bestanden van REX, dus wil die graag een backup maken van de standaard FSX troep. Wat lukt daar dan niet aan?

[SalimRMAF]

Na het klikken, gebeurd er niets. Maar ik kan dus ook niet verder gaan met REX, omdat je EERST da reservekopie bestand nodighebt.

[FSXnoob]

Kijk op het forum van rex, daar staat een tutorial daar over. Je moest eerst een intial_file ofzo maken, dan iets er in doen en dan kon je de backup maken.

[ Voor 39% gewijzigd door FSXnoob op 20-11-2010 18:10 ]

[Pierre]

Heeft iemand ervaring met FSX Booster

[rdluca]

Mjummie



http://forum.avsim.net/to...ttle-heads-up-on-the-ngx/

[Verwijderd]

Nice!

[Propane]

Dat zie er erg strak uit. Ondertussen is Captain Sim begonnen aan de 737-100/200 serie, nu nog een 300/400/500 ontwikkelaar en de 737 liefhebbers kunnen hun plezier niet op .

[rdluca]

Propane schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:52:
Dat zie er erg strak uit. Ondertussen is Captain Sim begonnen aan de 737-100/200 serie, nu nog een 300/400/500 ontwikkelaar en de 737 liefhebbers kunnen hun plezier niet op .

De Dreamfleet 737-400 Kwam die maar terug voor FSX.

Wie herinnert hem nog. Wat een klasse panel was dat

[ Voor 17% gewijzigd door rdluca op 21-11-2010 16:07 ]

[FSXnoob]

Pierre61 schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:45:
Heeft iemand ervaring met FSX Booster

Het schijnt een wondermiddel te zijn als ik de review's lees..
http://secure.simmarket.com/fsps-fsx-booster.phtml


Ik zit nu met de black panels probleem bij pmdg-md11, na jaar gebruik is het nu ineens zwart na het laden van de vliegtuig, na herinstall zelfde probleem hmm.

[ Voor 20% gewijzigd door FSXnoob op 21-11-2010 21:52 ]

[Verwijderd]

Tuzla schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:12:
[...]


Het schijnt een wondermiddel te zijn als ik de review's lees..
http://secure.simmarket.com/fsps-fsx-booster.phtml

Hm, vreemd, ik had een antwoord gepost, maar da's verdwenen...? In ieder geval: dit is typisch weer zo'n geldklopperij-product. Het doet alleen maar wat iedereen met Notepad ook kan: een paar bekende tweaks in je cfg pleuren en dan maar hopen dat het werkt... Extra Frames from 30% and more, my ass.