Flight Simulator - Deel 84

[FastFred]

+ bij simulatoren denk ik toch eerder aan realistische gameplay, physics en dergelijke. Niet aan top-notch graphics

[Dionisio]

Spitfire123 schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 10:50:
[...]

Visueel gezien wellicht wel maar ik vind dat de flight dynamics in FSX beter zijn dan in FS9. Tevens zijn door de komst van SimConnect in FSX, veel diepere systeem integraties mogelijk. Kijk maar eens naar de VRS F/A 18F, Digital Aviation Katana, A2A Accusim kisten en natuurlijk de PMDG NGX. Wat betreft systemen zijn deze echt vele malen beter dan wat mogelijk is in FS9. Alleen daarom zou ik persoonlijk al niet meer terug willen naar FS9.

Over dat de flight dynamics in FSX beter zijn dan in FS9, ben ik het wel met je eens. Het punt die ik probeer te maken is, dat je kan pas genieten van dat als het spel goed speelbaar is en dat is lang niet altijd het geval bij FSX. Dus niet dat je FPS tijdens de vlucht een mooie 25 fps heeft en dan bij het landen in elkaar klapt naar 10 a 15 fps. Ik vind dat persoonlijk erg jammer. Aan de andere kant is het misschien ook wel weer een uitdaging op FSX zo gebalanceerd te krijgen dat het en mooi is en een "aanvaardbare" steady fps heeft van rond de 25. Voorlopig ben ik met FS9 zeer tevreden.

[Remco Tr]

Ik draai fsx strak op 30fps. (dus op FL410 en op approach)

FSglobal UTX GEX NL2000 Aerosoft airports Active sky evolution.

I7 860 op 4Ghz
8Gb DDR3
GTX470

En qua tweaken valt het ook wel mee.

Dit doet een hoop voor je http://www.venetubo.com/fsx.html

[DutchHammer]

Dionisio schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 11:25:
[...]


Over dat de flight dynamics in FSX beter zijn dan in FS9, ben ik het wel met je eens. Het punt die ik probeer te maken is, dat je kan pas genieten van dat als het spel goed speelbaar is en dat is lang niet altijd het geval bij FSX. Dus niet dat je FPS tijdens de vlucht een mooie 25 fps heeft en dan bij het landen in elkaar klapt naar 10 a 15 fps. Ik vind dat persoonlijk erg jammer. Aan de andere kant is het misschien ook wel weer een uitdaging op FSX zo gebalanceerd te krijgen dat het en mooi is en een "aanvaardbare" steady fps heeft van rond de 25. Voorlopig ben ik met FS9 zeer tevreden.

Met 10/15 fps kan ik anders nog zeer goed landen en is het nog zeer aanvaardbaar

(is dan wel rond MegaAirport Amsterdam bijv..)

[Propane]

Mijn E8400 op 4GHz kan FSX met GEX/UTX/NL2000/REX2.0 OD/FTX AU & US/ENBseries + PMDG JS4100 anders ook nog vrij constant tussen de 20 en 30 fps houden. Ik snap het probleem niet zo. Pas als ik over dingen als Aerosofts Manhattan/San Fransisco of Orbx Portland Cityscape heen ga vliegen wordt het wat hakkelig, maar nog steeds speelbaar genoeg om fatsoenlijk te landen.

[Verwijderd]

Dionisio schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 10:24:
[...]


Wow, die ground texture zien er bij jou goed uit! Wat zijn jou fs9.cfg terrain instellingen? Ben zelf de laatste tijd met die terrain instellingen aan het rommelen om scherpe ground textures te krijgen namelijk.

Thanks
Ik zal de cfg uploaden zodra ik het terugvind. Ik meen ooit een backup te hebben gemaakt, maar aangezien ik deze week een clean installation van de hele laptop heb gedaan, moet fs9 er nog terug op.
Moest het niet zo zijn, dan reconstrueer ik 'm wel ^^

[Dionisio]

Propane schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 13:15:
Mijn E8400 op 4GHz kan FSX met GEX/UTX/NL2000/REX2.0 OD/FTX AU & US/ENBseries + PMDG JS4100 anders ook nog vrij constant tussen de 20 en 30 fps houden. Ik snap het probleem niet zo. Pas als ik over dingen als Aerosofts Manhattan/San Fransisco of Orbx Portland Cityscape heen ga vliegen wordt het wat hakkelig, maar nog steeds speelbaar genoeg om fatsoenlijk te landen.

Dat is opzich netjes met dat systeem, maar wat ik vaak ook wel lees is dat het heel verschillend per systeem is. Bij een persoon met een super up to date systeem kan het soms minder draaien dan bij een persoon met een systeem van 2 jaar oud.
Hangt waarschijnlijk ook in hoeverre FSX met je hardware om kan gaan en de tweaks die je hebt toegepast. Persoonlijk vind ik alles boven de 20 fps aanvaardbaar. Bij 15 of daaronder begin ik het echt wel te merken....ach jah...misschien ben ik wat veeleisender dan de gemiddelde simmer.

[Verwijderd]

Als dat zo is wat je zegt, dan is het toch een ultiem iets om hier (of in een ander topic) de ideale hardware setup samen te stellen voor FSX?

Moeten er wel van een vooraf bepaalde FSX setup uitgegaan worden, anders heb je er nog niks aan.
Kun je ook makkelijk achterhalen wat killing is voor je FSX installatie.

[nuker]

Iemand enig idee hoe ik de duitse versie om kan zetten naar engels?

[Stoney3K]

nuker schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:20:
Iemand enig idee hoe ik de duitse versie om kan zetten naar engels?

Heb je toevallig een Duitstalige Windows?

[Verwijderd]

@Dionisio: Ik heb hem niet meer gevonden en zal er dus eentje from scratch moeten maken. Dat zal ten vroegste dinsdag zijn, want morgen vlieg ik naar Lissabon.

[Dionisio]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:00:
@Dionisio: Ik heb hem niet meer gevonden en zal er dus eentje from scratch moeten maken. Dat zal ten vroegste dinsdag zijn, want morgen vlieg ik naar Lissabon.

Ok, geef niet. Je weet ze niet toevallig uit je hoofd? Het gaat om deze instellingen:

TEXTURE_MAX_LOAD=1024

TextureMaxLoad=10

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=9.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.900000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=4

Dit zijn mijn instellingen voor de terrain. Heb nog een heleboel andere tweaks maar dit zijn de belangrijkste voor de terrain volgens mij. Altijd lastig om de optimale setting te vinden, maar ik blijf net zo lang bezig tot ik die gevonden heb!

[Dionisio]

nuker schreef op donderdag 11 augustus 2011 @ 22:20:
Iemand enig idee hoe ik de duitse versie om kan zetten naar engels?

Denk dat je dan een probleempje hebt....het is volgens mij helemaal niet mogelijk om de taal de veranderen. FSX bevat namelijk maar 1 taal. Je zou het volgende kunnen proberen:

1. Instelleer FSX zonder service packs. Vervolgens download de ENGELSE service packs en installeer deze.
Weet niet zeker of het werkt, maar het zou zo maar kunnen.

2. Vervangen van de duitse "language.dll" voor de engelse "language.dll", maar of dat werkt?

3. Terug naar de winkel gaan en omruilen voor een Engelse versie.

Met 1 van die drie opties zou het moeten lukken. Succes!

[Verwijderd]

Dionisio schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 09:01:
[...]


Ok, geef niet. Je weet ze niet toevallig uit je hoofd? Het gaat om deze instellingen:

TEXTURE_MAX_LOAD=1024

TextureMaxLoad=10

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=9.000000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=9.900000
TERRAIN_EXTENDED_LEVELS=4

Dit zijn mijn instellingen voor de terrain. Heb nog een heleboel andere tweaks maar dit zijn de belangrijkste voor de terrain volgens mij. Altijd lastig om de optimale setting te vinden, maar ik blijf net zo lang bezig tot ik die gevonden heb!

Ik ben er vrijwel zeker van dat die waarden bij mij kleiner waren, mede doordat ik de visibilty beperk. Bij mij is de horizon gehuld in een soort mist zoals je op die foto kon zien. De opzet was op zo vloeiend mogelijk textures te loaden tijdens een vlucht, zodat er niet zo van die lelijke vierkanten te zien zijn. Ze zullen er wel zijn, maar dankzij de beperkte visibility vallen ze niet op.
Voor de mist is er trouwens ook een setting. Iets met tablefog. Het effect is een vrij dichte mist en als je op FL330 boven de Alpen, dan zie je bijvoorbeeld dat die mist beter de vorm en reliëf van de bergen volgt en niet in scherpe punten door de berg snijdt.

[ttb_82]

Ik heb een vraag: recent heb ik FSX (gold ed) gekocht en geinstalleerd. Nu wil ik alles uit mijn videokaart halen en ben eigenlijk zonder de standaard instellingen wat gaan configgen. Nu krijg ik allerlei vlakken te zien in de scenery die niet worden geladen. Dus de huisjes ed worden wel geladen, zo lijkt het dus eigenlijk alsof er een overstroming is geweest, aangezien de vlakken blauw zijn (ipv de correcte scenery).

Hebben jullie toevallig enig idee wat dit probleem kan veroorzaken? Ik heb redelijk wat settings geprobeerd (schuifjes etc), maar het controleren kost best veel tijd welk schuifje/setting dit veroorzaakt. Enig idee?

Specs: Win7, Ati Radeon 4870 x2, DX9c en 11 installed.

[ Voor 5% gewijzigd door ttb_82 op 12-08-2011 21:55 ]

[Remco Tr]

ttb_82 schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 21:53:
Ik heb een vraag: recent heb ik FSX (gold ed) gekocht en geinstalleerd. Nu wil ik alles uit mijn videokaart halen en ben eigenlijk zonder de standaard instellingen wat gaan configgen. Nu krijg ik allerlei vlakken te zien in de scenery die niet worden geladen. Dus de huisjes ed worden wel geladen, zo lijkt het dus eigenlijk alsof er een overstroming is geweest, aangezien de vlakken blauw zijn (ipv de correcte scenery).

Hebben jullie toevallig enig idee wat dit probleem kan veroorzaken? Ik heb redelijk wat settings geprobeerd (schuifjes etc), maar het controleren kost best veel tijd welk schuifje/setting dit veroorzaakt. Enig idee?

Specs: Win7, Ati Radeon 4870 x2, DX9c en 11 installed.

[afbeelding]

Lijkt op videokaart probleem. Er kan namelijk niet een fout in je FSX zitten als je die net geinstalleerd hebt.

Of heb je iets anders geinstalleerd addon ofzo?

Ik zou de settings van je ATI kaart buiten fsx even checken mischien is er op internet wel een settings overzicht te vinden voor fsx.

Mocht dat niet helpen verwijder de FSX.cfg en fsx zal zelf weer een nieuwe aanmaken.

[nuker]

Ik denk inderdaad dat ik pech heb. Nu is de Duitse versie niet zo'n groot probleem aangezien ATC en de cockpit toch gewoon Engels zijn.

[ttb_82]

Remco Tr schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 22:08:
[...]


Lijkt op videokaart probleem. Er kan namelijk niet een fout in je FSX zitten als je die net geinstalleerd hebt.

Of heb je iets anders geinstalleerd addon ofzo?

Ik zou de settings van je ATI kaart buiten fsx even checken mischien is er op internet wel een settings overzicht te vinden voor fsx.

Mocht dat niet helpen verwijder de FSX.cfg en fsx zal zelf weer een nieuwe aanmaken.

In de gold edition zit ook het acceleration pack. Daarnaast heb ik niks extra's geinstalleerd; wel een poging gedaan om nl2000 te installen maar dat was nog niet gelukt. Ik zal de config file eens resetten en alles opnieuw instellen. Tevens zal ik mijn videokaart checken (drivers etc,).

Bedankt voor je reactie.

[Tourniquet]

Voor wie nog twijfelt aan de PMDG 737NGX nog wat gave HD-filmpjes van FlightSimReviews, o.a. het "cold and dark" opstarten:

Ik vlieg er nu een paar dagen in rond en het is echt een fantastisch toestel! (alleen moet ik een nieuwe pc )

[Saven]

Zijn der ook mensen die fsx'en op hun 27" iMac hier?

[IStealYourGun]

Saven schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:53:
Zijn der ook mensen die fsx'en op hun 27" iMac hier?

Draait dat dan een beetje vlot? Zover ik weet zijn iMac nu niet echt game toestellen.
Nuja FSX is ook niet het nieuwste game op de markt.

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:50:

Ik vlieg er nu een paar dagen in rond en het is echt een fantastisch toestel! (alleen moet ik een nieuwe pc )

Net voor het eerst de tutorial flight gedaan op m'n nieuwe computer (na 'm twee keer te hebben gedaan op mijn oude). Tjonge, wat gaat dat lekker! Ik heb Aerosofts EHAM geinstalleerd en autogen op Very dense, maar de fps bleef makkelijk boven de 20! (Tijdens de vlucht constant op mijn max van 30: ik ga de volgende keer alle graphic settings op max zetten en kijken wat dat oplevert). Ziet er machtig uit op m'n nieuwe 27" 1080i scherm! En de 737NGX is echt heeeeeeeeeeerlijk! Alles werkt gewoon! Geen gedoe en gedonder en (bij mij) ook geen bugs. Het is haast te mooi om waar te zijn. Ik heb op m'n nieuwe pc ook totaal geen last van vastlopers of zo: wat een genot.

Enige wat ik nu mis is AI all over the place: ik heb AI op 20% maar ik zie niemand op Schiphol. Op mijn vorige computer had ik WoAI maar die wil ik niet meer (niet compatible met diverse Aerosoft airports wat schaduw betreft en ik vind het te ingewikkeld met het omzetten naar FSX). Iemand een tip...? MyTraffic of zo...? Kost wel alleen nog meer geld, natuurlijk...

P.S. Ik blijf op m'n nieuwe pc in FSX toch wat microstutters houden... Als ik opzij kijk, dan zie je de scenery soms wat 'haken'. Maar goed, tijdens normaal vliegen valt het niet echt op. Maar toch, dat een i5 2500K @ 4.5 Mhz en een GTX580 nog STEEDS FSX niet compleet vloeiend kunnen draaien...!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2011 16:18 ]

[Tourniquet]

Saven schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:53:
Zijn der ook mensen die fsx'en op hun 27" iMac hier?

Ik draai FSX momenteel op een 'early 2009' 24" iMac (Core 2 Duo 3.06 GHz, 8 MB, GeForce GT 130). Het is te doen, maar het loopt natuurlijk niet heel erg vlot. FPS op de grond rond de 15 en in de lucht rond de 30, wel met veel add-ons erbij (GEX, REX, UTX). Meeste sliders staan ongeveer halverwege. De 27" is wel sneller dus het is zeker het proberen waard!

Ben overigens aan het overwege een machine erbij te nemen voor FSX en straks Battlefield 3 en daar komt dan zeker een SSD in, dat zou ook een enorme boost aan FSX moeten geven qua laden van textures.

[ Voor 16% gewijzigd door Tourniquet op 14-08-2011 16:24 ]

[fynrd1]

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 16:22:
[...]


Ik draai FSX momenteel op een 'early 2009' 24" iMac (Core 2 Duo 3.06 GHz, 8 MB, GeForce GT 130). Het is te doen, maar het loopt natuurlijk niet heel erg vlot. FPS op de grond rond de 15 en in de lucht rond de 30, wel met veel add-ons erbij (GEX, REX, UTX). Meeste sliders staan ongeveer halverwege. De 27" is wel sneller dus het is zeker het proberen waard!

Ben overigens aan het overwege een machine erbij te nemen voor FSX en straks Battlefield 3 en daar komt dan zeker een SSD in, dat zou ook een enorme boost aan FSX moeten geven qua laden van textures.

Vind ik wel vrij veel voor jou systeem..

[Tourniquet]

fynrd1 schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 16:38:
[...]

Vind ik wel vrij veel voor jou systeem..

Het heeft ook behoorlijk wat tijd gekost om te finetunen.

Ben nu onderweg van Athene (LGAV) naar Nice (LFMN), precies een uur in de vlucht nu:



Heb net een KERIT6R arrival voor runway 4R ingesteld, eens kijken hoe dat gaat.

Nog een detail-shot:

[ Voor 14% gewijzigd door Tourniquet op 14-08-2011 17:05 ]

[Verwijderd]

Ik ben me een beetje aan het verdiepen in het vliegen met de FMC.
Alleen nu zijn me een paar dingen nog niet heel duidelijk, als je je route met alle waypoints in de FMC zet.
Kan je op je hoofd display de ingeplande route zien.

Wat ik alleen nergens kan terug vinden op het internet, is het volgende.
Is het nu mogelijk om alle snelheden, altitudes, headings etc die in de FMC zijn gezet te laten doen door de AP en zo ja hoe activeer je dit?

Zou er misschien iemand zijn die me een korte beschrijving zou willen geven er over?

Vind het wel leuk om het steeds een stapje verder te doen, lijkt met erg intressant om ook de FMC beetje in de praktijk te brengen.

Vlieg trouwens met die IFly 737NG

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:22:
Ik ben me een beetje aan het verdiepen in het vliegen met de FMC.
Alleen nu zijn me een paar dingen nog niet heel duidelijk, als je je route met alle waypoints in de FMC zet.
Kan je op je hoofd display de ingeplande route zien.

Wat ik alleen nergens kan terug vinden op het internet, is het volgende.
Is het nu mogelijk om alle snelheden, altitudes, headings etc die in de FMC zijn gezet te laten doen door de AP en zo ja hoe activeer je dit?

Zou er misschien iemand zijn die me een korte beschrijving zou willen geven er over?

Vind het wel leuk om het steeds een stapje verder te doen, lijkt met erg intressant om ook de FMC beetje in de praktijk te brengen.

Vlieg trouwens met die IFly 737NG

Alvast bedankt!

Zit er geen tutorial bij de iFly...? Als je de PMDG 737NGX had gekocht, had je deze vragen niet gehad, want de tutorial die daarbij zit is subliem.

Welke flightplanner gebruiken jullie hier voor de 737NGX?

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:30:
[...]

Zit er geen tutorial bij de iFly...? Als je de PMDG 737NGX had gekocht, had je deze vragen niet gehad, want de tutorial die daarbij zit is subliem.

Welke flightplanner gebruiken jullie hier voor de 737NGX?

Ik gebruik altijd http://rfinder.asalink.net/free en dan in combinatie met TOPCAT voor brandstofberekening en berekening van take-off performance (derates, temperatuur). En natuurlijk de Jeppesen charts.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:30:
[...]

Zit er geen tutorial bij de iFly...? Als je de PMDG 737NGX had gekocht, had je deze vragen niet gehad, want de tutorial die daarbij zit is subliem.

Welke flightplanner gebruiken jullie hier voor de 737NGX?

Heb eigenlijk nog niet gekeken naar de tutorial en of die er bij zit, maar de vraag is of je je kist via de gegevens van de FMC op de auto pilot kan laten vliegen?

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:37:
[...]

Heb eigenlijk nog niet gekeken naar de tutorial en of die er bij zit, maar de vraag is of je je kist via de gegevens van de FMC op de auto pilot kan laten vliegen?

Jazeker! Wanneer je voor het opstijgen LNAV en VNAV activeert en de FMC is correct ingesteld gaat de AP de route vliegen die je hebt ingesteld.

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:40:
[...]


Jazeker! Wanneer je voor het opstijgen LNAV en VNAV activeert en de FMC is correct ingesteld gaat de AP de route vliegen die je hebt ingesteld.

super bedankt voor de info, staat heel veel info op internet en oa op Youtube.

Maar die zijn het meeste tot aan "Pre Flight Complete"

ik ga het vanavond eens proberen!

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:40:
[...]


Jazeker! Wanneer je voor het opstijgen LNAV en VNAV activeert en de FMC is correct ingesteld gaat de AP de route vliegen die je hebt ingesteld.

Nou, activeeert... Als je ze 'armed' voor het opstijgen: activeren op de grond gaat niet. Je kan ze ook zelf na het opstijgen aanzetten (wanneer je maar wilt). Het 'armen' van de LNAV gaat op de grond alleen als de eerste leg van de route binnen 5 graden van de runway heading is (als ik het me goed herinner). Maar wellicht dat de iFly minder precies is met dit alles.

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 17:35:
[...]


Ik gebruik altijd http://rfinder.asalink.net/free en dan in combinatie met TOPCAT voor brandstofberekening en berekening van take-off performance (derates, temperatuur). En natuurlijk de Jeppesen charts.

Hm, Jeppesen charts... die moet je wel hebben dan. Ik denk dat ik maar eens ga kijken naar zoiets als FS Commander: dan kan je een route plotten en simpelweg de SIDs en STARs erop zetten om te kijken of het goed aansluit. Wel zo makkelijk.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2011 18:07 ]

[rdluca]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 18:06:
[...]


Hm, Jeppesen charts... die moet je wel hebben dan. Ik denk dat ik maar eens ga kijken naar zoiets als FS Commander: dan kan je een route plotten en simpelweg de SIDs en STARs erop zetten om te kijken of het goed aansluit. Wel zo makkelijk.

http://www.ead.eurocontrol.int/eadcms/eadsite/index.php.html
Gratis reggen en je hebt toegang tot alle charts van Europa.

http://chartfinder.vatsim.net/
Voor alle USA charts.

[Tourniquet]

Aangekomen in Nice. Ik verwachtte daar eigenlijk rdluca ook wel te zien...

Bocht van de 27 DME Arc NIZ naar de localizer


Op final


Bij de gate


Voor de liefhebbers de charts:
KERIT6R STAR
ILS/LOC RWY 04R

[rdluca]

Tourniquet schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 21:00:
Aangekomen in Nice. Ik verwachtte daar eigenlijk rdluca ook wel te zien...

Bocht van de 27 DME Arc NIZ naar de localizer
[afbeelding]

Op final
[afbeelding]

Bij de gate
[afbeelding]

Voor de liefhebbers de charts:
KERIT6R STAR
ILS/LOC RWY 04R

Ik was al weer op de terugweg Aankomst ging via de Riviera Approach 04L

[fynrd1]

Heb hem ook inmiddels, wou hem ff snel uitproberen maar dit dingetje opstarten was geen 5min werk. Ik moet me maar ff in de manual gaan verdiepen:)

[fynrd1]

vanuit cold & dark krijg ik hem gewoon simpel weg niet aan:S

[Gulf_5]

veelgemaakte fout bij cold en dark starten:
heb je op het moment dat je daadwerkelijk de motor start (ignition switch) de airco valve uitgezet ?
je moet namelijk voldoende druk hebben voor je motoren

zat niet al te lang geleden met Derice in de simulator van SimSensation met exact hetzelfde probleem

[ Voor 23% gewijzigd door Gulf_5 op 15-08-2011 19:59 ]

[rdluca]

fynrd1 schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 19:36:
vanuit cold & dark krijg ik hem gewoon simpel weg niet aan:S

Waar strand je precies?

[fynrd1]

1e stap, geen battery en en geen grd power. Maar heb het opgelost, na uren en uren en uren ergeren opnieuw geinstalleerd, en de hotfix er gelijk overheen ben nu al 20stappen verder:)

[Verwijderd]

Aaaaah, is echt wel HEERLIJK om op mijn nieuwe computer het volgende zonder horten of stoten op m'n 27" 1080i scherm te zien...!!! Nu moet ik alleen nog wat traffic zien te regelen... (Geen WoAI i.v.m. oude meuk.) Klik voor full screenshot!



Wel gek: ik landde op 36C (gewoon omdat ik daar zin in had) en de course daarvan is 004. Dus netjes 004 op de MPC gezet. Maar zodra ik APP activeerde (of was CMD B...) veranderde doe course in 003...? De autoland ging alsnog prima...

[Tourniquet]

Handige checklist:
http://forum.avsim.net/to...ld-dark-to-parked-secure/

[Stoney3K]

Wel gek: ik landde op 36C (gewoon omdat ik daar zin in had) en de course daarvan is 004. Dus netjes 004 op de MPC gezet. Maar zodra ik APP activeerde (of was CMD B...) veranderde doe course in 003...? De autoland ging alsnog prima...

CAT II/III autoland gaat voor zover ik weet voor een deel op de FMS, en als die in zijn database heeft staan dat de course 003 is in plaats van 004 dan zal ie 003 instellen. Ongeacht of er op de chart 004 staat.

Voor de ontvangst van een localizer maakt het trouwens niet uit, alleen voor het weergeven in je ND approach-display.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 20:35:
[...]


CAT II/III autoland gaat voor zover ik weet voor een deel op de FMS, en als die in zijn database heeft staan dat de course 003 is in plaats van 004 dan zal ie 003 instellen. Ongeacht of er op de chart 004 staat.

Voor de ontvangst van een localizer maakt het trouwens niet uit, alleen voor het weergeven in je ND approach-display.

Ja, maar APPROACH REF gaf OOK 004 aan...! Dat is toch gek dan?

EDIT
Ah, nooit geweten dat het voor de loc zelf niet veel uitmaakte...! Geruststellend idee.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2011 20:52 ]

[Terrestraeon]

Saven schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 14:53:
Zijn der ook mensen die fsx'en op hun 27" iMac hier?

Hierzo! Met 2011 iMac, i7 en HD6970m 2GB en 4GB RAM.

FSX is vooral CPU-hongerig, de grafische kaart maakt niet zoveel uit, alhoewel je natuurlijk ook geen prul van 2006 kunt gebruiken . iMac kan dus perfect, en is niet slechter dan een pc.

Aan iedereen:

Helaas is FSX van nature niet voor multi-core CPU's geschreven. Dat maakt dat FSX slechts 1 core gebruikt, waar de performance dus onder lijdt. Dit wilt zeggen dat die ouwe trouwe Pentium 4's het zeker zo goed doen dan onze moderne multi-core processors. Sinds SP2 of Acceleration is multi-core support toegevoegd, maar helaas weer gebrekkig. Het is zo dat nog steeds 1 core al het werk te verduren krijgt, behalve de textures (die worden door de andere core(s) gedaan). Dat maakt dat wanneer je een multi-core CPU hebt je een snelheidswinst zult zien (vooral buiten de steden of luchthavens), maar dat core 1 nog steeds tegen de 100% werkt en de rest van het systeem limiteert.

Hier bij mijn iMac bijvoorbeeld: met Acceleration geïnstalleerd zie ik in taakbeheer dat core 1 tegen 100% draait, en de andere 3 slechts tegen 30%. Bovendien zie ik dat de grafische kaart slechts 25% load heeft! Dat wilt dus zeggen dat mijn grafische kaart het gemakkelijk aankan, maar helaas gelimiteerd wordt door de CPU, een i7-2600, of beter gezegd: gelimiteerd wordt door core 1 van de cpu

Niets meer dan slecht programmeerwerk bij FSX dus. Het strafste is dan nog dat FSX NIET van hyperthreading profiteert. Dat wilt dus zeggen dat iedere core 2 threads heeft en Windows je quadcore als een octocore zal zien. Superhandig voor spellen en programma's die van multicore-cpu's profiteren, maar helaas zien we bij FSX dit:

Thread 1: 100%
Thread 2: 1% (Windows dat dingen doet...)
Thread 3: 30%
Thread 4: 0%
Thread 5: 30%
Thread 6: 0%
Thread 7: 30%
Thread 8: 0%

(ongeveer)

ERG spijtig dus, dan zit je daar met je dure multi-core cpu, waar totaal niet van geprofiteerd wordt en haal je slechts 17 fps op een drukke luchthaven terwijl je grafische kaart bovendien slechts 25% load heeft.


Oplossing voor FSX zonder SP2 of Acceleration:

Natuurlijk ben ik me gaan verdiepen, want dit moest toch op te lossen zijn?
En inderdaad, voor het pure FSX zonder Acceleration of SP2 is er een oplossing.
In dit geval is FSX 0% multi-core. ALLES wordt aan core 1 overgelaten.

Wanneer je naar (Windows 7:) Gebruikers/gebruikersnaam/Appdata/Roaming/Microsoft/FSX bladert (Appdata is onzichtbaar dus je zult dit manueel in de moeten intikken) zie je een bestandje FSX.cfg staan. Dat open je met kladblok. Dan voeg je vervolgens dit toe:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=15

Als je een dualcore hebt, geef je bij AffinityMask als getal 3 in. Triple-core = 7, Quadcore = 15

Vergeet niet op te slaan: et voila!

Oplossing voor FSX met SP2 of Acceleration:

Helaas... geen oplossing. Multi-core wordt er wel ondersteund, maar zeer gebrekkig zoals ik hierboven al beschreef, waar ik me nog steeds mateloos aan erger... crappy programmeerwerk. Jij hebt het misschien nooit ondervonden, en vind FSX goed lopen, wel controleer taakbeheer dan maar eens en je zult zien dat de andere cores zwakker werken (vooral bij de krachtigere cpu's zal dit verschil het grootst zijn). Kijk ook maar eens naar je GPU en zie dat die bijlange niet belast wordt.

Als je hetzelfde uitvoert zoals ik bij de oplossing voor hierboven heb geschreven toepast, dan zal je zien dat bij het laden van het spel inderdaad ALLE cores volledig benut worden, wat de laadtijden flink inkort. Maar zodra je in je toestel zit en het Flight-simming eigenlijk pas begint, zie je dat de andere cores lui worden en wederom niets doen.

Ik twijfel momenteel serieus om FSX gewoon te verwijderen en zonder Acceleration of SP2 te installeren, zodat je het 3voudige van fps haalt.

Voetnoot: ja, hier staat ook wat over in de startpost, ik breid het wat uit met extra info en fixes.

[ Voor 4% gewijzigd door Terrestraeon op 15-08-2011 21:25 ]

[IStealYourGun]

Chris5488 schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 20:58:
[...]

Niets meer dan slecht programmeerwerk bij FSX dus.

Het is jammer dat ik je niet kan bitchslappen over tcp/ip, anders had je er nu eentje gehad.
Hoe ergerlijk het ontbreken van multicore support ook mag zijn, was dit voor 2006 (toen FSX uitkwam) vrij normaal. Er waren voor die tijd maar weinig games die multicore ondersteunde en bij de meeste van hen stond die functie standaard uit (en moest je een setting manueel aanpassen in een .ini file). Om nog maar te zwijgen dat die games bijna allemaal gebruik maakte van een gelicentieerde engine (zoals Unreal Engine) in tegenstelling tot FSX die een inhouse engine gebruikte.

Het enige wat je de makers kan verwijten is dat de engine niet echt schaalbaar is gebouwd, maar dat is nog steeds geen reden om aan te nemen dat het slecht is geprogrammeerd. Vermoedelijk is die engine jaren in ontwikkeling geweest en voortgebouwd op de 2004 editie. Toen was er nog geen sprake van dualcore processoren en zal er besloten zijn daar geen rekening mee te houden. Vermoedelijk was de engine trouwens ook gebouwd om op zware servers te draaien, aangezien MS de software ook verkocht aan Flight Simulator bouwers. Wat verklaart ook waarom de GPU zo weinig wordt belast.

[Joppnl]

Vraagje:

ik zit die PDMG 737NG filmpjes te kijken, pagina hiervoor zijn ze gepost (thnx trouwens).

Wat ik me afvraag is: Kan een 737 zelfstandig dus zonder hulp van buitenaf zijn motoren starten??

Lijkt me namelijk een beetje kip/ei verhaal: de motoren moeten ronddraaien om er fuel in te spuiten dat kan ontbranden zodat de motoren gaan ronddraaien....

Dus kan een 737 zelfstandig starten of zit er net zoals in een auto een soort van startmotor in die de fan's aanzwengelt??

[Tourniquet]

Joppnl schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 22:24:
Vraagje:

ik zit die PDMG 737NG filmpjes te kijken, pagina hiervoor zijn ze gepost (thnx trouwens).

Wat ik me afvraag is: Kan een 737 zelfstandig dus zonder hulp van buitenaf zijn motoren starten??

Lijkt me namelijk een beetje kip/ei verhaal: de motoren moeten ronddraaien om er fuel in te spuiten dat kan ontbranden zodat de motoren gaan ronddraaien....

Dus kan een 737 zelfstandig starten of zit er net zoals in een auto een soort van startmotor in die de fan's aanzwengelt??

Ja, dan kan met behulp van de APU.

Het primaire doel van een vliegtuig-APU is de energie leveren voor het starten van de hoofdmotoren. Turbinemotoren van vliegtuigen hebben grote zware rotorbladen, die moeten worden opgevoerd naar hoge rotatiesnelheid voordat de compressie in de motor voldoende is en de ontsteking van de brandstof kan plaatsvinden. Dit proces vereist meer energie dan geleverd kan worden door een accu of batterij van acceptabel formaat. De APU lost dit probleem op door het vliegtuig in twee stappen van energie te voorzien. Eerst wordt de APU gestart door een elektrische motor, die wel door een accu kan worden gestart of door een externe krachtbron. Nadat de APU is gestart, levert deze de elektrische energie voor het vliegtuig en de pneumatische energie voor het starten van de vliegtuigmotoren.

[fynrd1]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 20:29:
Aaaaah, is echt wel HEERLIJK om op mijn nieuwe computer het volgende zonder horten of stoten op m'n 27" 1080i scherm te zien...!!! Nu moet ik alleen nog wat traffic zien te regelen... (Geen WoAI i.v.m. oude meuk.) Klik voor full screenshot!

[afbeelding]

Wel gek: ik landde op 36C (gewoon omdat ik daar zin in had) en de course daarvan is 004. Dus netjes 004 op de MPC gezet. Maar zodra ik APP activeerde (of was CMD B...) veranderde doe course in 003...? De autoland ging alsnog prima...

weetje zeker dat het 1080i is?

[Gulf_5]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 18:06:
[...]

Nou, activeeert... Als je ze 'armed' voor het opstijgen: activeren op de grond gaat niet. Je kan ze ook zelf na het opstijgen aanzetten (wanneer je maar wilt). Het 'armen' van de LNAV gaat op de grond alleen als de eerste leg van de route binnen 5 graden van de runway heading is (als ik het me goed herinner). Maar wellicht dat de iFly minder precies is met dit alles.


[...]

wellicht overbodig: schaamteloze copypaste uit de PMDG manual:

I couldn’t get LNAV to arm/engage: LNAV has some specific parameters

that must be met in order for it to arm/engage. These are:
• To arm LNAV while on the ground: The first waypoint in your
flight plan must be within 5 degrees of the departure runway
course.
• To arm LNAV in flight : Requires a valid interception point for
active leg, interception angle less than 90 degrees OR within 3
miles cross tracks error OR within 3 miles from active. LNAV will
stay armed until interception.
I selected LNAV and it went directly to a fix: Something that a lot of
people do not know is that when you are within 3 miles from target fix,
LNAV goes direct to the active waypoint. Always.
The bank limiter isn’t working as I expected in LNAV: LNAV uses its own
auto-bank limit when turning to follow the LNAV course. It will use a
minimum of 8.0 and a maximum of 23.0 degrees unless in approach
mode or in holding.

[Tourniquet]

Vreemde bug in de 737NGX:



Terrain warnings die nergens op slaan. Zat gewoon keurig op de naalden in de nadering. Meende het ook al bij rdluca gezien te hebben.

[Stoney3K]

Ik ben ook maar eens even wezen knutselen :



Monitoren aan een oud IKEA JERKER frame bevestigd, en even alle PC's die ik had bij elkaar gegrabbeld om op 3 schermen (plus laptop voor het 'raam') beeld voor elkaar te krijgen.

Moet nog veel gebeuren, onder andere een zinnige MIP eromheen timmeren, een paar stoeltjes eronder, en natuurlijk de middenconsole/pedestal met alle knopjes.

Als mensen toevallig een paar oude afgetrapte PC's voor dit project willen doneren kunnen ze rekenen op een krat bier en een testritje in de hele handel. Reageer per DM.

[Tourniquet]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 00:06:
Ik ben ook maar eens even wezen knutselen :

[afbeelding]

Monitoren aan een oud IKEA JERKER frame bevestigd, en even alle PC's die ik had bij elkaar gegrabbeld om op 3 schermen (plus laptop voor het 'raam') beeld voor elkaar te krijgen.

Moet nog veel gebeuren, onder andere een zinnige MIP eromheen timmeren, een paar stoeltjes eronder, en natuurlijk de middenconsole/pedestal met alle knopjes.

Als mensen toevallig een paar oude afgetrapte PC's voor dit project willen doneren kunnen ze rekenen op een krat bier en een testritje in de hele handel. Reageer per DM.

Gaaf hoor! Kijk maar uit, want als je eenmaal begonnen bent heb je op een gegeven moment dit in huis staan:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=irEtGyaQtN4]

[Stoney3K]

Tourniquet schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 00:10:
[...]


Gaaf hoor! Kijk maar uit, want als je eenmaal begonnen bent heb je op een gegeven moment dit in huis staan:

Oh, die pit van Matthew Sheil (747-400, Australië) is nog een keer leuker. Compleet met zes-assig motion-platform

Die van mij wil ik uiteindelijk wel in compartimenten opbouwen zodat ie ook nog de deur uit kan (90x200cm) en meegesleept kan worden naar bijvoorbeeld een FSWeekend. Ik ben niet van plan om precies één vliegtuig na te gaan bouwen, maar het wordt meer een mengelmoesje van elementen die ik zelf fijn vind werken en die ik voor een goed prijsje kan vinden.

[thys]

Stoney3K schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 20:35:
[...]
CAT II/III autoland gaat voor zover ik weet voor een deel op de FMS, en als die in zijn database heeft staan dat de course 003 is in plaats van 004 dan zal ie 003 instellen. Ongeacht of er op de chart 004 staat.

Voor de ontvangst van een localizer maakt het trouwens niet uit, alleen voor het weergeven in je ND approach-display.

Dit is een optie, PMDG Setup -> Aircraft -> Equipment -> Set FSX LOC CRS

[Joppnl]

Tourniquet schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 22:36:
[...]


Ja, dan kan met behulp van de APU.


[...]

OK! bedankt voor de reply.

Begrijp ik het dan goed dat de APU kan gestart worden met een batterij of met de ground power die het vliegtuig op t veld krijgt als ie gekoppeld wordt,

Die APU levert dan een hydraulische druk en die vloeistof druk gaat naar de schoepen van de turbinemotor die ze kan laten roddraaien, beetje peut erbij en vlammen maar..... Dus de schoepen worden aangedreven tijdens t starten door een vloeistof op druk (?)

Zoiets?

Eigenlijk is dus zo'n APU een soort van "diesel-aggregaat" (maar dan denk ik op kerosine) waarop een pomp zit voor de hydraulische druk.

[thys]

Joppnl schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 09:32:
[...]
Begrijp ik het dan goed dat de APU kan gestart worden met een batterij of met de ground power die het vliegtuig op t veld krijgt als ie gekoppeld wordt,

Die APU levert dan een hydraulische druk en die vloeistof druk gaat naar de schoepen van de turbinemotor die ze kan laten roddraaien, beetje peut erbij en vlammen maar..... Dus de schoepen worden aangedreven tijdens t starten door een vloeistof op druk (?)

Zoiets?

Eigenlijk is dus zo'n APU een soort van "diesel-aggregaat" (maar dan denk ik op kerosine) waarop een pomp zit voor de hydraulische druk.

APU kan gestart worden met de batterij. Als deze draait kunnen de APU generators stroom voor je vliegtuig opwekken en de APU kan voor bleed air worden gebruikt. Deze bleed air (gewoon lucht dus) gebruik je voor het opstarten van je motoren.

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 23:13:
[...]

weetje zeker dat het 1080i is?

Euh... ja, hoezo...?

[gtrNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 10:12:
[...]

Euh... ja, hoezo...?

Omdat eigenlijk alle schermen tegenwoordig 1080p zijn...

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 20:29:
Aaaaah, is echt wel HEERLIJK om op mijn nieuwe computer het volgende zonder horten of stoten op m'n 27" 1080i scherm te zien...!!! Nu moet ik alleen nog wat traffic zien te regelen... (Geen WoAI i.v.m. oude meuk.) Klik voor full screenshot!

[afbeelding]

Wel gek: ik landde op 36C (gewoon omdat ik daar zin in had) en de course daarvan is 004. Dus netjes 004 op de MPC gezet. Maar zodra ik APP activeerde (of was CMD B...) veranderde doe course in 003...? De autoland ging alsnog prima...

Prachtige screenshot!! Zo scherp krijg ik het niet...

Zoals gezegd is het inderdaad een optie om de FS localizer course over te nemen.

Uit de PMDG manual:

SET FSX LOC CRS:
When it comes to navigation data, FSX has an inherent weakness in that data related to ILS/LOC stations is hard coded into the simulator and is not updated to keep it current with the normal magnetic shift. The end result is that the localizer final approach course in the FSX world will sometimes vary from the real world. Since many users are also using real-world navigation charts, this can create some confusion and can also create problems if the LOC course is not correctly set to match the FSX hard-coded information. (The airplane cannot fly the localizer properly if the CRS knob is set incorrectly.) To compensate for this, we recommend setting this option to ON, and we will read the appropriate FSX localizer course and adjust the setting for you, thus saving you time and frustration.

Wat gebruik je trouwens voor de wolken, is dit default of REX? (in het geval van REX, welke set is dit?)

[ Voor 31% gewijzigd door Tourniquet op 16-08-2011 11:03 ]

[thys]

Tourniquet schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 00:04:
Vreemde bug in de 737NGX:

[afbeelding]

Terrain warnings die nergens op slaan. Zat gewoon keurig op de naalden in de nadering. Meende het ook al bij rdluca gezien te hebben.

Ik heb er ook last van, kan in geen van de handleidingen vinden wanneer EGPWS precies geactiveerd wordt.



Verder heb ik op cruise af en toe een probleem dat hij hele scherpen bochten naar links en rechts maakt (meer dan 90 graden bank angle) om het LNAV pad te volgen als er een aardige hoeveelheid wind staat. Zelfs switchen naar HDG mode helpt dan niet meer om dit te stoppen. Aan het PMDG forum te zien ben ik hier niet de enige mee en ligt het aan iets met FSUIPC en ASE. Hopelijk komt daar ook snel een fix voor

[Gulf_5]

als dit te maken heeft met wind gusts... dan heb ik dat destijds ook eens gehad (niet met de PMDG, maar met de Captain Sim 757 icm FSPassenger die dan crashte door stress...) en dat heb ik toen verholpen door (uit m'n hoofd) in zowel ASE als FSUIPC ergens een vinkje te zetten die de veranderingen in windrichting en kracht nivelleert (ik weet hier vanaf mn werk de juiste naam van die optie effe niet ;-) ) Daarna nooit meer last van gehad.
Heb sinds gisteren ook de PMDG NGX, dus zal es kijken of ik hetzelfde probleem ook weer krijg...

[Verwijderd]

gtrNL schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 10:46:
[...]


Omdat eigenlijk alle schermen tegenwoordig 1080p zijn...

O, haha, natuurlijk... Voor mij is 1080i een shortcut voor 1908x1050... Foutje, het is inderdaad een 1080p scherm.

Tourniquet schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 10:59:
[...]


Prachtige screenshot!! Zo scherp krijg ik het niet...

Dank. Ik heb FSAA via nVidia Inspector op 8xS staan: werkt prima (na een hoop gerommel met welke instelling nou wel of niet werkt met FSX...!) Ik heb lang getwijfeld of ik wel een 27" 1080p ( ) scherm zou kopen omdat sommigen zeiden dat je dan de pixels gaat zien, maar echt, het is SCHITTEREND!

En bedankt voor alle tips betreffende de course en de automatische verandering daarvan: ik laat die optie lekker aan.

EDIT
O, je vroeg nog iets over de wolken: REX, want FSX wolken zien er ECHT niet zo uit. Set 21 (Cumulus en Cirrus). En heel belangrijk: ik heb de resolutie van de wolken in REX op 512 gezet! HD zuigt, vind ik (zulke wolken zie ik nooit in het echt) en zelfs 1024 vind ik al teveel van het goede. Skies zijn trouwens Contrived, New blue en Newfoundland.

Daarnaast gebruik ik (sinds gisteren weer) ASE: op dit screenshot zie je het niet zo, maar met ASE krijg je echt veel mooiere wolkencombinaties dan als je het met de hand in FSX probeert in te stellen. Ik kies gewoon real time weather en pas dat dan wat aan (maak het global) en als ik het mooi vind, bewaar ik het weer in ASE zodat ik het later gewoon weer kan gebruiken. Ik heb de viewing distance niet te hoog gezet, zodat het een beetje lekker vaag wordt aan de horizon.

Tot slot: ik heb wind compleet uit staan via ASE... Niet bepaald realistisch, maar ik haat S-bochten en windshifts en bovendien kan ik nu gewoon op elke baan landen waar ik maar zin in heb zonder te hoeven letten op de windrichting...

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2011 16:07 ]

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:01:
[...]

O, haha, natuurlijk... Voor mij is 1080i een shortcut voor 1908x1050... Foutje, het is inderdaad een 1080p scherm.


[...]

Dank. Ik heb FSAA via nVidia Inspector op 8xS staan: werkt prima (na een hoop gerommel met welke instelling nou wel of niet werkt met FSX...!) Ik heb lang getwijfeld of ik wel een 27" 1080p ( ) scherm zou kopen omdat sommigen zeiden dat je dan de pixels gaat zien, maar echt, het is SCHITTEREND!

En bedankt voor alle tips betreffende de course en de automatische verandering daarvan: ik laat die optie lekker aan.

EDIT
O, je vroeg nog iets over de wolken: REX, want FSX wolken zien er ECHT niet zo uit. Set 21 (Cumulus en Cirrus). En heel belangrijk: ik heb de resolutie van de wolken in REX op 512 gezet! HD zuigt, vind ik (zulke wolken zie ik nooit in het echt) en zelfs 1024 vind ik al teveel van het goede. Skies zijn trouwens Contrived, New blue en Newfoundland.

Daarnaast gebruik ik (sinds gisteren weer) ASE: op dit screenshot zie je het niet zo, maar met ASE krijg je echt veel mooiere wolkencombinaties dan als je het met de hand in FSX probeert in te stellen. Ik kies gewoon real time weather en pas dat dan wat aan (maak het global) en als ik het mooi vind, bewaar ik het weer in ASE zodat ik het later gewoon weer kan gebruiken. Ik heb de viewing distance niet te hoog gezet, zodat het een beetje lekker vaag wordt aan de horizon.

Tot slot: ik heb wind compleet uit staan via ASE... Niet bepaald realistisch, maar ik haat S-bochten en windshifts en bovendien kan ik nu gewoon op elke baan landen waar ik maar zin in heb zonder te hoeven letten op de windrichting...

Ik gebruik ook een combinatie van REX en ASE, maar ben nog niet tevreden over mijn wolken, ze zien er te 'scherp' uit:



Ik ga ze ook eens op 512 zetten, bedankt voor de tip! Ben nu ook aan het spelen met de visibility options van ASE, ben daarvoor ook nog op het zoek naar de meest realistische combinatie van Haze Layer, Maximum Surface/Upper Visibility.

Ben ook met EZDok aan het spelen. Wat een draak van een interface, maar de shake-effecten zijn cool en het switchen tussen custom views ook!

Wat nou "No Step"?


Wat ligt daar nou in het bagageruim? Een Segway voor de walk-around?

[ Voor 7% gewijzigd door Tourniquet op 16-08-2011 18:13 ]

[Spitfire123]

Tourniquet schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:49:
[...]
Wat ligt daar nou in het bagageruim? Een Segway voor de walk-around?
[afbeelding]

en de bekende pogo stick!

[Verwijderd]

Ik gebruik ook EZCA (EZDok), samen met TrackIR. Is echt super inderdaad! Ik heb vier views gemaakt voor de 737NGX waarmee ik alles kan overzien. Heel mooi ook hoe de views vloeiend in elkaar overgaan! Ik heb een hekel aan die harde overgangen van de normale FSX-views.

[fynrd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 16:01:
[...]

O, haha, natuurlijk... Voor mij is 1080i een shortcut voor 1908x1050... Foutje, het is inderdaad een 1080p scherm.


[...]

Dank. Ik heb FSAA via nVidia Inspector op 8xS staan: werkt prima (na een hoop gerommel met welke instelling nou wel of niet werkt met FSX...!) Ik heb lang getwijfeld of ik wel een 27" 1080p ( ) scherm zou kopen omdat sommigen zeiden dat je dan de pixels gaat zien, maar echt, het is SCHITTEREND!

En bedankt voor alle tips betreffende de course en de automatische verandering daarvan: ik laat die optie lekker aan.

EDIT
O, je vroeg nog iets over de wolken: REX, want FSX wolken zien er ECHT niet zo uit. Set 21 (Cumulus en Cirrus). En heel belangrijk: ik heb de resolutie van de wolken in REX op 512 gezet! HD zuigt, vind ik (zulke wolken zie ik nooit in het echt) en zelfs 1024 vind ik al teveel van het goede. Skies zijn trouwens Contrived, New blue en Newfoundland.

Daarnaast gebruik ik (sinds gisteren weer) ASE: op dit screenshot zie je het niet zo, maar met ASE krijg je echt veel mooiere wolkencombinaties dan als je het met de hand in FSX probeert in te stellen. Ik kies gewoon real time weather en pas dat dan wat aan (maak het global) en als ik het mooi vind, bewaar ik het weer in ASE zodat ik het later gewoon weer kan gebruiken. Ik heb de viewing distance niet te hoog gezet, zodat het een beetje lekker vaag wordt aan de horizon.

Tot slot: ik heb wind compleet uit staan via ASE... Niet bepaald realistisch, maar ik haat S-bochten en windshifts en bovendien kan ik nu gewoon op elke baan landen waar ik maar zin in heb zonder te hoeven letten op de windrichting...

Jammer dat je dan niet gelijk voor een 1920x1200 scherm bent gegaan:) Maar een goede AA maakt veel goed Is dat ASE wat? ik gebruik zelf rex en zijn weather engine.. Bevalt me prima eigenlijk.. Nvidia inspector krijg ik n iet meer werkend met de neiuwe drivers.. pff

[Verwijderd]

Hm, ik vond 1920x1080 gewoon wel prima, eigenlijk... ASE maakt op zich prachtige luchten, maar ik had al een oudere versie van ASE gekocht voordat ik REX had: als ik REX al had gehad, had ik ASE misschien niet gekocht. Maar ASE heeft wel wat meer (makkelijk toegankelijke) opties, zoals weer bewaren en bewerken en zo: de REX weather engine is volgens mij wat meer rechttoe rechtaan... maar pin me er niet op vast. In ieder geval geeft de ASE engine PRACHTIGE luchten! Veel mooier dan welke instelling je ook kiest in de FSX weather engine! Ik heb een hele lange tijd geen externe weather engine gebruikt omdat het laden tijd kost, maar dat was eigenlijk heel dom... Nu start ik ASE meteen op als ik wil vliegen en tegen de tijd dat ik een vlucht gepland heb, is ASE allang klaar.

Ik heb wel via nVidia 8xS aan de praat gekregen, maar het hangt wel af van welke instellingen je gebruikt (in Inspector en FSX). Zo moet ik nu in FSX zowel anisotropic als FSAA aanzetten, wat bij eerdere drivers soms weer niet moest... Heel vervelend dat het elke keer anders is...

Ik heb trouwens de shareware versie van FSCommander gedownload om routes voor de 737NGX te kunnen plannen met SIDs en STARs. Werkt wel aardig, maar ik blijf het lastig vinden de juiste zaken te kiezen... En de cycle van FSX komt niet overeen met die van de 737 want in zowat elke vlucht wil de CDU een bepaalde entry niet accepteren. Heel vervelend dat in Europa al die rommel zo vaak veranderd (ik heb begrepen dat in de USA alles wat vaster ligt...?)

[thys]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 20:52:
Ik heb trouwens de shareware versie van FSCommander gedownload om routes voor de 737NGX te kunnen plannen met SIDs en STARs. Werkt wel aardig, maar ik blijf het lastig vinden de juiste zaken te kiezen... En de cycle van FSX komt niet overeen met die van de 737 want in zowat elke vlucht wil de CDU een bepaalde entry niet accepteren. Heel vervelend dat in Europa al die rommel zo vaak veranderd (ik heb begrepen dat in de USA alles wat vaster ligt...?)

Ik heb FSCommander niet maar ik kan je zeker aanraden Electronic Flight Bag eens te proberen. Heb een paar weken terug de trial geinstalleerd (30 dagen) en het maakt het kiezen van de juiste sid/stars een stuk duidelijker! Syncroniseert ook met de GPS van FSX zelf dus perfect om de missende sid/stars aan de Aerosoft Airbus X toe te voegen! Inhoud is gelijk te krijgen door dezelfde airac voor efb te installeren als je in je vliegtuig hebt, deze zitten gewoon in navigraph.

http://www.aivlasoft.com/products/efb/index.html

[Verwijderd]

Euh... EFB: EUR 62.16... En dan moet je ook nog die airac's kopen... Nee, dat gaat me iets te ver. Dan maar een beetje behelpen met de gratis versie van FSC... Ik heb die planner alleen maar nodig voor de 737NGX en om nou meer geld uit te geven aan een planner (en dan vooral voor SIDs en STARs) dan aan de NGX gaat me net iets te ver.

Op zich is FSC best aardig: je kopieert een real life plan van internet in FSC en dan klik je net zolang op SID's en STARs todat er eentje precies past! Alleen de transitions heb ik moeite mee: die komen vaak niet uit. En de airac is afwijkend van die van de 737NGX. Vervolgens print je het plan (of schrijf je het ff over) en klaar: ik wil toch het plan het liefst met de hand invoeren in de FMC (ik vlieg altijd korte vluchten) dus bewaren etc. hoeft van mij niet per se. Alleen als ik met FSX ATC zou willen vliegen, is het wel handig om een plan te kunnen bewaren, natuurlijk... Maar FSC is ook niet bepaald goedkoop... Nee, ik hou het hier dan maar even bij.

Op zich hoeft het ook niet allemaal super realistisch voor mij... Vanavond ben ik van EHAM naar Heathrow gehopt en de enige passende transition was BIG, maar dat leverde voor runway 27L een heel aparte bocht op... dus die heb ik gewoon 'weg-line-select' en hopla, zo kwam ik prachtig voor de baan uit. (Alleen moet ik dat de volgende keer wat eerder doen want m'n passagiers klaagden over de VS van -2000 vlak voor de LOC-intercept... )

EDIT
O ja, gebruikt iemand hier Ultimate Traffic 2? Ik wil WoAI niet meer gebruiken, maar alsnog wel wat meer traffic dan ik nu heb (EHAM is compleet leeg met AI op 20%).

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2011 22:46 ]

[fynrd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:37:
Euh... EFB: EUR 62.16... En dan moet je ook nog die airac's kopen... Nee, dat gaat me iets te ver. Dan maar een beetje behelpen met de gratis versie van FSC... Ik heb die planner alleen maar nodig voor de 737NGX en om nou meer geld uit te geven aan een planner (en dan vooral voor SIDs en STARs) dan aan de NGX gaat me net iets te ver.

Op zich is FSC best aardig: je kopieert een real life plan van internet in FSC en dan klik je net zolang op SID's en STARs todat er eentje precies past! Alleen de transitions heb ik moeite mee: die komen vaak niet uit. En de airac is afwijkend van die van de 737NGX. Vervolgens print je het plan (of schrijf je het ff over) en klaar: ik wil toch het plan het liefst met de hand invoeren in de FMC (ik vlieg altijd korte vluchten) dus bewaren etc. hoeft van mij niet per se. Alleen als ik met FSX ATC zou willen vliegen, is het wel handig om een plan te kunnen bewaren, natuurlijk... Maar FSC is ook niet bepaald goedkoop... Nee, ik hou het hier dan maar even bij.

Op zich hoeft het ook niet allemaal super realistisch voor mij... Vanavond ben ik van EHAM naar Heathrow gehopt en de enige passende transition was BIG, maar dat leverde voor runway 27L een heel aparte bocht op... dus die heb ik gewoon 'weg-line-select' en hopla, zo kwam ik prachtig voor de baan uit. (Alleen moet ik dat de volgende keer wat eerder doen want m'n passagiers klaagden over de VS van -2000 vlak voor de LOC-intercept... )

EDIT
O ja, gebruikt iemand hier Ultimate Traffic 2? Ik wil WoAI niet meer gebruiken, maar alsnog wel wat meer traffic dan ik nu heb (EHAM is compleet leeg met AI op 20%).

Ik vlieg tegenwoordig op vatsim, veel leuker eigenlijk:) Had alleen wel meer verwacht van de drukte maargoed

[thys]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:37:
Euh... EFB: EUR 62.16... En dan moet je ook nog die airac's kopen... Nee, dat gaat me iets te ver. Dan maar een beetje behelpen met de gratis versie van FSC... Ik heb die planner alleen maar nodig voor de 737NGX en om nou meer geld uit te geven aan een planner (en dan vooral voor SIDs en STARs) dan aan de NGX gaat me net iets te ver.

Ik heb het uiteindelijk ook niet gekocht, vind het te duur. Daarom doelde ik al op de trialversie, gewoon om eens te kijken wat er zoal mogelijk is. Voor Europa kun je trouwens veel actuele kaarten gratis downloaden bij Eurocontrol, vaak kun je daar ook goed op zien welke sid/star/transition waar tussen past.

fynrd1 schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 22:52:
[...]
Ik vlieg tegenwoordig op vatsim, veel leuker eigenlijk:) Had alleen wel meer verwacht van de drukte maargoed

Ik vlieg zelf op IVAO, is in Europa wat drukker volgens mij. Vanavond nog met ongeveer 50 andere piloten van Budapest naar Heathrow gevlogen, da's heel anders dan met AI en FSX atc

"enter the holding at LAM, FL110" terwijl de low fuel indicators al oplichten door de headwind van 80kts tijdens de cruise en landingsklaring pas op 200ft omdat je voorganger dan pas vacated is

[ Voor 44% gewijzigd door thys op 17-08-2011 00:00 ]

[knights16]

rdluca schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 18:33:
[...]


http://www.ead.eurocontrol.int/eadcms/eadsite/index.php.html
Gratis reggen en je hebt toegang tot alle charts van Europa.

http://chartfinder.vatsim.net/
Voor alle USA charts.

Bedankt voor deze link. Ik ben geregistreerd, maar waar vind ik de charts ?
Deze zijn vindbaar in die JAVA Applet achtige omgeving?

[auroortje]

knights16 schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 09:46:
[...]


Bedankt voor deze link. Ik ben geregistreerd, maar waar vind ik de charts ?
Deze zijn vindbaar in die JAVA Applet achtige omgeving?

Charts kan je vinden door op "enter applications" te klikken.
Dan op " Pams light" waardoor een nieuw scherm komt
Dan daar je landcode invullen en type civil en dan kan je bij " airtype" charts kiezen.
Dan krijg je een lijst met alle velden voor dat land wat gekozen is.

Werkt echt super

[Verwijderd]

Hm, ik weet niet wat het is, maar ik heb altijd moeite met charts... Op een of andere manier vat ik ze nooit. Daarom zoek ik zoiets makkelijks als FSCommander.. maar goed, daarmee kom ik alsnog in de problemen bij transitions...

[knights16]

auroortje schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 10:24:
[...]


Charts kan je vinden door op "enter applications" te klikken.
Dan op " Pams light" waardoor een nieuw scherm komt
Dan daar je landcode invullen en type civil en dan kan je bij " airtype" charts kiezen.
Dan krijg je een lijst met alle velden voor dat land wat gekozen is.

Werkt echt super

Thanks! Werkt als een tiet.

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 11:33:
Hm, ik weet niet wat het is, maar ik heb altijd moeite met charts... Op een of andere manier vat ik ze nooit. Daarom zoek ik zoiets makkelijks als FSCommander.. maar goed, daarmee kom ik alsnog in de problemen bij transitions...

Ik heb een aantal PMDG 737NGX filmpjes gekeken en hoor(de) termen als SID/STAR/LEGS/LNAV voorbij komen en ben toen maar eens gaan Youtube-en.

SID and STAR tutorial

Hier wordt uitgelegd hoe je charts moet lezen, ik moet de filmpjes nog wel 5x kijken wil ik het beter gaan begrijpen. Maar opzich wel aardig uitgelegd!

[ Voor 24% gewijzigd door knights16 op 17-08-2011 12:01 . Reden: thank you ]

[Propane]

Post anders eens een kaartje die je niet helemaal snapt. Er zitten hier een ervaren mensen die wel kunnen helpen denk ik .

[Verwijderd]

Nou, eerste probleem is dat ik op bijvoorbeeld Eurocontrol een hele shitload aan pdf's zie staan en ik zou niet weten welke ik moet hebben. Ik heb wel ergens dit gevonden:

http://www.fly-sea.com/charts/EHAM.pdf

Maar ik weet niet of dat compleet en/of up to date is...

knights16 schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 11:45:
SID and STAR tutorial

Hier wordt uitgelegd hoe je charts moet lezen, ik moet de filmpjes nog wel 5x kijken wil ik het beter gaan begrijpen. Maar opzich wel aardig uitgelegd!

Wow, cool, ik kijk nog maar een minuut, maar ik zie dat er negen delen zijn van zo'n 8 tot 10 minuten...! Die ga ik zeker ff bekijken! Wel grappig dat hij als een van de eerste dingen zegt dat charts "are intentionally made simple'... om er vervolgens een dik uur voor nodig te hebben om het uit te leggen...

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2011 15:11 ]

[Verwijderd]

EDIT
Oops. Foutje.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2011 15:11 ]

[knights16]

[quote]Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 15:07:
Nou, eerste probleem is dat ik op bijvoorbeeld Eurocontrol een hele shitload aan pdf's zie staan en ik zou niet weten welke ik moet hebben. Ik heb wel ergens dit gevonden:

http://www.fly-sea.com/charts/EHAM.pdf

Maar ik weet niet of dat compleet en/of up to date is...


[...]

Wow, cool, ik kijk nog maar een minuut, maar ik zie dat er negen delen zijn van zo'n 8 tot 10 minuten...! Die ga ik zeker ff bekijken! Wel grappig dat hij als een van de eerste dingen zegt dat charts "are intentionally made simple'... om er vervolgens een dik uur voor nodig te hebben om het uit te leggen...
[/quote]

Ik weet niet beter dan dat het uit 4 delen bestaat. Maar een minuut of 25 ben je wel zoet
Maar vanaf welke luchthaven en runway wil je opstijgen .. met als bestemming welke luchthaven en runway?
Als je dit noemt, dan denk ik dat je wel wat hulp krijgt.. ik hoop het, want dan kan ik ook rustig meekijken (ik snap nog weinig van deze materie )

[Dionisio]

Leuk om te lezen dat velen zich diep in de materie zijn gaan duiken zinds de NGX
We worden binnenkort hier nog eens echte piloten met zijn allen!

[Tourniquet]

Beknopte cursus SID/STAR met een concreet voorbeeld:

Stel, je wilt van Schiphol (EHAM) naar Nice (LFMN) vliegen. Wat je dan eerst doet is het flightplan maken. Tik op http://rfinder.asalink.net/free/ EHAM als departure en LFMN als arrival vliegveld in. "Enroute altitude" zal (afhankelijk van het gewicht) grofweg tussen FL350 en FL410 liggen dus dat typ ik ook in. Verder kun je alles standaard laten. (Je kunt natuurlijk ook een vluchtplan uit een andere bron gebruiken.) Het resultaat na klikken op 'Find Route' is een vluchtplan in detail en ook een verkorte versie:

EHAM SID LOPIK UN852 MILPA UM730 KOGAS UQ225 VEVAR STAR LFMN

Hier kun je zien dat we een LOPIK SID gaan vliegen, bij LOPIK "invoegen" op airway UN852, bij MILPA naar airway UM730 gaan en bij KOGAS naar airway UQ225. Bij VEVAR begint vervolgens STAR (de "afrit").

Bekijk nu de METAR van het vertrekvliegveld en het aankomstvliegveld (ik gebruik daarvoor Active Sky Evolution). Afhankelijk van de windrichting kun je hier de startbaan en landingsbaan uit bepalen.

Huidige METAR voor Schiphol:
METAR EHAM 171555Z 34008KT 310V030 CAVOK 18/11 Q1017 NOSIG=

De wind is hieruit op te maken: 34008KT 310V030
Je kan dit lezen als "windsnelheid 8 knopen uit de richting 340 graden, variabel tussen 310 en 030 graden". Of kijk (in het geval van Schiphol) op http://www.luchtverkeersl...t.php?source=baan_actueel voor het actuele baangebruik. In dit geval is de Polderbaan (36L) in gebruik als startbaan, wat ook logisch is gezien de windrichting.

Je hebt dus een LOPIK SID nodig vanaf runway 36L. Zoek deze nu op in de charts:



Hierop is te zien dat er 2 LOPIK SID's zijn vanaf baan 36L, namelijk LOPIK 2V en LOPIK 1Z. Onderaan kun je zien dat de 2V in gebruik is tussen 06:30 en 23:00 en de 1Z van 23:00 tot 06:30. Dit heeft te maken met geluidsnormen.

Aangezien we nog voor 23:00 vertrekken kiezen we dus de LOPIK 2V SID. In de CDU kun je deze programmeren (of voor de die-hards: vlieg 'm met de hand met behulp van de SPY en SPL VOR's volgens de aanwijzigen onderaan ).

Na het klikken op de DEP/ARR knop kies je eerst de runway (36L) en dan aan de linkerkant de SID (LOPI2V):



Na het "executen" zie je nu de bij de SID behorende waypoints op de LEGS-pagina. Je kunt zien dat ze inderdaad overeenkomen met die op de kaart hierboven:



Bij LOPIK begint het eigenlijke vluchtplan, deze heb ik hier op de RTE-pagina ingevoerd:



Wat we nu alleen nog moeten doen is het invullen van de STAR. Dit gaat wederom op de CDU met de DEP/ARR-knop. Op het vluchtplan is te vinden dat we een VEVAR STAR moeten gaan vliegen. Een STAR brengt je naar een Initial Approach Fix (IAF), vanwaar je de approach naar de landingsbaan gaat maken. In het geval van Nice zijn er 2 IAF's (NERAS en MUS) (dat verschilt per vliegveld) en in dit geval komt de VEVAR STAR uit bij het IAF "NERAS".



Bovenaan zie je VEVAR liggen, waar we airway afkomen. Bij GAPDO kun je 2 varianten kiezen, waarvan VEVAR 6C met traditionele instrumenten gevlogen kan worden (via de NIZ VOR), en VEVAR 6R waarvoor het vliegtuig RNAV-geschikt moet zijn (de 737 NGX is dat). Je kunt dan via "virtuele" waypoints vliegen die niet te herleiden zijn naar bijvoorbeeld een snijpunt van 2 VOR-radialen. In die geval kiezen we dus voor de (kortere) VEVAR 6R. Dit gaat wederom op de DEPP/ARR-pagina. Kies hier de verwachtte baan en de beschikbare STAR's staan aan de linkerkant. Vanaf NERAS (het IAF) pak je de approach-chart voor de baan die in gebruik is (04L in dit geval) erbij. Dit is de chart voor een ILS-approach voor 04L: (meestal wordt met goed zicht een wat ingewikkelder VOR-nadering gevlogen (voorheen bekend als Riviera-approach), maar in dit voorbeeld dus even de ILS-chart)



Hier is de verdere route tot de baan te zien, in dit geval een beetje een bijzondere van dit bevat een DME Arc, je vliegt een stukje van een circel op 27 nm van het baken NIZ. (Helaas zijn deze DME Arcs nog steeds niet opgenomen in de AIRAC-databases op navdata.at maar ze worden gesimuleerd met een aantal virtuele waypoints op die circel)

Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben! Ik ben vast nog veel dingen vergeten of te snel langs sommige stappen gegaan maar dit is zo'n beetje globaal hoe het werkt met SID's en STAR's.

[ Voor 3% gewijzigd door Tourniquet op 17-08-2011 19:40 ]

[Verwijderd]

Ah, kijk, da's mooi. Heel interessant. But you lost me at NERAS... NERAS is toch niet de transition...? Dat wordt valt in je hele uitleg niet en juist daar heb ik problemen mee. Ik ben nu zover dat ik via FSCommander door het klikken op alle mogelijke SIDs en STARs de juiste SID en STAR kan vinden. Dat ga ik, met jouw uitleg bij de hand, voortaan anders aanpakken met de charts die ik vanmiddag gedownload heb. (Hopelijk kloppen die...). Maar dan...

1. Je zegt 'en in dit geval komt de VEVAR STAR uit bij het IAF "NERAS".' Is er dan ook een mogelijkheid dat de VEVAR uitkomt bij MUS...? Zo ja, hoe kan je dat weten...?

2. Wat als ik een andere landingsbaan moet hebben: dan kom je met NERAS aan de verkeerde kant uit, lijkt me...?

3. Vanaf het IAF (in dit geval NERAS) moet je de appr chart pakken. Ik zie op die chart wel NERAS maar ik heb geen idee hoe die staan in verhouding tot het vliegveld... O, forget that: ik zie nu dat ook MUS en schijnbaar zijn die kaders met MUS en NERAS niet 'losse' kaartjes maar gewoon onderdeel van de kaart... (volg je me nog...? ). Maar... hoe krijg ik dat stuk van de IAF tot de landingsbaan in de CDU...? Komt dat er vanzelf in als ik de STAR VEVAR6R invul...? Nee toch...? Wat ik dus mis zijn hoe je een en ander in de CDU invult na 04L en VEVAR6R...

Los van al deze vragen: TOP POST!!! Ik ben er blij mee. Ik ga nu ff wat charts bekijken van EHAM en LFPG om te kijken of ik de vlucht die ik net heb gedaan wat beter had kunnen doen... (want die ging niet helemaal lekker op het eind!)

[Joppnl]

Ja, geweldige post!!

ik loop nog een pagina of 3 achter hier met lezen en video's bekijken maar jouw post neem ik zeker mee, super.

Vraagje: in de tijd dat ik met de 737 in FS vloog moest je ook steeds de database voor de FMC ergens op t net zien de vinden, ik meen dat dat de AIRAC heet (maar k kan me vergissen).

Moet je die met deze 737NG nog steeds ergens zien te vinden en updaten?

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:14:
Ah, kijk, da's mooi. Heel interessant. But you lost me at NERAS... NERAS is toch niet de transition...? Dat wordt valt in je hele uitleg niet en juist daar heb ik problemen mee. Ik ben nu zover dat ik via FSCommander door het klikken op alle mogelijke SIDs en STARs de juiste SID en STAR kan vinden. Dat ga ik, met jouw uitleg bij de hand, voortaan anders aanpakken met de charts die ik vanmiddag gedownload heb. (Hopelijk kloppen die...). Maar dan...

1. Je zegt 'en in dit geval komt de VEVAR STAR uit bij het IAF "NERAS".' Is er dan ook een mogelijkheid dat de VEVAR uitkomt bij MUS...? Zo ja, hoe kan je dat weten...?

Naar ik weet kan de VEVAR STAR niet uitkomen bij MUS, iig niet volgens die chart. MUS wordt wel weer als IAF gebruikt bij andere STAR's (bijvoorbeeld als je vanuit het westen komt).

Wat een transition precies is vind ik moeilijk om uit te leggen, omdat het voor meerdere dingen gebruikt wordt. Soms kan een STAR vanuit bijvoorbeeld 3 andere waypoints aangevlogen worden, dat zijn dan transitions. Maar transitions kunnen ook afwijkende routes zijn die bijvoorbeeld 's avonds gelden om geluidsoverlast te voorkomen. Zo heb je op Schiphol de "night transitions".

2. Wat als ik een andere landingsbaan moet hebben: dan kom je met NERAS aan de verkeerde kant uit, lijkt me...?

In het geval van Nice niet, want vanaf NERAS zijn er voor alle banen approach-charts beschikbaar. Bij grotere velden kan een STAR opgesplits worden naar bijvoorbeeld een westelijk deel en een oostelijk deel (volgens mij kan dat ook weer een transition genoemd worden) of krijg je (zoals op Schiphol) ATC vectors vanaf het IAF die je naar de juiste baan leiden.

3. Vanaf het IAF (in dit geval NERAS) moet je de appr chart pakken. Ik zie op die chart wel NERAS maar ik heb geen idee hoe die staan in verhouding tot het vliegveld... O, forget that: ik zie nu dat ook MUS en schijnbaar zijn die kaders met MUS en NERAS niet 'losse' kaartjes maar gewoon onderdeel van de kaart... (volg je me nog...? ). Maar... hoe krijg ik dat stuk van de IAF tot de landingsbaan in de CDU...? Komt dat er vanzelf in als ik de STAR VEVAR6R invul...? Nee toch...? Wat ik dus mis zijn hoe je een en ander in de CDU invult na 04L en VEVAR6R...

Ja die kaders horen bij de kaart, maar het zijn kaders omdat die punten anders niet op de kaart zouden passen.
Dat stuk van de IAF tot de baan zou inderdaad op de CDU te zien moeten zijn! Tenzij er dus geen vaste route is maar vectors worden gebruikt.

Los van al deze vragen: TOP POST!!! Ik ben er blij mee. Ik ga nu ff wat charts bekijken van EHAM en LFPG om te kijken of ik de vlucht die ik net heb gedaan wat beter had kunnen doen... (want die ging niet helemaal lekker op het eind!)

LFPG is een goed voorbeeld! De MOPIL STAR's kunnen je namelijk naar 2 verschillende IAF's leiden: LORTA en VELER. In de CDU moet je dus LORTA of VELER kiezen bij TRANS(ition).

[Verwijderd]

Ah, ik zie dat je alweer gereageerd hebt: dank! Ik was ondertussen bezig m'n vlucht vanavond op een jiste manier te plannen en typte 'live' m'n bevindingen in. Ik post het alsnog maar, ook al heb je al diverse zaken beantwoord. Mss wel leuk voor deze en gene om te zien hoe ik bij mijn uiteindelijke plan ben terecht gekomen... Dit is wat ik typte:

Nou, hahaha, ik ben alweer snel klaar! Ik haal van internet dit plan af:

EHAM SID WOODY UN872 NIK UY131 MOPIL STAR LFPG

Ik besluit van baan 18C te vertrekken (gewoon omdat ik daar zin in heb en de wind toch uit staat: vlieg ik gelijk de goede kant op. ). Dus ik moet de SID Woody hebben. Ik start FSC op, plak het plan erin en laat het 'plotten'. Vervolgens wil ik bij 18C de SID selecteren en toevoegen... Er is geen SID die WOODY heet...? Alleen bij 36C zie ik WODYTW stsan, maar of dat 'm is...

Dus dan maar naar de charts! Yes! Ik open de pdf: geen WOODY SID... Er is zelfs GEENEEN chart van welke 18L SID uit FSC dan ook...!

Dan maar 'andersom' zoeken: ik kijk naar welke SID-charts er zijn voor 18C en let dan vooral op of die SID naar het zuiden gaat. En dan vind ik LEKKO! Na even kijken zie ik ddat LEKKO2X de SID is voor mij! Yes! Gotcha! Ik verander in FSC WOODY in LEKKO en klik op OK. De vlucht veranderd en is nu:

EHAM LEKKO UN872 NIK UY131 MOPIL LFPG

Op naar de STAR. Ik wil landen op 26L (waarom niet). Mijn plan zegt MOPIL en zowaar, ik zie een MOPIL STAR! Er zijn vier charts met MOPIL en kijk dus vervolgens voor welke banen ze zijn, en ja hoor: er zijn twee charts voor 26L! Geen idee welke ik moet hebben, dus ik kies gewoon voor MOPIL4J omdat MOPIL4W naar een hold leidt en korter is dan MOPI4P...

Op naar de approach chart! Ik vind er twee voor 26L, een ILS DME en een CAT II ILS DME. Laat ik die maar doen. O, wacht ff, de IAF... die moet staan op de STAR chart... Ff kijken, ja, IAF is VELER. Mooi. Naar de appr chart!
Hm, ik kan echt NERGENS de IAF VELER vinden op de appr chart... Spijtig... Maar ik neem dan maar aan dat als ik VELER in de CDU invoer, dat ik dan vanzelf mooi voor de baan uitkom...

Ik noteer VELER in m'n plan in FSC: hij vindt 'm! Ik kijk vervolgens of er toevallig een transition is die zo heet: warempel! De IAF is dan toch ook de Transition...?

En nu ff kijken of ik dit plan:

EHAM (18C) LEKKO2X (=SID) UN872 NIK UY131 MOPIL4J (=STAR) VELER (=IAF/TRANS) LFPG (26L)

in de CDU kan krijgen....

[Tourniquet]

18C wordt nooit gebruikt als startbaan, dus logisch dat er geen SID's van zijn.
Dat rfinder WOODY opgeeft is wel apart moet ik zeggen, want WOODY is er inderdaad alleen vanaf de 36C. Vanaf andere banen zal het een LEKKO departure worden. (LEKKO ligt net voor WOODY)

MOPIL 4J is inderdaad de juiste als je bij VELER uit wil komen. MOPIL 4P is alleen voor propellorvliegtuigen en MOPIL 4W komt niet bij VELER, maar bij LORPA uit. Zie je VELER niet op jouw chart? Hier is hij:

[ Voor 33% gewijzigd door Tourniquet op 17-08-2011 21:08 ]

[Verwijderd]

Deel 2 van mijn bevindingen...
Het is jammer, maar de CDU geeft bij 18C meteen andere SIDs aan... Geen LEKKO2X. Wat gekker is: GEENEEN van de SIDs in de CDU staan in de pdf die ik heb...??? AMGO2X, BETU3Y en ga zo maar door. Schijnbaar heb ik oude charts of zo...?

Dan maar een of andere LARA die ik vanavond via FSC had gevonde. Ik typte de rest van de vlucht en den de STAR pikt de CDU wel: MOPIL, VELER, alles is er.

Als ik vervolgens het plan doorlop zie ik tot mijn verbazing alsnog WOODY... en LEKKO...???

Enfin, het plan in de CDU gaat van NIK in 1 keer naar MOPIL: na wat vage punten komt VELER.. en dan lijkt het plan op de ND helemaal de mist in te gaan: de roze lijn verdwijnt uit beeld... en ik zit hier met een plan in de CDU waar ik absoluut niet mee kan vertrekken...

Hm, ik snap nu beter, dankzij de mooie tutorial, hoe ik info uit de charts kan halen, alleen toepassen in de praktijk lukt nog niet echt...

EDIT
Ja, ik zag VELER op die chart staan! Ik was alleen al bij de approach chart aanbeland: bij jouw voorbeeld staat de IAF ook op de appr chart, maar bij mijn LFPG 26L appr chart zie ik geen IAF VELER staan.

Wel grappig dat ik die charts nu toch al wat beter snap! Leuk! Alleen de praktijk is weerbarstig...

EDIT 2
O, hahaha, ik zie nu pas dat 18C nooit als startbaan wordt gebruikt! Hoe moet je DAT nou weer weten! Maar... ik heb hier wel SID charts van 18C departures...?

EDIT 3 (sorry hoor... )
De pdf die ik heb, zegt dat 18C ook voor departures wordt gebruikt. Punt 3.4.2. (Handig dat die info er in staat..) 18R en 36R zijn niet beschikbaar voor departures... Ik vraag me dus wel af wat voor SIDs de CDU nu aangeeft: allemaal SIDs waarvan geen charts bestaan...

EDIT 4
Ik heb het even andersom geprobeerd en i.p.v. eerst de runway te kiezen, kies ik eerst de SID. Ik zie nu een boel bekende SIDs voorbij komen, maar LEKKO2X niet... Schijnbaar is de AIRAC van de 737NGX te nieuw en heb ik oude charts...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2011 21:16 ]

[Tourniquet]

Hmm, je hebt gelijk er zijn wel een paar departures vanaf 18C. Kan me niet herinneren dat ik die ooit als actieve runway heb gezien maargoed. In dat geval had je LARAS 1X kunnen gebruiken, die komt ook bij LEKKO uit. AMGOD en BETUS SID's zijn vrij nieuw inderdaad dus zullen niet op alle te downloaden charts staan. Als je niet de beschikking hebt over de laatste charts en wel met een nieuwe AIRAC vliegt zul je altijd dit soort verschillen hebben helaas.

Op de approach-charts van LFPG staat idd het IAF niet aangegeven. Je zult dus ATC vectors krijgen van het IAF naar de baan. In FS kun je meestal op de LEGS-pagina dat wel fixen door gewoon de lege regels te verwijderen of zelf vectors te simuleren door even over te gaan op heading vliegen.

[ Voor 9% gewijzigd door Tourniquet op 17-08-2011 21:26 ]

[Oban606]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2011 @ 18:32:
Ik gebruik ook EZCA (EZDok), samen met TrackIR. Is echt super inderdaad! Ik heb vier views gemaakt voor de 737NGX waarmee ik alles kan overzien. Heel mooi ook hoe de views vloeiend in elkaar overgaan! Ik heb een hekel aan die harde overgangen van de normale FSX-views.

Deze heb ik destijds ook gekocht omdat ik geen genoeg kon krijgen van de youtube vids met deze add on. Ik heb Ezdok echter nog NOOIT aan de praat gekregen. Ik doe wat er in de pdf staat, youtube en een andere relaxte gast. Op de een of andere manier kan ik wel mijn x45 toevoegen aan view standen. Ik kan dan alleen inzoomen. Alle andere bewegingen niet.

Ik heb dan onder settings / controls / joystick views/ alles gewist met pan views e.d., configurator er overheen, dan boven genoemde settings A en Shift A en S en Shift S die het wel doen maar andere normale joystick movements dus niet...Iemand zoiets gehad en of kan mij helpen....?

[Verwijderd]

Tourniquet schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 21:16:
In dat geval had je LARAS 1X kunnen gebruiken, die komt ook bij LEKKO uit. AMGOD en BETUS SID's zijn vrij nieuw inderdaad dus zullen niet op alle te downloaden charts staan. Als je niet de beschikking hebt over de laatste charts en wel met een nieuwe AIRAC vliegt zul je altijd dit soort verschillen hebben helaas.

Op de approach-charts van LFPG staat idd het IAF niet aangegeven. Je zult dus ATC vectors krijgen van het IAF naar de baan. In FS kun je meestal op de LEGS-pagina dat wel fixen door gewoon de lege regels te verwijderen of zelf vectors te simuleren door even over te gaan op heading vliegen.

Ik ben ff naar www.ead.eurocontrol.int gegaan en zie daar: een AD 2 EHAM STANDARD DEPARTURE CHART-INSTRUMENT RWY 18C! En voila:



Zo zie ik in 1 keer alle STARS vanaf 18C die ook in de 737NGX CDU staan! Je moet dus echt goed opletten nieuwe charts te gebruiken!!!

OP de (nieuwe) charts van LFPG kan ik ook geen IAF vinden die me netjes naar de baan leidt... Schijnbaar inderdaad ff handmatig vliegen en je gewoon goed positioneren voor de baan...

Bedankt voor alle info etc. Tourniquet! Ik ben toch al een heel stuk wijzer geworden (wat dit alles betreft).

EDIT
Volgens mij is het nadeel van flightplanners die al een SID (of STAR) voor je uitzoeken, dat ze zomaar een bepaalde SID pakken zonder rekening te houden met de startbaan... Ik zit nu die charts te bekijken via Eurocontrol waarop je voor ELKE baan alle mogelijke SIDs en STARs ziet en zie dat 18C totaal andere SIDs heeft dan 18L...! Volgens mij moet je bij zo'n online planner je niet teveel vast laten pinnen op de gesuggereerde SID maar moet je gewoon zelf ff kijken op zo'n chart als ik hierboven gepost heb welke SID je moet hebben: gewoon eentje die de goede kant op gaat. O zo'n manier kom je niet in de problemen bij het invoeren van het plan in bv. de 737NGX CDU. Het plan uit het voorbeeld (EHAM LFMN) zegt dat je LOPIK moet gebruiken... maar dat is dus niet het geval als je toevallig van 18C vertrekt (dan moet je ROVEN1X hebben). Wel iets om in de gaten te houden. (Als ik me niet vergis.)

Erg interessante materie: leuk om het nu wat meer te snappen!

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2011 22:27 ]

[Tourniquet]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 21:36:
[...]

Ik ben ff naar www.ead.eurocontrol.int gegaan en zie daar: een AD 2 EHAM STANDARD DEPARTURE CHART-INSTRUMENT RWY 18C! En voila:

[afbeelding]

Zo zie ik in 1 keer alle STARS vanaf 18C die ook in de 737NGX CDU staan! Je moet dus echt goed opletten nieuwe charts te gebruiken!!!

OP de (nieuwe) charts van LFPG kan ik ook geen IAF vinden die me netjes naar de baan leidt... Schijnbaar inderdaad ff handmatig vliegen en je gewoon goed positioneren voor de baan...

Bedankt voor alle info etc. Tourniquet! Ik ben toch al een heel stuk wijzer geworden (wat dit alles betreft).

Geen dank.

Dat is een handig kaartje inderdaad!

In het geval van LDPG zou ik gewoon zorgen dat je op de LEGS-pagina direct van het IAF naar het Intermediate Fix (IF) of Final Approach Fix (FAF) vliegt. Op de approach charts van Parijs is het IF wel aangegeven. In de CDU zal die ook wel staan en is het meestal een kwestie van een discontinuity clearen.

Het plan uit het voorbeeld (EHAM LFMN) zegt dat je LOPIK moet gebruiken... maar dat is dus niet het geval als je toevallig van 18C vertrekt (dan moet je ROVEN1X hebben). Wel iets om in de gaten te houden. (Als ik me niet vergis.)

Ja, vooral op grote vliegvelden zie je dat vaker. Terwijl ROVEN en LOPIK echt vlakbij elkaar liggen op dezelfde airway:



Je moet dus eigenlijk ook nog op de airway route-charts kijken of je wel op de airway uit het vluchtplan kunt uitkomen met je eigen SID.

Joppnl schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:44:
Ja, geweldige post!!

ik loop nog een pagina of 3 achter hier met lezen en video's bekijken maar jouw post neem ik zeker mee, super.

Vraagje: in de tijd dat ik met de 737 in FS vloog moest je ook steeds de database voor de FMC ergens op t net zien de vinden, ik meen dat dat de AIRAC heet (maar k kan me vergissen).

Moet je die met deze 737NG nog steeds ergens zien te vinden en updaten?

Ja dat klopt, om up-to-date te blijven moet je nieuwe AIRAC's installeren. Je kunt die vinden op http://www.navigraph.com/www/fmsdata.asp. Helaas is dat tegenwoordig niet gratis meer, geloof dat het €10 is voor 5 'cycles'.

offtopic:
uiteraard zijn er ook andere manieren om eraan te komen

[ Voor 38% gewijzigd door Tourniquet op 17-08-2011 22:45 ]

[Verwijderd]

@Dionisio: Flight Simulator 2004 is inmiddels geïnstalleerd, maar ik moet even uitzoeken waarom ik ineens REX 9 SP4 niet meer kan installeren (REX Overdrive moet erop) om daarna verder te gaan met fs9.cfg

[Propane]

Ik zag vanmiddag je eerste post Tourniquet, en ik wilde nog reageren maar had helaas wat andere zaken te doen en kwam er uiteindelijk niet aan toe. Ik zou de volgorde van je planning wat veranderen om problemen te voorkomen;

- Check het weer en dus welke baan je kunt verwachten
- Check welke SIDs beschikbaar zijn en zoek er eentje uit die het beste uitkomt
- Gelijk dan ook maar even op je arrival uitzoeken welke baan + STAR je kunt verwachten
- Aan de hand daarvan je route maken

J van E, aangezien je FSC gebruikt zul je de AIRAC van de NGX met die van FSC moeten matchen. Als het goed is staat in op de CDU in de NGX ook de geldigheid van de nav database. AIRAC komt geloof ik maandelijks met cycles, dus ik gok dat er 1108 op zit. Die zul je ook in FSC moeten krijgen *via via kuch kuch*.

Dan is het zo makkelijk als wat. Download het weer in FSC, zet je in je flightplan enkel je departure en arrival airport, voeg de SID en STAR toe via het menu, selecteer het laatste punt van de SID en laat FSC een high altitude plan maken. Ik weet echter niet of al die functies in de gratis versie van FSC ook beschikbaar zijn .

Daarna zul je in de CDU van je NGX ook nog de approach zelf moeten ingeven natuurlijk, dan zou die netjes op je ND terecht moeten komen en tot op de baan te volgen moeten zijn. Ik moet hier wel aan toevoegen dat ik zelf de NGX (nog) niet heb, en FSC staat op dit moment niet geïnstalleerd, dus het is allemaal even 'in theorie'.

P.S.: J van E, de reden dat je Woody en Lekko wel in je route zag staan nadat je de LARAS 1X SID had gekozen is omdat je Lekko onderweg naar Laras tegen komt en Woody kom je na Laras onderweg naar Nicky tegen.

P.P.S: Selecteer als STAR de SINKK 5A voor RWY 19 op Brisbane (YBBN) eens en check dan de legs in je CDU . Even wat humor tussendoor.

[ Voor 10% gewijzigd door Propane op 18-08-2011 00:02 ]

[Tourniquet]

Zag net op het PMDG/737NGX-forum op avsim.com ook nog een uitleg/voorbeeld over SID's en STAR's en Transitions:

http://forum.avsim.net/to...ansitions-worked-example/

Hij gebruikt daar voor het flightplan Vroute: http://www.vroute.net/

Dat ziet er ook prima uit! En de freeware versie is toereikend om alleen een route te kiezen.

[ Voor 30% gewijzigd door Tourniquet op 18-08-2011 09:06 ]

[Gulf_5]

tussen al de (overigens zeer nuttige) SID/STAR info door heb ik even een vraagje.
Ik heb inmiddels 2 jaar de TrackIR 4 met de TrackClipPro (die met die ledjes). De nieuwste software staat geinstalleerd (TrackIR 5.zoveel) en ik maak gebruik van het profiel wat ik ergens op internet ooit is tegengekomen, mogelijk dat iemand het wat zegt "Seth-Flight"

Op zich werkt het prima, in de zin van "de hardware" werkt, ook in FSX, daar is niks mis, maar :
hij is niet stabiel !! Als ik m'n hoofd stil hou, is m'n beeld niet steady... Ik kan, als ik in een willekeurige cockpit naar voren beweeg omdat ik een knoppie moet hebben wat te klein is om op afstand te klikken, niet dusdanig steady krijgen dat ik normaal op die knop kan drukken. Om over de zaken in een uithoek van de overhead of de pedestal maar te zwijgen...

Komt iemand dit bekend voor / heeft daar een oplossing voor ?

Update omtrent mijn Surround/Eyefinity projectje:
alles werkt en alles werkt perfect ! GEEN performance impact !!! Ik leen een 3e monitor van mijn vriendin en dat is wel wat gedoe steeds maar het principe werkt en ziet er prima uit, maar werkt dus niet met 2 monitoren in tegenstelling tot wat werd aangenomen (door mij alleen???) !!!!

(gebruikte hardware: 2x GTX560Ti-Hawk Twin Frozr III van MSI, in Surround)

De enige 2 dingen die ik nog even aan het uitvlooien ben, is hoe ik kan voorkomen dat i.p.v. het vliegtuig op het scherm, mijn PC opstijgt.... die 2 kaarten in SLI gaan zo debiel tekeer, dat ik steeds bang wordt dat de boel de lucht in gaat... de bovenste graka (die met de beperkte koeling vanwege de kaart er vlak onder) loopt tijdens een simpel vluchtje op naar 82 graden, de fan draait dan op 75% om hem in bedwang te houden maar het geluid is niet normaal zo hard... Als iemand tips heeft ?

2e puntje is het switchen tussen normaal 2/3 monitoren gebruik in Windows en het omschakelen naar Surround... Hij kiepert steeds alle monitoren door elkaar en zet er steeds 2 in clone en schakelt de 3e (in het midden ) uit... ik ben dus iedere keer weer opnieuw 5 minuten aan het klootviolen om de boel weer terug naar normaal te krijgen. Omgekeerd, van normaal naar Surround is het zelfde debiele gedoe... Iemand hier ideeën voor? Ik heb het idee dat ik nergens met een default profile kan werken ofzo kan daar althans niet veel over vinden

[fynrd1]

Betreft je temps, deze zijn toch niet heel erg slecht? Wat is je gpu load, en wat doet het bij andere games? Surround + AA en dan de bijhorende resolutie trekt toch aardig wat hoor..

[fynrd1]

Misschien is het andere ook opgevallen, maar wordt de 737 ngx steeds viezer naarmate je er meer mee vliegt?
Het kan zijn dat mij steeds meer details opvallen die ik eerder niet zag..

[knights16]

fynrd1 schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 13:33:
Misschien is het andere ook opgevallen, maar wordt de 737 ngx steeds viezer naarmate je er meer mee vliegt?
Het kan zijn dat mij steeds meer details opvallen die ik eerder niet zag..

haha , als ze daar ook over na hebben gedaan

[wizzard]

ok zonder op me kop te krijgen in een fs topic even een klein vraagje tussendoor ik zoek naar die " andere flightsim info " x-plane
nu heb ik de search hier gebruikt maar kan er niets over vinden ?
iemand heel mischien een richting of is dat er niet hier ?

(sry voor inbreken in dit topic )