Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[hackerhater]

Ik verwacht dat Star Apple nog steeds crap is.
Zeker gezien de tarieven die ze op oa Freelance.nl durven te noemen.

[pkuppens]

Aftansert schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:20:
Iemand een idee welke club redelijker is, StarApple of Bergler ICT? StarApple was vroeger nogal hufterig meen ik me te herinneren, maar ze zijn overgenomen inmiddels (niet dat HeadFirst / Striive heel geweldig is, maar die pakken volgens mij geen marge van tientallen euro's). Van Bergler ICT weet ik niet zoveel.

Vanwaar de vraag?

Persoonlijk zou ik zeggen, allebei negeren.

Bergler heeft wel een heel handig overzicht van de portals waar ze dan zelf tussen willen zitten en waar je beter directere lijntjes naar kunt gaan zoeken:
https://www.bergler.nl/onze-klanten/

En StarApple, als ik op dit moment op hun site kijk 348 vaste job en 0 freelance opdrachten, of zoals zij het zeggen: null vacatures:

Misschien dat iemand het kan verhelderen hoe het werkt met alle HeadFirst labels, maar het lijkt erop dat StarApple wat meer een recruitment label is dan Circle8 en Striive, die wat meer MSP/Broker zijn, elk met bijbehorende marges, maar dat is maar een wilde ongeïnformeerde gok van mijn kant.

[Avalaxy]

https://www.nrc.nl/nieuws...van-hervormingen-a4894337

5,4 miljard euro uit het Europese herstelfonds is voor Nederland bestemd. Tegenover elke betaling uit Brussel moeten hervormingen staan die bijdragen aan de economische groei.

Nederland dreigt een deel van de subsidies uit het EU-coronaherstelfonds mis te lopen. Het kabinet hoopt tussen nu en volgende zomer nog enkele miljarden euro’s uit de Europese kas te ontvangen, maar heeft een groot aantal in ruil daarvoor beloofde wetten en hervormingen niet uitgevoerd.

Zowel het vorige als het huidige kabinet dreigt echter een flink aantal van de beloofde hervormingen niet waar te maken. Er bestaat onder meer onzekerheid over de wet die de nationale overheid meer regie moet geven over de bouw van nieuwe huizen, over de aanpak van schijnzelfstandigen en de invoering van een verplichte verzekering voor zelfstandigen.

Mooi Kunnen we die debiele (huidige vorm van de) wet DBA ook weer afschaffen

[ Voor 9% gewijzigd door Avalaxy op 22-05-2025 21:25 ]

[Aftansert]

pkuppens schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 18:07:
[...]

Vanwaar de vraag?

Omdat een potentieel interessante opdracht door die twee partijen wordt aangeboden.

pkuppens schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 18:07:
[...]
En StarApple, als ik op dit moment op hun site kijk 348 vaste job en 0 freelance opdrachten, of zoals zij het zeggen: null vacatures:

Ah, dan vast op locatie werken op deze vaste standplaats. Opblaasbootje zelf aan te schaffen.

Op hun site bieden ze inderdaad geen freelance opdracht aan (al kan dat dus ook een bug zijn), maar op andere portalen hebben ze wel freelance opdrachten staan. Of dat ook echt klopt en het niet gewoon detachering is weet ik niet. Het staat in ieder geval ook niet in kapitalen in de vacaturetekst.

[Montifaud]

Wat denken jullie hier van? Deze link kwam langs op mijn LinkedIn feed. Klopt het wat hier staat?

https://the-future-group.com/wet-dba-voor-opdrachtgevers/

In dat geval zou ik verwachten dat ZZP maatschappen als paddenstoelen uit de grond schieten.

[badkuip]

@Montifaud Dit is een bullshit-verhaal.

Er bestaat niet zoiets als een ZZP-maatschappij. Een werknemer is in loondienst bij een maatschappij of een ZPP-er . De link is bedoeld voor opdrachtgevers die hen uitlegt dat je beter bij de TFG iemand kan inhuren dan een ZZP-er.
Dat verhaal zou ik ook doen als ik hun was

[ralpje]

Wij van WC-Eend......

[Renzmeister]

Zojuist te horen gekregen dat m'n opdracht is verlengd tot eind augustus. Op zich wel blij mee, want het rondkijken naar iets nieuws heeft tot nu toe weinig opgeleverd. Slechts één concrete lead waar ik maandag op gesprek zou gaan, iets met data migraties in C# en SQL waar ik persoonlijk wat m'n twijfels over had (ik ben echt een data engineer met ervaring in data warehousing en BI.)

[Gehakt]

Montifaud schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:45:
Wat denken jullie hier van? Deze link kwam langs op mijn LinkedIn feed. Klopt het wat hier staat?

https://the-future-group.com/wet-dba-voor-opdrachtgevers/

In dat geval zou ik verwachten dat ZZP maatschappen als paddenstoelen uit de grond schieten.

Het is half bullshit. Ofwel, wat zij aandragen is ook voor de zelfstandigen met een B.V. van toepassing. In dat geval is het ook de rechtspersoon die de opdracht aanneemt.

De BD roept publiekelijk dat zij door een B.V. of maatschap heen mogen kijken. Dat klopt, maar in beantwoording van tweede kamer vragen geven ze stiekem ook aan, dat daar een hogere bewijslastdrempel voor de BD ligt.

Het is de reden waarom de webmodule niet geschikt is voor mensen met een B.V. Daarom is het makkelijker voor ze om zich op eenmanszaken te richten.

Nu de praktijk: opdrachtgevers maken geen enkel onderscheid tussen eenmanszaak of B.V. in hun risico inventarisaties. Als gevolg van de publieke desinformatie van de BD.

Dus het verhaal van TFG is niet zuiver en boeit een opdrachtgever in praktijk niet zoveel.

[sebasd]

Ik word een beetje moe van al die clubjes die denken de 'oplossing' in handen te hebben voor het DBA-verhaal.

Midlance, flexlance, fair pay-lance, zijdeglance, payroll, weet ik veel wat allemaal.

Die modellen zelf zijn nog niet eens het grootste probleem. Ik heb er geen zin in of behoefte aan, maar als er een markt voor is, prima.

Maar die aasgierenmarketing mag van mij wel eens ophouden.

"Hebben jouw kinderen straks geen eten door de wet DBA? Kom bij ons ondernemen met de zekerheid van een vast dienstverband!"

Ga. Weg.

[mrbones92]

Ik word ook heel moe van al die tussenpartijen. Ik heb recentelijk mijn account bij Striive and wat andere brokers verwijderd. Ga voortaan op eigen kracht verder met eigen netwerk en marketing. Ben echt klaar met al die tussenpartijen die slapend rijk worden over de rug van de professional.

[gem-p]

sebasd schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:50:


Midlance, flexlance, fair pay-lance, zijdeglance,....

Bij zijdeglance proestte ik het uit

Verder zie je ook hierin dat de combi van desinformatie en fearporn het blijkbaar goed doet. Anders zou hier niet echt een markt in kunnen bestaan.

[gem-p]

mrbones92 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 16:33:
Ik word ook heel moe van al die tussenpartijen. Ik heb recentelijk mijn account bij Striive and wat andere brokers verwijderd. Ga voortaan op eigen kracht verder met eigen netwerk en marketing. Ben echt klaar met al die tussenpartijen die slapend rijk worden over de rug van de professional.

Bij veel opdrachtgevers waar ik tot nu toe kom heerst de gedachte dat een zzp'er vaak beter presteerd dan intern personeel, want als zzp'er heb je iets te bewijzen, lig je er sneller uit, etc.

Ik zie als volgende stap dat ZZP'ers die zonder tussenpersoon/recruiter aan de slag gaan als de toppers onder de ZZP'ers gezien gaan worden

[Crazy D]

gem-p schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 16:34:
[...]


Bij zijdeglance proestte ik het uit

Verder zie je ook hierin dat de combi van desinformatie en fearporn het blijkbaar goed doet. Anders zou hier niet echt een markt in kunnen bestaan.

TFG bestaat al heel lang. Heb minimaal 6 jaar geleden een klein stukje meegewerkt aan hun interne automatisering

[Crazy D]

gem-p schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 16:37:
[...]


Bij veel opdrachtgevers waar ik tot nu toe kom heerst de gedachte dat een zzp'er vaak beter presteerd dan intern personeel, want als zzp'er heb je iets te bewijzen, lig je er sneller uit, etc.

Ik zie als volgende stap dat ZZP'ers die zonder tussenpersoon/recruiter aan de slag gaan als de toppers onder de ZZP'ers gezien gaan worden

Zonder tussenpartijen lukt bij veel organisaties niet, simpelweg omdat die geen zin en tijd hebben om met iedereen los overeenkomsten te sluiten.

Ik denk dat dat deels wel klopt, als jij een prutser bent hou je het niet lang vol tenzij je wel een topper in sales bent Dus je _moet_ simpelweg weg op zijn minst goed zijn in je werk. Ik vind het ook wat zwart-wit om te stellen dat ze per definitie beter zijn, ik heb er ook genoeg gezien die vooral heel goed zijn in verlengen, uren maken, extra uurtjes schrijven, etc. En ook genoeg mensen die in loondienst zijn en wel heel goed zijn...

[Marc3l]

Crazy D schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 20:19:
[...]

Zonder tussenpartijen lukt bij veel organisaties niet, simpelweg omdat die geen zin en tijd hebben om met iedereen los overeenkomsten te sluiten.

Dat ligt denk ik ook wel wat voor organisatie het is. Al mijn opdrachten zijn altijd direct bij de klant geweest.
Deze week ook mogelijk 2 nieuwe opdrachten, ook direct bij de klant.

[com2,1ghz]

Montifaud schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:45:
Wat denken jullie hier van? Deze link kwam langs op mijn LinkedIn feed. Klopt het wat hier staat?

https://the-future-group.com/wet-dba-voor-opdrachtgevers/

In dat geval zou ik verwachten dat ZZP maatschappen als paddenstoelen uit de grond schieten.

Ik ken mensen die via zo n constructie werken. De marge is 20% en je bent nog steeds een "schijnzelfstandige". We hadden bij mijn klant ook mensen van TFG lopen en die zijn er ook uit geknikkerd.

Zo ook een die via Uniforce ging werken ook exit en heeft na een half jaar nog geen opdracht.

[Afas]

sebasd schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:50:
Ik word een beetje moe van al die clubjes die denken de 'oplossing' in handen te hebben voor het DBA-verhaal.

Midlance, flexlance, fair pay-lance, zijdeglance, payroll, weet ik veel wat allemaal.

Die modellen zelf zijn nog niet eens het grootste probleem. Ik heb er geen zin in of behoefte aan, maar als er een markt voor is, prima.

Maar die aasgierenmarketing mag van mij wel eens ophouden.

"Hebben jouw kinderen straks geen eten door de wet DBA? Kom bij ons ondernemen met de zekerheid van een vast dienstverband!"

Ga. Weg.

Ik word er ook niet goed van, maar ik heb wel behoefte aan een oplossing. Alleen niet van deze soort

De overheidspartijen waar ik zaken mee deed, zijn voor 90% overstapt op uitvoeringsvoorwaarden wat praktisch betekent dat ze ZZP'ers categorisch uitsluiten. Dus ik probeer nu via payrolling ergens aan de slag te kunnen. En ook dat valt nog niet mee omdat de markt ook redelijk ingestort lijkt.

Daarmee ben ik dus waarschijnlijk zelfstandige af... Gelukkig heb ik een gezonde buffer opgebouwd , het belang daarvan is afgelopen periode wel gebleken!

[pkuppens]

com2,1ghz schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 22:32:
[...]

Ik ken mensen die via zo n constructie werken. De marge is 20% en je bent nog steeds een "schijnzelfstandige". We hadden bij mijn klant ook mensen van TFG lopen en die zijn er ook uit geknikkerd.

Zo ook een die via Uniforce ging werken ook exit en heeft na een half jaar nog geen opdracht.

Ken wel iemand die tevreden lijkt met TFG, minder marge kwijt is dan de 20% (er zit afbouw in na 'ervaringsuren', lees dat ze al veel winst hebben kunnen maken en nu met een fractie minder genoegen nemen). Claimt door een belastingconvenant tussen TFG en belastingdienst wel safe te zitten..

Maar van wat ik zelf weet ben ik geen fan. Was het niet ook een investeringsproject? Dan nog bijna liever dat de recruiters zelf de marges opstrijken, die doen er nog een of ander shitwerk voor.

[sebasd]

pkuppens schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 11:19:
[...]

Maar van wat ik zelf weet ben ik geen fan. Was het niet ook een investeringsproject? Dan nog bijna liever dat de recruiters zelf de marges opstrijken, die doen er nog een of ander shitwerk voor.

Ex TFG hier (3 jaar). Geen idee wat je met ‘investeringsproject’ bedoelt, maar ik ben jaar wel inmiddels 8 jaar weg dus het kan veranderd zijn.

Wat ze wel hadden is een maandelijks voorschot van EUR 4000 dat werd verrekend per kwartaal en wat je dus moest ‘terugverdienen’.

[hackerhater]

Ik zit in wat vreemde situatie nu.
Tussen 2 opdrachten, buiten mijn kleine klantjes, en de markt is inderdaad heel slecht.
Vooral voor een jack-of-all-trades als ik. Nu heb ik een goede buffer dus het is niet direct een probleem. Maar het is wel een issue met een lopend hypotheek traject wegens mijn scheiding.

Nu heeft een headhunter me benaderd en die is behoorlijk standvastig.
Loondienst positie voor een lead dev/architect bij een international. Hele goede voorwaarden en mag mijn kleine klantjes ernaast houden. En een salaris aanbod van ruim 7K. Dat is werkgeverslasten van grofweg 10,5K.
De uurtarieven van PHP-devs is meh en ik kom fulltime op ongeveer 12K.

Nou ik moet zeggen ik ben tempted en ik ga met ze praten. Kijken wat het wordt.

[Orangelights23]

hackerhater schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 12:17:
Ik zit in wat vreemde situatie nu.
Tussen 2 opdrachten, buiten mijn kleine klantjes, en de markt is inderdaad heel slecht.
Vooral voor een jack-of-all-trades als ik. Nu heb ik een goede buffer dus het is niet direct een probleem. Maar het is wel een issue met een lopend hypotheek traject wegens mijn scheiding.

Nu heeft een headhunter me benaderd en die is behoorlijk standvastig.
Loondienst positie voor een lead dev/architect bij een international. Hele goede voorwaarden en mag mijn kleine klantjes ernaast houden. En een salaris aanbod van ruim 7K. Dat is werkgeverslasten van grofweg 10,5K.
De uurtarieven van PHP-devs is meh en ik kom fulltime op ongeveer 12K.

Nou ik moet zeggen ik ben tempted en ik ga met ze praten. Kijken wat het wordt.

Ik zou het doen. De markt is niet stabiel en in jouw situatie zou ik zelf graag stabiliteit willen. In een aantal andere Europese landen zijn er al 2-3 jaar vergelijkbare marktomstandigheden en daar zie je ook veel mensen terug in dienst gaan.

[Faust1946]

Zeker als je kleine klanten kunt aanhouden, is het helemaal geen gekke optie. Zo koop je jezelf wat tijd en stabiliteit om die scheiding af te wikkelen, zonder dat het je meteen veel inkomsten kost.

Ik zou bij dit soort salarissen wel goed doorvragen… Bij mij zijn er ook weleens aanbiedingen in de inbox beland die, toen ik er wat dieper op inging, nogal creatief in elkaar bleken te zitten met allerlei secundaire voorwaarden die bij het salaris waren opgeteld.

[Hmmbob]

Hehehehe Sogeti was hier in het verleden ook creatief mee #nothanks

[hackerhater]

Zeker zal ik doorvragen.
Die headhunter (ja email adres van bedrijf zelf) weet ook dat een intentie-verklaring vereist is omdat ik met die hypotheek zit.
Woensdag heb ik mijn eerste IRL gesprek met ze.

Maar goed voor wat ze vragen qua verantwoordelijkheden is het geen raar salaris. Zover ik begrepen heb zou alleen nog de CTO & CEO boven me staan in de ranks.

Het was ook niet per E-mail. Ik werd via directe imail op Linkedin benaderd en in het openingsbericht was duidelijk dat ie mijn profiel gelezen had.

[ Voor 17% gewijzigd door hackerhater op 25-05-2025 10:43 ]

[BiLLY_daKid]

Wel bijzonder dat ik hier lees dat TFG door opdrachtgevers als niet DBA proof wordt gezien.
Dat is een maatschap, zoals ook huisartsen en zorgdiensten dat toepassen. Dat is of was, zeker wel een geaccepteerde oplossing vanuit de Belastingdienst.

[Shinji]

BiLLY_daKid schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:33:
Wel bijzonder dat ik hier lees dat TFG door opdrachtgevers als niet DBA proof wordt gezien.
Dat is een maatschap, zoals ook huisartsen en zorgdiensten dat toepassen. Dat is of was, zeker wel een geaccepteerde oplossing vanuit de Belastingdienst.

Wellicht verschil dat dat b2c is in plaats van b2b?

[jadjong]

Dat hangt er van af hoe de maatschap werkt. Als ik daar een PHP'er bestel en ik krijg degene die op dat moment vrij is heeft de belastingdienst niets te klagen. Zijn het in de praktijk poppetjes die zelfstandig werken en onderling geen werk uitwisselen dan heeft de belastingdienst wel iets te klagen.

[Leejjon]

BiLLY_daKid schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:33:
Wel bijzonder dat ik hier lees dat TFG door opdrachtgevers als niet DBA proof wordt gezien.
Dat is een maatschap, zoals ook huisartsen en zorgdiensten dat toepassen. Dat is of was, zeker wel een geaccepteerde oplossing vanuit de Belastingdienst.

De belastingdienst geeft niemand vooraf akkoord. Dat is het probleem. Je weet pas of het mag na een rechtszaak.

De maatschap waar ik in zat (niet TFG) met ZZP'ers als maten had een jurist hun constructie laten doorlopen en daar kwam uit dat ze dezelfde problemen met de wet dba hadden als ZZP'ers.

Nou heb ik eens met Wim-Arie van FNV Zelfstandigen gesproken en die zegt dat ze met juristen en TFG hebben geprobeerd om die TFG maatschappen zo goed mogelijk aan de wet te laten voldoen. Maar de gemiddelde opdrachtgever heeft geen idee of dat mag (en weigert dus alsnog) en TFG pakt zo'n hoog deel van je tarief dat je beter gewoon via een payroller kan gaan werken (mijn mening).

[Faust1946]

jadjong schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:38:
Dat hangt er van af hoe de maatschap werkt. Als ik daar een PHP'er bestel en ik krijg degene die op dat moment vrij is heeft de belastingdienst niets te klagen. Zijn het in de praktijk poppetjes die zelfstandig werken en onderling geen werk uitwisselen dan heeft de belastingdienst wel iets te klagen.

Precies dit. De Belastingdienst geeft heel duidelijk aan dat ze naar de realiteit van de situatie kijken om (schijn)zelfstandigheid te bepalen. Als je dus een maatschap bent, maar in de praktijk gewoon functioneert als een eenpitter met een juridische constructie er omheen, dan prikt de belastingdienst daar dus doorheen. Zou zomaar kunnen zijn dat hier jurisprudentie over komt die het tegendeel bewijst. Voorlopig zou ik niet naar het label van een bepaalde constructie kijken, maar naar de daadwerkelijke werking van een bepaalde constructie. Net zoals de Belastingdienst niet kijkt naar hoe een opdracht op papier is bedacht, maar hoe deze in de praktijk uitgevoerd zal worden.

[mrbones92]

Faust1946 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 12:29:
[...]


Precies dit. De Belastingdienst geeft heel duidelijk aan dat ze naar de realiteit van de situatie kijken om (schijn)zelfstandigheid te bepalen. Als je dus een maatschap bent, maar in de praktijk gewoon functioneert als een eenpitter met een juridische constructie er omheen, dan prikt de belastingdienst daar dus doorheen. Zou zomaar kunnen zijn dat hier jurisprudentie over komt die het tegendeel bewijst. Voorlopig zou ik niet naar het label van een bepaalde constructie kijken, maar naar de daadwerkelijke werking van een bepaalde constructie. Net zoals de Belastingdienst niet kijkt naar hoe een opdracht op papier is bedacht, maar hoe deze in de praktijk uitgevoerd zal worden.

Dat is ook mijn begrip van de situatie. Het oprichten van een BV zoals op sommige plekken wordt gesuggereerd vrijwaart je ook niet van het aangemerkt worden als schijnzelfstandige. Bewuste constructies om de wet dba te omzeilen prikt de belastingdienst doorheen.

[Miesjh]

https://www.linkedin.com/...-7332707975070941185-gcU0

De Zelfstandigenwet gaat van 26 mei tot 23 juni in internetconsultatie, waarbij zzp'ers en andere betrokkenen hun mening kunnen geven over het wetsvoorstel dat duidelijkere criteria biedt voor zelfstandig werken en bescherming tegen naheffingen.

Link: https://www.internetconsultatie.nl/zelfstandigenwet/b1

[-Jaap-io]

Miesjh schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:32:
https://www.linkedin.com/...-7332707975070941185-gcU0


[...]


Link: https://www.internetconsultatie.nl/zelfstandigenwet/b1

https://www.zipconomy.nl/...t-in-internetconsultatie/

hier een bericht vanuit zipconemy

[ari3]

Wel top dat een arbeidsongeschiktheidsverzekering niet verplicht is in het nieuwe voorstel. Een ruime buffer of andere vermogensbestanddelen zijn ook goed. Wellicht dat het nog uitgebreid kan worden met ruimere vrijstellingen in box 3 want als je zelf buffers/vermogen aanhoudt voor arbeidsongeschiktheid dan ligt het niet voor de hand dat de overheid hier in gaat graaien.

[Hmmbob]

Oh, even snel scannend is deze variant wel ok & haalbaar, toch?

[Aftansert]

Net de relevante stukken uit de Memorie van Toelichting doorgelezen. Ziet er erg goed uit. Hoewel de uitwerking van de sectorale beperkingen wat summier is, en eigenlijk alleen de implementatie in België aangehaald wordt, ziet het er niet gelijk naar uit dat zelfstandigen in sectoren zoals de zorg en het onderwijs met deze wet benadeeld worden. Er zit natuurlijk nog wel een 'zelfstandigentoets' in, maar die is beduidend minder vergaand dan in het vorige voorstel, waarbij ongeveer elk beroep met wettelijke kaders automatisch 'inbedding' betekende.

[ Voor 22% gewijzigd door Aftansert op 26-05-2025 16:51 ]

[Crazy D]

ari3 schreef op maandag 26 mei 2025 @ 15:41:
Wel top dat een arbeidsongeschiktheidsverzekering niet verplicht is in het nieuwe voorstel. Een ruime buffer of andere vermogensbestanddelen zijn ook goed. Wellicht dat het nog uitgebreid kan worden met ruimere vrijstellingen in box 3 want als je zelf buffers/vermogen aanhoudt voor arbeidsongeschiktheid dan ligt het niet voor de hand dat de overheid hier in gaat graaien.

Ben ik het niet mee eens. Een buffer voor arbeidsongeschiktheid niet belasten in box 3 betekent gewoon een belastingsontwijkingsmogelijkheid, dan krijgt ieder spaarportje opeens de omschrijving "AOV voorziening". Als je het speelveld eerlijker wilt maken, dan moet je niet zzp'ers een mogelijkheid geven om geen vermogensbelasting te hoeven te betalen omdat er een box 3 voordeel is. Wil jij geen verzekering maar je eigen spaarpot? Dan zorg je maar dat je de juiste bedrijfsvorm kiest.

[Furion2000]

Crazy D schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 07:54:
[...]

Ben ik het niet mee eens. Een buffer voor arbeidsongeschiktheid niet belasten in box 3 betekent gewoon een belastingsontwijkingsmogelijkheid, dan krijgt ieder spaarportje opeens de omschrijving "AOV voorziening". Als je het speelveld eerlijker wilt maken, dan moet je niet zzp'ers een mogelijkheid geven om geen vermogensbelasting te hoeven te betalen omdat er een box 3 voordeel is. Wil jij geen verzekering maar je eigen spaarpot? Dan zorg je maar dat je de juiste bedrijfsvorm kiest.

Is dat zo? Is het niet meer dat er dan veel aan strijkstok blijft hangen? Als in onder het mom van het speelveld 'eerlijker' maken ga je het segment belasten wat je niet perse wil belasten. Alle segmenten die wat meer inkomsten hebben hebben al de juiste bedrijfvorm en hebben een 'mannetje' om belasting te minimaliseren.

[Crazy D]

Furion2000 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 08:15:
[...]


Is dat zo? Is het niet meer dat er dan veel aan strijkstok blijft hangen? Als in onder het mom van het speelveld 'eerlijker' maken ga je het segment belasten wat je niet perse wil belasten. Alle segmenten die wat meer inkomsten hebben hebben al de juiste bedrijfvorm en hebben een 'mannetje' om belasting te minimaliseren.

Nou ja, dan heeft elke zzp'er opeens een spaarpot van hun complete vermogen onder het mom van AOV. Dat maakt het speelveld richting niet-ZZP'ers niet zo erg eerlijk. Die kunnen niet een zak geld als AOV aanmerken om de belasting te ontwijken.

"Gewoon" een verzekering vereisen is het makkelijkste... en als zzp'er heb je dan toch, in tegenstelling van loondienst, toch lekker de vrijheid om te kiezen onder welke voorwaarden etc? Dat is toch 1 van de paradepaartjes van alle zzp'ers?

[wvdl]

BiLLY_daKid schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:33:
Wel bijzonder dat ik hier lees dat TFG door opdrachtgevers als niet DBA proof wordt gezien.
Dat is een maatschap, zoals ook huisartsen en zorgdiensten dat toepassen. Dat is of was, zeker wel een geaccepteerde oplossing vanuit de Belastingdienst.

Die maatschappen zijn nu ook onder 'vuur' komen te liggen.
De enige uitzondering (voor zover ik weet) zijn de specialisten maatschappen binnen een ziekenhuis, maar ook omdat zij een andere constructie hebben (aandelen bezitten van de instelling waarvoor ze werk verzetten)

Alle andere maatschappen waarbij er arbeid wordt verricht op persoonlijke titel hebben last van wet dba.
TFG dus ook, ze kunnen wel roepen dat ze factureren vanuit TFG, maar het gaat om de overeenkomst tussen opdrachtnemer en opdrachtgever. In de meeste gevallen willen de opdrachtgevers nog steeds een naam als opdrachtnemer (ivm vog/security etc etc) en niet de maatschap als opdrachtnemer.

[proatjeboksem]

Crazy D schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:05:
[...]

Nou ja, dan heeft elke zzp'er opeens een spaarpot van hun complete vermogen onder het mom van AOV. Dat maakt het speelveld richting niet-ZZP'ers niet zo erg eerlijk. Die kunnen niet een zak geld als AOV aanmerken om de belasting te ontwijken.

"Gewoon" een verzekering vereisen is het makkelijkste... en als zzp'er heb je dan toch, in tegenstelling van loondienst, toch lekker de vrijheid om te kiezen onder welke voorwaarden etc? Dat is toch 1 van de paradepaartjes van alle zzp'ers?

Een typisch nederlandse oplossing zou dan zijn dat je daar een verzekering voor moet aanschaffen met een maximum inleg en 354 voorwaarden en 634 uitzonderingen voor evt. uitkering.

Het makkelijkst en meest sociaal zou zijn dat we gewoon meedoen met de verzekeringen van ¨gewone¨ werknemers en er dan ook aanspraak op kunnen maken. Al zullen daar ook wel weer nadelen aan vast zitten, met alle regels en uitzonderingen vandien.

[Woy]

Crazy D schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:05:
[...]

"Gewoon" een verzekering vereisen is het makkelijkste... en als zzp'er heb je dan toch, in tegenstelling van loondienst, toch lekker de vrijheid om te kiezen onder welke voorwaarden etc? Dat is toch 1 van de paradepaartjes van alle zzp'ers?

Maar je krijgt dus niet de vrijheid om zelf te kiezen. Want alles moet helemaal dichtgetimmerd worden, zelf het minimum tarief bijvoorbeeld. Dat is dezelfde keuze als dat Ford aanbod qua kleur, zwart.

[aex351]

Hmmbob schreef op maandag 26 mei 2025 @ 16:07:
Oh, even snel scannend is deze variant wel ok & haalbaar, toch?

Ja, en de VBAR is ook haalbaar. Dus wat is het punt?

Het probleem is dat de schijnzelfstandigen door willen blijven gaan en een utopische gedachtegang erop na houden dat ineens wel kan met de Zelfstandigenwet. Waarom? Geen idee. Want deze wet maakt het juist nog meer concreter dat het niet gaat gebeuren.

De enige die er profijt van gaan hebben zijn de echte ZZP'ers die niet steeds tegen opdrachtgevers aanlopen die de opdrachten niet meer willen uitdelen.

[Hmmbob]

aex351 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:13:
[...]

Ja, en de VBAR is ook haalbaar. Dus wat is het punt?

Het probleem is dat de schijnzelfstandigen door willen blijven gaan en een utopische gedachtegang erop na houden dat ineens wel kan met de Zelfstandigenwet. Waarom? Geen idee. Want deze wet maakt het juist nog meer concreter dat het niet gaat gebeuren.

De enige die er profijt van gaan hebben zijn de echte ZZP'ers die niet steeds tegen opdrachtgevers aanlopen die de opdrachten niet meer willen uitdelen.

Ben je in het echte leven ook zo zuur, of alleen online? Van iedere reactie die ik van je krijg (of lees) druipt de frustratie af.

Anyways;
De context van mijn vraag was precies "de echte zzp'ers" zoals jij ze noemt, en de wet die een stuk "haalbaarder" lijkt te zijn in uitleggen wie onder welke voorwaarden wel of niet ingezet kan worden, omdat de Vbar teveel onduidelijkheid/ ruis genereerde. Dan is dit voorstel een stuk haalbaarder dankzij duidelijkere criteria waaraan iemand moet voldoen.

[Tylen]

aex351 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:13:
[...]

De enige die er profijt van gaan hebben zijn de echte ZZP'ers die niet steeds tegen opdrachtgevers aanlopen die de opdrachten niet meer willen uitdelen.

Top toch. Dan kunnen die schijnzelfstandige eindelijk eens in loondienst gaan.

[Dennisweb]

Miesjh schreef op maandag 26 mei 2025 @ 14:32:
https://www.linkedin.com/...-7332707975070941185-gcU0


[...]


Link: https://www.internetconsultatie.nl/zelfstandigenwet/b1

Ik ben voor zover ik nu kan beoordelen, tegen deze wet. Ik zou namelijk verplicht in loondienst moeten, alleen om de reden dat er geen AOV-verzekering voor mij als chronisch zieke beschikbaar is. Met deze wet help je chronisch zieke zzp’ers de bijstand in. Substantieel zelf sparen zit er om dezelfde reden niet in.

Hate to say it, maar wat mij betreft is de VBAR in mijn specifieke situatie beter, omdat deze aanstuurt op een verplichte AOV.

[Gehakt]

BiLLY_daKid schreef op maandag 26 mei 2025 @ 11:33:
Wel bijzonder dat ik hier lees dat TFG door opdrachtgevers als niet DBA proof wordt gezien.
Dat is een maatschap, zoals ook huisartsen en zorgdiensten dat toepassen. Dat is of was, zeker wel een geaccepteerde oplossing vanuit de Belastingdienst.

Wat betreft de huisartsen en de huidige bril van de BD:
https://www.lhv.nl/nieuws...et-dba-in-huisartsenzorg/

Zoals vaker genoemd. Opdrachtgevers weten simpelweg niet waar ze aan toe zijn en hebben vaak geen zin om op te draaien voor de benodigde jurisprudentie 😉 Dus zolang ze kunnen spelen ze op safe. Wat idealiter inhoud: ingeleende persoon is ergens in dienst EN is zelf geen DGA.

[Yucon]

Gehakt schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 18:16:
[...]

Wat betreft de huisartsen en de huidige bril van de BD:
https://www.lhv.nl/nieuws...et-dba-in-huisartsenzorg/

Zoals vaker genoemd. Opdrachtgevers weten simpelweg niet waar ze aan toe zijn en hebben vaak geen zin om op te draaien voor de benodigde jurisprudentie 😉 Dus zolang ze kunnen spelen ze op safe. Wat idealiter inhoud: ingeleende persoon is ergens in dienst EN is zelf geen DGA.

Het staat hier niet letterlijk bij, maar ik kom regelmatig bij een bedrijf in de medische sector en daar speelt dit dilemma natuurlijk ook. Daar heeft men wel een interessante visie waar ik nog niet bij stil gestaan had. Het idee dat daar heerst is dat behandelaars per definitie geen gezagsverhouding hebben omdat ze binnen de grenzen van de BIG (onafhankelijk medisch register) handelen en daar verantwoording aan af moeten leggen. Dat is wat betreft zzp dus geen probleem want dit impliceert dat er 0,0 gezagsverhouding is.

Nogmaals: dit is slechts hun eigen visie, maar datzelfde kun je ook zeggen van veel standpunten van de belastingdienst.

De consequentie hiervan is dat ze zzp specialisten dus geen enkel probleem vinden. Uit diezelfde visie komt ook dat assistenten per definitie geen zzp'ers kunnen zijn omdat die juist wel onder hiërarchisch gezag van de specialist staan.

Ik heb er verder geen mening over en ik verdedig ik het dan ook niet. Maar ik vond het wel een interessante gedachtengang dus deelde ik het hier.

[Aftansert]

Dennisweb schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 17:16:
[...]

Ik zou namelijk verplicht in loondienst moeten, alleen om de reden dat er geen AOV-verzekering voor mij als chronisch zieke beschikbaar is.

Heb je eventueel wel voldoende eigen vermogen als vangnet tegen arbeidsongeschiktheid? Dat is namelijk volgens de MvT op de wet ook "adequaat". Sowieso lijkt me het begrip "adequate verzekering" ook behoorlijk rekbaar mocht geen enkele verzekeraar met je in zee willen gaan.

Bovendien refereert de MvT ook expliciet naar een nader in te vullen "Basisverzekering Arbeidsongeschiktheid Zelfstandigen" die het probleem ook voor jou zou moeten oplossen.

[hackerhater]

Dennisweb schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 17:16:
[...]

Ik ben voor zover ik nu kan beoordelen, tegen deze wet. Ik zou namelijk verplicht in loondienst moeten, alleen om de reden dat er geen AOV-verzekering voor mij als chronisch zieke beschikbaar is. Met deze wet help je chronisch zieke zzp’ers de bijstand in. Substantieel zelf sparen zit er om dezelfde reden niet in.

Hate to say it, maar wat mij betreft is de VBAR in mijn specifieke situatie beter, omdat deze aanstuurt op een verplichte AOV.

Ik heb in mijn feedback aangeven dat er een oplossing voor het AOV probleem moet komen.
Dat ze het beste in 2'en kunnen splitsen a de zorgverzekering met 1 deel voor modaal inkomen met acceptatie-plicht.

[MiauwMan]

Dennisweb schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 17:16:
[...]

Ik ben voor zover ik nu kan beoordelen, tegen deze wet. Ik zou namelijk verplicht in loondienst moeten, alleen om de reden dat er geen AOV-verzekering voor mij als chronisch zieke beschikbaar is. Met deze wet help je chronisch zieke zzp’ers de bijstand in. Substantieel zelf sparen zit er om dezelfde reden niet in.

Hate to say it, maar wat mij betreft is de VBAR in mijn specifieke situatie beter, omdat deze aanstuurt op een verplichte AOV.

Ik krijg ook geen commerciële AOV-verzekering ivm mijn gezondheid. Ik heb wel de vrijwillige (veel te dure) WIA verzekering bij het UWV. Zou dat tellen, denk je?

[Dennisweb]

hackerhater schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 22:15:
[...]


Ik heb in mijn feedback aangeven dat er een oplossing voor het AOV probleem moet komen.
Dat ze het beste in 2'en kunnen splitsen a de zorgverzekering met 1 deel voor modaal inkomen met acceptatie-plicht.

Deze feedback heb ik middels de consultatie ook doorgegeven. Beter toch even melden dat je je als chronisch zieke zzp’er zorgen maakt, dan dat ze het over het hoofd zien.

Ik heb overigens wel spaargeld, maar geen substanieel buffer voor arbeidsongeschiktheid. Want was is substantieel? Twee ton? Een half miljoen?

Ik zou prima elke maand een bedrag, zo hoog als een premie aov, in willen leggen bij een belegging en dat dit dan wordt gezien als toelaatbaar. Je moet toch wat en mijn pensioenbelegging (Bright) werkt ook net zo.

Of een WIA voldoende is, geen idee. Ik heb de wet niet bedacht. Een basisverzekering zoals hierboven genoemd zal inderdaad wel noodzakelijk zijn. Daar betaal ik ook met liefde aan mee.

Ik ben nu ook ziek van de Meniere, maar werk toch gewoon hard door. Maar ja, je bent nog steeds niet verzekerd tegen een TIA, of kanker of weet ik veel wat je kan overkomen. Zo’n verplichte verzekering vind ik dan ook een goed ding. Maar dan wel met acceptatieplicht.

[Deveon]

MiauwMan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 22:54:
[...]


Ik krijg ook geen commerciële AOV-verzekering ivm mijn gezondheid. Ik heb wel de vrijwillige (veel te dure) WIA verzekering bij het UWV. Zou dat tellen, denk je?

Dat is exact het product wat ze willen verplichten als ondergrens.

[hackerhater]

MiauwMan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 22:54:
Ik krijg ook geen commerciële AOV-verzekering ivm mijn gezondheid. Ik heb wel de vrijwillige (veel te dure) WIA verzekering bij het UWV. Zou dat tellen, denk je?

De premie van wat ze eerst voorstelden nog aan toe.
Wat ze voorstelden is niet acceptabel omdat de uitkering veel te laag is en geen beroepsarbeidsongeschiktheid.
Als ze die 2 dingen al zouden fixen zou het een stuk beter zijn.

[proatjeboksem]

Ik ben inderdaad ook bang dat een verplichte AOV verzekering met acceptatieplicht uitdraait op een reeks items in praatprogramma's met de titel "Hoe heeft dit kunnen gebeuren". Je kunt het zaaltje voor de parlementaire enquete bij wijze van spreken al vastleggen.

[Liegebeest]

-Jaap-io schreef op maandag 26 mei 2025 @ 15:19:
[...]

https://www.zipconomy.nl/...t-in-internetconsultatie/

hier een bericht vanuit zipconemy

In dat artikel staat een citaat van Aartsen (VVD) waar ik mijn twijfels bij heb:

“Met een duidelijke definitie van wie als zelfstandige mag werken beperken we bovendien alle vormen van schijnzelfstandigheid.”

Dat lijkt mij niet waar, immers de "schijnzelfstandigheid" waar de Belastingdienst naar speurt in het kader van de wet DBA kijkt niet naar de vermodelijke schijnzelfstandige persoon/ondernemer, maar naar de opdracht en naar het werk dat wordt verricht.

EDIT:

Het is aan de zelfstandige zelf om te onderbouwen waarom hij voldoet aan de criteria in de zelfstandigentoets. “Hij kan dat doen met een derdeverklaring”, vertelt Aartsen. “Een zelfstandige kan zo’n verklaring halen bij een financieel adviseur. Hiermee kan hij opdrachtgevers en de Belastingdienst zekerheid geven dat hij voldoet aan de zelfstandigentoets.”

Ah, een keurmerk zonder dat het een keurmerk is. Nog steeds geen strakke vinklijst, maar nu mag je blijkbaar iemand betalen om naar dienst "beste inzicht" te bepalen of jij voldoet aan de eisen. Dat wordt een mooi business model! Ik ga als zelfstandig financieel adviseur derdeverklaringen afgeven; en omdat daar blijkbaar geen verplichtingen bij worden gesteld is dat nog redelijk risicoloos ook.

Sterker nog:

Wie vragen of twijfels heeft, kan straks terecht bij de Commissie Beoordeling Toetsingskader Zelfstandigenwet. Deze nieuwe, onafhankelijke commissie helpt opdrachtgevers en opdrachtnemers om het toetsingskader te beoordelen en de juiste contractvorm te kiezen.

Werkgelegenheid!

Ze zeggen met deze conceptwet eindelijk volkomen duidelijkheid te willen bieden, maar toch wordt er een aparte commissie in het leven geroepen om na het intreden van de wet op individuele basis duidelijkheid te geven aan elke zaak. Maar tegelijkertijd "komt er geen nieuwe instantie om de toetsen af te nemen".

[ Voor 52% gewijzigd door Liegebeest op 28-05-2025 09:47 ]

[saabfanatic]

Dit jaar weet ik al dat ik ergens in loondienst ga komen (sept/okt). Ik heb nu nog een eigen bedrijf en ga ook makkelijk aan het urencriterium komen.

Ik wil eigenlijk nog een nieuwe/andere auto aanschaffen en overweeg om op korte termijn een andere auto op de zaak te kopen. Deze zou ik dan 2of 3 maanden rijden en daarna naar privé brengen door middel van een taxatierapport. De hoop is dan dat ik nog wat BTW en afschrijvingsvoordeel heb op de zaak.

De vraag is? Mag dit zomaar?

Ik zou ook nog kunnen zeggen: ik koop hem nu, rij de auto de eerste paar maanden zakelijk en daarna privé. Betaal bijtelling en zet de auto dan einde boekjaar naar privé. Dan zal de waarde nog wat zijn gezakt.

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben.

[ConQuestador]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:48:
Dit jaar weet ik al dat ik ergens in loondienst ga komen (sept/okt). Ik heb nu nog een eigen bedrijf en ga ook makkelijk aan het urencriterium komen.

Ik wil eigenlijk nog een nieuwe/andere auto aanschaffen en overweeg om op korte termijn een andere auto op de zaak te kopen. Deze zou ik dan 2of 3 maanden rijden en daarna naar privé brengen door middel van een taxatierapport. De hoop is dan dat ik nog wat BTW en afschrijvingsvoordeel heb op de zaak.

De vraag is? Mag dit zomaar?

Ik zou ook nog kunnen zeggen: ik koop hem nu, rij de auto de eerste paar maanden zakelijk en daarna privé. Betaal bijtelling en zet de auto dan einde boekjaar naar privé. Dan zal de waarde nog wat zijn gezakt.

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben.

Ik zou nooit dat gedoe op de hals halen, gewoon prive kopen.

[pkuppens]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:48:
Dit jaar weet ik al dat ik ergens in loondienst ga komen (sept/okt). Ik heb nu nog een eigen bedrijf en ga ook makkelijk aan het urencriterium komen.

Ik wil eigenlijk nog een nieuwe/andere auto aanschaffen en overweeg om op korte termijn een andere auto op de zaak te kopen. Deze zou ik dan 2of 3 maanden rijden en daarna naar privé brengen door middel van een taxatierapport. De hoop is dan dat ik nog wat BTW en afschrijvingsvoordeel heb op de zaak.

De vraag is? Mag dit zomaar?

Ik zou ook nog kunnen zeggen: ik koop hem nu, rij de auto de eerste paar maanden zakelijk en daarna privé. Betaal bijtelling en zet de auto dan einde boekjaar naar privé. Dan zal de waarde nog wat zijn gezakt.

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben.

In een eenmanszaak kun je (helaas) niet zo maar een auto naar prive halen. Google & Tweakers are your friends:
Overzetten zakelijke auto naar prive (zzp)

[saabfanatic]

Dat kan wel, met een speciale reden: bijvoorbeeld een fulltime baan ipv zzp.

[Crazy D]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:48:
Dit jaar weet ik al dat ik ergens in loondienst ga komen (sept/okt). Ik heb nu nog een eigen bedrijf en ga ook makkelijk aan het urencriterium komen.

Ik wil eigenlijk nog een nieuwe/andere auto aanschaffen en overweeg om op korte termijn een andere auto op de zaak te kopen. Deze zou ik dan 2of 3 maanden rijden en daarna naar privé brengen door middel van een taxatierapport. De hoop is dan dat ik nog wat BTW en afschrijvingsvoordeel heb op de zaak.

De vraag is? Mag dit zomaar?

Ik zou ook nog kunnen zeggen: ik koop hem nu, rij de auto de eerste paar maanden zakelijk en daarna privé. Betaal bijtelling en zet de auto dan einde boekjaar naar privé. Dan zal de waarde nog wat zijn gezakt.

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben.

2 of 3 maanden zakelijk rijden en dan overhevelen naar prive. Hoeveel voordeel denk je dan echt te hebben? Paar centen aan BTW en misschien een euro afschrijving. Het wordt natuurlijk moeilijk verdedigen bij een controle dat jij nu de auto koopt voor 20k, en 'm 3 maanden later voor flink lager aan jezelf verkoopt (want dat is wat je dan moet doen). Hoeveel voordeel heb je dan echt ten opzichte van prive kopen, 23 cent per km doorbelasten. Tenzij je een oud barrel koopt waarbij je binnen nu en 2 maanden wel flinke garagekosten verwacht. Maar, dan zou ik als ik inspecteur bij de BD zou zijn wel even flink doorvragen want het is op zijn minst opvallend dat als je nu al weet dat je over een paar maanden in loondienst gaat, je nu zoiets koopt waarbij je nog even wat extra zakelijke kosten maakt. En als het een goede auto is met enkel normale kosten zoals 1 kwartaal verzekering, MRB en brandstof, hoeveel is je voordeel dan echt.....

Ik zou dat gedoe niet aangaan, niet voor zo'n korte periode. Mocht je controle krijgen, zijn dit soort acties precies hetgeen wat allemaal extra vraagtekens oproept, en dan kan het best allemaal kloppend zijn, je wilt gewoon geen enkele reden geven om bij een controle om verder te gaan zoeken.

[Crazy D]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 09:22:
Dat kan wel, met een speciale reden: bijvoorbeeld een fulltime baan ipv zzp.

Uh nou ja, fulltime baan maakt niet uit, je kunt dan nog steeds in het weekend zzp'en en op die manier aan 10% zakelijk gebruik komen....

[gem-p]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 09:22:
Dat kan wel, met een speciale reden: bijvoorbeeld een fulltime baan ipv zzp.

Als je de bron waar je dit uithaalt hier deelt, dan heb je je eigen vraag volledig beantwoord en tegelijktertijd hebben anderen er in de toekomst dan misschien ook nog wat aan.

Ben wel benieuwd zoals anderen hier ook aangeven hoe groot het voordeel is. Heb een relensommetje die.je hier kunt delen?

[Destruction]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 08:48:
Dit jaar weet ik al dat ik ergens in loondienst ga komen (sept/okt). Ik heb nu nog een eigen bedrijf en ga ook makkelijk aan het urencriterium komen.

Ik wil eigenlijk nog een nieuwe/andere auto aanschaffen en overweeg om op korte termijn een andere auto op de zaak te kopen. Deze zou ik dan 2of 3 maanden rijden en daarna naar privé brengen door middel van een taxatierapport. De hoop is dan dat ik nog wat BTW en afschrijvingsvoordeel heb op de zaak.

De vraag is? Mag dit zomaar?

Ik zou ook nog kunnen zeggen: ik koop hem nu, rij de auto de eerste paar maanden zakelijk en daarna privé. Betaal bijtelling en zet de auto dan einde boekjaar naar privé. Dan zal de waarde nog wat zijn gezakt.

Ik ben benieuwd of jullie hier ervaring mee hebben.

Ben je van plan naast die nieuwe baan ondernemer te blijven? Of ga je dan de zaak opheffen?

Als de zaak blijft voortbestaan zou ik eigenlijk niet weten waarom je die auto nu niet gewoon zakelijk kunt kopen? Ik ben inmiddels ook geen fulltime ZZP'er meer maar mijn bus blijft gewoon een zakelijk eigendom en blijft (althans voorlopig) gewoon staan Zul je waarschijnlijk wel moeten zorgen dat er ook wat omzet blijft. Dat laatste is in mijn geval sowieso de bedoeling

[ Voor 18% gewijzigd door Destruction op 29-05-2025 11:13 ]

[saabfanatic]

Ik blijf mijn bedrijf zeker dit jaar wel behouden, dat kan volgend jaar ook maar de omzet zal marginaal zijn verwacht ik omdat ik 38 uur in dienst ga bij een bedrijf.

[Destruction]

saabfanatic schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 13:16:
Ik blijf mijn bedrijf zeker dit jaar wel behouden, dat kan volgend jaar ook maar de omzet zal marginaal zijn verwacht ik omdat ik 38 uur in dienst ga bij een bedrijf.

Als je kunt zorgen dat de zaak omzet behoudt (al is het marginaal) dan is er volgens mij geen probleem om die auto op de balans te laten staan. Je voordeel wordt natuurlijk wel wat kleiner na verloop van tijd omdat als de zaak niet genoeg verdient om zelf voor alle kosten te betalen, je die vanuit privé moet aanvullen. Al ligt het ook een beetje aan de auto. Een Saab is wat minder gunstig in de MRB (ook zakelijk) dan iets op grijs kenteken natuurlijk. Dat laatste is juist particulier weer duur.

[coldasice]

Destruction schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 13:33:
[...]


Als je kunt zorgen dat de zaak omzet behoudt (al is het marginaal) dan is er volgens mij geen probleem om die auto op de balans te laten staan. Je voordeel wordt natuurlijk wel wat kleiner na verloop van tijd omdat als de zaak niet genoeg verdient om zelf voor alle kosten te betalen, je die vanuit privé moet aanvullen. Al ligt het ook een beetje aan de auto. Een Saab is wat minder gunstig in de MRB (ook zakelijk) dan iets op grijs kenteken natuurlijk. Dat laatste is juist particulier weer duur.

Je btw voordeel is dan ook in dezelfde mate...aangezien je die voor prive gebruik moet corrigeren...

[Crazy D]

gem-p schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 10:46:
[...]


Als je de bron waar je dit uithaalt hier deelt, dan heb je je eigen vraag volledig beantwoord en tegelijktertijd hebben anderen er in de toekomst dan misschien ook nog wat aan.

Ben wel benieuwd zoals anderen hier ook aangeven hoe groot het voordeel is. Heb een relensommetje die.je hier kunt delen?

Indien minder dan 10% zakelijk gebruik, mag ie niet zakelijk zijn.
https://www.belastingdien...ikettering-bedrijfsmiddel

Nu mag je ook niet continue switchen, dus zoals ik het interpreteer, moet ie naar prive als je minder dan 10% zakelijk rijdt, maar daarna mag ie niet meer terug naar zakelijk (zou ook wel een hele mooie manier zijn om zo af en toe een jaar zakelijk te rijden, vooral als je hele grote uitgaven verwacht )

Destruction schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 11:05:
[...]


Ben je van plan naast die nieuwe baan ondernemer te blijven? Of ga je dan de zaak opheffen?

Als de zaak blijft voortbestaan zou ik eigenlijk niet weten waarom je die auto nu niet gewoon zakelijk kunt kopen? Ik ben inmiddels ook geen fulltime ZZP'er meer maar mijn bus blijft gewoon een zakelijk eigendom en blijft (althans voorlopig) gewoon staan Zul je waarschijnlijk wel moeten zorgen dat er ook wat omzet blijft. Dat laatste is in mijn geval sowieso de bedoeling

Tenzij je in die paar uur per week dat realistisch is dat je voor je eenmanszaak werkt, 10% van de km's maakt als zakelijke km's, mag dat dus niet.....
Nu weet ik niet hoe ze er mee om gaan als je zegt dat je op zaterdag en zondag allemaal klanten opzoekt etc. Met zo goed als geen omzet, wordt dat een wat moeilijker verhaal natuurlijk.

[Destruction]

Crazy D schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 20:23:
[...]

Tenzij je in die paar uur per week dat realistisch is dat je voor je eenmanszaak werkt, 10% van de km's maakt als zakelijke km's, mag dat dus niet.....
Nu weet ik niet hoe ze er mee om gaan als je zegt dat je op zaterdag en zondag allemaal klanten opzoekt etc. Met zo goed als geen omzet, wordt dat een wat moeilijker verhaal natuurlijk.

In mijn geval zal ik als ondernemer actief blijven naast mijn huidige werk, en op wisselende momenten ook wisselend kilometers maken. Wmb hoort bij een lagere omzet ook minder met het zakelijke voertuig rijden. Als @saabfanatic met de nieuw te kopen zakelijke auto bijvoorbeeld in het kader van privégebruik gaat inzetten voor woon-werk verkeer zal het plaatje er ook weer anders uit komen te zien vermoed ik zo. Voor mij heeft dat 0,0 meerwaarde. Ik ben er op de fiets (of scooter) veel sneller, dus op mijn werkdagen staat de bus gewoon thuis


_{Ik zit nog steeds wel ruim boven 10% (meer dan bijkomstig) zakelijke kilometers. Maar ik rijd fors minder kilometers dan toen ik nog fulltime ZZP'er was, en privé rijdt ik ook maar weinig (ik pak binnen m'n eigen woonplaats toch liever de fiets, of daarbuiten het liefst de motor) Het scheelt voor mij ook enorm dat het een auto is die voor de bijtelling onder de youngtimer regeling valt. Ik rijdt vooral zakelijk en met gewoon betalen van die YT bijtelling mag ik de bedrijfsauto 'lenen' voor die verdwaalde privé kilometers. Het is de bedoeling mijn onderneming terug te brengen tot hetgeen waarvoor ik mij al die jaren geleden inschreef bij de KvK: Een kleinschalig bedrijfje dat auto's en motoren onderhoud en verhandeld. Kleinschalig, want als ik na 2 hernia's nog fulltime kon sleutelen had ik dat nog altijd gewoon in loondienst gedaan. Maargoed, om die voertuigen te kunnen ophalen/wegbrengen blijft een bus natuurlijk een handig middel.}


Maar je hebt inderdaad wel een punt dat als de auto straks 30k km per jaar rijdt en er zit 0km zakelijk bij, dat een beetje vreemd over zal komen Je moet inderdaad wel kunnen uitleggen waarom je die auto (nog) hebt.

[ Voor 12% gewijzigd door Destruction op 29-05-2025 22:33 ]

[Crazy D]

Destruction schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 22:17:
Wmb hoort bij een lagere omzet ook minder met het zakelijke voertuig rijden

De belastingdienst is niet zo open minded. Er staat gewoon heel simpel, minder dan 10% zakelijk dan is het prive vermogen. Het heeft niets te maken met hoeveel uur je als zzp'er werkt. Dingen die je voor minder dan 10% zakelijk gebruikt zijn gewoon prive vermogen.

[Crazy D]

Maar je hebt inderdaad wel een punt dat als de auto straks 30k km per jaar rijdt en er zit 0km zakelijk bij, dat een beetje vreemd over zal komen Je moet inderdaad wel kunnen uitleggen waarom je die auto (nog) hebt.

En dat kun je niet, want < 10% zakelijk...

[Destruction]

Crazy D schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 07:57:
[...]

De belastingdienst is niet zo open minded. Er staat gewoon heel simpel, minder dan 10% zakelijk dan is het prive vermogen. Het heeft niets te maken met hoeveel uur je als zzp'er werkt. Dingen die je voor minder dan 10% zakelijk gebruikt zijn gewoon prive vermogen.

Daarom ben ik ook wel benieuwd of het plan is om de nu zakelijk aan te schaffen auto straks in te zetten voor woon-werk verkeer (voor die nieuwe baan). Zo ja, dan lijkt de kans inderdaad wel heel klein dat je die 10% zakelijke kilometers gaat halen.

Nou weet ik ook niet in welke sector Saabfanatic nu actief is en wat hij (stel hij blijft inderdaad ondernemer naast z'n nieuwe baan) evt. nog meer kan vermarkten. 38 uur werken betekent natuurlijk niet dat je per definitie maar 2 uur over hebt. Ik zou dit sowieso eens met een/de boekhouder bespreken. Hij moet toch kunnen beoordelen hoeveel omzet er nodig zal zijn om het zakelijke bezit van die auto te kunnen uitleggen. Mocht die ook adviseren om het niet op deze manier te doen, dan zou ik in de huidige auto blijven rijden en tzt een andere privé kopen

En wat ik bedoelde met minder rijden heeft dan ook te maken met die 10% (meer dan bijkomstig) zakelijke kilometers. In mijn geval zou ik zeggen dat 50-75% van de kilometers zakelijk is geweest, nu rijdt ik dus minder zakelijk maar omdat ik ook maar weinig privé rijdt verwacht ik dat de verhouding ongeveer hetzelfde blijft. .

[saabfanatic]

Het zou niet de bedoeling zijn om de auto 'van de zaak' in te zetten voor de woon werk kilometers als 'werknemer'.

Het ging mij er meer om dat ik nu nog de kans heb de auto op de zaak aan te kopen, deze een tijd(je) zakelijk te rijden en daarna over te brengen naar privé. Ik snap dat de maandelijks kosten de winst niet zo bijzonder drukken maar volgens mij zijn er diverse 'openingen' om met een taxatierapport of een schriftelijke waardebepaling de waarde wat meer te drukken zodat er toch wat afschrijving (en een klein beetje BTW voordeel) genoten kan worden.

[Crazy D]

Destruction schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 09:34:Hij moet toch kunnen beoordelen hoeveel omzet er nodig zal zijn om het zakelijke bezit van die auto te kunnen uitleggen.

Het gaat dus niet om omzet maar om gebruik. Zolang je > 10 % zakelijk rijdt, is het in de basis geen enkel probleem. Natuurlijk hangt omzet er ook wel mee samen, met 200 euro omzet in de maand draai je dankzij de auto verlies en als bedrijf naast een full-time job zit je dan een beetje in de 'betaalde hobbysfeer' . Maar in de basis, voldoende zakelijke km's en je mag de auto zakelijk hebben. Dat is allemaal niet zo heel ingewikleld en staat ook gewoon heel helder beschreven bij de BD.

Een auto behoort tot verplicht ondernemingsvermogen als:

u deze voor 90% of meer zakelijk gebruikt, of
u meer zakelijke kilometers dan privékilometers rijdt en er op jaarbasis niet meer dan 500 kilometer privé mee rijdt
Gebruikt u de auto voor 90% of meer voor privédoeleinden? Dan is de auto verplicht privévermogen.

In alle andere gevallen behoort de auto tot het keuzevermogen.

Zolang je gewoon met droge ogen kunt verdedigen dat je meer dan 10% zakelijk rijdt, mag het prima. Het is alleen discutabel als je een fulltime baan hebt, om daarnaast nog zoveel zakelijke km's te maken. Er vanuit gaande van dit topic, ICT'ers he. Als jij op zaterdag als zelfstandig tuinman lekker overal tuintjes schoffelt of computer-hulp-aan-huis verleent, is dat een ander verhaal en is het geloofwaardiger.

En ik ga er idd wel van uit dat @saabfanatic de auto ook prive gaat gebruiken (en vanuit de eenmanszaak gezien is woon-werk naar je loondienst baan natuurlijk ook prive), maar die aanname is ook wel veilig gezien de vraag of hij 'm een paar maanden nog zakelijk zou kunnen nemen en dan naar prive kan overhevelen. En dat antwoord is dus op zich ja, maar blijft de vraag wat het echte voordeel is. Kwartaal MRB, paar maanden verzekering. Verlaagt je winst, dus zeg even de helft van die kosten draag je dan zeg maar niet af. Heb je wel weer taxatie rapport nodig, want na 3 maanden naar jezelf overhevelen is natuurlijk wel vragen om alarmbellen Zoals ik al zei, ik zou de moeite niet eens nemen en lekker 23 cent per km noteren. Stuk minder gedoe.

[Crazy D]

saabfanatic schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 09:56:
Het zou niet de bedoeling zijn om de auto 'van de zaak' in te zetten voor de woon werk kilometers als 'werknemer'.

Het ging mij er meer om dat ik nu nog de kans heb de auto op de zaak aan te kopen, deze een tijd(je) zakelijk te rijden en daarna over te brengen naar privé. Ik snap dat de maandelijks kosten de winst niet zo bijzonder drukken maar volgens mij zijn er diverse 'openingen' om met een taxatierapport of een schriftelijke waardebepaling de waarde wat meer te drukken zodat er toch wat afschrijving (en een klein beetje BTW voordeel) genoten kan worden.

Ja nou ja, het antwoord is dus, dat kan op zich prima. Maar hou er wel rekening mee dat na een paar maanden de auto van zakelijk naar prive overhevelen is natuurlijk wel een typisch "alarm bel" is bij eventuele controle. De BD is ook niet gek, als je nu koopt voor 20K en over 3 maanden met een taxatie van 12.500 aankomt gaan die natuurlijk terecht ook wel even doorvragen. Dat is typisch ontduik-gedrag. De kans op controle is alleen niet zo groot dus die gok kun je best nemen (dat is ook de reden dat de borrelpraat van de dure youngtimers lekker goedkoop in de bijtelling dankzij lage dagwaarde wel "waar" zijn dat mensen dat doen, maar niet dat het mag...).

Maar goed, reken het uit. zet het in Excel. 1000 euro afschrijving is natuurlijk niet 1000 euro minder belasting betalen. Dus het is sowieso maar een deel ervan dat het echte voordeel is. Vergeet je bijtelling en BTW correctie dan ook niet mee te nemen, en als je aan jezelf verkoopt moet je de BTW weer afdragen he. En als je toch iets wilt cheaten met iets lagere taxatie, noteer dan ook in je Excel sheet een paar extra zakelijke ritten a 23 cent terwijl je die dag thuis blijft, dat is in de vergelijking dan wel zo eerlijk, en bereken wat het voordeligste is, en maak de keuze of het "gedoe bij een eventuele controle" waard is.

[echthard]

KillaZ schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:50:
[...]


Ik zie ook niet direct jurisprudentie die het onderbouwt, anders dan het fillibeck arrest (niet van toepassing) en een zaak in Arnhem aangespannen door een organisatie die steevast de correctie niet wilde toepassen omdat zijn werknemers veel thuis werkten.

Helaas is de omschrijving van de belastingdienst er 1 met ruimte voor interpretatie. Laat dat nou eens een
nadeel zijn voor "ons".


[...]


Want als jij geen kantoor aan huis hebt, (en dan dus niet je bureau op je zolder maar een kantoor volgens de eisen van de BD) wat is dan je "vaste" werkplek?

Als jij dan 3 dagen in de week op locatie van de klant zit, ben jij bij 40 uur omzet 60% van de tijd op een "vaste" werkplek anders dan je vestigingsadres (lees: je bureau thuis). Ik denk dat daar de crux zit. In mijn geval maakt het niet uit, maar ik zou er in je prive correctie toch wel strikt in zijn.

Een aantal kantoren (Baker Tilly) geven als voorbeeld de bouwvakker die een langere tijd op een project zit, die locatie wordt dan aangemerkt als vaste werkplek.

Zeker bij een inspectie is het voor de inspecteur een koud kunstje om je 0,23 eur/km even er bij te pakken en te kijken welke locatie er vaak uit springt.

Ik weet niet of dit al helemaal glad gestreken is, maar volgens mij is zelfs woon-werkverkeer (voor de km-vergoeding van 0,23 per km) zakelijke km's.

https://www.belastingdien...ebruik_privevervoermiddel

Gebruik privévervoermiddel
Gebruikt u in uw onderneming een vervoermiddel dat uw eigendom is of dat u privé huurt, bijvoorbeeld een auto, motor of een fiets? Dan mag u in 2024 en 2025 voor de zakelijke ritten € 0,23 per kilometer aftrekken van uw winst. Woon-werkverkeer valt voor de inkomstenbelasting onder zakelijke kilometers. In 2023 was het aftrekbare bedrag € 0,21.

U mag geen kosten (zoals brandstof, verzekering, tol, parkeren) afzonderlijk aftrekken van uw winst. Deze kosten zijn verwerkt in het aftrekbare bedrag per kilometer.

[ybos]

saabfanatic schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 09:56:
Het zou niet de bedoeling zijn om de auto 'van de zaak' in te zetten voor de woon werk kilometers als 'werknemer'.

Het ging mij er meer om dat ik nu nog de kans heb de auto op de zaak aan te kopen, deze een tijd(je) zakelijk te rijden en daarna over te brengen naar privé. Ik snap dat de maandelijks kosten de winst niet zo bijzonder drukken maar volgens mij zijn er diverse 'openingen' om met een taxatierapport of een schriftelijke waardebepaling de waarde wat meer te drukken zodat er toch wat afschrijving (en een klein beetje BTW voordeel) genoten kan worden.

Lastige is: de belastingdienst heeft ook nog zoiets als redelijkheid en billijkheid.
Deze constructie is puur om er financieel voordeel uit te halen en meer niet. Daar is zakelijk gebruik niet voor bedoeld. Mijn zegen heb je want iedere ondernemer zit weleens in het grijze gebied.
Kans bij controle bestaat dat je alle voordeeltjes gewoon terug mag betalen.
Maar ja, die kans he... die is niet zo bar groot

[Destruction]

Crazy D schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:01:
[...]

Het gaat dus niet om omzet maar om gebruik.

Toen ik het typte twijfelde ik al over hoe ik het moest uitdrukken Ik bedoel uiteraard dat je niet kunt zeggen dat je de auto zakelijk nodig had als je omzet 0,0 is

Van een vriend die 2 jaar geleden van fulltime ZZP naar parttime ZZP ging (maar zijn bedrijfsbus die inmiddels ook als gezinsauto diende wilde houden) begreep ik dat zijn boekhouder hem toen voorgespiegeld heeft wat daarvoor nodig was aan omzet en daaraan verbonden zakelijk gereden kilometers

Op de dagen dat hij in loondienst werkt rijdt hij in een auto van de werkgever, daarom heeft hij de gezinsauto die ze hadden verkocht en rijdt zijn vrouw nu in de bedrijfsbus als ze met de kinderen weg moet/wil 3 auto's thuis was ook wat veel van het goede.

[ Voor 16% gewijzigd door Destruction op 01-06-2025 21:18 ]

[Renzmeister]

Ik heb zojuist een verlengingsaanbod van mijn huidige opdrachtgever afgewezen. Dat voelt toch wel enorm spannend, aangezien het mijn eerste opdracht is. Ze wilden me tot einde jaar verlengen, voor hetzelfde tarief maar dan met de broker ertussenuit. Slecht aanbod dus Dat is natuurlijk onderhandelbaar, maar ik ben ook gewoon toe aan iets nieuws. Ik heb er straks exact een jaar gezeten, en heb bij mijn vorige verlenging een zeer interessante klus moeten afwijzen.

[BiLLY_daKid]

Ik heb in 10 jaar, nul contracten gehad waarop ik de broker bij verlenging buiten spel kon zetten. Altijd minimaal 3mnd concurrentiebeding.
Wel bij iedere verlenging een verhoging op kosten van de broker.

[Faust1946]

Renzmeister schreef op maandag 2 juni 2025 @ 15:35:
Ik heb zojuist een verlengingsaanbod van mijn huidige opdrachtgever afgewezen. Dat voelt toch wel enorm spannend, aangezien het mijn eerste opdracht is. Ze wilden me tot einde jaar verlengen, voor hetzelfde tarief maar dan met de broker ertussenuit. Slecht aanbod dus Dat is natuurlijk onderhandelbaar, maar ik ben ook gewoon toe aan iets nieuws. Ik heb er straks exact een jaar gezeten, en heb bij mijn vorige verlenging een zeer interessante klus moeten afwijzen.

Waarom verlengde je niet gewoon en zeg je pas het contract op bij een aanbod van een andere klant? Dan heb je het beste van beide werelden of heb je geen opzegtermijn in het contract?

[Yucon]

ybos schreef op zondag 1 juni 2025 @ 20:12:
[...]

Kans bij controle bestaat dat je alle voordeeltjes gewoon terug mag betalen.
Maar ja, die kans he... die is niet zo bar groot

We zitten in de rare situatie dat het uit het oogpunt van risico (kans) vs gevolgen zakelijk juist verstandig is de boel aan de randjes flink op te rekken. Breder gezien zijn er ook genoeg van die insta-freelancers die allerlei 'zakelijke' reisjes aftrekken terwijl het er duimendik bovenop ligt dat het een zuipvakantie op bali is.

Met een pakkans van < 1% en een boete van 100% bij betrapt worden ben je eigenlijk gewoon een slechte zakenman als je het niet doet. Ik doe het niet, maar ik vind het zuur dat ze ergens zelfs gewoon gelijk hebben.

[pkuppens]

Renzmeister schreef op maandag 2 juni 2025 @ 15:35:
Ik heb zojuist een verlengingsaanbod van mijn huidige opdrachtgever afgewezen. Dat voelt toch wel enorm spannend, aangezien het mijn eerste opdracht is. Ze wilden me tot einde jaar verlengen, voor hetzelfde tarief maar dan met de broker ertussenuit. Slecht aanbod dus Dat is natuurlijk onderhandelbaar, maar ik ben ook gewoon toe aan iets nieuws. Ik heb er straks exact een jaar gezeten, en heb bij mijn vorige verlenging een zeer interessante klus moeten afwijzen.

Moedig onder huidig gesternte.. En met een jaar/eerste opdracht ook nog niet grootste portfolio?!

Niettemin, broker er tussenuit zou je hooguit 50/50 moeten verdelen, los van dat je daar van medewerking afhankelijk bent, cq. geen ramen wil ingooien. Een jaar is meestal ook een termijn voor een indexatie

Zou ook denken, zeker als de broker er tussenuit kan/gaat/wil, dat het tijd is voor een nieuw contract, met daarin nieuwe voorwaarden, bijvoorbeeld die een (kalender) maand opzegtermijn mogelijk maken.

[ID-College]

Nja, moedig.. Ik heb het ook gedaan bij mijn 1e opdracht. Zat helemaal niet op mijn plek dus was blij dat ik er vanaf was.. Wilde ze mij verlengen

Ook bedankt, en erna een veel leukere klus gekregen.. Gewoon doen als het niet bevalt of je toe bent aan iets nieuws

[ Voor 6% gewijzigd door ID-College op 02-06-2025 16:50 ]

[blizzard001]

Kabinet gevallen. Nu hopen dat freelancen weer kan.

[jesselhh]

blizzard001 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:31:
Kabinet gevallen. Nu hopen dat freelancen weer kan.

1. Freelancen kon de hele tijd nog, je moet alleen zorgen dat je aan de regels voldoet
2. De regels blijven nu in de huidige staat, volgens mij is dit voor ons juist nadelig want deze regels zijn erg onduidelijk / open voor interpretatie. Het zou voor ons juist mooier zijn als we duidelijke regels kregen die niet op 100 manieren geïnterpreteerd kunnen worden. Wellicht kan dit door een aantal rechtzaken tot en met de hoge raad te laten gaan, dan wordt het vanzelf duidelijk.

[hackerhater]

Dat is aan de 2e kamer, of ze het willen behandelen voor de volgende verkiezingen

[Kurios]

blizzard001 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:31:
Kabinet gevallen. Nu hopen dat freelancen weer kan.

Geen goed nieuws voor ons. Geen nieuwe wet betekent dat de huidige onduidelijke situatie blijft voortkabbelen.

[hackerhater]

Kurios schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:47:
[...]

Geen goed nieuws voor ons. Geen nieuwe wet betekent dat de huidige onduidelijke situatie blijft voortkabbelen.

Niet perse. Als de 2e kamer het wilt behandelen, wordt het gewoon behandeld voor de verkiezingen.

[mrbones92]

hackerhater schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:59:
[...]


Niet perse. Als de 2e kamer het wilt behandelen, wordt het gewoon behandeld voor de verkiezingen.

De staatssecretaris en zijn eigen partij konden het al niet eens worden. Ik verwacht dat dit onderwerp controversieel verklaard wordt door de linkse partijen, die enorme voorstanders zijn van het vaste contract.

[hackerhater]

Die kans zit erin ja. Helaas

[DJ Henk]

jesselhh schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:35:
[...]
Wellicht kan dit door een aantal rechtzaken tot en met de hoge raad te laten gaan, dan wordt het vanzelf duidelijk.

Daarover gesproken, ik had er veel meer van verwacht. Ik vind het vrij stilletjes rond rechtszaken.

Een paar klaplopers die zelf achteraf tot werknemer verklaard wilden worden, nadat ze als freelancer de wacht was aangezet, maar ik weet niet zo een-twee-drie een zaak te noemen die op puur principiële gronden wordt gevoerd tussen de belastingdienst en een andere partij.

[BiLLY_daKid]

Ik denk werkelijk dat op de achtergrond heel veel weggepoetst is per januari. Met andere woorden, opdrachten ingetrokken en afgerond.
Mijn huidige klant is aan het opschalen en er komen er alleen maar oud-freelancers in dienst (drie tot nu toe).

[Montifaud]

Ja kabinet geklapt.

Als de VVD en CDA in een kabinet komen ( en wie weet hoe lang het weer gaat duren voordat er een nieuw kabinet is) dan kan het er goed uitzien.
Als Frenske aan de macht komt, dan kan het er minder goed uitzien.
Linksom of rechtsom, onzekere tijden weer.

[DomiGijzen]

Montifaud schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:47:
Ja kabinet geklapt.

Als de VVD en CDA in een kabinet komen ( en wie weet hoe lang het weer gaat duren voordat er een nieuw kabinet is) dan kan het er goed uitzien.
Als Frenske aan de macht komt, dan kan het er minder goed uitzien.
Linksom of rechtsom, onzekere tijden weer.

Hoezo weer?

Het is een voorzetting van onzekerheid. Niet alleen voor de zzp-er, voor de hele Nederlandse bedrijfswereld + nog een hoop groepen in Nederland.

[makooy]

Hoe doen jullie het met geld wat overblijft in de zaak nadat je jezelf salaris hebt uitgekeerd?

IB van vorig jaar moet nog betaald worden, voorlopige IB voor 2025 is al wel betaald en dan blijft er aan het einde van het kalenderjaar nog een bak met geld over in de zaak waar ik wat mee "moet".

Stel je voor dat je 9k per maand netto uit kan keren uit jezelf en je keert jezelf er 4k uit, blijft er elke maand 5k achter. paar maanden is genoeg voor een buffer maar daar boven?

Hoor dat collega freelancers om mij heen hier ook niet eenduidig oplossing voor hebben.
Sommige kopen een huis in het buitenland (land van herkomst), sommige vullen hun pensioenpot maximaal, sommige keren zichzelf veel meer uit.

Wat doen jullie er mee?
Zit zelf te kijken naar opties die renderen zoals een vakantiehuis in buitenland om te verhuren of een bedrijfspand in NL om te verhuren.

[ConQuestador]

makooy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:33:
Hoe doen jullie het met geld wat overblijft in de zaak nadat je jezelf salaris hebt uitgekeerd?

IB van vorig jaar moet nog betaald worden, voorlopige IB voor 2025 is al wel betaald en dan blijft er aan het einde van het kalenderjaar nog een bak met geld over in de zaak waar ik wat mee "moet".

Stel je voor dat je 9k per maand netto uit kan keren uit jezelf en je keert jezelf er 4k uit, blijft er elke maand 5k achter. paar maanden is genoeg voor een buffer maar daar boven?

Hoor dat collega freelancers om mij heen hier ook niet eenduidig oplossing voor hebben.
Sommige kopen een huis in het buitenland (land van herkomst), sommige vullen hun pensioenpot maximaal, sommige keren zichzelf veel meer uit.

Wat doen jullie er mee?
Zit zelf te kijken naar opties die renderen zoals een vakantiehuis in buitenland om te verhuren of een bedrijfspand in NL om te verhuren.

1. Ik vul mijn pensioenpot maximaal per jaar (35.798 in 2025)
2. Ik leg wekelijks in op een wereld-index fonds
3. De rest spaar ik, en wanneer ik boven X bedrag kom los ik extra af op mijn hypotheek. Volgens berekeningen niet de beste investering, maar ik zou het heel fijn vinden op hypotheek vrij te zijn wanneer ik met (vroeg) pensioen ga.

[ColeJ]

ConQuestador schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:45:
[...]

1. Ik vul mijn pensioenpot maximaal per jaar (35.798 in 2025)
2. Ik leg wekelijks in op een wereld-index fonds
3. De rest spaar ik, en wanneer ik boven X bedrag kom los ik extra af op mijn hypotheek. Volgens berekeningen niet de beste investering, maar ik zou het heel fijn vinden op hypotheek vrij te zijn wanneer ik met (vroeg) pensioen ga.

Exact dit doe ik ook. Behalve de pensioenpot, dat doe ik zeker niet maximaal.

[Faust1946]

makooy schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 14:33:
Hoe doen jullie het met geld wat overblijft in de zaak nadat je jezelf salaris hebt uitgekeerd?

IB van vorig jaar moet nog betaald worden, voorlopige IB voor 2025 is al wel betaald en dan blijft er aan het einde van het kalenderjaar nog een bak met geld over in de zaak waar ik wat mee "moet".

Stel je voor dat je 9k per maand netto uit kan keren uit jezelf en je keert jezelf er 4k uit, blijft er elke maand 5k achter. paar maanden is genoeg voor een buffer maar daar boven?

Hoor dat collega freelancers om mij heen hier ook niet eenduidig oplossing voor hebben.
Sommige kopen een huis in het buitenland (land van herkomst), sommige vullen hun pensioenpot maximaal, sommige keren zichzelf veel meer uit.

Wat doen jullie er mee?
Zit zelf te kijken naar opties die renderen zoals een vakantiehuis in buitenland om te verhuren of een bedrijfspand in NL om te verhuren.

In lijn met de eerdere reacties:

1) De komende vijf jaar wil ik maximaal gebruikmaken van de pensioeninleg. Daarna bouw ik dit geleidelijk af.

2) Een deel van het vermogen gebruik ik straks voor het aflossen van mijn hypotheek, tenzij ik elders op korte termijn een hoger rendement zonder groot risico kan behalen, bijvoorbeeld via deposito’s of spaarrekeningen.

3) Momenteel heb ik een aanzienlijk bedrag belegd in kortetermijninvesteringen met een hoger risicoprofiel. Hopelijk leveren deze winst op; zo niet, dan neem ik het verlies. Daarna zet ik dit om in een grotere langetermijnportefeuille, voornamelijk bestaande uit indexfondsen en stabiele beleggingen. Ik wacht hiervoor nog even de uitkomst van de Box 3-discussie af. Mocht die ongunstig zijn, dan overweeg ik een BV-structuur om fiscaal efficiënter te beleggen i.t.t. dit privé te gaan doen.

4) Daarnaast ben ik aan het oriënteren op een apart budget voor hobbymatige zakelijke investeringen, buiten de IT-sector, om op kleine schaal ondernemersideeën te verkennen die - mits succesvol - wellicht mijn hoofdbron van inkomsten kunnen worden.

[Dennisweb]

blizzard001 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:31:
Kabinet gevallen. Nu hopen dat freelancen weer kan.

Integendeel. Als er een links kabinet komt - en die kans is groot - dan kan zzp'en straks alleen nog in zeer uitzonderlijke gevallen. De rest moet volgens het programma uit 2023 van GroenLinks en PvdA dan weer in loondienst.

Het betekent voor mij dat ik dan niet verder kan. Er werd eerder ook al gesproken door deze partijen dat eenpersoonshuishoudens die meer in grote sociale huurwoningen mogen wonen om zo de wooncrisis op te lossen. Dus ik vrees dat ik straks en mijn werk en mijn woning kwijt ben. Dan vraag ik me af of ik hier nog wel iets kan doen.