Ik neem aan dat je de openingspost hebt doorgelezen? Is het je opgevallen dat die voor meer dan de helft gaat over, of raakt aan, fiscale zaken?
Het belangrijkste onderwerp is dan ook de aftrekbaarheid van de bureaustoel
Het belangrijkste onderwerp is dan ook de aftrekbaarheid van de bureaustoel
:strip_icc():strip_exif()/u/49556/Liegebeest-small.jpg?f=community)
Je bent de afgelopen twee jaar vaak afwezig geweest van HeadFirst of deze thread? Elke opdracht die ik de afgelopen vier, vijf jaren heb gehad had die clausule er in en is ook veelvuldig hier al besproken.
Zowel overheid zoals @Yucon zegt, maar ook een grote bank.
EDIT:
Nee, het betekent dat je verplicht bent een vervanger te regelen.
Ze huren een bedrijf in om invulling te geven aan een DBA-proof opdracht. Ze huren niet jouw, de persoon in want dan schurkt het alweer richting "dit had personeelsverband moeten zijn". Vrije vervanging, enzo.
[ Voor 38% gewijzigd door Liegebeest op 05-01-2026 15:42 ]
Liege, liege, liegebeest!
:strip_icc():strip_exif()/u/730231/crop641c178c2ed2d_cropped.jpg?f=community)
Tja, ik kan er ook geen ruk mee. Die hele discussie over boxen heb ik ook niks mee (ik heb geen geld, ik leef). De leukste boxen die ik ken zijn van Dali of Kef. Bureaustoel heb ik ook al opgelost en de youngtimer is dood. Maar het is onderdeel van deze discussie. Ik koppensnel de berichten en doooorrrrrrrr....
Maar ik vind dat het hier wel thuishoort, of het moet echt over fiscaliteit gaan. Soms lijkt het er wel op. Voordeel van de twijfel
:strip_icc():strip_exif()/u/477397/avatar60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/12156/crop5e00838980023_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/372993/crop55da1160c0d23_cropped.jpeg?f=community)
Voeg toe: sommige opdrachtgevers, zeker bij de overheid, willen geen opdrachten uitzetten voor een fixed price.
Waarom? Omdat ze dan in aanbestedingsverplichtingen terechtkomen in plaats van dat ze "gewoon" nog even iemand mogen inhuren via de mantelpartij.
Zo ook één van m'n vorige opdrachtgevers: ik heb ze offertes gedaan voor drie verschillende projectaanpakken, maar zij wilden dat ik twee van de drie deed louter op uurtje-factuurtje via de mantelpartij. Puur omdat elk van mijn offertes boven de aanbestedingsgrens uitkwam.
En tja, dat is toch weer één stapje verder verwijderd van "dat ziet er DBA-proof uit!".
Ook één van m'n huidige opdrachten gaat, ondanks een opdracht met duidelijke kaders en deliverables, nog steeds uit van uurtje-factuurtje ipv een bulkbedrag. Ergens ook niet heel vervelend, omdat er een moeilijke einddatum aan te geven was op voorhand.
[ Voor 19% gewijzigd door Liegebeest op 06-01-2026 14:20 ]
Liege, liege, liegebeest!
:strip_icc():strip_exif()/u/10274/crop67712295188a6_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/146003/48295-60-60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/289984/napster-avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Dat weet ik. En als ze nu bij een tussenpartij een boekenonderzoek gaan doen?
Nu ben ik niet (altijd) naïef en de belastinginspecteurs zijn meestal ook niet van de domste soort, maar ik denk dat het onderaan de streep nog een heel lastig onderzoek wordt met mantelcontracten en goedgekeurde modelovereenkomst. Ik werk met een modelovereenkomst die is goedgekeurd tot en met 2027. Ik sluit het niet uit, maar ik zou het raar vinden als ze voor die tijd ineens de spelregels gaan wijzigen.
Oh ja, dat deden ze met de youngtimers ook...
Zo'n modelovereenkomst veronderstelt dat je het netjes volgens de regels doet. Alleen de Belastingdienst heeft wel aangegeven alleen de kijken naar de daadwerkelijke situatie. Dus zo'n overeenkomst doet dan weinig. En als blijkt dat ze je toch schijnzelfstandig vinden, hebben ze nu zwart op wit dat je de boel wilde omzeilen.:
[...]
Dat weet ik. En als ze nu bij een tussenpartij een boekenonderzoek gaan doen?
Nu ben ik niet (altijd) naïef en de belastinginspecteurs zijn meestal ook niet van de domste soort, maar ik denk dat het onderaan de streep nog een heel lastig onderzoek wordt met mantelcontracten en goedgekeurde modelovereenkomst. Ik werk met een modelovereenkomst die is goedgekeurd tot en met 2027. Ik sluit het niet uit, maar ik zou het raar vinden als ze voor die tijd ineens de spelregels gaan wijzigen.
Oh ja, dat deden ze met de youngtimers ook...
< dit stukje webruimte is te huur >
Bij NOTRS kost het 489,- om een holding op te richten. Destijds voor gekozen ipv Firm24 omdat ze om de hoek zaten maar heb eigenlijk alles volledig remote geregeld.
/u/634653/crop63c6d9882874c_cropped.png?f=community)
Als ik je goed begrijp heb je een bestaande BV en wil je daar een holding BV boven zetten. Dan is de “makkelijke” weg inderdaad om gewoon die holding op te richten en dan jouw aandelen in de bestaande BV aan die holding te verkopen. Maar dat betekent dan wel dat je in de inkomstenbelasting voor box2 mogelijk een winst realiseert op die verkoop (en je dus inkomstenbelasting over de winst moet betalen).
Als je dat niet erg vindt, of als het om een relatief klein bedrag gaat, prima.
Anders zou je toch eens met een fiscalist moeten schakelen om te kijken of je niet beter via een fusie of splitsingsroute onbelast tot de gewenste structuur kunt komen.
Dit is wel een van de typische voorbeelden waarbij je beter vooraf even kunt bedenken wat je wilt bereiken.
Misschien toch “spannender” dan je denkt?
PS: als je je huidige BV als holding wilt gaan gebruiken en daaronder een nieuwe werk-BV, dan is het (fiscaal) gezien simpel. Moet je wel even (laten) beoordelen of dat is wat je echt wilt ivm potentiële bestaande risico’s van je bestaande BV
:strip_exif()/u/115750/crop6613ba1bf2d5a_cropped.webp?f=community)
Daar heb je een goed punt. Het gaat helaas niet om een klein bedrag gezien en aandelen verkopen is ook niet alles. Een fiscaal neutrale splitsing lijkt mij het beste, maar dit gaat boven mijn pet. Ik ga eerst een fiscalist inschakelen inderdaad. Bedankt
Puur uit interesse, waarom wil je een holding? Heb je IP oid?:
[...]
Daar heb je een goed punt. Het gaat helaas niet om een klein bedrag gezien en aandelen verkopen is ook niet alles. Een fiscaal neutrale splitsing lijkt mij het beste, maar dit gaat boven mijn pet. Ik ga eerst een fiscalist inschakelen inderdaad. Bedankt
:strip_icc():strip_exif()/u/828703/crop580600bbc69e6_cropped.jpeg?f=community)
Het is natuurlijk ook denkbaar dat iemand niet bewust probeert de regels te 'omzeilen', maar simpelweg een bepaalde opdrachtomschrijving hanteert en daar grotendeels naar werkt, terwijl de Belastingdienst daar uiteindelijk een andere interpretatie op heeft. Dan ben je in de ogen van de belastingdienst schijnzelfstandige maar heb je met het 'zwart-op-wit' zetten en met de juiste intenties niks bewust verkeerd gedaan. Maar volgens mij geloof jij niet zo in grijstinten en vind je het allemaal vrij duidelijk.
:strip_icc():strip_exif()/u/1308006/crop67918f8ee07e4_cropped.jpg?f=community)
Het aloude gezegde 'één BV is geen BV' geldt dan ook nog steeds, het handigst is uiteraard om bij oprichting van de werk BV meteen een holding BV erboven te hangen
Een accountant zal dat deels uit eigen ondernemerschap ook altijd adviseren omdat het zorgt voor meer complexiteit en dus omzet aan zijn kant. Als je puur voor fiscale redenen omgaat van EMZ naar BV zie ik geen toegevoegde waarde in Holding. Zelf beschouw ik mijn huidige BV als Holding en als de werkzaamheden met meer risico bij komen zal ik er wel een BVtje onder hangen.:
[...]
Het aloude gezegde 'één BV is geen BV' geldt dan ook nog steeds, het handigst is uiteraard om bij oprichting van de werk BV meteen een holding BV erboven te hangen
Zo heb ik ook geen geruisloze inbreng gedaan maar gewoon een eenmanszaak gestaakt en een BV gestart. Stond nog een paar honderd euro aan apparatuur in de boeken maar die heb ik voor de boekwaarde gefactureerd naar de BV.
Ah damn je hebt gelijk, doe het zelf ook handmatig, gaat ondertussen zo op automatische piloot dat ik dat blijkbaar niet door heb
Als het gemakkelijk was had iemand anders het wel gedaan!
:strip_icc():strip_exif()/u/1677928/crop66000a25a1ab3_cropped.jpg?f=community)
Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen
:strip_icc():strip_exif()/u/12528/crop5ab5ec3560423_cropped.jpeg?f=community)
Zo werkt Nederlandse regel en wetgeving niet. Je kan nog de beste intenties hebben. Maar wanneer je door rood gereden hebt omdat een hulpdienst achter je stond met blauwe sirenes aan. Krijg jij nog steeds de boete. Dan sta je bij de rechter, "ja ik had echt een andere interpretatie van het niet mogen door rood rijden, en ik bedoelde het niet zo hoor, maar misschien iemand anders wel, maar ik niet". Nou veel succes.:
[...]
Het is natuurlijk ook denkbaar dat iemand niet bewust probeert de regels te 'omzeilen', maar simpelweg een bepaalde opdrachtomschrijving hanteert en daar grotendeels naar werkt, terwijl de Belastingdienst daar uiteindelijk een andere interpretatie op heeft. Dan ben je in de ogen van de belastingdienst schijnzelfstandige maar heb je met het 'zwart-op-wit' zetten en met de juiste intenties niks bewust verkeerd gedaan. Maar volgens mij geloof jij niet zo in grijstinten en vind je het allemaal vrij duidelijk.
< dit stukje webruimte is te huur >
Ja, Triodos of ASN.
Uit eigen ervaring is Triodos niet zo streng qua kyc, duurt alleen wel even
Waarschijnlijk pas je niet in het risicoprofiel omdat professionals niet passen bij de visie van bunq?
https://nos.nl/artikel/25...-onderzoek-naar-witwassen
[ Voor 12% gewijzigd door FitTiv op 07-01-2026 21:58 ]
Ik heb ook niet gezegd dat het een vast gegeven is dat je de boete niet hoeft te betalen, ondanks de beste intenties.
:strip_icc():strip_exif()/u/85246/alterbirdgeblackbirdsmall.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30381/Monion_Driver60x60.jpg?f=community)
/u/734617/crop5ecd5a3d69bbf_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
Ik betaal IB altijd voor de jaarovergang (begin van het jaar zelfs al). Scheelt VRH (en misgelopen rente)
Je bedoelt de voorlopige aanslag? Wat bedoel je met "scheelt (...) misgelopen rente"?:
[...]
Ik betaal IB altijd voor de jaarovergang (begin van het jaar zelfs al). Scheelt VRH (en misgelopen rente)
Overigens ontvang je volgens mij (in ieder geval voor spaartegoeden in 2025) meer rente dan je aan VRH betaalt, dus de vraag is of je hierop moet aansturen (behalve dat een voorlopige aanslag formeel verplicht kan zijn, en die moet correct ingevuld worden)
[ Voor 30% gewijzigd door Aftansert op 08-01-2026 15:34 ]
offtopic:
De voorlopige aanslag heeft mij bij mijn scheiding 30k aan spaargeld bespaart dat ik aan de ex moest betalen...
Overigens kun je de VA in de loop van het jaar bij te stellen, dus als je prognose is dat je het komende jaar 0 omzet hebt, kun je dat gewoon aanpassen. Jammer dat het een complete aangifte is die je door moet lopen waardoor dat wel kutwerk is De voorlopige aanslag heeft mij bij mijn scheiding 30k aan spaargeld bespaart dat ik aan de ex moest betalen...
Exact expert nodig?
Ik denk dat ik ga stoppen met autorijden. Heel soms rijd ik net te hard, blijkt. Dan heb ik een bord gemist omdat ik met het verkeer meereed. Vooral bij matrixborden die op 50 staan heb ik dat. Soms let ik teveel op het verkeer en ben ik echt bezig met autorijden, fietsers in de gaten houden, wegen van rechts. Dan mis ik het bord 30 en krijg ik een bekeuring omdat ik 34 reed.
En ik denk dat ik ga stoppen als ZZP-er. Dan weet ik zeker dat ik geen schijnzelfstandige ben
(Misschien moest ik maar helemaal niet meer mijn bed uitkomen)
Als iemand willend en wetens met voorbedachte rade zich niet aan de wet houdt, prima, aan de galg. Maar 80% van de ZZP-ers weet het gewoon niet zeker. Niet omdat ze het niet willen weten, maar omdat er geen goede jurisprudentie is en vrijwel elke situatie net even anders is. Wat ik wel weet is dat wanneer iedereen die morgen stopt omdat het ook maar een vleugje riekt naar schijnzelfstandigheid, het land op z’n gat gaat. In alle sectoren.
Niet dat ik het hiermee goed praat, maar ik vind dat de overheid met hun wetgeving rond de Wet DBA al jaaaren een brevet van onvermogen afgeeft. En nou hebben wij het gedaan?!
En ik denk dat ik ga stoppen als ZZP-er. Dan weet ik zeker dat ik geen schijnzelfstandige ben
(Misschien moest ik maar helemaal niet meer mijn bed uitkomen)
Als iemand willend en wetens met voorbedachte rade zich niet aan de wet houdt, prima, aan de galg. Maar 80% van de ZZP-ers weet het gewoon niet zeker. Niet omdat ze het niet willen weten, maar omdat er geen goede jurisprudentie is en vrijwel elke situatie net even anders is. Wat ik wel weet is dat wanneer iedereen die morgen stopt omdat het ook maar een vleugje riekt naar schijnzelfstandigheid, het land op z’n gat gaat. In alle sectoren.
Niet dat ik het hiermee goed praat, maar ik vind dat de overheid met hun wetgeving rond de Wet DBA al jaaaren een brevet van onvermogen afgeeft. En nou hebben wij het gedaan?!