:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Ik verwacht dingen zoals management overeenkomst tussen de twee BVs.Riderider schreef op zondag 9 november 2025 @ 21:21:
[...]
Thanks voor het delen. Wat moet ik verstaan onder contracten BV’s? Zijn dat contracten voor (toekomstige) opdrachtgevers?
Ik sta op het punt om mijn BV’s online op te richten namelijk.
/u/363743/crop61aa1329d36b8_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10274/crop67712295188a6_cropped.jpg?f=community)
En dat kan met de huidige regels dus ook, dus daar hoef je geen "reken maar" ik snap ook wel wat dat je dat zou doen. Als het mag zou het stom zijn om het niet te doen. Ik zeg alleen dat ik het stom vind dat het mag
Exact expert nodig?
Helemaal mee eens hoor. Ook dat bepaalde toeslagen wel verkrijgbaar zijn met een (lager) dga salaris en niet met een hoog inkomen uit een eenmanszaak. En zo zijn er nog wel meer regels die gewoon oneerlijk zijn. Maar ja, niet gebruik maken van de regels in je voordeel vind ik dan ook weer dom. Het zijn ten slotte de regels en er zijn ook genoeg die in je nadeel werken.:
[...]
En dat kan met de huidige regels dus ook, dus daar hoef je geen "reken maar" ik snap ook wel wat dat je dat zou doen. Als het mag zou het stom zijn om het niet te doen. Ik zeg alleen dat ik het stom vind dat het mag
:strip_icc():strip_exif()/u/52072/crop5de51ebf91960_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/828703/crop580600bbc69e6_cropped.jpeg?f=community)
Haha, ik vind het wel grappig dat je het verhaal ongenuanceerd noemt, maar vervolgens zelf met een vrij ongenuanceerde one-liner afsluit.
Overigens ben ik het met je eens dat mensen vaak de impact van hun vertrek overschatten. Meestal lost het zich vanzelf op; al zal de tijd het uiteindelijk uitwijzen of dat hier het geval is.
Dat is een oneliner gebaseerd op het artikel.:
[...]
Haha, ik vind het wel grappig dat je het verhaal ongenuanceerd noemt, maar vervolgens zelf met een vrij ongenuanceerde one-liner afsluit.
Let wel, dit zijn waarschijnlijk mensen die dik verdienen en zulke taal uitslaan. Wat mij betreft val je dan in de categorie verwend nest.
:strip_icc():strip_exif()/u/67106/crop5e2975fbf0a21_cropped.jpeg?f=community)
Ja je had die 10 jaar beter via een uitzendbureau/detacheerder moeten zitten. dan mag het wel
- Spes consilium non est -
Los daarvan, ik kan mij voorstellen dat bij enorme projecten er intern gewoon te weinig resources zijn, zeker als je praat over gespecialiseerde rollen. Daarnaast heeft RWS gelukig geen concurrentie, dus met welke organisatie moet hij in Nederland dan een overeenkomst sluiten als zijn specialisatie, bijvoorbeeld, het testen van brugdelen is?
Als RWS gebruikt maakt van mega veel (onder)aannemers, moet hij gewoon via Dura Vermeer of 1 van die partijen ingehuurd worden, dan schuift RWS het potje door, klaar.
Ik heb met dit voorbeeld minder moeite dan de Controller die al 6 jaar hetzelfde feestje doet bij een organisatie.
K to the KillaZ
Als RWS echt de enige mogelijke werkgever/opdrachtgever zou zijn voor dit soort werk snap ik niet waarom ze dat door zzp'ers laten doen. Die kerel kan dus geen enkel ander werk vinden en RWS moet het dus altijd met dezelfde mensen doen...:
[...]
Daarnaast heeft RWS gelukig geen concurrentie, dus met welke organisatie moet hij in Nederland dan een overeenkomst sluiten als zijn specialisatie, bijvoorbeeld, het testen van brugdelen is?
Als hij echt geen andere mogelijke opdrachtgevers kan hebben dan RWS had hij zijn risico's beter in mogen schatten en ervoor kunnen zorgen dat hij voldoende reserves heeft om zich om te laten scholen toch? Anders had hij dat vanuit loondienst uit ons sociale vangnet kunnen doen
:strip_exif()/u/47330/ava.gif?f=community)
En over 30 jaar hebben de Belgen het er altijd over dat je het direct voelt als je Nederland binnen rijdt want dan is de weg ineens hobbelig enzo
:strip_icc():strip_exif()/u/146003/48295-60-60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12156/crop5e00838980023_cropped.jpeg?f=community)
Als het salaris niet marktconform is dan is het wel slecht
Maar dat terzijde. Als het mogelijk is lekker de auto bij de werkgever achterlaten en met een schone lij beginnen.
“Choose a job you love, and you will never have to work a day in your life.”
Panasonic 12J T-CAP | Atlantic Explorer 270L | 4 x MHI SRK24ZS-WF + SRF35ZS-W | 12.000 Wp Enphase | Home Assistant, Heishamon, Mhi-ctrl | Alfa Romeo Giulia Veloce
:strip_icc():strip_exif()/u/34345/crop604df19f86683.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/730231/crop641c178c2ed2d_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/88265/boondocksaints.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/49556/Liegebeest-small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/302353/crop57f7af887b2ce_cropped.jpeg?f=community)
10 jaar
Geen idee hoe de overheid erover denkt, al moet de bewuste ZZP-er er wel uit omdat hij niet aan de zelfstandigentoets voldoet dus wellicht is dat een teken aan de wand.
Meer dan 2 jaar zou wel een mooie grens zijn. Maar ik zit niet bij de beleidsmakers
“Choose a job you love, and you will never have to work a day in your life.”
2 jaar? Dat is natuurlijk veel te lang. Menig jobhopper werkt een vergelijkbare duur bij een organisatie. Daarnaast wordt je toch geen zelfstandige om alsnog 2 hele jaren bij dezelfde club te werken? Na 1 jaar ben je al onderdeel van het vaste meubilair
Hoezo flexibele schil als iemand jaar in jaar uit fulltime bij dezelfde werkgever opdrachtgever werkt?
En ga je als 'flexibel persoon' echt lopen klagen dat iemand onbetrouwbaar is omdat er 15 jaar geleden iets gezegd is? De wereld verandert....
(de flexibele schil waar men toen op doelde waren uitzendbureaus, waarbij het idee was dat mensen in loondienst kwamen/waren bij de uitzendbureaus)
Ha dat is je zelf wel arm rekenen... (doet mij denken aan mijn oude huurbaas van mijn studentenkamer toen we discussie hadden over huurverhoging: "De inflatie is 4% en daarnaast wordt alles ook nog duurder..."
Ik moet buffer opbouwen én dan krijg ik ook nog niets als ik ziek ben, dat is juist waar je buffer voor is. Ik weet natuurlijk niet hoe je je AOV en pensioen hebt geregeld maar serieus € 56.000 per jaar? Of zit toevallig de auto ook bij die kosten? Die je anders op je werkgever zou drukken?
Even uitgaande dat je in de IT zit zouden je jaarlijkse kosten niet zoveel moeten zijn.
Geen 56k per jaar....
Ik ben absoluut niet tegen zelfstandigheid, maar het probleem met schijnzelfstandigheid is dat het aan twee kanten snijdt. Iemand laat zich inhuren en noemt zich zelfstandige, vervolgens zegt zijn opdrachtgever ik heb niets meer voor je te doen. de 'zelfstandige' meldt zich bij het UWV/opdrachgever: Hé eigenlijk was ik gewoon in loondienst, mag ik mijn ww ontvangen?
vrij naar: https://www.taxence.nl/ni...veroo-criteria-toegepast/
Daar zit het maatschappelijk probleem (en de regels zijn niet nieuw he, ze komen nu boven drijven omdat er met handhaving gedreigd wordt.... En als je dus nu bang bent voor boetes ed dan wist (weet) je dat je niet helemaal volgens de regels aan het werk was.
Als je flexibel wil werken en ondernemer wil zijn dan kan dat m.i. gewoon, maar in mijn optiek niet 40 uur per week en voor langere tijd (waarbij voor mij persoonlijk de grens ligt rond de 6 maanden, maar als iemand die op 1 jaar zet (project afhankelijk ofzo) even goede vrienden. Maar je kan niet met droge ogen beweren dat iemand een ondernemer is als hij/zij al x jaar fulltime ergens ingehuurd wordt.
Ik ben een groot voorstander van zelf je zaken regelen (en ben ook zelfstandig) maar de boel is natuurlijk wel scheef gegroeid en dan doel ik op de sociale zekerheid (of iemand 100 euro per uur krijgt of 200 maakt mij niet uit, dat is vraag en aanbod en als iemand het wil of kan betalen be my guest), maar de lasten van de sociale zekerheid komen op de manier zoals het was uiteindelijk terecht bij degenen die het eigenlijk niet kunnen dragen. En of je dat onder de noemer 'schijnzelfstandigheid' wil bestrijden, ach het beestje moet een naam hebben en er moeten blijkbaar regels zijn want uit onszelf gaan we niet bijdragen. Kortom: Ik ben een groot voorstander van een verplichte verzekering die voor iedereen gelijk is, werknemer of zelfstandige.
(kunnen we deze discussie verder zetten in het forum: Ik ben AOV verzekeraar en nu heb ik geen klanten meer/onbetrouwbare overheid etc
...)
Maar dan is de vraag, moet je dan iets aan het arbeidsklimaat veranderen zodat er genoeg mensen in loondienst zijn om die lasten te dragen, of moet je dat op een andere manier opvangen? De basisvraag die steeds terugkomt is: wat is het probleem dat Jansen BV mij inhuurt, we zijn beiden volwassen, beiden ondernemers, als we beiden akkoord zijn, wat is het probleem? Door het "schijnzelfstandigheid" te noemen, kom je uit op die basisvraag. Waarschijnlijk het "eenvoudigst" om het via die kant proberen op te lossen, want andere wegen zijn complex, hebben veel weerstand, etc. Je zou bv (en dan roep ik maar wat) "gewoon" een percentage van alle betaalde inkomstenbelasting in een potje kunnen stoppen, in plaats van dat dat nu via werkgeverslasten in dat potje terecht komt.
Of, als je vind dat ondernemen meer moet zijn dan ergens fulltime jarenlang op 1 plek zitten, moet je misschien in het arbeidsrecht gaan kijken. Als je mensen makkelijker kunt ontslaan, ben je ook sneller geneigd mensen in dienst te nemen. Een veelgehoorde klacht is "de pizza sessies buiten werktijd die niet vergoed worden". Dat is typisch iets dat natuurlijk wel gewoon met regels vast te leggen is dat zoiets wel gewoon werktijd is, zelfde voor reistijd wel of geen werktijd. Of, iets radicaler, vereis bepaalde diploma's voordat je een bedrijf kunt starten en maak dan bepaalde "richtlijnen" ook harde regels: stel dan gewoon hard, je moet minimaal x aantal opdrachtgevers per jaar hebben, maximaal x aantal uur per week bij 1 opdrachtgever, whatever. Als je vind dat fulltime 2 jaar geen ondernemen is, maak dan gewoon die regels hard en duidelijk. Kun je er van alles van vinden en heel veel tegenin brengen maar is het wel duidelijk.
En dan denk ik er nu niet eens diep over na maar roep ik wat dingen terwijl ik een lekker bakkie koffie naar binnen zit te gieten
Exact expert nodig?
De hele discussie schijnzelfstandigheid is in de basis geen fiscale of verzekeringsplicht discussie, de oorsprong ligt inderdaad juist in het arbeidsrecht. Zie discussies over Oost Europeanen die als 'zelfstandigen' in slachterijen werken/werkten en dan als 'eindpunt' in die discussie het deliveroo arrest etc. Waarbij juist de 'werkgevers' misbruik maakten van het systeem door mensen per saldo te dwingen om voor een appel en een ei te werken (ruim onder het minimumloon) zonder ook maar enig recht als werknemer te hebben. Vanuit fiscale optiek was er al meer dan genoeg ruimte om dergelijke schijnzelfstandigheid te bestrijden. Je moet namelijk 'ondernemer' zijn en dat houdt kort gezegd in: Je moet een bron hebben ('winst uit onderneming') , risico lopen etc Dit natuurlijk puur voor de IB ondernemer, genoeg jurisprudentie daarover en ook uit den ouden doosch. Voor wat betreft de BV structuren is de oorzaak van de huidige discussie juist omgekeerd. Als aandeelhouder/werknemer heb je twee petten op, namelijk aandeelhouder en werknemer. En het past niet in het systeem dat je verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen omdat er anders heel makkelijk gesjoemeld kan worden door 'jezelf' te ontslaan en dan een paar maanden ww te genieten etc.:
[...]
Maar dan is de vraag, moet je dan iets aan het arbeidsklimaat veranderen zodat er genoeg mensen in loondienst zijn om die lasten te dragen, of moet je dat op een andere manier opvangen? De basisvraag die steeds terugkomt is: wat is het probleem dat Jansen BV mij inhuurt, we zijn beiden volwassen, beiden ondernemers, als we beiden akkoord zijn, wat is het probleem? Door het "schijnzelfstandigheid" te noemen, kom je uit op die basisvraag. Waarschijnlijk het "eenvoudigst" om het via die kant proberen op te lossen, want andere wegen zijn complex, hebben veel weerstand, etc. Je zou bv (en dan roep ik maar wat) "gewoon" een percentage van alle betaalde inkomstenbelasting in een potje kunnen stoppen, in plaats van dat dat nu via werkgeverslasten in dat potje terecht komt.
Of, als je vind dat ondernemen meer moet zijn dan ergens fulltime jarenlang op 1 plek zitten, moet je misschien in het arbeidsrecht gaan kijken. Als je mensen makkelijker kunt ontslaan, ben je ook sneller geneigd mensen in dienst te nemen. Een veelgehoorde klacht is "de pizza sessies buiten werktijd die niet vergoed worden". Dat is typisch iets dat natuurlijk wel gewoon met regels vast te leggen is dat zoiets wel gewoon werktijd is, zelfde voor reistijd wel of geen werktijd. Of, iets radicaler, vereis bepaalde diploma's voordat je een bedrijf kunt starten en maak dan bepaalde "richtlijnen" ook harde regels: stel dan gewoon hard, je moet minimaal x aantal opdrachtgevers per jaar hebben, maximaal x aantal uur per week bij 1 opdrachtgever, whatever. Als je vind dat fulltime 2 jaar geen ondernemen is, maak dan gewoon die regels hard en duidelijk. Kun je er van alles van vinden en heel veel tegenin brengen maar is het wel duidelijk.
En dan denk ik er nu niet eens diep over na maar roep ik wat dingen terwijl ik een lekker bakkie koffie naar binnen zit te gieten
Zoals gezegd een oplossing zou kunnen zijn om iedereen een x% van zijn of haar inkomen te laten betalen voor in ieder geval een arbeidsongeschiktheidsverzekering. En daar kun je ook wel de resultaten van de eigen B.V. mee laten tellen. Ben je ook van de gebruikelijk loon discussie af
. Wellicht buiten deze discussie maar het gebruikelijk loon is ondermeer ooit ingevoerd omdat je door jezelf geen salaris toe te kennen je geen vermogensbelasting hoefde te betalen (plus de premies volksverzekering kon verminderen)
Idd. Ik blijf er dan ook bij dat (primair, zeg bijvoorbeeld die meer 70%) B2B ondernemerschap vanuit een BV rechtspersoon gedaan dient te worden. Haal dan de uitzonderingspositie van de DGA weg en je bent klaar.:
[...]
De hele discussie schijnzelfstandigheid is in de basis geen fiscale of verzekeringsplicht discussie, de oorsprong ligt inderdaad juist in het arbeidsrecht. Zie discussies over Oost Europeanen die als 'zelfstandigen' in slachterijen werken/werkten en dan als 'eindpunt' in die discussie het deliveroo arrest etc. Waarbij juist de 'werkgevers' misbruik maakten van het systeem door mensen per saldo te dwingen om voor een appel en een ei te werken (ruim onder het minimumloon) zonder ook maar enig recht als werknemer te hebben. Vanuit fiscale optiek was er al meer dan genoeg ruimte om dergelijke schijnzelfstandigheid te bestrijden. Je moet namelijk 'ondernemer' zijn en dat houdt kort gezegd in: Je moet een bron hebben ('winst uit onderneming') , risico lopen etc Dit natuurlijk puur voor de IB ondernemer, genoeg jurisprudentie daarover en ook uit den ouden doosch. Voor wat betreft de BV structuren is de oorzaak van de huidige discussie juist omgekeerd. Als aandeelhouder/werknemer heb je twee petten op, namelijk aandeelhouder en werknemer. En het past niet in het systeem dat je verzekerd bent voor de werknemersverzekeringen omdat er anders heel makkelijk gesjoemeld kan worden door 'jezelf' te ontslaan en dan een paar maanden ww te genieten etc.
Zoals gezegd een oplossing zou kunnen zijn om iedereen een x% van zijn of haar inkomen te laten betalen voor in ieder geval een arbeidsongeschiktheidsverzekering. En daar kun je ook wel de resultaten van de eigen B.V. mee laten tellen. Ben je ook van de gebruikelijk loon discussie af
2 jaar is bij mij een implementatie van begin tot eind met alle fases (maandelijkse rapportage, Budget, Forecast en Jaarverslag). Doe daar IFRS16, ESG en People planning bij en het het is alleen nog maar langer.:
2 jaar? Dat is natuurlijk veel te lang. Menig jobhopper werkt een vergelijkbare duur bij een organisatie. Daarnaast wordt je toch geen zelfstandige om alsnog 2 hele jaren bij dezelfde club te werken? Na 1 jaar ben je al onderdeel van het vaste meubilair
Nee, na 2 jaar ben ik nog niet uitgekeken hoor.
K to the KillaZ
Even oprechte vraag van mijn kant::
[...]
2 jaar is bij mij een implementatie van begin tot eind met alle fases (maandelijkse rapportage, Budget, Forecast en Jaarverslag). Doe daar IFRS16, ESG en People planning bij en het het is alleen nog maar langer.
Nee, na 2 jaar ben ik nog niet uitgekeken hoor.
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?
Voor mij persoonlijk zit het ondernemerschap namelijk in het binnenkomen, kennis delen (sommigen zeggen truukje doen...) en weer weg op naar de volgende uitdaging (nieuwe opdracht vinden). Oftewel veel wisselende contacten
Als ik het gevoel krijg dat ik al een officieuze vaste werk- of parkeerplek heb word ik namelijk een beetje zenuwachtig, maar dat heeft natuurlijk niets met het ondernemerschap te maken
:
[...]
Even oprechte vraag van mijn kant:
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?
Voor mij persoonlijk zit het ondernemerschap namelijk in het binnenkomen, kennis delen (sommigen zeggen truukje doen...) en weer weg op naar de volgende uitdaging (nieuwe opdracht vinden). Oftewel veel wisselende contacten
Als ik het gevoel krijg dat ik al een officieuze vaste werk- of parkeerplek heb word ik namelijk een beetje zenuwachtig, maar dat heeft natuurlijk niets met het ondernemerschap te maken
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
[ Voor 4% gewijzigd door KillaZ op 11-11-2025 11:53 ]
K to the KillaZ
:strip_icc():strip_exif()/u/386515/AudioBeats%2520Tape2.jpg?f=community)
Vergeet ook niet het volgende::
[...]
Even oprechte vraag van mijn kant:
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?
Voor mij persoonlijk zit het ondernemerschap namelijk in het binnenkomen, kennis delen (sommigen zeggen truukje doen...) en weer weg op naar de volgende uitdaging (nieuwe opdracht vinden). Oftewel veel wisselende contacten
Als ik het gevoel krijg dat ik al een officieuze vaste werk- of parkeerplek heb word ik namelijk een beetje zenuwachtig, maar dat heeft natuurlijk niets met het ondernemerschap te maken
-zelf klant kunnen bepalen.
-zelf pensioenvoorziening bepalen
-zelf tarief bepalen
-laptop, auto, verzekeringen...........
Dat is voor mij ook een enorm belangrijke reden om zelfstandig te zijn.
Verder word ik ingehuurd voor mijn expertise die bij de klant niet aanwezig is. Als dit bij een detacheerder wordt ingekocht dan is dit geen probleem en stelt niemand daar vragen over. Toen ik vroeger zelf bij een Microsoft Partner werkte mocht ik ook jaren naar dezelfde klanten. Nu werkt ik voor mezelf en is het ineens een probleem.
[ Voor 13% gewijzigd door Miesjh op 11-11-2025 12:06 ]
Xbox Live: Miesjh NL
...Geen POP gesprekken en vooral je eigen werkdagen bepalen zijn voor mij de belangrijkste.
K to the KillaZ
Moet wel een beetje lachen hoor over de discussie die hier nu weer is losgebarsten. En ik doe er graag weer even aan mee
Schijnzelfstandigheid is inmiddels meer een frame waar zzp'ers in gedrukt worden, dan dat het een op zichzelf staande term is. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord over schijnwerkgevers (payroll bedrijven bijvoorbeeld). Schijnconstructies bestaat al wel langer en is hier misschien wel een betere term voor geworden.
En de lengte van een opdracht is zoals al eerder gezegd slechts een indicatie. Noem mij een wettekst waar precies in staat hoe lang een opdracht mag duren. Die is er namelijk niet net zoals meerdere opdrachtgevers per jaar hebben niet vastgelegd is in de wet.
Ook de definitie van ondernemer is heel laagdrempelig, zowel in de nederlandse taal als hoe de belastingdienst er naar kijkt. Je bent bijvoorbeeld ook al een ondernemer voor de belastingdienst met zonnepanelen op je dak en die liggen er toch vaak echt langer dan 10 jaar en doen steeds hetzelfde repeterende werk. Schijnzonnepanelen zeg maar. Je bent ondernemer als je winst genereerd, daar kosten/investeringen voor moet maken en iets van risico loopt.
Natuurlijk zijn er problemen bij mensen die werken, zoals te weinig betaald krijgen, uitgebuit worden, etc. Maar wat nou als ik mij juist uitgebuit voel en vind dat ik te weinig betaald krijg als ik voor een werkgever (detacheerder) werk? Bedoel, reistijden naar klanten die ik niet zelf mag uitkiezen, pizzasessies in eigen tijd, cursussen volgen en certificaten halen in eigen tijd. Moet ik dan toch maar dankbaar zijn dat ik in ieder geval geen schijnzelfstandige ben terwijl ik de niks toevoegende 5 managementlagen boven mij in dikke auto's zie rijden en aandeelhouders in het buitenland lachend hun dividend zie krijgen voor het werk wat ik uitgevoerd heb?
Ik blijf er bij dat het allemaal te complex geregeld is (vooral in Nederland), want het kan heel simpel zijn. Je werkt en je ontvangt daar geld voor. Je draagt geld af om dit fantastische land met al zijn fantastische inwoners en soon-to-be-fantastische-inwonders te ondersteunen. Verdien je veel, dan draag je dus meer af dan jantje die minder verdient. Wil je niet werken, dan niet piepen dat je het met minder moet doen. Kun je niet werken, dan zijn de afdrachten van de werkenden genoeg om je te voorzien in je levensonderhoud. Ben je slim en bedenk je iets waar veel mensen iets aan hebben, dan krijg je veel schouderklopjes in de vorm van veel inkomen. Ben je slim OF HANDIG en kun je dus iets wat weinig anderen kunnen, nou dan krijg je ook wat meer en dat kan dus ook een timmerman zijn natuurlijk.
Maar dit is Nederland en we hebben te maken met Europa wat inmiddels geen buur meer is, maar een entiteit binnen ons land. De samenleving is te complex geworden voor wetten en modellen en de hard schreeuwende mensen krijgen meer dan de mensen die op de achtergrond hun leven leiden.
Kom in ieder geval niet met het argument dat er iets ergens in een wet staat, want juist wetten zijn dingen die we met zijn allen aan kunnen passen. Dus staat een zzp'er niet duidelijk in een wet, voeg hem dan toe. Is ondernemerschap iets wat beter uitgelegd moet worden, doe dat dan in een eenduidige vorm, zodat iedereen weer begrijpt waar het over gaat.
En ga helemaal niet argumenteren over dingen die onduidelijk in een wet staan, zoals schijnzelfstandigheid, want dat is echt onwil van de politiek om dat niet duidelijker vorm te geven.
Zo, ben ik het weer ff kwijt
Schijnzelfstandigheid is inmiddels meer een frame waar zzp'ers in gedrukt worden, dan dat het een op zichzelf staande term is. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord over schijnwerkgevers (payroll bedrijven bijvoorbeeld). Schijnconstructies bestaat al wel langer en is hier misschien wel een betere term voor geworden.
En de lengte van een opdracht is zoals al eerder gezegd slechts een indicatie. Noem mij een wettekst waar precies in staat hoe lang een opdracht mag duren. Die is er namelijk niet net zoals meerdere opdrachtgevers per jaar hebben niet vastgelegd is in de wet.
Ook de definitie van ondernemer is heel laagdrempelig, zowel in de nederlandse taal als hoe de belastingdienst er naar kijkt. Je bent bijvoorbeeld ook al een ondernemer voor de belastingdienst met zonnepanelen op je dak en die liggen er toch vaak echt langer dan 10 jaar en doen steeds hetzelfde repeterende werk. Schijnzonnepanelen zeg maar. Je bent ondernemer als je winst genereerd, daar kosten/investeringen voor moet maken en iets van risico loopt.
Natuurlijk zijn er problemen bij mensen die werken, zoals te weinig betaald krijgen, uitgebuit worden, etc. Maar wat nou als ik mij juist uitgebuit voel en vind dat ik te weinig betaald krijg als ik voor een werkgever (detacheerder) werk? Bedoel, reistijden naar klanten die ik niet zelf mag uitkiezen, pizzasessies in eigen tijd, cursussen volgen en certificaten halen in eigen tijd. Moet ik dan toch maar dankbaar zijn dat ik in ieder geval geen schijnzelfstandige ben terwijl ik de niks toevoegende 5 managementlagen boven mij in dikke auto's zie rijden en aandeelhouders in het buitenland lachend hun dividend zie krijgen voor het werk wat ik uitgevoerd heb?
Ik blijf er bij dat het allemaal te complex geregeld is (vooral in Nederland), want het kan heel simpel zijn. Je werkt en je ontvangt daar geld voor. Je draagt geld af om dit fantastische land met al zijn fantastische inwoners en soon-to-be-fantastische-inwonders te ondersteunen. Verdien je veel, dan draag je dus meer af dan jantje die minder verdient. Wil je niet werken, dan niet piepen dat je het met minder moet doen. Kun je niet werken, dan zijn de afdrachten van de werkenden genoeg om je te voorzien in je levensonderhoud. Ben je slim en bedenk je iets waar veel mensen iets aan hebben, dan krijg je veel schouderklopjes in de vorm van veel inkomen. Ben je slim OF HANDIG en kun je dus iets wat weinig anderen kunnen, nou dan krijg je ook wat meer en dat kan dus ook een timmerman zijn natuurlijk.
Maar dit is Nederland en we hebben te maken met Europa wat inmiddels geen buur meer is, maar een entiteit binnen ons land. De samenleving is te complex geworden voor wetten en modellen en de hard schreeuwende mensen krijgen meer dan de mensen die op de achtergrond hun leven leiden.
Kom in ieder geval niet met het argument dat er iets ergens in een wet staat, want juist wetten zijn dingen die we met zijn allen aan kunnen passen. Dus staat een zzp'er niet duidelijk in een wet, voeg hem dan toe. Is ondernemerschap iets wat beter uitgelegd moet worden, doe dat dan in een eenduidige vorm, zodat iedereen weer begrijpt waar het over gaat.
En ga helemaal niet argumenteren over dingen die onduidelijk in een wet staan, zoals schijnzelfstandigheid, want dat is echt onwil van de politiek om dat niet duidelijker vorm te geven.
Zo, ben ik het weer ff kwijt
Met zonnepanelen ben je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting, dat is puur voor de BTW. Heel ander verhaal.:
Moet wel een beetje lachen hoor over de discussie die hier nu weer is losgebarsten. En ik doe er graag weer even aan mee
Schijnzelfstandigheid is inmiddels meer een frame waar zzp'ers in gedrukt worden, dan dat het een op zichzelf staande term is. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord over schijnwerkgevers (payroll bedrijven bijvoorbeeld). Schijnconstructies bestaat al wel langer en is hier misschien wel een betere term voor geworden.
En de lengte van een opdracht is zoals al eerder gezegd slechts een indicatie. Noem mij een wettekst waar precies in staat hoe lang een opdracht mag duren. Die is er namelijk niet net zoals meerdere opdrachtgevers per jaar hebben niet vastgelegd is in de wet.
Ook de definitie van ondernemer is heel laagdrempelig, zowel in de nederlandse taal als hoe de belastingdienst er naar kijkt. Je bent bijvoorbeeld ook al een ondernemer voor de belastingdienst met zonnepanelen op je dak en die liggen er toch vaak echt langer dan 10 jaar en doen steeds hetzelfde repeterende werk. Schijnzonnepanelen zeg maar. Je bent ondernemer als je winst genereerd, daar kosten/investeringen voor moet maken en iets van risico loopt.
Het fiscale begrip ondernemer staat duidelijk in de wet c.q. is duidelijk door jurisprudentie vastgesteld. Het probleem is dat wanneer je werknemer bent ook wel duidelijk was maar dat daar niet op gehandhaafd werd. En nu dat handhaven wel gebeurd gaat iedereen draaien om zijn of haar verworven rechten die men eigenlijk niet had recht te praten.Natuurlijk zijn er problemen bij mensen die werken, zoals te weinig betaald krijgen, uitgebuit worden, etc. Maar wat nou als ik mij juist uitgebuit voel en vind dat ik te weinig betaald krijg als ik voor een werkgever (detacheerder) werk? Bedoel, reistijden naar klanten die ik niet zelf mag uitkiezen, pizzasessies in eigen tijd, cursussen volgen en certificaten halen in eigen tijd. Moet ik dan toch maar dankbaar zijn dat ik in ieder geval geen schijnzelfstandige ben terwijl ik de niks toevoegende 5 managementlagen boven mij in dikke auto's zie rijden en aandeelhouders in het buitenland lachend hun dividend zie krijgen voor het werk wat ik uitgevoerd heb?
Ik blijf er bij dat het allemaal te complex geregeld is (vooral in Nederland), want het kan heel simpel zijn. Je werkt en je ontvangt daar geld voor. Je draagt geld af om dit fantastische land met al zijn fantastische inwoners en soon-to-be-fantastische-inwonders te ondersteunen. Verdien je veel, dan draag je dus meer af dan jantje die minder verdient. Wil je niet werken, dan niet piepen dat je het met minder moet doen. Kun je niet werken, dan zijn de afdrachten van de werkenden genoeg om je te voorzien in je levensonderhoud. Ben je slim en bedenk je iets waar veel mensen iets aan hebben, dan krijg je veel schouderklopjes in de vorm van veel inkomen. Ben je slim OF HANDIG en kun je dus iets wat weinig anderen kunnen, nou dan krijg je ook wat meer en dat kan dus ook een timmerman zijn natuurlijk.
Maar dit is Nederland en we hebben te maken met Europa wat inmiddels geen buur meer is, maar een entiteit binnen ons land. De samenleving is te complex geworden voor wetten en modellen en de hard schreeuwende mensen krijgen meer dan de mensen die op de achtergrond hun leven leiden.
Kom in ieder geval niet met het argument dat er iets ergens in een wet staat, want juist wetten zijn dingen die we met zijn allen aan kunnen passen. Dus staat een zzp'er niet duidelijk in een wet, voeg hem dan toe. Is ondernemerschap iets wat beter uitgelegd moet worden, doe dat dan in een eenduidige vorm, zodat iedereen weer begrijpt waar het over gaat.
En ga helemaal niet argumenteren over dingen die onduidelijk in een wet staan, zoals schijnzelfstandigheid, want dat is echt onwil van de politiek om dat niet duidelijker vorm te geven.
Zo, ben ik het weer ff kwijt
(voorgaande dus even los van de (politieke) wens om 'iedereen' verzekerd te houden/krijgen.)
:strip_exif()/u/441862/crop660d6bbef2939_cropped.gif?f=community)
Maar heb jij eigenlijk niet je eigen vraag nu ook beantwoord met jouw invulling?:
[...]
Even oprechte vraag van mijn kant:
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?
Voor mij persoonlijk zit het ondernemerschap namelijk in het binnenkomen, kennis delen (sommigen zeggen truukje doen...) en weer weg op naar de volgende uitdaging (nieuwe opdracht vinden). Oftewel veel wisselende contacten
Als ik het gevoel krijg dat ik al een officieuze vaste werk- of parkeerplek heb word ik namelijk een beetje zenuwachtig, maar dat heeft natuurlijk niets met het ondernemerschap te maken
Ergens binnenkomen, kennis delen, klus klaren en weer nieuwe opdracht.
Of dit een cycly is van 2 dagen of 2 jaar.. principe blijft hetzelfde?
/u/1741088/crop636b6e3488036_cropped.png?f=community)
/u/172597/crop5e1225c8b1011.png?f=community)
No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.
Die schaar ik een beetje onder de noemer van: sjah voor hetzelfde loop je morgen onder de bus, waarom moeite doen.
beetje nutteloze dooddoeners.
Kan je meer delen over die controle? En wat er uit kwam in jouw geval?:
[...]
Ik niet nee, want ik heb die al gehad
Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer
/u/88794/dj_henk4b.png?f=community)
Ach, die baan levert naast loon dan ook nog een vergoeding in de BV op als ik het goed inschat, zeg maar de marge van de tussenpersoon. En dan ben je naast werknemer, zelfstandig IT recruiter
.
Ik ambieer niet perse een eigen bureau. Ik ambieer wel dingen blijven te kunnen doen zoals ik ze wil.
Ben dan niet vies om een paar extra stappen te lopen.
Ben ik dan niet juist meer "ondernemer"?
Maar idee is idd een 'derde' persoon als eigenaar.
Zal nog wat dingen meer gaan uitwerken, want weet wel dat ik nog 2 richtingen heb,
A. Hou het compact en simpel voor mijzelf.
B. Ga kijken of ik het kan ' openstellen' op manier dat er meerderen gebruik van kan maken.
Op een manier dat het sowieso (fiscaal) beter is dan midlance/verloning/dubv.
Voor optie B ga ik dus wat nog wat uitzoeken en zodra ik weer wat heb kom ik het hier wel gooien voor alle heerlijke ongezoute kritieken/feedback