Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[-Jaap-io]

Ik begin to wel steeds meer het idee te krijgen dat het doel van dba: het beschermen van de onderkant van de markt tegen uitbuiting, resulteert in uitbuiting van de bovenkant van de markt.
Ik lees regelmatig dat tussenpartijen aangeven dat zzp geen optie is, maar wel payrol of deta en dat blijkt dat de opdrachtgever dit niet als voorwaarden heeft opgesteld.

Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

[Skyaero]

-Jaap-io schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:09:
Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

Dat is toch dit topic?

Wat gaat zo'n meldpunt doen? Helemaal niets.

Wil je iets bereiken dan moet je je verenigen en conformeren aan het beleid van zo'n vereniging. Een soort bond van vakgenoten. Volgens mij weten werknemers daar iets van af.

Maar ja, "we" zijn geen werknemer, maar ondernemers in een concurrerende vrije markt. En je bent vrij om daarin keuzes te maken. Je gaat in zee met zo'n partij of je zoekt een andere opdracht...

[hansiefl1ck]

-Jaap-io schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:09:
Ik begin to wel steeds meer het idee te krijgen dat het doel van dba: het beschermen van de onderkant van de markt tegen uitbuiting, resulteert in uitbuiting van de bovenkant van de markt.
Ik lees regelmatig dat tussenpartijen aangeven dat zzp geen optie is, maar wel payrol of deta en dat blijkt dat de opdrachtgever dit niet als voorwaarden heeft opgesteld.

Zouden we hier niet een meldpunt voor moeten maken ofzo?

Als je dat kunt bewijzen dan zou je kunnen proberen dit via LinkedIn naar Thierry Aartsen of iemand uit Den Haag te sturen. Baat het niet dan schaadt het niet zou ik zeggen. Wellicht geef je hem daarmee belangrijke munitie.

[-Jaap-io]

Skyaero schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:31:
[...]


Dat is toch dit topic?

Wat gaat zo'n meldpunt doen? Helemaal niets.

Wil je iets bereiken dan moet je je verenigen en conformeren aan het beleid van zo'n vereniging. Een soort bond van vakgenoten. Volgens mij weten werknemers daar iets van af.

Maar ja, "we" zijn geen werknemer, maar ondernemers in een concurrerende vrije markt. En je bent vrij om daarin keuzes te maken. Je gaat in zee met zo'n partij of je zoekt een andere opdracht...

Je hebt toch FNV zelfstandige die zich ook inzet voor de onderkant van de markt 🤔

Ik snap dat het allemaal gefragmenteerd is, maar dit is toch een vorm van uitbuiting?

[-Jaap-io]

hansiefl1ck schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 16:54:
[...]

Als je dat kunt bewijzen dan zou je kunnen proberen dit via LinkedIn naar Thierry Aartsen of iemand uit Den Haag te sturen. Baat het niet dan schaadt het niet zou ik zeggen. Wellicht geef je hem daarmee belangrijke munitie.

Thierry heeft nu een andere portefeuille en bemoeit zich er volgens mij niet meer mee

[Montifaud]

Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

[MrPepper]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Hoe eigenlijk? Ik begrijp de ophef niet helemaal, nu betaal je toch ook al belasting over je niet liquide/gerealiseerde rendement?

[gem-p]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Kun je uitleggen waarom die juist 'ons' gaat pakken en waarom dat negatief is in jouw ogen?

[pkuppens]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Op een paar aandachtspunten na is het toch een prima idee dat als je een half miljoen hebt, daar nog eens 50.000 euro bij krijgt door het alleen maar in wat aandelen te hebben staan dat je daar 18.000 belasting over gaat betalen? Verdien je netto net geen modaal mee. Extra. Zonder noemenswaardig werk daarvoor.

[Montifaud]

gem-p schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 18:28:
[...]


Kun je uitleggen waarom die juist 'ons' gaat pakken en waarom dat negatief is in jouw ogen?

Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

[aex351]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 17:46:
Laten we dan meteen ook maar een vuist maken samen tegen de nieuwe box3 wet van 2028.
Die gaat ons ook goed pakken.

Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

[Skamba]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:08:
[...]


Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

Tsja, de huidige box 3 gaf dat probleem ook al.

Ik spaar wel lekker door in de B.V.

[Liegebeest]

Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

[Montifaud]

aex351 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:39:
[...]

Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

Daar kan je bezwaar tegen maken. Maar vanaf 2028 moet je werkelijk rendement betalen over zaken die je niet hebt gecashed.

[thijs42]

aex351 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:39:
[...]
Nee, belasting heffen op basis van fictief (letterlijk betekend dit verzonnen) rendement was goed wil je zeggen. Dat was totaal krankzinnig. Dit betekende dus de afgelopen jaren dat je veelal moest bijleggen omdat je spaargeld hebt. Letterlijk spaargeld dat aan het verdampen is . Dan lijkt het mij eerlijker dat het gebeurd op basis van daadwerkelijke rendement. Dit had al 10 jaar terug ingevoerd moeten worden.

Allemaal leuk en aardig, maar het huidige voorstel is dus dat je belasting betaalt over ongerealiseerde winsten. Welke idioot dat heeft bedacht mag joost weten. Er is geen enkel ander land dat het zo doet volgens mij. De echte winst belasten helemaal mee eens, maar dan wel op het moment dat je verkoopt en je die winst ook echt realiseert. Maar ja, dan moeten ze lang wachten op hun centjes, dus dat willen ze weer niet hier

[Liegebeest]

thijs42 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 23:17:
[...]

Allemaal leuk en aardig, maar het huidige voorstel is dus dat je belasting betaalt over ongerealiseerde winsten. Welke idioot dat heeft bedacht mag joost weten.

Mogelijk iemand die er een hekel aan heeft dat men ongerealiseerde winsten gebruikt als onderpand voor zeer goedkope leningen, waarbij het dus indirect toch wordt omgezet in liquide middelen. Ongeveer de manier waarop veel rijke mensen aan hun lopende geld komen waarbij belastingen worden ontweken en de leningen soms ook weer voor nog meer belastingvoordeel worden gebruikt

[Deveon]

Liegebeest schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:02:
Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

Hier ook Klaverblad maar geen bericht, op welk punt voldoet je AOV niet?

[Deveon]

Montifaud schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 20:08:
[...]


Voornamelijk omdat freelancers/zzp-ers hun eigen zaken regelen. In plaats van in loondienst, mensen die vooral alleen pensioensparen/beleggen via de baas, regelen wij onze eigen zaken. Met andere woorden, wij renderen op een andere manier, en mogen dus gaan aftikken op basis van niet gecashte rendementen.

Hier met name Meesman via box 1 en box 2. Box 2 (aannemelijk belang) heb je een bv voor nodig maar box 1 (pensioenbeleggen / lijfrente ) is voor elke freelancer beschikbaar. Zodra je de vrijstelling van box 3 bereikt hebt zou ik dat zeker overwegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 22-01-2026 08:29 ]

[Deveon]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 07:48:
[...]

Mogelijk iemand die er een hekel aan heeft dat men ongerealiseerde winsten gebruikt als onderpand voor zeer goedkope leningen, waarbij het dus indirect toch wordt omgezet in liquide middelen. Ongeveer de manier waarop veel rijke mensen aan hun lopende geld komen waarbij belastingen worden ontweken en de leningen soms ook weer voor nog meer belastingvoordeel worden gebruikt

De echte rijke mensen hebben hun vermogen in een BV zitten of in het buitenland. Die zal je nooit te pakken krijgen en als het wel lukt gaan ze weg met alle gevolgen van dien. Vermogen vlucht te paard en komt bijna nooit terug. Op een gegeven moment zullen steeds meer de afweging maken om dan maar minder dan 6 maanden per jaar in Nederland te verblijven..

[DennusB]

Liegebeest schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 21:02:
Kijk, daar is ie dan!

Ik kreeg gisteren een brief van Klaverblad over m’n AOV. Dat er nu duidelijkheid is over de verplichte AOV voor zelfstandigen en dat het product dat ik nu van hen niet voldoet aan de vereisten zoals gesteld door de overheid. Dat zou betekenen dat ik verplicht zou zijn om de door de overheid aangeboden dienst te gebruiken, of om te kiezen voor een, naar hun eigen zeggen, veel duurdere oplossing van Klaverblad.

Iemand anders hier al wat over gehoord van hun AOV-boer?

Ik kreeg er vanochtend ook een mail over van Sharepeople (die dekken m'n eerste 2 jaar waarna Insify m'n AOV overneemt).

[Liegebeest]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:25:
[...]

Hier ook Klaverblad maar geen bericht, op welk punt voldoet je AOV niet?

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

[ Voor 48% gewijzigd door Liegebeest op 22-01-2026 09:49 ]

[Wolly]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Het is een verzekering, geen spaarpot. Dat je er geld naartoe hebt geschreven is omdat je een verzekering had lopen.

[Deveon]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Zelf heb ik hem bewust voor die reden afgelopen jaar van 3 maanden verhoogd naar 1 jaar. Vond eerlijk gezegd het verschil met 2 jaar wachttijd ook niet extreem. Is het dan niet puur een kwestie van je wachttijd verlagen? Het wordt pas echt lastig wanneer je met uitsluitingen te maken krijgt.

[DennusB]

Liegebeest schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:48:
[...]

De lengte van de dekking, vergelijkbaar met @DennusB. In mijn geval worden juist de eerste twee jaren met een broodfonds overbrugt, waarna Klaverblad het voor X periode over zou nemen. Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg.

Tijd om te zien wat de werkelijke regels zijn.

Jammer, want ik heb dus redelijk wat doekoe hun kant op geschoven die binnenkort niet meer relevant is (als ik verhuis), of alleen maar veel duurder moet worden.

Ja bij mij keert Insify uit tot aan pensioen, volgens mij is dat een vereiste!

[Liegebeest]

Wolly schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:51:
[...]


Het is een verzekering, geen spaarpot. Dat je er geld naartoe hebt geschreven is omdat je een verzekering had lopen.

Nee klopt en snap ik.... het voelt alsnog als "tja, jammer dat ik mogelijk niet met jullie doorga"... Maar nee, ik snap dat't gewoon een verzekering is.

[Liegebeest]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:16:
[...]

Zelf heb ik hem bewust voor die reden afgelopen jaar van 3 maanden verhoogd naar 1 jaar. Vond eerlijk gezegd het verschil met 2 jaar wachttijd ook niet extreem. Is het dan niet puur een kwestie van je wachttijd verlagen? Het wordt pas echt lastig wanneer je met uitsluitingen te maken krijgt.

Ga ik naar kijken inderdaad, naar wat de werkelijke issues zijn, de verschillen tussen het huidige product en de verplichtingen vanuit de overheid.

[RonaldHeirbaut]

DennusB schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:17:
[...]


Ja bij mij keert Insify uit tot aan pensioen, volgens mij is dat een vereiste!

Niet per se. Ik ben verzekerd tot mijn 65e. Mocht ik dan ziek worden, heb ik eerst het broodfonds. Daar zit maar 1 gat in. Als ik nu, of tot mijn 65e, ziek wordt, heb ik geen uitkering van 65 tot 67. Maar ik denk dat ik dat zelf wel kan opvangen.

Op mijn 65e komt al een klein pensioen binnen.

[ Voor 5% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 22-01-2026 14:47 ]

[fry77]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:33:
[...]

De echte rijke mensen hebben hun vermogen in een BV zitten of in het buitenland. Die zal je nooit te pakken krijgen en als het wel lukt gaan ze weg met alle gevolgen van dien. Vermogen vlucht te paard en komt bijna nooit terug. Op een gegeven moment zullen steeds meer de afweging maken om dan maar minder dan 6 maanden per jaar in Nederland te verblijven..

echt niet alleen de rijken hoor. Ik heb ook alles in de BV. Alleen schulden zitten in Box3 Kapitaal heb ik dan ook niet. En eind 2027 los ik de R/C wel af. Geen schuld meer, maar ook geen kapitaal. En de inkomsten uit kapitaal zitten dan in de BV. Ondertussen papieren schenkingen en wat met warme hand. Klaar.

[Deveon]

fry77 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 15:26:
[...]

echt niet alleen de rijken hoor. Ik heb ook alles in de BV. Alleen schulden zitten in Box3 Kapitaal heb ik dan ook niet. En eind 2027 los ik de R/C wel af. Geen schuld meer, maar ook geen kapitaal. En de inkomsten uit kapitaal zitten dan in de BV. Ondertussen papieren schenkingen en wat met warme hand. Klaar.

De definitie van rijk kunnen wel over discussiëren maar over het algemeen geld hoe meer vermogen, hoe meer flexibiliteit.

[XenRave]

Zo te lezen lijkt het het merendeel hier nog prima af te gaan qua het kunnen krijgen van freelance opdrachten, ondanks de duidelijk merkbare beweging in de markt.

Dan vraag ik me toch af; zou het dan aan mijn vakgebied liggen dat ik het sinds een paar maanden toch echt merkbaar een stuk moeilijker heb? Ik zit al een aantal jaar als freelancer in het testvak, altijd genoeg mogelijkheden gehad qua opdrachten, nooit op de bank hoeven zitten. En dan ineens bevind ik me in een situatie waarop het haast onmogelijk lijkt om een nieuwe klus te krijgen als freelancer. Ik heb een mooie CV opgebouwd de afgelopen 10 jaar, genoeg kennis en ervaring, en er is nog steeds zat vraag naar goede testers. Maar dat werk is grotendeels simpelweg dichtgezet voor ZZP'ers. Het gros van bedrijven/recruiters probeert me allerlei workarounds aan te praten (payroll / reversed billing / interlancing), en de overgebleven daadwerkelijke freelance klussen krijgen dermate veel mensen die zich erop aanbieden dat de tarieven flink naar beneden gedrukt worden.

Ik had niet gedacht dat ik dit zou overwegen, maar de stap terug naar loondienst (waarschijnlijk dan wel in een midlance constructie) lijkt steeds meer de aantrekkelijkere keuze te worden

[sebasd]

XenRave schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:12:

Dan vraag ik me toch af; zou het dan aan mijn vakgebied liggen dat ik het sinds een paar maanden toch echt merkbaar een stuk moeilijker heb? Ik zit al een aantal jaar als freelancer in het testvak, altijd genoeg mogelijkheden gehad qua opdrachten, nooit op de bank hoeven zitten. En dan ineens bevind ik me in een situatie waarop het haast onmogelijk lijkt om een nieuwe klus te krijgen als freelancer.

Hier een mede-freelancer werkzaam in het testvak. Ik doe zelf al een tijdje veel minder uitvoerende opdrachten (ik doe wat parttime consultancy en verder geef ik trainingen), maar ik herken wel wat je zegt in wat ik om me heen zie.

Een goed netwerk is eigenlijk het enige dat helpt, en het liefst een netwerk dat ook eens naar jou toe komt als ze een goede tester zoeken. Maar dat heb je ook niet 1-2-3 opgebouwd..

Oh, en over reverse billing an sich doe ik niet moeilijk. Gebruikt Hays bij mijn huidige parttime klus ook. Van die wazige payroll- of midlance-constructies blijf ik het liefste heel ver weg.

[ColeJ]

Mijn opdrachtgever maakt ook gebruik van reversed billing. Ik was wat huiverig in het begin maar het werkt prima.

[Liegebeest]

Deveon schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:16:
[...]

Zelf heb ik hem bewust voor die reden afgelopen jaar van 3 maanden verhoogd naar 1 jaar. Vond eerlijk gezegd het verschil met 2 jaar wachttijd ook niet extreem. Is het dan niet puur een kwestie van je wachttijd verlagen? Het wordt pas echt lastig wanneer je met uitsluitingen te maken krijgt.

Ik heb de brief er nog even bijgepakt: het gaat om "een beperkte uitkeringsduur". De wachttijd die ik nu heb is zowaar korter dan die in wet BAZ is voorgeschreven. Het probleem is dat ik nu op 67jr zit ipv 68jr. Dat is zo aangepast; kan ik meteen ook nog eens goed nadenken over het uitkeringsbedrag.

Interessant punt uit de FAQ van TAF: schijnbaar val ik nu eigenlijk niet onder die wet BAZ:

Hoe zit het met directeuren-grootaandeelhouders (DGA's)?
Directeuren-grootaandeelhouders (DGA's) vallen niet onder de kring van verzekerden voor de verplichte AOV (BAZ). Dit geldt ook voor andere ondernemers die hun inkomen uit een BV halen en geen winst uit onderneming opgeven voor de inkomstenbelasting. In de toekomst kan dit misschien veranderen, bijvoorbeeld als veel IB-ondernemers nu ineens overstappen naar een BV. Dit kan ertoe leiden dat er onevenredig veel ‘zware risico’s’ bij het UWV achterblijven en dit vindt men onwenselijk.

Maar, laat ik maar gewoon mijn bestaande AOV aanpassen. Of vervangen, want bij Klaverblad heb ik een aantal uitsluitingen waar ik niet happy mee ben.

EDIT: Ah kak, een opvolgende AOV, bijv Movir, zou dezelfde uitsluitingen overnemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Liegebeest op 23-01-2026 09:44 ]

[Dennisweb]

@Liegebeest En zo worden we straks als chronisch zieke zzp’ers (want die hebben altijd uitsluitingen) helemaal vastgedraaid. De uitkering via het UWV gaat er niet komen. Daar hebben ze te weinig mankracht voor en de computers kunnen het ook niet aan.

Dan wordt het: “Regel zelf maar je AOV” en dat lukt mij dus niet. Er blijft dan voor mij alleen maar je buffer opeten en de bijstand ingaan over. Van een comfortabel leven naar absolute miserie. Ze zullen er vast wel iets aan gaan doen, want zo kan het niet.

[t_captain]

XenRave schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:12:
Dan vraag ik me toch af; zou het dan aan mijn vakgebied liggen dat ik het sinds een paar maanden toch echt merkbaar een stuk moeilijker heb? Ik zit al een aantal jaar als freelancer in het testvak, altijd genoeg mogelijkheden gehad qua opdrachten, nooit op de bank hoeven zitten. [...]

Het is de combinatie van een afkoelende economie, een vrij snelle automatiseringsgolf en de wet DBA.

Als het alleen DBA was, dan zou de omzet en marge van detacheerders toenemen terwijl zzp'ers het moeilijk hebben. Ik heb een aantal maanden geleden cijfers gezien waaruit echter bleek dat beide groepen het wat moeilijker hebben. Het getal voor ZZP was slechter dan dat voor detachering, maar beide stonden in de min.

[Bigs]

XenRave schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:12:
[..]

Dan vraag ik me toch af; zou het dan aan mijn vakgebied liggen dat ik het sinds een paar maanden toch echt merkbaar een stuk moeilijker heb?

[..]
Ik had niet gedacht dat ik dit zou overwegen, maar de stap terug naar loondienst (waarschijnlijk dan wel in een midlance constructie) lijkt steeds meer de aantrekkelijkere keuze te worden

Ik heb in mijn netwerk de afgelopen maanden ook een aantal freelance software developers zien overstappen naar loondienst banen, waarschijnlijk om dezelfde redenen. We hoopten allemaal dat de markt na de dip van 2025 aan zou trekken, maar daar lijkt niet echt sprake van te zijn. Zoals t_captain al zegt: dat lijkt niet alleen aan de wet DBA te liggen.

Midlance constructies en andere detachering-achtige hoeven niet van mij. Als developer ga ik dan liever in dienst bij een leuk product bedrijf. Met apparatuur die me niet bevalt, verplicht op kantoor, en natuurlijk meedoen met alle leuke uitjes Als ik het nu doe kan ik m'n salaris voorlopig nog wel even aanvullen uit m'n buffer. Dat is misschien beter dan eerst m'n hele buffer opeten.

[t_captain]

Ik zou voor loondienst niet meer echt naar Nederlandse werkgevers kijken.

[Marc3l]

Bigs schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 13:45:
[...]


Ik heb in mijn netwerk de afgelopen maanden ook een aantal freelance software developers zien overstappen naar loondienst banen, waarschijnlijk om dezelfde redenen. We hoopten allemaal dat de markt na de dip van 2025 aan zou trekken, maar daar lijkt niet echt sprake van te zijn. Zoals t_captain al zegt: dat lijkt niet alleen aan de wet DBA te liggen.

Ligt er een beetje aan wat voor bedrijf / software, ik als Laravel developer heb meer werk/aanbod dan ooit.

[Liegebeest]

Voor degenen die benieuwd zijn naar hoe HeadFirst / Myler / Between / etc. de Wet DBA controles vormgeeft:

Als ZZP-er wordt je geacht om X maal per jaar een de "Vragenlijst Beheersmaatregelen" in te vullen, een set ja/nee, eens/oneens vragen. En bij deze hun lijstje:

• Je bent verantwoordelijk voor de schulden van je bedrijf.
• Er wordt door de Opdrachtgever geen leidinggegeven of toezicht gehouden op de Opdracht. Je voert de Opdracht zelfstandig en naar eigen inzicht uit.
• Er worden geen functioneringsgesprekken gehouden. Overleg is uitsluiten gericht op het te behalen [sic] van de opdracht.
• De huidige werkzaamheden zijn in lijn met de werkzaamheden zoals deze zijn opgenomen in de Overeenkomst van Opdracht.
• Er zijn, behalve het recht dat de Opdrachtgever heeft om vervangers te weigeren op grond van objectieve kwalificaties, geen belemmeringen om jezelf te laten vervangen door een derde.
• Je neemt klachten van derden over jezelf en je werk zelf in behandeling.
• Er zijn geen belemmeringen om voor verschillende opdrachtgevers tegelijk diensten te verlenen.
• Je ontvangt alleen een vergoeding voor de werkelijk gewerkte uren en geen vergoeding tijdens wegens [sic] ziekte en/of vakantie.
• Heb je naast deze Opdrachtgever nog andere opdrachtgevers?
• Wat is het percentage omzet bij je Opdrachtgever ten opzichte van je totale omzet? (dit betreft de Opdrachtgever waarvoor je nu via ons diensten levert)

Bij die laatste vraag zijn drie opties: tussen de 0% en 35%, tussen 35% en 70% en tussen 70% en 100%.

Eigenlijk het lijstje dat ik eerder ook al heb gezien bij de VAR.

[Montifaud]

Liegebeest schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 11:54:
Voor degenen die benieuwd zijn naar hoe HeadFirst / Myler / Between / etc. de Wet DBA controles vormgeeft:

Als ZZP-er wordt je geacht om X maal per jaar een de "Vragenlijst Beheersmaatregelen" in te vullen, een set ja/nee, eens/oneens vragen. En bij deze hun lijstje:

• Je bent verantwoordelijk voor de schulden van je bedrijf.
• Er wordt door de Opdrachtgever geen leidinggegeven of toezicht gehouden op de Opdracht. Je voert de Opdracht zelfstandig en naar eigen inzicht uit.
• Er worden geen functioneringsgesprekken gehouden. Overleg is uitsluiten gericht op het te behalen [sic] van de opdracht.
• De huidige werkzaamheden zijn in lijn met de werkzaamheden zoals deze zijn opgenomen in de Overeenkomst van Opdracht.
• Er zijn, behalve het recht dat de Opdrachtgever heeft om vervangers te weigeren op grond van objectieve kwalificaties, geen belemmeringen om jezelf te laten vervangen door een derde.
• Je neemt klachten van derden over jezelf en je werk zelf in behandeling.
• Er zijn geen belemmeringen om voor verschillende opdrachtgevers tegelijk diensten te verlenen.
• Je ontvangt alleen een vergoeding voor de werkelijk gewerkte uren en geen vergoeding tijdens wegens [sic] ziekte en/of vakantie.
• Heb je naast deze Opdrachtgever nog andere opdrachtgevers?
• Wat is het percentage omzet bij je Opdrachtgever ten opzichte van je totale omzet? (dit betreft de Opdrachtgever waarvoor je nu via ons diensten levert)

Bij die laatste vraag zijn drie opties: tussen de 0% en 35%, tussen 35% en 70% en tussen 70% en 100%.

Eigenlijk het lijstje dat ik eerder ook al heb gezien bij de VAR.

Dit is een duidelijk en fair lijstje. Ik heb overigens goede ervaringen met Myler/Headfirst.

[Liegebeest]

Ik heb ze nog wel een vraag gesteld over deze:

Er zijn, behalve het recht dat de Opdrachtgever heeft om vervangers te weigeren op grond van objectieve kwalificaties, geen belemmeringen om jezelf te laten vervangen door een derde.

... of ze die nog even willen toelichten.

Ik ben ZZP-er, zonder mensen in dienst. Ik heb niet 1-2-3 iemand paraat staan die mij zou kunnen vervangen, maar ik kan wel binnen mijn directe netwerk binnen afzienbare tijd iemand pogen te vinden die beschikbaar zou zijn.

... of is de vraag gewoon of de opdracht afhangt van mijn persoon, of dat iemand anders het ook kan doen? ... dat is wat ik ze zo ongeveer heb gevraagd.

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 24-01-2026 12:24 ]

[Crazy D]

Liegebeest schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 12:23:
Ik heb ze nog wel een vraag gesteld over deze:

[...]

... of ze die nog even willen toelichten.

Ik ben ZZP-er, zonder mensen in dienst. Ik heb niet 1-2-3 iemand paraat staan die mij zou kunnen vervangen, maar ik kan wel binnen mijn directe netwerk binnen afzienbare tijd iemand pogen te vinden die beschikbaar zou zijn.

... of is de vraag gewoon of de opdracht afhangt van mijn persoon, of dat iemand anders het ook kan doen? ... dat is wat ik ze zo ongeveer heb gevraagd.

Iedereen is uniek natuurlijk, maar tegelijkertijd ook weer niet En soms ook niet even snel te regelen natuurlijk (denk aan VOG en screening), en soms kan het even zoeken zijn naar iemand met de juiste skills die ook nog eens beschikbaar is. Maar zolang in de overeenkomsten staat dat jij niet hoofdelijk de opdracht moet uitvoeren zit je wel goed.

[jongetje]

Liegebeest schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 12:23:
Ik heb ze nog wel een vraag gesteld over deze:

[...]

... of ze die nog even willen toelichten.

Ik ben ZZP-er, zonder mensen in dienst. Ik heb niet 1-2-3 iemand paraat staan die mij zou kunnen vervangen, maar ik kan wel binnen mijn directe netwerk binnen afzienbare tijd iemand pogen te vinden die beschikbaar zou zijn.

... of is de vraag gewoon of de opdracht afhangt van mijn persoon, of dat iemand anders het ook kan doen? ... dat is wat ik ze zo ongeveer heb gevraagd.

Dat punt is toch juist het werk van een broker? Los van werk wat een schilder, pakketbezorger doet, kun je als IT consultent nooit direct door een andere vervangen worden. Daar zit altijd inwerktijd en zoals genoemd al screening tussen. Een VOG is in een week (ik hen er toevallig dimsdag 1 aangevraagd en gister binnen gekregen) wel geregeld als je geen gekke dingen hebt gedaan in je verleden.

[Liegebeest]

jongetje schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 13:06:
[...]

Dat punt is toch juist het werk van een broker?

Neen, want het contract dat ik heb met de broker stipuleert juist dat ik vervangbaar moet zijn. De broker is hier puur om het contract en de levering tussen mijzelf en de opdrachtgever te regelen. De broker is zelf geen detacheerder, waarbij de opdrachtgever heeft aangeklopt voor "doe maar X mensen".

kun je als IT consultent nooit direct door een andere vervangen worden. Daar zit altijd inwerktijd en zoals genoemd al screening tussen.

Maar dat zijn geen "belemmeringen voor vervanging door een ander". Dat zijn vertragende factoren, maar het kan gewoon uitstekend.

[ Voor 50% gewijzigd door Liegebeest op 24-01-2026 13:44 ]

[jadjong]

Als je langdurig ziek bent of misschien ergens een leukere opdracht hebt gevonden regel je zelf iemand die jouw opdracht af maakt. Voor een middagje naar de tandarts zal dat in de meeste gevallen niet nodig zijn.

[MazzHead]

Liegebeest schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 11:54:
[...]
Eigenlijk het lijstje dat ik eerder ook al heb gezien bij de VAR.

En net als toen met de VAR kun je naar eer en geweten stellen dat 35-70% van je omzet bij deze opdrachtgever gaat realiseren en je naar verwachting meerdere opdrachgevers hebt. Want net als toen, met standaardtarief van €200 per uur kan dat alsnog

Wordt alleen listig als ze dat in december vragen...

Hè, nostalgie

[Liegebeest]

MazzHead schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 13:44:
[...]

En net als toen met de VAR kun je naar eer en geweten stellen dat 35-70% van je omzet bij deze opdrachtgever gaat realiseren en je naar verwachting meerdere opdrachgevers hebt. Want net als toen, met standaardtarief van €200 per uur kan dat alsnog

Wordt alleen listig als ze dat in december vragen...

Hè, nostalgie

De vraag is niet over wat je verwacht te realiseren, maar hoe de verdeling nu is.

En ook dan is er nog interessant mee te spelen: vorig jaar heb ik halverwege het jaar gewisseld tussen twee grote opdrachten. 20% komt uit m'n lesgeven, 40% uit de ene grote opdracht, 40% uit de andere grote opdracht. Dus dat is natuurlijk prachtig!

Maar wanneer ik dit jaar het hele jaar bij deze klus zit? Dan wordt't 80-20, en daar kunnen mensen weer over vallen. We gaan het meemaken.

[XenRave]

Bigs schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 13:45:
[...]
Ik heb in mijn netwerk de afgelopen maanden ook een aantal freelance software developers zien overstappen naar loondienst banen, waarschijnlijk om dezelfde redenen. We hoopten allemaal dat de markt na de dip van 2025 aan zou trekken, maar daar lijkt niet echt sprake van te zijn. Zoals t_captain al zegt: dat lijkt niet alleen aan de wet DBA te liggen.

Midlance constructies en andere detachering-achtige hoeven niet van mij. Als developer ga ik dan liever in dienst bij een leuk product bedrijf. Met apparatuur die me niet bevalt, verplicht op kantoor, en natuurlijk meedoen met alle leuke uitjes Als ik het nu doe kan ik m'n salaris voorlopig nog wel even aanvullen uit m'n buffer. Dat is misschien beter dan eerst m'n hele buffer opeten.

Het zal inderdaad niet alleen aan de wet DBA liggen, waarschijnlijk de eerder genoemde combinatie van.. desalniettemin is het resultaat hetzelfde; minder kansen om aan de bak te raken. Vandaar ook mijn langzame twijfel naar loondienst, immers als ik elk jaar 3 of 4 maanden thuis op de bak zit heeft het weinig nut om nog te freelancen (financieel gezien althans). Ik ga dan persoonlijk wel eerder voor midlance dan in vaste dienst, elke dag jaar in jaar uit naar dezelfde werkgever met dezelfde mensen hetzelfde kunstje doen is niet mijn ding, als dat zo was dan was ik uberhaupt nooit als freelancer begonnen

[MacDennis76]

XenRave schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 16:29:
[...]
Het zal inderdaad niet alleen aan de wet DBA liggen, waarschijnlijk de eerder genoemde combinatie van.. desalniettemin is het resultaat hetzelfde; minder kansen om aan de bak te raken.

Vergis je niet in de impact van AI op heel veel rollen. Allerhande code inclusief test automatisering code/scripts wordt nu in belangrijke mate gegenereerd. De te behalen versnelling is enorm mits je goede specs hebt en mits je de passende LLMs inzet op de juiste wijze. Daardoor kan men uit met minder FTE.

Als we vacatures/opdrachten uitzetten voor een (frontend) developer of business analist dan zijn er tientallen CVs om uit te kiezen. Bij beide rollen heb ik dat de afgelopen week nog gezien. Dan is, helaas voor de zzp-er, een dienstverband momenteel een pre in een een Agile/SCRUM context. Dat was een paar jaar geleden wel anders.

[Liegebeest]

MacDennis76 schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 17:25:
[...]
Vergis je niet in de impact van AI op heel veel rollen. Allerhande code inclusief test automatisering code/scripts wordt nu in belangrijke mate gegenereerd. De te behalen versnelling is enorm mits je goede specs hebt en mits je de passende LLMs inzet op de juiste wijze. Daardoor kan men uit met minder FTE.

Misschien niet het topic hiervoor en moet ik't elders bespreken, maar: is dat nou ook werkelijk bewezen zo?

De geluiden die ik hoor zijn juist ontwikkelaars die achteraf realiseren dat het ze alleen maar meer tijd is gaan kosten (20% in het geval van één persoon die het is gaan meten). En dat bepaalde grote toko's vooral mensen de laan uitstuurden op de beloftes van AI, maar dat ze er nu achterkomen dat die uitblijven.

Net als jouw stelling, zijn ook die dingen voor mij echter "verhalen". Anecdotes van derden zonder metingen en wetenschappelijke onderbouwing.

Wel, behalve het recente onderzoek van één van de grote AI toko's die zelf aangaf dat hun coding assistant hoge mates van onbetrouwbaarheid heeft, naarmate de opdracht complexer wordt. ... die link moet ik er ff bij graven.

EDIT:
Dat recente onderzoek was deze. Even in het Engels verder:

Right, I've gone over the actual source report from Anthropic:

"As the time it would take a human to do the task increases, Claude’s success rate falls"

So what the quote from The Decorder's article means is:

• If a task would take you, a human, <=1 hour there's a 60% chance that Claude can implement it correctly.
• If a task would take you, a human, <=3.5 hours there's a 50% chance that Claude can implement it correctly.
• If a task would take you, a human, >=5 hours there's a 45% chance that Claude can implement it correctly.

[ Voor 23% gewijzigd door Liegebeest op 26-01-2026 13:03 ]

[MacDennis76]

Liegebeest schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 20:45:
[...]

Misschien niet het topic hiervoor en moet ik't elders bespreken, maar: is dat nou ook werkelijk bewezen zo?

Ik spreek uit eigen recente en dagelijkse ervaring. Die ervaringen mag ik komende week met MT delen.
Zeker de komst van Claude Opus 4.5 in november maakte nogal een verschil qua coding.

Tegelijkertijd zie ik nog weinig besef intern en extern bij collega's hoe groot de impact (kan) zijn op iets wat je al vele jaren gewend was te doen. Een beetje zoals begin 2024 toen zzp collega's de wet DBA nog wegwuifden.

[Ecological]

Claude Opus 4.5 en MCP servers (gespecialiseerde agents die excelleren in bepaalde taken) zijn echt niet te onderschatten, vooral in de azure stack en het lezen van realtime documentatie is echt wel next level. Ik heb vanmiddag een kleine migratie uitgevoerd - dit zou me denk ik 160 uur hebben gekost met het handje maar ik was in 6 uur klaar vandaag. Je moet nog steeds opletten - maar goed - als ik zie wat end users doen dan is Opus minder hallucinerend.

[fry77]

Als niet engineer levert het wel echt tijd op voor mij,

Goeie omschrijving van mijn design en ik heb een basis POC draaien waar een senior engineer mee verder kan. Soms is het voor wat script werk al gewoon klaar. Verder gaat debuggen ook een stuk sneller. Code, error en geef de oplossing mar

[Liegebeest]

Naast dat ik me aan het inleren ben op het vlak, zal ik misschien eens een koffie-moment moeten vragen met mensen als @Ecological. Want toegegeven: ik bouw zelf nauwelijks code en de laatste keer dat ik grote deployments naar de cloud heb gedaan is ook wel ff geleden. Wat ik wel bouw, daar heb ik echt geen AI voor nodig. Maar ik verwacht dat zo'n koffiemoment me heel veel nieuwe inzichten kan geven.

[fry77]

Oh, wat ik trouwens ok doe / gedaan heb.. in ChatGpt de boeken waar ik regelmatig op terugval geupload en mijn eigen artikelen & designs. Als ik nu een process omschrijf krijg ik een redelijke uitwerking op de manier hoe ik dat zelf zou doen, alleen wat sneller. Daar kan ik dan op voortborduren.

De uitdaging zit 'm ook in het vermarkten. Als ik in een uur doe waar normaal een dag voor nodig is, is snij ik mezelf in de vingers als ik een uur factureer. Tegelijk wil je ook je meerwarde tonen t.ov.v. concurrenten. En fixed price lukt maar heel weinig itt uurtje-factuurtje

[XenRave]

MacDennis76 schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 17:25:
[...]

Vergis je niet in de impact van AI op heel veel rollen. Allerhande code inclusief test automatisering code/scripts wordt nu in belangrijke mate gegenereerd. De te behalen versnelling is enorm mits je goede specs hebt en mits je de passende LLMs inzet op de juiste wijze. Daardoor kan men uit met minder FTE.

In het specifieke geval van testautomatisering ga ik met je mee; daar kan AI flinke impact op hebben, aangezien dat zich goed leent om te outsourcen als het ware aan AI. Voor een goede (handmatige) functionele tester die ook een goede vinger in de pap heeft bij de business (stukje stakeholdermanagent, scrummaster petje op kunnen zetten, PO petje op kunnen zetten) zie ik de meerwaarde van AI al wat minder.

Daarnaast zie ik die minder FTE's die nodig zouden zijn nog niet terugkomen in het aantal openstaande vacatures (momenteel). Volgens mij is d'r nog werk zat, de crux zit hem vooral in het feit dat die openstaande vacatures alleen door niet-ZZP'ers mogen worden ingevuld. En dat is natuurlijk wel weer een direct gevolg van de wet DBA.

[Crazy D]

Het gaat natuurlijk rete-snel maar ik heb de code gezien die een vriend van me op die manier heeft gegenereerd. En ja, het werkt. Stuk sneller gebouwd dan wanneer ik het had gemaakt. Zeker ook met een wat hippere interface. Maar... als je een lijstje met deelnemers hebt, er een select * gedaan wordt om alle deelnemers op te halen (maar dan een top 100 'want anders is de dataset te groot'. Vervolgens per deelnemer gekeken wordt of die deelnemer bij dit ding is wat op het scherm staat, en dan id en naam teruggeeft. En als dan als bug wordt gemeld, dat email adres daar ook getoond moet worden... en dat dan niet gewoon het email adres in die query meekomt, maar los via een postgress-api-functie (of hoe dat ding officieel heet) erbij wordt betrokken denk ik wel... tjah, je hebt iets werkends, maar er is "ruimte voor verbetering" Als je je prompt zo moet maken dat je er altijd bij moet zeggen "oh ik wil die kolom ook zien, en denk eraan, graag in dezelfde query toevoegen" dan zijn we nog heel ver af van de ideale wereld

Maar dat gezegd hebbende maak ik ook wel dankbaar gebruik van Claude en op sommige momenten bespaard het veel tijd. Zeker voor zeg maar standaard concepten (die als applicatie misschien een beetje uniek zijn, maar als concept niet) zoals hier heb je een model, ik wil een blazor pagina waarin dit wordt getoond. Sortable, caching op de server tot filter wijzigt, je moet vinkjes kunnen zetten, dan is dat in een vloek en een zucht gemaakt in de tijd waarin ik net "add razor component" kan aanklikken.

[Ecological]

Crazy D schreef op zondag 25 januari 2026 @ 19:41:
Het gaat natuurlijk rete-snel maar ik heb de code gezien die een vriend van me op die manier heeft gegenereerd. En ja, het werkt. Stuk sneller gebouwd dan wanneer ik het had gemaakt. Zeker ook met een wat hippere interface. Maar... als je een lijstje met deelnemers hebt, er een select * gedaan wordt om alle deelnemers op te halen (maar dan een top 100 'want anders is de dataset te groot'. Vervolgens per deelnemer gekeken wordt of die deelnemer bij dit ding is wat op het scherm staat, en dan id en naam teruggeeft. En als dan als bug wordt gemeld, dat email adres daar ook getoond moet worden... en dat dan niet gewoon het email adres in die query meekomt, maar los via een postgress-api-functie (of hoe dat ding officieel heet) erbij wordt betrokken denk ik wel... tjah, je hebt iets werkends, maar er is "ruimte voor verbetering" Als je je prompt zo moet maken dat je er altijd bij moet zeggen "oh ik wil die kolom ook zien, en denk eraan, graag in dezelfde query toevoegen" dan zijn we nog heel ver af van de ideale wereld

Maar dat gezegd hebbende maak ik ook wel dankbaar gebruik van Claude en op sommige momenten bespaard het veel tijd. Zeker voor zeg maar standaard concepten (die als applicatie misschien een beetje uniek zijn, maar als concept niet) zoals hier heb je een model, ik wil een blazor pagina waarin dit wordt getoond. Sortable, caching op de server tot filter wijzigt, je moet vinkjes kunnen zetten, dan is dat in een vloek en een zucht gemaakt in de tijd waarin ik net "add razor component" kan aanklikken.

Fair punt - maar ook daar is een MCP server voor die langzame queries kan bekijken en optimaliseren. Je moet wel weten wat je doet - maar toch - mijn werk is compleet anders geworden de afgelopen 2 jaar.

[Liegebeest]

Crazy D schreef op zondag 25 januari 2026 @ 19:41:
Als je je prompt zo moet maken dat je er altijd bij moet zeggen "oh ik wil die kolom ook zien, en denk eraan, graag in dezelfde query toevoegen" dan zijn we nog heel ver af van de ideale wereld

Dat is inderdaad wel vaak nodig ja, plus meer. Te denken aan security en framework instructies, toe te voegen aan iets als copilot-instructions.md zodat het ding bij elke prompt heel expliciet meekrijgt wat ie wel en vooral niet moet doen.

EDIT:
Ook relevant -> https://addyosmani.com/blog/good-spec/

[ Voor 4% gewijzigd door Liegebeest op 26-01-2026 08:04 ]

[Puddi Puddin]

Liegebeest schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:37:
[...]

Dat is inderdaad wel vaak nodig ja, plus meer. Te denken aan security en framework instructies, toe te voegen aan iets als copilot-instructions.md zodat het ding bij elke prompt heel expliciet meekrijgt wat ie wel en vooral niet moet doen.

Check awesome-copilot, bevat ook een MCP tools om collecties en instructions toe te voegen. Zitten er aantal van OWASP, i18n en andere design taal in. En custom agents voor frameworks die nog niet goed door het model uitgevoerd kunnen worden.

[theHoff]

En de volgende juridische sprong in de wet DBA/schijnzelfstandigheid is ook alweer genomen. Meer jurisprudentie.

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10592748/hoge-raad-stelt-uber-in-het-gelijk-rond-schijnzelfstandigheid-chauffeurs

Het Gerechtshof in Amsterdam heeft Uber in het gelijk gesteld in de hoger beroepszaak over vermeende schijnzelfstandigheid van chauffeurs die als zzp'er voor de taxi-app rijden. Eerder gaf een rechtbank vakbond FNV gelijk en besliste dat de taxi-app zijn chauffeurs in dienst moet nemen. Dat besluit is nu van de baan.

[DennusB]

theHoff schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:43:
En de volgende juridische sprong in de wet DBA/schijnzelfstandigheid is ook alweer genomen. Meer jurisprudentie.

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10592748/hoge-raad-stelt-uber-in-het-gelijk-rond-schijnzelfstandigheid-chauffeurs

[...]

Mooie uitspraak wel!

[ColeJ]

theHoff schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:43:
En de volgende juridische sprong in de wet DBA/schijnzelfstandigheid is ook alweer genomen. Meer jurisprudentie.

https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10592748/hoge-raad-stelt-uber-in-het-gelijk-rond-schijnzelfstandigheid-chauffeurs

[...]

Prachtig!!

[mrbones92]

Ik heb nu een contract lopen via Circle 8. Als ik deze redenering toepas is dat het 'platform'. Ik werk voor eigen rekening en risico. Ik heb investeringen en werf klanten via een eigen netwerk. Geen doorbetaling bij ziekte en eigen opbouw pensioen. Daarnaast word ik niet direct aangestuurd. Als ik deze uitspraak zo volg, moet ZZP'en in de ICT toch gewoon kunnen en is de heksenjacht grotendeels voor niets geweest?

[Elfjes]

Even doorklikken naar het oorspronkelijke artikel (https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/gerechtshoven/gerechtshof-amsterdam/nieuws/vorderingen-fnv-in-uber-zaak-afgewezen) geeft de volgende passage

Het hof oordeelt dat de zes chauffeurs die in hoger beroep aan de zijde van Uber mee procedeerden, zelfstandig ondernemer en geen werknemer zijn. Factoren die hierbij onder meer van belang zijn: de hoogte van de investeringen die de chauffeurs deden (zoals voor hun auto), de vrijheid in het kiezen van de tijdstippen waarop ze werken, de strategie bij het wel of niet accepteren van ritten en de daarbij behorende verdiensten, en het risico op aansprakelijkheid en arbeidsongeschiktheid.

Het hof overwoog verder dat het wel mogelijk is dat individuele chauffeurs van Uber werken op basis van een arbeidsovereenkomst. In deze procedure heeft het hof dat niet voor individuele chauffeurs of groepen van chauffeurs kunnen vaststellen. Daarom zijn de vorderingen van FNV afgewezen.

Het hof heeft nu geoordeeld dat er hier geen sprake is van een dienstverband in het algemeen, en dat voor 6 specifieke gevallen geldt dat het daadwerkelijk om zelfstandigen gaat. Maar het zou natuurlijk wel kunnen zijn dat er andere individuele gevallen zijn waarbij de taxichauffeurs wel schijnzelfstandig zijn.

[Kaspers]

mrbones92 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:38:
Ik heb nu een contract lopen via Circle 8. Als ik deze redenering toepas is dat het 'platform'. Ik werk voor eigen rekening en risico. Ik heb investeringen en werf klanten via een eigen netwerk. Geen doorbetaling bij ziekte en eigen opbouw pensioen. Daarnaast word ik niet direct aangestuurd. Als ik deze uitspraak zo volg, moet ZZP'en in de ICT toch gewoon kunnen en is de heksenjacht grotendeels voor niets geweest?

Dat klopt. Het probleem voor vele freelance IT-ers is dat veel potentiële opdrachtgevers (althans de HR-vertegenwoordigers van potentiële opdrachtgevers) teveel risico zien, geen goed beeld hebben bij de criteria die een rol spelen bij de beoordeling of een opdracht geschikt is voor een zelfstandige, met als resultaat dat men louter nog via de detachering wil inhuren. En dat gaat mijns inziens pas veranderen wanneer de politiek ervoor zorgt dat er beleid komt dat ervoor zal zorgen dat opdrachtgevers minder het gevoel hebben dat ze risico lopen op naheffingen. Huidig beleid is gewoon (voor sommigen) voor vele interpretaties vatbaar.

[Crazy D]

ColeJ schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:32:
[...]


Prachtig!!

Te kort door de bocht. Als ik dit algemener interpreteer, is het vooral: hoge investering (auto), vrijheid om klussen niet aan te nemen, vrijheid in tijdstip van werken, en 'vaak' meerdere opdrachtgevers (in dit geval dus naast Uber ook andere klanten). Als ik dit vertaal naar de IT: je moet je eigen server kopen en meerdere klanten hebben. Dat geldt dus alsnog voor 80% van het IT werk niet: je werkt op servers van de klant (hooguit je eigen laptop), en de meesten hebben fulltime opdrachten en je wisselt pas als de ene opdracht klaar is.

Dus hoewel dit wel een stukje duidelijkheid verschaft, is dit zeker niet voor elke zzp'er van toepassing.

[rool]

Maak het eens een stapje groter, ik heb me ingeschreven bij een broker. Ik kies bewust welke opdracht ik wel en niet wil doen. En ja, een IT opdracht duurt wat langer dan een Taxi ritje.
Maar het maakt allemaal geen drol uit als HR afdeling geen zin heeft in gedoe.

[Gehakt]

mrbones92 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:38:
Ik heb nu een contract lopen via Circle 8. Als ik deze redenering toepas is dat het 'platform'. Ik werk voor eigen rekening en risico. Ik heb investeringen en werf klanten via een eigen netwerk. Geen doorbetaling bij ziekte en eigen opbouw pensioen. Daarnaast word ik niet direct aangestuurd. Als ik deze uitspraak zo volg, moet ZZP'en in de ICT toch gewoon kunnen en is de heksenjacht grotendeels voor niets geweest?

Een andere interessant gezichtspunt die ik laatst ook op Zipconomy zag is "de intermedair is een uitvoerend verlengstuk van de opdrachtgever" en daarmee werk je wel degelijk "direct" voor de opdrachtgever.

Het is maar net hoe je het wil framen. Daar zit imho ook de kracht en zwakte. Want belastinginspecteur beargumenteert dat je geen acquisitie hebt gedaan, terwijl je net zo goed kan beargumenteren dat dit wel waar en je wel degelijk direct voor eindopdrachtgever werkt. Ik mis hier vooral eenduidige heldere uitspraken over van de BD en markt. Hier kan men toch gewoon eenmalig stelling in nemen?

[Dennisweb]

Crazy D schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 14:09:
[...]

Te kort door de bocht. Als ik dit algemener interpreteer, is het vooral: hoge investering (auto), vrijheid om klussen niet aan te nemen, vrijheid in tijdstip van werken, en 'vaak' meerdere opdrachtgevers (in dit geval dus naast Uber ook andere klanten). Als ik dit vertaal naar de IT: je moet je eigen server kopen en meerdere klanten hebben. Dat geldt dus alsnog voor 80% van het IT werk niet: je werkt op servers van de klant (hooguit je eigen laptop), en de meesten hebben fulltime opdrachten en je wisselt pas als de ene opdracht klaar is.

Dus hoewel dit wel een stukje duidelijkheid verschaft, is dit zeker niet voor elke zzp'er van toepassing.

Mij komt het wel goed uit als tekstschrijver. Want alles hier is ook op mij van toepassing. Het valt goed met elkaar te vergelijken.

Toch is het ook voor de IT’er geen slecht nieuws: zomaar een beroepsgroep als IT’er vebieden om nog te zzp’en is er niet bij. Bij een gang naar de rechter wordt er gekeken naar jouw situatie en niet naar wat andere IT’ers doen. Dat lijkt me enerzijds wel prettig, anderzijds krijg je nu nog steeds geen duidelijkheid over of je een zzp’er in kunt huren of niet. Toch kun je als HR-manager wel een inschatting maken of je iemand kan inhuren of niet, onder meer op basis van de vragen van HeadFirst die ik onlangs voorbij zag komen.

[mrbones92]

Gehakt schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 15:44:
[...]
Want belastinginspecteur beargumenteert dat je geen acquisitie hebt gedaan, terwijl je net zo goed kan beargumenteren dat dit wel waar en je wel degelijk direct voor eindopdrachtgever werkt. Ik mis hier vooral eenduidige heldere uitspraken over van de BD en markt. Hier kan men toch gewoon eenmalig stelling in nemen?

Ik heb in mijn geval acquisitie gedaan en de opdrachtgever heeft het contract over de schutting gegooid naar C8

[MacDennis76]

Crazy D schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 14:09:
[...]
Dus hoewel dit wel een stukje duidelijkheid verschaft, is dit zeker niet voor elke zzp'er van toepassing.

Eens, uiteindelijk gaat het om alle feiten en omstandigheden.

Veel IT-ers;
- Lopen nauwelijks commercieel risico bij de uitvoering
- Doen geen significante investeringen
- Draaien gewoon mee en doen mee met alle rituelen zoals daily standups
- Werken obv inspanning en niet concreet resultaat
- Kunnen geen taken/stories weigeren
- Werken overdag in/met een team
- Hebben lang niet altijd meerdere opdrachtgevers

Eigenlijk wordt nogmaals bevestigd dat het (externe) ondernemersschap meegewogen moet worden en dat de kwalificatie van de arbeisrelatie maatwerk is. De mate van extern ondernemersschap kan dus net het verschil maken.

FNV was van mening dat elke Uber chauffeur een schijnzelfstandige zou zijn, dat kan dus terecht niet zo zwart wit gesteld.worden.

[c-nan]

MacDennis76 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:29:
[...]

Eens, uiteindelijk gaat het om alle feiten en omstandigheden.

Veel IT-ers;
- Lopen nauwelijks commercieel risico bij de uitvoering
- Doen geen significante investeringen
- Draaien gewoon mee en doen mee met alle rituelen zoals daily standups
- Werken obv inspanning en niet concreet resultaat
- Kunnen geen taken/stories weigeren
- Werken overdag in/met een team
- Hebben lang niet altijd meerdere opdrachtgevers

Eigenlijk wordt nogmaals bevestigd dat het (externe) ondernemersschap meegewogen moet worden en dat de kwalificatie van de arbeisrelatie maatwerk is. De mate van extern ondernemersschap kan dus net het verschil maken.

FNV was van mening dat elke Uber chauffeur een schijnzelfstandige zou zijn, dat kan dus terecht niet zo zwart wit gesteld.worden.

Bepaalde punten mee eens, maar in ieder geval niet met:

- Lopen nauwelijks commercieel risico bij de uitvoeringIs dat zo? Een developer kan onbewust een enorme bug bouwen wat grote gevolgen kan hebben. Een DevOps'er kan onbewust de hele productie cluster onderuit halen met grote gevolgen. Welk commercieel risico lopen de Uber chauffeurs?
- Doen geen significante investeringen Wat is significant? Alles wat ik nodig heb om mijn werk uit te voeren koop ik zelf. Moet het minimaal een x bedrag zijn, waarom?

[MacDennis76]

c-nan schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:57:
[...]


Bepaalde punten mee eens, maar in ieder geval niet met:

- Lopen nauwelijks commercieel risico bij de uitvoeringIs dat zo? Een developer kan onbewust een enorme bug bouwen wat grote gevolgen kan hebben.

De vraag daarbij is natuurlijk, draagt de zzp-er die verantwoordelijkheid voor de gevolgen? Kan de zzp-er formeel aansprakelijk gesteld worden?

Of werkt de zzp-er in een team met een 4-ogen principe en is het team aansprakelijkheid en komt de zzp-er er mee weg?

[Shinji]

Dan is een beroepsaansprakelijkheid verzekering ook niet meer nodig

[jadjong]

Laten we beginnen met verantwoordelijk gesteld worden voor het herstellen op eigen kosten. Gevolgschade van miljarden is de volgende stap.

Wie herstelt er zijn eigen fouten in eigen tijd?
Ik zal beginnen; vorig jaar een klant geadviseerd betreffende apparatuur die zij vervolgens zelf aangeschaft hebben omdat ik simpelweg die cashflow niet heb. Alleen heb ik het verkeerde (of halve) artikelnummer doorgegeven waardoor er switches met RJ45 stekkers aangeschaft zijn in plaats van de beoogde SFP variant. Deze zijn door de klant zelf gemonteerd en toen de overige apparatuur gemonteerd werd bleek de stekker niet te passen.
De apparatuur kom gelukkig geruild worden(is niet standaard bij B2B deals), het fysiek omwisselen heb ik zelf gedaan. Drie dagen onbetaalde arbeid dus dat viel mee.

[Yucon]

MacDennis76 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:29:
[...]

- Lopen nauwelijks commercieel risico bij de uitvoering

Crediteren jullie dan niet af en toe eens een paar uur omdat iets verkeerd gelopen was?

[Deveon]

Volgens mij zijn 3-6 maanden contracten en één opdrachtgever wel degelijk commerciële risico’s..

Maar ja, z’n fulltime opdracht staat een mooi tarief tegenover en meerdere kleinere opdrachtgevers betalen veel minder.

[Gehakt]

MacDennis76 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 17:21:
[...]

De vraag daarbij is natuurlijk, draagt de zzp-er die verantwoordelijkheid voor de gevolgen? Kan de zzp-er formeel aansprakelijk gesteld worden?

Of werkt de zzp-er in een team met een 4-ogen principe en is het team aansprakelijkheid en komt de zzp-er er mee weg?

Er zijn volgens mij genoeg risico's als IT-er waar je voor aansprakelijk gehouden kan worden met enorme financiële impact.

• Je creëert door een api fout een datalek wat misbruikt wordt.
• Je installeert een technologie en creeert per ongeluk een licentie issue voor Oracle/VmWare/...
• Je gooit een productiedatabase of dataset weg
• Je stuurt tienduizenden klanten een verkeerde email

Risico = Kans van optreden*Impact.

De kans dat het gebeurd is misschien klein, maar ik kan wel degelijk issues bedenken die een staartje kunnen krijgen. Dat het niet optreed wil niet zeggen dat het risico er niet is.

[Bulder]

Dan ligt het risico aan het feit dat zzp'ers persoonlijk aansprakelijk zijn, en loopt in principe elke zzp'er commercieel risico. Lijkt me niet de insteek van die regel.

[fry77]

Los van het financieel risico, wij zijn primair zelfstandig beroepsbeoefenaren. Ons risisco is dus ook reputatie risico. Niet direct financieel, maar doe iets stoms en je volgende opdracht vinden word wel een heel stuk lastiger.

Daabij zijn mijn financiele risico's afgedekt. Algemene Voorwaarden, verzekeringen. Dus 0 risico. Vervalt daarmee mijn ondernemerschap? Of toont het dat juist aan?

[ Voor 26% gewijzigd door fry77 op 28-01-2026 11:05 ]

[hackerhater]

Je loopt nog steeds risico. Dat je je daarvoor verzekerd hebt is een 2e

[RonaldHeirbaut]

Volgens mij was het zo individueel bij die Uber chauffeurs dat het per geval bekeken moet worden. Als dat ook geldt voor alle ICT-ers, dan worden dat nog heeeeeeel veel rechtszaken en uitspraken.

Ik vraag me af of je hier werkend Nederland echt mee helpt. De rechterlijke macht help je er niet mee, dat weet ik bijna zeker.

Ook vraag ik me af of vrijwilligers/onbezoldigd werk meetelt als werk. Want dat doe ik ook nog. En ook ik heb maar 60 minuten in een uur.

[MFM101]

Ik snap het nut er niet van om iedere ZZP'er of bedrijf te gaan checken op schijnzelfstandigheid.

Per sector verschilt het, met name in de ICT sector waar bepaalde kennis soms schaars is, dan moet een bedrijf toch zelf mogen kiezen voor externe inhuur van deze kennis. Helemaal als je een vacature niet ingevuld krijgt.

[ Voor 3% gewijzigd door MFM101 op 28-01-2026 15:34 ]

[RonaldHeirbaut]

Er zijn wel meer wetten die wat onnuttig zijn door de manier waarop ze zijn gedefinieerd en gehandhaafd. Het is wat het is en het zal mijn tijd wel duren…

[jerh]

Gehakt schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 07:11:
[...]

Er zijn volgens mij genoeg risico's als IT-er waar je voor aansprakelijk gehouden kan worden met enorme financiële impact.

• Je creëert door een api fout een datalek wat misbruikt wordt.
• Je installeert een technologie en creeert per ongeluk een licentie issue voor Oracle/VmWare/...
• Je gooit een productiedatabase of dataset weg
• Je stuurt tienduizenden klanten een verkeerde email

Risico = Kans van optreden*Impact.

De kans dat het gebeurd is misschien klein, maar ik kan wel degelijk issues bedenken die een staartje kunnen krijgen. Dat het niet optreed wil niet zeggen dat het risico er niet is.

Het lijkt me dan duidelijk dat elke zzp er een bv vorm neemt..... Als we het over ondernemerschap hebben. Is er toch niemand die zakelijk zo'n risico neemt. Dus het valt wel mee met de door jouw genoemde risico's en juist daar komt de schijnzelfstandigheid weer om de hoek kijken

[MacDennis76]

Hier staat toegelicht wat de BD er mee bedoeld;

https://www.belastingdien...oordeling-arbeidsrelaties

Hierbij gaat het onder meer om de verdeling van risico’s tussen de opdrachtnemer en de opdrachtgever,
bijvoorbeeld bij schade (aan derden), ziekte en ongeval. En ook om de mate waarin de opdrachtnemer
verantwoordelijk is voor de kwaliteit van het resultaat. Moet de opdrachtnemer bijvoorbeeld in eigen tijd en voor eigen rekening het resultaat verbeteren wanneer dit onder de maat is? Als het risico bij de
opdrachtnemer ligt, wijst dit op werken als zzp’er. Als het risico bij de opdrachtgever ligt, wijst dit op een
arbeidsovereenkomst.

[FitTiv]

Pff fijn weer BD.
2x BV opgericht, waarvan 1 holding. De werkbv krijgt een papieren btw aangifte dingetje dus die is gedaan. De holding krijgt een brief met letterlijk de tekst: btw aangifte die u moet doen staat klaar als u op bd.nl inlogt. Oke, zal wel makkelijker zijn voor holding ofzo, prima.

Ik dus vandaag inloggen, staat er niks klaar.
BD gebeld, 20min in de wacht....ja daarvoor moet je eherkenning hebben, en ik logde in met digid. F### Zet. Dat. Dan. In. Die. Brief. Want dat is nu niet meer te regelen voor de 31e. En ja, achteraf is de BV een rechtspersoon en is het ergens wel logisch, maar als ik, als startend BV, een brief krijg met "het staat klaar als je inlogt" gaat er bij mij geen belletje rinkelen. Zet dan "het staat klaar als u inlogt met eherkenning" dan is het duidelijk...

[ Voor 28% gewijzigd door FitTiv op 28-01-2026 17:08 ]

[Yorro]

FitTiv schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 17:05:
Pff fijn weer BD.
2x BV opgericht, waarvan 1 holding. De werkbv krijgt een papieren btw aangifte dingetje dus die is gedaan. De holding krijgt een brief met letterlijk de tekst: btw aangifte die u moet doen staat klaar als u op bd.nl inlogt. Oke, zal wel makkelijker zijn voor holding ofzo, prima.

Ik dus vandaag inloggen, staat er niks klaar.
BD gebeld, 20min in de wacht....ja daarvoor moet je eherkenning hebben, en ik logde in met digid. F### Zet. Dat. Dan. In. Die. Brief. Want dat is nu niet meer te regelen voor de 31e. En ja, achteraf is de BV een rechtspersoon en is het ergens wel logisch, maar als ik, als startend BV, een brief krijg met "het staat klaar als je inlogt" gaat er bij mij geen belletje rinkelen. Zet dan "het staat klaar als u inlogt met eherkenning" dan is het duidelijk...

Als het goed is kun je via Digidentity volledig online eherkenning EH3 (die je alleen voor Belastingdienst kunt gebruiken en waarvoor je vergoeding bij RVO* kunt aanvragen)

Ze stellen dat het volledig op afstand kan worden ingeregeld en binnen enkele minuten.

Dus vandaag of morgen nog geregeld dan?

Zie:
https://www.digidentity.e...ness-identity/eherkenning

*compensatie eherkenning bij RVO:
https://www.rvo.nl/subsid...g/compensatie-eherkenning

Ik zou overigens óók voor je werk BV eherkenning aanvragen, dan doe je je aangiftes volledig in de online omgeving van de belastingdienst: geen papierwerk, betaling veilig via iDEAL betaling, etc

[Gehakt]

MFM101 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 15:34:
Ik snap het nut er niet van om iedere ZZP'er of bedrijf te gaan checken op schijnzelfstandigheid.

Per sector verschilt het, met name in de ICT sector waar bepaalde kennis soms schaars is, dan moet een bedrijf toch zelf mogen kiezen voor externe inhuur van deze kennis. Helemaal als je een vacature niet ingevuld krijgt.

Dat mag een bedrijf ook prima zelf besluiten. Alleen dan zou het bedrijf dit in sommige gevallen enkel middels detachering/inlening mogen doen en niet invullen met een zelfstandige. Dat is hoe SZW en de BD het arbeidsrecht dilemma idealiter opgelost willen zien worden.

Er ligt echt maar 1 issue aan de grondslag van deze discussie. Of er genoeg geld in de juiste sociale potjes komt, onder het mom van werknemer bescherming.
Als datzelfde werk in opdracht wordt gegeven aan een zzper dan zal men nu kritisch kijken of dat wel mag volgens het complexe prehistorische arbeidsrecht.

[Yorro]

Yorro schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 17:32:
[...]


Als het goed is kun je via Digidentity volledig online eherkenning EH3 (die je alleen voor Belastingdienst kunt gebruiken en waarvoor je vergoeding bij RVO* kunt aanvragen)

Ze stellen dat het volledig op afstand kan worden ingeregeld en binnen enkele minuten.

Dus vandaag of morgen nog geregeld dan?

Zie:
https://www.digidentity.e...ness-identity/eherkenning

*compensatie eherkenning bij RVO:
https://www.rvo.nl/subsid...g/compensatie-eherkenning

Ik zou overigens óók voor je werk BV eherkenning aanvragen, dan doe je je aangiftes volledig in de online omgeving van de belastingdienst: geen papierwerk, betaling veilig via iDEAL betaling, etc

Nog een aanvulling: afhankelijk hoe je eea met je boekhouding hebt ingeregeld heb je helemaal geen eherkenning nodig maar doe je de BTW-aangifte vanuit je boekhoudprogramma (e-boekhouden, snelstart, etc)

[FitTiv]

Yorro schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 17:32:
[...]


Als het goed is kun je via Digidentity volledig online eherkenning EH3 (die je alleen voor Belastingdienst kunt gebruiken en waarvoor je vergoeding bij RVO* kunt aanvragen)

Ze stellen dat het volledig op afstand kan worden ingeregeld en binnen enkele minuten.

Dus vandaag of morgen nog geregeld dan?

Zie:
https://www.digidentity.e...ness-identity/eherkenning

*compensatie eherkenning bij RVO:
https://www.rvo.nl/subsid...g/compensatie-eherkenning

Ik zou overigens óók voor je werk BV eherkenning aanvragen, dan doe je je aangiftes volledig in de online omgeving van de belastingdienst: geen papierwerk, betaling veilig via iDEAL betaling, etc

Dank voor deze tip! First thing morgenochtend

[Aftansert]

FitTiv schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 17:05:
De holding krijgt een brief met letterlijk de tekst: btw aangifte die u moet doen staat klaar als u op bd.nl inlogt.

Het staat in de brief, dus het zal waarschijnlijk wel, maar weet je zeker dat je überhaupt BTW-plichtig bent met je holding? Ik moest dat apart aanvragen, en zelfs motiveren, want de holding was standaard niet BTW-plichtig.

[FitTiv]

Aftansert schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 01:07:
[...]

Het staat in de brief, dus het zal waarschijnlijk wel, maar weet je zeker dat je überhaupt BTW-plichtig bent met je holding? Ik moest dat apart aanvragen, en zelfs motiveren, want de holding was standaard niet BTW-plichtig.

Moet ik even uitzoeken, goede tip.
In principe: managementvergoeding in, salaris uit. Ik ben enig DGA en aandeelhouder.

[Yorro]

FitTiv schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 07:59:
[...]

Moet ik even uitzoeken, goede tip.
In principe: managementvergoeding in, salaris uit. Ik ben enig DGA en aandeelhouder.

De managementfee is meestal de trigger voor btw ondernemerschap van de holding. En aangezien er ook kosten zullen vallen met omzetbelasting erop wil je die btw terugvragen, dus dan wil je juist dat de holding btw ondernemer is.

Kijk ook even naar fiscale eenheid omzetbelasting tussen holding en werkmaatschappij: kwalificeren ze en wil je die wel of niet zelf aanvragen? Heeft voordelen (geen btw op onderlinge transacties) en nadelen (aansprakelijkheid). Belastingdienst kan deze overigens ook zelf vaststellen.

Eventueel fiscale eenheid vennootschapsbelasting?

Heb je niet wat advies ingewonnen @FitTiv ?

[FitTiv]

Yorro schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 08:23:
[...]


De managementfee is meestal de trigger voor btw ondernemerschap van de holding. En aangezien er ook kosten zullen vallen met omzetbelasting erop wil je die btw terugvragen, dus dan wil je juist dat de holding btw ondernemer is.

Kijk ook even naar fiscale eenheid omzetbelasting tussen holding en werkmaatschappij: kwalificeren ze en wil je die wel of niet zelf aanvragen? Heeft voordelen (geen btw op onderlinge transacties) en nadelen (aansprakelijkheid). Belastingdienst kan deze overigens ook zelf vaststellen.

Eventueel fiscale eenheid vennootschapsbelasting?

Heb je niet wat advies ingewonnen @FitTiv ?

Hej, bedankt, dat is wat ik ook had gevonden. (https://www.jongbloed-fis...ting/btw_op_managemenfee/)
Ik heb zeker wel advies ingewonnen alleen dat staat voor volgende week (eerste inhoudelijke gesprek accountant). Beetje raar gelopen, ik had eerst een andere accountant maar die bleek extreem passief, toen was het einde jaar dus iedereen druk met de afsluitingen. Dus er zijn wat gaten gevallen in de dienstverlening. Fiscale eenheid ga ik niet doen vanwege grote projecten in de werkmij, en een 50/50 verdeling met compagnon. Even checken of ik daar nog een opt-out voor moet invullen bij de BD.

[Aftansert]

Yorro schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 08:23:
[...]


De managementfee is meestal de trigger voor btw ondernemerschap van de holding.

Voor de duidelijkheid: de trigger om zelf de omzetbelastingplicht aan te vragen. Dit is niet iets wat de Belastingdienst zelf op gang zet.

Yorro schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 08:23:
[...]
Belastingdienst kan deze overigens ook zelf vaststellen.

Ook hier, de Belastingdienst stelt niets zelf vast. Of je vraagt een fiscale eenheid voor de omzetbelasting aan, of je handelt als een fiscale eenheid als je zelf hebt vastgesteld dat je aan de voorwaarden voldoet.

[Yorro]

Aftansert schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 13:34:
[...]

Voor de duidelijkheid: de trigger om zelf de omzetbelastingplicht aan te vragen. Dit is niet iets wat de Belastingdienst zelf op gang zet.


[...]

Ook hier, de Belastingdienst stelt niets zelf vast. Of je vraagt een fiscale eenheid voor de omzetbelasting aan, of je handelt als een fiscale eenheid als je zelf hebt vastgesteld dat je aan de voorwaarden voldoet.

Mbt het eerste heb je misschien een punt, hoewel de belastingdienst afhankelijk van de bij de KVK geregistreerde SBI code zelf al een voorschot neemt op btw ondernemerschap bij de brief “vaststellen belastingplicht” die een BV ontvangt na oprichting.

Mbt jouw stelling over de fiscale eenheid btw: daar heb je simpelweg ongelijk in. Een fiscale eenheid btw (FE BTW) kan de belastingdienst wel degelijk vaststellen (als aan de voorwaarden is voldaan) en daar heeft zij (bd) ook belang bij aangezien de hoofdelijke aansprakelijkheid voor alle entiteiten in de FE BTW pas vanaf dat moment geldt. Maar je kunt deze ook zelf aanvragen.

De FE VPB gaat enkel op verzoek van belastingplichtige, nooit proactief door bd.

[Aftansert]

Yorro schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 20:33:
[...]

Mbt jouw stelling over de fiscale eenheid btw: daar heb je simpelweg ongelijk in. Een fiscale eenheid btw (FE BTW) kan de belastingdienst wel degelijk vaststellen (als aan de voorwaarden is voldaan) en daar heeft zij (bd) ook belang bij aangezien de hoofdelijke aansprakelijkheid voor alle entiteiten in de FE BTW pas vanaf dat moment geldt. Maar je kunt deze ook zelf aanvragen.

Dat ligt wat ingewikkelder. Zoals de wetgever het bedoeld heeft heb je gelijk, en kan de inspecteur inderdaad zelfstandig een beschikking afgeven die verklaart dat er een fiscale eenheid voor de omzetbelasting geldt.

(Overigens hadden we het hier over een nieuwe opgerichte holding en werkmaatschappij. Daar zal de Belastingdienst zelden tot nooit zelfstandig zo'n beschikking voor afgeven. Maargoed, ik zei "de Belastingdienst stelt niets zelf vast" en dat klopt inderdaad niet.)

Echter heeft het Gerechtshof en daarna de Hoge Raad bepaald dat zo'n beschikking van een inspecteur geen fiscale eenheid doet ontstaan (hier een artikel over beide zaken). Het gaat er uiteindelijk om of je wel of niet aan de voorwaarden voldoet voor die fiscale eenheid.

quote: Hoge Raad

De betekenis van de beschikking fiscale eenheid is op het gebied van de heffing van omzetbelasting gelegen in de rechtszekerheid, en wel in die zin dat belastingplichtigen zonder een dergelijke beschikking niet tegen hun wil kunnen worden behandeld als fiscale eenheid voor een periode gelegen vóór het moment waarop de inspecteur zijn standpunt terzake bekend heeft gemaakt. Een verdergaande strekking heeft de beschikking fiscale eenheid niet. De betekenis van de beschikking fiscale eenheid gaat voor de heffing van omzetbelasting dan ook niet zover dat zij een fiscale eenheid doet ontstaan in gevallen waarin niet aan de materiële voorwaarden voor het bestaan daarvan is voldaan (zie de in de onderdelen 3.3 tot en met 3.5 van de conclusie van de Advocaat-Generaal weergegeven gronden).

[Yorro]

Aftansert schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 21:07:
[...]

Dat ligt wat ingewikkelder. Zoals de wetgever het bedoeld heeft heb je gelijk, en kan de inspecteur inderdaad zelfstandig een beschikking afgeven die verklaart dat er een fiscale eenheid voor de omzetbelasting geldt.

(Overigens hadden we het hier over een nieuwe opgerichte holding en werkmaatschappij. Daar zal de Belastingdienst zelden tot nooit zelfstandig zo'n beschikking voor afgeven. Maargoed, ik zei "de Belastingdienst stelt niets zelf vast" en dat klopt inderdaad niet.)

Echter heeft het Gerechtshof en daarna de Hoge Raad bepaald dat zo'n beschikking van een inspecteur geen fiscale eenheid doet ontstaan (hier een artikel over beide zaken). Het gaat er uiteindelijk om of je wel of niet aan de voorwaarden voldoet voor die fiscale eenheid.


[...]

offtopic:
Je haal er wat mij betreft wat irrelevante dingen bij, maar om het even scherp te zetten:

In de casus van het ziekenhuis en schoonmaakbedrijf gaat het om uitleg van een van de drie eisen voor aanwezigheid van FE BTW (organisatorische verwevenheid, naast financiële en economische verwevenheid).

Wat je er verder uit af kunt leiden is dat als je de inspecteur voorziet van feitelijke onjuistheden bij aanvraag beschikking FE BTW, dat je dan niet op die beschikking mag vertrouwen.

Het door jou in wit kader gezette tekst is in andere woorden wat ik eerder stelde: de hoofdelijke aansprakelijkheid geldt niet eerder dan het moment van de beschikking (en hier zit het belang van de belastingdienst). Dit lees je ook in het Besluit dat je aanhaalde.

Overigens: de aanwezigheid van een FE BTW hangt niet van de beschikking af; materiële aanwezigheid van de FE BTW is er als aan de drie creteria is voldaan, de beschikking isdaarvoor niet nodig. Sterker nog: je kunt ook zonder de beschikking handelen alsof je in FE BTW zit (dus geen btw op onderlinge transacties). Op dat moment doet iedere BV wel zijn eigen aangifte omzetbelasting overigens.

Maar goed, dit voert wat mij betreft wat te ver voor dit topic en is wat overbodige info voor de meeste ondernemers hier.