Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Montifaud]

Liegebeest schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:45:
[...]


Bruh.


[...]

Dat is in alle opzichten, behalve het contractuele, een dienstverband. Welke mafklapper heeft dat contract goedgekeurd in deze tegenwoordige tijd?

EDIT: spuitelf, die quote was al een paar keer aangehaald.

Precies, dit lijkt me een geval van wederzijdse dwaling. De rechter had ook het contract nietig kunnen verklaren. Daarmee was de zaak afgedaan.

[Erwin23]

Liegebeest schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:45:
[...]


Bruh.


[...]

Dat is in alle opzichten, behalve het contractuele, een dienstverband. Welke mafklapper heeft dat contract goedgekeurd in deze tegenwoordige tijd?

Inderdaad. Als je dienstverband wilt vermijden, moet je geen/weinig dingen inzetten die wijzen op persoonlijke arbeid. Dus geen beperkingen voor externe werkzaamheden en ook geen belemmeringen voor vervanging. Iets dat je kan doen is stellen dat vervanging voldoende gekwalificeerd dan wel bekend is in/met de organisatie.

[mrbones92]

Heb de afgelopen jaren wel redelijk wat mensen gezien in deze sector die zo werkten. Ontslag nemen bij een big4 en vervolgens terugkomen als ZZP'er. Het werk is van nature is redelijk sturend, je moet de standaarden van het kantoor volgen en je wordt gewoon ingepland. Terechte uitspraak en zal voor veel mensen die dit trucje toepasten vervelende gevolgen hebben. Ook in de ICT heb ik hier redelijk wat voorbeelden van langs zien komen.

[Montifaud]

mrbones92 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:23:
Heb de afgelopen jaren wel redelijk wat mensen gezien in deze sector die zo werkten. Ontslag nemen bij een big4 en vervolgens terugkomen als ZZP'er. Het werk is van nature is redelijk sturend, je moet de standaarden van het kantoor volgen en je wordt gewoon ingepland. Terechte uitspraak en zal voor veel mensen die dit trucje toepasten vervelende gevolgen hebben. Ook in de ICT heb ik hier redelijk wat voorbeelden van langs zien komen.

"Terechte uitspraak en zal voor veel mensen die dit trucje toepasten vervelende gevolgen hebben", oh oh ik voel de discussie over "wanneer ben je nu een echte schijnzelfstandige?" al weer aankomen

[ralpje]

mrbones92 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 16:23:
Terechte uitspraak en zal voor veel mensen die dit trucje toepasten vervelende gevolgen hebben.

Er gebeurt in deze uitspraak helemaal niets anders dan in het Deliveroo-arrest. Sterker nog, die wordt als fundatie voor deze uitspraak gebruikt.
Die 'vervelende gevolgen' waren er dus al even.

[Elfjes]

Voor de rechter is duidelijk dat de constructie enkel vanuit fiscaal aantrekkelijk oogpunt is aangegaan en beide partijen zich er ook van bewust waren dat in werkelijkheid sprake zou kunnen zijn van een arbeidsovereenkomst. “Ook het artikel in de overeenkomst dat partijen niet bedoeld hebben een arbeidsovereenkomst aan te gaan en dat [de RA] zich daar achteraf ook niet op zou mogen beroepen, bevestigt dit.

Dit vind ik dan wel weer een interessante passage. In veel dba-modelcontracten van weleer zat juist zo'n artikel om extra te benadrukken dat het niet om een arbeidsovereenkomst gaat. De rechter lijkt nu te zeggen dat als je zo'n artikel in je overeenkomst van opdracht zet, dat juist een indicatie is dat het wél om een arbeidsovereenkomst zou kunnen gaan! In mijn contracten zet ik ook meestal zo'n artikel, dat heb ik geleerd van de modelcontracten, maar misschien is dat dus juist niet goed?

[Dennisweb]

Wat mij betreft gaat de Belastingdienst per 1 januari zzp’ers die van zichzelf vinden dat ze schijnzelfstandige waren ook beboeten.

Ik vind het geen pas hebben dat zzp’ers naar de rechter gaan, omdat ze zelf ook wel wisten dat ze schijnzelfstandige waren. En dan tienduizenden euro’s bij hun opdrachtgever wegtrekken. Het gebeurt mij nu veel te vaak. Slechte reclame voor zzp’ers, want opdrachtgevers zien het inhuren van zzp’ers niet alleen meer als risico om met de Belastingdienst te maken te krijgen, maar ook als risico dat de zzp’er hem voor de rechter sleept.

Wat mij betreft is naar de rechter gaan terwijl je wist dat je zzp’er bent, een schuldbekentenis dat je willens en wetens de Wet-DBA hebt genegeerd.

Ondertussen is het in schrijversland ook niet leuk meer. Amper nog opdrachten te doen. De bedrijven die zzp-copywriters zoeken, krijgen binnen een uur 40 reacties van schrijvers die helemaal zonder werk zitten.

Heb nog wel ‘genoeg’ werk en door de Meniere valt er nu sowieso een week weg, dus het komt wel even goed uit. Maar ik zou er eigenlijk nog wel graag wat losse flodders bij hebben. Dat is lastiger dan je denkt. Ik zag laatst een opdrachtgever die voor 8 uur per week iemand in loondienst neemt. Zzp’ers uitgesloten.

Wat mij betreft komt er snel een kabinet dat duidelijk maakt waar we staan. Of we stoppen helemaal met zzp’en en gaan allemaal weer in loondienst zoals GL-PvdA en de SP willen, of er komt een Zelfstandigenwet. Maar doorgaan met de Wet-DBA en VBAR zorgt voor te veel onduidelijkheid en dat verpest de markt gigantisch. Tijd voor duidelijkheid.

[jadjong]

Elfjes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 19:56:
[...]


Dit vind ik dan wel weer een interessante passage. In veel dba-modelcontracten van weleer zat juist zo'n artikel om extra te benadrukken dat het niet om een arbeidsovereenkomst gaat. De rechter lijkt nu te zeggen dat als je zo'n artikel in je overeenkomst van opdracht zet, dat juist een indicatie is dat het wél om een arbeidsovereenkomst zou kunnen gaan! In mijn contracten zet ik ook meestal zo'n artikel, dat heb ik geleerd van de modelcontracten, maar misschien is dat dus juist niet goed?

Het klinkt alsof je achter de gordijnen verstopt zit en tegen je moeder roept dat ze niet achter de gordijnen hoeft te kijken.

[Crazy D]

Maar hier staat tegenover die uitspraak van die sales manager in het westland, die elke maand ongeacht of hij werkte of niet mooi kon factureren. En die toch als zelfstandige werd gezien, terwijl als je logisch nadacht alles er op wees dat dat niet het geval was. Dus het is maar net met welke pet de rechter er naar kijkt. Altijd lekker, beetje consistentie.

[DomiGijzen]

Misschien wordt de RA harder aangepakt omdat het een beschermd beroep is en de rechter verwacht dat daardoor een bepaalde vorm van intelligentie aanwezig is

[KillaZ]

Crazy D schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:54:
Maar hier staat tegenover die uitspraak van die sales manager in het westland, die elke maand ongeacht of hij werkte of niet mooi kon factureren. En die toch als zelfstandige werd gezien, terwijl als je logisch nadacht alles er op wees dat dat niet het geval was. Dus het is maar net met welke pet de rechter er naar kijkt. Altijd lekker, beetje consistentie.

Je doelt op die kerel in de fruit industrie? Dat had toch wel een andere strekking dan deze toch? Ik vind vooral die 5 jaar bizar. Dan zet je je zelf toch al direct buitenspel als je uberhaupt freelance wilt aanvoeren.

Verschil is met name de integratie in de organisatie, die RA zat er compleet als werknemer, die salesmanager op een "consulting agreement" mocht alleen zichzelf niet laten vervangen, verder was hij vrij en was er geen gezagsverhouding.

[ Voor 14% gewijzigd door KillaZ op 22-10-2025 08:34 ]

[ColeJ]

Dragon2b schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 09:28:
Voor de liefhebbers van gerechtelijke uitspraken over "schijnzelfstandigheid" is de onderstaande casus/uitspraak mogelijk interessant:

https://www.accountancyva...an-schijnzelfstandige-ra/

In mijn optiek een duidelijk geval, maar je ziet wel hoe de rechter kijkt naar de inbedding in een organisatie _en_ dat werken vanuit een BV geen automatische vrijwaring biedt.

Serieus, wat een klaploper ben je dan zeg. Eerst leuk zzpértje spelen en daarna zeuren om loondienst, gadverdamme.

[Erwin23]

Dennisweb schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:20:
Wat mij betreft gaat de Belastingdienst per 1 januari zzp’ers die van zichzelf vinden dat ze schijnzelfstandige waren ook beboeten.

Ik vind het geen pas hebben dat zzp’ers naar de rechter gaan, omdat ze zelf ook wel wisten dat ze schijnzelfstandige waren. En dan tienduizenden euro’s bij hun opdrachtgever wegtrekken. Het gebeurt mij nu veel te vaak. Slechte reclame voor zzp’ers, want opdrachtgevers zien het inhuren van zzp’ers niet alleen meer als risico om met de Belastingdienst te maken te krijgen, maar ook als risico dat de zzp’er hem voor de rechter sleept.

Wat mij betreft is naar de rechter gaan terwijl je wist dat je zzp’er bent, een schuldbekentenis dat je willens en wetens de Wet-DBA hebt genegeerd.

De wereld is niet zwart-wit. Er zijn zzp-ers die alle wetten en regelgevingen kennen en daarnaar kunnen en willen handelen. Echter voor het merendeel is dat bijzaak en willen ze gewoon hun (inhoudelijk) werk kunnen doen. Om alles op 1 grote hoop te gooien en de schuld en verantwoording bij de opdracht/werknemer neer te leggen vind ik onjuist.
Ook in genoemde zaak is de machtsverhouding scheef en heeft de opdracht/werkgever de overeenkomst in eerste instantie verbroken door de relatie niet de beoogde 5 jaar te laten duren. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als werkende overeenkomst voorgeschoteld krijgt waar je niet achter staat, maar het in goed vertrouwen tekent om aan de slag te kunnen en inkomsten veilig te stellen.

In het verleden is voor mij een opdracht aangegaan obv detachering waarbij mijn werkmaatschappij de contractant was. Echter na een aantal maanden heeft de tussenpartij de door beide partijen ondertekende overeenkomst verwijderd (gedaan alsof die nooit bestaan heeft) en een contract gebaseerd op ZZP modelovereenkomst voorgelegd met de opmerking "tekenen anders betalen we niet uit (inclusief de al gewerkte tijd).
Ik had inlichtingen ingewonnen bij de BelastingTelefoon oa over de verschillen tussen voorgelegde overeenkomst en de goedgekeurde modelovereenkomst en verrekening van mogelijk op te leggen naheffing/boete met vanuit loondienst al betaalde loonheffing en premies sociale verzekeringen. De medewerker (specialist lvl 3 loonheffingen) vroeg zich gegeven de case af waarom in hemelsnaam een modelovereenkomst gebruikt werd.
Maar de tussenpartij wou van niets weten en niet bereid van gedachte hierover te wisselen.

Er is onder protest getekend (met dat ook vermeld bij de ondertekening) wetende mocht dit voor de rechter gaan komen, dat hier geen sprake was van wilsbeschikking en daarmee dit contract nietig is (en de oorspronkelijke overeenkomst nog steeds geldig is).
Na deze opdracht wou de klant weer met mij voor een andere opdracht verder gaan, maar was 5 voor 12 niet bereid op mijn bezwaren betreffende overeenkomst in te gaan (en de "alwetende" tussenpartij tot orde te roepen) en een ander soort overeenkomst op te stellen.
Zoals de Engelsen zeggen

Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me.

[Uhuruburu]

ColeJ schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:41:
[...]


Serieus, wat een klaploper ben je dan zeg. Eerst leuk zzpértje spelen en daarna zeuren om loondienst, gadverdamme.

Voor mensen zonder moraal en ethiek is het een verdienmodel. Vier- en een halve maand werken en daarna nog even 67K binnen harken. Belastingdienst zal ook nog wel even aankloppen.

[MazzHead]

ColeJ schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:41:
[...]


Serieus, wat een klaploper ben je dan zeg. Eerst leuk zzpértje spelen en daarna zeuren om loondienst, gadverdamme.

Persoonlijk vindt ik het wel een strakke actie van die RA.

Willens en wetens als "organisatie van accountants en belastingadviseurs"! zo een constructie aangaan. De RA fiets het beding erin dat die organisatie mag bloeden als het toch als een arbeidsovereenkomst wordt beoordeeld. En dan als die organisatie je eruit smijt naar de rechter gaan. Vergoeding krijgen voor de rest van het jaar. En al vanaf september weer in loondienst zodat je 4 maanden dubbel betaald wordt.

[Neal]

MazzHead schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:48:
[...]

Persoonlijk vindt ik het wel een strakke actie van die RA.

Willens en wetens als "organisatie van accountants en belastingadviseurs"! zo een constructie aangaan. De RA fiets het beding erin dat die organisatie mag bloeden als het toch als een arbeidsovereenkomst wordt beoordeeld. En dan als die organisatie je eruit smijt naar de rechter gaan. Vergoeding krijgen voor de rest van het jaar. En al vanaf september weer in loondienst zodat je 4 maanden dubbel betaald wordt.

Je stelt hiermee eigenlijk dat de RA dat bewust heeft gedaan, met als doel om de boel te kunnen flessen als het mis gaat.
Dat valt volgens mij onder frauduleus handelen. Dus als bekend zou worden dat hij dit inderdaad op die manier heeft ingestoken heeft ie geen werk meer, nergens meer...

In het bericht staat "dat partijen juist geen arbeidsovereenkomst wilden aangaan", dus ze wilden het eigenlijk wel.
Goed dat hij nu een loophole heeft gevonden omdat ie boos is, is een ander verhaal en kan ook achteraf bedacht zijn.

[ZXRY]

ColeJ schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:41:
[...]


Serieus, wat een klaploper ben je dan zeg. Eerst leuk zzpértje spelen en daarna zeuren om loondienst, gadverdamme.

Andersom geredeneerd; zijn salaris als werknemer in loondienst is lager zijn dan wat hij nu maandelijks heeft gefactureerd. Met terugwerkende kracht is er dus elke maand teveel geld betaald aan deze 'werknemer' (onverschuldigde betaling). De rechter zegt hier verder ook niets over, in geding ging het om de onregelmatige opzegging en de bijbehorende bedragen. Als ik dat bedrijf was, zou ik een goede arbeidsrechtadvocaat inschakelen

[Destruction]

Erwin23 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 10:13:

In het verleden is voor mij een opdracht aangegaan obv detachering waarbij mijn werkmaatschappij de contractant was. Echter na een aantal maanden heeft de tussenpartij de door beide partijen ondertekende overeenkomst verwijderd (gedaan alsof die nooit bestaan heeft) en een contract gebaseerd op ZZP modelovereenkomst voorgelegd met de opmerking "tekenen anders betalen we niet uit (inclusief de al gewerkte tijd).

Heb je nog iets gedaan nav de opmerking dat er niet betaald zou gaan worden?

Ik had ze eraan herinnerd dat ik gewoon een incasso partij heb die tevens deurwaarder is, en ze dus kunnen kiezen tussen netjes betalen of die incasso partij op hun nek krijgen

[usernamerandom]

Skamba schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:51:
[...]

Interactive Brokers heeft geen kosten voor klantonderzoek en geen service fee. Vergelijkbare transactiekosten. LEI is inderdaad wel goed om rekening mee te houden.

De LEI, weer wat nieuws. Ik probeer juist zoveel mogelijk terugkerende activiteiten te mijden.

Ik begrijp inderdaad dat het wellicht beter is binnen de BV de focussen op de markt en prive meer losse aandelen te selecteren.

ik twijfel nog een beetje tussen IBKR en meesman, zo'n nederlandse partij spreek me op zich iets meer aan dan IBKR. Maar dan ben ik natuurlijk wel 100% beperkt tot fondsen.

[Skyaero]

ColeJ schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:41:
[...]


Serieus, wat een klaploper ben je dan zeg. Eerst leuk zzpértje spelen en daarna zeuren om loondienst, gadverdamme.

En dan volgend jaar een aanslag van de BD krijgen voor onterechte toepassing van startersaftrek, MKB-vrijstelling en KIA over de afgelopen jaren

[MazzHead]

Neal schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:15:
[...]

Je stelt hiermee eigenlijk dat de RA dat bewust heeft gedaan, met als doel om de boel te kunnen flessen als het mis gaat.
Dat valt volgens mij onder frauduleus handelen. Dus als bekend zou worden dat hij dit inderdaad op die manier heeft ingestoken heeft ie geen werk meer, nergens meer...

In het bericht staat "dat partijen juist geen arbeidsovereenkomst wilden aangaan", dus ze wilden het eigenlijk wel.
Goed dat hij nu een loophole heeft gevonden omdat ie boos is, is een ander verhaal en kan ook achteraf bedacht zijn.

Dat de overeenkomst bewust zo is opgezet is duidelijk. Fiscaal voordeel behalen.

Dat het doel van de RA was om de boel te kunnen flessen lijkt me vergezocht. De intentie was om 5 jaar daar te werken, initieel voor een jaar, en als dat zo verlopen was had je over deze casus waarschijnlijk nooit gehoord. Wat heb je liever: 5 jaar lang 160K per jaar of een rechtzaak.

Maar als de keuze is niets of in ieder geval de rest van je jaarcontract uitbetaald te krijgen...

[Ecological]

usernamerandom schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:25:
[...]

De LEI, weer wat nieuws. Ik probeer juist zoveel mogelijk terugkerende activiteiten te mijden.

Ik begrijp inderdaad dat het wellicht beter is binnen de BV de focussen op de markt en prive meer losse aandelen te selecteren.

ik twijfel nog een beetje tussen IBKR en meesman, zo'n nederlandse partij spreek me op zich iets meer aan dan IBKR. Maar dan ben ik natuurlijk wel 100% beperkt tot fondsen.

Je kan ook voor Mexem kiezen, wat IBKR is maar dan met Nederlands tintje.

[Hmmbob]

Elfjes schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 19:56:
[...]


Dit vind ik dan wel weer een interessante passage. In veel dba-modelcontracten van weleer zat juist zo'n artikel om extra te benadrukken dat het niet om een arbeidsovereenkomst gaat. De rechter lijkt nu te zeggen dat als je zo'n artikel in je overeenkomst van opdracht zet, dat juist een indicatie is dat het wél om een arbeidsovereenkomst zou kunnen gaan! In mijn contracten zet ik ook meestal zo'n artikel, dat heb ik geleerd van de modelcontracten, maar misschien is dat dus juist niet goed?

Nee, dat is niet wat de rechter zegt. In de uitspraak staat dat:

De wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen tot stand is gekomen

3.11.
Partijen waren het erover eens dat zij een overeenkomst van opdracht wilden aangaan en [verzoeker] heeft een voorstel gedaan aan [verweerster] over de voorwaarden. Daarover is onderhandeld. Dat [verzoeker] het initiatief hierin heeft genomen en vergaande inspraak heeft gehad in de hoogte van de beloning wijst meer in de richting van een overeenkomst van opdracht, maar sluit een arbeidsovereenkomst niet uit. Ook een werknemer kan onderhandelen over de hoogte van het loon en dat is zeker niet ongebruikelijk voor een dergelijke functie. Aan de bepaling dat partijen beogen een overeenkomst van opdracht aan te gaan en dat [verzoeker] zich niet achteraf erop kan beroepen dat de overeenkomst een arbeidsovereenkomst is, komt geen relevantie toe. Het is immers niet aan partijen om te bepalen of zij dat willen, gelet op het dwingendrechtelijke karakter van artikel 7:610 BW, waarvoor ook verwezen wordt naar wat hiervoor is overwogen onder 3.3.

Oftewel: "je kan wel opschrijven dat je dit niet wil, maar dat maakt niet uit in de overweging want dwingend recht". Dat betekent dus ook NIET "dat juist een indicatie is dat het wél om een arbeidsovereenkomst zou kunnen gaan", in jouw woorden. Het betekent eigenlijk simpelweg: het-artikel-doet-er-niet-toe.

Overigens, punt 3.3:

Om te kunnen beoordelen of een overeenkomst als een arbeidsovereenkomst moet worden aangemerkt, moet in de eerste fase door uitleg aan de hand van de Haviltexmaatstaf worden vastgesteld welke rechten en verplichtingen partijen zijn overeengekomen. In deze fase is ruimte voor de partijbedoelingen en kan de maatschappelijke positie van partijen een rol spelen.

In de tweede fase wordt beoordeeld of de overeenkomst de kenmerken heeft van een arbeidsovereenkomst. Daarbij is niet van belang of partijen ook daadwerkelijk de bedoeling hadden de overeenkomst onder de wettelijke regeling van de arbeidsovereenkomst te laten vallen. Als de overeengekomen rechten en verplichtingen voldoen aan de wettelijke omschrijving van de arbeidsovereenkomst, moet de overeenkomst als zodanig worden aangemerkt.

Vervolgens moet een holistische weging worden gemaakt van alle relevante feiten en omstandigheden en (contra-)indicatoren die volgen uit de twee fasen.
Als na de holistische weging het oordeel volgt dat de overeenkomst voldoet aan de vier vereisten, wordt de overeenkomst tussen de partijen gekwalificeerd als arbeidsovereenkomst.

[Elfjes]

Hmmbob schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:49:
[...]

Nee, dat is niet wat de rechter zegt. In de uitspraak staat dat:


[...]
Oftewel: "je kan wel opschrijven dat je dit niet wil, maar dat maakt niet uit in de overweging want dwingend recht". Dat betekent dus ook NIET "dat juist een indicatie is dat het wél om een arbeidsovereenkomst zou kunnen gaan", in jouw woorden. Het betekent eigenlijk simpelweg: het-artikel-doet-er-niet-toe.

Overigens, punt 3.3:

[...]

Bedankt voor de link naar de uitspraak. De quote uit het artikel wat ik aanhaalde, doelde denk ik op punt 3.18:

Het feit dat partijen (doelbewust) een constructie hebben opgezet waarbij niet [verzoeker] maar zijn B.V. als contractspartij is aangeduid en zij ook op die wijze de facturering hebben laten verlopen, staat hier niet in de weg om de overeenkomst te kwalificeren als arbeidsovereenkomst. Duidelijk is namelijk dat die constructie enkel vanuit fiscaal aantrekkelijk oogpunt is aangegaan en partijen zich er ook van bewust waren dat in werkelijkheid sprake zou kunnen zijn van een arbeidsovereenkomst. Ook het artikel in de overeenkomst dat partijen niet bedoeld hebben een arbeidsovereenkomst aan te gaan en dat [verzoeker] zich daar achteraf ook niet op zou mogen beroepen, bevestigt dit. Tijdens de mondelinge behandeling is daarnaast gebleken dat partijen ten tijde van de onderhandelingen over de overeenkomst spraken over het risico dat de overeenkomst als arbeidsovereenkomst zou worden gekwalificeerd en wie dan het risico zou dragen van de af te dragen werkgeverslasten. Dat partijen geen arbeidsovereenkomst wilden sluiten maakt geen verschil, gelet op het dwingendrechtelijke karakter van artikel 7:610 BW.

Hiermee geeft de rechter (mogelijk) aan dat zo'n bepaling waarin je expliciet stelt een OvO aan te gaan en niet een arbeidsovereenkomst, zou kunnen worden geïnterpreteerd als "we hebben erover nagedacht, we denken dat er misschien een risico is op een AO, maar willen nog even melden dat dit niet is wat we willen" en daarmee juist de rechter bevestiging geeft dat je bewust bent dat het wel eens een AO zou kunnen zijn, en daarmee die bepaling dus een averechts effect heeft.

Natuurlijk hebben de andere artikelen in de overeenkomst een veel grotere invloed op deze uitspraak, maar toch. Dan kan je zo'n bepaling beter achterwege laten

[ColeJ]

Skyaero schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:27:
[...]


En dan volgend jaar een aanslag van de BD krijgen voor onterechte toepassing van startersaftrek, MKB-vrijstelling en KIA over de afgelopen jaren

Mwah, dan moet de fiscus eerst komen om diegene te controleren. Waarschijnlijk gaat dat niet eens gebeuren. En al zouden ze komen, dat kan wel van die 67k af hoor.

[Liegebeest]

Heel wat anders: we hebben nog een paar dagen om subsidieaanvragen in te dienen, voor getroffen security- en resilience-maatregelen in het MKB.

https://www.ncsc.nl/actue...n-nog-1-maand-beschikbaar

M'n emailmigratie past daar niet in, maar de nieuwe backupoplossing wel. Daar nog even werk van maken denk ik.

[ChefRopes]

Liegebeest schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:10:
Heel wat anders: we hebben nog een paar dagen om subsidieaanvragen in te dienen, voor getroffen security- en resilience-maatregelen in het MKB.

https://www.ncsc.nl/actue...n-nog-1-maand-beschikbaar

M'n emailmigratie past daar niet in, maar de nieuwe backupoplossing wel. Daar nog even werk van maken denk ik.

Wat gebruiken jullie bij de E-herkenning? Ik vraag me af of het verschil tussen de jaarlijkse kosten van de e-herkenning tegenover de subsidie die ik terug zou kunnen krijgen groot genoeg is. Daarnaast komt natuurlijk ook nog de moeite die ik er in steek om alles in te dienen voor de subsidie..

[DomiGijzen]

ChefRopes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:36:
[...]

Wat gebruiken jullie bij de E-herkenning? Ik vraag me af of het verschil tussen de jaarlijkse kosten van de e-herkenning tegenover de subsidie die ik terug zou kunnen krijgen groot genoeg is. Daarnaast komt natuurlijk ook nog de moeite die ik er in steek om alles in te dienen voor de subsidie..

Digidentity. Heb ik nu 4 of 5 jaar. Je hebt het zelden nodig maar werkt wel altijd. Kosten zijn een paar tientjes per jaar.

[Roodey]

Ik heb het nog niet bereikt hoor.
Kun je op een gegeven moment genoeg in je pijler 3 pensioenpot hebben zitten?
Ik heb hier wel eens gelezen dat iemand agressief naar de 100k inleg wilde op jonge leeftijd. Ik snap dat je dan met rendement op rendement mooie resultaten kunt behalen.

Zijn er hier zzp'ers die zijn gestopt met inleggen of dit verlaagd hebben?
Ik kan mij voorstellen dat dit afhankelijk is van andere factoren (huis met overwaarde, beleggingen box 3).

[mannowlahn]

Roodey schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:02:
Ik heb het nog niet bereikt hoor.
Kun je op een gegeven moment genoeg in je pijler 3 pensioenpot hebben zitten?
Ik heb hier wel eens gelezen dat iemand agressief naar de 100k inleg wilde op jonge leeftijd. Ik snap dat je dan met rendement op rendement mooie resultaten kunt behalen.

Zijn er hier zzp'ers die zijn gestopt met inleggen of dit verlaagd hebben?
Ik kan mij voorstellen dat dit afhankelijk is van andere factoren (huis met overwaarde, beleggingen box 3).

ik leg 0,0 in. Alles in etf en via mijn bv. will maximale controle behouden over de tactiek en wannee rik ontrek.

maar overweeg wel wat te gaan storten.

[B-Real]

Onder het mom van "spreid je kansen" zet ik van elke factuur een x bedrag opzij om in te leggen bij Brand New Day. Door de uitgestelde belasting moet je best een aardig rendement maken om tegen de pensioenleeftijd op hetzelfde bedrag uit te komen.

Maar inderdaad, het staat wel vast en je hebt maar beperkt controle. Dus ik stort zeker niet alles vol.

[ChefRopes]

DomiGijzen schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 09:38:
[...]


Digidentity. Heb ik nu 4 of 5 jaar. Je hebt het zelden nodig maar werkt wel altijd. Kosten zijn een paar tientjes per jaar.

Welke kosten geef je aan voor de subsidie? Enige kosten die ik voor nu kan bedenken is VPN, backup software, wachtwoordmanager, wellicht ook Windows Pro licentie anders kon ik mn laptop niet met bitlocker beveiligen.

[slacksoff]

Ik stort elk jaar, meestal in de eerste dagen van januari meteen een bedrag bij BND. Tegenwoordig (nu je 35k+ kan storten bij voldoende inkomsten) niet meer de volledige jaarruimte maar in het eerdere regime wel. Mijn overweging: Nu ik het kan missen kan ik beter vroeg opbouwen zodat het later in eventueel mindere tijden niet meer hoeft.

Of het op een gegeven moment te veel is: ja ik denk het wel. Iets met boven het maaiveld en wisselend beleid van de overheid en dat het inderdaad vast staat. Wat niet zo bekend is, is dat je het ook vóór je AOW leeftijd kunt aanspreken. Dus mogelijk interessant om een deel van vroeg-pensioen mee te bekostigen. Zie punt 2

[ConQuestador]

Ik stort maandelijks 3K, tenzij het een maandje wat tegen zit (vakantie), om zo minimaal aan 30K per jaar te komen.

Mijn doel is om mijn "voorspelde eindvermogen" zonder verdere inleg op 1M te krijgen. Mocht ik niet meer kunnen ZZPen (dankzij de overheid), dan hoef ik me in ieder geval geen zorgen te maken over mijn pensioen, want die pot zit vol genoeg. Wanneer ik die 1M gehaald heb stop ik waarschijnlijk ook met inleggen in de pensioenpot en gaat alles wat over is in een wereldfonds (waar nu ook al een deel in gaat, maar nog niet zoveel als in de aftrekbare pensioenpot)

Mijn inschatting is dat ik met 1M op mijn 60e het pensioen kan laten ingaan, en genoeg heb om te overleven. Ik zeg niet dat ik wil stoppen op mijn 60e, maar ik wil het wel kunnen..

[Faust1946]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:08:
Ik stort maandelijks 3K, tenzij het een maandje wat tegen zit (vakantie), om zo minimaal aan 30K per jaar te komen.

Mijn doel is om mijn "voorspelde eindvermogen" zonder verdere inleg op 1M te krijgen. Mocht ik niet meer kunnen ZZPen (dankzij de overheid), dan hoef ik me in ieder geval geen zorgen te maken over mijn pensioen, want die pot zit vol genoeg. Wanneer ik die 1M gehaald heb stop ik waarschijnlijk ook met inleggen in de pensioenpot en gaat alles wat over is in een wereldfonds (waar nu ook al een deel in gaat, maar nog niet zoveel als in de aftrekbare pensioenpot)

Mijn inschatting is dat ik met 1M op mijn 60e het pensioen kan laten ingaan, en genoeg heb om te overleven. Ik zeg niet dat ik wil stoppen op mijn 60e, maar ik wil het wel kunnen..

Hoeveel jaar hou je dat vol en met welke beleggingshorizon? Want ik doe iets vergelijkbaars, maar bij +- 5 jaar zo'n inleg ga je met een geschat rendement van 7% per jaar echt ruim over die 1M.

[ConQuestador]

Faust1946 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:49:
[...]


Hoeveel jaar hou je dat vol en met welke beleggingshorizon? Want ik doe iets vergelijkbaars, maar bij +- 5 jaar zo'n inleg ga je met een geschat rendement van 7% per jaar echt ruim over die 1M.

Ligt eraan hoe oud je bent he Tevens rekenen ze bij de pensioenaanbieders volgens mij niet met 7% maar eerder 5% als een "gemiddelde beurs".

Maar ik denk dat ik nog 3 jaar dit moet doen om in de voorspellingstool van BND 1M te zien staan, en dan is het wel mooi geweest.

Liever had ik natuurlijk gewoon ieder jaar 10k ingelegd ipv nu zo veel. Maar de onzekerheid rondom ZZPen voor mij heeft me doen besluiten om gewoon zo snel mogelijk het stukje pensioen zeker te stellen.

[Tdem]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:58:
[...]

Ligt eraan hoe oud je bent he Tevens rekenen ze bij de pensioenaanbieders volgens mij niet met 7% maar eerder 5% als een "gemiddelde beurs".

Maar ik denk dat ik nog 3 jaar dit moet doen om in de voorspellingstool van BND 1M te zien staan, en dan is het wel mooi geweest.

Liever had ik natuurlijk gewoon ieder jaar 10k ingelegd ipv nu zo veel. Maar de onzekerheid rondom ZZPen voor mij heeft me doen besluiten om gewoon zo snel mogelijk het stukje pensioen zeker te stellen.

Vanwege onzekerheid zou je toch eerder je geld niet vastzetten op een geblokkeerde pensioenrekening?

[ColeJ]

Roodey schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:02:
Ik heb het nog niet bereikt hoor.
Kun je op een gegeven moment genoeg in je pijler 3 pensioenpot hebben zitten?
Ik heb hier wel eens gelezen dat iemand agressief naar de 100k inleg wilde op jonge leeftijd. Ik snap dat je dan met rendement op rendement mooie resultaten kunt behalen.

Zijn er hier zzp'ers die zijn gestopt met inleggen of dit verlaagd hebben?
Ik kan mij voorstellen dat dit afhankelijk is van andere factoren (huis met overwaarde, beleggingen box 3).

Dat is een hele mooie theorie: op jonge leeftijd heel veel storten want dan heeft heel veel tijd om te renderen. Ik heb daar ook over nagedacht maar wil eigenlijk helemaal niet teveel in die pot stoppen. Stel ik moet straks in loondienst vanwege wet-DBA (of een andere reden) dan ga ik daar ook (verplicht) pensioen opbouwen. Dat zou betekenen dat mijn totale pensioenpot veel te groot gaat worden. Ik wil niet tegen een gouden pot aankijken welke bijna in beton is gegoten. Vanaf 1 januari ga ik over van een EMZ naar een BV en wil daar eigenlijk ook een "pensioen" opbouwen. Dit rendeert ook met bruto geld maar dan ben ik wel volledig flexibel.

Koffiedik kijken: je kan nu een plan maken maar over 30 jaar zijn de regels waarschijnlijk totaal anders. Als iedereen straks gouden pensioenpotten heeft dan weet ik wel waar de overheid het geld vandaan gaat halen...

[ConQuestador]

Tdem schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:19:
[...]

Vanwege onzekerheid zou je toch eerder je geld niet vastzetten op een geblokkeerde pensioenrekening?

Ik maak me geen zorgen over het lopend inkomen, ik kan altijd nog in loondienst. Mijn enige "angst" is dat ik tot mijn 67e moet doorwerken (wat volgens mij het geval is in loondienst in Nederland).
Ik wil dus zo snel mogelijk afdekken dat ik met vroegpensioen kan mocht ik dat tegen die tijd willen.

[loewie1984]

Ik schrik toch een beetje wat voor een bedragen hier allemaal richting de pensioenpot gaan, dat is natuurlijk ieder voor zich, maar ik vind het echt fors. 3k per maand, wat draai je dan voor een omzet in de maand.

Ik vind pensioen echt een gouden pot aan het einde van de regenboog, je moet het maar zien te halen, straks wordt je er nog een keer over belast met inkomstenbelasting omdat je zoveel hebt opgepot, en gezien de gebrekkige langetermijnvisie van onze overheid ben ik er gewoon huiverig voor. Dan betaal ik maar vermogensrendementsheffing maar wel alles in eigen beheer.

[loewie1984]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
[...]

Ik maak me geen zorgen over het lopend inkomen, ik kan altijd nog in loondienst. Mijn enige "angst" is dat ik tot mijn 67e moet doorwerken (wat volgens mij het geval is in loondienst in Nederland).
Ik wil dus zo snel mogelijk afdekken dat ik met vroegpensioen kan mocht ik dat tegen die tijd willen.

Maar vroegpensioen, zelfs als je die pot zelf gevuld hebt, daar betaal je toch een boete over?

[Leipo]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Leipo op 23-10-2025 12:56 ]

[Faust1946]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:58:
[...]

Ligt eraan hoe oud je bent he Tevens rekenen ze bij de pensioenaanbieders volgens mij niet met 7% maar eerder 5% als een "gemiddelde beurs".

Maar ik denk dat ik nog 3 jaar dit moet doen om in de voorspellingstool van BND 1M te zien staan, en dan is het wel mooi geweest.

Liever had ik natuurlijk gewoon ieder jaar 10k ingelegd ipv nu zo veel. Maar de onzekerheid rondom ZZPen voor mij heeft me doen besluiten om gewoon zo snel mogelijk het stukje pensioen zeker te stellen.

Ja, daarom vraag ik op een ‘subtiele’ manier naar je beleggingshorizon; dan hoef ik niet rechtstreeks naar je leeftijd te vragen . Als je uitgaat van een horizon van 20 à 25 jaar, kun je gerust rekenen met een rendement van zo’n 7%; dat is vrij gebruikelijk voor indexfondsen. Aan de andere kant, als 5% al voldoende is voor je doelen, is het natuurlijk mooi meegenomen als het uiteindelijk 7% blijkt te zijn!

[fry77]

loewie1984 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:52:
Ik schrik toch een beetje wat voor een bedragen hier allemaal richting de pensioenpot gaan, dat is natuurlijk ieder voor zich, maar ik vind het echt fors. 3k per maand, wat draai je dan voor een omzet in de maand.

Ik vind pensioen echt een gouden pot aan het einde van de regenboog, je moet het maar zien te halen, straks wordt je er nog een keer over belast met inkomstenbelasting omdat je zoveel hebt opgepot, en gezien de gebrekkige langetermijnvisie van onze overheid ben ik er gewoon huiverig voor. De betaal ik maar vermogensrendementsheffing maar wel alles in eigen beheer.

Als je voorzichtig 10K omzet/maand pakt is dit 30%. Vergeleken met loondienst helemaal niet gek, daar zat je dacht ik ook rond de 20. 'Wij' kunnen die 30% ook nog eens bruto/netto gunstig verwerken bij de IB aangifte.

Overigens ben ik ook wel gestopt met pensioen. Een paar jaar de gaten dichtgestort toen ik ging zzp'n en dat is het wel. Ik flikker nu alles in high yied aandelen

[Faust1946]

loewie1984 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:52:
Ik schrik toch een beetje wat voor een bedragen hier allemaal richting de pensioenpot gaan, dat is natuurlijk ieder voor zich, maar ik vind het echt fors. 3k per maand, wat draai je dan voor een omzet in de maand.

Ik vind pensioen echt een gouden pot aan het einde van de regenboog, je moet het maar zien te halen, straks wordt je er nog een keer over belast met inkomstenbelasting omdat je zoveel hebt opgepot, en gezien de gebrekkige langetermijnvisie van onze overheid ben ik er gewoon huiverig voor. Dan betaal ik maar vermogensrendementsheffing maar wel alles in eigen beheer.

Die discussie is hier al vaker gevoerd, maar ik beleg zoveel in mijn pensioen omdat dat, met de kennis van nu, simpelweg de voordeligste keuze is. Bovendien is het prettig om dat geld zo snel mogelijk voor me te laten renderen. Mijn pensioeninleg gaat op geen enkele manier ten koste van mijn huidige levensgeluk of de dingen die ik nu belangrijk vind. Daarom vind ik het minder relevant of ik mijn pensioen ‘haal’; het voelt voor mij als een rationele keuze.

Iedereen moet natuurlijk z’n eigen risicoafweging maken, en als ondernemer kun je die gelukkig ook maken. Voor mij is de keuze echter eenvoudig: liever nu een gegarandeerd fiscaal voordeel dan mijn inleg laten belasten in box 1 (EMZ in mijn geval). Ik acht de kans klein dat de overheid het pensioenstelsel plots radicaal verandert, zeker omdat het onderwerp zo centraal staat in de discussie over zzp’ers. En zelfs áls er iets zou veranderen, kan dat ook positief uitpakken; de regels of belasting kunnen in de toekomst juist gunstiger worden. Voor beide scenario’s is nu geen enkel bewijs, dus laat ik me leiden door de feiten van vandaag. Daarbij zorg ik er wel voor dat ik niet al mijn eieren in één mandje leg.

[Zumemza]

Roodey schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:02:
Ik heb het nog niet bereikt hoor.
Kun je op een gegeven moment genoeg in je pijler 3 pensioenpot hebben zitten?
Ik heb hier wel eens gelezen dat iemand agressief naar de 100k inleg wilde op jonge leeftijd. Ik snap dat je dan met rendement op rendement mooie resultaten kunt behalen.

Zijn er hier zzp'ers die zijn gestopt met inleggen of dit verlaagd hebben?
Ik kan mij voorstellen dat dit afhankelijk is van andere factoren (huis met overwaarde, beleggingen box 3).

Door ZZP-en en verhoogde jaarruimte heb ik ook een 'agressieve' aanpak gehad laatste jaren waardoor ik nu genoeg in pijler 3 heb. Daarnaast ook wel gezorgd dat niet al m'n eieren in 1 mandje zitten. Ik werd geïnspireerd door onderstaande financiële planning die ik ook soortgelijk bewandel.

Hierbij zorgt een (grotendeels) afgelost huis en geen eigen auto er voor dat je met 30k goed rond kan komen, die is dan ook nog eens nagenoeg belastingvrij als ZZP-er.

[ Voor 8% gewijzigd door Zumemza op 23-10-2025 13:28 ]

[Tdem]

loewie1984 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:54:
[...]


Maar vroegpensioen, zelfs als je die pot zelf gevuld hebt, daar betaal je toch een boete over?

Geen boete, maar de uitkering moet dan wel 20 jaar lopen + het aantal jaren dat je eerder dan de AOW-leeftijd laat uitkeren.

Ontvangt u de 1e uitkering eerder dan in het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt? Dan moet u de uitkeringen minimaal 20 jaar ontvangen plus het aantal jaar dat u jonger bent dan de AOW-leeftijd op het moment dat u de 1e uitkering ontvangt. Daarbij mag u afronden naar beneden op gehele jaren.
https://www.belastingdien...erk_en_inkomen/lijfrente/

[DomiGijzen]

ChefRopes schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:53:
[...]

Welke kosten geef je aan voor de subsidie? Enige kosten die ik voor nu kan bedenken is VPN, backup software, wachtwoordmanager, wellicht ook Windows Pro licentie anders kon ik mn laptop niet met bitlocker beveiligen.

Niks. Die vraag ik niet aan. Het enige kostbare had ik al lang vooraf op orde.

[MazzHead]

Tdem schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:26:
[...]

Geen boete, maar de uitkering moet dan wel 20 jaar lopen + het aantal jaren dat je eerder dan de AOW-leeftijd laat uitkeren.

Ontvangt u de 1e uitkering eerder dan in het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt? Dan moet u de uitkeringen minimaal 20 jaar ontvangen plus het aantal jaar dat u jonger bent dan de AOW-leeftijd op het moment dat u de 1e uitkering ontvangt. Daarbij mag u afronden naar beneden op gehele jaren.
https://www.belastingdien...erk_en_inkomen/lijfrente/

Dit is de huidige regeling, het nieuwe regime. Bij het oude regime mag je hoogte en duur vrij bepalen.

[mannowlahn]

loewie1984 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:52:
Ik schrik toch een beetje wat voor een bedragen hier allemaal richting de pensioenpot gaan, dat is natuurlijk ieder voor zich, maar ik vind het echt fors. 3k per maand, wat draai je dan voor een omzet in de maand.

Ik vind pensioen echt een gouden pot aan het einde van de regenboog, je moet het maar zien te halen, straks wordt je er nog een keer over belast met inkomstenbelasting omdat je zoveel hebt opgepot, en gezien de gebrekkige langetermijnvisie van onze overheid ben ik er gewoon huiverig voor. Dan betaal ik maar vermogensrendementsheffing maar wel alles in eigen beheer.

Ik pleur 100k per jaar in mijn pensioen (etf) omzet van 220k, salaris van 72k. uurloon 115. Ik heb ten alle tijden toegang hiertoe. Als mijn etf meer dan 10% doe kan ik jaren eerder met pensioen, is het rendement van etf lager dan moet ik wat wachten. Hoewel ik initieel uitging van 4% met inleg van 50k. Ik zit daar nu ruim boven met inleg en rendement. Maar belangrijker ik ben niet afhankelijk van wat de overheid vind.

[ Voor 6% gewijzigd door mannowlahn op 23-10-2025 13:54 ]

[Faust1946]

mannowlahn schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:49:
[...]

Ik pleur 100k per jaar in mijn pensioen (etf) omzet van 220k, salaris van 72k. uurloon 115. Ik heb ten alle tijden toegang hiertoe. Als mijn etf meer dan 10% doe kan ik jaren eerder met pensioen, is het rendement van etf lager dan moet ik wat wachten. Hoewel ik initieel uitging van 4% met inleg van 50k. Ik zit daar nu ruim boven met inleg en rendement. Maar belangrijker ik ben niet afhankelijk van wat de overheid vind.

Technisch gezien kunnen de belastingregels natuurlijk ook veranderen voor beleggingen binnen je BV, je blijft dus altijd deels afhankelijk van de grillen van de overheid. Maar ik begrijp de alternatieve keuze die je schetst ten opzichte van een pensioenproduct heel goed. In mijn ogen is dat zeker geen slechte optie, vooral als je het risico op veranderende pensioenregels te groot vindt of liever niet wilt dat je geld vastzit in één pot die ruil je dan in voor dat huidige belastingvoordeel.

[ColeJ]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:30:
[...]

Ik maak me geen zorgen over het lopend inkomen, ik kan altijd nog in loondienst. Mijn enige "angst" is dat ik tot mijn 67e moet doorwerken (wat volgens mij het geval is in loondienst in Nederland).
Ik wil dus zo snel mogelijk afdekken dat ik met vroegpensioen kan mocht ik dat tegen die tijd willen.

Als je met vroegpensioen gaat dan heb je het voordeel van de box1 AOW schijven ook niet meer.

[ColeJ]

mannowlahn schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 13:49:
[...]

Ik pleur 100k per jaar in mijn pensioen (etf) omzet van 220k, salaris van 72k. uurloon 115. Ik heb ten alle tijden toegang hiertoe. Als mijn etf meer dan 10% doe kan ik jaren eerder met pensioen, is het rendement van etf lager dan moet ik wat wachten. Hoewel ik initieel uitging van 4% met inleg van 50k. Ik zit daar nu ruim boven met inleg en rendement. Maar belangrijker ik ben niet afhankelijk van wat de overheid vind.

Maar je betaald wel VPB over de koerswinst toch?

[mannowlahn]

ColeJ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:10:
[...]


Maar je betaald wel VPB over de koerswinst toch?

Pas als er verkocht wordt en dat duurt nog wel 15 jaar. Tot die tijd kan het lekker door renderen.

[ColeJ]

mannowlahn schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:31:
[...]

Pas als er verkocht wordt en dat duurt nog wel 15 jaar. Tot die tijd kan het lekker door renderen.

Dat maakt het geheel wel financieel minder aantrekkelijk dan pensioenbeleggen. Daar hoeft niet over de koerswinst worden afgerekend. Het brengt wel veel flexibiliteit met zich mee. Keuzes

[sverzijl]

Roodey schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 10:02:
Ik heb het nog niet bereikt hoor.
Kun je op een gegeven moment genoeg in je pijler 3 pensioenpot hebben zitten?
Ik heb hier wel eens gelezen dat iemand agressief naar de 100k inleg wilde op jonge leeftijd. Ik snap dat je dan met rendement op rendement mooie resultaten kunt behalen.

Zijn er hier zzp'ers die zijn gestopt met inleggen of dit verlaagd hebben?
Ik kan mij voorstellen dat dit afhankelijk is van andere factoren (huis met overwaarde, beleggingen box 3).

Ik ben pas op wat latere leeftijd zzp’er geworden en heb toen expres fors ingelegd de eerste jaren. Inmiddels een aantal jaar geleden gestopt met inleg omdat het eindbedrag ergens tussen 1,5-2M uitkomt (waarbij 30% in lijfrentes van toen nog 5% en de rest bij BND). Dat bedrag zou ruim voldoende moeten zijn (tenzij we weer naar 10%+ inflatie gaan). Daarnaast ook nog aardig wat in box 3 gehouden om evt een jaar of 8-10 eerder te kunnen stoppen. Hypotheek ook volledig afgelost.

[mannowlahn]

ColeJ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:35:
[...]


Dat maakt het geheel wel financieel minder aantrekkelijk dan pensioenbeleggen. Daar hoeft niet over de koerswinst worden afgerekend. Het brengt wel veel flexibiliteit met zich mee. Keuzes

Ik heb meer invloed over het rendement tov pensioen sparen. Meerdere rand voorwaarden die voor mij het aantrekkelijker maken.

[Neal]

Ik zag hier een bericht over voorbijkomen vanmorgen, maar kan het artikel niet lezen.
Iemand een idee hoe dit wel te lezen of met wel een abbo die de tekst kan achterhalen en misschien nuttige zaken eruit kan halen voor ons?

https://www.telegraaf.nl/...ers-geraakt/97340576.html

Want gezien de titel, lijkt het mij erg erop dat er een punt wordt gemaakt dat er te strak naar zaken wordt gekeken. Meende ook dat bij het RTL ontbijtjournaal gesproken werd over een erg lage afname, waarbij het voor om zzp-ers ging die producten verkochten.

[TommyGun]

bertuslambertus schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:23:

Vorige week heb ik te horen gekregen dat ik ook op de opdracht kan reageren (maar dan niet als ZZP'er).
Aangezien het qua ZZP opdrachten behoorlijk minder is (iig op mijn 'vakgebied') ben ik aan het kijken naar alternatieven zoals Verloning, Payroll, Midlance, Detachering, DUBV/Uniforce.

Hetzelfde speelt bij mij, freelance opdrachten in mijn vakgebied zijn schaars en als ze er al zijn met matige tarieven en veel kandidaten. Ondertussen word ik wel doodgegooid met allerlei aanbiedingen voor intern dan wel alle smaken die jij noemt. Qua vrijheid en financieel neig ik dan nog het meeste naar midlance, maar wat moet ik dan met mijn BV en alles wat erin zit? Ik zie het niet zitten om die op te zeggen, maar het urencriterium ga ik dan ook niet meer halen ofwel alle zakelijke aspecten vallen om. Toch?

[Renzmeister]

Ik twijfel ook een beetje of ik bijv. tijdelijk een payrolling opdracht moet accepteren. Urencriterium voor dit jaar zit wel goed, maar als zo'n opdracht lang duurt dan haal ik het urencriterium voor 2026 niet. Ik weet ook niet zo goed wat de afspraken zijn bij payrolling, of je bijvoorbeeld gewoon een maand opzegtermijn hebt.

Binnenkort als het goed is eindelijk op gesprek voor een zzp-opdracht, dus hopelijk hoef ik me hier niet al te druk om te maken.

[ColeJ]

TommyGun schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:52:
[...]


Hetzelfde speelt bij mij, freelance opdrachten in mijn vakgebied zijn schaars en als ze er al zijn met matige tarieven en veel kandidaten. Ondertussen word ik wel doodgegooid met allerlei aanbiedingen voor intern dan wel alle smaken die jij noemt. Qua vrijheid en financieel neig ik dan nog het meeste naar midlance, maar wat moet ik dan met mijn BV en alles wat erin zit? Ik zie het niet zitten om die op te zeggen, maar het urencriterium ga ik dan ook niet meer halen ofwel alle zakelijke aspecten vallen om. Toch?

Exact de reden waarom ik twijfel om per 1 januari een BV te starten. Nu een EMZ maar om diverse redenen (resultaat, fiscaal en pensioen) wil ik graag naar een BV. Nu nog een opdracht tot Q1 2026 (waarbij ik dus 3 maanden via de BV wil laten lopen) maar wat als het daarna helemaal is opgedroogd (vanwege DBA)? Dan heb ik het voor niets opgericht.

[jongetje]

@TommyGun Waarom zou je met een midlance partij wil die opdrachten krijgen vraag ik me dan af?

[RichieB]

ConQuestador schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:58:
[...]
Maar ik denk dat ik nog 3 jaar dit moet doen om in de voorspellingstool van BND 1M te zien staan, en dan is het wel mooi geweest.
[...]

Welke van de 3 voorspellingen neem je dan?

[Leftblank]

ColeJ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:11:
[...]


Exact de reden waarom ik twijfel om per 1 januari een BV te starten. Nu een EMZ maar om diverse redenen (resultaat, fiscaal en pensioen) wil ik graag naar een BV. Nu nog een opdracht tot Q1 2026 (waarbij ik dus 3 maanden via de BV wil laten lopen) maar wat als het daarna helemaal is opgedroogd (vanwege DBA)? Dan heb ik het voor niets opgericht.

Dan zou ik advies inwinnen om te kijken of in jouw situatie een geruisloze omzetting interessant genoeg om de meerkosten te verantwoorden. Als dat zo is kun je heel 2026 aankijken voordat je de daadwerkelijke omzetting doet, zolang je maar voor ik meen oktober '26 de Belastingdienst een brief hebt gestuurd om mede te delen dat je een omzetting overweegt.

Het is wel een stukje duurder dan gewoon los een (of twee) BVs optuigen maar doordat je het met terugwerkende kracht kunt doen doe je het in ieder geval niet voor niks.

[TommyGun]

jongetje schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:11:
@TommyGun Waarom zou je met een midlance partij wil die opdrachten krijgen vraag ik me dan af?

Blijkbaar zijn daar nog mogelijkheden genoeg, maar er zijn inmiddels zo veel constructies en randvoorwaarden dat ik het spoor bijster ben.

[ConQuestador]

RichieB schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:15:
[...]

Welke van de 3 voorspellingen neem je dan?
[Afbeelding]

Er staat "verwachte"... dus daar ga ik van uit en alles wat hoger is, valt mooi mee.

Overigens ziet jouw voorspelling eruit alsof je blijft inleggen iedere maand. Ik heb de vaste inleg op 0 staan, en leg zelf het bedrag maandelijks in.

Bij mij staan er dan ook meteen hele andere bedragen op dit moment:
goed: 2,4M
verwacht: 770k
slecht: 182k.

Dit natuurlijk omdat de berekening er vanuit gaat dat het bedrag wat er nu staat het enige is wat blijft renderen. Maar dan zie je wel hoeveel verschil het maakt of je blijft inleggen, of met een groot bedrag begint en meer niet. Tevens heb je natuurlijk met de grillen van de markt te maken. Als er net een crash is geweest op het moment dat je wil stoppen ben je de sjaak.. dan kan je stoppen met werken toch maar beter even uitstellen.

[ Voor 45% gewijzigd door ConQuestador op 23-10-2025 16:22 ]

[wvdl]

Neal schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:23:
Ik zag hier een bericht over voorbijkomen vanmorgen, maar kan het artikel niet lezen.

https://www.telegraaf.nl/...ers-geraakt/97340576.html

https://archive.ph/DmqaB

[jadjong]

Neal schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:23:
Ik zag hier een bericht over voorbijkomen vanmorgen, maar kan het artikel niet lezen.
Iemand een idee hoe dit wel te lezen of met wel een abbo die de tekst kan achterhalen en misschien nuttige zaken eruit kan halen voor ons?

https://www.telegraaf.nl/...ers-geraakt/97340576.html

Want gezien de titel, lijkt het mij erg erop dat er een punt wordt gemaakt dat er te strak naar zaken wordt gekeken. Meende ook dat bij het RTL ontbijtjournaal gesproken werd over een erg lage afname, waarbij het voor om zzp-ers ging die producten verkochten.

Kansloze titel voor dit artikel. Maar dat had je ook kunnen verwachten bij deze uitgever.

’Klassieke ondernemer’
Toch heeft juist deze groep, die duidelijk ondernemer is, de hardste klappen opgelopen. Niet die met lage uurlonen en weinig opdrachtgevers waar zoveel discussie over is, constateert Overduin. Het aantal zzp’ers dat producten verkoopt, is in tien jaar tijd met 10 procent gedaald. Het aantal zzp’ers dat diensten levert aan particulieren kromp in diezelfde periode met 3,2 procent.
,,Dat heeft niks te maken met de aanpak van schijnzelfstandigheid”, zegt voorzitter Cristel van de Ven van de Vereniging Zelfstandigen Nederland. ,,Wel met de geleidelijke afbouw van fiscale maatregelen, zoals de zelfstandigenaftrek en de mkb-winstvrijstelling.”
,,De overheid scheert alle

[Erwin23]

Destruction schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 11:22:
[...]


Heb je nog iets gedaan nav de opmerking dat er niet betaald zou gaan worden?

Ik had ze eraan herinnerd dat ik gewoon een incasso partij heb die tevens deurwaarder is, en ze dus kunnen kiezen tussen netjes betalen of die incasso partij op hun nek krijgen

Theoretisch klinkt dat misschien wel leuk, maar ik had geen zin in een mogelijk langdurig juridisch gevecht over de facturen en de waarde van het achterliggende overeenkomst. Vermoedelijk zou hun eerste argument zijn dat de validiteit van de facturen niet rechtsgeldig waren vanwege het ontbreken van een afgesloten en geldige overeenkomst.

Ik heb wel met de eindklant overleg gehad hierover en een manager heeft schriftelijk aangegeven dat het bedrijf in geval van hoog oplopend juridisch conflict de facturen zou gaan betalen. Maar ook bij dergelijke beweringen kan je vraagtekens plaatsen: "Medewerker was niet gerechtigd om dergelijke uitspraak te doen....."

[jadjong]

Tdem schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:19:
[...]

Vanwege onzekerheid zou je toch eerder je geld niet vastzetten op een geblokkeerde pensioenrekening?

Als de reguliere buffer, al dan niet samen met een werkende partner, volledig afgedekt is heb je toch geen reden tot paniek? De vraag is hoe groot je de berg geld wilt maken, nu krom liggen zodat je met 55 kan stoppen met werken is alleen slim als je die leeftijd ook haalt.

[Deveon]

ColeJ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:35:
[...]


Dat maakt het geheel wel financieel minder aantrekkelijk dan pensioenbeleggen. Daar hoeft niet over de koerswinst worden afgerekend. Het brengt wel veel flexibiliteit met zich mee. Keuzes

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

[bertuslambertus]

TommyGun schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:16:
[...]


Blijkbaar zijn daar nog mogelijkheden genoeg, maar er zijn inmiddels zo veel constructies en randvoorwaarden dat ik het spoor bijster ben.

Kijk eens naar opting in, coalitieZP doet dat o.a. tegen 10% uurloon, heb een andere partij gevonden die het voor 5 euro per uur doet.
Je kunt dan niet die uren gebruiken voor je onderneming

[ Voor 6% gewijzigd door bertuslambertus op 23-10-2025 23:25 ]

[Skamba]

TommyGun schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:52:
[...]


Hetzelfde speelt bij mij, freelance opdrachten in mijn vakgebied zijn schaars en als ze er al zijn met matige tarieven en veel kandidaten. Ondertussen word ik wel doodgegooid met allerlei aanbiedingen voor intern dan wel alle smaken die jij noemt. Qua vrijheid en financieel neig ik dan nog het meeste naar midlance, maar wat moet ik dan met mijn BV en alles wat erin zit? Ik zie het niet zitten om die op te zeggen, maar het urencriterium ga ik dan ook niet meer halen ofwel alle zakelijke aspecten vallen om. Toch?

Met een bv heb je geen urencriterium. Wel zit je met het uitkeren van het DGA-salaris als je bv weinig omzet heeft.

[Liegebeest]

Skamba schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 01:57:
[...]
Met een bv heb je geen urencriterium. Wel zit je met het uitkeren van het DGA-salaris als je bv weinig omzet heeft.

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

[Crazy D]

Liegebeest schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 06:52:
[...]

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

Dan moet je wel goed kunnen aantonen dat er echt een tijd geen geld aan zit te komen, even 4 weken geen inkomsten is niet voldoende reden (en terecht trouwens).

[ColeJ]

Deveon schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:43:
[...]

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

[Liegebeest]

Crazy D schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:43:
[...]

Dan moet je wel goed kunnen aantonen dat er echt een tijd geen geld aan zit te komen, even 4 weken geen inkomsten is niet voldoende reden (en terecht trouwens).

Klopt als een bus, dat is wat ik bedoelde met "onder omstandigheden".

[Deveon]

ColeJ schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

Het is alleen geen vetpot, al moet je ook een flinke looptijd hebben om bijv 25k per jaar als kosten te blijven opvoeren. Je betaald dan echter maar 4% aan loonheffing.

Natuurlijk wel erg sterk afhankelijk van de regelgeving maar los van het minimum DGA loon verwacht ik niet dat er ooit een politieke partij komt die werken ruim onder modaal zwaar zal belasten.

[Tylen]

ColeJ schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

Zo doe ik het ook. Ben de zakelijke beleggings rekening zwaar aan het vullen met als doel daar mijn DGA salaris van door te blijven betalen als ik met "pensioen" ga.

[PlasticPimple]

Deveon schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:43:
[...]

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

Ik kan het financiële voordeel niet helemaal goed inschatten (hangt denk ik ook erg van je situatie af), maar ik vind deze oplossing ook niet vrij van nadelen.

Je moet je BV dan altijd aanhouden met alle kosten (jaarrekening, etc) van dien. Als je steeds blijft ZZP’en is dat niet zo’n punt, maar als je ooit een keer een functie in loondienst neemt, gaat het flink ten koste van het voordeel.

Verder probleem is dat je pensioen niet beschermd is. Als je over tien jaar besluit eens iets risicodragends te doen (een product maken, mensen in dienst nemen, weet ik veel wat) en dat gaat mis, dan kun je je pensioenvermogen (deels) verliezen. Je kunt dan nog maar een deel beschermen door achterstallige jaarruimte te benutten.

[RichieB]

@PlasticPimple Riscovol ondernemen doe je niet vanuit dezelfde BV als waar je vermogen in zit, dat weet iedere ondernemer (lijkt me).

[PlasticPimple]

RichieB schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:54:
@PlasticPimple Riscovol ondernemen doe je niet vanuit dezelfde BV als waar je vermogen in zit, dat weet iedere ondernemer (lijkt me).

Ja, dat wilde ik nog in mijn post editen. Levert afhankelijk van de gekozen constructie nog wel wat extra kosten op (en dus minder voordeel).

[ Voor 13% gewijzigd door PlasticPimple op 24-10-2025 11:15 ]

[fry77]

Liegebeest schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 06:52:
[...]

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

Je kunt de dga ontslaan, en als je niet werkt (dus ook geen andere dingen doet) vervalt de DGA loon eis (in zoverre, ik zou 10K doen omdat er wat uitspraken zijn geweest dat dat een akkoord bedrag is voor de jaarcijfers)

Maar bekijk het wat praktischer..... zelfs als je een paar maanden niet werkt, ik neem aan dat je die paar maanden wel een hypotheek en boodschappen te betalen hebt. Daarnaast is wél salaris en geen omzet natuurlijk een verlies. En dat kun je weer verekenen

[Sefyu]

Het is trouwens niet zo dat je dat salaris daadwerkelijk moet uitbetalen aan jezelf. Je doet dan je reguliere loonaangifte en betaalt de heffingen aan de Belastingdienst, maar je maakt geen geld naar jezelf over. Je BV bouwt dan een schuld richting jou op. Mocht je een RC hebben lopen dan kan je het eventueel ook daarmee verrekenen.

[Destruction]

Erwin23 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 17:35:
[...]

Theoretisch klinkt dat misschien wel leuk, maar ik had geen zin in een mogelijk langdurig juridisch gevecht over de facturen en de waarde van het achterliggende overeenkomst. Vermoedelijk zou hun eerste argument zijn dat de validiteit van de facturen niet rechtsgeldig waren vanwege het ontbreken van een afgesloten en geldige overeenkomst.

Er lag toch al een overeenkomst?

Dan veranderd het feit dat opdrachtgever de overeenkomst wilde aanpassen niets aan het feit dat er een overeenkomst lag, er uren zijn gewerkt en deze uren gewoon betaald moeten worden. Zaken zijn zaken en als je conform Wet DBA wil handelen dan zit deze opdrachtgever al best wel fout als ze op deze manier te werk gaan. Er mag immers geen sprake zijn van een machtsverhouding, in welke vorm dan ook. Het is geen loondienst waar zij de dienst uitmaken en jij maar moet doen wat je verteld wordt.

Ieder zijn ding, ik heb zelf ook een hekel aan ruzie/conflicten. Maar dat neemt niet weg dat zo'n bedrijf van mij de keuze kreeg om netjes de factuur te betalen of e.e.a af te handelen met de incasso/deurwaarder

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 24-10-2025 12:46 ]

[MazzHead]

fry77 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:17:
[...]

Je kunt de dga ontslaan, en als je niet werkt (dus ook geen andere dingen doet) vervalt de DGA loon eis (in zoverre, ik zou 10K doen omdat er wat uitspraken zijn geweest dat dat een akkoord bedrag is voor de jaarcijfers)

Maar bekijk het wat praktischer..... zelfs als je een paar maanden niet werkt, ik neem aan dat je die paar maanden wel een hypotheek en boodschappen te betalen hebt. Daarnaast is wél salaris en geen omzet natuurlijk een verlies. En dat kun je weer verekenen

De eis vervalt niet, er dient een algemeen directeur bij een BV in dienst te zijn, en die zal altijd iets doen, en dus een loon moeten krijgen. En dan liever ik dan een ander

Gelukkig kun je dat loon op € 5.000,- op minder zetten (wel onderbouwen!) als dat lange tijd duurt. Als je dat loon niet uitbetaald hoef je ook geen angifte LH te doen.

[xxxMaverick]

Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

[To_Tall]

Waarschijnlijk heb je ooit KOR aangevraagd voor je zonnepanelen?

Als je het niet zeker weet zou je bv boekhouder om hulp kunnen vragen om dit uit te zoeken.

[Afas]

xxxMaverick schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:04:
Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

Dat betekent dat je voorlopig in de KOR zit en geen BTW in rekening mag brengen en ook geen BTW terug kan vorderen. Op het moment dat je 20k omzet hebt moet je uit de KOR en je kunt ook per kwartaal aan de belastingdienst vragen om uit de KOR te gaan. Als je even terug zoekt in dit topic kun je er meer over vinden.

zie ook: https://www.belastingdien...nszaak-of-start-als-zzper

Verder moet je op het moment dat je uit de KOR bent BTW af gaan dragen over je zonnepanelen. Dat kun je inmiddels forfaitair doen. Als je een partner hebt die geen BTW ondernemer is, kun je daar onderuit komen door je energiecontract op haar of zijn naam te zetten.

[ Voor 13% gewijzigd door Afas op 25-10-2025 14:41 ]

[xxxMaverick]

Afas schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:38:
[...]

Dat betekent dat je voorlopig in de KOR zit en geen BTW in rekening mag brengen en ook geen BTW terug kan vorderen. Op het moment dat je 20k omzet hebt moet je uit de KOR en je kunt ook per kwartaal aan de belastingdienst vragen om uit de KOR te gaan. Als je even terug zoekt in dit topic kun je er meer over vinden.

zie ook: https://www.belastingdien...nszaak-of-start-als-zzper

Verder moet je op het moment dat je uit de KOR bent BTW af gaan dragen over je zonnepanelen. Dat kun je inmiddels forfaitair doen. Als je een partner hebt die geen BTW ondernemer is, kun je daar onderuit komen door je energiecontract op haar of zijn naam te zetten.

Dank voor info , tja in 2016 had ik dit niet voorzien haha .


Even Wellicht domme vraag maar brengt dit me nog in de problemen met startersaftrek enz ?

[Destruction]

Voor zover ik weet is de KOR alleen een vrijstelling van BTW en zijn de eisen aan je administratie ook iets minder streng, maar gelden andere "voordelen" wel gewoon.

@Dennisweb hieronder: Dan had ik ook bedankt voor de "eer". Als vuilnis behandeld worden met het grote risico dat je de Wet DBA om je oren krijgt met alle gevolgen en kosten van dien. Nee, dankjewel.

Dan desnoods maar een (hopelijk korte!) tijd geen werk en geen inkomen. Liever dat dan voor zo'n partij werken met die risico's.

[ Voor 50% gewijzigd door Destruction op 25-10-2025 16:20 ]

[Dennisweb]

Slechte ervaring met Remote Talents. Dit bedrijf zoekt webdesigners, programmeurs en ook copywriters.

Maar om ingehuurd te worden, moet je elke dag van 8 tot 17:00 aantoonbaar aanwezig zijn, elke dag met ze vergaderen (online) en deze is helemaal leuk: aan al hun eisen voldoen. Zo moest ik binnen 12 uur na ontvangst van een WhatsApp-bericht een portfolio inleveren.

Aangezien ik dat nogal een gezagsverhouding vind, heb ik ze aangegeven dat dit niet compliant is met de Wet DBA, ook omdat zij mijn tijden willen gaan bepalen.

Kreeg zojuist een uitbrander dat omdat er herhaaldelijk gevraagd is om een portfolio en ik niet doe wat zij zeggen, ze mij niet willen inhuren.

Volgens mij kunnen ze beter op zoek gaan naar mensen in loondienst, want hun manier van werken is aan alle kanten strijdig met de wet. En hun houding is gewoon compleet respectloos.

[coldasice]

xxxMaverick schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:04:
Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

Ik hoop niet dat je veel facturen verstuurd hebt, die moet je allemaal gaan corrigeren...

[vortexnl1982]

Tijdje geleden vergeten de btw te betalen, uiteraard meteen dikke boete van de belastingdienst (520 euro). Ben in bezwaar gegaan maar helaas pindakaas (de inspecteur komt niet aan het bezwaar tegemoet).

Volgende stap is naar de rechtbank een beroepschrift indienen. Wat zijn mijn kansen om de boete (gedeeltelijk) te verlagen / kwijt te schelden? Volgens mij moet ik alleen griffiekosten betalen (a 50 euro)?

[Aftansert]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 16:27:
Tijdje geleden vergeten de btw te betalen, uiteraard meteen dikke boete van de belastingdienst (520 euro).

De Belastingdienst hanteert een coulancetermijn van 7 dagen als je vorige periode wel op tijd was. Daar zat je dus buiten, en 520 euro is 3% van het te betalen bedrag?

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 16:27:
Volgende stap is naar de rechtbank een beroepschrift indienen. Wat zijn mijn kansen om de boete (gedeeltelijk) te verlagen / kwijt te schelden? Volgens mij moet ik alleen griffiekosten betalen (a 50 euro)?

Ligt aan eventuele (bijzondere) omstandigheden rond het niet betalen. Als die er niet zijn, denk ik niet dat je kans maakt om te boete te verlagen of kwijtgescholden te krijgen.

[vortexnl1982]

Aftansert schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 17:01:
[...]

De Belastingdienst hanteert een coulancetermijn van 7 dagen als je vorige periode wel op tijd was. Daar zat je dus buiten, en 520 euro is 3% van het te betalen bedrag?


[...]

Ligt aan eventuele (bijzondere) omstandigheden rond het niet betalen. Als die er niet zijn, denk ik niet dat je kans maakt om te boete te verlagen of kwijtgescholden te krijgen.

Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

[xxxMaverick]

coldasice schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 15:56:
[...]

Ik hoop niet dat je veel facturen verstuurd hebt, die moet je allemaal gaan corrigeren...

Nee ga nog starten dus in dat opzicht niks aan de hand . Maandag eens even bellen wat nu de bedoeling is. En toch maar boekhouder inschakelen ipv zelf doen als je dit soort geintjes krijgt . Als het goed is ben ik na anderhalve maand uit die regeling en zit ik boven die omzet

[Yorro]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:43:
[...]


Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

Als je én buiten de coulance periode hebt betaald én dan in de voorgaande periode ook nog te laat was, dan geef ik je weinig kans.

Zie hier: https://www.belastingdien...niet_te_laat_of_te_weinig

Zuur, maar met zo’n EUR 500 kom je nog aardig weg en zou ik er geen energie meer insteken. Wél in een goed gesprek met je boekhouder, die had je dit overigens ook kunnen vertellen. Vanuit die kant geen reactie hierop?

[Crazy D]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:43:
[...]


Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

BTW aangifte nu wel gedaan of wacht je tot 4 november?

[vortexnl1982]

Ja aangifte gedaan EN betaald op tijd . Gewoon eigen schuld dikke bult verhaal.