Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[gem-p]

Yucon schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 18:07:
[...]

.. en overuren schrijven. Ik blijf me verbazen hoe moeilijk daar bij interne mensen mee omgegaan wordt, en hoe makkelijk bij inhuur. In mijn ervaring aan beide kanten tenminste.

Omdat overuren van een interne in een systeem vastgelegd worden en zodoende in de boeken verschijnen als nog te betalen kosten en daar wordt de afdeling financiën dan zenuwachtig van.
Een externe zijn overuren worden de volgende maand uitbetaald en zijn dan ook meteen de boeken uit.

Dit was ook zo'n puntje waar ik in loondienst helemaal koekwaus van werd ..

[jongetje]

mgizmo schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 16:18:
[...]


In mijn geval bij jouw geschetste klant is dit de inhuurdesk (en keten). Diegene die wel eigenlijk een gezagsverhouding wenst is de inhurende lijnmanager. Die wilt maar al te graag zeggen “iedere dag standup/team meeting en maandag (dag xyz) verplicht op kantoor” en graag “medewerker” noemen want alle interne processen zijn zo ingericht. Waar het afwijkt is de harde “beoordelingsgesprekken” en “interne urensysteem”.

Ik vind dit altijd een lastig standpunt. Stel je hebt een team van 6 ontwikkelaars en huurt 1 externe erbij in. Dan wil je dat die toch gewoon meedraait in de standups en afdeling? Als ik (als externe) een andere externe moet inhuren en die gaat lopen zeuren over zelf tijd indelen terwijl iedereen op maandag op kantoor is vanwege standups, demos en gewoon een bak koffie te kunnen drinken dat niet wilt. Dan past die niet in mijn team, los van al het gelul over gezagsverhoudingen.

Dan boeit het mij niet of die zzp'er is of ergens in loondienst. Maar als zzp'er verwacht ik dat je je aanpast aan het bedrijf, afdeling en team. En dus ook niet te pas en onpas adhoc er niet bent omdat je geen gezagsverhouding hebt/wilt.

In de praktijk zie ik externen zich wel gewoon aanpassen en meebewegen trouwens...

[Hielko]

jongetje schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 19:09:
[...]

Ik vind dit altijd een lastig standpunt. Stel je hebt een team van 6 ontwikkelaars en huurt 1 externe erbij in. Dan wil je dat die toch gewoon meedraait in de standups en afdeling? Als ik (als externe) een andere externe moet inhuren en die gaat lopen zeuren over zelf tijd indelen terwijl iedereen op maandag op kantoor is vanwege standups, demos en gewoon een bak koffie te kunnen drinken dat niet wilt. Dan past die niet in mijn team, los van al het gelul over gezagsverhoudingen.

Dan boeit het mij niet of die zzp'er is of ergens in loondienst. Maar als zzp'er verwacht ik dat je je aanpast aan het bedrijf, afdeling en team. En dus ook niet te pas en onpas adhoc er niet bent omdat je geen gezagsverhouding hebt/wilt.

In de praktijk zie ik externen zich wel gewoon aanpassen en meebewegen trouwens...

Daarom dat ernogal wat potentiele problemen zijn qua schijnzelfstandigheid he

[Ernemmer]

jongetje schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 19:09:
[...]

Ik vind dit altijd een lastig standpunt. Stel je hebt een team van 6 ontwikkelaars en huurt 1 externe erbij in. Dan wil je dat die toch gewoon meedraait in de standups en afdeling? Als ik (als externe) een andere externe moet inhuren en die gaat lopen zeuren over zelf tijd indelen terwijl iedereen op maandag op kantoor is vanwege standups, demos en gewoon een bak koffie te kunnen drinken dat niet wilt. Dan past die niet in mijn team, los van al het gelul over gezagsverhoudingen.

Dan boeit het mij niet of die zzp'er is of ergens in loondienst. Maar als zzp'er verwacht ik dat je je aanpast aan het bedrijf, afdeling en team. En dus ook niet te pas en onpas adhoc er niet bent omdat je geen gezagsverhouding hebt/wilt.

In de praktijk zie ik externen zich wel gewoon aanpassen en meebewegen trouwens...

Als je als ZZP-er in een team wordt geplaats wat precies hetzelfde werk doet en een kernactiviteit van de opdrachtgever is, is dat zo al een flinke indicator voor schijnzelfstandigheid volgens de BD.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 29-08-2026 21:37 ]

[hackerhater]

De belastingdienst heeft sowieso boter op hun hoofd.
Er zijn hele goede redenen waarom je simpelweg tijdelijk versterking in mankracht nodig hebt.
Of je hebt tijdelijk kennis X nodig.

Een simpel voorbeeld: zwangerschaps-verlof.
Je hebt iemand nodig die rennend de taken voor een paar maanden over kan nemen. Mogelijk langer als er complicaties zijn.

Of de simpele variant: interim positie. Simpelweg de positie waarnemen tot ze een vast persoon hebben. Wat voor senior-techneuten, laat staan leads een behoorlijke tijd kan duren.

[ Voor 51% gewijzigd door hackerhater op 29-08-2026 22:50 ]

[Shinji]

hackerhater schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 22:44:
De belastingdienst heeft sowieso boter op hun hoofd.
Er zijn hele goede redenen waarom je simpelweg tijdelijk versterking in mankracht nodig hebt.
Of je hebt tijdelijk kennis X nodig.

Een simpel voorbeeld: zwangerschaps-verlof.
Je hebt iemand nodig die rennend de taken voor een paar maanden over kan nemen. Mogelijk langer als er complicaties zijn.

Of de simpele variant: interim positie. Simpelweg de positie waarnemen tot ze een vast persoon hebben. Wat voor senior-techneuten, laat staan leads een behoorlijke tijd kan duren.

Dat is toch geen keuze van de belastingdienst, die proberen de wet te volgen en die is gewoon totaal onduidelijk.

Alle voorbeelden die je noemt is volgens mij juist expliciet van aangegeven dat dat geen positie is voor een ZZPer. Hoe krom ik dat zelf ook vind.

[hackerhater]

Shinji schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 23:15:
[...]

Dat is toch geen keuze van de belastingdienst, die proberen de wet te volgen en die is gewoon totaal onduidelijk.

Alle voorbeelden die je noemt is volgens mij juist expliciet van aangegeven dat dat geen positie is voor een ZZPer. Hoe krom ik dat zelf ook vind.

Beter gezegd: de belastingdienst en de wetgever hebben boter op hun hoofd.
Ieder normaal mens zouden dat als prima situaties erkennen om een tijdelijk persoon in te huren.

Ze hebben zichzelf in deze puinzooi gewrongen. Het hele isssue is dat mensen aan de onderkant uitgebuit worden. Maak dan de wetgeving zo dat een externe altijd duurder moet zijn dan vast personeel.

[ Voor 16% gewijzigd door hackerhater op 29-08-2026 23:22 ]

[Ernemmer]

hackerhater schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 23:17:
[...]

Beter gezegd: de belastingdienst en de wetgever hebben boter op hun hoofd.
Ieder normaal mens zouden dat als prima situaties erkennen om een tijdelijk persoon in te huren.

Ze hebben zichzelf in deze puinzooi gewrongen. Het hele isssue is dat mensen aan de onderkant uitgebuit worden. Maak dan de wetgeving zo dat een externe altijd duurder moet zijn dan vast personeel.

Die tijdelijke persoon kunnen ze ook inhuren, er zijn genoeg bureautjes die die mensen aanbieden.
Het gaat om het hele ''ondernemen'', tijdelijk de loondienstfunctie van iemand anders overnemen heeft weinig met ondernemen te maken.

Er moet gewoon een wettelijke status bij komen voor mensen die niet in loondiesnt willen werken maar ook geen ondernemer zijn met andere belastingvoordelen en bescherming ed.

[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 30-08-2026 11:41 ]

[MacDennis76]

In de basis gaat het al vele jaren over drie kern criteria; Is er sprake van loon? Is er sprake van arbeid? Is er sprake van gezag?

En vooral gezag is en blijft de crux. Als de opdrachtgever het recht heeft om gezag uit te voeren ga je al snel nat.

Daarom is o.a. tijdelijke invulling vanwege o.a. zwangerschapsverlof vaak een no-go.

En de check omtrent gezag komt gewoon weer terug in de Zelfstandigenwet, geschaard onder het kopje 'Werkrelatie toets'. En blijkbaar moet je via die voorgestelde wetgeving straks aan alle toetsen en criteria voldoen. In plaats van zoals nu dat er nog wordt gewikt en gewogen.

[Shinji]

MacDennis76 schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 16:47:
In de basis gaat het al vele jaren over drie kern criteria; Is er sprake van loon? Is er sprake van arbeid? Is er sprake van gezag?

En vooral gezag is en blijft de crux. Als de opdrachtgever het recht heeft om gezag uit te voeren ga je al snel nat.

Daarom is o.a. tijdelijke invulling vanwege o.a. zwangerschapsverlof vaak een no-go.

En de check omtrent gezag komt gewoon weer terug in de Zelfstandigenwet, geschaard onder het kopje 'Werkrelatie toets'. En blijkbaar moet je via die voorgestelde wetgeving straks aan alle toetsen en criteria voldoen. In plaats van zoals nu dat er nog wordt gewikt en gewogen.

Maar wat is 'gezag' als ik een schilder huur bepaal ik ook gewoon welke kleur het moet worden. Maar die is niet bij mij in loondienst. En dichterbij, ik werk voor de klant, ik kan veel zelf bepalen, maar zij hebben ook bepaalde standaarden die ze willen hanteren en dat is ook prima lijkt me.

[jadjong]

Gezag is wanneer jij wil dat het gedaan wordt met een roller en niet met een kwast. "Maak die muur wit en stuur een factuur als je klaar bent" is ongeveer hoe ver je kan gaan. Je zou nog kunnen aangeven welke muren prioriteit hebben omdat ook de vloer deze week gelegd wordt in een bepaalde ruimte. Dit wordt pas een probleem wanneer je zelf al tien schilders in dienst hebt en er af en toe een paar bij huurt, heb je geen schilders of data-analisten in dienst (omdat je ze sporadisch nodig hebt) dan is de kans op een gezagsverhouding minimaal.

Het voorbeeld van @jongetje is in de praktijk heel normaal maar eigenlijk niet logisch. Je bent extern en daarmee geen onderdeel van het team, leuk dat zij op elke maandag bij elkaar komen maar als jij iets beters te doen hebt op sommige maandagen voor een andere klant dan komt het team maar op dinsdag met jou bij elkaar of je slaat een week over. Zij zijn in dienst van de werkgever en daarmee vrij in te plannen gedurende de week, jij maakt je eigen planning en per definitie altijd afwezig tenzij anders afgesproken. Idealiter communiceer je 1:1 met iemand uit het vaste team (degene die jouw kennis het meeste nodig heeft) en zij zullen dan namens jou de dagelijkse/wekelijkse kringgesprekken bijwonen. Dan hoef jij er alleen op de belangrijke momenten te zijn. Ervan uitgaande dat je er bent vanwege specifieke kennis of kunde en niet een extra hulpje in de huishouding....

[ Voor 9% gewijzigd door jadjong op 30-08-2026 17:31 ]

[mgizmo]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 17:28:
Het voorbeeld van @jongetje is in de praktijk heel normaal maar eigenlijk niet logisch. Je bent extern en daarmee geen onderdeel van het team, leuk dat zij op elke maandag bij elkaar komen maar als jij iets beters te doen hebt op sommige maandagen voor een andere klant dan komt het team maar op dinsdag met jou bij elkaar of je slaat een week over. Zij zijn in dienst van de werkgever en daarmee vrij in te plannen gedurende de week, jij maakt je eigen planning en per definitie altijd afwezig tenzij anders afgesproken. Idealiter communiceer je 1:1 met iemand uit het vaste team (degene die jouw kennis het meeste nodig heeft) en zij zullen dan namens jou de dagelijkse/wekelijkse kringgesprekken bijwonen. Dan hoef jij er alleen op de belangrijke momenten te zijn. Ervan uitgaande dat je er bent vanwege specifieke kennis of kunde en niet een extra hulpje in de huishouding....

Ja en daar zit de crux. De organisaties waar ik voor freelance zijn allemaal enterprise. Velen van ons zijn van detachering naar freelance gegaan. Ik ook. Met mijn verwachting dat waar ik tegenaan liep in de detachering ik niet in freelance wil: HR + werkgever bepaalt welke klant en wanneer e.d. en het aantal opdrachten per week/periode vergroten. Ik bepaal zelf welke opdrachten. Maar door de (traditionele) manier hoe enterprises inhuren, zijn we in hun ogen nog steeds "externe medewerkers" en verwachten veelal een houding van een medewerker in een gezag van een detacheringsbureau:
De crux zit bij de enterprise klant dat ze kennis e/o handjes zoeken binnen de bestaande organisatie(processen).

In mijn huidige opdracht heb ik met de lijnmanager afgesproken dat ik niet in team meetings zit en mijn inhoudelijke opdracht uitvoer. Het personeel binnen deze organisatie handelt daar niet naar. Die weten niet dat ik ZZP'er (of extern überhaupt) ben. En dat komt o.a. omdat ik de spullen moet gebruiken van deze organisatie (mail, agenda, e.d.). Ik krijg mails over hoe het financieel gaat in de organisatie, uitnodiging voor kwartaal meetings, e.d., HR mails van de lijnmanager aan de groep (want ik zit nu eenmaal in de DL van dit team).

Maar ook de tussenhandel doet of ik sollicitant ben. Of beter gezegd, ze hanteren geen onderscheid in gesprekken. Sommige doen ZZP kant erbij, dan staat er op de website gewoon "vacatures" en als een organisatie "Opdrachten" vermeld dan zijn het vacatureteksten. Gesprekken met recruiters gaan ook gewoon alsof je een sollicitant bent. Vragen om je CV en mogelijk zelfs referenties. Ik vind het echt verschrikkelijk.

Ik had met de Wet DBA gehoopt dat het anders zou lopen, dat ik als ondernemer ingehuurd zou worden met oa eigen middelen, dat iedereen weet dat ik ondernemer ben en dus niet volgens een schema van de klant werk, e.d. Maar dan moet ik weer richting klein bedrijf, zonder een "overeenkomst van opdracht", maar met contracten voor dienstverlening, e.d. De opgebouwde kennis kan ik alleen daar niet uitvoeren. Dat wordt gedaan door MSP's.

[ Voor 6% gewijzigd door mgizmo op 30-08-2026 18:26 ]

[jadjong]

Dat laatste is heel herkenbaar, de klussen die je geheel zelfstandig uit kan voeren vanwege bijvoorbeeld risico of cashflow zijn niet uitdagend genoeg en de klussen die je wel wilt hebben gaat niemand uitbesteden een aan 1-pitter die ze niet kennen. Wat mails betreft eigenwijs vanuit je eigen adres blijven antwoorden en het account alleen gebruiken om in te loggen. Uitnodigingen voor Teams gaan ze op een gegeven moment toch naar je eigen adres sturen.

[mgizmo]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:08:
Wat mails betreft eigenwijs vanuit je eigen adres blijven antwoorden en het account alleen gebruiken om in te loggen. Uitnodigingen voor Teams gaan ze op een gegeven moment toch naar je eigen adres sturen.

Ik snap je aangedragen oplossing, maar data van de klant moet binnen de omgeving van de klant blijven. Dus geen data tussen tenants. Ik ben dus contractueel (door bijlagen in de overeenkomst van opdracht) in overtreding als ik meetings met architectuurvraagstukken/-documenten ga staan forwarden (en dus zijn medewerkers ook in overtreding als ze data naar mijn tenant sturen).

[ Voor 6% gewijzigd door mgizmo op 30-08-2026 19:21 ]

[Ernemmer]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 17:28:
Gezag is wanneer jij wil dat het gedaan wordt met een roller en niet met een kwast. "Maak die muur wit en stuur een factuur als je klaar bent" is ongeveer hoe ver je kan gaan. Je zou nog kunnen aangeven welke muren prioriteit hebben omdat ook de vloer deze week gelegd wordt in een bepaalde ruimte. Dit wordt pas een probleem wanneer je zelf al tien schilders in dienst hebt en er af en toe een paar bij huurt, heb je geen schilders of data-analisten in dienst (omdat je ze sporadisch nodig hebt) dan is de kans op een gezagsverhouding minimaal.

Het voorbeeld van @jongetje is in de praktijk heel normaal maar eigenlijk niet logisch. Je bent extern en daarmee geen onderdeel van het team, leuk dat zij op elke maandag bij elkaar komen maar als jij iets beters te doen hebt op sommige maandagen voor een andere klant dan komt het team maar op dinsdag met jou bij elkaar of je slaat een week over. Zij zijn in dienst van de werkgever en daarmee vrij in te plannen gedurende de week, jij maakt je eigen planning en per definitie altijd afwezig tenzij anders afgesproken. Idealiter communiceer je 1:1 met iemand uit het vaste team (degene die jouw kennis het meeste nodig heeft) en zij zullen dan namens jou de dagelijkse/wekelijkse kringgesprekken bijwonen. Dan hoef jij er alleen op de belangrijke momenten te zijn. Ervan uitgaande dat je er bent vanwege specifieke kennis of kunde en niet een extra hulpje in de huishouding....

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een opdrachtgever gewoon op een vaste dag een vergadering/meeting wil dan moet dat gewoon kunnen zonder dat er gezag is.

Als ik een website laat bouwen voor mijn bouwbedrijf wil ik ook gewoon elke week op maandag om 11:00 op mijn kantoor een update/meeting van het project. Dat is niet meer gezag dan wat normaal is in elke opdracht/project.

[gem-p]

Ernemmer schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:26:
[...]


Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een opdrachtgever gewoon op een vaste dag een vergadering/meeting wil dan moet dat gewoon kunnen zonder dat er gezag is.

Als ik een website laat bouwen voor mijn bouwbedrijf wil ik ook gewoon elke week op maandag om 11:00 op mijn kantoor een update/meeting van het project. Dat is niet meer gezag dan wat normaal is in elke opdracht/project.

Met de kanttekening dat het bij die ene wekelijkse update om 11u blijft en dat je om een uur of 13 weer buiten dat kantoor staat. Maar zonwerkt het meestal niet bij opdrachtgevers. Die verwachten nog steeds dat je 1 of 2 dagen per week een hele dag op hun mooie kantoor naast de rest van het team werkt.

[testmanager]

Ernemmer schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:26:
[...]


Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een opdrachtgever gewoon op een vaste dag een vergadering/meeting wil dan moet dat gewoon kunnen zonder dat er gezag is.

Als ik een website laat bouwen voor mijn bouwbedrijf wil ik ook gewoon elke week op maandag om 11:00 op mijn kantoor een update/meeting van het project. Dat is niet meer gezag dan wat normaal is in elke opdracht/project.

Precies dit!
En vanwege je IT/sec beleid heb je als opdrachtgever ook wel eisen qua A, B en C (techniek, waar staat code, hoe documenteer je, etc.). Dat heeft niks te maken met gezag, maar wel met integratie in de organisatie.

Ik denk dat het hier mis gaat: deze angst komt allemaal voort uit misstanden uit de schoonmaakbranche, zorgpersoneel etc. Laag betaald en onderschoold (is dat een goed woord? ;-) waar vast personeel soms in "het ondernemerschap wordt geduwd" want flexibeler en voordeliger (ten koste van die mensen). Mensen die hier vaak zelf niet goed mee om kunnen gaan want financieel en ondernemend niet goed onderlegd. Die komen later in de (pensioen)problemen, dus die hebben daar vanuit een socialistische gedachte bescherming in nodig. Daar komt deze kramp volgens mij grotendeels vandaan.

Maar neem goed verdienende en toekomstbestendige freelancers in bijv de IT, die regelen hun zaakjes en toekomst vaak best goed. Ook nu in deze markt er velen soms 6 maand, of langer op de bank zitten. Ze/we komen er wel doorheen. Op eigen reserves. Dat is ondernemerschap, toch?
Ja ze hebben wat belastingvoordelen t.o.v. "collega's in loondienst" maar ze hebben ook geen recht op bijv. de WW.

Maar ja, natuurlijk moeten ze wel deelnemen aan de dagelijkse stand-ups, want praktische info wordt daar gedeeld. We doen al heel lang geen waterval meer.
En nee, ze maken geen deel uit van de PV, dus geen werk-borrels of PV-feestjes of kerstpakketten.

Ik denk echt dat als men concreet een ondergrens aan inhuurtarief gaat hanteren, je best kan stellen dat alles onder die grens een bepaalde bescherming nodig heeft, maar daarboven moet je men gewoon lekker gaan laten ondernemen. En al zit er straks iemand al 10 jaar ingehuurd op een opdracht: als die organisatie kan verantwoorden dat men elk jaar opnieuw kiest voor nog een jaartje flexibele inzet van persoon A of B, en zolang diegene alle belastingen netjes afdraagt: wie kan er dan nog klagen?

[ Voor 13% gewijzigd door testmanager op 30-08-2026 20:05 ]

[Ernemmer]

1 van mijn opdrachtgevers is gewoon in bespreking gegaan met de BD en daar is uitgekomen dat ingehuurden wel hetzelfde werk kunnen doen als vast personeel, maar dan wel echt als losstaand project/opdracht en eigen invulling van uren en werklocatie en eigen middelen gebruiken.

Ik wordt dus gewoon op projectbasis ingehuurd nadat ik een offerte heb gestuurd voor een afgekaderde opdracht en voor de BD is dit helemaal in orde.

[jadjong]

mgizmo schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:20:
[...]


Ik snap je aangedragen oplossing, maar data van de klant moet binnen de omgeving van de klant blijven. Dus geen data tussen tenants. Ik ben dus contractueel (door bijlagen in de overeenkomst van opdracht) in overtreding als ik meetings met architectuurvraagstukken/-documenten ga staan forwarden (en dus zijn medewerkers ook in overtreding als ze data naar mijn tenant sturen).

Hoe doet men dit met partijen die daadwerkelijk als leverancier in de strijd zitten en ook zo gezien worden?

[jadjong]

Ernemmer schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:26:
[...]


Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als een opdrachtgever gewoon op een vaste dag een vergadering/meeting wil dan moet dat gewoon kunnen zonder dat er gezag is.

Als ik een website laat bouwen voor mijn bouwbedrijf wil ik ook gewoon elke week op maandag om 11:00 op mijn kantoor een update/meeting van het project. Dat is niet meer gezag dan wat normaal is in elke opdracht/project.

Mijn vraag is dan waarom dat elke maandag om elf uur moet. Dat je regelmatig statusupdates geeft is logisch en dat je daarvoor een vast moment voor afspreekt ook, alleen ga ik er dan wel van uit dat het een update is met slechts een enkele(of twee) uit de organisatie en niet iedereen die er zijdelings bij betrokken is. En als er dan toch meerdere personen aan die meeting deelnemen zou het alleen over jouw aandeel in het project moeten gaan. Geen algemene standup die iedere maandag plaats vindt maar daadwerkelijk "het Ernemmer vragenuurtje" in de agenda van iedereen.

[hackerhater]

gem-p schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 19:39:
[...]


Met de kanttekening dat het bij die ene wekelijkse update om 11u blijft en dat je om een uur of 13 weer buiten dat kantoor staat. Maar zonwerkt het meestal niet bij opdrachtgevers. Die verwachten nog steeds dat je 1 of 2 dagen per week een hele dag op hun mooie kantoor naast de rest van het team werkt.

Niet perse. Ik zit nu samen met een andere freelancer op een porteringsklus.
(bijna) Elke maandag om 10 project update meeting. Of ik erna daar blijf werken of naar huis ga is aan mij.

Ik ben al meerdere keren wegens hitte en zo om 12 (na de lunch) naar mijn thuiskantoor gegaan, geen probleem.

[mgizmo]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

Hoe doet men dit met partijen die daadwerkelijk als leverancier in de strijd zitten en ook zo gezien worden?

Tja maar die zijn leverancier van een dienst of product (gaat niet over 1pitters), die komen niet binnen via inhuurdesken. Die hebben een ander contract met “Verwerkersovereenkomst”.

[hackerhater]

Ik denk echt dat als men concreet een ondergrens aan inhuurtarief gaat hanteren, je best kan stellen dat alles onder die grens een bepaalde bescherming nodig heeft, maar daarboven moet je men gewoon lekker gaan laten ondernemen. En al zit er straks iemand al 10 jaar ingehuurd op een opdracht: als die organisatie kan verantwoorden dat men elk jaar opnieuw kiest voor nog een jaartje flexibele inzet van persoon A of B, en zolang diegene alle belastingen netjes afdraagt: wie kan er dan nog klagen?

Dit inderdaad. Ik zat zelf aan de ondergrens van minimaal 150% de werkgeverslasten van gelijke rol te denken. Dat zou voor de IT het tarief op minimaal 80 per uur fulltime zetten.

Daarmee schop je in 1 keer de uitbuiting aan de onderkant onderuit omdat ze dan duurder zijn dan vast personeel.

[Ernemmer]

jadjong schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 20:30:
[...]

Mijn vraag is dan waarom dat elke maandag om elf uur moet. Dat je regelmatig statusupdates geeft is logisch en dat je daarvoor een vast moment voor afspreekt ook, alleen ga ik er dan wel van uit dat het een update is met slechts een enkele(of twee) uit de organisatie en niet iedereen die er zijdelings bij betrokken is. En als er dan toch meerdere personen aan die meeting deelnemen zou het alleen over jouw aandeel in het project moeten gaan. Geen algemene standup die iedere maandag plaats vindt maar daadwerkelijk "het Ernemmer vragenuurtje" in de agenda van iedereen.

Als alle projecten doorgesproekn worden is het wel raar ja, daarbij heb jij als ingehuurde niks te zoeken, maar een vast tijdstip om jouw project door te spreken met alle betrokkenen lijkt mij niks mis mee.

[jadjong]

mgizmo schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 21:35:
[...]


Tja maar die zijn leverancier van een dienst of product (gaat niet over 1pitters), die komen niet binnen via inhuurdesken. Die hebben een ander contract met “Verwerkersovereenkomst”.

Praktisch gezien zijn die leveranciers hetzelfde, alleen door het circus met tussenpartijen en CV's opsturen waarna je aangemeld wordt bij HR behandelt men je als medewerker.

[Liegebeest]

Goed, het is mooi geweest.

Ik ga van fulltime ZZP, naar vier dagen per week een vaste dienstbetrekking in het onderwijs. De IT-markt gaat een kant op die ik niet wil volgen (LLMs in alles en overal) en ik heb de laatste jaren ook meer over mezelf geleerd, over wat me drijft. Ik wil de komende tijd iets gaan doen, waarvan ik het gevoel heb echt iets bij te dragen aan iets dat echt nuttig is.

De vijfde dag houd ik nog als ZZP-dag, om les te geven bij de partijen voor wie ik dat nu al doe.

Mocht 't na het eerste jaar toch anders lopen, dan bestaat m'n bedrijf gewoon nog en kan ik altijd weer terugkomen. Maar op zijn minst een heel jaar geen consultancy meer.

[wvdl]

Imo moet je ook weer waken voor het tegenovergestelde.
Angstvallig alles maar anders doen, onregelmatig, om maar anders te zijn dan de opdrachtgever.

--

Uitleg van mijn manager destijds (overheid) was dat
- inhuur dus externen allemaal als een detachering/extra handjes behandelt maar daardoor wel door minder hoepels hoefde te springen mbt aanbestedingen.
- inkoop projecten uitzet met kop/staart waarbij dus ook de marktverkenning/tender aanbesteding etc etc hoepels allemaal worden doorlopen

De reden dat zij iig niet gingen veranderen qua inhuur is
a. process (nog) niet op ingericht
b. huidige marktwerking geeft ook al op de hudiige uitvragen genoeg response, dus geen noodzaak om te veranderen.

Laten we wel zijn, als persoon of als bedrijf verander je pas als het moet of je het zelf wilt.

Dit was meer dan een jaar geleden uitgesproken. De markt is er volgens mij niet veel beter op geworden zo ondertussen.

[fry77]

wvdl schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 16:12:
[...]

Veel moeite kom ik nu achter.

Heb onlangs samen met nog een paar een uitzend BV opgericht waarbij we dus gewoon werknemer zijn. Maar dan valt dus alles onder de WTTA idd en dat zijn flinke haken en ogen.
Puur alleen al voor het hebben van een legitieme uitzend/detacherings bedrijf.
(ik zie dit ook als killing voor uniforce, omdat iedereen dan een 1-mans uitzend bedrijf is met een flinke overhead aan kosten)


Daarom hebben wij onzelf ook opengesteld voor anderen. Dus mocht je meer willen weten stuur maar een DM/PM. Wij vinden namelijk wel dat we de beste fiscale voordelen kunnen bieden van alle midlance achtige andere opties ;-)

Zoek je mensen voor een midlance-dienstverband of mede eigenaren van de BV? Want in 1 van die 2 heb ik echt geen interesse

[wvdl]

fry77 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 13:30:
[...]

Zoek je mensen voor een midlance-dienstverband of mede eigenaren van de BV? Want in 1 van die 2 heb ik echt geen interesse

Het doel is om zonder last van Wet DBA klussen aan te kunnen nemen, als mede-eigenaar (DGA) val je nog steeds onder wet dba. Op papier ben ik dus ook geen eigenaar :-)

opties:
1 midlance-dienstverband, als je puur alleen wet dba proof klussen wilt aannemen
2 dga, als je mee wilt helpen/werken aan de uitzend bv ansich hoor ik graag hoe & wat je denkt te brengen als meerwaarde :-D

vooralsnog ben ik nergens een cosntructie tegengekomen waar je DGA bent en geen last hebt van wet dba (een multi uniforce constructie zie ik daarin ook niet als oplossing gezien uniforce/dubv ook door vele partijen wordt uitgesloten)

[zapure]

Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht. Allemaal een evenredig deel van de aandelen, en een commissaris aanwijzen die bestuurders kan ontslaan.

Als ik het goed begrijp kun je dan in loondienst in je eigen bedrijf. Komt wel een hoop administratie bij voor Stipp, WTTA en loonstroken/premies.

Winst die overblijft na salarissen en andere kosten kun je uitkeren aan aandeelhouders.

[DomiGijzen]

@wvdl domme vraag misschien. Maar welk probleem lost dit op?

[wvdl]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 07:00:
@wvdl domme vraag misschien. Maar welk probleem lost dit op?

Voor freelancers, zoals mij, die vooral in (devops) teamverband werken worden.
Veel bedrijven weren nu freelancers vanwege wet dba zonder zelf hun inhuur beleid te willen herzien.
Mijn financiële adem is iig korter dan die van de meeste bedrijven en dan helpt de huidige marktwerking ook nog eens niet mee (over de gehele linie in mijn vakgebied minder opdrachter/meer aanbod vanuit detachering)

[Tylen]

Kan er geen apart topic voor dit hele wetdba "probleem" geopend worden?

[Shinji]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:23:
[...]


Voor freelancers, zoals mij, die vooral in (devops) teamverband werken worden.
Veel bedrijven weren nu freelancers vanwege wet dba zonder zelf hun inhuur beleid te willen herzien.
Mijn financiële adem is iig korter dan die van de meeste bedrijven en dan helpt de huidige marktwerking ook nog eens niet mee (over de gehele linie in mijn vakgebied minder opdrachter/meer aanbod vanuit detachering)

Maar, je hebt zijn vraag niet beantwoord toch? Welk probleem los je op? Je bent zelf DGA toch? Dus nog steeds gebonden aan wet DBA, dus voor jou lost het niks op lijkt me. Voor mensen die je in een midlance constructie hebben misschien wel, maar daar zijn er een heleboel van.

[wvdl]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 06:26:
Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht. Allemaal een evenredig deel van de aandelen, en een commissaris aanwijzen die bestuurders kan ontslaan.

Als ik het goed begrijp kun je dan in loondienst in je eigen bedrijf. Komt wel een hoop administratie bij voor Stipp, WTTA en loonstroken/premies.

Winst die overblijft na salarissen en andere kosten kun je uitkeren aan aandeelhouders.

Klopt, zoiets zou je ook kunnen doen.
Dat is het format dat DUBV/Uniforce hanteert, welke ook niet gewenst is door een paar bedrijven.

Dat zou toch kunnen als je met een paar bekenden die je vertrouwt een eigen bv opricht.

Hier 2 jaar geleden mee begonnen met naar te kijken. Maar niemand wilde zelf al vrijwiliig hierin stappen (want niet meer zelfstandig en fiscaal toch altijd een stap terug). Dus elke keer waren een paar die dan wel/niet wilden want net weer nieuwe zzp opdracht enzo. Dus het kwam er nooit van.

Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.
Dus met huidige groepje besloten nu toch preventief iets op te zetten want dat zal volgend jaar ellende worden (aanname) en mijn opdracht werd dit jaar ook stopgezet (zewillen geen zzpérs meer ivm wet dba)

Daarom dus gekozen voor een constructie/model die zo legitiem/wit is als maar kan, gewoon geen grijs gebied. Maar ook schaalbaar zonder dat je elke persoon moet/hoeft te vertrouwen.

[wvdl]

Shinji schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
[...]


Maar, je hebt zijn vraag niet beantwoord toch? Welk probleem los je op? Je bent zelf DGA toch? Dus nog steeds gebonden aan wet DBA, dus voor jou lost het niks op lijkt me. Voor mensen die je in een midlance constructie hebben misschien wel, maar daar zijn er een heleboel van.

Ik ben geen DGA, gewoon medewerker. Dacht dat dit duidelijk was, blijkbaar niet.

[Shinji]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:47:
[...]


Ik ben geen DGA, gewoon medewerker. Dacht dat dit duidelijk was, blijkbaar niet.

Dan ben je in loondienst en hoort het sowieso niet in dit topic toch? Ik volg het even niet meer.

[wvdl]

Shinji schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:48:
[...]


Dan ben je in loondienst en hoort het sowieso niet in dit topic toch? Ik volg het even niet meer.

Mjah ik ben niet zo van het hokjes denken.

a. ik ben loondienstmedewerker. ( om dba klussen aan te nemen )
b. ik ben dga: 2 bv's (holdingbv + werk bv voor bepaalde diensten)
c. ik ben zzpér in een vof. (om nog losse klussen in het mkb te blijven doen)

Ik vind een titel als DGA ook totaal neit belangrijk, zolang ik maar kan doen/ondernemen wat ik wil ;-) Ik pas mij enkel wat aan aan de spelregels van de belastingdienst.

[ Voor 15% gewijzigd door wvdl op 02-09-2026 08:55 ]

[DomiGijzen]

Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)). Maar ben ook bang dat je op een ander lijst "in de gaten houden" bij de belastingdienst een paar punten scoort

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

[wvdl]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:04:
Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Op dit moment zeker niet winstgevend.
vanaf 5-6 man draait het break-even op kosten.
vanaf 13-15 pas in de zwarte cijfers met alle uren die we erin stoppen.
Dat is het risico van ondermen toch? (als loonmedewerker)

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)).

wet dba gaat niet of jij als persoon ondermend bent, maar per opdracht(arbeidsrelatie) die je doet.
In de vele (kromme) voorbeelden komt dit ook wel naar voren. Je kan oa prima 3 opdrachtgevers tegelijk hebben waarvan 1 wordt gekenmerkt als schijnzelfstandig en 2 als wel legitiem.

De vervolgstap is dan vanuit de belastingdienst, als die opdracht(en) niet meer meedoen aan zijn 'ondernemerschap', is ie dan nog wel ondernemer geweest voor dat jaar? wordt dat ook nog eens negatief beoordeelt, krijg je niet alleen de wet dba loon ellende maar ook nog eens het terugbetalen van je ondernemingsvoordelen.

----

Als jij vanuit loondienst, vanuit welke detachering/midlance bedrijf dan ook die NEN-4400-1 gecertificeerd is, ga je geen last hebben met wet dba voor de opdrachten. want je hebt al vastgesteld dat er een relatie is met gezag en daarvoor dus in loondienst bent.

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

Mijn voorspelling is dat het vanaf volgend jaar alleen maar erger gaat worden (in mijn vakgebied).
Dat probeer ik hier mee voor te zijn. risico en keuze van mijn kant dus :-D

[Ascension]

Is het niet interessanter om je te richten op DBA-proof opdrachten ipv al deze constructies?

[ColeJ]

Het is al vaker gezegd maar wat heb je aan al die constructies als de opdrachten gewoon opdrogen?

Vooralsnog kun je "gewoon" als "schijnzelfstandige" jarenlang ergens zitten zonder problemen. Ik heb nog geen 1 rechtszaak voorbij zien komen waar er een regulieren controle was op schijnzelfstandigheid en dat er een opdrachtnemer is aangepakt. Alle rechtszaken komen voort uit conflicten tussen opdrachtnemer en opdrachtgever.

[fry77]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
[...]

Klopt, zoiets zou je ook kunnen doen.
Dat is het format dat DUBV/Uniforce hanteert, welke ook niet gewenst is door een paar bedrijven.


[...]

Hier 2 jaar geleden mee begonnen met naar te kijken. Maar niemand wilde zelf al vrijwiliig hierin stappen (want niet meer zelfstandig en fiscaal toch altijd een stap terug). Dus elke keer waren een paar die dan wel/niet wilden want net weer nieuwe zzp opdracht enzo. Dus het kwam er nooit van.

Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.
Dus met huidige groepje besloten nu toch preventief iets op te zetten want dat zal volgend jaar ellende worden (aanname) en mijn opdracht werd dit jaar ook stopgezet (zewillen geen zzpérs meer ivm wet dba)

Daarom dus gekozen voor een constructie/model die zo legitiem/wit is als maar kan, gewoon geen grijs gebied. Maar ook schaalbaar zonder dat je elke persoon moet/hoeft te vertrouwen.

Wij liepen tegen hetzelfde aan. Iedereen wil, niemand doet. Het kerngroepje waar ik mee bezig had het ook niet nodig, we hebben allemaal geen maand zonder opdracht gezeten. Al die extra regels maken het idd lastiger, maar ook duidelijker: als je mee wilt doen, betaal je ook mee aan al die ellende. Dan wet iedereen dat je skin inthe game hebt en dus serieus bent.


Maar goed, ik heb het primair anders opgelost. Gewoon een bv met economische waarde en activiteit ook als ik geen uurtje factuurtje project heb. Kijk daar maar eens doorheen BD

[wvdl]

Ascension schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:56:
Is het niet interessanter om je te richten op DBA-proof opdrachten ipv al deze constructies?

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:03:
Het is al vaker gezegd maar wat heb je aan al die constructies als de opdrachten gewoon opdrogen?

Vooralsnog kun je "gewoon" als "schijnzelfstandige" jarenlang ergens zitten zonder problemen. Ik heb nog geen 1 rechtszaak voorbij zien komen waar er een regulieren controle was op schijnzelfstandigheid en dat er een opdrachtnemer is aangepakt. Alle rechtszaken komen voort uit conflicten tussen opdrachtnemer en opdrachtgever.

Dat heb ik oa de laatste 2 jaar gedaan.
Maar
a. de markt is minder goed geworden (zoals je aangeeft ColeJ
b. bedrijven sluiten zzp'ers uit

gevolg:
1. dus dan zie ik bij de bedrijven die wel zzp'ers accepteren ook gewoon 10-15 cv's binnenkomen voor 1 plek.
2. race-to-the-bottom, ik zie weer mensen tarieven van 80 euro accepteren voor senior rol bij bedrijven die zzp'ers accepteren
3. bank zitten, (ken ook geneog die voor het eerst sinds jaren op de bank zitten)

Hierop gebaseerd deze keuzes genomen zodat ik nog wel toegang heb tot een brede vijver.
Dat heeft zich dus ook al indirect uitbetaald door op een klus te kunnen bedingen waar geen andere senior zat en ik dus 15 per uur euro meer heb kunnen vragen tov mijn vorige opdracht.

[fry77]

Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

[DomiGijzen]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

Laptop hoes is wel een goede. Nog niet aan gedacht. Pennen en schrijfblokken met logo zijn om overel "te vergeten" toch? Uiteraard zonder aantekeningen
Bij de huidige opdracht weer een laptop van daar en twijfel of ik het kan maken om de achtergrond te voorzien van mijn logo? Heb ik op mijn zakelijk devices uiteraard wel.

Heb hier een banner (bouwhek formaat) liggen die links en rechts op (kleine) festivals/activiteiten hangt. Het leuke is dat sommige van die kleine festivals nu wat groter worden. Of ik er ooit een extra klant door binnenhaal betwijfel ik wel. Maar dat soort stichtingen/verenigingen is geholpen met iedere cent die gesponsord wordt.

[Yucon]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:42:
[...]

Heb hier een banner (bouwhek formaat) liggen die links en rechts op (kleine) festivals/activiteiten hangt. Het leuke is dat sommige van die kleine festivals nu wat groter worden. Of ik er ooit een extra klant door binnenhaal betwijfel ik wel. Maar dat soort stichtingen/verenigingen is geholpen met iedere cent die gesponsord wordt.

Dit moet je wel goed inkleden. Donaties/sponsoring aan niet-ANBI doelen kun je niet aftrekken, ondanks dat dat vaak wel gezegd wordt. Maar er is een simpele workaround; je sponsort niet maar je betaalt voor het tonen van je logo. Dan is het ineens reclame. Wel even afspreken dat ze het ook zo op de factuur zetten.

[Yucon]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
Btw, voor degene die denken 'extern ondernemerschap??

De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming' dus stap 1 heb je zo gedaan. Ook al werk je met laptops van opdrachtgever, je kunt nog steeds eigen laptop hoes met logo gebruiken, eigen pennen, eigen schrijfblok. Veel complexer dan dit word het echt niet.

Dat. En ik zie (of iig zag) hier in het topic ook nogal eens wat mensen die stug volhouden 'geen site nodig te hebben' en dat soort dingen. Dat kan zijn, maar soms is het beter gewoon niet te koppig te zijn en mee te veren. Als de belastingdienst dit belangrijk vindt dan is het maar belangrijk. In het verlengde hiervan lijkt het me ook een simpel vinkje om voor zeg 200 euro een logo te laten ontwerpen. Het maakt niet uit of je het zelf kan of niet.. het ziet gewoon op papier beter uit als je het met een factuur in de boeken hebt staan. En het gaat uiteindelijk maar over weinig geld.

[ColeJ]

Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

[Karp]

Misschien niet nodig in een topic op tweakers, maar ik kan beste wat digitale visitekaartjes websites opzetten voor mensen.

[Leejjon]

DomiGijzen schreef op woensdag 2 september 2026 @ 10:04:
Zo een midlance kent ook risico's. Loon moet doorbetaald worden, andere plichten, etc. Wie draagt dat? Heb je er überhaupt financieel nog profijt van?

Dat samen met je andere constructies pleit wel voor de check of je ondernemend bent (maar dat wil je juist niet (of toch wel)). Maar ben ook bang dat je op een ander lijst "in de gaten houden" bij de belastingdienst een paar punten scoort

Ik zou dan toch wat meer focussen op andere opdrachten.

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

Dus stel je begint bij een midlance bedrijf. Je zit twee maanden op de bank en krijgt minimum loon (dat "schieten zij voor"). Dan vinden ze een opdracht voor je en begin je te werken voor een klant voor 100 euro per uur. Daar trekken ze hun standaard marge vanaf (vaak 30%, maar er zijn partijen die veel minder pakken), en van wat je over houdt dekt makkelijk je minimum loon, en normaal zou de rest jouw bonus zijn. Maar, zij trekken dan eerst de twee maanden minium loon vanaf want dat willen zij "terug". Vanaf dat moment ga je pas je volledige bonus krijgen.

Vaak hebben ze twee maanden proef periode ofzo, en als ze dan geen vertrouwen hebben om iets voor je te vinden, gooien ze je eruit. Het maximale risico voor hun is als de "midlancer" ergens een opdracht vindt, en na de proef periode meteen ziek meld, dan moeten ze die tot het eind van het contract minimum loon betalen.

Maar dat is vrij zeldzaam, want als misbruiker (ziek melden als je niet ziek bent) van het systeem vang je maar het minimum loon bij het ziekmelden en daar kunnen de meesten niet van leven qua huur en hypotheek.

Of wvdl ook op deze manier het risico zo veel mogelijk van zich af schuift weet ik niet.

[Yucon]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

Er is heel veel "allemaal voor de bühne". Maar als die bühne er is kan het geen kwaad daar toch maar rekening mee te houden, vooral als dat eenvoudig kan.

[Freeaqingme]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:30:
De BD stelde tijdens mijn controle al meteen 'geen website = geen onderneming'

Toch denk ik dat je dat ook niet zo stellig kan zetten en dat ze nat zouden gaan bij de rechter (op basis van enkel die stelling). Hoewel ik sinds een paar weken een eigen website heb, deed ik daarvoor met meerdere mensen (die ik inhuur of in loondienst heb) een project of 8 - vanuit huis, zonder me bezig te houden met werkzaamheden die ook personeel van die klanten doet.

Wel echt ondernemen dus, maar altijd op basis van mond-tot-mond reclame en dus zonder website. Ik twijfel er niet over dat ik gewoon als ondernemer gezien zou worden, maar niet met dat vinkje.

[DomiGijzen]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

Go with the flow. Choose your battles. Soms moet je niet te veel nadenken over keuzes en accepteren dat het een grote shit show is

Leejjon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:19:
[...]

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

Dus stel je begint bij een midlance bedrijf. Je zit twee maanden op de bank en krijgt minimum loon (dat "schieten zij voor"). Dan vinden ze een opdracht voor je en begin je te werken voor een klant voor 100 euro per uur. Daar trekken ze hun standaard marge vanaf (vaak 30%, maar er zijn partijen die veel minder pakken), en van wat je over houdt dekt makkelijk je minimum loon, en normaal zou de rest jouw bonus zijn. Maar, zij trekken dan eerst de twee maanden minium loon vanaf want dat willen zij "terug". Vanaf dat moment ga je pas je volledige bonus krijgen.

Vaak hebben ze twee maanden proef periode ofzo, en als ze dan geen vertrouwen hebben om iets voor je te vinden, gooien ze je eruit. Het maximale risico voor hun is als de "midlancer" ergens een opdracht vindt, en na de proef periode meteen ziek meld, dan moeten ze die tot het eind van het contract minimum loon betalen.

Maar dat is vrij zeldzaam, want als misbruiker (ziek melden als je niet ziek bent) van het systeem vang je maar het minimum loon bij het ziekmelden en daar kunnen de meesten niet van leven qua huur en hypotheek.

Of wvdl dit ook zo doet bij zijn bedrijf weet ik niet.

Ik ken de constructies.

Heb zo een aanbod, ongevraagd nog wel, gehad. Zij hadden idd 30% kosten. Jij gegarandeerd minimum loon. Van het verschil wordt jouw loon EN de andere kosten zoals pensioen en verzekeringen, laptop, auto betaald. Zodra er geld over is, is dat jouw bonus. Je raakt feitelijk alle controle en een hoop geld geld kwijt en in ruil beloven zij zich niet te veel als werkgever te gedragen. Volgens mij kreeg je zelfs een korting van 5% op die 30% als je zelf een opdracht vindt.

Walgelijk. Daar worden mensen goed rijk mee.

[wvdl]

Leejjon schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:19:
[...]

Veel midlance bedrijven minimalizeren het risico door bonussen pas uit te betalen als de inkomsten van een "gemidlancede" medewerker zijn basis loon hebben gedekt.

...

Of wvdl ook op deze manier het risico zo veel mogelijk van zich af schuift weet ik niet.

Wij doen dit ook. Je moet in het meest gunstige geval al 2 maanden loon voorschieten voor er een factuur betaald is. Wij vragen 400 p/m administratiekosten(in de meeste gevallen minder dan 5% op een maandfactuur) juist omdat onze insteek meer kostendekkend is (voor&door freelancers) en wij ook een hekel hebben aan die 30% cowboys.
Met een beetje geluk hebben we uiteindelijk (bij 10+ mensen) 50-100 'winst' per persoon, maar daar tegenover staat dat we volgend jaar wel weer een 100.000 waarborg moeten deponeren mbt WTTA.

Kortom, ook wij betalen pas 'winst' uit als de balans van loonkosten&voorschieten + betaalde facturen in het positieve komt.

[zapure]

wvdl schreef op woensdag 2 september 2026 @ 08:44:
Alleen volgend jaar dus WTTA waarbij je dit jaar een NEN-4400-1 aanvraag moet hebben lopen.

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

[Krystman]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:38:
[...]

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

Als je de NEN 4400-1/SNA+-keurmerk hebt krijg je een korter traject bij de aanmelding. De SNA+ keuring is nu nog vrijwillig. Straks is dit verplicht voor uitleners.

Zie ook: https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/over-de-wtta

en https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/uitleners/wat-zijn-de-eisen-voor-toelating/inspectierapport-normenkader

[ Voor 17% gewijzigd door Krystman op 02-09-2026 14:47 ]

[wvdl]

zapure schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:38:
[...]

Waarom moet je dit jaar al een nen 4400 1 aanvragen hebben lopen? Ik dacht dat je volgend jaar een WTTA audit moet aanvragen en een VOG voor bedrijven.

de reguliere stroom:
"Belangrijke data voor de Wtta
Belangrijk zijn de huidige wettelijke data rond de Wtta. Als uitlener kun je je tussen 1 november en 31 december 2026 aanmelden voor de overgangsregeling. Vervolgens dien je je toelatingsaanvraag in tussen 1 mei en 30 juni 2027. Mis je deze termijnen, dan kun je geen gebruikmaken van het overgangsrecht en mag je vanaf 1 januari 2028 geen werknemers meer uitlenen zonder toelating."
https://www.sfaa.nl/nieuws/sna-keurmerk-uitgelegd/

Als je dit volgend jaar wilt doen als starter heb je een kip-ei probleem. Je kan pas een SNA/NEN-4400-1 inspectie aanvragen na 3 maanden van actieve dienst (3 maanden loonstrookjes). Maar je mag ook pas uitlenen als je een SNA/NEN-4400-1 certificaat hebt.
Hiervoor heeft onze sna-auditor ons iig gewaarschuwd.

Hopelijk wordt de soep allemaal niet zo heet gegeten, maar het kan zomaar zijn dat je de volgende 2 jaar effectief niet echt makkelijk een uitzend bv kunt beginnen.
En nee, ik vertrouw niet meer op de redelijkheid van de overheid dat die het beste voorheeft met ondernemers :-D

[Ascension]

Dit heeft weinig meer met freelancen te maken. Misschien tijd om een apart topic te maken voor detacheringstokos.

[Krystman]

Ascension schreef op woensdag 2 september 2026 @ 14:58:
Dit heeft weinig meer met freelancen te maken. Misschien tijd om een apart topic te maken voor detacheringstokos.

Dus zorg als ZZPer dat jouw tussenpersoon zijn zaken goed voor elkaar heeft.

[fry77]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:06:
Ja wat er komt echt een fysieke ambtenaar kijken naar je laptophoes. Kom op zeg, dat is toch allemaal voor de bühne?

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).

Freeaqingme schreef op woensdag 2 september 2026 @ 13:22:
[...]


Toch denk ik dat je dat ook niet zo stellig kan zetten en dat ze nat zouden gaan bij de rechter (op basis van enkel die stelling). Hoewel ik sinds een paar weken een eigen website heb, deed ik daarvoor met meerdere mensen (die ik inhuur of in loondienst heb) een project of 8 - vanuit huis, zonder me bezig te houden met werkzaamheden die ook personeel van die klanten doet.

Wel echt ondernemen dus, maar altijd op basis van mond-tot-mond reclame en dus zonder website. Ik twijfel er niet over dat ik gewoon als ondernemer gezien zou worden, maar niet met dat vinkje.

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

[ Voor 57% gewijzigd door fry77 op 02-09-2026 16:50 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:46:
[...]

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).


[...]

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

Tsja, dat zal sterk van de context afhangen en in jouw geval kennelijk zo zijn gegaan. Maar als ik als ondernemer sinds de oprichting ieder jaar minimaal drie verschillende klanten bedien, daarbij bovengemiddeld hoge omzetten realiseer en actief (aantoonbaar) mijn zakelijke netwerk onderhoud, dan gaat een inspecteur mij echt niet overtuigen dat ik per se een website nodig heb om mijn ondernemerschap aan te tonen. Echt de grootste onzin dat ik dan meer geld moet uitgeven aan 'reclame' zoals mokken of een website als ik structureel als ondernemer nee moet verkopen

Dus het zal vast meewegen, maar dan in de gevallen dat het een dubbeltje op z'n kant wordt. Iedereen moet zelf maar afwegen of ze in die categorie vallen; ik heb wel wat beters te doen: ondernemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Faust1946 op 02-09-2026 17:19 ]

[fry77]

Faust1946 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 17:17:
[...]

Tsja, dat zal sterk van de context afhangen en in jouw geval kennelijk zo zijn gegaan. Maar als ik als ondernemer sinds de oprichting ieder jaar minimaal drie verschillende klanten bedien, daarbij bovengemiddeld hoge omzetten realiseer en actief (aantoonbaar) mijn zakelijke netwerk onderhoud, dan gaat een inspecteur mij echt niet overtuigen dat ik per se een website nodig heb om mijn ondernemerschap aan te tonen. Echt de grootste onzin dat ik dan meer geld moet uitgeven aan 'reclame' zoals mokken of een website als ik structureel als ondernemer nee moet verkopen

Dus het zal vast meewegen, maar dan in de gevallen dat het een dubbeltje op z'n kant wordt. Iedereen moet zelf maar afwegen of ze in die categorie vallen; ik heb wel wat beters te doen: ondernemen.

je 3 klanten doen niet ter zake als de inspecteur vind dat het werk daar leid tot 3 keer loondienst. Zakelijk netwerk is natuurlijk weer een pluspunt, maar ik blijf erbij, die buhne zaken zetten je op voorsprong ipv achterstand. En persoonlijk heb ik liever een discussie over de aftrekbaarheid van een hotelovernachting of etentje dan dat ik al moet haan uitleggen dat ik een ondernemer ben. Gaat ook om aantonen. Veel makkelijker dan een website aantonen gaat niet hoor


Ik werd overigens gewoon als ondernemer gezien. 1 klant. Wel de rest in orde. Klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door fry77 op 02-09-2026 18:20 ]

[c-nan]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 16:46:
[...]

ja, een inspecteur komt fysiek bij je langs. En dan mag jij de ondernemerschap aantonen. Maar voor dat ze binnen stappen hebben ze al gezocht naar je site. En meteen daarna vragen ze naar je investeringen en reclamezaken. Kreeg zelfs de vraag of ik een visite kaartje voor ze had (ja, die had ik ook, iemand die de afgelopen 25 jaar wel eens gebruikt?)


Voor ons is het meeste voor de buhne. De lokale club die ik sponsor levert mij echt geen project bij een grote corporate op. De thermo-bekers met logo die ik heb leveren hoogsten goodwill bij een paar man op die ze krijgen (en ik heb een prima beker voor kofiie in de auto).


[...]

Het staat zelfs in mijn verslag boekenonderzoek. Dus ja, het telt echt mee. En het zet je al een punt op achterstand.

Maakt de locatie uit? Mijn eenmanszaak is ingeschreven op mijn huisadres, komen ze daar langs? Of kan je ook op een ander locatie afspreken?

[MazzHead]

c-nan schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:40:
[...]

Maakt de locatie uit? Mijn eenmanszaak is ingeschreven op mijn huisadres, komen ze daar langs? Of kan je ook op een ander locatie afspreken?

Ik ben naar het belastingkantoor gegaan, kan ook.

[Faust1946]

fry77 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 18:20:
[...]

je 3 klanten doen niet ter zake als de inspecteur vind dat het werk daar leid tot 3 keer loondienst. Zakelijk netwerk is natuurlijk weer een pluspunt, maar ik blijf erbij, die buhne zaken zetten je op voorsprong ipv achterstand. En persoonlijk heb ik liever een discussie over de aftrekbaarheid van een hotelovernachting of etentje dan dat ik al moet haan uitleggen dat ik een ondernemer ben. Gaat ook om aantonen. Veel makkelijker dan een website aantonen gaat niet hoor


Ik werd overigens gewoon als ondernemer gezien. 1 klant. Wel de rest in orde. Klaar.

Heb je het nu over een controle bij jou voor de IB, waarbij onder meer wordt gekeken of je ondernemer bent? Of over handhaving van de Wet DBA? Dat laatste gebeurt in de regel namelijk bij de opdrachtgever en niet bij een boekenonderzoek.

[Karp]

MazzHead schreef op woensdag 2 september 2026 @ 19:10:
[...]

Ik ben naar het belastingkantoor gegaan, kan ook.

En dan meteen een branded-pepermuntje aangeboden zeker? 🧠

[fry77]

Faust1946 schreef op woensdag 2 september 2026 @ 21:57:
[...]

Heb je het nu over een controle bij jou voor de IB, waarbij onder meer wordt gekeken of je ondernemer bent? Of over handhaving van de Wet DBA? Dat laatste gebeurt in de regel namelijk bij de opdrachtgever en niet bij een boekenonderzoek.

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

[ Voor 6% gewijzigd door fry77 op 03-09-2026 11:27 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:25:
[...]

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

Volgens mij maak je van “kan aan de orde komen” nu wel heel snel “komt vanzelf aan de orde”.

Bij een boekenonderzoek kunnen ze natuurlijk kijken of je voor de IB als ondernemer kwalificeert. Maar dat is wat anders dan beoordelen of een concrete opdracht feitelijk loondienst was. Dat zijn gewoon twee verschillende toetsen.

Dat een inspecteur tijdens zo’n onderzoek iets tegenkomt waardoor er verder naar een arbeidsrelatie wordt gekeken, is prima mogelijk. Maar dat is nog iets anders dan dat iedere inspecteur standaard de Wet DBA erbij moet pakken om eerst maar eens vast te stellen of je überhaupt ondernemer bent. De toets voor ondernemerschap voor de IB is nu eenmaal iets anders dan de toets of een arbeidsrelatie feitelijk als dienstbetrekking kwalificeert.

En los daarvan: als een concrete arbeidsrelatie uiteindelijk als dienstbetrekking wordt gekwalificeerd, gaat een website, koffiemok of visitekaartje daar natuurlijk niets aan veranderen. Zulke zaken kunnen meewegen bij de vraag of je je als ondernemer presenteert, maar ze maken van een dienstbetrekking geen opdracht. Net zoals het ontbreken ervan van een echte opdracht niet ineens een dienstbetrekking maakt.

Overigens is het volgens mij ook geen “groot misverstand” dat de controle op de Wet DBA zich richt op opdrachtgevers. Dat is namelijk actief gecommuniceerd door zowel de Belastingdienst als de minister in de Tweede Kamer. Dat betekent wederom niet dat een inspecteur tijdens een boekenonderzoek niets kan tegenkomen in het kader van de Wet DBA wat verdere aandacht vereist, maar de handhavingsstrategie richt zich op opdrachtgevers.

[Skamba]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 11:25:
[...]

Booekencontrole bij mij. En dan kijken ze ook o'f je ondernemer bent. Sterker nog, daar begint het mee, want dat is het startpunt van de boeken. En dan komt vanzelf de wetgeving erbij en dat was toen al de wet DBA.

Er is een groot misverstand gecreerd over de controle. Er zijn ongeveer 80 inspecteurs die zich met wet DBA bezighouden. Maar elke inspecteur (bij mij was de trigger voor controle btw vs loonbelasting) kan cq. moet wet DBA erbij betrekken om te zien of je uberhaupt als ondernemer gezien moet worden.


Extra voorbeeld: ten tijde van vooroverleg DGA salaris voor andere bedrijf werd ook wet DBA erbij betrokken.

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

[MazzHead]

Skamba schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:17:
[...]

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

Dat betwijfel ik, want als ze jouw opdracht als dienstverband kwalificeren bij een boekenonderzoek weten ze direct welk bedrijf dba onderzoekwaardig is. Dat is ietwat gerichter dan een steekproef.

[Faust1946]

MazzHead schreef op donderdag 3 september 2026 @ 14:55:
[...]

Dat betwijfel ik, want als ze jouw opdracht als dienstverband kwalificeren bij een boekenonderzoek weten ze direct welk bedrijf dba onderzoekwaardig is. Dat is ietwat gerichter dan een steekproef.

Ik heb zelf nog nooit een boekenonderzoek gehad, een paar bekenden wel. Daarbij heb ik nog nooit gehoord dat zo’n boekenonderzoek ook standaard onderzoek doet naar de feitelijke aard van afzonderlijke opdrachten.

Lijkt me ook lastig om bij een boekenonderzoek ineens te concluderen dat een opdracht bij bedrijf X feitelijk een dienstbetrekking was. Voor die beoordeling gaat het juist om hoe de samenwerking in de praktijk werd uitgevoerd en of die praktijk overeenkwam met wat er op papier stond. Daar heb je de opdrachtgever en informatie over de feitelijke werkwijze toch echt bij nodig.

Dat een inspecteur bij een boekenonderzoek iets tegenkomt waardoor bedrijf X vervolgens interessant wordt voor nader DBA-onderzoek, geloof ik wel. Maar dat is iets anders dan dat een boekenonderzoek ertoe leidt dat die opdracht als dienstverband kwalificeert.

[fry77]

Skamba schreef op donderdag 3 september 2026 @ 13:17:
[...]

De Wet DBA gaat om dat opdrachtgevers/werkgevers een juiste classificatie toepassen op de mensen die voor de organisatie werken. Daarom zal het bij een boekencontrole bij een eenmanszaak niet aan bod komen.

mm, kun je dat de BD even vertellen?

Voor de rest:

Een boekenonderzoek gaat over de correctheid van de aangifte. Een hele grote stap daarbij is of er op de juiste wijze aangifte gedaan is. De correctheid kan, zeker bij een EMZ of DGA, niet worden vastgesteld zonder eerst vast te stellen of je als ondernemer aangifte had moeten doen. En bij een hoop ondernemingen is dat gewoon een vinkje, behalve bij persoonlijke arbeid in een B2B markt. Elk boekenonderzoek waar ik van weet (bij EMZ of DGA) staat het onderwerp ondernemerschap in.

EN dan ben ik er nu wel weer even klaar mee :)

[ Voor 44% gewijzigd door fry77 op 03-09-2026 15:33 ]

[Faust1946]

fry77 schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:27:
[...]

mm, kun je dat de BD even vertellen?

Voor de rest:

Een boekenonderzoek gaat over de correctheid van de aangifte. Een hele grote stap daarbij is of er op de juiste wijze aangifte gedaan is. De correctheid kan, zeker bij een EMZ of DGA, niet worden vastgesteld zonder eerst vast te stellen of je als ondernemer aangifte had moeten doen. En bij een hoop ondernemingen is dat gewoon een vinkje, behalve bij persoonlijke arbeid in een B2B markt. Elk boekenonderzoek waar ik van weet (bij EMZ of DGA) staat het onderwerp ondernemerschap in.

EN dan ben ik er nu wel weer even klaar mee :)

Je hebt in bovenstaand verhaal op zichzelf niet ongelijk. Maar zodra je de Wet DBA erbij haalt, gooi je twee verschillende dingen op één hoop.

Bij de inkomstenbelasting is de vraag of jij fiscaal als ondernemer kwalificeert. Bij de Wet DBA gaat het om de vraag hoe een concrete arbeidsrelatie moet worden gekwalificeerd: opdracht of dienstbetrekking. De toets in het kader van de Wet DBA gaat dus ook helemaal niet over de correctheid van jouw aangifte, maar over de kwalificatie van de arbeidsverhouding. Dat ondernemerschap in beiden een rol kan spelen, maakt het nog niet dezelfde toets.

Het zijn dus twee verschillende vragen, met een ander doel, een ander beoordelingskader en andere gevolgen.

Wat mij betreft prima om er verder een streep onder te zetten. Maar op een forum als dit vind ik het wel belangrijk om dit soort dingen scherp te formuleren. Genoeg mensen lezen mee voor informatie en tips, dus dan is het fijn als uitspraken feitelijk kloppen.

[Liegebeest]

Huh... Ik had er in dit topic nog niet eerder over gehoord, de WIRA. Maar dit komt zojuist voorbij in een nieuwsbrief van m'n verzekeringstussenpersoon.

Als zzp’er en als opdrachtgever van zzp’ers moet je goed helder hebben hoe jullie arbeidsrelatie in elkaar steekt. Wetgeving moet daarbij helpen, maar die is niet altijd even duidelijk. Hoe zit het op dit moment?

Het plan was om de huidige Wet DBA (Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties) te vervangen door de Wet VBAR (Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties en Rechtsvermoeden). Echter, het VBA-deel wordt geschrapt en het R-deel wordt versneld (streefdatum 1 januari 2027) ingevoerd onder de naam Wira (Wet Invoering Rechtsvermoeden van arbeidsovereenkomst). Daarnaast werkt het kabinet aan een nieuwe Zelfstandigenwet. Deze wet focust niet meer op risico’s en beperkingen, maar kijkt hoe je verantwoord zelfstandig kunt werken via een heldere zelfstandigentoets.

De Wira geldt voor zzp’ers met een uurtarief onder de wettelijk vastgestelde grens van € 38,-. Dat betekent niet dat die zzp’er automatisch werknemer is. Maar de opdrachtgever moet aantonen dat er géén sprake is van een arbeidsovereenkomst. Dit heeft ook gevolgen voor je verzekeringen. Denk aan bijvoorbeeld werknemers-, verzuim- en aansprakelijkheidsverzekeringen.

[wvdl]

Liegebeest schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 19:40:
Huh... Ik had er in dit topic nog niet eerder over gehoord, de WIRA. Maar dit komt zojuist voorbij in een nieuwsbrief van m'n verzekeringstussenpersoon.


[...]

De WIRA kende ik ook niet.. maar ik hoop ook niet dat het op iemand hier van toepassing is :-D
Das dus de benaming voor de 38< tarief 'oplossing'.

[Aftansert]

Liegebeest schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 19:40:
Huh... Ik had er in dit topic nog niet eerder over gehoord, de WIRA. Maar dit komt zojuist voorbij in een nieuwsbrief van m'n verzekeringstussenpersoon.
[...]

Is al meerdere keren genoemd (beetje lastige query) in dit topic, en is deze zomer door de Eerste Kamer gegaan. Echter vond niemand het tot nu toe nodig om dit mini-wetje ook een afkorting te geven.

Het grootste 'risico' waar ik niet zoveel over hoor is dat artikel 610 BW na aannemen van het wetsvoorstel kan worden uitgebreid met een AMvB, waardoor er straks dus niet perse een wetswijziging nodig is om bepaalde overeenkomsten als arbeidsovereenkomst te gaan zien. Aangezien er geen voorhang of nahang is, kan de minister dat straks helemaal zelf.

[ Voor 20% gewijzigd door Aftansert op 08-09-2026 21:28 ]

[fry77]

wvdl schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 20:07:
[...]


De WIRA kende ik ook niet.. maar ik hoop ook niet dat het op iemand hier van toepassing is :-D
Das dus de benaming voor de 38< tarief 'oplossing'.

Niet voor mij, maar wellicht wel voor de freelancers die voor andere onderneming ingehuurd worden. Die nemen een opdracht aan voor een vaste prijs, maar als ze besluiten om dat heel langzaam te doen komen ze onder de 38 euro uit. Ondanks dat ze niet per uur betaald worden (en ze worden bovengemiddeld betaald hier). Benieuwd of dat nog gedoe gaat opleveren. Tis iig weer een extra risico

[Autarky]

Zijn er hier mensen die naast hun (bijna) fulltime klant of baan in loondienst ook iets er naast hebben? Bijv trainingen geven, een product bouwen of iets anders? Ik ben heel erg benieuwd wat jullie verder doen. Mooie van ZZP'en is natuurlijk dat je niet een werkgever hebt die je allerlei restricties oplegd dat je niets naast je huidige baan mag doen.

[gem-p]

Autarky schreef op woensdag 9 september 2026 @ 17:20:
Zijn er hier mensen die naast hun (bijna) fulltime klant of baan in loondienst ook iets er naast hebben? Bijv trainingen geven, een product bouwen of iets anders? Ik ben heel erg benieuwd wat jullie verder doen. Mooie van ZZP'en is natuurlijk dat je niet een werkgever hebt die je allerlei restricties oplegd dat je niets naast je huidige baan mag doen.

Ik werk aan een tool achtig iets waarmee ik mijzelf grotendeels weg kan AI'en. Nu vertaal ik nog requirements naar een architectuur en daar zit heel veel handwerk in. Ik probeer nu iets af te bouwen waarmee ik allerlei inputs voor tenminste 80% om kan zetten in de output die ik dus nu nog met de hand moet maken.
Hoop daarmee ipv. 1 klant straks 2 of 3 klanten te kunnen bedienen in dezelfde tijd.

Volgende stap is dat ik ook de code kan opleveren die uit de architectuur en de designs moet voortkomen. Desnoods door het inhuren van een team in het oosten.

[Matis]

Autarky schreef op woensdag 9 september 2026 @ 17:20:
Zijn er hier mensen die naast hun (bijna) fulltime klant of baan in loondienst ook iets er naast hebben? Bijv trainingen geven, een product bouwen of iets anders? Ik ben heel erg benieuwd wat jullie verder doen. Mooie van ZZP'en is natuurlijk dat je niet een werkgever hebt die je allerlei restricties oplegd dat je niets naast je huidige baan mag doen.

Ik ben momenteel bezig met een gesloten bèta voor een eigen tool / SaaS-product. Eerste klanten zitten er al in. Verwacht het komende maand publiek te lanceren.
Zal geen link plaatsen, want dat komt misschien spammerig over

[Autarky]

gem-p schreef op woensdag 9 september 2026 @ 20:06:
[...]


Ik werk aan een tool achtig iets waarmee ik mijzelf grotendeels weg kan AI'en. Nu vertaal ik nog requirements naar een architectuur en daar zit heel veel handwerk in. Ik probeer nu iets af te bouwen waarmee ik allerlei inputs voor tenminste 80% om kan zetten in de output die ik dus nu nog met de hand moet maken.
Hoop daarmee ipv. 1 klant straks 2 of 3 klanten te kunnen bedienen in dezelfde tijd.

Volgende stap is dat ik ook de code kan opleveren die uit de architectuur enHee de designs moet voortkomen. Desnoods door het inhuren van een team in het oosten.

Heel gaaf! Hoe communiceer je dit naar je klant omdat het traditionele business model hierdoor wel anders is geworden? ZZP is meer uren factureren, echter bespaar je door AI aanzienlijk tijd (maar het kost ook weer tijd om het "AI product" te ontwikkelen/bouwen). Hoe ga je hier dan mee om? Je zou dus 3 of 4 klanten wellicht fulltime kunnen factureren, levert flink wat omzet op. Anderzijds kan je natuurlijk ook kijken naar het resultaat van opleveren.

Matis schreef op woensdag 9 september 2026 @ 20:29:
[...]

Ik ben momenteel bezig met een gesloten bèta voor een eigen tool / SaaS-product. Eerste klanten zitten er al in. Verwacht het komende maand publiek te lanceren.
Zal geen link plaatsen, want dat komt misschien spammerig over

Nice! Ik ben wel benieuwd zou je het via een PM willen delen met mij? Ontwikkel je het product ook veel met AI tools?

[ Voor 17% gewijzigd door Autarky op 10-09-2026 11:10 ]

[mgizmo]

gem-p schreef op woensdag 9 september 2026 @ 20:06:
[...]


Ik werk aan een tool achtig iets waarmee ik mijzelf grotendeels weg kan AI'en. Nu vertaal ik nog requirements naar een architectuur en daar zit heel veel handwerk in. Ik probeer nu iets af te bouwen waarmee ik allerlei inputs voor tenminste 80% om kan zetten in de output die ik dus nu nog met de hand moet maken.
Hoop daarmee ipv. 1 klant straks 2 of 3 klanten te kunnen bedienen in dezelfde tijd.

Volgende stap is dat ik ook de code kan opleveren die uit de architectuur en de designs moet voortkomen. Desnoods door het inhuren van een team in het oosten.

Ik ben vooral benieuwd naar hoe je voorkomt dat je klant informatie aanlevert om tot een resultaat te komen. De requirements zijn vooral klant besluiten. Nu kunnen die requirements zo zijn dat ze niet terug te herleiden zijn naar een klant, maar de fout is zo gemaakt.

[gem-p]

Autarky schreef op donderdag 10 september 2026 @ 11:08:
[...]

Heel gaaf! Hoe communiceer je dit naar je klant omdat het traditionele business model hierdoor wel anders is geworden? ZZP is meer uren factureren, echter bespaar je door AI aanzienlijk tijd (maar het kost ook weer tijd om het "AI product" te ontwikkelen/bouwen). Hoe ga je hier dan mee om? Je zou dus 3 of 4 klanten wellicht fulltime kunnen factureren, levert flink wat omzet op. Anderzijds kan je natuurlijk ook kijken naar het resultaat van opleveren.

Mocht het mij allemaal lukken zoals ik voor ogen zie, dan laat ik het gewoon aan de markt over hoe het gaat. Dus in eerste instantie laat ik klanten gewoon in uren uitbetalen, want de klanten die ik de afgelopen jaren bedient heb willen helemaal geen fixed price voor het werk dat ik doe. Die willen dat ik bereikbaar ben en op tijd oplever wat ze gevraagd hebben. En als het wel meer naar fixed price kan bewegen dan ben ik helemaal voor en heb ik ook de tooling in handen om daar efficient mee om te gaan.
Ik heb al eerder hier gezegd dat klanten ook niet dom zijn. Die begrijpen ook wel dat bepaald werk sneller opgeleverd kan worden mbv AI. Dus die verwachten ook dat je of sneller of goedkoper je werk opleverd. Dus als die beweging straks echt ingezet wordt, dan ben ik daar klaar voor en kan ik daar ook op mee concureren.

[gem-p]

mgizmo schreef op donderdag 10 september 2026 @ 11:25:
[...]


Ik ben vooral benieuwd naar hoe je voorkomt dat je klant informatie aanlevert om tot een resultaat te komen. De requirements zijn vooral klant besluiten. Nu kunnen die requirements zo zijn dat ze niet terug te herleiden zijn naar een klant, maar de fout is zo gemaakt.

Je bedoelt dat je niet zomaar informatie die een klant aanleverd in een willekeurige AI tool mikt en dat de eigenaar van die AI tool daar vervolgens mee aan de haal gaat en het zodoende voor iedereen beschikbaar wordt? Dat is inderdaad opletten over welke AI-tool je dan gaat gebruiken voor je werk en niet willekeurig maar 1tje erbij pakken omdat die nou eenmaal zo goed werkt.

Iedereen hier heeft ook alle klantdata in de breedste zin van het woord die ze gebruiken voor het doen van hun werk volledig afgeschermd en slaat het niet op in onedrive, google-drive, etc. Toch?
En als je dat wel doet, dan weet je ook dat Microsoft of Google daar verder niks mee zal doen? Nu niet en in de toekomst niet? Toch?

[DomiGijzen]

@Autarky Dat is een mooie vraag om zelf eerst te beantwoorden

[mgizmo]

gem-p schreef op donderdag 10 september 2026 @ 11:59:
Iedereen hier heeft ook alle klantdata in de breedste zin van het woord die ze gebruiken voor het doen van hun werk volledig afgeschermd en slaat het niet op in onedrive, google-drive, etc. Toch?
En als je dat wel doet, dan weet je ook dat Microsoft of Google daar verder niks mee zal doen? Nu niet en in de toekomst niet? Toch?

Contracten die ik heb (groot-zakelijk) verbieden mij de data buiten de tenant van de klant te plaatsen. Dus ook mijn opgeleverde adviezen en geschreven architectuurdocumenten. Die heb ik dus niet op mijn devices of in de cloud hangen, omdat het contractueel niet akkoord is.
Bij jou wel begrijp ik uit je manier van terug vragen stellen?
Het argument dat zij MSFT365 tenant hebben en ik zelf ook, betekent niet dat ik dan maar data tussen de tenants mag verslepen omdat beide Microsoft is.

[ Voor 8% gewijzigd door mgizmo op 10-09-2026 15:25 ]

[fry77]

.

[ Voor 99% gewijzigd door fry77 op 10-09-2026 16:20 ]

[Aftansert]

fry77 schreef op donderdag 10 september 2026 @ 15:57:
Ik verkoop apps naast projecten. Verder heb ik natuurlijk steeds dezelfde discussie bij klanten en komen hoop zaken toch op dezefde modellen en oplossingen neer. Dat ben ik aan het bundelen en ik overweeg er een epub van de maken. Ik ben geen schrijver, dus dat ie iets waar AI zeker bij helpt.

Wat een geweldig initiatief — en eerlijk gezegd, laat me hier even transparant zijn: het feit dat je geen schrijver bent is eigenlijk niet zo load bearing als je denkt, want jouw domeinkennis is precies waar de echte waarde zit. Honest caveat: AI kan je zeker helpen met structuur en formulering, maar het is belangrijk om op te merken dat de herkenbare voorbeelden uit die klantdiscussies iets zijn wat alleen jij kunt aanleveren.

Laat maar weten als ik hier verder op moet ingaan 🙏

/s

[ Voor 19% gewijzigd door Aftansert op 10-09-2026 17:30 ]

[Unknown Alien]

mgizmo schreef op donderdag 10 september 2026 @ 15:24:
[...]


Contracten die ik heb (groot-zakelijk) verbieden mij de data buiten de tenant van de klant te plaatsen. Dus ook mijn opgeleverde adviezen en geschreven architectuurdocumenten. Die heb ik dus niet op mijn devices of in de cloud hangen, omdat het contractueel niet akkoord is.
Bij jou wel begrijp ik uit je manier van terug vragen stellen?
Het argument dat zij MSFT365 tenant hebben en ik zelf ook, betekent niet dat ik dan maar data tussen de tenants mag verslepen omdat beide Microsoft is.

Lijkt mij standaard, ik heb 0 documenten van opdrachtgevers in mijn beheer. Het is hun eigendom en niks van mij bij, behalve mijn kennis, waar zij voor betalen.

Sensitivity labels, DLP en info barriers

[Kaspers]

ColeJ schreef op woensdag 2 september 2026 @ 11:03:
Het is al vaker gezegd maar wat heb je aan al die constructies als de opdrachten gewoon opdrogen?

Vooralsnog kun je "gewoon" als "schijnzelfstandige" jarenlang ergens zitten zonder problemen. Ik heb nog geen 1 rechtszaak voorbij zien komen waar er een regulieren controle was op schijnzelfstandigheid en dat er een opdrachtnemer is aangepakt. Alle rechtszaken komen voort uit conflicten tussen opdrachtnemer en opdrachtgever.

De opdrachten, voor vooral zzp-developers, drogen inderdaad op; maar ik denk dat je de 'constructie' van @wvdl vooral zo moet zien dat vanuit het uitzendbureau wat @wvdl opzet je jezelf aan opdrachtgevers kunt aanbieden als 'gedetacheerde', waar de wet DBA juist minder / geen rol speelt.

De wet DBA is in het leven geroepen om onder andere:

• Bescherming tegen sociale risico’s: Zij zijn niet automatisch verzekerd tegen werkloosheid, ziekte en arbeidsongeschiktheid en bouwen vaak onvoldoende aanvullend pensioen op.
• Behoud van solidariteit in het sociale stelsel: Schijnzelfstandigen dragen minder bij aan collectieve voorzieningen, terwijl zij daar mogelijk wel een beroep op doen.
• Betaalbaarheid van werknemersverzekeringen: Wanneer vooral mensen met een laag risico op werkloosheid of arbeidsongeschiktheid het stelsel verlaten, blijven vooral mensen met hogere risico’s achter. Hierdoor kunnen regelingen zoals de WW en WIA duurder en minder houdbaar worden.
• Voorkomen dat werkgevers premies ontwijken: Werkgevers die werknemers als zelfstandigen behandelen, dragen geen werknemers- en pensioenpremies voor hen af.

De route van @wvdl draagt juist weer bij aan dit 'sociale stelsel', al is het natuurlijk wel slechts met een deel van de gegenereerde inkomsten.

[janibert]

fry77 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 11:53:
[...]

Niet voor mij, maar wellicht wel voor de freelancers die voor andere onderneming ingehuurd worden. Die nemen een opdracht aan voor een vaste prijs, maar als ze besluiten om dat heel langzaam te doen komen ze onder de 38 euro uit. Ondanks dat ze niet per uur betaald worden (en ze worden bovengemiddeld betaald hier). Benieuwd of dat nog gedoe gaat opleveren. Tis iig weer een extra risico

Klopt, en dat is precies de valkuil van vaste-prijsopdrachten onder de WIRA: het gaat om het effectieve uurtarief, dus totale vergoeding gedeeld door de daadwerkelijk bestede uren, niet om hoe de opdracht op papier staat. Een opdracht van 2000 euro die volgens planning 35 uur kost oogt prima (ruim 57 euro/uur), maar loopt het door overleg, wijzigingen en oplevering uit naar 55 uur, dan zak je naar rond de 36 euro en val je alsnog onder de grens. Voor freelancers die juist sneller werken dan hun collega's kan dat dus averechts uitpakken zodra een opdracht een keer meer tijd kost dan begroot.

[Aftansert]

janibert schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 05:45:
[...]

Klopt, en dat is precies de valkuil van vaste-prijsopdrachten onder de WIRA: het gaat om het effectieve uurtarief, dus totale vergoeding gedeeld door de daadwerkelijk bestede uren, niet om hoe de opdracht op papier staat.

Baseer je dat ook ergens op? Ik heb de wet en memorie van toelichting gelezen, en de 'nota naar aanleiding van het verslag' doorgezocht, en ik kan nergens terugvinden dat dit de intentie van de wetgever is.

[jadjong]

Ik geloof niet dat je in de problemen komt als een opdracht een keertje verkeerd uit komt, dat noemen we ondernemersrisico. Ik denk wel dat je een probleem hebt als je structureel de helft van je uren voor dubbele prijs factureert om zo boven de grens van X euro te blijven. Zeker als er een verleden van fulltime werken in de onderneming zit die opeens parttime is geworden.

[janibert]

Aftansert schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 11:32:
[...]

Baseer je dat ook ergens op? Ik heb de wet en memorie van toelichting gelezen, en de 'nota naar aanleiding van het verslag' doorgezocht, en ik kan nergens terugvinden dat dit de intentie van de wetgever is.

Ja, staat letterlijk zo (nou ja, niet met de term "effectief uurtarief", maar wel qua strekking) in de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel. Via ZiPconomy (13 maart 2026, die de MvT aanhalen): de wetgever houdt expliciet rekening met situaties zonder afgesproken uurtarief. Of het nu een totaalprijs of een stukprijs is: als de feitelijke vergoeding neerkomt op minder dan de drempelwaarde per uur, kan de werkende in principe aanspraak maken op werknemersrechten. De bewijslast ligt dan bij de werkende zelf, die moet aannemelijk maken hoeveel uur er feitelijk tegenover de betaling stond. Vandaar ook het advies om gewoon een urenadministratie bij te houden, ook als je op vaste prijs werkt.


Dus geen letterlijk wetsartikel met die woorden, maar wel expliciet zo bedoeld in de toelichting, niet iets dat ik er zelf bij verzin.

[mrbones92]

Ik weet niet of dit al gedeeld was hier maar Aartsen pakt goed door. 2026/2027 nog onrustige jaren en hopelijk in 2028 duidelijkheid voor iedereen die zzp’er is of die wilt inhuren. Ik merk zelf nog steeds dat er veel deuren dicht zitten of dat er extreme kieskeurigheid is bij opdrachtgevers. Van de week lag ik op een stapel mer 30 cv’s, alle 30 afgewezen

https://www.zipconomy.nl/2026/09/minister-aartsen-zelfstandigenwet-moet-veilige-haven-bieden-aan-zzpers/

[thijs42]

Er is helaas nogal vaak een verschil met wat er aangekondigd wordt en wat er daadwerkelijk in wetten komt te staan...

[Aftansert]

janibert schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:14:
[...]
Dus geen letterlijk wetsartikel met die woorden, maar wel expliciet zo bedoeld in de toelichting, niet iets dat ik er zelf bij verzin.

Ik zie het inderdaad, alinea 4.4.3 uit de MvT. Heb ik blijkbaar volledig overheen gelezen, dank!

[mgizmo]

mrbones92 schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:20:
Ik weet niet of dit al gedeeld was hier maar Aartsen pakt goed door. 2026/2027 nog onrustige jaren en hopelijk in 2028 duidelijkheid voor iedereen die zzp’er is of die wilt inhuren. Ik merk zelf nog steeds dat er veel deuren dicht zitten of dat er extreme kieskeurigheid is bij opdrachtgevers. Van de week lag ik op een stapel mer 30 cv’s, alle 30 afgewezen

https://www.zipconomy.nl/2026/09/minister-aartsen-zelfstandigenwet-moet-veilige-haven-bieden-aan-zzpers/

Menig denken volgens mij dat het zzp’en wat ze gewend zijn, afgelopen perioden lastig was door weinig aanbod, maar die wet gaat voor duidelijkheid zorgen zegt men, betekent niet dat we allemaal “mogen” blijven zzp’en met meer aanbod 😉

[Kaspers]

Hierbij de relevante stukken waar @mrbones92 aan refereert:

Vervolgstappen uitwerking Zelfstandigenwet
Beslisnota bij Kamerbrief over vervolgstappen uitwerking Zelfstandigenwet (PDF)

Nu afwachten wat ze verstaan onder die nieuwe spelregels.