Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:52:
Mwah, in de plannen mogen werkgevers veel makkelijker mensen ontslaan en/of dwingen ergens anders te werken. Het is een 'gebalanceerd' verhaal in die zin, iedereen is tegen dus er komt gelukkig weinig van terecht.
Heb je die link die ik postte gelezen?

https://niels.nu


  • miena21
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:51
pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:47:
De enige graaiers zijn de vakbonden, die zien hun ledenbestand krimpen, en daarmee hun inkomsten en hun macht. Dus lobbyen ze enorm om dat tegen te werken.
Of de lobby voor de grote softwarehuizen.

Hele project die intern bij onze klanten nu gedaan worden, gaan straks weer naar de grote softwarehuizen omdat er intern geen inhuur meer mogelijk is.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:56:
Heb je die link die ik postte gelezen?
Ja, het is zoals ik eerder al stelde het einde van de meeste ICT ZZP'ers maar ook voor de vaste banen veranderd er veel. Iedereen wordt geraakt.

Men wil toe naar een veel beter te controleren systeem waarbij iedereen in dezelfde mal past en veel beter te controleren is. Dat laatste is volgens mij de kern: zelfstandigen kunnen relatief makkelijk 'spelen' met hun belastingdruk en dat kunnen werknemers niet.

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:36:
[...]


Ja, dus dan gaan mensen gewoon samen maatschappen oprichten. Wat schieten we daar mee op dan? Dan heb je gewoon exact hetzelfde, met extra gedoe, en los je niks op. Die hele "commissie Borstlap" is dus weer eens een grote geldverspilling. Ik hoop dat ook genoeg politici de ballen hebben dat ook zo te benoemen.
Maatschappen lossen helemaal niets op in deze omdat je gewoon nog steeds ZZP-er ben met alleen een maatschap waar je samen dingen afspreek maar naar buiten ben je gewoon een individuele freelancer.

De oplossing is een BV starten (declarabele uren BV) waarbij je iemand het recht geen om je er uit te mogen schoppen en dan zit je goed kan je gewoon blijven ondernemen zoals je nu doet alleen ipv 35% belasting druk betaal je 40-45% belasting druk. (even grof gezegd) en dat is dat ook weer opgelost plus geen model overeenkomsten meer geen gedoe. Je betaald alleen wat meer 'lasten' waar dan weer geen gebruik van kan maken plus je moet een minimaal salaris doen of zo iets.... DGA regels heb me zelf er niet erg in verdiept. Voordelen zijn wel dat je geld kan sparen in je BV en nog een paar leuke trukjes kan uithalen :)

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
MeZZiN schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:13:
DGA regels heb me zelf er niet erg in verdiept. Voordelen zijn wel dat je geld kan sparen in je BV en nog een paar leuke trukjes kan uithalen :)
Zie de link van @Hydra, dat wordt sterk beperkt:
De Commissie stelt concreet voor om:
  • De huidige ondernemersfaciliteiten (inclusief de mkb‐winstvrijstelling) volgens een herkenbaar tijdpad spoedig af te bouwen;
  • voor de DGA (zijn aandeel in) de winst van de vennootschap onmiddellijk te belasten, zo veel mogelijk als arbeidsinkomen;
  • fiscale faciliteiten voor ondernemers (incl. DGA’s) te richten op het in de onderneming aangewende kapitaal in de vorm van een vermogens‐ of een (algemene) investeringsaftrek
  • Zelfstandigen met een BV ontspringen hier dus niet de dans. “Zij zijn door fiscale regels in staat gesteld om de progressieve belastingheffing over hun (arbeids)inkomen in belangrijke mate te ontgaan”, zo schrijft de Commissie.
Verder is de Commissie “zich ervan bewust dat deze beleidsrichting tot forse lastenstijgingen leidt voor sommige zelfstandigen (ib-ondernemers en DGA’s), namelijk degenen onder hen die voornamelijk arbeid en weinig kapitaal inzetten in hun ondernemingsactiviteit.

Voor kleine zelfstandigen (ib‐ondernemers) is een lastenstijging naar de mening van de Commissie het spiegelbeeld van ongelukkig fiscaal beleid in de afgelopen decennia”. Ofwel: na jaren van fiscaal zoet, is het nu tijd voor het zuur. Want, zegt de Commissie: “de fiscaliteit is een onhanteerbaar groot onderscheid gaan maken tussen zelfstandige en onzelfstandige arbeid.”
Als DGA met significant vermogen in de BV ben je zo mogelijk nog meer de sjaak... :F

  • Deveon
  • Registratie: december 2007
  • Niet online
Ach, gewoon de helft van het jaar een (extra) tussenpersoon er tussen. Dan werk je elk jaar 2 projecten van 6 maanden.

Eventueel kan je met groep ZZP’ers ook een vereniging hiervoor oprichten met een ingehuurde penningmeester voor de administratie.

Edit:
Volgens mij worden de reguliere eenmanszaken zoals retail, bakker of schoonheidssalons ook keihard getroffen door het afschaffing van de aftrekposten voor ondernemers.

Deveon wijzigde deze reactie 23-01-2020 14:20 (26%)

3.9 KW ZO/ZW / Atlantic Explorer V4


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
MeZZiN schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:13:
Maatschappen lossen helemaal niets op in deze omdat je gewoon nog steeds ZZP-er ben met alleen een maatschap waar je samen dingen afspreek maar naar buiten ben je gewoon een individuele freelancer.
Wat ik bedoel (en volgens mij ook vrij duidelijk zeg) is dat we in een verband, welk verband dan ook onder de nieuwe regels als club ZZPers gewoon detacheerders na gaan apen. Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.
Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:17:
Ach, gewoon de helft van het jaar een (extra) tussenpersoon er tussen. Dan werk je elk jaar 2 projecten van 6 maanden.

Eventueel kan je met groep ZZP’ers ook een vereniging hiervoor oprichten met een ingehuurde penningmeester voor de administratie.
Dat is dus wat ik met bovenstaande bedoel inderdaad. De markt is de markt. Life de markt, euh, finds a way.
Volgens mij worden de reguliere eenmanszaken zoals retail, bakker of schoonheidssalons ook keihard getroffen door het afschaffing van de aftrekposten voor ondernemers.
Die vieze uitzuigers ook. Al die bakkers maar snel in loondienst bij een grote bakkerij keten!

Hydra wijzigde deze reactie 23-01-2020 14:22 (36%)

https://niels.nu


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:20:
Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.
Die hebben in deze plannen voor zover ik begrijp ook een groot probleem: mensen voor jaren bij dezelfde klant wegzetten wordt gezien als uitzendwerk en ook beperkt tot maximaal 6 maanden.

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:17:
[...]

Zie de link van @Hydra, dat wordt sterk beperkt:

[...]

Als DGA met significant vermogen in de BV ben je zo mogelijk nog meer de sjaak... :F
Ok dat is ook weer zo ook geen voordeel maar wel dat we door kunnen met ondernemen zonder veel gedoe.

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:22:
Die hebben in deze plannen voor zover ik begrijp ook een groot probleem: mensen voor jaren bij dezelfde klant wegzetten wordt gezien als uitzendwerk en ook beperkt tot maximaal 6 maanden.
Die klant heeft net zo goed een probleem; dan zijn ze dus constant die goeie externe kartrekkers kwijt die ze zo hard nodig hebben.

https://niels.nu


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:28:
Die klant heeft net zo goed een probleem; dan zijn ze dus constant die goeie externe kartrekkers kwijt die ze zo hard nodig hebben.
Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>

  • miena21
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:51
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:32:
[...]

Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>
Wie behoort tot die ze dan?
merendeel is toch echt nog steeds vrijwillig ZZP-er

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:32:
[...]

Nemen ze die weer in loondienst...
<overheid mode>
Overheid: Kip! Ik heb je!
Dev: <tekent contract bij commercieel bedrijf>
Overheid: NOOOOOOOOOOO!!!!

https://niels.nu


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
miena21 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:34:
Wie behoort tot die ze dan?
merendeel is toch echt nog steeds vrijwillig ZZP-er
Als je straks niet meer kunt ZZP'en zal de overgrote meerderheid weer in loondienst gaan, de hypotheek moet toch betaald worden.

Neem de mogelijkheid weg en mensen 'moeten' wel veranderen: zie ook roken, vuurwerk, 130 rijden, straks vliegen, drinken, leuk leven...

  • Hankie0412
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 12:42
Wie heeft hier nou baat bij? Mensen weer gedwongen in loondienst, bedrijven kunnen makkelijker werknemers ontslaan, ww wordt korter.

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
Precies dat dit werkt niets goed in de hand alleen maar een rare markt waar freelancer geen plek meer mogen hebben. Veel bedrijven kiezen om freelancer in te huren juist voor tijdelijke uitbreiding of om projecten naar een hoger plan te trekken. Ik heb net weer een verzoek gehad om voor een nieuw project te sparren hoe dit op te lossen omdat ze zelf de kennis niet hebben.

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
@Hankie0412
Meer belastinginkomsten...

  • Hankie0412
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 12:42
En meer werklozen

  • MadEgg
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 13:26

MadEgg

Tux is lievvv

Hydra schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:20:
[...]
Wat ik bedoel (en volgens mij ook vrij duidelijk zeg) is dat we in een verband, welk verband dan ook onder de nieuwe regels als club ZZPers gewoon detacheerders na gaan apen. Dat kunnen zie volgens mij uiteindelijk niet of nauwelijks beperken zonder de 'grote' detacheerders ook mee te pakken. Ik heb het niet over de huidige regels.
Dat wordt lastig met een groep, of niet? Als je een detacheerder wilt na-apen met een groepje ZZP'ers moet je een groepje ZZP'ers in loondienst van je nieuwe BV nemen, en de vervolgens verhuren. Op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat je dan ook vast zit aan een salaris, zelfs als de werknemers geen plek vinden om te werken. Je zit met ontslagrecht en dergelijke. Daarmee zul je dus in ieder geval het uit te keren salaris moeten verlagen tov de situatie als ZZP'er en verwordt je uiteindelijk gewoon tot een nieuwe "echte" detacheerder. Wat dat betreft kom je met versoepeling van ontslagrecht en vrijere indeling in salaris al een stuk verder, maar daarmee raak je wederom een veel groter deel van werkend Nederland dan waar het hier om gaat.

Of heb je een idee om hier omheen te werken?

Tja


  • Krystman
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 23-01 15:55
MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
[...]
Of heb je een idee om hier omheen te werken?
Dan krijg je van die "The NextGen" achtige oplossingen/midlance. Dat werkt voor veel mensen ook gewoon.Maar is geen ondernemen, is geen vrijheid van opdracht. Is geen eigen baas zijn..

Krystman wijzigde deze reactie 23-01-2020 14:53 (13%)

- Adde parvum parvo magnus acervus erit -


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:38:
Wie heeft hier nou baat bij? Mensen weer gedwongen in loondienst, bedrijven kunnen makkelijker werknemers ontslaan, ww wordt korter.
De grote bedrijven die hiervoor lobbyen gok ik zo.
Mensen in de zorg die dan maar weer in Loondienst gaan, want zorg is hun vak. Dan wel van 2 naar 4 dagen i de week. En-masse in de burn-out. Langdurig ziek, werkgevers die die lasten niet kunnen dragen. En dan mag de staat 't ophoesten.

Beetje een worst-case scenario natuurlijk, maar dit brengt niks positiefs.
MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
Of heb je een idee om hier omheen te werken?
Nee, niet direct. Ik ben geen arbeidsjurist en die heb je dan wel nodig. Bijvoorbeeld met een nul-uren contract ofzo. Als 't voor vakkenvullers mag, waarom niet voor ons? :D Het is hoe dan ook een hoop gedoe dat helemaal geen problemen oplost.

Hydra wijzigde deze reactie 23-01-2020 15:08 (51%)

https://niels.nu


  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 12:13
page404 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:06:
@hoevenpe als dat bijdragen aan het sociaal stelsel nu het hele probleem is (en ik vermoed dat het daarom gaat) waarom wordt daar dan niet op gericht? Ik vind het heus prima om bij te dragen aan dat stelsel als zzper. Maar niet door op slag even 8000€ aan voordelen in te leveren. Die ook niet zonder reden geïntroduceerd zijn.
Ik ben kortgeleden uit de loonslavernij gestapt en ik wil daar absoluut niet meer in terug. Laat ze maar proberen me te dwingen. Als het moet emigreer ik.
Die 8k aan voordelen zijn geintroduceerd voor zelfstandigen met relevante kosten en investeringen in hun onderneming. Niet voor de tweaker die 90% van zijn omzet als inkomen weg schrijft. Je hebt immers ook geen recht meer op dingen als huursubsidie...

Ik zou tevreden zijn als de zzp'er straks loonbelasting betaalt op dezelfde manier als in vaste dienst.
Alles onder de 30k op jaarbasis heeft dan geen zin meer, 30-60 heeft het even moeilijk maar valt ook weg in loondienst of verhoogt succesvol haar tarief en alles boven de 60k moet niet zeuren. :P
Ben je wel een 'echte' ondernemer en kan je de komende jaren nog niet zonder die oude voordeeltjes op eigen benen staan dan doe je een verzoek tot herbeoordeling.

Net subsidie voor hybride auto's, fun while it lasted. ;w

  • ConQuestador
  • Registratie: november 2000
  • Nu online
jadjong schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 15:15:
[...]
Ik zou tevreden zijn als de zzp'er straks loonbelasting betaalt op dezelfde manier als in vaste dienst.
Alles onder de 30k op jaarbasis heeft dan geen zin meer, 30-60 heeft het even moeilijk maar valt ook weg in loondienst of verhoogt succesvol haar tarief en alles boven de 60k moet niet zeuren. :P
Dan zullen ze het hele BV / DGA / dividend stelsel ook op de kop moeten gooien, anders gaat iedereen met een omzet van meer dan 60k simpelweg naar een BV.

  • Hankie0412
  • Registratie: oktober 2018
  • Laatst online: 12:42
Of alles aanbieden als dienst en niet als persoon, misschien is dat nog een optie

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:37:
[...]

Als je straks niet meer kunt ZZP'en zal de overgrote meerderheid weer in loondienst gaan, de hypotheek moet toch betaald worden.
Maar die hypotheek is wel afgesloten op mijn ondernemersinkomen, niet op het hongerloontje in loondienst. Gaat de overheid mij daar dan voor compenseren als ik mijn huis moet verkopen omdat ik niet meer rond kom in loondienst?

En dan heb ik het niet over die "paar euro" aan ondernemersaftrekposten, maar aan het feit dat bedrijfswinst en loondienstsalaris gewoon enorm scheef liggen. De ondernemersaftrek is een leuke bonus, maar niet de grootste factor in het inkomensverschil. Dat is toch echt het afwezig zijn van overhead zoals een groot bedrijfspand, account managers, secretaresses, etc terwijl je wel dezelfde tarieven kan rekenen omdat je simpelweg hetzelfde kan aanbieden.

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

Hankie0412 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 15:30:
Of alles aanbieden als dienst en niet als persoon, misschien is dat nog een optie
Ik gok dat ze het helemaal dicht gaan timmeren en echt in een nieuwe wet vastleggen dat je op die manier niet meer kan ZZP-en.
Nu is het nog niet wettelijk vastgelegd en kan iedereen de richtlijnen anders interpreteren en daarom lekker los mee omgaan, zonder controles.

Ik voorzie dan straks wel weer dat een bedrijf zijn afdelingen gewoon allemaal een eigen BV geeft en dan per project een nieuwe BV gaat opzetten en mensen gaat aannemen. Drie jaar later als het project af is wordt het bedrijf opgedoekt en loopt het moederbedrijf geen extra risico.
Dit wordt nu ook al gedaan, maar ik voorzie dan wel een flinke stijging in dit soort constructies.

Fable wijzigde deze reactie 23-01-2020 15:43 (8%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 14:44:
[...]


Dat wordt lastig met een groep, of niet? Als je een detacheerder wilt na-apen met een groepje ZZP'ers moet je een groepje ZZP'ers in loondienst van je nieuwe BV nemen, en de vervolgens verhuren. Op zich niet zo'n probleem, ware het niet dat je dan ook vast zit aan een salaris, zelfs als de werknemers geen plek vinden om te werken. Je zit met ontslagrecht en dergelijke. Daarmee zul je dus in ieder geval het uit te keren salaris moeten verlagen tov de situatie als ZZP'er en verwordt je uiteindelijk gewoon tot een nieuwe "echte" detacheerder. Wat dat betreft kom je met versoepeling van ontslagrecht en vrijere indeling in salaris al een stuk verder, maar daarmee raak je wederom een veel groter deel van werkend Nederland dan waar het hier om gaat.

Of heb je een idee om hier omheen te werken?
Ik wil graag met 24 anderen een eigen detacheringsbureau opstarten. Met minder dan 5% vd aandelen ben je ook geen DGA meer, kun je weer gewoon tegen minimumloon gaan werken en de rest via dividend uitkeren. Je kan dan 25 verschillende aandelenklassen maken waarbij het uitgekeerde dividend rechtevenredig is met de omzet die die persoon gerealiseerd heeft. Het minimumloon salaris kun je zien als een broodfonds. Er komt wat extra overhead bij kijken, maar het zal altijd beter zijn dan gewoon weer in loondienst.

Belachelijk dat we over dit soort constructies na moeten denken ipv dat we gewoon de vrijheid krijgen om te leven en werken zoals we willen.

  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:03:
[...]


Ik wil graag met 24 anderen een eigen detacheringsbureau opstarten. Met minder dan 5% vd aandelen ben je ook geen DGA meer, kun je weer gewoon tegen minimumloon gaan werken en de rest via dividend uitkeren. Je kan dan 25 verschillende aandelenklassen maken waarbij het uitgekeerde dividend rechtevenredig is met de omzet die die persoon gerealiseerd heeft. Het minimumloon salaris kun je zien als een broodfonds. Er komt wat extra overhead bij kijken, maar het zal altijd beter zijn dan gewoon weer in loondienst.

Belachelijk dat we over dit soort constructies na moeten denken ipv dat we gewoon de vrijheid krijgen om te leven en werken zoals we willen.
https://www.bnnvara.nl/jandebelastingman

Zoiets had Jan de belastingman toen ook. Als je minimaal 21 ondernemers hebt (allemaal onder de 5%) die zijn aandeelhouder en betalen voor royalties om een merk te dragen dacht ik.
Op die manier ontloop je veel belasting.

Enige nadeel is 21 aandeelhouders en 21 partijen met een mening en stemrecht.

Viper® wijzigde deze reactie 23-01-2020 16:15 (3%)


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Viper® schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:09:
[...]

https://www.bnnvara.nl/jandebelastingman

Zoiets had Jan de belastingman toen ook. Als je minimaal 21 ondernemers hebt (allemaal onder de 5%) die zijn aandeelhouder en betalen voor royalties om een merk te dragen dacht ik.
Op die manier ontloop je veel belasting.
Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.

pirke wijzigde deze reactie 23-01-2020 16:20 (7%)


  • Cranberry
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 23-01 21:06
@pirke ik doe mee!

Misschien wat voorbarig, maar je begint wel te denken in zulke constructies.

Bij de partijen waar je nog enige pro-ZZP-realiteitszin verwacht, zijn grotendeels lovende woorden te horen. PvdA/SP zijn faliekant tegen ivm gemakkelijker ontslagrecht.
Het wordt inzet van de verkiezingen en daarna nog een wellicht lange formatie. Dus voordat e.e.a. beleid is, is het minimaal 1 januari 2022.
Ben heel benieuwd....

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

Ik wacht het lekker even af, volgens jaar gaan we naar de stembus en het kan best eens zin dat dit een groot verkiezingspunt gaat worden van de partijen.

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]


Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.
Geen slecht idee.

Je kan daarnaast ook nog je eenmanszaak houden, vanuit hier kan je werk verrichten en ook zelfstandigen aftrek en startersaftrek nuttigen. Volgens mij ook niet helemaal de bedoeling maar goed als we dan toch bezig zijn.

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken :)

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag :D

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:29:
Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken :)

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag :D
Dat klinkt al erg goed :)
Misschien toch nu al maar mee beginnen.

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
sommige hebben misschien nu een BV maar die kan je mogelijk slapend maken. Ik vind het wel een goed plan eigenlijk

Pensioen sparen in een BV is toch niet meer lonend, en voor een eenmanszaak nvt.

Viper® wijzigde deze reactie 23-01-2020 16:33 (26%)


  • Deveon
  • Registratie: december 2007
  • Niet online
En hoe verschilt dat met de dienstverlening van verloning.nl? Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit.

Bij verloning weet ik dat je de auto van de zaak bijvoorbeeld kan vergeten en je als eenmanszaak flink meer overhoud, net als alle midlance oplossingen.

3.9 KW ZO/ZW / Atlantic Explorer V4


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
@Viper® Je kan het dividend natuurlijk naar een holding laten doorvloeien via een licentieovereenkomst betreffende een merkrecht (het gebruiken van "Viper®" als merknaam). Dan kun je die holding op de Cayman Eilanden parkeren als je wilt. Effectieve belastingdruk < 1% (1k belasting bij 21k inkomen, de rest belastingvrij).

  • MadEgg
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 13:26

MadEgg

Tux is lievvv

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]
Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.
Interessante contructie. Nul-uren-contract klinkt wel goed maar zit je daar niet ook met een "gemiddeld aantal uren" over een bepaalde periode wat sowieso uitbetaald moet worden?

En zit je dan niet vast aan een soort van stabiele bijdrage aan de omzet ook? Als je het ene jaar veel meer omzet dat het andere draait zul je steeds het aantal aandelen moeten aanpassen. Of als je je tarief weet te verhogen.

Tja


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
MadEgg schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:40:
[...]


Interessante contructie. Nul-uren-contract klinkt wel goed maar zit je daar niet ook met een "gemiddeld aantal uren" over een bepaalde periode wat sowieso uitbetaald moet worden?

En zit je dan niet vast aan een soort van stabiele bijdrage aan de omzet ook? Als je het ene jaar veel meer omzet dat het andere draait zul je steeds het aantal aandelen moeten aanpassen. Of als je je tarief weet te verhogen.
Nee daarvoor heb je aandelen klasse A t/m Y. Elke aandelenklassen heeft een andere dividenduitkering.

De Shell aandelen A en B hebben ook hele andere eigenschappen ;)

  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:40:
@Viper® Je kan het dividend natuurlijk naar een holding laten doorvloeien via een licentieovereenkomst betreffende een merkrecht (het gebruiken van "Viper®" als merknaam). Dan kun je die holding op de Cayman Eilanden parkeren als je wilt. Effectieve belastingdruk < 1% (1k belasting bij 21k inkomen, de rest belastingvrij).
Ja dat was volgens mij hoe ze het bij dat programma ook hadden gedaan.
Via merkrecht/octrooi en dan 1% belasting, heerlijk.

Viper® wijzigde deze reactie 23-01-2020 16:42 (14%)


  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
Deveon schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:39:
En hoe verschilt dat met de dienstverlening van verloning.nl? Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit.

Bij verloning weet ik dat je de auto van de zaak bijvoorbeeld kan vergeten en je als eenmanszaak flink meer overhoud, net als alle midlance oplossingen.
Verloning is niet meer dan payrolling dus niet freelancen. Je bent dan gewoon een loonslaaf die alleen iets meer per maand overhoud.

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

dr.lowtune

Deugt niet

pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:18:
[...]


Grappig. Maar ik ben zeer serieus in mijn aanbod. Als ik hier 24 andere geïnteresseerden kan vinden dan ga ik dit gewoon doen.

In plaats van minimumloon zou je ook een 0 uren contract (tegen minimumloon) kunnen overwegen, om dichter bij de ondernemersgeest te blijven. Dan ben je vrij om meer of minder te werken zonder dat je contractueel gebonden bent om X uur te moeten werken. Vanwege de lineaire relatie van je bijdrage in de omzet tot het uitgekeerde dividend loopt de rest ook vrij weinig risico.

Persoonlijk ken ik al een paar freelancers die ik kan overtuigen om mee te doen, maar de echte winst zit als je onder de 5% aandelendrempel komt.
En ik denk dat je er nog wel meer meekrijgt als dit er daadwerkelijk door zou komen. We zullen zien welke kant het op gaat, ik heb in ieder geval ook wel oren naar zo'n oplossing voor dit mogelijke probleem.

  • wvdl
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 12:21
pirke schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:29:
Als je inderdaad tegen minimumloon kan werken dan kom je bij fulltime inzet op 21k salaris uit, wat effectief direct belastingvrij is vanwege de heffingskortingen.

De rest wordt uitgekeerd tegen slechts 15% dividensbelasting (want geen 5% belang). Lager kunnen we het niet maken. Oftewel de totale belastingdruk zal voor de meeste freelancers zelfs zakken :)

En je krijgt misschien weer zorgtoeslag :D
Dit ook al even onderzocht toen wet DBA er kwam. Toen bleek het gelukkig niet nodig.
Maar ook kon ik in ieder geval niet genoeg mensen vinden in mijn directe omgeving die voor zoiets open stonden.

Als er geen 'ondernemings/freelancer' alternatief meer is door de (nieuwe) wetgeving ben ik ook zeker te porren voor zo'n constructie.

zitten alleen wel wat haken en ogen aan:
- wat als de 21e lid wil staken (= 20 overgebleven leden)
- overhead kosten (zal wel zo nu en dan eens fiscaal/juridisch advies moeten worden ingewonnen)


Ook in mijn ervaring de mentaliteit die ik bij vele mede IT ZZP' ers tegenkom:
1. "Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit"
2. "ik wil niet loon krijgen/samenwerken, doorvoor ben ik niet zelfstandig geworden"
weerhoud men om op financieel vlak te ondernemen ;-)

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Nu online
Dus Nu heeft ook artikel over de commissie:
https://www.nu.nl/economi...-werknemer-vogelvrij.html

Maar goed weinig goeds over de commissie

Tesla MX - Leaf 2.zero


  • BombaAriba
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 23-01 18:42
wvdl schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:51:
[...]


Dit ook al even onderzocht toen wet DBA er kwam. Toen bleek het gelukkig niet nodig.
Maar ook kon ik in ieder geval niet genoeg mensen vinden in mijn directe omgeving die voor zoiets open stonden.

Als er geen 'ondernemings/freelancer' alternatief meer is door de (nieuwe) wetgeving ben ik ook zeker te porren voor zo'n constructie.

zitten alleen wel wat haken en ogen aan:
- wat als de 21e lid wil staken (= 20 overgebleven leden)
- overhead kosten (zal wel zo nu en dan eens fiscaal/juridisch advies moeten worden ingewonnen)


Ook in mijn ervaring de mentaliteit die ik bij vele mede IT ZZP' ers tegenkom:
1. "Over het algemeen geld dat als het te goed klinkt om waar te zijn dat er ergens een adder onder het gras zit"
2. "ik wil niet loon krijgen/samenwerken, doorvoor ben ik niet zelfstandig geworden"
weerhoud men om op financieel vlak te ondernemen ;-)
21 Is een minimum. Je kan ook 50 aandeelhouders hebben, dan maakt het niet uit als iemand stopt of overlijd. Je zou een standaard bedrag voor overhead kosten kunnen reserveren. Als 50 leden allemaal 50 euro per maand betalen bouw je al snel een algemene reserve op die genoeg is voor de basis advies zaken. Juist ook als je met meer bent wordt het voordelig. Of je nu een structuur voor 21 man of 1000 man laat opzetten.

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Met 25 man heb je wat marge, en bij staking moet je je aandelen maar aan iemand anders verkopen. Je kan het uitbreiden naar 50 man, of 500 man. Of iedereen in de zorg / IT / bouw... het is een schaalbaar concept.

Je hebt wat overhead kosten, maar die zijn te managen, en worden gezamenlijk gedragen.

  • wvdl
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 12:21
BombaAriba schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:59:
[...]

21 Is een minimum. Je kan ook 50 aandeelhouders hebben, dan maakt het niet uit als iemand stopt of overlijd. Je zou een standaard bedrag voor overhead kosten kunnen reserveren. Als 50 leden allemaal 50 euro per maand betalen bouw je al snel een algemene reserve op die genoeg is voor de basis advies zaken. Juist ook als je met meer bent wordt het voordelig. Of je nu een structuur voor 21 man of 1000 man laat opzetten.
Klopt, ze zijn wel overkomelijk, het zijn alleen wel allemaal zaken die je wel moet 'dichten'.

Ben ook voorstander ;-)
Maar je ontkomt er niet aan dat er mensen bij zitten die je niet kent en dan kun je niet van vertrouwen uitgaan en moet je alles gewoon goed zakelijk op orde hebben :-)

  • RichieB
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 13:17
Als je het concept van pirke goed juridisch uitwerkt kan je het opzetten van zo'n BV aanbieden als dienst aan clubjes van 25 ex-freelancers. Of voor een extra fee mag je instappen bij 24 anderen die zich hebben aangemeld. Zoals al die midlance toko's nu doen. 8)

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
Mocht het zover komen dan denk ik er graag over mee... :)

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

Ik zit niet in de ICT, maar voor een minimumloon en 1% van de aandelen doe ik de administratie dan wel :)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Ja je moet iets regelen betreffende administratie, tekenbevoegd om bankrekening te openen, aansprakelijkheidsverzekering etc.

Wil ik best op me nemen. Een aparte management toko oprichten klinkt als een goed idee, er zullen vast meer dan 25 geïnteresseerden zijn.

  • Hatsjoe
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 10:25
Als iemand echt het initiatief neemt om hier wat mee te gaan doen dan doe ik graag mee. Ik vind belasting betalen totaal niet erg en hoe meer hoe beter (lees: meer winst), maar als de grote bedrijven van deze voordelen genieten, waarom wij als zelfstandigen dan ook niet?

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13:37
Voordeel is ook dat je met die 25 anderen een intern broodfonds kunt oprichten, heb je gelijk dat goed geregeld.

hoevenpe wijzigde deze reactie 23-01-2020 17:53 (4%)


  • Deveon
  • Registratie: december 2007
  • Niet online
Hier ook zeker interesse, maar totaal niet thuis in BV’s en deze boer eet alleen wat die kent ;)

3.9 KW ZO/ZW / Atlantic Explorer V4


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

hoevenpe schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:52:
Voordeel is ook dat je met die 25 anderen een intern broodfonds kunt oprichten, heb je gelijk dat goed geregeld.
Je bent dan gewoon in loondienst waardoor je de eerste 2 jaar sowieso recht hebt op loondoorbetaling.
Het dividend wordt dan alleen iets lager omdat er wat omzet minder is als er iemand ziek is.

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 13:03
Count me in als de kabinetsplannen inderdaad die kant op gaan, maar ik wacht even af tot er meer duidelijkheid komt. Dit is namelijk ook "maar een commissie met een blik ideeën", eerst maar eens zien wat er waarheid wordt.

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • -Jaap-io
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 13:33
Gaat goed hier, mooie plannen Ik zat ook al die kant op te denken, om samen met mijn partner wellicht zoiets op te zetten, maar dan heb je dus nog 19andere nodige 😉
Ik hou het even in de gaten.

Overigens moet ik het allemaal nog zien. Hoor al tijden geroeptoeter uit Den Haag over het aanpakken van zzp-ers maar tot op heden is er nog niets veranderd...

Dank u kan in het frans klinken als "dans la cul"


  • MadEgg
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 13:26

MadEgg

Tux is lievvv

Krijg je met een dergelijke constructie ooit nog wel een hypotheek? Aangezien er een minimum-inkomen op je loonstrook gaat staan.


Andere vraag: ik ben nu in gesprek met een recruiter/broker die mij ergens wil neerzetten. Facturatie zal vanzelfsprekend via de recruiter moeten, en ik heb een conceptcontract van deze recruiter gekregen. Daar staan de nodige zaken in die mij de wenkbrauwen doen optrekken (zoals diverse artikelen waarin ik word verwacht aan opdrachtgever aan te tonen dat ik inkomstenbelasting afdraag, waarbij zij verdere uitbetaling kunnen opschorten indien ik dit niet afdoende kan bewijzen), maar ook in meerdere waarop mij verplichten mijn BSN-nummer af te geven. Nu zou ik dit voorheen via mijn BTW-nummer al doen maar met het BTW-ID is er bij mijn weten geen enkele reden meer om aan een opdrachtgever(/tussenpersoon) een BSN-nummer te verstrekken toch?

Tja


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:06
RichieB schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:12:
Als je het concept van pirke goed juridisch uitwerkt kan je het opzetten van zo'n BV aanbieden als dienst aan clubjes van 25 ex-freelancers. Of voor een extra fee mag je instappen bij 24 anderen die zich hebben aangemeld. Zoals al die midlance toko's nu doen. 8)
Dat model zal een beetje de worst case uitkomst zijn.

Mag het een naam hebben? Schijnwerknemerschap. Eigenlijk ben je zelfstandig consultant, maar dat mag niet, dus ga je een dienstbetrekking aan met een werkgever die feitelijk naar jouw pijpen danst en niets heeft te zeggen over je werk. Beetje zoals payrolling nu, dat is ook schijnwerknemerschap.

Het idee geeft ook aan dat de mogelijkheden van de wetgever beperkt zijn. Zo’n bedrijf is een gewoon detacheringsbedrijf, waar de werknemers aandelen bezitten. Om die constructie te verbieden, moet je diep ingrijpen in de handelsvrijheid van je burgers. Zoveel ruimte hebben EU-lidstaten niet want het zou strijdig zijn met verschillende wetten over harmonsisatie van arbeidsrecht en open interne markt.

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
Gelukkig hebben verschillende partijen al redelijk de vloer aangeveegd met het plan, vooral vanwege de flexibilisering vanwege het ontslagrecht.

https://niels.nu


  • Freeaqingme
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 01:09
Ik zou vooral nog een tijdje wachten met allerlei bijzondere constructies. Ik hoop zelf met een BV voorlopig nog redelijk veilig te zitten (dat is immers niet de onderkant van de markt waar men zo tegen ageert). Echter zal het opzetten van een bijzondere constructie niet werken als je dat al doet voordat er een concrete wet is: enerzijds weet je niet exact tegen welke bepalingen je een creatieve constructie moet optuigen, anderzijds maak je het de wetgever makkelijker om daar op voorhand al iets over in die wet te zetten.

Overigens is het niet zo dat een voorstel van een onderzoekscommissie 1:1 overgenomen wordt. Zo was er ook comissie Remkes die onderzoek deed naar dingen als verkiezingen etc, en hoe we dat zouden moeten/kunnen verbeteren. Een van zijn punten was het invoeren van het referendum, maar de politiek koos er voor om dat naast zich neer te leggen. Dat kan met een aantal punten uit het advies van comissie Borstlap net zo goed gebeuren.

offtopic:
Dit is geen uitnodiging om in dit topic de pro's en cons van een wel/niet raadgevend referendum te bespreken.

No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:06
Als zelfstandige ben ik vooral gebaat bij:

1. differentiatie van regelgeving tussen de onderkant en bovenkant van de markt.

Veruit de meeste problemen met zelfstandigen spelen aan de onderkant. Alle voorgestelde maatregelen om zelfstandigheid te bemoeilijken winkelen ook in die vijver voor politiek draagvlak. De uitgebuite pakketbezorger die weer een vaste baan moet krijgen bijvoorbeeld. Loskoppelen van de regels betekent dat je tot een kleinere groep gaat behoren die minder in het vizier loopt. Zoals vroeger eigenlijk.

2. terugtrekken van de overheid

Ik ben nu tien jaar zelfstandig en in die tijd heb ik niet 1 voorbeeld gezien waar nieuwe regelgeving gunstig zou uitpakken.

3. stevige ontslagbescherming voor werknemers

Dit is ondersteunend aan de propositie van zelfstandigen. Ik merk dat het geleidelijk uithollen van de zekerheden van vaste werknemers tot wat vraagverschuiving heeft geleid. Waar bedrijven vroeger vaak het liefst externen inhuurden, hebben veel bedrijven momenteel
een voorkeur voor eigen personeel. Wat ze niet kunnen vinden, maar toch.

  • Freeaqingme
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 01:09
@t_captain heb je wel ervaren dat er daadwerkelijk wetgeving geintroduceerd werd die echt ongunstig specifiek voor ZZP'ers was?

Ik kwam net dit tegen. Uiteraard moeten we maar gaan zien wat de concrete voorstellen worden, maar de globale insteek daar kan ik me wel in vinden. Namelijk, maak het hebben/zijn van werknemer(s) intressanter. Dan hoef je niet ondernemers te 'straffen', maar maak je het zorg je dat de onderkant van de markt in ieder geval niet gedwongen wordt te gaan ZZP'en.

No trees were harmed in creating this message. However, a large number of electrons were terribly inconvenienced.


  • bulle bas
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 23-01 23:59
Freeaqingme schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 20:47:
@t_captain heb je wel ervaren dat er daadwerkelijk wetgeving geintroduceerd werd die echt ongunstig specifiek voor ZZP'ers was?

Ik kwam net dit tegen. Uiteraard moeten we maar gaan zien wat de concrete voorstellen worden, maar de globale insteek daar kan ik me wel in vinden. Namelijk, maak het hebben/zijn van werknemer(s) intressanter. Dan hoef je niet ondernemers te 'straffen', maar maak je het zorg je dat de onderkant van de markt in ieder geval niet gedwongen wordt te gaan ZZP'en.
Dat is een mooi verhaal van D66 zonder een spatje concreet te zijn. Om het werknemerschap meer lonend te laten zijn zonder zelfstandigen te straffen zal ws. belasting op arbeid omlaag moeten. De overheid is van die inkomstenbron erg afhankelijk. De andere mogelijkheid is dat de lonen omhoog moeten. Er zijn twee problemen:
  1. Zoals ik het zie is de knieval van de overheid voor werkgever (lagere ontslagbescherming, keten van 3 jaar contracten bepaalde tijd) bedoeld om te zorgen dat diezelfde werkgever anders niet opteert voor een vrachtwagenchauffeur uit het buitenland.
  2. Nu ook leraren en verplegers gaan freelancen, ontdekken zijn hun daadwerkelijke prijs. Deze marktwerking zint de overheid niet omdat zij een lagere prijs dan de evenwichtsprijs wilt betalen. Zorg en onderwijs zijn nu al enorme kostenposten.
Het is dus het eeuwige verhaal van loonmatiging, en werkgevers staan met de open grenzen een stuk sterker dan de overheid. Ik geloof niet dat de overheid daadwerkelijk hoopt op hogere lonen:
  1. Angst voor werkeloosheid
  2. Publieke sector wordt nog duurder
Eenvoudiger is het om freelancen onaantrekkelijk te maken. De freelancers in dit topic zijn slechts casualties.


Op een heel andere noot, werknemers hebben ook een troef. Landen zoals Denemarken en Nederland bieden expats enorme belastingvoordelen. Globaliseer lekker mee, en hop van het ene naar het andere land.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Hmmbob schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:55:
Count me in als de kabinetsplannen inderdaad die kant op gaan, maar ik wacht even af tot er meer duidelijkheid komt. Dit is namelijk ook "maar een commissie met een blik ideeën", eerst maar eens zien wat er waarheid wordt.
Het is praktisch een maatschap. Misschien krijg je overheidsdelen ook nog wel zo gek om bij een aanbesteding voor een afnameplicht of exclusiviteit te tekenen.
offtopic:
Dan lijkt het op ziekenhuizen
bulle bas schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 21:42:
[...]


Dat is een mooi verhaal van D66 zonder een spatje concreet te zijn. Om het werknemerschap meer lonend te laten zijn zonder zelfstandigen te straffen zal ws. belasting op arbeid omlaag moeten. De overheid is van die inkomstenbron erg afhankelijk. De andere mogelijkheid is dat de lonen omhoog moeten.
Simpel scenario wat perfect in lijn is met ander advies dat er al light: Meer belasting op kapitaal. Onder andere fiscalisering eigen woning (daar is eigenlijk geen ontkomen aan) en mogelijk naar één btw tarief toe (uitvoeringskosten twee tarieven extreem hoog voor geclaimde voordeel wbt inkomenspolitiek, laatste kan men volgens het ministerie beter als... directe inkomenssteun voor doelgroep geven.).

  • bulle bas
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 23-01 23:59
ANdrode schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 22:11:

[...]

Simpel scenario wat perfect in lijn is met ander advies dat er al light: Meer belasting op kapitaal. Onder andere fiscalisering eigen woning (daar is eigenlijk geen ontkomen aan) en mogelijk naar één btw tarief toe (uitvoeringskosten twee tarieven extreem hoog voor geclaimde voordeel wbt inkomenspolitiek, laatste kan men volgens het ministerie beter als... directe inkomenssteun voor doelgroep geven.).
Dat zou het woningbezit minder aantrekkelijk maken. Wanneer huizenprijzen zouden dalen hebben we een groot probleem, omdat de Nederlandse economie extreem gevoelig hiervoor is. Dat komt omdat het consumentenvertrouwen in Nederland nauw samenhangt met de waarde van hun woning. De crisis heeft hier daarom dubbel zoveel schade berokkend aan onze welvaart, omdat met de dalende huizenprijzen de consumptie door de grond vloog. De overheid weet dit.
Ik bezie de huidige inactiviteit van de overheid op woningbouwgebied dan ook als hiermee congruent.


Ik vermoed dat voor jouw voorstel weinig ruimte ligt, maar heb de precieze cijfers niet.

  • Miesjh
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 10:05

Miesjh

Xbox Live: Miesjh NL

Gaat er nu over bij Jinek.

Xbox Live: Miesjh NL


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:06
Wat ik eigenlijk mis in het overheidsbeleid en belastingstelsel, is de incentive om je inkomen te vergroten.

De basis van een brede welvaart is de hoogte van het gemiddelde inkomen per capita. De rest is een verdelingsvraagstuk, maar als je taart wil verdelen dan moet er eerst taart zijn.

In dat licht zou je kansrijke werknemers juist moeten aanmoedigen om zelfstandig te worden. Dat levert in die groep immers een inkomensstijging op.

Belastingvoordelen schieten wellicht dat doel voorbij. Maar het minste wat je kunt doen is om qua wet- en regelgeving geen strobreed in de weg te leggen. Daar slaat het beleid de afgelopen jaren compleet de plank mis.

Andere gedachte: in de private sector is de transitie van werknemers naar duurbetaalde zelfstandigen goed voor de staatskas. Je verplaatst ondernemingswinst van grotere BV’s en NV’s (met wen beetje geluk marginaal belastbaar tegen een procent of 20, maar vaak nog veel minder) naar IB-ondernemers en DGA’s met marginale belastingdruk boven hun alternatieve salaris van pakweg 40 a 45%.

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Nu online

Fable

Professioneel prutser

Verwijderd.

Fable wijzigde deze reactie 23-01-2020 23:30 (95%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Zelfs zonder wetswijziging is de genoemde constructie interessant omdat de 21k bruto minimumloon grofweg 20k netto is, en met recht op zorgtoeslag is je netto inkomen zelfs hoger dan je bruto inkomen. Als je huurt krijg je ook nog huurtoeslag... Je zou bijna een huurovereenkomst met je partner aangaan (mits geen gemeenschap van goederen).

De dividenduitkering wordt slechts tegen 15% belast want geen grootaandeelhouder. Als je het via royalties speelt kun je VPB voorkomen (royalties zijn toevallig even hoog als de winst) en met een buitenlandse holding betaal je geen belasting op royalties, oftewel 0% belasting.

In het huidige stelsel is dit dus al een interessante optie. Je hebt dan ook geen gedoe meer dat je maximaal 1 jaar bij een klant mag zitten, of last van andere arbitraire regelgeving om de hardwerkende Nederlander te pesten.

Je kan deze constructie niet verbieden, dan mag het hele financiële stelsel op z'n kop. Werknemers mogen dan bijvoorbeeld geen aandelenpakket hebben van het bedrijf waar ze werken. Of Shell mag geen klasse A en B aandelen meer uitgeven. Dat raakt zulke fundamentele concepten binnen het kapitalisme, dat is gewoon geen optie. Dan mag de basis van het huidige wereldwijde financiële systeem op z'n kop.

Het enige dat ze willen aanpakken is het feit dat winsten belastingvrij als royalties naar een belastingparadijs vloeien. Maar daar wordt zo hard tegen gelobbied door elk groot internationaal bedrijf dat dat er echt niet op korte termijn door komt. Ik weet ook niet wat de kosten zijn om zo'n paradijs constructie op te zetten. Als het meer dan 10-15k per jaar kost is het de moeite al bijna niet meer waard en kun je beter gewoon 15% dividendbelasting betalen. Als het voor 1-5k per jaar kan verdien je het dubbel en dwars terug. Dan kom je in het lijstje Starbucks, Amazon, Netflix, etc te staan :)

Er zitten overigens ook nadelen aan: je thuis pc zakelijk opvoeren wordt lastiger. Niet onmogelijk, maar je krijgt er wat extra administratie door. Ook het exit plan moet je helder hebben als mensen eruit willen stappen dan wel overlijden ofzo. En je privé aftrekposten worden redelijk nutteloos ;) Een hypotheek zal ook lastiger worden, of ze moeten door de constructie heen kijken.

@ANdrode Het grote verschil met een maatschap is het gebrek aan aansprakelijkheid vd aandeelhouders en het feit dat het grootste deel vd winst via box 2 zonder aanmerkelijk belang binnenkomt (of via een exotisch eiland) ipv dat je als IB ondernemer wordt belast. Bij ziekte wordt je doorbetaald, dat geldt volgens mij ook voor 0 uren contracten. Een broodfonds (minimumloon) zit hier dus ingebakken. Wel betaal je hier uiteindelijk zelf voor, want je krijgt dan gewoon minder dividend. Alleen in extreme gevallen als je langer dan een jaar ziek bent gaat het de anderen geld kosten, al kun je je daar weer tegen verzekeren. Verder heb je natuurlijk de verplichting om een aandeelhoudersvergadering te houden, maar dat is gewoon een gezellige netwerk borrel. Al met al zie ik voornamelijk voordelen tov een maatschap.

  • jongetje
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 12:17
pirke schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 01:27:
Zelfs zonder wetswijziging is de genoemde constructie interessant omdat de 21k bruto minimumloon grofweg 20k netto is, en met recht op zorgtoeslag is je netto inkomen zelfs hoger dan je bruto inkomen. Als je huurt krijg je ook nog huurtoeslag... Je zou bijna een huurovereenkomst met je partner aangaan (mits geen gemeenschap van goederen).
Wat doe je dan met het overige geld wat binnenkomt? Als je bonussen gaat uitkeren bovenop je 21k bruto telt dat gewoon mee als inkomen. Die toelagen mag je dan allemaal terug betalen.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:06
Je kunt lenen van de zaak. In tegenstelling tot een DGA zit daar geen limiet op :)

  • gold_dust
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 12:22
In plaats van exotische constructies met royalty's, die de overheid vroeger of later waarschijnlijk toch gaat verbieden, kun je je ook in het buitenland vestigen. Ik woon en factureer uit het buitenland, hou ruim meer dan 10k netto per maand over en de levensonderhoudskosten zijn waar ik nu woon ongeveer 60-70% lager dan Nederland.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 13:06
Het lastige van die strategie is dat het een ingrijpende wijziging van je leven met zich meebrengt.

Hoe heb je bijvoorbeeld de school voor je kinderen geregeld? Heb je zorg-gebruikende mensen in je huishouden? Mantelzorg voor de oudere generatie. Tal van redenen kunnen emigratie bemoeilijken.

Verder ben je afhankelijk van remote werk, en dat is wat dunner gezaaid. Vanuit de aanname dat je op 100% remote projecten ook concurrentie van hele slimme engineers in Rusland, Oekraine, Baltische staten etc hebt, zullen de tarieven wellicht ook niet helemaal op NW Europees niveau liggen.

  • gold_dust
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 12:22
Mijn ervaring na in verschillende landen in Europa en Noord Amerika gewoond te hebben is dat het overal toch meer van hetzelfde is. Je zit achter je bureau en schrijft software, het maakt uiteindelijk niet veel uit waar dat bureau staat. Het gebrek aan files, beter weer, lagere kosten en minder drukte zie ik alleen maar positief.

Zo goed is het meeste in Nederland nou ook weer niet geregeld, bijvoorbeeld beloning in de IT, woningmarkt, inkomens- en belastingpolitiek, zorg, onderwijs.

Concurrentie van Indiërs of Oost Europeanen heb ik niet, het is specialistisch werk en echt goede partijen zijn schaars. De software die ik ontwikkel gaat op het moment vooral naar de VS, soms vraag ik me wel af waarom ze dat zelf niet kunnen ontwikkelen. Sowieso zijn de loonkosten kleingeld in de industrie waar ik werk.

  • orf
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 13:19
Jammer dat het nu over het minimaliseren van belasting gaat, terwijl er (nu nog) juist al belastingvoordelen zijn voor ondernemers. Het is een probleem dat multi nationals te weinig belasting betalen. Dat lossen we niet op door kleine ondernemers minder belasting te laten betalen.

Ik ben misschien wat te links voor een ondernemer, maar ik vind dat ik als DGA ondernemer best veel voordelen heb die werknemers niet hebben. Daar ben ik blij mee, maar ik ga niet m’n best doen om via schimmige constructies onder belasting uit te komen. Op macro niveau is dat ook helemaal niet houdbaar.

Los daarvan vind ik de voorstellen van comissie-Borstlap bizar. Wat mij betreft geen of een heel verkeerd antwoord op de problemen.

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Nu online

dr.lowtune

Deugt niet

Normaal moet je een borstlap eerst nog even stoven/in de slowcooker doen om gaar te krijgen, maar dit specifieke stukje borstlap is al gaar.....

Maar goed, niemand is blij met dit "rapport", als er al iets gaat gebeuren ga ik er vanuit dat het in gematigde vorm komt. Tegen die tijd is er vast ook meer duidelijk over hoe dit soort onzalige voorstellen door ons ontweken kunnen worden (BV met meerdere aandeelhouders, buitenlandconstructie, etc..).

  • miena21
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 10:51
gold_dust schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 08:31:
Mijn ervaring na in verschillende landen in Europa en Noord Amerika gewoond te hebben is dat het overal toch meer van hetzelfde is. Je zit achter je bureau en schrijft software, het maakt uiteindelijk niet veel uit waar dat bureau staat. Het gebrek aan files, beter weer, lagere kosten en minder drukte zie ik alleen maar positief.

Zo goed is het meeste in Nederland nou ook weer niet geregeld, bijvoorbeeld beloning in de IT, woningmarkt, inkomens- en belastingpolitiek, zorg, onderwijs.
mmm.. Ik lees dit wel meer hier in dit topic. Maar dat we nu een beetje een zieke arbeidsmarkt hebben betekent niet meteen dan we in het buitenland beter af zijn. Ik heb toch wel aardig wat landen gezien van onze wereld en er is geen ander land waar ik mijn kinderen liever zou laten opgroeien dan hier. Nederland heeft in mijn ogen een perfect leefklimaat. Dan neem ik mijn iets minder hard groeiende vermogen wel graag op de koop toe. Uiteraard is dit zoals @t_captain aanhaalt voor iedereen persoonlijk

  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 13:03
In de kranten van de persgroep staan vandaag diverse artikelen over en reacties op de voorstellen van de Comissie Brostlap. De premium artikelen even openen in een incognito venstertje :)

Generiek artikel over de verschijning van het rapport, met o.a. politieke reacties: (niet premium)
Veel kritiek op advies om stelsel arbeidsmarkt volledig om te gooien

Een analyse over wat dit rapport nu betekent, en of we ons zorgen moeten maken: aanrader (premium)
Nieuwe loopgravenoorlog dreigt rond arbeidsmarkt (maar er is ook winst)

Reactie van MKB-Nederland voorman: (premium)
MKB-voorman over arbeidsmarktplan: ‘Hiermee gaan we geen banen creëren’

Reactie van 3 zelfstandigen (mooie doorsnede van types ZZP'ers) (premium)
‘Deze voorstellen kosten mij 15.000 tot 20.000 euro per jaar’

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • Hinotori
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:00
Nog even over de 21-mans BV. Waarom eigenlijk niet 21 BV's waarvan ieder zijn eigen BV heeft (en daarvan directeur is en de administratie doet) en kruislings aandelen bezit in de 20 andere BVs? Geen DGA's en ook geen directeur in één BV die toch de mogelijkheid heeft om mensen weg te sturen.

In engineering there is too much stick and not enough carrot.


  • Viper®
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Hinotori schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 09:46:
Nog even over de 21-mans BV. Waarom eigenlijk niet 21 BV's waarvan ieder zijn eigen BV heeft (en daarvan directeur is en de administratie doet) en kruislings aandelen bezit in de 20 andere BVs? Geen DGA's en ook geen directeur in één BV die toch de mogelijkheid heeft om mensen weg te sturen.
Maar dat betekent dat je ook geen directe zeggenschap meer hebt in je eigen bedrijf omdat je 21 aandeelhouders hebt en zelf geen meerderheid. Als je pech hebt kan je uit je eigen bedrijf gezet worden.

Met de andere constructie heb je een scheiding van bestuur volgens mij.

  • roelboel
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 09:56
Even iets anders. Ik heb van mijn opdrachtgever in Engeland een contract gekregen. Voor mijn gemoedsrust wil ik iemand met verstand van zaken hier naar laten kijken. Wat voor een persoon adviseren jullie? Ik heb geen verstand van de juridische wereld.

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Hinotori schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 09:46:
Nog even over de 21-mans BV. Waarom eigenlijk niet 21 BV's waarvan ieder zijn eigen BV heeft (en daarvan directeur is en de administratie doet) en kruislings aandelen bezit in de 20 andere BVs? Geen DGA's en ook geen directeur in één BV die toch de mogelijkheid heeft om mensen weg te sturen.
En hoe loopt jouw eigen winst dan naar jezelf toe?

  • Hinotori
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:00
pirke schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:06:
[...]


En hoe loopt jouw eigen winst dan naar jezelf toe?
Viper® schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 09:50:
[...]

Maar dat betekent dat je ook geen directe zeggenschap meer hebt in je eigen bedrijf omdat je 21 aandeelhouders hebt en zelf geen meerderheid. Als je pech hebt kan je uit je eigen bedrijf gezet worden.

Met de andere constructie heb je een scheiding van bestuur volgens mij.
Misschien kun je iets doen met verschillende soorten aandelen en je dan alleen dividend uitkeert aan één type aandeel, dat van jezelf.

Je kunt zelf de directie van je eigen BV vormen. Daarnaast is één aandeelhouders vergadering per jaar genoeg om de jaarrekening vast te stellen. Op deze manier is de machtsverdeling tussen de houders van de BV's symmetrisch, want ik heb aandelen in jouw BV net zoals jij aandelen in mijn BV hebt.

In engineering there is too much stick and not enough carrot.


  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
Ik vond het verslag op het NOS journaal hierover gisteravond ook weer enorm typisch. Als in; tranentrekkend slecht. De NOS gaat helemaal mee in de retoriek van de commissie Borstlap dat er twee 'groepen' zijn in Nederland, mensen met een vaste baan en flexwerkers, en in de grafiek werd die hele groep flexwerkers weggezet als mensen die het slecht hadden. En als kers op de taart natuurlijk iemand die in de horeca werkt, gedwongen op een flexcontract, die het er helemaal mee eens was.

Gadveredamme. Wat een fucking slechte journalistiek. Van ons belastinggeld meelullen met wat de overheid naar binnen schuift. Wees eens kritisch man!

https://niels.nu


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Hinotori schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:22:
[...]


[...]


Misschien kun je iets doen met verschillende soorten aandelen en je dan alleen dividend uitkeert aan één type aandeel, dat van jezelf.

Je kunt zelf de directie van je eigen BV vormen. Daarnaast is één aandeelhouders vergadering per jaar genoeg om de jaarrekening vast te stellen. Op deze manier is de machtsverdeling tussen de houders van de BV's symmetrisch, want ik heb aandelen in jou BV net zoals jij aandelen in mijn BV hebt.
Je geeft ze dus wel stemrecht maar geen dividend, dat kan ja.

Het nadeel is nog steeds dat jij de enige werknemer bent en ik weet niet in hoeverre dat meespeelt om te bepalen met welk percentage het dividend belast dient te worden, of om schijnwerknemerschap te beoordelen. Of om te kijken of minimumloon voldoende is.

pirke wijzigde deze reactie 24-01-2020 10:33 (16%)


  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 13:03
Hydra schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:24:
Ik vond het verslag op het NOS journaal hierover gisteravond ook weer enorm typisch. Als in; tranentrekkend slecht. De NOS gaat helemaal mee in de retoriek van de commissie Borstlap dat er twee 'groepen' zijn in Nederland, mensen met een vaste baan en flexwerkers, en in de grafiek werd die hele groep flexwerkers weggezet als mensen die het slecht hadden. En als kers op de taart natuurlijk iemand die in de horeca werkt, gedwongen op een flexcontract, die het er helemaal mee eens was.

Gadveredamme. Wat een fucking slechte journalistiek. Van ons belastinggeld meelullen met wat de overheid naar binnen schuift. Wees eens kritisch man!
RTL had 2 vrachtwagenchauffeurs gevonden, waarvan één in vaste dienst en zijn vriendin als uitzendkracht bij hetzelfde bedrijf. De intentie was duidelijk om zo vast contract <> flex tegenover elkaar te zetten, maar vond het ook niet bijster sterk. Even doorskippen naar minuut 11:50: https://www.rtlnieuws.nl/...96536/rtl-nieuws-1930-uur

Ze hebben echter ook een keurig genuanceerd informatief filmpje online gezet:
https://www.rtlnieuws.nl/...-vast-contract-straks-nog

Quote: "Conclusie: er moeten meer mensen een vaste baan krijgen, maar die vaste baan lijkt ondertussen wel héél erg flexibel te worden".

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 12:13
Hydra schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:24:
Ik vond het verslag op het NOS journaal hierover gisteravond ook weer enorm typisch. Als in; tranentrekkend slecht. De NOS gaat helemaal mee in de retoriek van de commissie Borstlap dat er twee 'groepen' zijn in Nederland, mensen met een vaste baan en flexwerkers, en in de grafiek werd die hele groep flexwerkers weggezet als mensen die het slecht hadden. En als kers op de taart natuurlijk iemand die in de horeca werkt, gedwongen op een flexcontract, die het er helemaal mee eens was.

Gadveredamme. Wat een fucking slechte journalistiek. Van ons belastinggeld meelullen met wat de overheid naar binnen schuift. Wees eens kritisch man!
Van de 1.2 miljoen eenmanszaken zonder personeel heeft de helft een omzet onder de 25k, dat kwam hier een pagina geleden voorbij. Is het dan representatief om iemand op de zuidas te interviewen?

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
jadjong schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:55:
Van de 1.2 miljoen eenmanszaken zonder personeel heeft de helft een omzet onder de 25k, dat kwam hier een pagina geleden voorbij. Is het dan representatief om iemand op de zuidas te interviewen?
Heb je de uitzending gezien? We werden letterlijk met z'n alleen in 1 helft van de grafiek gezet waarvan die helft het duidelijk veel slechter had, wat dan nog eens gesupport werd door 1 iemand die overduidelijk in een kutsituatie zit.

Vanwaar dan dit valse dilemma? Natuurlijk is iemand van de zuidas niet representatief; dat is het hele punt: er is nooit 1 iemand representatief! Natuurlijk moet de "doorgeslagen flex" aan banden gelegd worden; dat zo'n knakker niet weet of 'ie de volgende maand te eten heeft is bizar.

Maar ten eerste dat los je niet op door werkgevers de mogelijkheid te geven iemand dan alsnog 'half' te ontslaan (want dan heb je precies hetzelfde). En ten tweede, het punt dat ik hier maakte, is dat je onmogelijk heel Nederland in 1 bakje "flex" kan duwen en dan doen alsof de overheid op komt voor de "arme" flex werkers.

https://niels.nu


  • Crazy D
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 13:27

Crazy D

I think we should take a look.

Maar wat zou een goede oplossing zijn om aan de ene kant de onderkant van de markt, noem het de PostNL'ers waarbij het overduidelijk is dat die mensen geen ondernemer zijn (verplicht witte bus met PostNL logo, geen vrijheid in werktijden, etc) aan te pakken zodat PostNL het personeel niet wegstuurt en direct weer inhuurt als ZZP'r, en aan de andere kant de bovenkant van de markt vrijheid te geven? Waarbij vrijheid ook nog half-half is want er zijn zeker ook genoeg mensen die enkel voor het geld zzp'r worden, maar als de crisis straks toch weer toeslaat en er niet zoveel werk meer is, is het de vraag of die mensen zichzelf nog kunnen bedruipen. Ik weet het namelijk niet. Ik weet ook niet of ze er iets 'aan moeten doen', maar blijkbaar wil ergens in de overheid wel dat er iets aan gebeurt...

Exact expert nodig? itwize.nl


  • MadEgg
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 13:26

MadEgg

Tux is lievvv

Zowel RTL als NOS richten zich alleen op de flexwerkers die via een uitzendbureau een 0-uren-contract hebben. Ik denk dat er daar even aan voorbij gegaan wordt dat deze werknemers waarschijnlijk nog steeds wel duurder zijn per uur voor de werkgever, maar dat de flexibiliteit dat goedmaakt.

ZZP'ers worden tussen neus en lippen door even genoemd, maar wordt verder geen aandacht aan besteedt. En zeker niet alle ZZP-ers die beroepen doen waar je wel een opleiding en/of specialistische kennis voor nodig hebt. Alle mediapublicaties lijken erop gericht om de flexwerkers weer te geven als zielige achtergestelde productiemedewerkers terwijl de regelgeving er op gericht lijkt om de hele flexibele schil te raken. Terwijl de detacheerders nog steeds buiten schot blijven, want hun personeel is immers wel in loondienst. Hun personeel / aanwezigheid verstoort echter nog steeds de arbeidsmarkt als je het samenwerken op gelijke voet tussen internen en externen in hetzelfde team als verstoring van de arbeidsmarkt wilt bestempelen.

ZZP-ers zouden gewoon als financieel onaantrekkelijk alternatief voor de lage inkomens moeten worden neergezet. Geef werkgevers bijvoorbeeld subsidie om belastingen te besparen voor werknemers rond het minimum.

Tja


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
Als je mijn bruto verzamelinkomen ziet zou je ook denken dat ik honger moet lijden :)

  • Hydra
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 13:19
Hmmbob schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:53:
Ze hebben echter ook een keurig genuanceerd informatief filmpje online gezet:
https://www.rtlnieuws.nl/...-vast-contract-straks-nog

Quote: "Conclusie: er moeten meer mensen een vaste baan krijgen, maar die vaste baan lijkt ondertussen wel héél erg flexibel te worden".
An sich beter dan de NOS, maar ook hier wordt weer het punt volledig gemist dat er een heel groot deel van de markt is dat dit flex werken helemaal prima vindt. Vergeet ook niet dat een hele hoop van die jongeren die maaltijden bezorgen bijvoorbeeld dit als fijn flexibel bijbaantje doen. En dan heb ik het dus over de onderkant. Aan de bovenkant zitten wij; mensen die helemaal niet in dienst willen.
Crazy D schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:15:
Maar wat zou een goede oplossing zijn om aan de ene kant de onderkant van de markt, noem het de PostNL'ers waarbij het overduidelijk is dat die mensen geen ondernemer zijn (verplicht witte bus met PostNL logo, geen vrijheid in werktijden, etc) aan te pakken zodat PostNL het personeel niet wegstuurt en direct weer inhuurt als ZZP'r, en aan de andere kant de bovenkant van de markt vrijheid te geven? Waarbij vrijheid ook nog half-half is want er zijn zeker ook genoeg mensen die enkel voor het geld zzp'r worden, maar als de crisis straks toch weer toeslaat en er niet zoveel werk meer is, is het de vraag of die mensen zichzelf nog kunnen bedruipen. Ik weet het namelijk niet. Ik weet ook niet of ze er iets 'aan moeten doen', maar blijkbaar wil ergens in de overheid wel dat er iets aan gebeurt...
Mensen hebben een grote behoefte aan zelfbeschikking. De vraag is dus waar een ZZPer zit in de pyramide van Maslow. Zitten ze in de top; of juist aan de onderkant: onzeker of ze over een maand nog te eten hebben, of uberhaupt een dak boven hun hoofd. En m.i. los je dat vooral op door mensen gewoon die vraag te stellen.

Heeft een maaltijdbezorger van 16 jaar die bij z'n ouders woont behoefte aan een vaste baan? Waarschijnlijk niet. Ik heb vroeger bij een attractiepark gewerkt als bijbaan; ik moest er toen al niet aan denken dat 40 uur per week te doen, nog afgezien van dat dat niet kon ivm school.

Heeft een maaltijdbezorger van 30 jaar, met 2 kinderen en een werkloze vrouw, die dit werk maar is gaan doen omdat 'ie niks anders kan vinden behoefte aan een vaste baan: hoogstwaarschijnlijk wel.

Zelfde baan. Zelfde inkomen. Andere behoeften. En het is niet aan de overheid te bepalen wat iemand z'n behoeftes zijn, omdat ze dit gewoon niet kunnen. Het enige wat ze kunnen doen, is oplossingen zoek voor de mensen voor wie die behoefte er wel is, maar het niet kunnen vullen. Dus dat zit 'em vooral in beter en goedkoper onderwijs. Dat wat ze enorm uitgekleed is de afgelopen jaren.

Dus dat is het grote onderscheid: de flexwerker die alternatieven heeft (zoals wij) en de flexwerker die het niet heeft. Als jij aan kan tonen dat het vrijwillig is, en je dit WIL, dan moet je per definitie zelf "in control" zijn.

https://niels.nu


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 13:30
Hmmbob schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 09:10:
...
Reactie van 3 zelfstandigen (mooie doorsnede van types ZZP'ers) (premium)
‘Deze voorstellen kosten mij 15.000 tot 20.000 euro per jaar’
Als het afschaffen van de zelfstandigenaftrek en mkb aftrek je 15k-20k netto kost dan draai je volgens mij een omzet van ongeveer 170k+...

  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 12:13
Crazy D schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:15:
Maar wat zou een goede oplossing zijn om aan de ene kant de onderkant van de markt, noem het de PostNL'ers waarbij het overduidelijk is dat die mensen geen ondernemer zijn (verplicht witte bus met PostNL logo, geen vrijheid in werktijden, etc) aan te pakken zodat PostNL het personeel niet wegstuurt en direct weer inhuurt als ZZP'r, en aan de andere kant de bovenkant van de markt vrijheid te geven? Waarbij vrijheid ook nog half-half is want er zijn zeker ook genoeg mensen die enkel voor het geld zzp'r worden, maar als de crisis straks toch weer toeslaat en er niet zoveel werk meer is, is het de vraag of die mensen zichzelf nog kunnen bedruipen. Ik weet het namelijk niet. Ik weet ook niet of ze er iets 'aan moeten doen', maar blijkbaar wil ergens in de overheid wel dat er iets aan gebeurt...
Mensen niet direct ondernemer voor de inkomstenbelasting maken als ze bij de KvK een brochure ophalen, middenstandsdiploma of vergelijkbaar eisen en pas aanspraak kunnen maken op alle aftrekposten als het ondernemersplan is goedgekeurd door iemand met verstand.
Dan kunnen we allemaal naar eigen inzicht facturen versturen, de laptop of koffiemolen zakelijk inboeken en wat over blijft neemt de belastingdienst ~42% van in.

  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
GrooV schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:03:
[...]

Als het afschaffen van de zelfstandigenaftrek en mkb aftrek je 15k-20k netto kost dan draai je volgens mij een omzet van ongeveer 170k+...
Veel meer.

225k winst
-7k zelfstandigenaftrek
- 30,5k mkb winstvrijstelling
= 187,5k belastbaar
= 75k belasting (rekenend met 40%)

225k winst
= 90k belasting (rekenend met 40%)

Verschil: 15k netto.

Bij 315k winst kost het 20k netto.


De vraag is of hij netto of bruto bedoeld...

  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 13:30
pirke schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:16:
[...]


Veel meer.

225k winst
-7k zelfstandigenaftrek
- 30,5k mkb winstvrijstelling
= 187,5k belastbaar
= 75k belasting (rekenend met 40%)

225k winst
= 90k belasting (rekenend met 40%)

Verschil: 15k netto.

Bij 315k winst kost het 20k netto.


De vraag is of hij netto of bruto bedoeld...
En hij werkt ook nog maar 20-25 uur per week dus zijn uren haalt hij ook al niet voor het criterium, vraag me dan af voor wat voor een uurtarief hij zit.

Als ZZP'er kost het je pas iets als het netto is. Anders is je BTW aangifte ook kosten. En dat is dus elke keer het niveau in deze discussie. Volgens mij vragen ze mensen die er geen verstand van hebben en misschien maar beter geen ondernemer kunnen zijn.

  • _Arthur
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 12:40
GrooV schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:33:
En hij werkt ook nog maar 20-25 uur per week dus zijn uren haalt hij ook al niet voor het criterium
Het zijn niet alleen facturabele uren die meetellen voor het uren criterium he. Dat is hier al vele malen veelvuldig besproken.
GrooV schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:33:
Anders is je BTW aangifte ook kosten.
Mijn boekhouder doet mijn BTW aangifte en zijn werkzaamheden zijn inderdaad gewoon kosten.

Het af te dragen totale BTW-bedrag natuurlijk niet.

_Arthur wijzigde deze reactie 24-01-2020 12:38 (30%)


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 13:30
_Arthur schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:36:
[...]

Het zijn niet alleen facturabele uren die meetellen voor het uren criterium he. Dat is hier al vele malen veelvuldig besproken.
Hij zegt toch dat ie 20-25 uur werkt...
- Per jaar moet je minimaal 1225 uur werken voor het bedrijf. Let op dat dit geldt per kalenderjaar, dus als je een bedrijf start midden in het jaar wordt dit niet herberekend, en moet je nog steeds de 1225 uur halen. Lees verder om te zien welke uren er wel en welke niet mee tellen bij deze berekening.

GrooV wijzigde deze reactie 24-01-2020 12:41 (74%)


  • pirke
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 13:20
25*52=1300, ruim boven het uren criterium
Pagina: 1 ... 132 133 134 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True