Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Hielko]

mrbones92 schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:51:
Ik loop er zelf niet mee te koop, maar als het zo openbaar gedeeld wordt kun je er weinig tegen doen. Je bent in die zin ook gewoon een bedrijf dat een dienst verleent. Of je nou ZZP'er bent, via Deloitte of via een detacheerder komt. Als ZZP'er ben je vaak wel goedkoper, dus in die zin niets om je voor te schamen.

Je kan natuurlijk best wel als onderdeel van je overeenkomst een NDA afspreken als je het echt geheim wilt houden...

[gem-p]

En ik maar afvragen hoe ze bepalen wat 'marktconform' is bij het kopje uurtarief in een opdrachtomschrijving. Maar nu begrijp ik het, dat wordt gewoon onderling besproken!

/Sarcasm mode weer uit.

[Crazy D]

49euro schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 10:24:
Hilarisch dit. Onderneming A verkoopt diensten aan Onderneming B, maar is vervolgens verontwaardigd dat de tarieven voor de verleende diensten binnen Onderneming B bekend zijn en besproken worden. Hey zo werkt dat in het bedrijfsleven. Wanneer je op zoek bent naar rechtsbescherming moet je lekker in loondienst gaan werken.

Volgens mij gaat het er niet om dat de tarieven an sich worden besproken, maar dat de mensen met wie het besproken is er geen zak mee te maken hebben. Info deel je met mensen die 'er iets mee moeten'. Maar goed, dat zien anderen blijkbaar anders.

[Faust1946]

Crazy D schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 14:01:
[...]

Volgens mij gaat het er niet om dat de tarieven an sich worden besproken, maar dat de mensen met wie het besproken is er geen zak mee te maken hebben. Info deel je met mensen die 'er iets mee moeten'. Maar goed, dat zien anderen blijkbaar anders.

Precies, een vrij simpel gevalletje van need-to-know. Op managementniveau kun je je er nog iets bij voorstellen dat ze dit met elkaar delen, maar mensen op de vloer gaat het verder geen zak aan.

[Unknown Alien]

Moguhh, Ik ben zelf bezig met een mooie opdracht en deze is uitgebreid, waar expertise voor nodig is die ik niet bezit.

Ik heb akkoord voor de inhuur uit mijn eigen freelance poule. Ik ben net klaar met het document opdracht. Als je interesse hebt, dan graag mij een pb sturen, dan stuur ik het document door. Weet je iemand, dan graag die doorsturen naar mij.

Opdracht in het kort:
SR Sharepoint\Teams specialist. Ik heb de opdrachtgever onlangs overgezet op M365 modern workplace en nu zijn ze er klaar voor om over te gaan van de file server\home directories naar Sharepoint\Teams\One drive

Ik wil er niks aan verdienen, dus de facturering zal rechtstreeks zijn bij de opdrachtgever.

Er zal geen tussenpartij komen!

Interesse? Stuur me even een bericht dan kunnen we bellen en als je wilt stuur ik de opdrachtdoor.

Groet, Ray

[Freeaqingme]

Unknown Alien schreef op woensdag 30 september 2026 @ 10:56:
Ik wil er niks aan verdienen, dus de facturering zal rechtstreeks zijn bij de opdrachtgever.

Er zal geen tussenpartij komen!

Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

[Unknown Alien]

Freeaqingme schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:07:
[...]


Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

Er zijn veel die overal wat aan willen verdienen, en ja ik vind het ook fijn om 100e extra op mijn rekening te hebben, maar niet over de rug van een ander, dus op deze manier zal de ZZPer 100% van zijn tarief ontvangen.

Er is zoveel meer die het leven mooier maken dan een mooiere auto dan je buurman te hebben.

[Tylen]

Freeaqingme schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:07:
[...]


Weet je zeker dat je dit zo wilt doen? Als jij iemand inhuurt, zou ik die persoon een factuur aan jou laten sturen, en jij dat bedrag aan de opdrachtgever. Scheelt de finance afdeling weer een aparte debiteur etc, en de lijntjes zijn dan ook duidelijker (dat het via jou loopt).

Tenzij je dat al bedoelt, natuurlijk. Maar wist ik niet zeker omdat je het had over 'rechtstreeks met opdrachtgever'.

Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

[Freeaqingme]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:46:
[...]


Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

Pardon?

Praten wij hier langs elkaar heen?

[Ernemmer]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:46:
[...]


Wow, zou je dat echt doen voor een paar tientjes per maand?

Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 15:10 ]

[Crazy D]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:08:
[...]


Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

En als een willekeurig bedrijf die jou die opdracht geeft doet, is 10 euro echt belachelijk en is 2,50 of 5 euro wel het maximale....

Wel lekker, die consistentie

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:08:
[...]


Voor een paar tientjes per maand niet, maar het is toch niet gek als je er voor 10 euro per uur tussen gaat zitten, toch snel 15k extra winst per jaar.

Netwerk en connecties is toch gewoon geld waard, we zijn toch geen filantropische instelling.

Maar moet je niet een ton ergens stallen als je dit wil doen? WTTA dacht ik? Of is dat alleen als ze bij je in loondienst zijn?

[jadjong]

Geen flauw idee of dit onder de WTTA valt, maar afhankelijk van de lengte van de opdracht gaat de factuur via mij of direct naar de klant. Voor vier dagen last-minute hulp ga ik mijn gewaardeerde collega's niet opzadelen met de mogelijke bureaucratie van de klant.
Langdurige opdrachten doe je maar lekker rechtstreeks, geen zin om maanden lang koppelbaas te spelen.

[ Voor 3% gewijzigd door jadjong op 30-09-2026 15:57 ]

[Liegebeest]

Geen flauw idee of dit onder de WTTA valt

Daar zou ik dan eerst maar eens werk van maken. De vraag is simpel genoeg en het antwoord kan enorme uitwerking hebben.

EDIT:

Zzp’ers

Bent u zzp’er, werkt u zelf voor uw opdrachtgever en bepaalt u zelfstandig hoe u dat werk doet? Dan heeft u waarschijnlijk geen toelating nodig. 

Let op: blijkt in de praktijk dat uw opdrachtgever toch leidinggeeft en toezicht houdt? Dan kan de Nederlandse Arbeidsinspectie dit alsnog zien als uitlenen. Zowel u als de inlener kunnen dan een boete krijgen.

DGA’s

Bent u directeur-grootaandeelhouder (DGA) en doet u via uw eigen bv werk bij een opdrachtgever? Dan heeft u waarschijnlijk wel een toelating nodig. 

Holy crap nu wordt ie helemaal mooi!

https://www.toelatinguitleenmarkt.nl/uitleners/moet-u-toelating-aanvragen

Ik ben ZZPer met m’n eigen BV. En dus zou ik voor mezelf een TTA toelating moeten doen? Wat de neuk?

[ Voor 70% gewijzigd door Liegebeest op 30-09-2026 16:38 ]

[Ernemmer]

Crazy D schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:40:
[...]

En als een willekeurig bedrijf die jou die opdracht geeft doet, is 10 euro echt belachelijk en is 2,50 of 5 euro wel het maximale....

Wel lekker, die consistentie

Ik hanteer zelf een max van 10 euro per uur wat ik aan een tussenbureau uit wil geven, als ze ook echt een goede klus hebben. Het is gelukkig alweer 11 jaar geleden dat ik via een bureau ergens aan het werk was.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 15:47:
[...]

Maar moet je niet een ton ergens stallen als je dit wil doen? WTTA dacht ik? Of is dat alleen als ze bij je in loondienst zijn?

Dat is alleen als ze bij je in loondienst zijn.

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 16:59:
[...]


Dat is alleen als ze bij je in loondienst zijn.

Zie de link van @Liegebeest , die zegt ook voor doorgeleende zzpers.

Oh nee, ik haal even die en een antwoord van AI door elkaar. Ik zoek even verder.

[ Voor 15% gewijzigd door Shinji op 30-09-2026 17:05 ]

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:00:
[...]

Zie de link van @Liegebeest , die zegt ook voor doorgeleende zzpers.

Oh nee, ik haal even die en een antwoord van AI door elkaar. Ik zoek even verder.

Op zich is het niet heel moeilijk, in die link staan de regels goed in een lijstje

Wanneer bent u uitlener?

De Wet toelating terbeschikkingstelling van arbeidskrachten (Wtta) kijkt naar 3 concrete punten. U bent uitlener als:

- u een werknemer beschikbaar stelt aan een ander bedrijf;
- u daarvoor een vergoeding krijgt van dat andere bedrijf;
- de werknemer werkt onder leiding en toezicht van dat andere bedrijf.

Voldoet uw situatie aan deze punten? Dan bent u uitlener en moet u misschien toelating aanvragen. Controleer wel of u onder een van de uitzonderingen op de toelatingsplicht valt. Controleer ook of in aanmerking komt voor een ontheffing.

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:27:
[...]


Op zich is het niet heel moeilijk, in die link staan de regels goed in een lijstje


[...]

Dat hangt af van je definitie van 'werknemer'. Als dat is, 'iemand in loondienst' dan ben ik het met je eens. Maar als dat is 'iemand die werk aanneemt' of 'arbeidskracht' dan weet ik het niet zo zeker.

De definitie werknemer is in loondienst vind ik hier ook niet zo eenduidig: https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/werknemers/het-begrip-werknemer

En:

https://www.zzp-nederland.nl/kennisbank/wtta-en-zzpers-wat-betekenen-de-nieuwe-regels-voor-jou

Hier geven ze aan dat het ook kan gelden voor iemand die ZZPers uitleent.

[Liegebeest]

Precies. Het wordt er nog wel modderiger op, zo.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 17:43:
[...]

Dat hangt af van je definitie van 'werknemer'. Als dat is, 'iemand in loondienst' dan ben ik het met je eens. Maar als dat is 'iemand die werk aanneemt' of 'arbeidskracht' dan weet ik het niet zo zeker.

De definitie werknemer is in loondienst vind ik hier ook niet zo eenduidig: https://ecer.minbuza.nl/ecer/dossiers/werknemers/het-begrip-werknemer

En:

https://www.zzp-nederland.nl/kennisbank/wtta-en-zzpers-wat-betekenen-de-nieuwe-regels-voor-jou

Hier geven ze aan dat het ook kan gelden voor iemand die ZZPers uitleent.

Het gaat om gezag, als dat er is ben je werknemer en geen ondernemer. (dit is die hele wet DBA discussie en hoeft niet weer herhaald te worden hier)

Als je dus iemand via jou laat werken waar je gezag over hebt is hij/zij inderdaad bij jou in loondienst / verkapt dienstverband of hoe je het ook wilt noemen. Maar dat is in deze casus niet het geval. Hier gaat het om iemand die je doorverhuurt in jouw netwerk, waar jij een kleine fee ontvangt voor jouw relatie met de opdrachtgever.

De hele sales wereld werk zo, degene die de connectie maakt tussen klant en koper krijgt een kleine fee voor het maken van die connectie, dus zo vreemd of raar is het niet imo om er tussen te gaan zitten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 20:18 ]

[Shinji]

Dat maak jij er van, als ik dit lees:

Kan een zzp'er ook als uitlener worden aangemerkt?

Dat is niet uitgesloten. Ook een zelfstandig ondernemer (bijvoorbeeld met een eenmanszaak, cv of vof) kan onder de WTTA als uitlener worden gezien. Dit kan bijvoorbeeld spelen wanneer je als hoofdopdrachtnemer een opdracht aanneemt en vervolgens andere zzp'ers inzet die onder leiding en toezicht van jouw opdrachtgever werken. In dat geval kan sprake zijn van het ter beschikking stellen van arbeidskrachten. Voer je de opdracht daarentegen zelf uit, stuur jij de ingehuurde zelfstandigen aan en ben jij verantwoordelijk voor het eindresultaat? Dan is eerder sprake van aanneming van werk.

Lijkt dat voor mij exact overeen te komen met wat jij beschrijft. Jij draagt iemand aan, en factureert voor iemand. En die ZZPer factureert aan jou. Maar de eindklant doet de aansturing "jij gaat project x of y doen". Als jij dat zelf tegen die ZZPer zou zeggen is er inderdaad niks aan de hand.

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:18:
Dat maak jij er van, als ik dit lees:


[...]


Lijkt dat voor mij exact overeen te komen met wat jij beschrijft. Jij draagt iemand aan, en factureert voor iemand. En die ZZPer factureert aan jou. Maar de eindklant doet de aansturing "jij gaat project x of y doen". Als jij dat zelf tegen die ZZPer zou zeggen is er inderdaad niks aan de hand.

Er zal altijd een werkomschrijving moeten zijn, wie dat tegen die ondernemer zegt maakt niks uit. Precies wat ik zei dus en valt het niet onder de WTTA.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 20:23 ]

[Shinji]

Ernemmer schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:19:
[...]


Er zal altijd een werkomschrijving moeten zijn, wie dat tegen die ondernemer zegt maakt niks uit. Precies wat ik zei dus en valt het niet onder de WTTA

Uhm, lees je uberhaupt?

[Ernemmer]

Shinji schreef op woensdag 30 september 2026 @ 20:23:
[...]


Uhm, lees je uberhaupt?

Zolang er geen gezag is valt het nooit onder de WTTA. Als er wel gezag is is het geen ondernemerschap.

Als er wel gezag zou zijn bij deze opdracht is het sowiezo al verkapt loondienst, maar het gaat hier om een ondernemer die een wet DBA proof opdracht aanneemt en deze uitbesteed aan een andere ondernemer die wet DBA proof werkt.

Dus geen gezag, dus valt het niet onder de WTTA.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 30-09-2026 21:02 ]

[RichieB]

De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

Ten minste drie verschillende klanten in een periode van twee jaar.

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 01-10-2026 09:15 ]

[page404]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

simpel, doe af en toe wat werk voor een mede-ondernemer, stuur een factuurtje naar elkaar. heb je zo 4 opdrachtgevers in een jaar, waarvan 1 grote

Er zullen wel allerlei regeltjes omheen komen met "maximaal 40% omzet uit een klant" of zo, maar mensen, hoe gaan we dit organiseren en hoe gaan ze dit handhaven? de verantwoording komt ook veel meer bij de zzp-er want een opdrachtgever kan dit niet van je eisen.

[RichieB]

@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

[mrbones92]

Het voorstel is in consultatie, dus het kan nog veranderen. Als de 3 opdrachtgevers een harde eis wordt zijn een aantal ZZP'ers inderdaad de sigaar. Geldt ook voor ZZP'ers die jaren rondhangen op een ministerie als beleidsadviseur bijvoorbeeld.

[Ecological]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Als dit er echt door komt dan ga ik waarschijnlijk weg uit Nederland en de EU. Ik meen dit echt. We maken onze hele economie stuk - de hele filosofie van Europa lijkt wel equality of outcome en niet equality of opportunity.

Zelfs als je nog twee trainingen doet, het gaat waarschijnlijk niet eens over die drie opdrachtgevers, maar de bedrijven stimuleren om geen freelancers aan te nemen edoch werknemers, want dat vind de politiek beter.

Dit is onverenigbaar met de ondernemingsvrijheid die het EU-Handvest en de interne markt waarborgen. (artikel 16) https://eur-lex.europa.eu...TXT/PDF/?uri=CELEX:12007P

Gelukkig nog in consultatie maar ik zou toch wel oproepen om hier als je lid bent van een politieke partij om dit aan te kaarten en ook de Tweede Kamerleden te schrijven die hierover gaan.

[esdeboer]

Het voorstel staat op https://www.internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/b1

Vooral de Memorie van toelichting die je daar kan downloaden geeft meer duidelijkheid over de toepassing.

bv over de drie werkgevers:

Het criterium is een hard criterium. Het gaat hierbij om het totaal aantal opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en het lopende jaar. Dit betekent dat over deze periode wordt beoordeeld hoeveel opdrachtgevers de werkende heeft gehad. Zijn dit er drie of meer, dan is aan het criterium voldaan. Zijn dit er minder dan drie dan is niet aan het criterium voldaan (daarmee wordt dan automatisch niet aan de zelfstandigentoets voldaan). Heeft bijvoorbeeld een zelfstandige in het lopende jaar slechts één opdrachtgever gehad, maar in het voorgaande kalenderjaar twee andere opdrachtgevers, dan voldoet hij aan het criterium. Hierbij geldt wel dat het – gelet op de bedoeling van dit criterium - moet gaan om volwaardige opdrachtgevers en opdrachten. De situatie waarin een zelfstandige in feite één opdrachtgever heeft, maar om te voldoen aan dit criterium (op papier) nog twee opdrachten doet van zeer kleine omvang voor twee opdrachtgevers, valt volgens de regering niet onder dit criterium, omdat daarmee de zelfstandige niet aantoont daadwerkelijk zelfstandig en ondernemend te werken, en onafhankelijk te zijn van één dominante opdrachtgever. In welke situaties er sprake is van volwaardige opdrachten en in welke situaties niet, is op voorhand niet vast te leggen, omdat dit onder meer afhangt van de situatie van de desbetreffende werkende.

[MacDennis76]

Deze versie is strenger en explicieter. Duidelijker dus. Echter niet per se leuker voor een ieder maar die hint had Aartsen al eerder gegeven...

[Zinloos1]

Daar gaan we weer, het blijft mij toch altijd onduidelijk hoe dit nu zit voor consultancy werkzaamheden. Eindklanten zijn anders, maar het werk wordt verricht samen met en gefactureerd aan hetzelfde consultancybureau dat de klus uitvoert voor de eindklant. Ik ben nu zelf bezig om in te stappen als aandeelhouder bij een consultancy club, maar zal dan straks met mijn bv nog steeds mijn gemaakte dagen factureren aan één consultancybureau waar ik dan mede-eigenaar van ben. De vraag is dan wat is het criterium "opdrachtgever", de tussenpartij of de eindklant?

Edit: Ik zie dat dit een vraag is die in de sessie verduidelijkt zal worden:
"4) Werken voor/via derde partijen (intermediairs)
a.
Hoe kijkt u aan tegen de wijze waarop het werken voor/via derde partijen (intermediairs) meetelt voor het criterium in de zelfstandigentoets op grond waarvan een werkende 3 opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en lopende jaar moet hebben?"

[ Voor 30% gewijzigd door Zinloos1 op 01-10-2026 10:26 ]

[page404]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:46:
@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

als ik dan lees wat er in de consultatie staat is dat niet haalbaar. het gaat over vorig jaar en het lopende jaar waar ze naar kijken. dus ik heb in 2025 1 opdrachtgever gehad, dan MOET ik er dit jaar 2. dan zegt opdrachtgever 2 in februari 2026: je hebt maar 1 opdracht het afgelopen jaar, ik moet jou niet? en dan haal ik toch een opdracht binnen in maart, die loopt tot oktober, en dan MOET ik een derde, significante (lekker vage term ook!) opdracht in die laatste 3 maanden vinden. Ongeacht of ik ziek wordt of geen werk kan vinden, of besluit 3 maanden door europa te reizen, want anders was ik in retrospectief de afgelopen 2 jaar toch geen ondernemer en dus ELK jaar dezelfde discussie. wat een fokking kafka, echt bullshit. opdrachten kies en laat je omdat ze passen bij wat er in de markt beschikbaar is, of ik er nog werk te doen heb en of ik mag blijven. niet omdat de belastingdienst wil dat ik door een hoepeltje spring. We zijn zó de weg kwijt in dit land!

[Ecological]

esdeboer schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:06:
Het voorstel staat op https://www.internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/b1

Vooral de Memorie van toelichting die je daar kan downloaden geeft meer duidelijkheid over de toepassing.

bv over de drie werkgevers:


[...]

Bedankt voor het delen. Ik ga in ieder geval reageren. Ik wil toch echt wel aangeven dat dit wel echt gevaarlijk begint te worden voor veel mensen in dit topic en dat we toch echt wel hier heel hard in moeten gaan - anders zitten we straks weer in loondienst en ik denk dat weinig mensen daar zin in hebben.

[c-nan]

page404 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:26:
[...]

simpel, doe af en toe wat werk voor een mede-ondernemer, stuur een factuurtje naar elkaar. heb je zo 4 opdrachtgevers in een jaar, waarvan 1 grote

Er zullen wel allerlei regeltjes omheen komen met "maximaal 40% omzet uit een klant" of zo, maar mensen, hoe gaan we dit organiseren en hoe gaan ze dit handhaven? de verantwoording komt ook veel meer bij de zzp-er want een opdrachtgever kan dit niet van je eisen.

Het criterium is een hard criterium. Het gaat hierbij om het totaal aantal opdrachtgevers in het afgelopen kalenderjaar en het lopende jaar. Dit betekent dat over deze periode wordt beoordeeld hoeveel opdrachtgevers de werkende heeft gehad. Zijn dit er drie of meer, dan is aan het criterium voldaan. Zijn dit er minder dan drie dan is niet aan het criterium voldaan (daarmee wordt dan automatisch niet aan de zelfstandigentoets voldaan). Heeft bijvoorbeeld een zelfstandige in het lopende jaar slechts één opdrachtgever gehad, maar in het voorgaande kalenderjaar twee andere opdrachtgevers, dan voldoet hij aan het criterium. Hierbij geldt wel dat het – gelet op de bedoeling van dit criterium - moet gaan om volwaardige opdrachtgevers en opdrachten. De situatie waarin een zelfstandige in feite één opdrachtgever heeft, maar om te voldoen aan dit criterium (op papier) nog twee opdrachten doet van zeer kleine omvang voor twee opdrachtgevers, valt volgens de regering niet onder dit criterium, omdat daarmee de zelfstandige niet aantoont daadwerkelijk zelfstandig en ondernemend te werken, en onafhankelijk te zijn van één dominante opdrachtgever.
In welke situaties er sprake is van volwaardige opdrachten en in welke situaties niet, is op voorhand niet vast te leggen, omdat dit onder meer afhangt van de situatie van de desbetreffende werkende.

[page404]

c-nan schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 11:00:
[...]


[...]

eeeh ja, daar had ik verderop al op gereageerd

[fry77]

Naast mijn 1-2-3 jaar durende consultancy implementaties verkoop ik ook niche software aan particulieren. Dus dit jaar zit ik al op 15 klanten

[Freeaqingme]

fry77 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:03:
Naast mijn 1-2-3 jaar durende consultancy implementaties verkoop ik ook niche software aan particulieren. Dus dit jaar zit ik al op 15 klanten

Uit interesse, wat voor niche heb je voor particulieren?

[Faust1946]

Ik mis vooral weer welk probleem dit moet oplossen voor de zzp'er die dikke facturen stuurt... Wat kan het de overheid nou schelen dat ik afhankelijk ben van één klant? Als ik in zes maanden tijd drie keer modaal factureer, is die afhankelijkheid een lachertje en een non-issue. Koppel de regels nou eens aan probleemgroepen, in plaats van die irritante one-size-fits-all aanpak.

[Sandburd]

Knab heeft er ook een artikel over gemaakt. Ik denk dat dit "drie opdrachtgevers eis" een hele hoop mensen gaat nekken. En bij sommige opdracht typen niet echt haalbaar is (denk bijvoorbeeld meelopen met implementatie trajecten)

Anyway we zullen het weer mee gaan maken, de trein blijft voor mijn gevoel toch "Zoveel mogelijk mensen in loondienst, want we missen belastinginkomsten" /s

Linkje: https://bieb.knab.nl/ondernemen/zelfstandigenwet-2025-wat-betekent-het-voor-jou-als-zzper

edit:
kwam een kleine autocorect fout tegen (kan moest knab zijn)

[ Voor 6% gewijzigd door Sandburd op 02-10-2026 09:34 ]

[loewie1984]

Ecological schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:01:
[...]


Als dit er echt door komt dan ga ik waarschijnlijk weg uit Nederland en de EU. Ik meen dit echt. We maken onze hele economie stuk - de hele filosofie van Europa lijkt wel equality of outcome en niet equality of opportunity.

Zelfs als je nog twee trainingen doet, het gaat waarschijnlijk niet eens over die drie opdrachtgevers, maar de bedrijven stimuleren om geen freelancers aan te nemen edoch werknemers, want dat vind de politiek beter.

Dit is onverenigbaar met de ondernemingsvrijheid die het EU-Handvest en de interne markt waarborgen. (artikel 16) https://eur-lex.europa.eu...TXT/PDF/?uri=CELEX:12007P

Gelukkig nog in consultatie maar ik zou toch wel oproepen om hier als je lid bent van een politieke partij om dit aan te kaarten en ook de Tweede Kamerleden te schrijven die hierover gaan.

Dit, zou nou niemand kunnen voorstellen dat we met het onteigenen van ons zuurverdiende spaargeld door alle belastingregels én alles kapot reguleren we het helemaal af gaan leggen tegen China (de VS neem ik niet eens serieus op dat vlak).

Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

[Freeaqingme]

Faust1946 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:07:
Ik mis vooral weer welk probleem dit moet oplossen voor de zzp'er die dikke facturen stuurt... Wat kan het de overheid nou schelen dat ik afhankelijk ben van één klant? Als ik in zes maanden tijd drie keer modaal factureer, is die afhankelijkheid een lachertje en een non-issue. Koppel de regels nou eens aan probleemgroepen, in plaats van die irritante one-size-fits-all aanpak.

Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

[loewie1984]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ik ben het volledig met je eens, echter dan leg je een sectorspecifieke maatregel op i.p.v. dit gedrocht.

[jongetje]

loewie1984 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
[...]

Dit, zou nou niemand kunnen voorstellen dat we met het onteigenen van ons zuurverdiende spaargeld door alle belastingregels én alles kapot reguleren we het helemaal af gaan leggen tegen China (de VS neem ik niet eens serieus op dat vlak).

Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

Dat heeft weinig meer ZZP'ers te maken die jarenlang bij 1 opdrachtgever zitten. Of mijn rol als project en implementatie manager nu door een ZZP'er, gedetacheerde in loondienst of een medewerker in loondienst wordt uitgevoerd zorgt echt niet voor verschil in innovatie. In het ergste geval gaan die mensen ipv zzp'er naar loondienst. En dan doen ze exact hetzelfde maar krijgen alleen een andere salarisstrook. En dat is voor de meeste ZZP'ers ook de motivatie geweest. En een klein aantal zal het echt doen voor vrijheid maar die zitten niet 2 tot 10 jaar bij 1 opdrachtgever, dat zie ik meer bij vakmensen ik de bouw die voor specifieke klussen worden ingehuurd (meubelmakers, kunstenaars, trappenbekleders, tuinmannen, etc. ).

[Dix0r]

Het doel van een internetconsultatie is juist om feedback te geven vanuit de doelgroep/burger. D.w.z. het is nog geen definitieve wetgeving!

Dat kan dus hier:
https://internetconsultatie.nl/verduidelijkingzelfstandigenwet/reageren

Ik heb de wet nog niet doorgenomen, alleen wat ik uit dit topic verneem ga ik wel reageren op het deel van de drie (3) opdrachtgevers. Zoals @page404 aangeeft is dit tamelijk absurd gezien het geschetste scenario.

[page404]

jongetje schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 15:37:
[...]

Dat heeft weinig meer ZZP'ers te maken die jarenlang bij 1 opdrachtgever zitten. Of mijn rol als project en implementatie manager nu door een ZZP'er, gedetacheerde in loondienst of een medewerker in loondienst wordt uitgevoerd zorgt echt niet voor verschil in innovatie. In het ergste geval gaan die mensen ipv zzp'er naar loondienst. En dan doen ze exact hetzelfde maar krijgen alleen een andere salarisstrook. En dat is voor de meeste ZZP'ers ook de motivatie geweest. En een klein aantal zal het echt doen voor vrijheid maar die zitten niet 2 tot 10 jaar bij 1 opdrachtgever, dat zie ik meer bij vakmensen ik de bouw die voor specifieke klussen worden ingehuurd (meubelmakers, kunstenaars, trappenbekleders, tuinmannen, etc. ).

Het argument "ze doen het voor het geld" is natuurlijk niet relevant. Gaat straks de staat een verhoor inclusief leugendetector doen om te checken of we wel met de juiste ondernemersintenties langdurig op een opdracht zit? Ik vind er ook wel wat van als je 6 jaar bij dezelfde opdrachtgever zit maar we zijn blijkbaar ook niet in staat vast te stellen wat wel een redelijke termijn is (en zeker niet voor deze heterogene groep). Als de schilder bij mij 2 maanden bezig is dan is dat vreemd, maar 2 jaar op een complex transformatieproces is misschien niet zo gek.

Ik zal heel eerlijk zijn dat geld zeker een motivator is, en dat werd ook wel duidelijk toen ik de afgelopen periode heb geprobeerd een baan te zoeken en zag dat ik tot 60% minder verdiende daar. Maar in de basis hou ik van de vrijheid en de andere voordelen van ondernemerschap (zoals: geen concurrentiebeding, geen voortgangsgesprekken, geen vakantiedagen tellen etc) en die ervaar ik ook als ik 2 jaar bij dezelfde klant zit hoor.

[PlasticPimple]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ja, al is het dan maar weer de vraag of regulering daar de oplossing is. Mensen die gaan ZZP'en hebben bijvoorbeeld meer controle over hun rooster dan de vaste werknemers. Misschien kun je dan beter naar cao-afspraken rondom roostering, beloning, etc. kijken, zodat het aantrekkelijker wordt om werknemer te blijven. Dat heeft waarschijnlijk ook voordelen voor de kwaliteit van zorg.

Voor ICT'ers zal hetzelfde gelden. Als ZZP'en te aantrekkelijk wordt, dan zullen de werkgevers ook een streepje gas moeten bijgeven als ze wel graag (goede) mensen in dienst willen houden.

[MacDennis76]

Sandburd schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
Anyway we zullen het weer mee gaan maken, de trein blijft voor mijn gevoel toch "Zoveel mogelijk mensen in loondienst, want we missen belastinginkomsten" /s

Zou het?
https://www.zipconomy.nl/...t-druk-op-welvaartsstaat/

https://www.rijksfinancien.nl/miljoenennota/2015#d16e1897

[Crazy D]

loewie1984 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:36:
Wij worden straks een derde wereld land omdat alle techniek en innovatie naar het buitenland vertrokken is, de maakindustrie kapot is, en de vermogende ondernemer Europa verlaten heeft.

En jij denkt dat het vooral zzp'ers zijn die innovatie verzorgen? De meesten doen gewoon wat ze al jarenlang in loondienst deden, alleen tegen betere beloning. En de "vrijheid" is vooral kunnen posten dat je die zinloze beoordelingsgesprekken zat bent, en je 35 dagen vakantie kunt nemen (maar dat niet doet en liever 2100 uur per jaar werkt).

En al die vermogende ondernemers die Europa verlaten? Laat me niet lachen. Die paar echte rijken die naar een 'ver land' verhuizen heb je niet veel handen voor nodig om te tellen. En "al die anderen". Bij bosjes... not.

Ik vind de regels zoals ze worden voorgesteld redelijk krom, maar vooral omdat als het een tussenpartij (detacheerder) die hetzelfde doet allemaal prima is, maar als je als zelfstandige jaren bij 1 klant zit dat een probleem is. Van beiden vind ik trouwens wel wat, maar dat maakt niet uit. Het is krom dat daar verschil in zit. ZZP'er niet 2 jaar bij 1 klant? Dan via een detacheerder ook niet... Maar ja, bij een detacheerder worden de diverse loonheffingen betaald en dus "is er geen probleem". Dat is waar het steeds op neerkomt.

[Faust1946]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:42:
[...]


Zonder het te willen verdedigen kan ik me 1 use case voorstellen waar dit wat toevoegt: namelijk maatschappelijke dingen als de zorg. Daar is/was sprake van een uitstroom van vast personeel die dan vrolijk als ZZP'er exact hetzelfde deed als daarvoor. Maar dan met veel hogere kosten voor de zorginstelling.

Ik kan me voorstellen dat je dat als politiek onwenselijk vindt, en dan een manier zoekt om daar iets aan te kunnen doen.

Ik kan me nog veel meer use-cases voorstellen, maar dat was niet mijn punt. Bij het maken van de wetgeving is men de koppeling met het probleem kwijtgeraakt. Als men de verschillende groepen nou eens zorgvuldig splitst en daar passende wetgeving op loslaat, zijn er volgens mij heel veel misstanden de wereld uit en kan men ook echt gas geven op de uitvoering.

[Gikanus]

Eerlijk is eerlijk, met al die eindeloze regeltjes en administratieve rompslom begint een vaste baan bij een groot industrieel bedrijf me steeds meer te trekken. Dan ben je tenminste af van die jaarlijkse stress of je wel aan al die vage eisen voldoet.

[MacDennis76]

Faust1946 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 17:35:
[...]
Als men de verschillende groepen nou eens zorgvuldig splitst en daar passende wetgeving op loslaat, zijn er volgens mij heel veel misstanden de wereld uit en kan men ook echt gas geven op de uitvoering.

In de 1e versie van de Zelfstandigenwet werd nog gesproken over een toets omtrent sectoraal rechtsvermoeden. Dat betrof de mogelijkheid tot toepassen sector specifieke criteria omtrent de toetsing van de arbeidsrelatie. Maar in de actuele versie is deze mogelijkheid in zijn geheel verdwenen.

[Liegebeest]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:46:
@page404 Reken maar dat opdrachtgevers en zeker de intermediars hiervan bewijs willen zien voordat je wordt ingehuurd.

En dan wordt't net zo lollig als met die wet TTA.

Om onder TTA toe te kunnen treden moet je kunnen bewijzen een goede werkgever te zijn en je verplichtingen na te komen... maar hoe doe je dat als je net wilt starten? Zo ook dus met een startende ZZP-er Heeft u drie klanten in twee jaar gehad? Nou, ik ben net een half jaar bezig! Tja.

[MacDennis76]

Liegebeest schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:46:
[...]

En dan wordt't net zo lollig als met die wet TTA.

Om onder TTA toe te kunnen treden moet je kunnen bewijzen een goede werkgever te zijn en je verplichtingen na te komen... maar hoe doe je dat als je net wilt starten? Zo ook dus met een startende ZZP-er Heeft u drie klanten in twee jaar gehad? Nou, ik ben net een half jaar bezig! Tja.

Uit de toelichting ..

Werkenden die als zelfstandige
willen werken kunnen ervoor zorgen dat er sprake is van meerdere opdrachten. Dat geldt ook voor startende zelfstandigen of zelfstandigen die – om wat voor reden dan ook – na enige tijd niet als zelfstandige te hebben gewerkt weer opnieuw aan de slag gaan.

Weliswaar kunnen zij op het
moment dat zij hun onderneming (her)starten nog niet voldoen aan dit criterium, maar er is
handelingsperspectief. Als zij op korte termijn drie opdrachtgevers verwerven, voldoen ze immers wel.

Tsja, succes gewenst in de huidige markt ..

[Montifaud]

Dit hele zooitje van een "wetsvoorstel" moet eerst nog door de 2e slaapkamer en daarna nog door de 1e kibbelkamer. Dus uiteindelijk zal het allemaal wel meevallen, net zoals met die belastingwet die er nu moet komen.

Ik wacht het allemaal even af want het kan nog alle kanten op. En dan moet die wet ook nog in werking treden over een paar jaar.

In de tussentijd verandert er dus niks en daar maak ik me meer zorgen over.

[Matis]

MacDennis76 schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:53:
Tsja, succes gewenst in de huidige markt ..

Ik ben daar een jaar geleden al mee begonnen. Toen werd ik door velen voor gek verklaard: "het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen." Zowel door opdrachtgevers (die mij het liefst fulltime hadden) als mede freelancers.

Momenteel zit ik er wat dat betreft warmpjes bij. 2 opdrachtgevers parallel (40/60) en nog wat klusjes tussendoor. Afgelopen 12 maanden 5 opdrachtgevers. Ondertussen ook mijn eigen product in de markt gezet en daarnaast sponsor ik diverse verenigingen en stichtingen in ons dorp.

Ik zie de ondernemerscheck graag tegemoet.

[3DDude]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:
De Volkskrant opent vandaag met een voorbeschouwing over het nieuwe voorstel van de zelfstandigenwet dat vandaag wordt gepresenteerd. Interssant detail hierin is dat als onderdeel van de toets wordt genoemd:

[...]

Van Aartsen schijnt dit eerder ook in een podcast te hebben gezegd.

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Maar er staat ook in dat kleine opdrachten dan weer niet meetellen?
Je sluit hiermee natuurlijk gelijk een groot deel van de IT sector en onder ander ediensten sector uit die langduige klussen uitvoeren.

Dus je mag niet een lange klus hebben.
En hele kleine opdrachten tellen niet mee.

leuk hoor. het is een gedrocht.

Over dat WTTA verhaal.
Daarover heb ik destijds met de kvk gebeld.
Die gaf aan dat ik geen personeel had. (2 BV's ) en ik een pseudo werknemer van mijn eigen BV ben (mijn holding leent mij uit aan mijn werkbv) die meneer van de kvk gaf aan dat heel die WTTA wet daardoor niet van toepassing is op mij: ik heb immers "geen personeel".
Heb dat gesprek opgenomen zal het is terug luisteren.

Leuk om te lezen dat een half jaar na dit belletje er online een 180 staat.

Politiek, je kan er niks mee.

[DennusB]

Matis schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 21:32:
[...]

Ik ben daar een jaar geleden al mee begonnen. Toen werd ik door velen voor gek verklaard: "het zal allemaal wel niet zo'n vaart lopen." Zowel door opdrachtgevers (die mij het liefst fulltime hadden) als mede freelancers.

Momenteel zit ik er wat dat betreft warmpjes bij. 2 opdrachtgevers parallel (40/60) en nog wat klusjes tussendoor. Afgelopen 12 maanden 5 opdrachtgevers. Ondertussen ook mijn eigen product in de markt gezet en daarnaast sponsor ik diverse verenigingen en stichtingen in ons dorp.

Ik zie de ondernemerscheck graag tegemoet.

Ja ik hier ook, gewoon wat klusjes tussendoor, 9 opdrachtgevers tot nu toe dit jaar Laat ze maar komen haha!

[Ernemmer]

3DDude schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 23:03:
[...]


Maar er staat ook in dat kleine opdrachten dan weer niet meetellen?
Je sluit hiermee natuurlijk gelijk een groot deel van de IT sector en onder ander ediensten sector uit die langduige klussen uitvoeren.

Dus je mag niet een lange klus hebben.
En hele kleine opdrachten tellen niet mee.

leuk hoor. het is een gedrocht.

Over dat WTTA verhaal.
Daarover heb ik destijds met de kvk gebeld.
Die gaf aan dat ik geen personeel had. (2 BV's ) en ik een pseudo werknemer van mijn eigen BV ben (mijn holding leent mij uit aan mijn werkbv) die meneer van de kvk gaf aan dat heel die WTTA wet daardoor niet van toepassing is op mij: ik heb immers "geen personeel".
Heb dat gesprek opgenomen zal het is terug luisteren.

Leuk om te lezen dat een half jaar na dit belletje er online een 180 staat.

Politiek, je kan er niks mee.

Persoonlijk zou ik nooit wetsadvies of belastingadvies van de KVK aannemen.

[Sandburd]

Crazy D schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 16:27:
[...]

Ik vind de regels zoals ze worden voorgesteld redelijk krom, maar vooral omdat als het een tussenpartij (detacheerder) die hetzelfde doet allemaal prima is, maar als je als zelfstandige jaren bij 1 klant zit dat een probleem is. Van beiden vind ik trouwens wel wat, maar dat maakt niet uit. Het is krom dat daar verschil in zit. ZZP'er niet 2 jaar bij 1 klant? Dan via een detacheerder ook niet... Maar ja, bij een detacheerder worden de diverse loonheffingen betaald en dus "is er geen probleem". Dat is waar het steeds op neerkomt.

Daar doen ze bij mijn huidige opdrachtgever (toevallig overheid) nu ook iets aan. Het maakt niet uit waar je vandaan komt (ZZP, detachering, uitzendbureau), na 2 jaar is het exit. Dat was eerder alleen voor ZZP. Dus ook daar lijkt iets te schuiven

[Maria88]

Gikanus schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 19:25:
Eerlijk is eerlijk, met al die eindeloze regeltjes en administratieve rompslom begint een vaste baan bij een groot industrieel bedrijf me steeds meer te trekken. Dan ben je tenminste af van die jaarlijkse stress of je wel aan al die vage eisen voldoet.

Dat gevoel ken ik, soms is de hele dag achter een scherm zitten met al die verplichtingen het gewoon niet meer waard. Handen uit de mouwen steken in de productie geeft tenminste direct resultaat na je dienst. Mocht je je opties willen oriënteren in de omgeving van Helmond, op platforms zoals https://netherlands.canpack.com/latest-job-offers/ kun je direct zien wat voor rollen en diensten ze daar aanbieden.

[RichieB]

Sandburd schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:39:
[...]

Daar doen ze bij mijn huidige opdrachtgever (toevallig overheid) nu ook iets aan. Het maakt niet uit waar je vandaan komt (ZZP, detachering, uitzendbureau), na 2 jaar is het exit. Dat was eerder alleen voor ZZP. Dus ook daar lijkt iets te schuiven

Dat moet dus terug naar 8 maanden, anders haal je de 3 opdrachtgevers niet in 2 jaar.

[Shinji]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:49:
[...]

Dat moet dus terug naar 8 maanden, anders haal je de 3 opdrachtgevers niet in 2 jaar.

Dat ligt er aan, als je 1x 24u en 1x 16u hebt heb je er al 2 tegelijk. Dat kan je best 1,5 jaar volhouden en dan laatste half jaar een derde (zeg maar wat).

[Ecological]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

Shinji schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:51:
[...]
Dat ligt er aan, als je 1x 24u en 1x 16u hebt heb je er al 2 tegelijk. Dat kan je best 1,5 jaar volhouden en dan laatste half jaar een derde (zeg maar wat).

Ik ben in de 30 jaar dat ik in de IT werk nog nooit een opdrachtgever tegengekomen die het acceptabel vond dat ik een opdracht parttime zou oppakken. Ze willen allemaal dat het zo snel mogelijk af is en de opdrachten zijn te groot en complex om te verdelen tussen meerdere partimers.

[Freeaqingme]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:22:
[...]


Persoonlijk zou ik nooit wetsadvies of belastingadvies van de KVK aannemen.

Je kan er misschien geen rechten aan ontlenen, maar je kan er wel een 'pleitbaar standpunt' aan ontlenen. Iets waarvan je bij een rechter met droge ogen kan beweren dat je ter goeder trouw handelde. Als het dan in strijd met de wet is kan je wel een naheffing krijgen, maar doorgaans geen boete.

[KoffieMok]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:39:
[...]

Ik ben in de 30 jaar dat ik in de IT werk nog nooit een opdrachtgever tegengekomen die het acceptabel vond dat ik een opdracht parttime zou oppakken. Ze willen allemaal dat het zo snel mogelijk af is en de opdrachten zijn te groot en complex om te verdelen tussen meerdere partimers.

Ik spreek met mijn opdrachtgevers een deliverable af, maar heb het verder niet over beschikbaarheid. Ik noem een prijs en oplevertermijn. Dit gaat over projecten van een aantal maand.
Dat ik in de tussentijd ook andere klussen doe hebben ze niks mee te maken en weten ze ook niks van, ik haal namelijk gewoon de afgesproken deliverables.

[Ernemmer]

Freeaqingme schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:42:
[...]


Je kan er misschien geen rechten aan ontlenen, maar je kan er wel een 'pleitbaar standpunt' aan ontlenen. Iets waarvan je bij een rechter met droge ogen kan beweren dat je ter goeder trouw handelde. Als het dan in strijd met de wet is kan je wel een naheffing krijgen, maar doorgaans geen boete.

Als dat de reden is om dit ''advies'' in te winnen heb je er misschien genoeg aan. Maar als het doel van advies inwinnen is om een goed advies te krijgen en daar op te handelen/ondernemen dan zou ik toch echt ergens anders gaan zoeken.

[RichieB]

@KoffieMok Ik werk aan projecten van tienduizenden manuren en teams van 5 tot 20 mensen. Die zijn niet in een paar maanden af.

[fry77]

Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

[RichieB]

@fry77 Tenzij je in dienst bent van een detacheerder. Want die hebben lobbyisten om te zorgen dat ze buiten schot blijven van de nieuwe wetgeving.

[MacDennis76]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:39:
Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

Hmmmm nou je het zegt, het komt vrij expliciet terug in de memoire van toelichting.

Met dit element wordt getoetst of de werkende daadwerkelijk de economische baten kan genieten die horen bij het werken als zelfstandige. De regering vindt dat in ieder geval de volgende twee gevallen daarop wijzen:

1) De arbeid zo is vormgegeven dat sprake is van een resultaatsverantwoordelijkheid;

2) De werkende zich heeft verbonden een resultaat te bereiken

Het is moeilijk verenigbaar met werken voor eigen rekening en risico als de werkende geen financiële prikkel heeft om de werkzaamheden efficiënter, beter of sneller uit te voeren. Om die reden is in ieder geval niet voldaan aan dit element als de werkende zich ertoe verbindt gedurende een bepaalde tijd werkzaamheden te verrichten tegen een vergoeding die uitsluitend is gebaseerd op het aantal gewerkte uren.

[fry77]

Freeaqingme schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:31:
[...]


Uit interesse, wat voor niche heb je voor particulieren?

Duiksoftware. Gasplanners & mixers, duikprofielen

[hackerhater]

Sigh als dit er echt doorheen komt wordt het tijd NL te verlaten.
Strikt gezien heb ik 3 klanten (eigenlijk 4 maar een is al heel lang stil), maar ik zal niet ontkennen dat 1 voor het gros van de omzet zorgt.

Voor iemand als mij met mijn medische issues is loondienst nog niet eens een optie. Even negerend dat je als vrouw sowieso al achter staat in tech.

[fry77]

uit post van Emmerig

[ConQuestador]

Ik zie het allemaal niet zo positief in (maar ik ben sowieso al negatief over mijn eigen carriere toekomst door AI, maar dat is andere discussie).

Zelfs als de wet er niet zo door komt, de toon is gewoon behoorlijk gezet bij bedrijven, en ik zie dat niet snel veranderen.
Ik zit momenteel zelf op een opdracht via payrolling. Technisch gezien geen freelancer meer dus, maar het voelt precies hetzelfde: Geen verplichtingen die werknemers wel hebben. Het enige nadeel is dat je gewoon geen bedrijf meer bent, dus een klap meer belasting betalen, een verplicht pensioentje en geen aftrekposten meer.

Voor de mensen die dan hier vaak zeggen: Dan kan je net zo goed echt in loondienst gaan: Tsja.. een baan als software ontwikkelaar vinden waar je 7k per maand bruto krijgt is al lastig, laat staan dat je dat netto krijgt.
Dat is gewoon het nadeel, ik ben behoorlijk klaar met dit gezeik, maar om de helft van mijn inkomen erop in te leveren gaat me toch wel wat ver.

[Ernemmer]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:39:
Hoorde gisteravond op BNR (dacht ik ) dat volgens huidige voorstel uurtje-factuurtje niet ens meer zou kunnen?

Je moet gewoon een offerte maken voor een resultaatverplicht project met ingeschat aantal uren. Daarna zet je in je offerte dat het aantal uren een inschatting is en dat er uiteindelijk op werkelijk gemaakte uren afgerekend zal worden. Zo doen we het altijd al in de bouw tussen grote en kleine bedrijven, adviseurs en architecten.

Mijn huidige opdrachtgever heeft dit allemaal met de BD besproken of dit zo DBA proof is en hebben samen een standaardovereenkomst opgezet met een aantal vragenlijsten er bij om aan de eisen van de BD te voldoen. Hij kan gewoon op PROJECTBASIS anderen inhuren om hetzelfde werk als eigen personeel te doen, als er maar geen gezag is. Dus zelf je werktijden en uren bepalen, eigen hardware, eigen verzekering en resultaatverplichting ipv inzetverplichting etc, etc.

[ Voor 15% gewijzigd door Ernemmer op 02-10-2026 15:07 ]

[fry77]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:00:
[...]


Je moet gewoon een offerte maken voor een resultaatverplicht project met ingeschat aantal uren. Daarna zet je in je offerte dat het aantal uren een inschatting is en dat er uiteindelijk op werkelijk gemaakte uren afgerekend zal worden. Zo doen we het altijd al in de bouw tussen grote en kleine bedrijven.

Mijn huidige opdrachtgever heeft dit allemaal met de BD besproken of dit zo DBA proof is en hebben samen een standaardovereenkomst opgezet met een aantal vragenlijsten er bij om aan de eisen van de BD te voldoen. Hij kan gewoon op PROJECTBASIS anderen inhuren om hetzelfde werk als eigen personeel te doen, als er maar geen gezag is. Dus zelf je werktijden en uren bepalen, eigen hardware, eigen verzekering en resultaatverplichting ipv inzetverplichting etc, etc.

Ik heb dat al vaker gedaan. Alleen voor hoop klanten is dat teveel gedoe. Dus ik hoop dat de inkoopafdelkingen daar een keer wakker gaan worden

[Ernemmer]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:07:
[...]

Ik heb dat al vaker gedaan. Alleen voor hoop klanten is dat teveel gedoe. Dus ik hoop dat de inkoopafdelkingen daar een keer wakker gaan worden

Vorig jaar was het nog standaard '' nee, geen ZZP-ers'', maar ik zie nu toch bedrijven die de dialoog aangaan en dan kunnen we toch samen tot een goede oplossing komen.
In november begint voor mij een nieuwe opdracht bij een netbeheerder die al jaren geen ZZP-ers meer inhuurde.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernemmer op 02-10-2026 15:10 ]

[Destruction]

RichieB schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 09:12:

Daar zijn we mooi klaar mee dan. Ik werk voornamelijk aan/in complexe IT omgevingen om daar grote veranderingen/verbeteringen/vernieuwing te doen. Die duren langer dan 2 jaar. Die zullen de opdrachtgevers nu dan als resultaat verplichting moeten gaan inkopen. En dan om de 9 maanden roeleren van uitvoerder ofzo?

Je zou dit soort projecten prima kunnen doen. Maar jarenlang achter elkaar fulltime bij één bedrijf rondhangen is niet meer mogelijk. Dat zul je dan parttime moeten doen, waarbij je de overige uren besteed aan minimaal één andere klant/opdracht.

Maar IMO is dat ook juist waarom je ondernemer wordt. Als je jarenlang bij hetzelfde bedrijf wil blijven hangen kun je veel beter gewoon in loondienst gaan/blijven.

Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

[ Voor 14% gewijzigd door Destruction op 02-10-2026 15:19 ]

[fry77]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:17:
[...]


Je zou dit soort projecten prima kunnen doen. Maar jarenlang achter elkaar fulltime bij één bedrijf rondhangen is niet meer mogelijk. Dat zul je dan parttime moeten doen, waarbij je de overige uren besteed aan minimaal één andere klant/opdracht.

Maar IMO is dat ook juist waarom je ondernemer wordt. Als je jarenlang bij hetzelfde bedrijf wil blijven hangen kun je veel beter gewoon in loondienst gaan/blijven.

Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

Dit soort eisen haalt ook wel een stuk ondernemrsschap weg. Ik wer niet fulltime. De rest van de rijd besteed ik aan cursussen, product ontwikkeling en kleine projectjes. Sommige zaken eindigen bij niet meer dan een leuk idee, andere leveren soms wat op. Maar het 'moeten' hebben van een betalende klant, gaat er wel voor zorgen dat ik minder tijd spendeer aan ondernemer spelen.

[RichieB]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:17:
[...]
Dit soort regelgeving zat er ook al een tijd aan te komen, als gevolg van de hele Wet DBA/Schijnzelfstandigheid discussie/situatie. Nu heel hard mopperen en daar al die tijd in je achterhoofd geen rekening mee gehouden? Ik vind daar wel iets van eerlijk gezegd.

Ik heb al lang een plan B klaar staat. Nieuw bedrijf opgericht met een aantal collega’s om resultaatgerichte opdrachten aan te nemen. Maar ik vind het heel raar dat het werk dan ik de afgelopen 18 jaar als ZZP-er heb gedaan straks opeens niet mee mag omdat het niet door een of andere gare toets komt.

[Crazy D]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:43:
[...]

Dit soort eisen haalt ook wel een stuk ondernemrsschap weg. Ik wer niet fulltime. De rest van de rijd besteed ik aan cursussen, product ontwikkeling en kleine projectjes. Sommige zaken eindigen bij niet meer dan een leuk idee, andere leveren soms wat op. Maar het 'moeten' hebben van een betalende klant, gaat er wel voor zorgen dat ik minder tijd spendeer aan ondernemer spelen.

Je hebt het hier over de uitzonderingen. De enige reden waarom zzp'er die ik tegenkom, 4 dagen werken, is dat ze simpelweg in 4 dagen voldoende verdienen en dus 3 dagen weekend kunnen genieten. Er zijn er echt maar weinig die daadwerkelijk 3 a 4 dagen werken, en de andere 1 - 2 dagen echt "R&D" doen waarbij er soms een product uitkomt, soms niet, of die dagen echt besteden aan netwerken, cursussen, etc. Dat blijft dan meestal beperkt tot 1 of 2 dagen in NL, en misschien een weekje een 1 of ander congres in Las Vegas of zo. Nu zijn ook veel zzp'ers die ik in mijn omgeving tegenkom, mensen die zich op zich niet druk hoeven te maken over het aantal opdrachtgevers (veel korte opdrachten) maar soms ook wel inhuur alse extra handjes maar die maken zich er sowieso niet druk om, de kans op controle is zo klein (maar goed, die is wel van het niveau "ik kijk of ik geen politie zie en dan rij ik door rood").

Ik denk overigens dat als jij 3 dagen per week bij 1 klant werkt voor zeg 8 maanden, 4 maanden die 3 dagen per week bij een andere klant, 6 maanden 1 dag per week bij weer 6 andere klanten, en je hebt een product ontwikkeld waarvan je ook een licentie per maand verkoopt, er geen enkele toetsing zal zijn die dat niet als ondernemer zal zien (tenzij die grote opdrachten daadwerkelijk verkapt dienstverband zijn). 40 uur per week, 3 jaar lang, bij 1 opdracht, in een team, waarin ook internen zitten, dan moet je je zorgen maken (en persoonlijk vind ik dat ook wel terecht eigenlijk, al blijgt het onterecht dat de detachering hier dan weer geen last van heeft).

Voor diegenen die echt zoals jij schetst, part-time werken om daarnaast echt consequent nog 1 tot 2 dagen per week producten te ontwikkelen, cursussen volgen, dat zijn er echt niet zoveel. Natuurlijk in dit topic wel, uiteraard, maar dit topic is niet zo representatief voor heel-ZZP'end Nederland.

[fry77]

Crazy D schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:45:
[...]

Je hebt het hier over de uitzonderingen. De enige reden waarom zzp'er die ik tegenkom, 4 dagen werken, is dat ze simpelweg in 4 dagen voldoende verdienen en dus 3 dagen weekend kunnen genieten. Er zijn er echt maar weinig die daadwerkelijk 3 a 4 dagen werken, en de andere 1 - 2 dagen echt "R&D" doen waarbij er soms een product uitkomt, soms niet, of die dagen echt besteden aan netwerken, cursussen, etc. Dat blijft dan meestal beperkt tot 1 of 2 dagen in NL, en misschien een weekje een 1 of ander congres in Las Vegas of zo. Nu zijn ook veel zzp'ers die ik in mijn omgeving tegenkom, mensen die zich op zich niet druk hoeven te maken over het aantal opdrachtgevers (veel korte opdrachten) maar soms ook wel inhuur alse extra handjes maar die maken zich er sowieso niet druk om, de kans op controle is zo klein (maar goed, die is wel van het niveau "ik kijk of ik geen politie zie en dan rij ik door rood").

Ik denk overigens dat als jij 3 dagen per week bij 1 klant werkt voor zeg 8 maanden, 4 maanden die 3 dagen per week bij een andere klant, 6 maanden 1 dag per week bij weer 6 andere klanten, en je hebt een product ontwikkeld waarvan je ook een licentie per maand verkoopt, er geen enkele toetsing zal zijn die dat niet als ondernemer zal zien (tenzij die grote opdrachten daadwerkelijk verkapt dienstverband zijn). 40 uur per week, 3 jaar lang, bij 1 opdracht, in een team, waarin ook internen zitten, dan moet je je zorgen maken (en persoonlijk vind ik dat ook wel terecht eigenlijk, al blijgt het onterecht dat de detachering hier dan weer geen last van heeft).

Voor diegenen die echt zoals jij schetst, part-time werken om daarnaast echt consequent nog 1 tot 2 dagen per week producten te ontwikkelen, cursussen volgen, dat zijn er echt niet zoveel. Natuurlijk in dit topic wel, uiteraard, maar dit topic is niet zo representatief voor heel-ZZP'end Nederland.

Je trekt 'm wel heel makkelijk door zeg. Ik wil nog wel verder gaan: ik "hoef" maaar twee dagen per week te werken. maar wat iemands reden ook is: als het gaat om de commerciele vruchten, doet het er niet toe of dat op uurbasis is, resultaatafspraak of stuksprijs. Want waarom mag ik wel op uurbasis voor een particulier werken, maar niet voor een andere partij? En wat gaat een freelance advocaat doen voor een zakelijke partij? Alleen betaald worden als een rechtszaak gewonnen word?
En combineer dit met de plannen om een resultaatopdracht te herberekenen naar de 38/u en zelfs een resultaat afspraak heeft geen waarde meer.

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

[Crazy D]

RichieB schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 16:05:
[...]

Ik heb al lang een plan B klaar staat. Nieuw bedrijf opgericht met een aantal collega’s om resultaatgerichte opdrachten aan te nemen. Maar ik vind het heel raar dat het werk dan ik de afgelopen 18 jaar als ZZP-er heb gedaan straks opeens niet mee mag omdat het niet door een of andere gare toets komt.

De oneerlijkheid in vergelijking met detachering (waarbij je, behalve dan blijkbaar bij 1 ministerie, 10 jaar lang fulltime gedetacheerd kan zijn bij 1 opdrachtgever) is hetgeen wat deze regels zo belabberd maakt. Je kunt van alles ervan vinden, maar fulltime bij 1 opdrachtgever, jarenlang, dat is wat mij betreft op zich prims verdedigbaar als verkapt dienstverband. Maar, via de detachering 3 x zo lang bij 1 bedrijf, is wel okidokie. En dat is hetgeen dat het krom en dus oneerlijk maakt.

Nou dat antwoord is er natuurlijk: via detachering ben je in loondienst bij een bedrijf, en daar gaat het om: de sociale lasten etc. Vind een vorm waarin het salaris dat je als eenmanszaak of DGA vangt ook de sociale potjes vult zoals bij het salaris in loondienst, en laat iedereen gewoon de invulling geven zoals die wil en overeen kan komen met opdrachtgevers. Dat is natuurlijk ook lastig, zoals iemand eerder al zei, een DGA kan zichzelf dan ontslaan en uitkering vangen. Dus dat is ook niet per se een weg waarin je heel makkelijk tot een voorstel kunt komen, maar lijkt me eerlijker dan de weg waarop het nu steeds gaat.

Of, je verbiedt detachering op dezelfde gronden als waarom zzp'en bij 1 klant een soort van verboden wordt

[Crazy D]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:54:
[...]

Je trekt 'm wel heel makkelijk door zeg. Ik wil nog wel verder gaan: ik "hoef" maaar twee dagen per week te werken. maar wat iemands reden ook is: als het gaat om de commerciele vruchten, doet het er niet toe of dat op uurbasis is, resultaatafspraak of stuksprijs. Want waarom mag ik wel op uurbasis voor een particulier werken, maar niet voor een andere partij? En wat gaat een freelance advocaat doen voor een zakelijke partij? Alleen betaald worden als een rechtszaak gewonnen word?
En combineer dit met de plannen om een resultaatopdracht te herberekenen naar de 38/u en zelfs een resultaat afspraak heeft geen waarde meer.

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

Dan werk je 7 maanden 1 dag in de week voor klant 1, 5 maanden 1 dag in de week voor klant 2, en nog een paar kleine klantjes. Gaat mij niet om 1, 2 of 3 dagen per week maar om de verdeling. Sowieso, met AI is het sowieso al vaak een slecht idee om uurtje-factuurtje aan te houden. Ben je na 2 uur klaar

Maar als rechtspersoon met je BV betaal je alsnog niet mee in de sociale potjes en dat is volgens mij het enige waar het eigenlijk echt om gaat. Dus maakt het in dat opzicht nog steeds niet uit...

En PS: met mijn reactie probeerde ik vooral aan te geven: de meeste ondernemers werken gewoon het aantal uur dat ze willen, klaar. Weinig werken daarnaast aan eigen producten, uit eigen initiatief, omdat ze hopen dat er markt voor is.

[ Voor 8% gewijzigd door Crazy D op 02-10-2026 18:04 ]

[fry77]

Crazy D schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:58:
[...]

Dan werk je 7 maanden 1 dag in de week voor klant 1, 5 maanden 1 dag in de week voor klant 2, en nog een paar kleine klantjes. Gaat mij niet om 1, 2 of 3 dagen per week maar om de verdeling. Sowieso, met AI is het sowieso al vaak een slecht idee om uurtje-factuurtje aan te houden. Ben je na 2 uur klaar

Maar als rechtspersoon met je BV betaal je alsnog niet mee in de sociale potjes en dat is volgens mij het enige waar het eigenlijk echt om gaat. Dus maakt het in dat opzicht nog steeds niet uit...

En PS: met mijn reactie probeerde ik vooral aan te geven: de meeste ondernemers werken gewoon het aantal uur dat ze willen, klaar. Weinig werken daarnaast aan eigen producten, uit eigen initiatief, omdat ze hopen dat er markt voor is.

Wel als je de DGA positie veranderd naar een echte medewerker, met bijv social spul op niveau minimum loon. Dan is er genoeg ruimte om zelf iets te regelen.

[Destruction]

fry77 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 17:54:
[...]

Dus kom ik weer uit op mijn eerdere voorstel: uurtje-factuurtje alleen via rechtspersonen. Klaar.

Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

[hackerhater]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]


Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

In het algemeen als ik ergens een tijdje blijf hangen is omdat de klant zich bedenkt van "ow dit wil ik ook aangepakt hebben"

Effectief zijn het nieuwe opdrachten met de verlengingen. Maar wel bij dezelfde klant tot eens van beiden het voor gezien houd. En dat kan een paar jaar duren gezien ze iemand als ik pas inhuren als de code een grote puinzooi is.

De enige keer dat ik ergens langer bleef hangen dan 2 jaar was tijdens Covid. Tijdens de ones-in-a-century pandemie.

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 02-10-2026 19:37 ]

[c-nan]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]

Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

Waarom? Gewoon benieuwd naar. Als beide partijen geen loondienst willen?

[ Voor 25% gewijzigd door c-nan op 02-10-2026 19:38 ]

[gem-p]

Die 3 opdrachtgevers per 2 jaar is geen verplichting in dat wetsvoorstel, tenminste zoals ik het lees.
Ja, als je vooraf duidelijkheid wil of inhuren van zzp mag, dan moet je overal aan doen en dus moet de ingehuurde zzp'er 3 substantiële klussen in 2 jaren doen. Maar als je 1 of 2 klussen doet in 2 jaar, dan wordt je onderworpen aan de holistische toets zoals dat nu ook gedaan wordt. Dus met hoog tarief, resultaatverplichting, en al die andere topcriteria die ze ooit bedacht hebben, dan zit je nog steeds wel goed.

Of opdrachtgevers er nou eindelijk ook eens een keer zo naar gaan kijken is natuurlijk weer afwachten.

[Destruction]

c-nan schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 19:38:
[...]

Waarom? Gewoon benieuwd naar. Als beide partijen geen loondienst willen?

Als je jarenlang op 1 vaste plaats wil werken, dan kun je prima in loondienst.

Wil je de afwisseling en onzekerheid die hoort bij zelfstandig ondernemen, dan doe je dat. Maar dan blijf je dus niet jarenlang op dezelfde stoel zitten van hetzelfde bedrijf, waar men verwacht dat jij gewoon met het eigen personeel meedraait. Dat kan dan niet, en dat beoogt Aartsen hier dus ook.

[c-nan]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 20:04:
[...]


Als je jarenlang op 1 vaste plaats wil werken, dan kun je prima in loondienst.

Ik wil niet in loondienst, waarom moet ik in loondienst?

Wil je de afwisseling en onzekerheid die hoort bij zelfstandig ondernemen, dan doe je dat. Maar dan blijf je dus niet jarenlang op dezelfde stoel zitten van hetzelfde bedrijf, waar men verwacht dat jij gewoon met het eigen personeel meedraait. Dat kan dan niet, en dat beoogt Aartsen hier dus ook.

Dat snap ik allemaal, ik vraag alleen waarom niet? Wie wordt er benadeeld als beide partijen willen dat iemand 3 jaar op een opdracht zit. Ik ben daar oprecht benieuwd naar.

Ik zit momenteel op een opdracht waar ze met een verouderde infrastructuur werken waar ze van af willen. Laten we die infra voor het gemak X noemen. X is juist mijn specialisme en daarom ben ik in eerste instantie voor een jaar ingehuurd om ervoor te zorgen dat het blijft draaien. Ze hebben die kennis zelf namelijk niet in huis.

Het idee was dat er in de tussentijd een vervanger voor X zou komen. Inmiddels zit ik er al twee jaar omdat het om verschillende redenen niet is gelukt om die vervanging te realiseren. De verwachting is nu dat de vervanger in 2027 beschikbaar komt. Tot die tijd zit ik er om X draaiende te houden.

Zodra de vervanger er is zijn we er nog niet. Want het moet allemaal ook nog eens verhuisd worden van X naar de vervanger. Pas daarna kan X uitgefaseerd worden.

Het idee was dat ik er ~1 jaar zou zitten, naar verwachting wordt dat dus 3 jaar.

Met de kennis van nu hadden ze mogelijk iemand in dienst kunnen nemen, maar dat is achteraf.

Wie is er in deze situatie benadeeld? Of waarom zou de overheid deze situatie niet willen? Ik zit er voor een goed tarief (100+), ik bouw pensioen op, ik heb mijn AOV geregeld, ik heb mijn zakelijke verzekeringen afgesloten. Prima zou je zeggen, maar niet dus?

[fry77]

Destruction schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:50:
[...]


Ja precies, dan is het mij met mijn EMZ verboden om grofweg een week per maand wat werk voor een andere ondernemer te doen, en dan kun jij verstopt in een BV gewoon jarenlang fulltime op de stoel van hetzelfde bedrijf blijven zitten.


Nee, dat soort praktijken moeten gewoon stoppen. Wil je jarenlang bij hetzelfde bedrijf zitten, dan ga je in loondienst. En wmb moet dat voor detachering ook gelden.

Idd, dat zou dan verboden zijn (even ervan uitgaanda dat het gewoon een harde grens is en niet bijv. meet dan 15% omzet ofzo. Maar voor de eenvoud: harde grens). Itt tot hoe het nu gaat dat het voor iedereen verboden of onmogelijk is. Het zoprgt er ook voor dat pakketbezorgers niet meer voor 1.15 per pakket hoeven rond te rijden, die moeten wel in loondienst,. De hoge uurtarieven zin toch al geholpen met een bv, dus die hebben er ook geen last van. Blijft een exoot zoals jij over. Ik last net dat we niet echt naar uitzonderingen kunnen kijken, dus helaas Maar dan nog: doe jij je enkele klusje als Overige Werkzaamheden en dan is er nog niks aan de hand. En ik gok zo maar dat een week eerder een resultaatplicht heeft dan een inspanning, dus heb jij echt een probleem dan?

[hackerhater]

Als de voorwaarde voor het een BV word soit, Dan maak ik wel een afspraak met een notaris om het papierwerk te regelen

[mrbones92]

misschien is het hier al gezegd: maar als je niet voldoet aan de zelfstandigenwet criteria kun je nog terugvallen op het Deliveroo arrest. Dus als je de 3 klanten niet haalt, kan aan de hand van die uitspraak gekeken worden of je de opdracht als zzp’er mag doen

https://lnkd.in/p/eP3R-FPv

[Ernemmer]

mrbones92 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 20:52:
misschien is het hier al gezegd: maar als je niet voldoet aan de zelfstandigenwet criteria kun je nog terugvallen op het Deliveroo arrest. Dus als je de 3 klanten niet haalt, kan aan de hand van die uitspraak gekeken worden of je de opdracht als zzp’er mag doen

https://lnkd.in/p/eP3R-FPv

De zelfstandigenwet is een nieuwe wet met nieuwe regels, dus dan is oude jurispudentie van oude wetgeving niet meer zo van toepassing.

[gem-p]

Ernemmer schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:20:
[...]


De zelfstandigenwet is een nieuwe wet met nieuwe regels, dus dan is oude jurispudentie van oude wetgeving niet meer zo van toepassing.

Maar die oude wet gaat niet heel erg veranderen voor zover ik dat lees.

[MacDennis76]

gem-p schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:58:
[...]

Maar die oude wet gaat niet heel erg veranderen voor zover ik dat lees.

Dat klopt. Dit is puur een aanvulling.

Zie: 'Wat verandert er?'
https://www.internetconsu...ijkingzelfstandigenwet/b1