Dennisweb schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:20:
Wat mij betreft gaat de Belastingdienst per 1 januari zzp’ers die van zichzelf vinden dat ze schijnzelfstandige waren ook beboeten.
Ik vind het geen pas hebben dat zzp’ers naar de rechter gaan, omdat ze zelf ook wel wisten dat ze schijnzelfstandige waren. En dan tienduizenden euro’s bij hun opdrachtgever wegtrekken. Het gebeurt mij nu veel te vaak. Slechte reclame voor zzp’ers, want opdrachtgevers zien het inhuren van zzp’ers niet alleen meer als risico om met de Belastingdienst te maken te krijgen, maar ook als risico dat de zzp’er hem voor de rechter sleept.
Wat mij betreft is naar de rechter gaan terwijl je wist dat je zzp’er bent, een schuldbekentenis dat je willens en wetens de Wet-DBA hebt genegeerd.
De wereld is niet zwart-wit. Er zijn zzp-ers die alle wetten en regelgevingen kennen en daarnaar kunnen en willen handelen. Echter voor het merendeel is dat bijzaak en willen ze gewoon hun (inhoudelijk) werk kunnen doen. Om alles op 1 grote hoop te gooien en de schuld en verantwoording bij de opdracht/werknemer neer te leggen vind ik onjuist.
Ook in genoemde zaak is de machtsverhouding scheef en heeft de opdracht/werkgever de overeenkomst in eerste instantie verbroken door de relatie niet de beoogde 5 jaar te laten duren. Ik kan me heel goed voorstellen dat je als werkende overeenkomst voorgeschoteld krijgt waar je niet achter staat, maar het in goed vertrouwen tekent om aan de slag te kunnen en inkomsten veilig te stellen.
In het verleden is voor mij een opdracht aangegaan obv detachering waarbij mijn werkmaatschappij de contractant was. Echter na een aantal maanden heeft de tussenpartij de door beide partijen ondertekende overeenkomst verwijderd (gedaan alsof die nooit bestaan heeft) en een contract gebaseerd op ZZP modelovereenkomst voorgelegd met de opmerking "tekenen anders betalen we niet uit (inclusief de al gewerkte tijd).
Ik had inlichtingen ingewonnen bij de BelastingTelefoon oa over de verschillen tussen voorgelegde overeenkomst en de goedgekeurde modelovereenkomst en verrekening van mogelijk op te leggen naheffing/boete met vanuit loondienst al betaalde loonheffing en premies sociale verzekeringen. De medewerker (specialist lvl 3 loonheffingen) vroeg zich gegeven de case af waarom in hemelsnaam een modelovereenkomst gebruikt werd.
Maar de tussenpartij wou van niets weten en niet bereid van gedachte hierover te wisselen.
Er is onder protest getekend (met dat ook vermeld bij de ondertekening) wetende mocht dit voor de rechter gaan komen, dat hier geen sprake was van wilsbeschikking en daarmee dit contract nietig is (en de oorspronkelijke overeenkomst nog steeds geldig is).
Na deze opdracht wou de klant weer met mij voor een andere opdracht verder gaan, maar was 5 voor 12 niet bereid op mijn bezwaren betreffende overeenkomst in te gaan (en de "alwetende" tussenpartij tot orde te roepen) en een ander soort overeenkomst op te stellen.
Zoals de Engelsen zeggen
Fool me once shame on you. Fool me twice shame on me.