Ik heb het filmpje inderdaad niet tot in detail bekeken. Wel werk ik al jaren intensief met pentesters samen en volg ik op dat gebied dagelijks wat er in de wereld van (ethisch) hackers gebeurd omdat het mijn werk is.
Wat ik van dichtbij heb gezien en consequent meemaak en lees, is dat iedere standaard consumenten AV triviaal omzeild kan worden zonder dat die ook maar een waarschuwing geeft. Als je googled op "pentesting how to bypass av" vind je talloze (redelijk standaard) methoden om dit voor elkaar te krijgen. Ik verbaas me dan ook helemaal niet dat dit lukt met Defender, net zo goed als dit zou lukken met elke andere standaard consumenten AV. Het filmpje is een voorbeeld waarin je Defender kan omzeilen, maar zo zullen er nog talloze zijn.
Een standaard AV is redelijk in het beschermen tegen geautomatiseerde bulk aanvallen. En daarin zijn ze allemaal ongeveer even goed. Ze laten weleens een steek vallen, maar meestal pakken ze de grootste bulk aanvallen wel op. Als bescherming tegen bulk aanvallen voldoende voor je is, dan is Defender goed genoeg. Wil je meer, dan zijn er genoeg zaken die je gratis kunt doen die veel meer opleveren dan betalen voor een andere standaard AV.
Er is een reden dat overheidsinstanties gebruik maken van andere av's dan defender.
Zeker is daar een reden voor. Meestal is dat niet op inhoudelijke gronden hoe goed ze virussen tegenhouden, aangezien dat ontzettend lastig te beoordelen is, maar vooral vanwege beheersbaarheid. Standaard Defender mist in een organisatiesetting een grote feature, namelijk een centraal dashboard waarop je meldingen kunt zien en waarmee je centraal alle systemen m.b.t. AV kunt beheren. Voor organisaties vind ik dat een must en dan kun je niet uit de voeten met standaard Defender. Voor een consument met 1 pc is centraal beheer mijn inziens niet echt nodig.
Daarnaast is EDR/XDR bij veel organisaties steeds populairder aan het worden. Sentinal One is zo'n voorbeeld, maar ook Carbon Black, Defender for Endpoints (voorheen ATP), etc. Maar dat is echt meer dan een AV en voor zover mij bekend niet beschikbaar voor consumenten. En ook die kunnen omzeild worden door een pentester, al heb je daar wel goed skills en tooling voor nodig in tegenstelling tot het bypassen van een standaard AV.
Ook hebben (betaalde) av's steeds meer leuke, overkoepelende features waar je anders een handvol programma's voor nodig hebt (backup, password protect, schijfopruiming, gezondheid schijf, vpn, ...).
Allemaal hele goede redenen om te betalen voor een product. Alleen is dit een ander uitgangspunt dan een goede AV. Zou zou ik zelf prima willen bij betalen van encryptie wat niet in standaard Windows zit. Als een AV dat biedt, is dat misschien een goedkopere of betere optie dan het upgraden van je Windows licentie.
@
Flipking94 als iemand wil betalen voor een AV is dat m.i. prima. Zeker als een product features heeft die je waardevol vindt. Als je betaald voor een AV puur en alleen omdat je beter beschermd wil zijn dan de standaard AV, dan is daar flink wat nuance op van toepassing.