[Virusscanners] Discussietopic deel 4

[Bor]

Flipking94 schreef op maandag 9 december 2024 @ 14:40:
Ach, @GekkeRipper geen enkel AV komt echt ongeschonden uit. Bitdefender is roemeens, dat alleen al zou vraagtekens moeten oproepen. Ook op reviewsites als trustpilot zijn er voldoende klachten te vinden. Of hier. Of dat Bitdefender het (zoals andere av's) niet zo nauw neemt met de privacy of een zwakke customer service heeft.

Zo valt er dus voor alles wat te zeggen . Neem vooral een AV waar je jezelf goed bij voelt. Bij mij is dat sinds de oorlog Oekraïne Norton ipv Kaspersky.

Ik zou geen enkele waarde hechten aan trustpilot reviews to be honest. Waardeloze reviews vaak.

[Cyb]

Flipking94 schreef op maandag 9 december 2024 @ 14:40:
Ach, @GekkeRipper geen enkel AV komt echt ongeschonden uit. Bitdefender is roemeens, dat alleen al zou vraagtekens moeten oproepen.

Persoonlijk heb ik over het algemeen liever een scanner uit de EU dan daarbuiten. De EU heeft over het algemeen strengere privacy wetgeving. Roemenie is dan wel inderdaad niet het meest ontwikkelde EU land, en als de pro-Russische kandidaat Georgescu gaat winnen, kan het flink verder aftakelen, maar persoonlijk zou ik BitDefender nog niet meteen schrappen van de lijst. BitDefender staat toch wel positief bekend naar mijn idee.

Ook op reviewsites als trustpilot zijn er voldoende klachten te vinden. Of hier. Of dat Bitdefender het (zoals andere av's) niet zo nauw neemt met de privacy of een zwakke customer service heeft.

Op die Tomsguide link zie ik niet direct iets negatiefs op privacy vlak staan?

[mrbert]

Ik ga denk maar even citdefender proberen, ik zie dat het familie pakket op 50 euro komt voorkomend jaar. En dat voor 15 devices.

Gezien wie hier op de PC's komen neem ik eenmaal liever het zekere voor het onzekere dus er komt wel een antivirus op

Wat ik al eerder schreef Kaspesky vind ik soms nogal onoverzichtelijk en lastig te beheren Ik moet toch vaak wat meer zoeken in de interface. Maar al met al scoort Kaspersky wel net wat hoger. Maar ook tegen duidelijke meerprijs.

Ik installeer gewoon op 1 van de PC's en kijk hoe het daar bevalt.
.

[Flipking94]

@Bor ik had ook nog een andere reviewsite gelinkt. De reviews op trustpilot zijn nochtans door de doorsnee huis-tuin-keukenconsument geschreven. Ik hecht er omwille van die reden al een stuk meer waarde aan. Zeker de negatieve reviews zijn vaak repetitieve problemen die worden aangekaart. Buiten dat ook handig om te weten of een website al dan niet te vertrouwen is, naast webwinkelkeur.

Maar het staat je vrij een andere reviewsite over bitdefender aan te bevelen. Op dit moment heeft niemand productieve waarde aan je huidige reactie.

@Cyb inderdaad, excuses. Wat ik direct kan lezen op de website van bitdefender is dat ze tijdelijk gevoelige data opslaan op je eigen pc om mogelijke alerts te kunnen detecteren. Maar naar ik weet doet ieder AV dat dus ...

[ChestNut]

Ik vertrouw al jaren op de tests van AV-Comparatives (https://www.av-comparatives.org/consumer/)
en kijk graag naar https://www.av-comparatives.org/comparison/
Op basis daarvan ben ik geswitcht tussen Bitdefender, AVG en F-Secure (een Fins product), die laatste omdat ik die via mijn provider gratis kan gebruiken. F-Secure heeft alleen wat vaker foutpositieve meldingen en via KPN werd de androidversie niet altijd goed bijgewerkt. Daarom kom ik toch vaak terug bij Bitdefender. Alleen hun marketing voor side products is hinderlijk.
Norton en McAfee zijn de laatste tijd weer een stuk beter geworden en AVG is weer terug gezakt. F-Secure en Bitdefender zijn redelijk constant.

AV-Comparatives doet momenteel weer hun jaarlijkse survey, waarbij je kunt aangeven welke producten ze komend jaar gaan testen. Je kunt de keuze voor het komende jaar zo enigszins beïnvloeden. Ik vermoed dat we als Tweakers in het verleden zo F-Secure weer terug hebben gekregen in de testlijst.
Doen jullie mee?
https://www.surveymonkey.com/r/NSNTDJ9?lang=en

[ Voor 26% gewijzigd door ChestNut op 15-12-2024 00:17 . Reden: Herschreven ]

[mrbert]

ChestNut schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 23:57:
Daarom kom ik toch vaak terug bij Bitdefender. Alleen hun marketing voor side products is hinderlijk.
Norton en McAfee zijn de laatste tijd weer een stuk beter geworden en AVG is weer terug gezakt. F-Secure en Bitdefender zijn redelijk constant.

AV-Comparatives doet momenteel weer hun jaarlijkse survey, waarbij je kunt aangeven welke producten ze komend jaar gaan testen. Je kunt de keuze voor het komende jaar zo enigszins beïnvloeden. Ik vermoed dat we als Tweakers in het verleden zo F-Secure weer terug hebben gekregen in de testlijst.
Doen jullie mee?
https://www.surveymonkey.com/r/NSNTDJ9?lang=en

bedoel je dat ze via de scanner marketing zooi sturen of per mail?
Ik neem aan dat je je daar voor kunt afmelden.
Op dit moment heb ik op mijn PC nog KAspesky voor een maand oid.en op de PC van mijn vrouw draait nu BDefender. Ze merkt er weinig van tot nu toe.

[Stimulate14]

Bor schreef op maandag 9 december 2024 @ 15:42:
[...]


Ik zou geen enkele waarde hechten aan trustpilot reviews to be honest. Waardeloze reviews vaak.

[Mattie112]

Goed, eindelijk door mijn voorraad aan Norton licenties heen en hij verloopt over en week: tijd voor wat anders!

Heb eigenlijk 2 redenen:
- Je MOET bij Norton je betaalgegevens koppelen voor automatische verlenging. Daarna kan je dit (met veel klikken) weer uit zetten / verwijderen. Ik vind dit gewoon onzin / onvriendelijk.
- Norton geeft erg veel popups, zelfs als je zegt "do not show again" ze komen gewoon terug

Voor mezelf heb ik het niet persee nodig maar het is vooral voor opa/oma en ouders. Yes Windows defender is 'ok' maar vind het niet erg iets extra's te hebben. Voordeel van Norton was wel dat er een webUI is waar je kon zien of het nog werkte op alle PCs (hoewel die soms ook opeens verdwenen waren maargoed).

Lijkt er op dat er eigenlijk 3 opties zijn:
- McAfee (vroeger gebruikt, ik vond dat echt bloat)
- Kaspersky (Russisch dus valt af)
- BitDefender

Ik denk dus dat ik een keertje BitDefender ga proberen, paar pagina's terug zag ik dat daar ook een webUI voor is (https://central.bitdefender.com/home) dus dat klinkt goed! Hopelijk daar niet te veel irritante popups. Zeker voor mijn oma, die vind alles eng. Lekker automatisch blokkeren prima maar ga niet van alles vragen wat dat snapt ze toch niet.

[SMSfreakie]

Denk dat dit wel de beste plek is voor de vraag..

Ik heb nu nog eset nod32, echter m'n licentie verloopt binnenkort..

Echter nu is dit pakket uit de handel gehaald en vervangen voor Home Security in een paar smaken....

Echter heb ik zelfs met het basis pakket nog het idee dat het nogal overkill is tov wat ik nu nog heb...

Iemand die er iets meer in de materie zit, en een advies durft te geven?

Het is voornamelijk voor de beveiliging van m'n laptop...

Gratis hoeft 't niet te zijn..

[Puddi Puddin]

SMSfreakie schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:45:
Denk dat dit wel de beste plek is voor de vraag..

Ik heb nu nog eset nod32, echter m'n licentie verloopt binnenkort..

Echter nu is dit pakket uit de handel gehaald en vervangen voor Home Security in een paar smaken....

Echter heb ik zelfs met het basis pakket nog het idee dat het nogal overkill is tov wat ik nu nog heb...

Iemand die er iets meer in de materie zit, en een advies durft te geven?

Het is voornamelijk voor de beveiliging van m'n laptop...

Gratis hoeft 't niet te zijn..

Mijn persoonlijke opinie is dat DefenderUI met wat chrome extensions zoals Bitdefender Traffic Light en Microsoft Defender Browser volstaat. Traffic light heeft net zoals Defender Browser zijn eigen filter die kwaadaardige sites blokkeert. Echter voorziet hij ook een groen vinkje wat weer een stukje herkenbaarheid geeft aan de niet zo techneuten. Zijn er betere keuzes? Ongetwijfeld en zeker ook slechtere. Water dicht is het nooit, maar ik denk dat je hier 99% van de malware gevallen al mee voorkomt.

[Devke]

Hopelijk kunnen jullie me helpen. Ik heb een Acer Aspire 3 laptop. Daar stond McAfee op maar ik heb een bestaand Norton account met licenties.

Ik heb McAfee al met de removal tool verwijderd. Norton wil niet installeren. Tijdens het installatie proces stelt hij een foutrapport op. Die zou ik moeten kunnen verzenden en dat gaat ook niet. Norton ook al een x verwijderd door hun removal tool. Ook dit levert geen gewenst resultaat op. Ik zie graag Norton draaien. Maar hoe? Ik zie hem even niet meer.

[Cyb]

Mattie112 schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 11:10:
Lijkt er op dat er eigenlijk 3 opties zijn:
- McAfee (vroeger gebruikt, ik vond dat echt bloat)
- Kaspersky (Russisch dus valt af)
- BitDefender

McAfee is US, wat tegenwoordig met de Trump/Musk administratie ook een reden kan zijn om McAfee over te slaan. BitDefender is Europees.

[Flipking94]

Cyb schreef op maandag 17 februari 2025 @ 18:16:
[...]

McAfee is US, wat tegenwoordig met de Trump/Musk administratie ook een reden kan zijn om McAfee over te slaan. BitDefender is Europees.

Norton dus ook?

[Linksquest]

Flipking94 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Norton dus ook?

Norton is ook Amerikaan, onderdeel van Gen Digital.

[Caayn]

Flipking94 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Norton dus ook?

Norton zou ik alleen al overslaan vanwege de idiote hoeveelheid pop-ups. Ook wanneer dit uit staat en/of je op een gewoon gebruikers profiel ziet.

[Linksquest]

Caayn schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:13:
[...]
Norton zou ik alleen al overslaan vanwege de idiote hoeveelheid pop-ups. Ook wanneer dit uit staat en/of je op een gewoon gebruikers profiel ziet.

Klopt inderdaad, ik heb al jaren Norton maar sinds die laatste 2 updates is het een ramp met de popups, krijg bijna elke dag de melding dat ik op een ander netwerk zou zitten, terwijl ik gewoon op mijn thuis Wifi zit. Denk niet dat ik hem nog een keer ga verlengen en langzaam naar een andere ga.

[NicoHF]

Waarom hebben jullie een aanvullende virusscanner, Windows Defender was/is toch voldoende?

[R.S.E]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:27:
Waarom hebben jullie een aanvullende virusscanner, Windows Defender was/is toch voldoende?

Microsoft Defender kan relatief eenvoudig worden omzeild met een eenvoudig PowerShell of batchscript. Met slechts één regel code kan een aanvaller een uitsluiting toevoegen of Defender zelfs volledig uitschakelen. Dit is een tactiek die veel wordt toegepast door malware droppers, eerst voegen ze een uitzondering toe om detectie te voorkomen, waarna ze de daadwerkelijke payload afleveren. Bij third party AV's is dit niet te doen.
Echter als je geen gekke dingen download zal defender voldoende zijn.

[Linksquest]

In het verleden was het ook zo, als jij deed internetbankieren, en je werd tijdens het bankieren gehackt, dan kreeg je alleen iets vergoed mits je OS, browser up-to-date was, en je moest een betaalde internet security hebben. Weet niet of dat nog steeds zo is, zeker nog de techniek verder vooruit is gegaan, maar dit was 10 jaar geldeden wel een pre bij veel banken.

Nu denk ik dat veel Tweakers slim genoeg zijn om op dingen te letten, maar kijk ik bijvoorbeeld naar mijn dochter en vader die drukken vaker op dingen zonder goed op te letten. Dus voor hun alleen al is dit wel handig. Reden dat ik bijvoorbeeld al jaren Norton heb, is dat ik voor 10 licenties slechts €22,00 betaal per jaar.

[BytePhantomX]

R.S.E schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:32:
[...]

Microsoft Defender kan relatief eenvoudig worden omzeild met een eenvoudig PowerShell of batchscript. Met slechts één regel code kan een aanvaller een uitsluiting toevoegen of Defender zelfs volledig uitschakelen. Dit is een tactiek die veel wordt toegepast door malware droppers, eerst voegen ze een uitzondering toe om detectie te voorkomen, waarna ze de daadwerkelijke payload afleveren. Bij third party AV's is dit niet te doen.
Echter als je geen gekke dingen download zal defender voldoende zijn.

Terechte opmerking, maar door het kopen van een andere antivirus los je dit ook niet op. Sterker nog, als je voor een enterprise xdr oplossing zou gaan los je dit zelfs niet op.

Voorbeeldje, wat veel malware doet is het dumpen van credentials uit het geheugen. Dat kan met bijvoorbeeld mimikatz, dat zal door elke AV worden geblokkeerd. Een meer geavanceerde XDR oplossing zal ook toegang tot de credentials in het geheugen (LSASS) blokkeren. Wat een aanvaller dan weer goed kan doen is een forensische tool gebruiken die een geheugendump maakt. En daar de credentials uithalen. Dergelijke tools worden dan weer bijna nooit geblokkeerd.

Kortom, ja het klopt wat je zegt, maar ik zou nog steeds geen extra geld aan een AV uitgeven omdat die dit ook niet oplost.

[BytePhantomX]

Linksquest schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:38:
In het verleden was het ook zo, als jij deed internetbankieren, en je werd tijdens het bankieren gehackt, dan kreeg je alleen iets vergoed mits je OS, browser up-to-date was, en je moest een betaalde internet security hebben. Weet niet of dat nog steeds zo is, zeker nog de techniek verder vooruit is gegaan, maar dit was 10 jaar geldeden wel een pre bij veel banken.

Nu denk ik dat veel Tweakers slim genoeg zijn om op dingen te letten, maar kijk ik bijvoorbeeld naar mijn dochter en vader die drukken vaker op dingen zonder goed op te letten. Dus voor hun alleen al is dit wel handig. Reden dat ik bijvoorbeeld al jaren Norton heb, is dat ik voor 10 licenties slechts €22,00 betaal per jaar.

Ik ben niet bekend mee of banken dit nog steeds doen, maar tegen dit soort automatische aanvallen hebben banken aan hun kant de nodige bescherming. Zie bijvoorbeeld het product DetACT dat transacties monitort en bij verdachte patronen de transactie stopt: https://www.dataexpert.nl/nieuws/overname-detact/
Banken kunnen ook bijna niet anders om het op die manier te doen, omdat je systemen van klanten niet op kan vertrouwen.

[GekkeRipper]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:27:
Waarom hebben jullie een aanvullende virusscanner, Windows Defender was/is toch voldoende?

Defender is niet goed in detectie van gedrag. Dus als malware niet in de (online) definities voorkomt, kan het vaak gewoon zijn gang gaan. Ook al is het je hele computer aan het encrypten. De gerenommeerde AVs zien dit gedrag vaak wel en blokkeren dan het proces.

[NicoHF]

BytePhantomX schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:09:
[...]


Terechte opmerking, maar door het kopen van een andere antivirus los je dit ook niet op. Sterker nog, als je voor een enterprise xdr oplossing zou gaan los je dit ook niet op.

Voorbeeldje, wat veel malware doet is het dumpen van credentials uit het geheugen. Dat kan met bijvoorbeeld mimikatz, dat zal door elke AV worden geblokkeerd. Een meer geavanceerde XDR oplossing zal ook toegang tot de credentials in het geheugen (LSASS) blokkeren. Wat een aanvaller dan weer goed kan doen is een forensische tool gebruiken die een geheugendump maakt. En daar de credentials uithalen. Dergelijke tools worden dan weer bijna nooit geblokkeerd.

Kortom, ja het klopt wat je zegt, maar ik zou nog steeds geen extra geld aan een AV uitgeven omdat die dit ook niet oplost.

Zeg jij dan op jou beurt dat Windows Defender voldoende is?
Ik zelf download bijna nooit wat en als ik al wat download dan doe ik het van de officiële websites of app stores.

[NicoHF]

GekkeRipper schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:02:
[...]

Defender is niet goed in detectie van gedrag. Dus als malware niet in de (online) definities voorkomt, kan het vaak gewoon zijn gang gaan. Ook al is het je hele computer aan het encrypten. De gerenommeerde AVs zien dit gedrag vaak wel en blokkeren dan het proces.

Een andere antivirus herkend dus wel gedragingen/patronen van malware ook al zijn het nieuwe soorten die nog niet opgenomen zijn in de antivirus databases?
En Windows Defender kan dat niet?

Of begrijp ik je verkeerd?

[BytePhantomX]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:23:
[...]

Zeg jij dan op jou beurt dat Windows Defender voldoende is?
Ik zelf download bijna nooit wat en als ik al wat download dan doe ik het van de officiële websites of app stores.

Ja, als je zelf bewust omgaat met wat je installeert wel. De meeste generieke dreigingen voor consumenten worden er mee afgevangen. En als je je druk moet maken om enterprise dreigingen, dan is een out-of-the-box AV/EDR oplossing m.i. altijd onvoldoende. In dat laatste geval zul je zelf of door een derde partij extra regels moeten laten schrijven, omdat standaard het nodige gemist wordt.

Het enige waar ik over twijfel is of andere producten dan Defender nog iets doen met malafide chrome/edge extensies. Dat is wel een serieus issue voor consumenten waarbij ik geen beeld heb of Defender (of welke AV dan ook) het goed oppakt.

[BytePhantomX]

GekkeRipper schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:02:
[...]

Defender is niet goed in detectie van gedrag. Dus als malware niet in de (online) definities voorkomt, kan het vaak gewoon zijn gang gaan. Ook al is het je hele computer aan het encrypten. De gerenommeerde AVs zien dit gedrag vaak wel en blokkeren dan het proces.

Niet om vervelend te doen, maar kun je dat ook onderbouwen. Ben daar oprecht nieuwsgierig naar.

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre ransomware bij consumenten op devices nog veel voorkomt. M.i. zie je met namen ransomware op nassen die aan het internet hangen en in gebruik zijn bij consumenten, of ransomware bij grotere zakelijke omgevingen.

Overigens kun je dit ook configureren in Windows: Virus and Threat Protection in the Windows Security App - Microsoft Support

[BytePhantomX]

Het lastige voor elke AV is dat er simpelweg lastig onderscheid te maken is tussen malafide software en niet-malafide software.

Voorbeeld, als je als aanvaller controle wil hebben over een systeem, heb je simpel weg een proces nodig dat met het internet communiceert en lokaal commando's uitvoert. Dat is technische gesproken vergelijkbaar met bijvoorbeeld een stuk software dat op internet checkt of er updates zijn en zo ja, die automatisch installeert. Of een tool als AnyDesk dat remote verbindingen toestaat.

Idem met PowerShell, daar zitten genoeg functies is om een bestand te downloaden en direct in het geheugen te laden om te voorkomen dat die bestanden de schijf raken en op basis van een fingerprint het bestand wordt gezien door een AV. Of het aanmaken van een scheduled taks die elke keer bij het starten van een systeem een proces opstart om de hacker weer controle te geven. Heel veel applicaties doen dat out-of-the-box om te checken of er updates zijn.

Hackers weten dit en maken gebruik van dit grijze gebied. Wordt ook wel living of the land genoemd: https://www.crowdstrike.c...ving-off-the-land-attack/

Er is ook genoeg documentatie om AV's te omzeilen, echt niet alleen defender: https://www.ired.team/offensive-security/defense-evasion

Zelfs enterprise EDR oplossingen houden dit niet tegen. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat consumenten AV's dit wel tegenhouden. Daarnaast, als je local admin bent op je pc, is het eerste dat malware doet, het uitschakelen van een AV voor ze wat gaan doen, of het toevoegen van exclusions om AV te duiken.

Het punt wat ik vooral probeer te maken is dat het beeld dat Defender niet goed is, maar als je betaalt dat het dan een stuk beter is. Het is een heel complex onderwerp als je er verder in gaat duiken. En als ik op websites van AV vendoren kijk, kan ik er niet wijs uit worden wat ze nu extra doen t.o.v. Defender, anders dan mooie marketing termen gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door BytePhantomX op 18-02-2025 16:05 ]

[NicoHF]

BytePhantomX schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Ja, als je zelf bewust omgaat met wat je installeert wel. De meeste generieke dreigingen voor consumenten worden er mee afgevangen. En als je je druk moet maken om enterprise dreigingen, dan is een out-of-the-box AV/EDR oplossing m.i. altijd onvoldoende. In dat laatste geval zul je zelf of door een derde partij extra regels moeten laten schrijven, omdat standaard het nodige gemist wordt.

Het enige waar ik over twijfel is of andere producten dan Defender nog iets doen met malafide chrome/edge extensies. Dat is wel een serieus issue voor consumenten waarbij ik geen beeld heb of Defender (of welke AV dan ook) het goed oppakt.

Bedankt! Zat te twijfelen door de discussie hier of Defender nog wel goed genoeg is om als enige bescherming te hebben op de PC.

Voor Android hoef je ook geen aanvullende AV te hebben als je alleen vanuit de Playstore apps installeert toch?

[BytePhantomX]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:06:
[...]

Bedankt! Zat te twijfelen door de discussie hier of Defender nog wel goed genoeg is om als enige bescherming te hebben op de PC.

Voor Android hoef je ook geen aanvullende AV te hebben als je alleen vanuit de Playstore apps installeert toch?

Waarschijnlijk is overigens niet iedereen het met mij eens, dus zeker goed om ook andere meningen mee te nemen.

T.o.v. Android, persoonlijkh eb ik dat altijd onzin gevonden. Als je Android toestel nog security updates krijgt en je installeert alleen maar uit de Play Store, dan voegt een AV wat mij betreft niets toe.

[GekkeRipper]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:26:
[...]

Een andere antivirus herkend dus wel gedragingen/patronen van malware ook al zijn het nieuwe soorten die nog niet opgenomen zijn in de antivirus databases?
En Windows Defender kan dat niet?

Of begrijp ik je verkeerd?

Dat begrijp je goed maar misschien is het niet zo zwart wit als ik het stelde.

Hier een random link over behavior detection. https://www.binarydefense...based-detection-strategy/

Ik gebruik zelf Bitdefender en die blokkeerde ook een oude driver van CPU Z. Ik vraag me af of Defender dat ook zou doen.

Ook voor de thuisgebruiker zijn er situaties waar een goede AV beter is dan Defender.

[Flipking94]

NicoHF schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:27:
Waarom hebben jullie een aanvullende virusscanner, Windows Defender was/is toch voldoende?

Verschillende redenen:
1) Een betalend AV biedt betere real time protection
2) voor 15€ voor 2j 3apparaten slaap ik beter te weten dat ik een goede beveiliging heb
3) Mijn av (Norton) heeft tegenwoordig ook heel wat zaken die je andere apart moet kopen/installeren: ingebouwde ccleaner, ingebouwde removal tool om je gevoelige zaken te coderen, paswoordprotectie, controle gegevens op dark web ...

Kortom, voor enkele euro's per jaar genoeg voordelen om betaald te gebruiken. Ik heb trouwens geen popups van Norton, heb dit uitgezet en krijg eigenlijk nooit een popup te zien.

[GekkeRipper]

BytePhantomX schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:39:
[...]


Niet om vervelend te doen, maar kun je dat ook onderbouwen. Ben daar oprecht nieuwsgierig naar.

Daarnaast vraag ik me af in hoeverre ransomware bij consumenten op devices nog veel voorkomt. M.i. zie je met namen ransomware op nassen die aan het internet hangen en in gebruik zijn bij consumenten, of ransomware bij grotere zakelijke omgevingen.

Overigens kun je dit ook configureren in Windows: Virus and Threat Protection in the Windows Security App - Microsoft Support

Tsja ik weet dat ik geen onzin verkoop maar om alles uitgebreid te onderbouwen heb ik geen tijd voor. Typ ook op de telefoon.

Youtube kanaal PC security channel test wel eens Defender en dan noemt hij dat ook.

Wat bedoel je met kun je instellen? Controlled folder access? Dat is dus geen behavior detection maar gewoon whitelisten van welke processen naar bepaalde folders mogen schrijven. Natuurlijk ook een fijne laag van beveiliging, maar het is geen behavior detection.

[BytePhantomX]

GekkeRipper schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:41:
[...]

Tsja ik weet dat ik geen onzin verkoop maar om alles uitgebreid te onderbouwen heb ik geen tijd voor. Typ ook op de telefoon.

Youtube kanaal PC security channel test wel eens Defender en dan noemt hij dat ook.

Wat bedoel je met kun je instellen? Controlled folder access? Dat is dus geen behavior detection maar gewoon whitelisten van welke processen naar bepaalde folders mogen schrijven. Natuurlijk ook een fijne laag van beveiliging, maar het is geen behavior detection.

Controlled folder access is zeker geen behaviour detectie. Maar er zijn altijd meerdere wegen die naar Rome leiden.

[Rohem]

Caayn schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:13:
[...]
Norton zou ik alleen al overslaan vanwege de idiote hoeveelheid pop-ups. Ook wanneer dit uit staat en/of je op een gewoon gebruikers profiel ziet.

100% mee eens! Heb Norton nu nog, maar gelukkig loopt abbo bijna af. Dan wordt het denk ik Bitdefender. Die pop-ups wordt je knettergek van

[Stimulate14]

Sophos Home is ook een goede oplossing, betaalbaar en geen gekke interface met pop ups.
Doet goed zijn werk, is niet te zwaar en beschermd goed tegen malware en ransomware etc.

Real-time bescherming:
Sophos Home biedt bescherming tegen virussen, malware, ransomware en andere schadelijke software. Het scant je systeem in real-time en blokkeert bedreigingen voordat ze schade kunnen aanrichten.

Webfiltering:
Het biedt een filterfunctie die schadelijke websites blokkeert en voorkomt dat je per ongeluk naar verdachte of gevaarlijke webpagina's navigeert.

Ransomware bescherming:
Sophos Home biedt bescherming tegen ransomware, die bestanden kan versleutelen en eisen voor losgeld kan stellen.

Beveiliging op afstand:
Je kunt Sophos Home vanaf een centrale dashboard beheren, wat betekent dat je meerdere apparaten binnen je gezin of huishouden kunt beveiligen vanaf één account. Dit maakt het ideaal voor gezinnen of mensen met meerdere apparaten.

Beveiligingsanalyse en rapporten:
Het biedt gedetailleerde rapporten en analyses over de beveiligingsstatus van je apparaten, zodat je kunt zien welke bedreigingen zijn gedetecteerd en geblokkeerd.

Gratis en betaalde versies:
Sophos Home biedt zowel een gratis versie (met basisbescherming) als een premium versie die extra functies biedt, zoals geavanceerde bescherming tegen ransomware en de mogelijkheid om meer apparaten te beschermen.

[ Voor 72% gewijzigd door Stimulate14 op 20-02-2025 17:26 ]

[Jazzy]

Krijg net deze te zien bij het starten van Chrome. Nu gebruik ik dit Chrome profiel op meerdere devices, waaronder mijn werkcomputer, maar kan zo snel nergens een installatie van McAfee vinden. Vreemd.

[Cyb]

@Jazzy Ik heb niet veel ervaring met Chrome synchronisatie van profielen, dus ik weet niet precies hoe extensies worden gesynchronseerd, maar zo'n melding komt niet vanzelf. Ergens op een device zal toch iets van McAfee draaien, of iets dat dat installeert als third party. (Even er van uitgaande dat de melding ook een legitieme "McAfee" is.) Je kan kijken in de lijst van geinstalleerde software of er iets tussen zit, of in de lijst van applicaties en services die starten bij boot, of iets dat actief is in de task manager (even er van uit gaande dat je Windows draait). Verder kan je kijken of er iets van McAfee te vinden is in Program Files of AppData. Eventueel het syncen van extensies in Chrome uitschakelen, zodat de oorsprong van het installeren niet ligt op een ander apparaat. Draait de extensie op meerdere apparaten, dan kan je eventueel in je Chrome profiel in het file system kijken wat de creatie datum van de directory van de extensie is, zodat je weet waar het het eerst is gekomen.

[Flipking94]

Na de vele positieve reacties van bitdefender deze ook maar eens geprobeerd nu mijn licensie van Norton vervallen was. En ik moet zeggen, van de drie die ik tot nu toe getest heb (Kaspersky, Bitdefender, Norton) bevalt bitdefender mij het meeste, eenvoudigste in gebruik!

[tww62]

"Ze" zeggen dat de standaard beveiliging van Windows al goed genoeg is en dat een apart AV programma eigenlijk niet nodig is.
(Zelf gebruik ik MS Defender, Windows Security, AdGuard, AdGuard DNS en een password manager, maar dat terzijde).

Als het standaard beveiliging al goed genoeg is, waarom installeren velen dan toch een apart programma?
Wat is de reden, of beter, wat zouden de redenen kúnnen zijn?
Hou mij ten goede: dat kunnen best goede redenen zijn.

Dat moet toch wel een grote groep zijn, gezien het grote aantal aan AV programma's...

Is dat van 'Ik heb nou eenmaal een abonnement, het werkt goed, ik laat het maar doorlopen...'?

Geen idee.
Nogmaals, het gaat mij om het waarom.

[Drardollan]

Zijn al tientallen topics over geweest.

Ik ben het er niet mee eens dat de "standaard beveiliging van Windows" goed is. Deze is eerder lachwekkend slecht. Elke zoveel weken bergen met updates voor kritieke lekken, dat zegt wel iets over je product.

Voor mij is de belangrijk dat beveiliging uit lagen bestaat. Daarom een beveiligingsproduct van een andere leverancier. Dat geeft lagen en hoe meer lagen hoe veiliger in mijn opinie. Microsoft Defender is geen slecht product, maar ik ben van mening dat wat ze daarmee opvangen eigenlijk in het OS al opgelost zouden moeten hebben.

De uitspraak "Wij van WC Eend......" is heel erg van toepassing wat mij betreft.

[ Voor 6% gewijzigd door Drardollan op 08-04-2025 11:59 ]

[Juup]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:58:
Voor mij is de belangrijk dat beveiliging uit lagen bestaat. Daarom een beveiligingsproduct van een andere leverancier. Dat geeft lagen en hoe meer lagen hoe veiliger in mijn opinie.

Helaas is het door de manier waarop deze antivirus software in Windows geïmplementeerd wordt geen "laag" in de traditionele zin van security.
Het is in Windows een verzameling hacks, die gebruikt worden om processen in de gaten te houden en files te scannen en te proben.

[tww62]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:58:
Zijn al tientallen topics over geweest.

Over specifiek de redenen waarom gebruikers tóch 3rd party AV software installeren(?)
Het zou kunnen hoor. Helaas over het hoofd gezien.

Elke zoveel weken bergen met updates voor kritieke lekken, dat zegt wel iets over je product.

Dat zou toch juist goed zijn, toch?

De uitspraak "Wij van WC Eend......" is heel erg van toepassing wat mij betreft.

Ze = andere gebruikers op andere fora.

En 'goed genoeg' betekent wel dat je de gebruikelijke voorzichtigheid in acht moet nemen. Lees: niet zomaar op links klikken naar phishing websites, op moet letten bij het downloaden en installeren van software, dat soort dingen.

In een recent nummer van de Consumentengids kwam WIndows security er het slechtst uit (van de -ik geloof- 18 scanners). Terwijl ik daarop juist vertrouwde. Reden dat ik begon te twijfelen: wel/niet/wel/niet een apart programma...

[ Voor 12% gewijzigd door tww62 op 08-04-2025 13:07 ]

[targaryanwolf]

tww62 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:01:
[...]


Over specifiek de redenen waarom gebruikers tóch 3rd party AV software installeren(?)
Het zou kunnen hoor. Helaas over het hoofd gezien.

Persoonlijk en Professioneel heb ik liever een AV draaien van een bedrijf dat zich 100% bezig houdt met AV software maken en ontwikkelen i.p.v. MS Defender want AV is niet Microsoft hun core business.

Voor de meeste doorsnee huis tuin en keuken computers is MS Defender meer als voldoende trouwens.

[Drardollan]

Die "gebruikelijke voorzichtigheid" bestaat niet. Iedereen, ook de meest oplettende internetten, klikt wel eens verkeerd. En al zou je dat niet doen, regelmatig hoor je ook van malware die automatisch via bijvoorbeeld advertenties of lekken in de browser naar binnen gesjouwd worden.

Het is zeker goed dat er updates komen, het is echter lachwekkend dat het meest aangevallen product na zo'n 10 jaar (ik neem even mee dat Windows 11 een voortvloeisel is uit Windows 10, wat ook nog een actief gesupport product is) nog steeds kinderlijk eenvoudig uit te buiten lekken bevat. Voor elke update voor een kritiek lek lijken er wel 2 lekken terug te komen.

Maar als jij, of "ze", het volledige vertrouwen in Microsoft leggen en zeker weten nooit op een linkje gaan klikken en dergelijken dan zou ik die 35 euro per jaar lekker in de zak houden.

[Drardollan]

targaryanwolf schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:07:
[...]


Persoonlijk en Professioneel heb ik liever een AV draaien van een bedrijf dat zich 100% bezig houdt met AV software maken en ontwikkelen i.p.v. MS Defender want AV is niet Microsoft hun core business.

Voor de meeste doorsnee huis tuin en keuken computers is MS Defender meer als voldoende trouwens.

Ook voor die HTK gebruiker zou het beter zijn om een specialistisch product te gebruiken. Er zijn gratis opties (ben ik niet perse fan van, ik vind dat werk betaald mag worden), maar voor zo'n 35 euro per jaar ben je ook klaar. Overigens is de term AV / antivirus iets uit het verleden en dekt het op geen enkele manier meer de software die we tegenwoordig gebruiken. Ironisch genoeg is anno 2025 een virus zeer zeldzaam, zo zeldzaam dat je zelfs oude virussen weer ziet rondgaan omdat de security software de detectie heeft laten vallen voor die hashes om snelheid te winnen.

Natuurlijk is iets gebruiken beter dan niets. Liever een Windows machine mét Defender dan een Windows machine zonder iets.

[ Voor 18% gewijzigd door Drardollan op 08-04-2025 13:12 ]

[targaryanwolf]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:10:
[...]


Ook voor die HTK gebruiker zou het beter zijn om een specialistisch product te gebruiken. Er zijn gratis opties (ben ik niet perse fan van, ik vind dat hard werk betaald mag worden), maar voor zo'n 35 euro per jaar ben je ook klaar.

Natuurlijk is iets gebruiken beter dan niets. Liever een Windows machine mét Defender dan een Windows machine zonder iets.

Dat, persoonlijk gooi ik er ook liever "een paar tientjes" per jaar tegen aan, dan weet ik zeker dat het goed zit. Eigenlijk best overkill trouwens want privé doe ik vrijwel niets op een pc, beetje gamen alleen.

[targaryanwolf]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:10:
[...]

Overigens is de term AV / antivirus iets uit het verleden en dekt het op geen enkele manier meer de software die we tegenwoordig gebruiken. Ironisch genoeg is anno 2025 een virus zeer zeldzaam, zo zeldzaam dat je zelfs oude virussen weer ziet rondgaan omdat de security software de detectie heeft laten vallen voor die hashes om snelheid te winnen.

Klopt maar TS spreekt over AV, middels dekt dat de lading lang en breed niet meer. Endpoint Security is helemaal hot qua benaming tegenwoordig.

[tww62]

Het gaat mijn niet om het geld.

Sterker nog, ik hád Bitdefender al geïnstalleerd (als test op een VM).
Dit n.a.v. het artikel in de Consumtengids. Maar dacht toen... waar ben ik mee bezig?
Was dus min of meer de achtergrond van mijn vraag.

(Bitdefender kost overigens niet een paar tientjes, maar, als ik zo lees 110 euro per jaar, na het 1e jaar met korting)

[targaryanwolf]

tww62 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:20:
Het gaat mijn niet om het geld.

Sterker nog, ik hád Bitdefender al geïnstalleerd (als test op een VM).
Dit n.a.v. het artikel in de Consumtengids. Maar dacht toen... waar ben ik mee bezig?
Was dus min of meer de achtergrond van mijn vraag.

(Bitdefender kost overigens niet een paar tientjes, maar, als ik zo lees 110 euro per jaar, na het 1e jaar met korting)

Redenen kunnen van alles zijn, kennis van het vak, overtuiging, de marketing van het product of het handige neefje dat zegt je moet echt Panda Antivirus om maar iets te noemen installeren.

Er zijn ook mensen die zweren dat hun Fiat Panda beter loopt op Shell V-Power/ BP Ultimate, terwijl al eens vaker is bewezen dat zo'n doorsnee auto hier helemaal geen baat bij heeft. Misschien zit het wel allemaal tussen de oren, who knows.

[Shunt]

Dus omdat windows te veel bugs heeft vertrouw je de virusscanner van Microsoft niet?
Ga dan lekker over naar linux want daar lossen ze nooit wekelijks bugs en exploits op.
Of Apple want daar komen ook niet wekelijks updates voor uit.

Tegenwoordig is het vaak lood om oud ijzer.
https://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/

Voordelen van losse AV producten is vaak dat je meer dan alleen virus scanner krijgt.
Denk aan anti spam/ anti malware en dat soort ongein.

Uiteindelijk komt het er op neer dat de detectie rate en false positive rate van alle scanners nagenoeg op het zelfde level zit. Soms scheelt het een paar uren / minuten voordat de virus definitions ge update worden maar dat ontloopt elkaar amper tegenwoordig.

[Drardollan]

tww62 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:20:
Het gaat mijn niet om het geld.

Sterker nog, ik hád Bitdefender al geïnstalleerd (als test op een VM).
Dit n.a.v. het artikel in de Consumtengids. Maar dacht toen... waar ben ik mee bezig?
Was dus min of meer de achtergrond van mijn vraag.

Dat zegt al voldoende, de Consumentenbond. Die vind ik niet bepaald toonaangevend qua IT security.

(Bitdefender kost overigens niet een paar tientjes, maar, als ik zo lees 110 euro per jaar, na het 1e jaar met korting)

Een Ferrari kost ook meer dan een Opel Corsa. Beiden brengen je, als het goed is, droog van A naar B. Sophos Home kost iets van 90 euro voor 3 jaar.

Bitdefender ken ik de consumentenprijzen niet van, ik koop dat voor vele malen minder in per jaar in ieder geval.

[Drardollan]

targaryanwolf schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:27:
[...]
Er zijn ook mensen die zweren dat hun Fiat Panda beter loopt op Shell V-Power/ BP Ultimate, terwijl al eens vaker is bewezen dat zo'n doorsnee auto hier helemaal geen baat bij heeft. Misschien zit het wel allemaal tussen de oren, who knows.

Beetje offtopic, maar ik heb hier ooit een test mee gedaan. Samen met de wagenparkbeheerder hebben we beiden 1 jaar lang reguliere euro 95 en 1 jaar lang Shell V-Power getankt. De verschillen waren er wel degelijk, maar je moet je afvragen of het nuttig was. We hebben toen een en ander berekend en wat bleek: met V-Power reden we meer kilometers per liter brandstof. Maar omdat de V-Power duurder was maakte het onder aan de streep helemaal niks uit eigenlijk.

Of het beter is voor de motor, daar weet ik niks van. Het ging puur om de claim dat het zuiniger zou zijn die toen geuit werd door oa Shell.

[Jazzy]

Modbreak:

@tww62 Dit onderwerp wordt regelmatig besproken in [Virusscanners] Discussietopic deel 4, ik voeg je topic dan ook even samen met dat grote topic.

[Drardollan]

Shunt schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 13:32:
Dus omdat windows te veel bugs heeft vertrouw je de virusscanner van Microsoft niet?
Ga dan lekker over naar linux want daar lossen ze nooit wekelijks bugs en exploits op.
Of Apple want daar komen ook niet wekelijks updates voor uit.

Je weet dat Apple zijn OS'en ook gebaseerd zijn op Linux / Unix neem ik aan? Die hoef je dus niet los te benoemen.

Maar ook voor Linux, of Apple als je die bewust wil benoemen, zou ik je afraden om een eigen product te gebruiken als je dat zou willen.

Toch begrijp ik de relevantie verder niet, we hebben het specifiek over Windows. We kunnen nu ook bespreken of Renault een goed merk auto is, maar dat heeft er niks mee te maken verder.

[targaryanwolf]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:09:
[...]


Beetje offtopic, maar ik heb hier ooit een test mee gedaan. Samen met de wagenparkbeheerder hebben we beiden 1 jaar lang reguliere euro 95 en 1 jaar lang Shell V-Power getankt. De verschillen waren er wel degelijk, maar je moet je afvragen of het nuttig was. We hebben toen een en ander berekend en wat bleek: met V-Power reden we meer kilometers per liter brandstof. Maar omdat de V-Power duurder was maakte het onder aan de streep helemaal niks uit eigenlijk.

Of het beter is voor de motor, daar weet ik niks van. Het ging puur om de claim dat het zuiniger zou zijn die toen geuit werd door oa Shell.

offtopic:
Ging het om dezelfde auto, hoe was die beladen, hoe werdt er gereden etc etc. zijn allemaal factoren om mee te nemen. Daarom kun je zo'n test nooit 100% goed doen

[Shunt]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:12:
[...]

Je weet dat Apple zijn OS'en ook gebaseerd zijn op Linux / Unix neem ik aan? Die hoef je dus niet los te benoemen.

Maar ook voor Linux, of Apple als je die bewust wil benoemen, zou ik je afraden om een eigen product te gebruiken als je dat zou willen.

Toch begrijp ik de relevantie verder niet, we hebben het specifiek over Windows. We kunnen nu ook bespreken of Renault een goed merk auto is, maar dat heeft er niks mee te maken verder.

En android ook en die heeft niet een los patch process met losse updates en fixes die niet direct iets met Linux patches / kernel updates te maken hebben.

Het zijn totaal andere producten gebaseerd op een gezamenlijke core of een fork van die core.

Jij geeft aan dat je windows niet vertrouwd en daarom dus ook defender niet vertrouwt want het krijgt veel te vaak updates. Dat heeft functioneel verder niets met de virus scanner te maken. Windows krijgt die updates hoe dan ook wel. En als het gaat om bug fixes / updates voor de virus scanner dan zou je best eens verrast kunnen zijn dat Trellix (vroeger McAfee) ook bijna dagelijks updates krijgt die bugs fiksen en vulnerabilities dichten.

Die twee dingen staan dan ook volledig los van elkaar.
In plaats van dingen met je onderbuik beslissen zou het handig zijn als je enkel naar de feiten kijkt.

[Drardollan]

targaryanwolf schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:20:
[...]

offtopic:
Ging het om dezelfde auto, hoe was die beladen, hoe werdt er gereden etc etc. zijn allemaal factoren om mee te nemen. Daarom kun je zo'n test nooit 100% goed doen

100% nauwkeurig kan niet. Maar met de periode van een jaar met dezelfde bestuurder en aantal kilometers is er wel degelijk iets over te zeggen. We vergelen niet elkaar auto, we vergeleken ons eigen verbruik van onze eigen leaseauto over een periode van 2x een jaar.

En al is het niet 100% accuraat, het was voldoende om de conclusie te trekken dat het lood om oud ijzer was.

[Drardollan]

Shunt schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:26:
[...]

Prima als jij alles op 1 leverancier in zet hoor, de security wereld heeft een andere visie.

[ Voor 76% gewijzigd door Drardollan op 08-04-2025 14:56 ]

[Shunt]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:48:
[...]

Misschien kan je de doelpaal van FC Schubbekutteveen er ook bij meenemen?

Prima anders reageer je gewoon lekker inhoudelijk.

Je hebt volgens mij niet door dat je met iemand praat met ervaring die regelmatig in contact staat met diverse security bedrijven en specialisten. Ik ben nergens verbaasd over, ik weet exact hoe het werkt namelijk. Anno 2025 praten we sowieso niet meer over "virus scanners" en over het vertrouwen van Windows heb ik helemaal niks gezegd.

Prima als jij alles op 1 leverancier in zet hoor, de security wereld heeft een andere visie kan ik je vertellen. En dat zal vast niet zonder reden zijn.

Heel fijn dat ik met iemand spreek met ervaring en dat je regelmatig contact hebt met security bedrijven. Maar dat haalt nog steeds niet weg dat je (tot je met bewijs komt) het over onderbuik gevoelens lijkt te hebben. Aka trust me bro.

In de volksmond (we hebben het hier volgens mij niet tegen een IT admin) heet dit nog steeds gewoon een virus scanner. Je reageert vooral op mij maar niet echt op de punten.

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:58:
Ik ben het er niet mee eens dat de "standaard beveiliging van Windows" goed is. Deze is eerder lachwekkend slecht. Elke zoveel weken bergen met updates voor kritieke lekken, dat zegt wel iets over je product.

Ik weet niet hoe ik dit anders moet interpreteren als windows is niet veilig want er komen te veel patches voor uit dus ik vertrouw hun AV solution niet.

Voor mij is de belangrijk dat beveiliging uit lagen bestaat. Daarom een beveiligingsproduct van een andere leverancier. Dat geeft lagen en hoe meer lagen hoe veiliger in mijn opinie. Microsoft Defender is geen slecht product, maar ik ben van mening dat wat ze daarmee opvangen eigenlijk in het OS al opgelost zouden moeten hebben.

Defender is een AV die standaard met windows mee geleverd is.
Als je bedoelt dat alles zo dicht is dat een extra AV niet nodig is dan is dat een pipe dream want dat gaat nooit gebeuren met de legacy code die nog bestaat binnen het Windows operating system.

[tww62]

@Drardollan De Consumentenbond besteedt het ook uit aan een gespecialiseerd lab. Hun conclusie kwam min of meer overeen met dat van ComputerTotaal (12/2024).
Die (ComputerTotaal) stelt ook "Kies voor extra beveiliging met een antiviruspakket naast Windows Defender"
(kleinigheidje, met Windows Defender bedoelt men Windows Security. Er is ook zoiets als Microsoft Defender, die krijg je Microsoft 365)
Ik heb Windows Security en MS Defender. MS Defender+AdGuard combo ook op m'n smartphone.

ComputerTotaal schrijft
"Gebruik van antivirussoftware is een belangrijke, zeker op een Windows-pc. Dit kan Windows Defender zijn, dat in de tests van gerenommeerde test-laboratoria AV-Test en AV-Comparatives doorgaans even goed tot iets minder dan andere producten scoort."

Ik ga er nog eens over nadenken.

Dank voor de reacties.

[Puddi Puddin]

tww62 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 16:02:
@Drardollan De Consumentenbond besteedt het ook uit aan een gespecialiseerd lab. Hun conclusie kwam min of meer overeen met dat van ComputerTotaal (12/2024).
Die (ComputerTotaal) stelt ook "Kies voor extra beveiliging met een antiviruspakket naast Windows Defender"
(kleinigheidje, met Windows Defender bedoelt men Windows Security. Er is ook zoiets als Microsoft Defender, die krijg je Microsoft 365)
Ik heb Windows Security en MS Defender. MS Defender+AdGuard combo ook op m'n smartphone.

ComputerTotaal schrijft
"Gebruik van antivirussoftware is een belangrijke, zeker op een Windows-pc. Dit kan Windows Defender zijn, dat in de tests van gerenommeerde test-laboratoria AV-Test en AV-Comparatives doorgaans even goed tot iets minder dan andere producten scoort."

Ik ga er nog eens over nadenken.

Dank voor de reacties.

Ik gebruik zelf al een tijdje Defender UI naast Windows Defender zelf. Die zet hem iets stricter! Proberen waard zou ik zeggen.

[F_J_K]

Defender is ondertussen helemaal prima. Maar daardoor ook een marktleider. En daardoor een scanner waar de aanvallers op optimaliseren. Reden voor mij om thuis en bij ouders nog steeds een ander betaalde scanner te hebben. Niet omdat de gratis Defender slecht is, maar omdat omdat het niet de marktleider is.

[BytePhantomX]

Drardollan schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:48:
[...]


Prima als jij alles op 1 leverancier in zet hoor, de security wereld heeft een andere visie.

In de security wereld waar ik me in beweeg zie ik toch heel veel Defender for Endpoint gebruikt worden. En ken ik er ook genoeg die meer dan tevreden zijn over dit product. Ik ben bang dat jouw security wereld een andere visie heeft, maar niet noodzakelijk dé security wereld. Sowieso, bij bedrijven heb je het niet meer over antivirus, dat is volkomen onvoldoende. Daar zul je moeten kijken naar EDR/XDR achtige oplossingen.

Ps sinds het incident met Crowdstrike, met alle 0-days in firewall producten en dit soort berichten: https://www.security.nl/p...oor+uitvoeren+van+malware is intussen voor een hoop mensen (en security professionals) wel duidelijk dat alle security producten kwetsbaarheden bevatten. Dan springt Microsoft er eerlijk gezegd nog redelijk positief uit.

[ Voor 7% gewijzigd door BytePhantomX op 09-04-2025 06:53 ]

[Bor]

Defender for Endpoint gaat, wanneer je dat volledig inzet binnen XDR (met andere Defender onderdelen) wel behoorlijk verder dan de consumenten Defender in Windows 10 / 11.

De consumentenbond zou ik als bron negeren op dit gebied to be honest (en ook op vele andere gebieden).

[ Voor 23% gewijzigd door Bor op 09-04-2025 08:46 ]

[Bor]

tww62 schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 11:54:
"Ze" zeggen dat de standaard beveiliging van Windows al goed genoeg is en dat een apart AV programma eigenlijk niet nodig is.
(Zelf gebruik ik MS Defender, Windows Security, AdGuard, AdGuard DNS en een password manager, maar dat terzijde).

Als het standaard beveiliging al goed genoeg is, waarom installeren velen dan toch een apart programma?
Wat is de reden, of beter, wat zouden de redenen kúnnen zijn?

Deze vraag komt vaker voorbij. Met de search zal je als het goed is voldoende argumenten kunnen vinden.

Redenen kunnen zijn;

- Betere detectie (ook zonder cloud (Defender is bijvoorbeeld niet zo goed wanneer geen gebruik wilt maken van cloud gebaseerd scannen))
- Meer tot veel meer instelmogelijkheden
- Rapportage
- Centraal beheer van meerdere scanners via bv een web interface
- Multi leverancier aanpak
- Bredere suites met bv een uitgebreidere firewall en andere tooling

[BytePhantomX]

Bor schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:43:
Defender for Endpoint gaat, wanneer je dat volledig inzet binnen XDR (met andere Defender onderdelen) wel behoorlijk verder dan de consumenten Defender in Windows 10 / 11.

De consumentenbond zou ik als bron negeren op dit gebied to be honest (en ook op vele andere gebieden).

Ik werk veel met XDR producten en in dat kader vind het de discussie rondom virusscanners een hele lastige. Eén van de meeste voorkomende type malware is op dit moment infostealers. Zonder XDR tooling worden die bijna niet gedetecteerd of geblokkeerd. Maarja, om nu aan consumenten dit soort tooling aan te gaan raden, gaat ook wat ver.

Waarom zijn die infostealers zo lastig te detecteren, het voorbeeld wat ik voorbij heb zien komen was niets meer dan python code die wordt uitgevoerd op je systeem. Python en python code worden niet gemarkeerd als malicious en die specifieke code kan je met een signature misschien nog als malicious markeren, maar met een kleine aanpassing is de signature al weer anders. Het detecteren op gedrag is ook erg ingewikkeld voor een antivirus oplossing. Een andere methode is via browser plugins of via het aanbieden van legitieme software, maar dan licht aangepast. Voordat die laatste meegenomen is in een signature ben je al weer een paar uur / dagen verder en aanvallers doen steeds aanpassingen om detectie te voorkomen.

Dus wat voegt een antivirus dan nog toe als je 1 van de grootste dreigingen op dit moment misschien al niet kan blokkeren. Niets doen is ook lastig, maar betalen voor een consumenten antivirus geeft m.i. een beetje een vals gevoel van veiligheid.

[Bor]

Diverse infostealers worden wel degelijk gedetecteerd door diverse AV scanners. Een infostealer is in feite weinig anders dan andere malware. Het blijft natuurlijk een kat en muisspel tussen aan de ene kant de malware ontwikkelaars en de anti malware producenten.

Waarom geld uitgeven aan een betaalde AV een vals gevoel van veiligheid geeft zie ik niet in. Een alternatieve oplossing kan zeker voordelen bieden en adviseer ik dan ook met enige regelmaat.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 09-04-2025 09:32 ]

[Stimulate14]

BytePhantomX schreef op woensdag 9 april 2025 @ 06:51:
[...]


In de security wereld waar ik me in beweeg zie ik toch heel veel Defender for Endpoint gebruikt worden. En ken ik er ook genoeg die meer dan tevreden zijn over dit product.

Negen van de tien keer heeft dit te maken met budgetten en wat de organisatie er voor wilt investeren. Niet omdat het een goed product is. Het is een prima product, voor wat je er voor moet doen / voor betaalt.

[Bor]

Stimulate14 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:47:
[...]


Negen van de tien keer heeft dit te maken met budgetten en wat de organisatie er voor wilt investeren. Niet omdat het een goed product is. Het is een prima product, voor wat je er voor moet doen / voor betaalt.

Dit ligt volgens mij wel iets genuanceerder.

[Stimulate14]

Bor schreef op woensdag 9 april 2025 @ 10:52:
[...]


Dit ligt volgens mij wel iets genuanceerder.

Mijn ervaring niet, maar ik ben geen afspiegeling van alle wereldwijde cijfers.
Maar zakelijk is totaal verschillend dan de geposte consumenten producten . In mijn inziens valt en staat met je surfgedrag.

[scot87]

Is Windows Defender voldoende voor een gaming pc ?, ik lees dat Norton Gamers wordt aangeprezen op het internet voor gamers

[NicoHF]

BytePhantomX schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:34:
[...]


Ja, als je zelf bewust omgaat met wat je installeert wel. De meeste generieke dreigingen voor consumenten worden er mee afgevangen. En als je je druk moet maken om enterprise dreigingen, dan is een out-of-the-box AV/EDR oplossing m.i. altijd onvoldoende. In dat laatste geval zul je zelf of door een derde partij extra regels moeten laten schrijven, omdat standaard het nodige gemist wordt.

Het enige waar ik over twijfel is of andere producten dan Defender nog iets doen met malafide chrome/edge extensies. Dat is wel een serieus issue voor consumenten waarbij ik geen beeld heb of Defender (of welke AV dan ook) het goed oppakt.

Aan de hand van andere reactie was ik tot de conclusie gekomen dat ik het fout had omschreven.
Had het nog eens na gecheckt, ik heb geen Windows Defender maar alleen Windows Security.
Ik dacht dat het het zelfde was, omdat ik overal defender zag staan.
Maar blijkbaar heb ik geen (niet meer?) een Windows defender licentie.

Windows security is waarschijnlijk niet geschikt toch?

Ik download niks op mijn eigen PC, alleen administratie doe ik en internetten op de PC.
Alle werk zaken doe ik in de Cloud van de werkgever via mijn Privé PC.

[Shunt]

NicoHF schreef op woensdag 9 april 2025 @ 13:31:
[...]


Aan de hand van andere reactie was ik tot de conclusie gekomen dat ik het fout had omschreven.
Had het nog eens na gecheckt, ik heb geen Windows Defender maar alleen Windows Security.
Ik dacht dat het het zelfde was, omdat ik overal defender zag staan.
Maar blijkbaar heb ik geen (niet meer?) een Windows defender licentie.

Windows security is waarschijnlijk niet geschikt toch?

Ik download niks op mijn eigen PC, alleen administratie doe ik en internetten op de PC.
Alle werk zaken doe ik in de Cloud van de werkgever via mijn Privé PC.

Windows security was vroeger windows defender.
Microsoft is "Defender' volgens mij aan het omzetten naar een platform merk naam.

Dus ja Windows security is prima voor huis tuin en keuken gebruik.

[ Voor 4% gewijzigd door Shunt op 09-04-2025 15:00 ]

[Stimulate14]

Goede vergelijking in demo ipv een geschreven artikel van de Consumentenbond.

[Flipking94]

@scot87 watbetreft defender kan je beter deze en vorige comments op p. 134-135 even terug lezen. Daar staat nog eens in een notendop wat de verschillen zijn tussen betaalde en gratis AV. Welke voor jou werkt hangt volledig af van wat je belangrijk vindt in een AV en wat je met het systeem doet.

Ik heb verleden twee jaren norton 360 for gamers gehad en was er niet zo tevreden over: vervelende pop-ups, duurder dan concurrentie, minder extra's ... Bovendien is de 'gamer' naam ook enkel maar een marketingstunt die weinig toegevoegde waarde geeft. Een goed product, maar persoonlijk vind ik bitdefender aangenamer werken. Ook Kaspersky vond ik beter, maar gezien de geopolitieke situatie ben ik daar enkele jaren terug van weggegaan, na bijna 10j trouwe dienst.

Op dit moment gebruik ik sinds vorige maand bitdefender en ben er heel tevreden over!

[ Voor 11% gewijzigd door Flipking94 op 09-04-2025 16:41 ]

[scot87]

Ik heb Norton getest en vooral de gaming booster vertraagt enorm het systeem en geeft veel fps drops, heb je goede ervaring met bitdefender en gamen ?

[F_J_K]

scot87 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:29:
Ik heb Norton getest en vooral de gaming booster vertraagt enorm het systeem en geeft veel fps drops, heb je goede ervaring met bitdefender en gamen ?

Dit topic heeft een dikke 3000 reacties met discussie. En geeft ook goede tips over sites om te checken. Het is dan wat onaardig om te verwachten dat anderen het even samenvatten. Waar twijfel je?

[scot87]

Ik twijfel vooral omdat bitdefender zware CPU last heeft, ik zou een lichte antivirus software wensen die het gamen niet verstoord en die licht voor het systeem is

[R.S.E]

scot87 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:50:
Ik twijfel vooral omdat bitdefender zware CPU last heeft, ik zou een lichte antivirus software wensen die het gamen niet verstoord en die licht voor het systeem is

Als je een lichte AV zoekt raad ik ESET aan.

[scot87]

dank je voor de tip, is deze al beter als defender ?

[Flipking94]

@scot87 geen problemen mee tot nu toe, draait gewoon samen met AC Shadows bvb zonder framedrops of lagg etc. Norton is normaal gezien zelfs zwaarder voor het systeem dan bitdefender als je de tests moet geloven.

Als je een licht AV wil, is ESET qua AV inderdaad een zeer goede keuze, alhoewel de druk op het systeem bij de meeste A-klasse AV's prima is. Je moet natuurlijk geen volledige scan draaien bij een potje gamen, dat is gezond boerenverstand gebruiken .

ESET scoort erg goed in de tests, zelf geen ervaringen mee .

[Bor]

scot87 schreef op woensdag 9 april 2025 @ 18:50:
Ik twijfel vooral omdat bitdefender zware CPU last heeft, ik zou een lichte antivirus software wensen die het gamen niet verstoord en die licht voor het systeem is

Ik merk van de CPU belasting van Bitdefender niets in vergelijking tot andere scanners terwijl ik Bitdefender op meerdere systemen heb draaien bij familieleden etc. Van een "zware last" is in ieder geval bij alle bij mij bekende installaties zeker geen sprake.

[tww62]

Bor schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:50:
[...]


Deze vraag komt vaker voorbij. Met de search zal je als het goed is voldoende argumenten kunnen vinden.

Redenen kunnen zijn;

- Betere detectie (ook zonder cloud (Defender is bijvoorbeeld niet zo goed wanneer geen gebruik wilt maken van cloud gebaseerd scannen))
- Meer tot veel meer instelmogelijkheden
- Rapportage
- Centraal beheer van meerdere scanners via bv een web interface
- Multi leverancier aanpak
- Bredere suites met bv een uitgebreidere firewall en andere tooling

Heel hartelijk dank!

Bij de uitgebreidere versies worden 'extra's' aangeboden, zoals een adblocker en een password manager.
De meesten gebruiken deze al in de vorm van een losse password manager, uBlockOrigin/AdGuard.
Het is niet altijd even duidelijk is of ze echt béter zijn dan de 'losse' apps. Over de meerwaarde zou je kunnen discusiëren.

Hoe dan ook, nogmaals hartelijk dank!

[kazzzdafke]

have fun watchting

YouTube: How good is Windows Defender in 2025?

Ik ben ondertussen overgestapt van Malwarebytes naar Bitfender Total Security.

[Arjantje72]

kazzzdafke schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 17:28:
have fun watchting

YouTube: How good is Windows Defender in 2025?

Ik ben ondertussen overgestapt van Malwarebytes naar Bitfender Total Security.

Want die is daar wel getest en heeft het doorstaan, of ik mis iets in de ochtend?

[Flipking94]

Arjantje72 schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 09:08:
[...]

Want die is daar wel getest en heeft het doorstaan, of ik mis iets in de ochtend?

De youtubepagina staat vol met dergelijke tests. Bitdefender staat er ook bij, maar jaar na jaar laat toch maar zien dat voor goede bescherming om alles tegen te houden windows defender niet volstaat. Dat is wat je conclusie moet zijn na het zien van dit filmpje. Windows crasht na de test met windows defender, tells enough.

Nu zijn er wel 1600 files gebruikt, waarbij een 150-tal files door de mazen van het net geglipt zijn. Niet zo heel veel in verhouding, maar toch een risico. Je kan het beschouwen als onveilig vrijen met eender wie. Kans dat je een SOA krijgt is klein, maar die is er wel

TPSC test al een deccenium antivirussoftware tegen de nieuwste malware en ransomware. Je zou zijn video's best eens bekijken als je wil weten welk AV goed scoort (Kaspersky, Bitdefender, Norton, Eset ...)

[scot87]

Qua systeembelasting merk ik de beste prestaties tijdens games nog steeds met defender

[SkyStreaker]

Nu mijn BitDefender 2-jarig abo voorbij is ga ik eens op zoek naar een goed gratis programma, alleen lijkt het erop aan te komen dat ik het beste bij de gratis versie van BitDefender blijf. Er zijn veelal uiteenlopende mening zo op het eerste gezicht. Avast zou ik ook wel willen proberen, daar is een betaalde versie ook niet zo duur van (12,95 voor Premium 1 jaar)

Het loopt een beetje uiteen en anders dan BitDefender, ESET of Avast (in die volgorde denk ik) is het lastig te beslissen.

Op het moment zal ik ESET 30-dagen trial even proberen

[ Voor 8% gewijzigd door SkyStreaker op 20-04-2025 11:41 ]

[scot87]

Even f secure getest bevalt goed , zeer licht en werkt samen met de game modus van windows

[Frup]

Opgelet!
Van Bitdefender ontving ik een misleidend z.g. verlengingsaanbod. Zie onder. Mijn abonnement verloopt namelijk over anderhalve maand.
Mooi aanbod dacht ik en heb verlengd. Echter blijkt dat het abonnement per direct is ingegaan.
Er werd een nieuw abonnement gestart i.p.v. verlenging. Dus ik ben anderhalve maand kwijt.
Dat komt, zegt Bitdefender, omdat ik het abonnement vorig jaar via een reseller (Licentie2go) heb gekocht. Dan zou het aanbod niet gelden.
Ondanks mijn bezwaar weigert Bitdefender dit te herstellen, of de aankoop ongedaan te maken.
Voor mij in vervolg dus geen Bitdefender meer! Ondanks dat ik er tevreden over ben.

Update: zojuist zelf het nieuwe abo kunnen annuleren. Deze optie werd mij niet verteld toe ik om een refund vroeg. Rare misleidende praktijken.

[ Voor 6% gewijzigd door Frup op 04-05-2025 20:40 ]

[Flipking94]

@Frup Tsja, helaas maken heel wat av's zich schuldig hieraan ( maakt niet dat ik dit goedkeur, integendeel): Norton, mcafee, kaspersky, bitdefender etc. Altijd als ik mijn licensie wil verlengen gooi ik het av eraf en herinstalleer ik. Of ik wacht letterlijk tot de laatste dag met verlengen.

[Stimulate14]

Antivirusbedrijf Bitdefender beboet voor datalek met klantgegevens

De Roemeense privacytoezichthouder ANSPDCP heeft antivirusbedrijf Bitdefender een boete van omgerekend 10.000 euro opgelegd wegens een datalek waarbij gegevens van klanten in handen van derde partijen kwamen. Bitdefender deed zelf melding van het datalek, waarop de Roemeense toezichthouder een onderzoek startte.

Tijdens het onderzoek bleek dat door een 'programmeer- of implementatiefout' bij het gebruik van een systeem een grote hoeveelheid persoonlijke informatie van een aanzienlijk aantal klanten in handen was gekomen van niet nader genoemde derde partijen. Het ging onder andere om namen en e-mailadressen. Van hoeveel klanten de gegevens zijn gelekt is niet bekendgemaakt.

Volgens de Roemeense privacytoezichthouder had Bitdefender geen passende technische en organisatorische maatregelen genomen en voerde het geen periodieke tests uit om te kijken of gegevens nog wel op veilige wijze door gebruikte systemen en diensten werden verwerkt. Daarmee heeft de virusbestrijder Artikel 32 van de AVG overtreden, aldus de toezichthouder, die geen verdere informatie geeft.

[VinceDN]

Rohem schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:19:
[...]


100% mee eens! Heb Norton nu nog, maar gelukkig loopt abbo bijna af. Dan wordt het denk ik Bitdefender. Die pop-ups wordt je knettergek van

Zelfde verhaal hier - de constante upsells, popups, trage user interface... dit voor een professioneel product waar ik €150 per jaar voor neertel. Ik ben klaar met Norton, jongens, dit is ver uit de bocht

[Toine1]

@Bor zou jij de linken van de start pagina eens kunnen actualiseren. Sommige dekken de lading niet meer , mijn Ipad geeft aan onveilige website of ik krijg een foutmelding.

[ahbart]

Ik drukte in de 2e post op de eerste link van antivir. Uit nieuwsguerigheid waarom die bovenaan staat. Vervolgens bleek ik daarmee een stem uit te brengen op antivir in de pol. Ik gebruik bitdefender op verschillende apparaten. Maar daar kan ik niet meer op stemmen. Is dit soort per ongelijke stem de reden dat Antivir zo hoog scoort?

[SkyStreaker]

ahbart schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 22:09:
Ik drukte in de 2e post op de eerste link van antivir. Uit nieuwsguerigheid waarom die bovenaan staat. Vervolgens bleek ik daarmee een stem uit te brengen op antivir in de pol. Ik gebruik bitdefender op verschillende apparaten. Maar daar kan ik niet meer op stemmen. Is dit soort per ongelijke stem de reden dat Antivir zo hoog scoort?

Het staat op alfabetische volgorde Niet! Lekker wakker Sky

Ja, random volgorde dan?

[ Voor 11% gewijzigd door SkyStreaker op 14-12-2025 08:37 ]

[Cyb]

ahbart schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 22:09:
Ik drukte in de 2e post op de eerste link van antivir. Uit nieuwsguerigheid waarom die bovenaan staat. Vervolgens bleek ik daarmee een stem uit te brengen op antivir in de pol. Ik gebruik bitdefender op verschillende apparaten. Maar daar kan ik niet meer op stemmen. Is dit soort per ongelijke stem de reden dat Antivir zo hoog scoort?

Dergelijke poll systemen zijn te ouderwets en niet meer geschikt als poll systemen, omdat er te gemakkelijk misbruik van kan worden gemaakt en omdat ze niet bot bestendig zijn. Eigenlijk was het hele systeem nooit geschikt, omdat een idempotente HTTP method wordt gebruikt om een niet-idempotente handeling uit te voeren, wat niet conform de HTTP specificatie is. Het gevolg is dat bots niet begrijpen dat ze de links niet horen te volgen. Het verbaast me eigenlijk dan ook dat sommige stemkeuzes nog 0 stemmen hebben. Kan zijn dat de bots die op het forum komen, wel nog dusdanig slim zijn dat ze bij het volgen van de eerste stemlink steeds afhaken omdat ze zien dat het gaat om een niet-idemponente handeling. Maar het kan ook gewoon stemmisbruik zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyb op 14-12-2025 10:03 ]

[BytePhantomX]

Microsoft says Windows 11’s Defender is enough for most users but admits some third‑party tools still offer extras

[Stimulate14]

Wij van WC Eend.

[Citroentjuh]

BytePhantomX schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:39:
Microsoft says Windows 11’s Defender is enough for most users but admits some third‑party tools still offer extras

He ja, dit topic had echt behoefte aan de 300e ronde van de discussie “defender is genoeg/antivirus is niet nodig” discussie….