Is een Premium (betaalde) virusscanner nu echt nog nodig?

[stino99]

Ik vroeg mij af of je anno 2022 nu eigelijk nog wel een betaalde virusscanner nodig heeft.
Mijn famillie koopt al ruim 10 jaar een Norton familiepackage.

Maarre...is dat nog wel nodig? of doet Microsoft defender tegenwoordig exact hetzelfde?
Een jaarabbo voor de familie is 50 euro dus het is niet echt een berg geld.
Maarja als het gebakken lucht is dan kan dat natuurlijk veel goedkoper.


Wat vinden jullie? wel of geen betaalde antivirus?

Als ik naar de hele familie kijk loopt het gebruik best wel uiteen.
Pa zit eigelijk alleen op Nos.nl en een beetje email etc.
Terwijl ik nog wel online game (battlefield etc wel allemaal legaal aangeschafte games).
We doen dus geen bijzondere dingen op de pc zover ik weet.


Mvg,
Stein Rusman

[Hahn]

Ik heb nog nooit voor een virusscanner betaald. Vroeger waren er ook al prima gratis virusscanners te downloaden, tegenwoordig is de ingebouwde virusscanner in Windows ook al meer dan genoeg voor de meeste mensen.

[hellknight]

Voor de gemiddelde thuisgebruiker voldoet Windows Defender prima. Voor powerusers, etc,kan een betaalde scanner met uitgebreide functionaliteit soms wenselijk zijn. Norton zou ik heel ver vandaan blijven,dit is pure rotzooi

[g0tanks]

Deze vraag past beter in Privacy & Beveiliging dus ik verplaats je topic daarheen.

[koekeeghan]

Ik vraag me dit ook af. Voorheen had ik op zakelijke laptops altijd een scanner draaien (van verschillende werkgevers) maar ik merk dat het nu niet meer de norm is (bij afgelopen 2 werkgevers).

Maar wat is er dan veranderd? Is Windows beter bestand tegen viri? Of specifiek Windows Defender sterker?

Ik had privé AVG en die is net verlopen en ik aarzel of ik een nieuwe scanner moet nemen.

[Gertjuhjan]

In het verleden gebruikte ik altijd de gratis versie van AVG. Ook heb ik vroeger Norton gehad vanuit mijn ouders. Op een gegeven moment ben ik over gestapt naar gewoon Windows Defender en het lijkt er op dat deze voor mij gewoon voldoet. (Ik heb geen virus gerelateerde klachten meer gehad). Maarja, dat kan wellicht ook komen omdat ik geen gebruik meer maak van torrents.

[GarBaGe]

Hier iets vergelijkbaars.
Vroeger altijd AVG free.
Later, toen dit meer bloatware werd, overgestapt op Microsoft, gezien die goed genoeg is

[HKLM_]

koekeeghan schreef op zondag 20 maart 2022 @ 13:33:
Ik vraag me dit ook af. Voorheen had ik op zakelijke laptops altijd een scanner draaien (van verschillende werkgevers) maar ik merk dat het nu niet meer de norm is (bij afgelopen 2 werkgevers).

Maar wat is er dan veranderd? Is Windows beter bestand tegen viri? Of specifiek Windows Defender sterker?

Ik had privé AVG en die is net verlopen en ik aarzel of ik een nieuwe scanner moet nemen.

Jouw werkgever kan prima een endpoint protection tool draaien hoor Wij gebruiken Microsoft Defender for Endpoint en die gebruikt de ingebouwde Windows Defender app op Windows. Onze users zien er dus niks van en denken dat het alleen de Windows Defender app is maar in de backend kunnen we al die dingen beheren en pushen

[PhilipsFan]

Volgens mij is de gangbare mening dat Microsoft Defender voldoende bescherming biedt tegen virussen. Als je meer nodig hebt, bieden betaalde producten uitkomst, al vind ik dat vaak een vreselijk rommeltje. Als je bijvoorbeeld AVG of Avira probeert (de gratis versie) dan proberen ze je de hele tijd te vertellen dat er iets mis is met je pc, terwijl dat niet zo is. Er mist dan bijvoorbeeld een update (die bij de volgende ronde wel automatisch meekomt).

Je komt ook met betaalde producten een beetje in de bloatware terecht. Je wilt een virusscanner, je krijgt daarnaast ook een firewall, password manager, webfilter en allemaal andere shit. Die je misschien helemaal niet wilt gebruiken omdat je een dergelijk product al van een andere leverancier hebt.

Volgens mij kun je, als je een normale user bent die niet op zoek gaat naar torrents, illegale downloadsites cracks of anderszins illegale software, prima toe met Defender.

[Palomar]

Toen Windows nog niet standaard werd geleverd met Defender heb ik talloze scanners geprobeerd, maar er zat wel een behoorlijke variatie in systeembelasting, irritante meldingen/verwevenheden in je OS in al die scanners. Uiteindelijk beviel Eset NOD32 mij het beste en had daar ook een abonnement op dat niet heel duur was. Toen Windows Defender uitkwam daarmee gestopt.

Op zakelijke machines (van mijn werkgever en bij klanten) valt me op dat er bijna altijd wel een virusscanner draait van een derde partij. Eigenlijk geen idee waarom dat zo is, omdat Defender er ook gewoon op staat. Misschien makkelijker in een organisatie te managen?

[DR!5EQ]

Vroeger was het absoluut nog nodig, maar tegenwoordig volstaat Windows Defender. Het belangrijkste is dat je gewoon weet wat je doet, welke risico's daaraan vasthangen en altijd een backup van je persoonlijke data hebt.

[PcDealer]

hellknight schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:26:
Voor de gemiddelde thuisgebruiker voldoet Windows Defender prima. Voor powerusers, etc,kan een betaalde scanner met uitgebreide functionaliteit soms wenselijk zijn. Norton zou ik heel ver vandaan blijven,dit is pure rotzooi

Ik gebruik al jaren en jaren Norton voor minimaal 6 gebruikers.Laatst een bij Office Center gekocht voor EUR 7,65 voor 6 maanden. Hoezo rotzooi?

[HKLM_]

PcDealer schreef op zondag 20 maart 2022 @ 14:36:
[...]

Ik gebruik al jaren en jaren Norton voor minimaal 6 gebruikers.Laatst een bij Office Center gekocht voor EUR 7,65 voor 6 maanden. Hoezo rotzooi?

Denk dat dat vooral is blijven hangen omdat norton in het XP/Vista/Win7 tijdperk wel echt troep was en veel te zwaar.

Nu leveren zo ook allerlei extra’s mee die niet nodig zijn..

[Zenix]

HKLM_ schreef op zondag 20 maart 2022 @ 14:55:
[...]


Denk dat dat vooral is blijven hangen omdat norton in het XP/Vista/Win7 tijdperk wel echt troep was en veel te zwaar.

Nu leveren zo ook allerlei extra’s mee die niet nodig zijn..

Inderdaad, waarom zou antivirus moeten kunnen minen? https://support.norton.co...rent/solutions/v138388461

[Hahn]

PcDealer schreef op zondag 20 maart 2022 @ 14:36:
[...]

Ik gebruik al jaren en jaren Norton voor minimaal 6 gebruikers.Laatst een bij Office Center gekocht voor EUR 7,65 voor 6 maanden. Hoezo rotzooi?

Wat heeft een (lage?) prijs te maken met of het goed is of niet? Norton qua virusscanner is misschien niet per se 'rotzooi', maar het is wel zwaarder dan sommige andere virusscanners, en brengt veel bloatware met zich mee.

[Citroentjuh]

Hahn schreef op zondag 20 maart 2022 @ 15:02:
[...]

Wat heeft een (lage?) prijs te maken met of het goed is of niet? Norton qua virusscanner is misschien niet per se 'rotzooi', maar het is wel zwaarder dan sommige andere virusscanners, en brengt veel bloatware met zich mee.

Dat zwaardere valt tegenwoordig erg mee, ik heb die ervaring vroeger wel gehad met o.a Norton, maar sinds ongeveer 2010 gebruik ik dit pakket met veel plezier en zonder merkbare last op het systeem. Bloatware vind ik ook zwaar overdreven, er komen enkele onderdelen mee die onderdeel uitmaken van de beveiliging. Die wil je doorgaans dus hebben en daarmee is het geen bloatware. Als je die niet wil gebruiken kan je ze gewoon uitschakelen. En ik neem aan dat dit allemaal ook geldt voor de andere grote suites zoals Bitdefender en McAfee.
Over of het noodzakelijk is een premium suite te gebruiken kun je discussiëren. Het zal ook afhangen van hoeveel bescherming je op je systeem nodig hebt en dat hangt weer af van hoe gevoelig je bestanden etc zijn. Dat de bescherming van Defender veel beter is geworden dan vroeger en voor veel gevallen voldoende is maakt nog niet dat duurdere pakketten overbodig zijn. Deze komen vaak met aanvullende beschermingsopties en backupfuncties. Dus ik vind veel reacties hier wat kort door de bocht en het hele topic eigenlijk overbodig aangezien deze vraag al duizenden keren is langsgekomen in andere topics en het komt altijd op dezelfde voor en tegenargumenten uit.

[Hackus]

@stino99 Norton (360)Premium is dacht ik wel duurder, en doet meer dan een zgn scanner. Is ook voor tot 10 PC's dus verdeeld vallen de kosten wel mee.

[Smobbo]

Citroentjuh schreef op maandag 21 maart 2022 @ 11:14:
[...]

Dat zwaardere valt tegenwoordig erg mee, ik heb die ervaring vroeger wel gehad met o.a Norton, maar sinds ongeveer 2010 gebruik ik dit pakket met veel plezier en zonder merkbare last op het systeem. Bloatware vind ik ook zwaar overdreven, er komen enkele onderdelen mee die onderdeel uitmaken van de beveiliging. Die wil je doorgaans dus hebben en daarmee is het geen bloatware. Als je die niet wil gebruiken kan je ze gewoon uitschakelen. En ik neem aan dat dit allemaal ook geldt voor de andere grote suites zoals Bitdefender en McAfee.
Over of het noodzakelijk is een premium suite te gebruiken kun je discussiëren. Het zal ook afhangen van hoeveel bescherming je op je systeem nodig hebt en dat hangt weer af van hoe gevoelig je bestanden etc zijn. Dat de bescherming van Defender veel beter is geworden dan vroeger en voor veel gevallen voldoende is maakt nog niet dat duurdere pakketten overbodig zijn. Deze komen vaak met aanvullende beschermingsopties en backupfuncties. Dus ik vind veel reacties hier wat kort door de bocht en het hele topic eigenlijk overbodig aangezien deze vraag al duizenden keren is langsgekomen in andere topics en het komt altijd op dezelfde voor en tegenargumenten uit.

In dat geval zou dus een Norton (oid) vooral meerwaarde hebben in de dingen aanvullend op de functie 'virusscanner'. Vaak zijn er dan weer andere pakketten die daar beter in zijn.

Voor ons is de standaard Microsoft Defender ook al jaren genoeg. Aanvullende zaken als wachtwoordbeheer en back-ups e.d. hebben we apart geregeld.
Dit is ooit zo gegroeid omdat AVG free steeds meer 'aanvullende functies' kreeg die wij als 'irritante rommel' ervaarden .

Terug naar de vraag van TS: Nee, een betaalde Norton is niet nodig als virusscanner tegenwoordig. Als je er andere zaken mee regelt kan het wel de moeite waard zijn (al zijn er dan, naar mijn mening, vaak wel betere alternatieven).

[PcDealer]

Hahn schreef op zondag 20 maart 2022 @ 15:02:
[...]

Wat heeft een (lage?) prijs te maken met of het goed is of niet?

Geen idee.

[Turismo]

In mijn ervaring is de standaard bescherming van MS security prima.
Echter waar het minder in beschermt in mijn ervaring is tegen malware, en dit zit dan weer wel altijd in de Security pakketten (zijn tegenwoordig niet enkel antivirus maar meer suites zoals spam filter, web filter e.d.)

Sowieso is de beste bescherming gezond verstand gebruiken, maar zelfs niet shady websites kunnen geinfecteerd zijn, zo had ik het ooit eens bij AirBnB waar een aanbod was geinfecteerd en oude FB token kon snatchen en gelijk reserveringen en betalingen deed als je paypal/cc was gekoppelt, en ook bijv nu.nl advertenties zijn in het verleden nog wel eens geinfecteerd.
nieuws: 'NU.nl verspreidde malware via geïnfecteerd advertentienetwerk' - upd...

Dus een antimalware pakket ernaast draaien is echt zo gek nog niet zoals malwarebytes.
Antivirus scanners doen steeds vaker malware in de heuristics bijvoegen, maar compleet is het helaas niet.

[kamerplant]

Een van de grootste risico's anno nu is phishing. Hiervoor zit standaard al beveiliging in in ieder geval Chrome en Safari (over de rest geen idee).