[Virusscanners] Discussietopic deel 4

[Anoniem: 194828]

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 18:55:
[...]
Jammer genoeg is men het er nog steeds niet over eens hoe je objectief en betrouwbaar anti malware programma's kan testen.

Klopt, de AMTSO blijft vrolijk vergaderen en geld vangen. Ze hebben wel wat richtlijnen uitgebracht waar MRG zich trouwens netjes aan houdt tot zover ik weet. Van verschillende security vendors weet ik ook dat zij zich nooit zullen aansluiten bij de AMTSO, waardoor het uiteindelijke resultaat van de AMTSO (als dat er al ooit komt) ook maar betrekkelijk is.

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 18:55:
[...]
Ik vind het manueel loslaten van enkele uitgezochte samples op een aantal producten zeker niet de juiste manier en moeilijk objectief te noemen.

Vreemd is ook dat sommige producten redelijk tot goed scoren die doorgaans absoluut niet bij de top 5 horen (vb Panda antwi-virus) en een product als NOD32, welke doorgaans erg goed scoort, in alle testen "failed".

Men test bij MRG juist de 0-day malware omdat die voor de meeste problemen zorgt. En men test ook of andere beveiligingstechnieken dan virusdefinities in staat zijn om een infectie van het systeem te voorkomen.
Het is toch al lang bekend dat de hele AV/AM industrie het niet kan redden met alléén maar virusdefinities.

Voert men alleen maar on-demand scans uit dan krijg je resultaten zoals te zien in de Virus Bulletin RAP tests, AV-Comparatives en AV-test.

Dat ziet er allemaal leuk uit maar geeft echt niet weer hoe de geteste programma's een systeem kunnen beschermen tegen 0-day malware.

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 18:55:
[...]
Het jammere is dat test resultaten indirect voor inkomsten zorgen; immers wil iedereen het best scorende product; de kans op niet objectieve tests neemt daardoor behoorlijk toe.

Inderdaad, een mooi voorbeeld is Matousec. Gooi er meer geld tegenaan en je programma scoort hoger dan het programma van de concurrent. De mensen die er echt verstand van hebben weten wel dat het bij Matousec alleen maar om de centen draait. Echter, heel erg veel mensen weten het niet en kijken alleen maar naar de testresultaten bij Matousec. Die vele mensen zijn wél weer potentiële klanten voor de security vendors die zodoende weer in de verleiding komen om Matousec weer te betalen voor een nieuwe test nadat ze een bug hebben verholpen of een lek hebben gedicht.

[Jism]

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 09:43:
Ik heb het idee dat je het oordeel mbt MSE met name betrekt op slechte eigen ervaringen. Tot nu toe heb ik juist erg goede ervaringen met dit gratis product en ook uit de verschillende tests komt MSE regelmatig als een van de betere scanners. Dat een product gratis is wil niet zeggen dat het niet voldoet of zou kunnen voldoen.

Als ik de PC bijv van mijn ouders klaarmaak voor gebruik en 2 weken later het systeem volledig geinfecteerd aantref dan is er toch iets goed mis met MSE of AVG. Zelf ook de nare ervaring gehad na het downloaden van Usenet dat mijn systeem omgetoverd was tot botnet en AVG/MSSE gewoon uitgeschakeld is. Vaak kunnen die de bedreiding ook helemaal niet verwijderen, en moet je met 3rd party tools werken (Hitman pro bijv) om de rotzooi eruit te krijgen. Dat zegt denk ik wel genoeg, en inderdaad ik ben van mening dat als er bij een test ook de antivirusscanner voor de leeuwen dient gegooid te worden met enkele 'hardnekkige' virussen. Kijk dan eens welk er in het lijstje overblijft en of MSSE zo goed is

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 18:55:
[...]


Jammer genoeg is men het er nog steeds niet over eens hoe je objectief en betrouwbaar anti malware programma's kan testen. Ik vind het manueel loslaten van enkele uitgezochte samples op een aantal producten zeker niet de juiste manier en moeilijk objectief te noemen.

Vreemd is ook dat sommige producten redelijk tot goed scoren die doorgaans absoluut niet bij de top 5 horen (vb Panda antwi-virus) en een product als NOD32, welke doorgaans erg goed scoort, in alle testen "failed".

Het jammere is dat test resultaten indirect voor inkomsten zorgen; immers wil iedereen het best scorende product; de kans op niet objectieve tests neemt daardoor behoorlijk toe.

Heel eenvoudig. Zet een antivirus in voor dagelijks gebruik. Met daarbij de risico behorende usenet activiteiten en je ziet zo welk wel en niet betrouwbaar is. Ik moet er niet aan denken dat mijn systeem straks buitengesloten is omdat ik een licentie op een stuk spyware moet aanschaffen. Dan maar 60 euro (2 licenties inmiddels al verkocht, dus veel koste het mij niet ) en een degelijk product hebben voor een jaar.

[Anoniem: 55140]

Anoniem: 194828 schreef op zondag 28 november 2010 @ 21:21:
[...]


Klopt, de AMTSO blijft vrolijk vergaderen en geld vangen.

Geld vangen? AMTSO is een non-profit organisatie.

Van verschillende security vendors weet ik ook dat zij zich nooit zullen aansluiten bij de AMTSO,

Waarom zouden die vendors zich nooit aansluiten bij AMTSO?

Voert men alleen maar on-demand scans uit dan [snip] AV-Comparatives en AV-test.

AV-Test en AV-Comparatives voeren al een hele tijd dynamic tests uit.

[Baserk]

Anoniem: 194828 schreef op zondag 28 november 2010 @ 21:21:
Voert men alleen maar on-demand scans uit dan krijg je resultaten zoals te zien in de Virus Bulletin RAP tests, AV-Comparatives en AV-test.

Dat ziet er allemaal leuk uit maar geeft echt niet weer hoe de geteste programma's een systeem kunnen beschermen tegen 0-day malware.

Nou....bovenstaande outfits doen wel meer dan alleen lauwe on-demand tests toch?
AV-Test.org;
During the 3rd quarter of 2010 we have tested 19 security products in the areas protection, repair and usability. The "Protection" covers static and dynamic malware detection, including real-world 0-Day attack testing.
AV-Comparatives;
In this test all features of the product contribute protection, not only one part (like signatures/ heuristic file scanning). So the ability of detection should be higher than in testing only parts of the product. We would recommend that all parts of a product would be high in detection, not only single components (e.g. URL blocking protects only while browsing the web, but not against malware introduced by other means or already present on the system).

MRG is wellicht wat uniek wat betreft hun focus op 0-day samples maar ze zijn echt niet de enige die dynamic/real-world (of hoe je het ook wil noemen) tests doen.

Inderdaad, een mooi voorbeeld is Matousec. Gooi er meer geld tegenaan en je programma scoort hoger dan het programma van de concurrent.

Mee eens.

edit; euh, beetje traag met replyen en links vinden en c/p'en.
wat Schouw dus al schreef ^...

[Bor]

Jism schreef op zondag 28 november 2010 @ 21:28:
[...]

Heel eenvoudig. Zet een antivirus in voor dagelijks gebruik.

Jammer genoeg werkt het in de praktijk niet zo. Je zult altijd aangewezen zijn op een selectie samples wil je de diverse anti malware systemen objectief kunnen beoordelen. Dit aantal samples zal aardig groot moeten zijn wil je een betrouwbaar oordeel vellen (gezien je juist een oordeel over de breedte van de detectie wilt vellen). Een test met slechts 1 nieuwe sample geeft weinig aan behalve dat het een moment opname toont mbt een enkel stukje malware in tegenstelling tot een meer waardevolle algehele indruk van de detectiegraad. Hierbij zul je ook duidelijk moeten zijn over de instellingen van de software en deze, waar mogelijk, gelijk moeten houden.

[Jism]

Het blijft zowiezo een kwalijke zaak dat je met AVG of MSSE kan blijven scannen en bestanden die geinfecteerd zijn ook kan blijven rebooten omdat het zaakje in gebruik is, en uiteindelijk toch niet verwijderen kan. Ik vind MSSE een rompslomp van een antivirus en nog traag ook. Uiteindelijk doe ik de moeite niet eens meer om alles op te lossen met bovenstaand genoemde paketten en run ik Combofix welk tot nu toe alles in 1 run weet te verwijderen ...

Dat was dus gisteren het geval "Uw computer loopt mogelijk een risico"

[Anoniem: 55140]

Jism schreef op maandag 29 november 2010 @ 12:18:
Het blijft zowiezo een kwalijke zaak dat je met AVG of MSSE kan blijven scannen en bestanden die geinfecteerd zijn ook kan blijven rebooten omdat het zaakje in gebruik is, en uiteindelijk toch niet verwijderen kan.

Wat je hier zegt, geldt voor elke AV. Dat is op geen manier aan die twee producten voorbehouden.
We zien op dagen meer dan 150k nieuwe samples. Dus hier en daar een paar samples pakken en de resultaten extrapoleren werkt gewoon niet.

Realiteit is dat producten dreigingen missen, mogelijk dat een bepaald product beter is in het detecteren van bepaalde malware die op usenet gepost wordt, maar dat zegt niets over de algemene detectiekwaliteiten.

[Jism]

Anoniem: 55140 schreef op maandag 29 november 2010 @ 14:25:
[...]

Wat je hier zegt, geldt voor elke AV. Dat is op geen manier aan die twee producten voorbehouden.
We zien op dagen meer dan 150k nieuwe samples. Dus hier en daar een paar samples pakken en de resultaten extrapoleren werkt gewoon niet.

Realiteit is dat producten dreigingen missen, mogelijk dat een bepaald product beter is in het detecteren van bepaalde malware die op usenet gepost wordt, maar dat zegt niets over de algemene detectiekwaliteiten.

Veel populaire virusscanners pakken tegenwoordig al hooks, een totaal onschuldig tooltje bijv die gemarkeerd wordt als 'bedreiging' omdat die toevallig op een blacklist staat...Doe mij maar extra-extra-extra security waarbij de anvitir al ingrijpt voordat ik de map open, en natuurlijk hoeft niet eerst door de antivir een heus archiefbestand te worden uitgepakt, maar bij uitpakken of handelingen van Windows verkenner zelf heb ik graag dat die antivir er al voorzit.

Je kan overigens Trend micro niet killen onder procesbeheer. Het lijkt wel alsof de antivirus zelf in het OS zit 'gehooked'. Zo voorkom je ook dat virussen het proces kunnen stoppen, en dat is bij AVG / MSSE wel het geval, het herstart daarna wel maar wie weet wat er in de tussentijd al heeft plaats kunnen vinden.

Tests zijn inderdaad leuk en mischien heeft MS ook nog wel een zak met geld neergelegd voor wie MSSE promoot, maar feit blijft dat de meeste verknalde PC's vaak in combinatie zijn met AVG of MSSE. En dat zijn producten die ik thuis zelf nooit zou gebruiken.

[Baserk]

Jism schreef op maandag 29 november 2010 @ 16:46:
Tests zijn inderdaad leuk en mischien heeft MS ook nog wel een zak met geld neergelegd voor wie MSSE promoot, maar feit blijft dat de meeste verknalde PC's vaak in combinatie zijn met AVG of MSSE. En dat zijn producten die ik thuis zelf nooit zou gebruiken.

Veel tekst, maar je gaat niet in op wat Schouw schreef.
Elke AV zal bepaalde malware missen want geen een AV kan alles detecteren.

Heb je er al eens bij stil gestaan dat jij AVG en MSE vaker ziet falen omdat ze veel meer gebruikt worden?
Net zoals je vaker een Toyota of Volkswagen auto aan de kant van de weg kan zien staan dan een Lancia of een Skoda.
Niet omdat Toyota of VW zo slecht zijn maar omdat er simpelweg veel meer van rond rijden.

[Bor]

Jism schreef op maandag 29 november 2010 @ 16:46:
[...]

....maar feit blijft dat de meeste verknalde PC's vaak in combinatie zijn met AVG of MSSE. En dat zijn producten die ik thuis zelf nooit zou gebruiken.

Volgens mij is dat helemaal geen feit. Ik heb minder ervaring met AVG maar over MSSE ben ik toch wel tevreden. Ik kom niet meer besmettingen tegen op systemen met MSE dan met andere producten als ik om mij heen kijk.

[Anoniem: 55140]

Jism schreef op maandag 29 november 2010 @ 16:46:
[...]

Je kan overigens Trend micro niet killen onder procesbeheer.

Alleen de meest rudimentaire AVs zul je kunnen killen onder procesbeheer.

Het lijkt wel alsof de antivirus zelf in het OS zit 'gehooked'.

Uiteraard hookt een AV het OS.

Zo voorkom je ook dat virussen het proces kunnen stoppen, en dat is bij

Het lijkt me zeer sterk dat er main-stream AVs zijn die je mbv. taakbeheer kan killen. Je moet taakbeheer niet verwarren met veel sterkere methodes om een process af te schieten.

[_JGC_]

Jism schreef op maandag 29 november 2010 @ 12:18:
Het blijft zowiezo een kwalijke zaak dat je met AVG of MSSE kan blijven scannen en bestanden die geinfecteerd zijn ook kan blijven rebooten omdat het zaakje in gebruik is, en uiteindelijk toch niet verwijderen kan. Ik vind MSSE een rompslomp van een antivirus en nog traag ook. Uiteindelijk doe ik de moeite niet eens meer om alles op te lossen met bovenstaand genoemde paketten en run ik Combofix welk tot nu toe alles in 1 run weet te verwijderen ...

Dat was dus gisteren het geval "Uw computer loopt mogelijk een risico"

Ik ken eigenlijk geen enkele (gratis) virusscannier die de rotzooi op kan ruimen als je eenmaal geinfecteerd bent. Elk virus vereist zijn eigen aanpak, die maak je niet schoon met een willekeurige universele tool. Zo heb ik nu al 2x een besmetting meegemaakt waarbij explorer.exe was geinfecteerd. De oplossing van zowel AVG als MSE was om die bestanden dan maar gewoon weg te gooien, waarna Windows niet meer start. Uiteindelijk heb ik dat kunnen herstellen met Hitman Pro, de anti-malware-tool die ik in het verleden liever kwijt dan rijk was. Verder los ik een heleboel zooi op met ComboFix en Hijackthis, waarbij ComboFix alleen zijn werk mag doen met een uitgeschakelde virusscanner.

[Jism]

Baserk schreef op maandag 29 november 2010 @ 17:13:
[...]


Veel tekst, maar je gaat niet in op wat Schouw schreef.
Elke AV zal bepaalde malware missen want geen een AV kan alles detecteren.

Heb je er al eens bij stil gestaan dat jij AVG en MSE vaker ziet falen omdat ze veel meer gebruikt worden?
Net zoals je vaker een Toyota of Volkswagen auto aan de kant van de weg kan zien staan dan een Lancia of een Skoda.
Niet omdat Toyota of VW zo slecht zijn maar omdat er simpelweg veel meer van rond rijden.

Ja Het is gratis, en het zal veelal worden gebruikt. Net zoals Windows vs het Linux verhaal & virussen. Ik zeg alleen dat sinds 1999 Trend micro met hun producten toch altijd als 1 van de betere (betaalbare) antivirussen was. Ook hotmail heeft deze bij hun mail services een tijdje gebruikt, wellicht nog steeds.

Bor de Wollef schreef op maandag 29 november 2010 @ 17:28:
[...]


Volgens mij is dat helemaal geen feit. Ik heb minder ervaring met AVG maar over MSSE ben ik toch wel tevreden. Ik kom niet meer besmettingen tegen op systemen met MSE dan met andere producten als ik om mij heen kijk.

Ik heb afgelopen 2 weken 4 PC's onder handen gehad waarop MSSE geinstalleerd stond. MSSE kan geen virussen of trojans verwijderen die in gebruik zijn. Het vraagt je dan te rebooten maar na een reboot & scan is het nog aanwezig. MSSE kan wel detecteren, maar het verwijderen, dat vind ik een kwalijke kwestie. Ook zou de scantijd flink mogen worden opgevoerd, je kan net zogoed zonder AV werken en wanneer bij vermoeden dat je een virus hebt een combofix run doen.

Combofix is overigens 1 van de beste al dan niet meest effectieve antimalware verwijderaar. Alleen eerder bedoeld voor power users en niet leken.

[Bor]

Tot nu toe is dit topic vooral gericht geweest op virusscanners voor thuis gebruik. Het blijkt lastig interessante informatie, tests, vergelijkende onderzoeken te vinden over scanners voor professioneel gebruik. Wanneer iemand hier informatie over heeft in de vorm van linkjes, rapporten etc zou ik het leuk vinden wanneer je mij even een DM wilt sturen zodat ik het eea in de topicstart kan verwerken.

[Bart1983]

av-comparatives heeft pas nog een 185 pagina's tellende corporate review gedaan:

http://www.av-comparatives.org/

[Voor 10% gewijzigd door Bart1983 op 03-12-2010 19:24]

[Bor]

Bart1983 schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 19:21:
av-comparatives heeft pas nog een 185 pagina's tellende corporate review gedaan:

http://www.av-comparatives.org/

Thanks voor de link. Grote afwezige in de test is Forefront zo te zien.

[Jism]

Iemand nog wat toe te voegen over AVG's recente false positive?

[Anoniem: 384096]

Ik gebruik sinds enkele maanden de nieuwe versie van COMODO Internet Security en dit bevalt uitstekend. Het pakket is geheel gratis en biedt ondersteuning voor zowel 32- als ook 64-bits operating systems. De firewall is uitstekend en zeer geavanceerd. Tevens kan er gebruik worden gemaakt van COMODO's secure DNS server die gevaarlijke webcontent automatisch blokkeert. COMODO heeft ook een sandbox mode die gevaarlijke apps automatisch isoleert. Kortom een zeer uitgebreid gratis pakket waar alle commerciële meuk in mijn zien niet aan kan tippen.

[Anoniem: 387149]

Ik ben niet zo heel tevreden met McAfee en wil graag mijn netwerk ook eens via een andere scanner testen. Ik heb nu MSE gevonden, hiermee mag ik netwerkshares scannen, maar Antivir (ook Premium) laat dat niet toe.

Weet iemand nog andere gratis scanners die een netwerkshare mogen scannen? Een evaluatieversie van een bestaand product is natuurlijk ook goed.

[TFZ61]

Avira Antivirus nu 2 jaar gebruikt, maar ik bleef na de update naar engine 10 problemen houden met de webguard. Kon soms tot 20 tellen voordat een site verscheen. Dit probleem ook bij Avira aangehaald, maar hun tips haalde niets uit. Jammer, want ik was er zeer tevreden over.

Ik heb nu via mijn werk G-Data. Werkt goed, geen vertraging om site's te benaderen. Helaas is het scannen stukken trager dan Eset, en meer belastend voor mijn cpu.

[Bor]

Anoniem: 384096 schreef op woensdag 08 december 2010 @ 19:20:
Kortom een zeer uitgebreid gratis pakket waar alle commerciële meuk in mijn zien niet aan kan tippen.

Wanneer je kijkt naar de personal firewall dan scoort deze idd erg goed. Dit in tegenstelling tot de anti virus en -malware welke over het algemeen niet meer dan gemiddeld of slechter scoort. Op dat punt heeft Comodo nog een naam op te bouwen.

[RutgerM]

Anoniem: 384096 schreef op woensdag 08 december 2010 @ 19:20:
Ik gebruik sinds enkele maanden de nieuwe versie van COMODO Internet Security en dit bevalt uitstekend. Het pakket is geheel gratis en biedt ondersteuning voor zowel 32- als ook 64-bits operating systems. De firewall is uitstekend en zeer geavanceerd. Tevens kan er gebruik worden gemaakt van COMODO's secure DNS server die gevaarlijke webcontent automatisch blokkeert. COMODO heeft ook een sandbox mode die gevaarlijke apps automatisch isoleert. Kortom een zeer uitgebreid gratis pakket waar alle commerciële meuk in mijn zien niet aan kan tippen.

Leuk voor thuis ja, niet voor bedrijven omdat dit simpelweg niet mag.

[Sjah]

Ben blij dat ik een 3-jarige subscriptie op een AV heb. En niet Ms Security Essentials. Hoor net dat die iedere dag een update aanbiedt. Ja je kan het wel autom. laten gaan ,maar dan zijn alle Win-updates ook automagisch, iets waar ik niet van houd.

[Bor]

Sjah schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 19:16:
Ben blij dat ik een 3-jarige subscriptie op een AV heb. En niet Ms Security Essentials. Hoor net dat die iedere dag een update aanbiedt. Ja je kan het wel autom. laten gaan ,maar dan zijn alle Win-updates ook automagisch, iets waar ik niet van houd.

De updates gaan via windows update service.

[Anoniem: 120725]

Sjah schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 19:16:
Ben blij dat ik een 3-jarige subscriptie op een AV heb. En niet Ms Security Essentials. Hoor net dat die iedere dag een update aanbiedt. Ja je kan het wel autom. laten gaan ,maar dan zijn alle Win-updates ook automagisch, iets waar ik niet van houd.

Nee hoor dat is niet waar. Mijn automatische updates staan op handmatig installeren, maar MSE installeert gewoon automatisch zijn updates.

MSE requires that the Automatic Update service be running and started, but it does not matter what you have selected in Control Panel/Automatic Updates for the way you want to handle critical and important updates for Windows

[Sjah]

Ja maar hoor dat je nog steeds iedere dag weer toestemming moet geven.

[Anoniem: 120725]

Sjah schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 21:25:
Ja maar hoor dat je nog steeds iedere dag weer toestemming moet geven.

Hoe bedoel je toestemming geven?

[Sjah]

dat je moet klikken dat je het wil. tJa ik heb dit ook maar van horen zeggen, maar die maat wist nergens een optie te vinden dat je dit uit kon zetten.

[Anoniem: 120725]

Sjah schreef op dinsdag 11 januari 2011 @ 22:46:
dat je moet klikken dat je het wil. tJa ik heb dit ook maar van horen zeggen, maar die maat wist nergens een optie te vinden dat je dit uit kon zetten.

Ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt, maar wat ik gezien heb (al was dat wel met de 2.0 beta) is dat je wel een prompt van windows update krijgt dat er nieuwe updates zijn, maar als je die negeert komt MSE later langs en installeert de update automatisch in de achtergrond. Je hoeft dus nergens te klikken, als je gewoon wacht wordt de update toch wel geinstalleerd.

[Sjah]

Ok tx, namens die makker... En je zegt je krijgt dus een prompt, toch irri dat je die moet negeren.

[Voor 64% gewijzigd door Sjah op 12-01-2011 11:42]

[dutch_camel]

Volgens mij bedoel je de popup dat de Updates zijn gedownload, en klaar staan om te installeren. Daar wordt je inderdaad na elke reboot aan herinnerd wanneer je dat aan hebt staan ...

[Hackus]

RutgerM schreef op zondag 26 december 2010 @ 21:49:
[...]


Leuk voor thuis ja, niet voor bedrijven omdat dit simpelweg niet mag.

Volgens mij is comodo de enige die het ook voor kleine bedrijven gratis doet.
Verder vind ik het een vervelend systeem, dat je telkens toestemming moet geven, en die sandbox heb ik maar uitgezet.

Ben voor thuis nog steeds tevreden met Avira total in combinatie met malwarebytes.
Mocht iemand kiezen voor gratis beveiliging, kan ik Avast of Avira free aanbevelen met de Firewall van Comodo.



Is it free for business users too?
Yes. However, enterprises looking to implement Internet Security on large networks of workstations would benefit from the centralized management capabilities of Comodo Endpoint Security Manager (CESM).
(http://www.comodo.com/hom...ree-internet-security.php)

[Voor 21% gewijzigd door Hackus op 14-01-2011 13:00. Reden: info van Comodo website geplaats.]

[technoaddict]

Ik heb een vraagje over microsoft Forefront Endpoint Protection. Deze applicatie wordt geintegreerd in SCCM.
Stel je hebt SCCM en WSUS op een primary server, en twee distributiepunten. Die distributiepunten worden gebruikt voor software en patch deployment. Zal FEP zijn virusdefinities ook via die distributiepunten deployen? Of gebeurd dat via de primary SCCM server?
Naast de SCCM client zal de laptop/desktop een FEP client krijgen. Ik zie op de Microsoft site niet direct informatie over waar de werkplek zijn virus definities vandaan kan halen. Wel las ik dat je de client via SCCM naar andere distributiepunten kan pushen, zodat ze via die distributiepunten ook weer deployed kunnen worden. Maar of de clients dan vervolgens de virus definities ook van dat distributiepunt halen?
Iemand die hier iets over weet toevallig?

[Anoniem: 387748]

weet iemand wanneer er een aktie komt met lifetime membership voor een anti virus?

[wijnkuip]

Vandaag voor 20 euro een 2-jarige licentie gekocht voor NOD32.
Da's 10 euro per jaar... geen geld voor een uitmuntende virusscanner!

[Anoniem: 357832]

Hallo.
Zouden anti-virus experts ook even willen kijken naar mijn topic. Ik heb een vraagje mbt een trojan/virus. En vraag mij af of ik me terecht zorgen maak of niet. Alvast hartelijk bedankt.

Hier is de link naar het topc: Vraagje, ben nogal paranoide.

[iisschots]

Men zal het topic ook wel zien zonder het hier nog onder de aandacht te brengen. Gewoon wachten op antwoord.

[musicfreak]

wijnkuip schreef op dinsdag 18 januari 2011 @ 09:15:
Vandaag voor 20 euro een 2-jarige licentie gekocht voor NOD32.
Da's 10 euro per jaar... geen geld voor een uitmuntende virusscanner!

Aha... Waar heb je deze licentie voor 20 euro gekocht?

[wijnkuip]

musicfreak schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 22:51:
[...]

Aha... Waar heb je deze licentie voor 20 euro gekocht?

Bij www.surfspot.nl
(Je moet wel student zijn,of studerende kinderen hebben, of leraar zijn om hier te kunnen bestellen...)

[Sjah]

Dan vind ik mijn prijs mooier>> 3 jaar AVIRA voor 40. Heb je tenminste geen uitzonderingspositie voor nodig, is gewoon retail. En internationale overschrijving werkt prima, gewoon IBAN nr.

Wilde ik even kwijt.

[Voor 26% gewijzigd door Sjah op 23-01-2011 22:56]

[Anoniem: 384711]

Ik zat te denken over norton, heeft iemand daar toevallig ervaringen mee?

[-Edwin-]

Norton Internet security 2011 scoort erg goed op de test. Is te lezen op AV-comparatives. Daarnaast is het tegenwoordig erg licht in gebruik. Ik heb onlangs Kaspersky gekocht, heb er eigenlijk wel spijt van dat ik niet voor Norton heb gekozen.
Ik zeg dit trouwens uit eigen ervaring, heb wel de trial versie van Norton 2011 gebruikt.

[Voor 15% gewijzigd door -Edwin- op 25-01-2011 18:36]

[Hackus]

Anoniem: 384711 schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 16:58:
Ik zat te denken over norton, heeft iemand daar toevallig ervaringen mee?

Wat gebruik je nu?

[iisschots]

Anoniem: 384711 schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 16:58:
Ik zat te denken over norton, heeft iemand daar toevallig ervaringen mee?

Waarom denk je daar aan, waarom niet een ander virusscanner? Dat soort zaken zouden zeker helpen

[Anoniem: 384711]

Ouders hebben van norton nog een licentie die ik gratis zou mogen hebben .

[Slurpgeit]

Voor de ESET gebruikers (En omdat het niet geaccepteerd wordt in de meuktracker), de nieuwe versie 4.2.71 is te downloaden.

ESET Smart Security
Fix: Lockups on certain system configurations
Fix: Memory leaks when gui stays maximized for a longer period of time
Fix: Mail saved as Draft is scanned with antispam and eventually moved to the Junk folder in Windows Live Mail
Fix: ESET Firewall blocks wifi connection with certain WiFi adapters
Added: Button for adding applications to the list of applications excluded from content filtering
Added: Support for scanning SSL in Firefox 4
Added: Support for SAGETECH Enterprise Right Management
Added: Support for Cisco ASA WebSSL Smart Tunnel
Added: Support for Parallels Virtuoso

ESET NOD32 Antivirus
Fix: Lockups on certain system configurations
Fix: Memory leaks when gui stays maximized for a longer period of time
Fix: Mail saved as Draft is scanned with antispam and eventually moved to the Junk folder in Windows Live Mail
Added: Button for adding applications to the list of applications excluded from content filtering
Added: Support for scanning SSL in Firefox 4
Added: Support for SAGETECH Enterprise Right Management
Added: Support for Cisco ASA WebSSL Smart Tunnel
Added: Support for Parallels Virtuoso

[wagenveld]

technoaddict schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 15:25:
Ik heb een vraagje over microsoft Forefront Endpoint Protection. Deze applicatie wordt geintegreerd in SCCM.
Stel je hebt SCCM en WSUS op een primary server, en twee distributiepunten. Die distributiepunten worden gebruikt voor software en patch deployment. Zal FEP zijn virusdefinities ook via die distributiepunten deployen? Of gebeurd dat via de primary SCCM server?
Naast de SCCM client zal de laptop/desktop een FEP client krijgen. Ik zie op de Microsoft site niet direct informatie over waar de werkplek zijn virus definities vandaan kan halen. Wel las ik dat je de client via SCCM naar andere distributiepunten kan pushen, zodat ze via die distributiepunten ook weer deployed kunnen worden. Maar of de clients dan vervolgens de virus definities ook van dat distributiepunt halen?
Iemand die hier iets over weet toevallig?

Toevallig ook deze week mee bezig, en van wat ik zie gebruikt Forefront 2010 dezelfde update manier als MSE 2.0, dus via de WU service maar negeert wat voor settings je daar hebt staan, dus altijd automatisch. Heb nog niet gevonden of de updates ook centraal geregeld kunnen worden via SCCM.

edit: Volgens mij als je WSUS ook hebt draaien dan wordt dat gebruikt voor de updates, anders de WU service.

[Voor 4% gewijzigd door wagenveld op 27-01-2011 12:38]

[Hackus]

Slurpgeit schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 12:15:
Voor de ESET gebruikers (En omdat het niet geaccepteerd wordt in de meuktracker), de nieuwe versie 4.2.71 is te downloaden.


[...]

Gaat dat niet automatisch bij Eset ?

[Bor]

Fred raket schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 20:08:
[...]


Gaat dat niet automatisch bij Eset ?

Dit soort versie updates heb ik bij ESET helaas nog nooit meegemaakt ondanks dat er settings voor te vinden zijn om updates aan engine etc wel te installeren.

[Slurpgeit]

Op dit moment niet inderdaad. Het komt weleens voor, maar enkel als een versie zich langere tijd ( > 18 maanden ) heeft bewezen in het veld. De laatste keer dat dit gebeurde was bij versie 3.0.695. In de volgende versie ( 5 ) zal wel een update checker zitten. Tot die tijd is het handmatig upgraden .

[Voor 10% gewijzigd door Slurpgeit op 28-01-2011 10:07]

[Hackus]

Ok, Jammer dat het niet bij Meuktracker geplaatst kon worden. Denk dat je daar de juiste mensen ermee bereikt.

[Dekar]

Ik ben gehackt op wow, geen idee hoe, maar zal wel met keylogger zijn gedaan oid... nu heb ik kaspersky trial versie gedownload, maar loopt binnenkort af. Nu vroeg ik me af of avg echt onder deed voor geld-kostende virusscanners? Anders d/l ik die gewoon

[Urithar]

Ben zelf erg tevreden met AVG, t is wat zwaar als ie scanned tijdens WOW, maar heb ook een relatief oud pc'tje.
Wat mogelijk (meer) helpt in de toekomst is firefox+noscript oid, maar vooral goed opletten op links wbt wow, daar begint het probleem namelijk mee.

[Remco Tr]

Iemand een idee wat de minst zware virusscanner is qua performance?

En hij moet natuurlijk ook nog virussen tegen houden

[Bor]

Remco Tr schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:05:
Iemand een idee wat de minst zware virusscanner is qua performance?

En hij moet natuurlijk ook nog virussen tegen houden

Als je de bekende review sites bij langs gaat vind je volgens mij een aantal benchmarks waarbij ook naar dit punt is gekeken. Voor de rest zijn er meerdere reacties over dit punt al voorbij gekomen in dit topic en de vorige delen. Doe je voordeel met de reeds beschikbare info zou ik zeggen

[Hackus]

Ik weet dat Avira free (http://download.cnet.com/...935.html?tag=mncol;3)goed draait, ook op langzamere systemen.

[Snowwie]

Ik ben er achter gekomen dat Avira AntiVir de veroorzaker is van willekeurige floppy drive access.
Bij het opstarten ratelde de floppy drive minstens een keer of 8 en tijdens computer gebruik ook verscheidene malen. Sinds déinstallatie heeft dit probleem zich niet meer voorgedaan.

Avira AntiVir (engelse) versie: 10.0.0.611 onder Windows 7 Ultimate x64.

[wiked]

Remco Tr schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:05:
Iemand een idee wat de minst zware virusscanner is qua performance?

En hij moet natuurlijk ook nog virussen tegen houden

Eset geniet mijn voorkeur voor thuiscomputers.

[Hanterp]

Ik vond laatst in een ander topic een link naar testresultaten van virusscanners:
http://www.matousec.com/p...ity-challenge/results.php

Het gekke van deze site vind ik dat er een hoop totaal onbekende software staat.
Is dit wel een betrouwbare site? Je hebt namelijk ook malware die verpakt wordt als beveiligings-software.

Ik ben met name benieuwd wat jullie van die Comodo Internet Security vinden. Ik heb Avira Internet Security en die vind niet alles. Is Comodo echt zo goed als op die site wordt gezegd?

[Baserk]

Hanterp schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 10:32:
Ik vond laatst in een ander topic een link naar testresultaten van virusscanners:
http://www.matousec.com/p...ity-challenge/results.php

Het gekke van deze site vind ik dat er een hoop totaal onbekende software staat.
Is dit wel een betrouwbare site? Je hebt namelijk ook malware die verpakt wordt als beveiligings-software.

Matousec is in zoverre betrouwbaar dat er zeer zeker geen malware wordt gehost.
De geteste programma's zijn allemaal legitiem.
De tests zijn niet voor AV's maar voor 'pro-active security' zoals dat bij Matousec heet, het zijn eigenlijk HIPS tests.
Over de kwaliteit van de tests door Matousec wordt verschillend gedacht; niet dat de scores totale onzin zijn maar sommige bedrijven lijken zich bijna te richten op een zo hoog mogelijke Matousec score.

Ik ben met name benieuwd wat jullie van die Comodo Internet Security vinden. Ik heb Avira Internet Security en die vind niet alles. Is Comodo echt zo goed als op die site wordt gezegd?

Comodo heeft een zeer uitgebreid pakket gemaakt met CIS.
Dit is een firewall+HIPS+AV+'sandbox'.
Hun AV is echter relatief zwak (en dus niet aan te raden), de sandbox feature is geen echte sandbox maar forceert programma's in een LUA omgeving.
De HIPS van Comodo, Defense+, kan zeer straf worden ingesteld voor optimale bescherming maar lees je wel even in voordat je het gaat gebruiken.

Besef wel dat er geen 1 pakket/AV/suite is die alles zal vinden.
Als je graag eens een FW+HIPS combinatie wil proberen, kijk dan ook eens naar Online Armor van Emsisoft.

[Hanterp]

Bedankt voor je toelichting. Ik weet echter niet precies wat je met HIPS, CIS en LUA bedoelt, maar ik geloof wel dat ik de strekking van je post begrijp

Wat ik zoek is iets dat eventueel beter is dat mijn Avira Internet Security. Daarvan loopt het abonnement namelijk deze maand af en ik wil weten welke beter werkt in samenwerking met onderstaande software.
Daarom dacht ik aan Comodo, maar ja, als de AV relatief zwak is, dan is dat geen verbetering.
Over Online Armour lees ik alleen vage berichten dat ze niet in een test meedoen omdat ze er niet voor betalen, maar hoe sterk het pakket is kan ik nergens terugvinden.

Mijn andere software is:
- PC Tools' Spyware Doctor, die ik overigens wel steeds uitschakel na het scannen omdat hij anders Avira in de weg zit.
- Spyware Search&Destroy
- Malwarebytes Anti-Malware ( MBAM ).

Ik werk op een Windows XP OS.

[Dabien]

Mijn licentie voor Kaspersky AV loopt binnenkort af, dus ik ben me weer eens aan het oriënteren. Ik ben eigenlijk altijd erg tevreden geweest met KAV, maar de laatste tijd werkt het niet meer zo lekker als ik zou willen.

Als ik in World of Warcraft inlog, is er nog niks aan de hand. Maar zodra ik een character laad, gaat het mis; het laden duurt eeuwig (en met eeuwig bedoel ik dat ik zonder uitzondering 3-5 minuten naar het laadscherm zit te kijken). Het heeft me heel wat hoofdbrekens gekost, tot ik erachter kwam dat KAV de boosdoener was. Zodra ik de bescherming namelijk pauzeer, laadt WoW mijn characters namelijk gewoon snel.

Nu heb ik in KAV geen opties kunnen vinden waarmee ik dit zou kunnen oplossen, maar ik ben dan ook geen expert. Misschien dat hier iemand wat licht op de zaak kan werpen. Ik wil namelijk niet per sé af van KAV, maar om het nou elke keer uit te schakelen als ik van character wil wisselen, gaat me ook wat ver.

[nero355]

Gewoon aangeven dat je WoW map niet gescand moet worden

[wijnkuip]

Hanterp schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 12:07:
Bedankt voor je toelichting. Ik weet echter niet precies wat je met HIPS, CIS en LUA bedoelt, maar ik geloof wel dat ik de strekking van je post begrijp

Wat ik zoek is iets dat eventueel beter is dat mijn Avira Internet Security. Daarvan loopt het abonnement namelijk deze maand af en ik wil weten welke beter werkt in samenwerking met onderstaande software.
Daarom dacht ik aan Comodo, maar ja, als de AV relatief zwak is, dan is dat geen verbetering.
Over Online Armour lees ik alleen vage berichten dat ze niet in een test meedoen omdat ze er niet voor betalen, maar hoe sterk het pakket is kan ik nergens terugvinden.

Mijn andere software is:
- PC Tools' Spyware Doctor, die ik overigens wel steeds uitschakel na het scannen omdat hij anders Avira in de weg zit.
- Spyware Search&Destroy
- Malwarebytes Anti-Malware ( MBAM ).

Ik werk op een Windows XP OS.

Ik draai hier NOD32 samen met MBAM..... voor mij een ideale combinatie, die elkaar niet bijt:

NOD32 is goed en relatief licht.
Ook MBAM heb ik gekocht. Voordeel daarvan is dat de geregistreerde versie realtime scant en ook de gevaarlijke IP-adressen tijdens het surfen blokkeert. Het is één van de beste antimalware apps!

[Anoniem: 324123]

Ik heb wat problemen met Avast Antivirus.

Sinds een week of 3 bevriest hij m'n pc bij opstarten, kon er echt helemaal niets meer mee. Gister een format-c-tje gedaan (was opzich geen slecht idee met alle meuk op me pc), avast geinstalleerd, maar vanochtend dus weer hetzelfde probleem. Nu zonder avast door het leven en tot dusver nog geen problemen gehad.

Ik las op verschillende buitenlandse fora ook problemen met Avast 5, icm Windows 7 x64, dus leg de link met Avast. Ik lees in dit topic over een hoop verschillende goeie antivirus programma's maar ik zie door de bomen het bos niet meer... Hierdoor twee vragen:

Iemand anders ook gelijkwaardige problemen met Avast 5 gehad?
Kan iemand me wegwijs maken naar een goed alternatief voor Avast 5?

[Hackus]

Anoniem: 324123 schreef op maandag 21 februari 2011 @ 14:55:
Ik heb wat problemen met Avast Antivirus.

Sinds een week of 3 bevriest hij m'n pc bij opstarten, kon er echt helemaal niets meer mee. Gister een format-c-tje gedaan (was opzich geen slecht idee met alle meuk op me pc), avast geinstalleerd, maar vanochtend dus weer hetzelfde probleem. Nu zonder avast door het leven en tot dusver nog geen problemen gehad.

Ik las op verschillende buitenlandse fora ook problemen met Avast 5, icm Windows 7 x64, dus leg de link met Avast. Ik lees in dit topic over een hoop verschillende goeie antivirus programma's maar ik zie door de bomen het bos niet meer... Hierdoor twee vragen:

Iemand anders ook gelijkwaardige problemen met Avast 5 gehad?
Kan iemand me wegwijs maken naar een goed alternatief voor Avast 5?

Zelfde probleem ondervonden op Pc van een collega, Avast verwijdert Norton online scan niks gevonden.
Avira free geïnstalleerd, even scannen en vind 2 ongewenste indringers. netjes in Q gezet en alles draait weer soepel.

[MonkeySleeve]

Mijn abbonement voor McAfee Virusscanner is nu al tijdje verlopen, en ik zoek nu dus een (gratis)alternatief. Heeft iemand goede ervaringen met bepaalde gratis virusscanners?

[Wildfire]

Anoniem: 324123 schreef op maandag 21 februari 2011 @ 14:55:
Ik heb wat problemen met Avast Antivirus.

Sinds een week of 3 bevriest hij m'n pc bij opstarten, kon er echt helemaal niets meer mee. Gister een format-c-tje gedaan (was opzich geen slecht idee met alle meuk op me pc), avast geinstalleerd, maar vanochtend dus weer hetzelfde probleem. Nu zonder avast door het leven en tot dusver nog geen problemen gehad.

Ik las op verschillende buitenlandse fora ook problemen met Avast 5, icm Windows 7 x64, dus leg de link met Avast. Ik lees in dit topic over een hoop verschillende goeie antivirus programma's maar ik zie door de bomen het bos niet meer... Hierdoor twee vragen:

Iemand anders ook gelijkwaardige problemen met Avast 5 gehad?
Kan iemand me wegwijs maken naar een goed alternatief voor Avast 5?

Ik draai zelf ook Avast op Windows 7 x64, nooit problemen mee gehad. Ondertussen is versie 6 uit, wellicht kun je die eens proberen.

[Eddy001]

Ik heb een probleem, mijn computer eet opeens usb sticks op

kbedoel, hij formatteert ze zodat mn pc ze niet meer herkent, er zijn al 2 usb sticks gesneuvelt die nu nergens meer herkent worden....

Ik heb nu AVG virus scanner maar op 1 of andere manier zit er dus alsnogs iets raars op mn pc

Wat kan ik nu het beste doen?

Mss is het spyware/ malware, maar daar is AVG ook tegen volgens mij

[Frozen]

Anoniem: 345842 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:51:
Virusscanners zien vaker bestanden als trojans, Avast , Nod32, Norton ( heb dat wel vaker )
het kan zijn dat de Extensie van de bepaalde file herkend wordt als virus voor een V scanner


[...]

Owhja heb je ervaring met norton?
ik gebruik al 3 jaar norton zonder problemen. (wel maakt het je pc soms traag)

[Anoniem: 252241]

Op een van onze pc's loopt de McAfee licentie binnenkort af, daarnaast erger ik me al lang aan het enorme geheugen (en cpu) gebruik hiervan. Nu is het via xs4all gratis dus op z'n Hollands gemakkelijk.

Mijn eigen ervaringen met McAfee als 'probleem voorkomend' zijn best ok. Alleen bij het herinstalleren heb ik de nodige problemen gehad met licenties enzo.
Ondanks dat ik regelmatig download via torrents en usenet heb ik in de laaste 8 jaar (met McAfee) hooguit 1x (erge) last gehad van een virus en moest alles opnieuw installeren. Dat vind ik best redelijk. De hinder zit 'm dus vooral in de belasting van mijn systeem in het algemeen.

Volgens AV comparatives en de Consumentenbondstest scoort McAfee helemaal niet zo best. Omdat ik door eigen ervaring niet ontevreden ben met McAfee onstaan er nu allerlei vragen. Zijn de meeste programma's dan nog beter? en hoezo dan?
Ik lees hier behoorlijk wat slechts over Micrsoft Essentials die het volgens de tests beter zou moeten doen dan mijn McAfee.
Vergelijk ik nu appels met peren?

Ik zoek een ander (lichter) programma met goede resultaten, maar ik kan nu totaal niet ontdekken waar ik op moet letten.


De belangrijkste vraag is natuurlijk ben ik beter af met Micrsoft Essentials dan met McAffee als het gaat om 'belasting' van de pc en vergelijkbaar als het gaat om veiligheid? Of is er een ander programma (Avira?)een nog verstandirger keuze?

[Anoniem: 315207]

Ik scan op deze pc één of twee keer per week met malwarebytes en antivir, gooi het schoonmaakriedeltje van ccleaner en glary utilities erover, en defragmenteer eens per week met auslogics.

Is dat genoeg om de smerige zooi buiten te houden? Het lijkt me eerder een overkill, maar ik krijg toch het idee dat er iets in de pc geslopen is. Ook al heb ik al heel lang geen melding meer gekregen van een van de programma's. Ofwel, kan ik hierop vertrouwen dan m'n pc inderdaad ~100% schoon is?

[Anoniem: 330951]

Hallo, hoe krijg je de bug W32.Chod.D weg uit de pc?
Ik heb er last van want telkens als de pc zich opstart komen er 2 pop-ups te voorschijn met een foutmelding bij een crss.exe bestand, het is storend en het heeft ook invloed op msn.

Ik gebruik Avira.

[TFZ61]

Anoniem: 252241 schreef op zondag 20 maart 2011 @ 12:11:
Op een van onze pc's loopt de McAfee licentie binnenkort af, daarnaast erger ik me al lang aan het enorme geheugen (en cpu) gebruik hiervan. Nu is het via xs4all gratis dus op z'n Hollands gemakkelijk.

Mijn eigen ervaringen met McAfee als 'probleem voorkomend' zijn best ok. Alleen bij het herinstalleren heb ik de nodige problemen gehad met licenties enzo.
Ondanks dat ik regelmatig download via torrents en usenet heb ik in de laaste 8 jaar (met McAfee) hooguit 1x (erge) last gehad van een virus en moest alles opnieuw installeren. Dat vind ik best redelijk. De hinder zit 'm dus vooral in de belasting van mijn systeem in het algemeen.

Volgens AV comparatives en de Consumentenbondstest scoort McAfee helemaal niet zo best. Omdat ik door eigen ervaring niet ontevreden ben met McAfee onstaan er nu allerlei vragen. Zijn de meeste programma's dan nog beter? en hoezo dan?
Ik lees hier behoorlijk wat slechts over Micrsoft Essentials die het volgens de tests beter zou moeten doen dan mijn McAfee.
Vergelijk ik nu appels met peren?

Ik zoek een ander (lichter) programma met goede resultaten, maar ik kan nu totaal niet ontdekken waar ik op moet letten.


De belangrijkste vraag is natuurlijk ben ik beter af met Micrsoft Essentials dan met McAffee als het gaat om 'belasting' van de pc en vergelijkbaar als het gaat om veiligheid? Of is er een ander programma (Avira?)een nog verstandirger keuze?

Ik heb 2 jaar Avira gebruikt, maar bij versie 10 had ik het probleem dat mijn pagina's traag aan het laden waren (soms wel 60-90 sec). Zodra ik de webguard van Avira uitschakelde had ik daar geen last meer van.

Heb nu G-data, prima virusscanner, merk er niets van. Enige wat G-data niet goed voor elkaar heeft is de scan snelheid van je computer. Kan soms wel 1,5 uur duren voordat de gehele pc's gescand is. Avria deed dat veeeeeeeeeel sneller.

Maar omdat ik trage controle minder belangrijk vind dat trage pagina's laden, heb ik een jaartje G-data.

[Anoniem: 252241]

@Jerk184

Thanx.
McAfee doet er bij mij vaak nog langer over (2,5-4 uur). Ligt natuurlijk ook aan de hoeveelheid data, maar ik moest dus altijd heel goed plannen wanneer de scanner kon werken. Overigens is het wel zo dat de scanner onderbroken wordt als de PC in slaapstand gaat. Nadeel daarvan is dat je dus nooit zomaar de scanner kan laten lopen en dat je na weer opstarten nog steeds door het scannen wordt gehinderd.

[X_lawl_X]

Avast doet opeens vreemd -> opeens zouden heel veel websites geïnfecteerd zijn.

Waarschijnlijk foute update.

[93247]

Het hele web is geinfecteerd! Kijk maar eens op Twitter, maar dan moet je Avast wel even uitzetten

[beantherio]

Hier hetzelfde probleem. Het lijkt inderdaad een probleem met de update te zijn. Het lukt me trouwens ook niet om een nieuwe update op te halen.

[X_lawl_X]

Waarschijnlijk omdat de update servers nu platliggen.

[beantherio]

De Avast website trouwens ook zo te zien.

[Anoniem: 302952]

Hier hetzelfde probleem. Op mijn laptop kan ik niks met internet vanwege Avast. De vaste PC heeft nog geen update van Avast gehad dus die heeft gelukkig nog verbinding. Ik hoop op een snelle fix. Deze situatie is wel erg irritant.

[X_lawl_X]

Ik heb gewoon het webshield uitgezet, dat werkt voorlopig wel even.

[Wildfire]

Hmmm, toevallig dat ik het hier lees, heb zelf nog nergens last van gehad met Avast. Mijn laatste update was nog van vanochtend zag ik, wellicht daarom nog geen last? Of foute update al ingetrokken?

[Bolukan]

Hier ook problemen met Avast (kom hier niet regelmatig langs).
Versie: 6.0.1000 met engine: 110411-1 (11-4-2011 19:58:58)

[beantherio]

Wildfire schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:33:
Hmmm, toevallig dat ik het hier lees, heb zelf nog nergens last van gehad met Avast. Mijn laatste update was nog van vanochtend zag ik, wellicht daarom nog geen last? Of foute update al ingetrokken?

Mijn laatste update dateert van 19.55 uur vandaag. Misschien dat je geluk gehad hebt.

Daarmee kom ik trouwens op een vraag: is de voorlaatste update ook ergens te downloaden en handmatig te installeren?

[Bolukan]

174.120.185.50:80/iavs5x/servers.def ligt er om begrijpelijke redenen uit. (Error 403). Zal wel opgelost worden aankomende uren.

[Wildfire]

beantherio schreef op maandag 11 april 2011 @ 22:36:
[...]

Mijn laatste update dateert van 19.55 uur vandaag. Misschien dat je geluk gehad hebt.

De mijne zou om de vier uur moeten updaten, maar ik zag toevallig dat ik de optie van 'altijd met internet verbonden' niet had ingeschakeld, wellicht dat 'ie dan toch wat minder checked.

Ach, heb het webshield maar uit voorzorg even uitgezet tot er een update is.

[XanderDrake]

Goh, ik ben blij dat ik hier ben gaan kijken naar antwoorden voordat ik als een kip zonder kop bestanden in de "chest" van Avast ging stoppen... Het hele web is besmet en mijn hdd ook, alle web bestanden zo te zien.

Flinke fout Avast!

[Wildfire]

Heb net de vernieuwde update te pakken gekregen. Als je 110411-2 hebt zit je goed. En met 110411-0 ook, dus 110411-1 is de foutieve.

---

Update: van het Avast blog -

Virus definition update 110411-1 contained an error that resulted in a good number of innocent sites being flagged as infected. Generally, all sites with a script in a specific format were affected.

Our virus lab staff discovered the problem quickly after releasing the bogus update and immediately started working on a fix. The fix was released about 45 minutes after the problematic update and has version number 110411-2. Anyone who still has this problem is kindly asked to manually update the definitions to the latest version, e.g. by right-clicking the avast taskbar icon (the orange (a) ball), and selecting Update -> Engine and Virus Definitions.


We sincerely apologize for the inconvenience. As this typically only affected remote sites (and not local files), simply updating to the latest definitions should completely solve the issue (no local files have been quarantined).

[Voor 79% gewijzigd door Wildfire op 11-04-2011 23:33]

[XanderDrake]

Updated, geen problemen meer hier!

Maar veel bestanden werden wel geflagged op mijn HDD ... Ben benieuwd of dat nog zo is!

[beantherio]

Echt niet normaal hoe mensen over de rooie gaan in de comments onder de blogpost. Volgens mij was het al vrij snel duidelijk dat het een probleem met de update was want hij gaf op bijna iedere site een melding.

edit: ok, het is eigenlijk voornamelijk een persoon die er in geslaagd is om de admin-site van zijn router te wissen.

[Voor 17% gewijzigd door beantherio op 12-04-2011 00:15]

[Wildfire]

beantherio schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 00:03:
Echt niet normaal hoe mensen over de rooie gaan in de comments onder de blogpost. Volgens mij was het al vrij snel duidelijk dat het een probleem met de update was want hij gaf op bijna iedere site een melding.

edit: ok, het is eigenlijk voornamelijk een persoon die er in geslaagd is om de admin-site van zijn router te wissen.

Die 'Henry' bedoel je dus. Wat een sukkel zeg...

(vraag me trouwens wel af wat voor rare router die gast dan heeft, als z'n antivirus het hele admin-gedeelte ervan kan verwijderen)

D'r was ook een mafkees die Avast vervloekte vanwege deze update en over ging stappen naar AVG. Heeft hij zeker gemist dat AVG al een paar keer een foutieve update had waardoor je zelfs Windows niet meer in kon

[Voor 12% gewijzigd door Wildfire op 12-04-2011 00:29]

[93247]

Ik had Avast Internet Security ingesteld om te mailen bij rariteiten, dat heb ik dus geweten want de mailbox zat aardig vol!
Met de CTRL-A methode ben ik de larie gelukkig snel kwijt.

Dit is voor mij de eerste keer dat Avast problemen geeft. Menig ander pakket gebeurt dit jaarlijks en zelfs dan ook nog meermaals. Je hebt er zelfs antiviruspakketten bij die belangrijke besturingselementen uit Windows halen; dan heb je uiteraard een groter probleem.

[XanderDrake]

Toen ik al die virus meldingen kreeg, ging ik direct mn C: scannen. Daar vond Avast 5000+ besmette bestanden, allemaal HTMLs. Als ik Avast had doorgeclickt ipv naar GoT te gaan had ik ook redelijk wat schade heur!

Edit: zoals deze dude, die is flink de sjaak door de update:

You know thats really not good enough Avast! after receiving your dodgy update and being told every site I accessed had malware I did a scan, came up with 5000 infections, deleted all of what I thought were infected files, some of which were work related PHP files. Thanks to you guys I’m missing JS & PHP files over multiple web projects.

93247 schreef op dinsdag 12 april 2011 @ 08:28:
Dit is voor mij de eerste keer dat Avast problemen geeft. Menig ander pakket gebeurt dit jaarlijks en zelfs dan ook nog meermaals.

Dat is waar. Deze keer was niet eens catastrofaal (potentieel wel) en snel verholpen.

[Voor 28% gewijzigd door XanderDrake op 12-04-2011 11:14]

[vuilverwerking]

Gewoon een TMG aanschaffen. Beetje overkill voor thuis mischien?

[BBrunekreeft]

Wildfire schreef op maandag 11 april 2011 @ 23:30:
Heb net de vernieuwde update te pakken gekregen. Als je 110411-2 hebt zit je goed. En met 110411-0 ook, dus 110411-1 is de foutieve.

Update 110414-0 geeft bij mij weer nieuwe problemen.
Alleen dit keer met het bestand unidrv.dll.
Printen wordt daardoor onmogelijk.
Iemand anders hier ook last van?

... Zojuist een nieuwe virus definitie binnengehengeld (110414-1) en het probleem is verholpen

[Voor 11% gewijzigd door BBrunekreeft op 14-04-2011 14:15. Reden: Nieuwe virusdefinitie lost het weer op]

[Hackus]

Anoniem: 315207 schreef op zondag 20 maart 2011 @ 15:32:
Ik scan op deze pc één of twee keer per week met malwarebytes en antivir, gooi het schoonmaakriedeltje van ccleaner en glary utilities erover, en defragmenteer eens per week met auslogics.

Is dat genoeg om de smerige zooi buiten te houden? Het lijkt me eerder een overkill, maar ik krijg toch het idee dat er iets in de pc geslopen is. Ook al heb ik al heel lang geen melding meer gekregen van een van de programma's. Ofwel, kan ik hierop vertrouwen dan m'n pc inderdaad ~100% schoon is?

Inderdaad.

snap sowieso niet dat je GU en Crapcleaner samen gebruikt.

[Anoniem: 404401]

Hoi, na een tijdje meegelezen te hebben op tweakers toch maar een account gemaakt!

ik zit met het volgende, ik ben al een aantal jaar vaste gebruiker van de betaalde Norton....
Deze is morgen afgelopen, maar ik zie het niet zitten om weer +/- 60euro neer te leggen voor deze virusscanner.

Zijn gratis virusscanners net zo goed of zitten er veel nadelen aan...
En naar welke zou ik moeten kijken ... want zie door de bomen het bos niet meer.
Avast, Antivir, NOD32, MSE ? I don't know

[Hackus]

Beste Swompp,

Allereerst welkom op dit forum, de gratis versies van Avira of AVG zijn prima, de gratis beveiliging van MS heb ik geen ervaring mee, maar hoor er weinig negatiefs over.

Ik zou je wel willen adviseren je bij 1 te houden en niet telkens te wisselen en gratis ( proefversies) te gaan proberen, als je niet weet hoe je het gehele weer verwijdert blijf je steeds iets behouden van een programma.

Ik weet niet hoever je kennis reikt maar ik zou het zelf configureren wat je ook installeert.

bij vragen zijn er genoeg mensen die je tips kunnen geven hier.

Grtjs,

Fred kijk hier even rond

[Anoniem: 404401]

Fred raket schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 08:19:
Beste Swompp,

Allereerst welkom op dit forum, de gratis versies van Avira of AVG zijn prima, de gratis beveiliging van MS heb ik geen ervaring mee, maar hoor er weinig negatiefs over.

Ik zou je wel willen adviseren je bij 1 te houden en niet telkens te wisselen en gratis ( proefversies) te gaan proberen, als je niet weet hoe je het gehele weer verwijdert blijf je steeds iets behouden van een programma.

Ik weet niet hoever je kennis reikt maar ik zou het zelf configureren wat je ook installeert.

bij vragen zijn er genoeg mensen die je tips kunnen geven hier.

Grtjs,

Fred kijk hier even rond

Ik zie overal maar proefversies staan van +/- 30 dagen, zijn er ook volledig gratis bescherming te verkrijgen ?

En ook is het dus geen echte internet security, maar is dit wel echt nodig ?

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 404401 op 23-04-2011 12:15]