Canon EOS 7D

[mjtdevries]

Bij AF punten is er geen kwestie van "bruikbaar van volledig open TOT 5.6 of bruikbaar van volledig gesloten TOT 5.6
Bij AF punten is het ALLEEN 5.6 of ALLEEN 2.8. Geen f/4, geen f/2 geen f/8

Hoe wijder het diafragma waarmee een AF punt werkt, hoe nauwkeuriger.
Vergelijkbaar met hoe je zelf werkt. Als jij handmatig scherpstelt dan kun je veel nauwkeuriger scherpstellen wanneer je een kleine scherptediepte hebt. Een aanpassing van de scherpstelring zorgt meteen voor onscherpte en je kunt dus heel nauwkeurig de focus bepalen.
Als je beeld van voor tot achter scherp is, dan heb je grote moeite om nauwkeuriger het focus punt in te stellen. Wellicht blijft je onderwerp scherp over een kwart draai van je focus ring.
Bij 5.6 zul je waarschijnlijk een beetje te ver de ene kant op gaan en dan de andere kant om ongeveer het midden te vinden, en dat te kiezen.

Een camera met fasedetectie kan dat niet. Hij mag 1x meten en moet dan het focus punt vaststellen.
Vandaar dat een te grote scherptediepte niet goed is voor de nauwkeurigheid.

Het is niet zo makkelijk om het volledig uit te leggen zonder een gigantisch lange post te maken.
Voor een echt goede uitleg verwijs ik naar het volgende document:
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/Split_Prism.pdf

Het legt uit hoe de oude instelwig werkt, en aan het eind staat ook hoe een phase detectie AF werkt.
Maar je moet wel eerst die instelwig methode begrijpen.

[Verwijderd]

is er dan zoveel mis met de 7d? of ligt het ook aan de gebruiker ?

want ik hoor het iso verhaal nu weer over der AF.maar de meeste drsl van canon hebben toch maar 1 2.8 af punt ?of vergis ik me nu ?

[Abbadon]

mjtdevries schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 19:41:
Bij AF punten is er geen kwestie van "bruikbaar van volledig open TOT 5.6 of bruikbaar van volledig gesloten TOT 5.6
Bij AF punten is het ALLEEN 5.6 of ALLEEN 2.8. Geen f/4, geen f/2 geen f/8

Alle focuspunten van mijn camera werken prima met verschillende diafragma's. Zelfs alle cross type focuspunten blijven als cross type werken met f/5.6 (en gaan dan niet als vertical type werken). Ik snap jouw opmerking dan ook niet helemaal.

[Deathchant]

inderdaad. en gevoelig tot f5.6 dacht ik altijd dat betekende: zelfs als je het diafragma dichtknijpt tot f/5.6 kan de 7D nog contrasten waarnemen om op scherp te stellen.

Nou weet ik dat de focus bepaald wordt met de maximale diafragmaopening. Stel ik heb een sigma 10-20/4-5.6 en ik zou op 20mm in het donker een foto willen maken, dan gebruikt hij de maximale opening van de lens 5.6 om te kunnen autofocussen, correct? Dat betekent toch dat ik op die 20mm net zo snel zal kunnen focussen als dat ik met een 70-300IS zou kunnen doen op 300mm (want die heeft ook een maximale opening van 5.6 @300mm). Of zit ik nou ernaast en haal ik dingen door elkaar

[HappyChainsaw]

Volgens mij worden er nu wat dingen door elkaar gehaald. In rust en tijdens het focussen staat het diafragma van een lens gewoon wide open, tenzij je op de DoF-preview knop drukt. Pas als je afdrukt, sluit het diafragma zich tot de ingestelde opening. Dus heb je een f/2.8 lens, dan kan de AF bij het scherpstellen gebruik maken van het bij f/2.8 extra gevoelige center point. Het maakt verder niet uit hoe je je diafragma instelt. Heb je (theoretisch gevalletje) een lens met met een diafragma van f/8 als grootste opening, dan kan de 7D dus niet eens focussen omdat de AF punten alleen werken tot en met f/5.6. Er komt dan te weinig licht binnen voor de AF om zijn werk te kunnen doen.

@Deathchant: precies!

Ik lees te snel en verkeerd

[ Voor 22% gewijzigd door HappyChainsaw op 23-06-2010 13:36 ]

[Abbadon]

Dat weet ik, ik gebruik verschillende objectieven met verschillende maximale diafragma-openingen en op alle camera's die ik gehad heb werken dan gewoon alle AF punten. Uit mjtdevries' opmerking maak ik op dat dit niet het geval zou zijn, maar dat strookt niet met mijn ervaringen; AF punten die het met b.v. een f/4 objectief doen, werken ook met een f/1.8 objectief. Dus ik begrijp zijn stellige opmerking niet.

[ajhaverkamp]

Ze werken wel, ze zijn echter minder gevoelig.

[mjtdevries]

Een compleet nieuwe poging want er worden inderdaad een heleboel zaken door mekaar gehaald.
(Ik weet zeker dat dit al meerdere keren in dit forum is uitgelegd, maar ik kan het niet makkelijk terug vinden)

Het begon hier mee:

mjtdevries schreef op maandag 21 juni 2010 @ 22:46:
je beseft dat die stapels f/5.6 AF punten van de 7D niet nauwkeurig genoeg zijn voor een diafragma van f/2.8 dat je waarschijnlijk veel gebruikt op de 17-55?

en de vraag:

Kun je dat eens uitleggen? ik was altijd in de veronderstelling dat de 7D 19 crosstype AF punten had, alle 19 gevoelig tot f/5.6. Dus m.a.w.; de 7D kan nog steeds contrasten waarnemen op alle focuspunten wanneer je de lens tot f/5.6 knijpt? (en dus snel scherpstellen)

Een 2.8 AF punt kan alleen werken met een 2.8 lens (of sneller). Als je lens niet zo lichtsterk is dan werkt dat AF punt niet.
Een 5.6 AF punt kan werken met een 2.8 lens en met een 5.6 lens. Maar hij zal altijd meten met een scherptediepte en nauwkeurigheid die hoort bij 5.6
En die nauwkeurigheid is niet goed genoeg als je een opname maakt op 2.8

Een versimpeling om het duidelijk te maken. (de getallen kloppen niet, maar dit is om het duidelijk uit te leggen)
Stel je maakt een opname van een object op 3 meter afstand.
Stel bij 5.6 heb je een scherptediepte (DOF) van 1 meter. De nauwkeurigheid van een 5.6 AF punt is "ergens binnen de DOF"
De camera stelt vervolgens scherp met die nauwkeurigheid. Dat kan op een willekeurig punt binnen de foutmarge zijn. De camera kan dus vaststellen op een punt op 2,5 meter afstand of op 3,5 meter of elke punt daarbinnen.
Als je camera op 2,5 meter heeft scherpgesteld dan is het object op 3 meter afstand nog net scherp. (vanwege de scherptediept van 1 meter loopt op dat moment in je foto de scherptediepte van 2 meter tot 3 meter afstand)

Dit is de cruciale factor in het verhaal: De fase autofocus is GEEN nauwkeurige meting! Daar zit een flinke marge in, maar meestal merk je daar weinig van omdat het goed genoeg is om je onderwerp scherp te houden.

Nu gaan we ipv een 5.6 AF punt een 2.8 AF punt gebruiken. (met uiteraard een 2.8 lens of sneller)
De nauwkeurigheid van een 2.8 AF punt is "ergens binnen de DOF behorend bij 2.8".
(Dat is i.h.a. een factor 3 kleiner vandaar dat je vaak ziet dat een 2.8 AF punt 3x zo nauwkeurig is. Vaak wordt ook 1/3 DOF genoemd, maar dat is dan 1/3 van de DOF behorend bij 5.6)
Het onderwerp staat wederom op 3 meter afstand.
De DOF is 30cm ipv 1 meter. De AF meting met een 2.8 sensor zal de focus ergens tussen de 2,85m en 3,15m plaatsen.
Bij focus van de lens op 2,85m en een DOF van 30cm is je onderwerp dan wederom nog net scherp.

Nu gaan we met een 2.8 lens op diafragma 2.8 werken, maar gebruiken een 5.6 AF punt.
De AF meting zal de focus ergens tussen de 2,5m en 3,5m afstand plaatsen.
Als de lens op 2,5m gefocused is, dan is loopt onze DOF van 2,35m tot 2,65m. Alles daarbuiten is onscherp. Het onderwerp staat echter op 3m en is dus ook onscherp.

Als de foutmarge van je meting 1m is, en je scherptediepte is 30cm, dan is de kans heel groot dat je een onscherp onderwerp krijgt.
Terwijl je camera dus niet defect is. Die functioneert gewoon keurig volgens de specificaties.

[Scirocco]

mjtdevries schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 14:18:


Een 2.8 AF punt kan alleen werken met een 2.8 lens (of sneller). Als je lens niet zo lichtsterk is dan werkt dat AF punt niet.

Dat snap ik niet.

Dus als je een 7D met 100-400 hebt, kan je het middelste AF punt niet gebruiken? Lijkt me niet waar.
Hij is alleen minder gevoelig, maar wel bruikbaar.

[nero355]

Mja dat vind ik dus ook een beetje wazig : Ik gebruik eigenlijk alleen maar het middelste punt op allerlei soorten lenzen en de foto's zijn gewoon scherp te noemen

Het zal best wel niet ideaal zijn, maar het werkt wel goed gewoon !! Met meerdere bodies rondlopen alleen maar omdat je lenzen elk beter bij een andere body aansluiten zie ik niet zitten

[HappyChainsaw]

Ze zijn allemaal cross, alleen de middelste heeft een verhoogde gevoeligheid bij f/2.8. Het middelste punt stopt niet met werken bij een mindere lichtsterke lens dan f/2.8, maar hij valt dan terug op de gevoeligheid van f/5.6:

According to Canon, "The Canon EOS 7D boasts the most advanced AF system ever seen in an EOS SLR. The completely re-designed system includes a new multi-axis cross-type 19-point AF grid, where the focusing points are evenly spread out across the image plane and clearly displayed through Canon's new Intelligent Viewfinder. All 19 points are f/5.6-sensitive for both horizontal and vertical cross-type focusing [a first], while the center AF point adds high-precision diagonal cross-type sensitivity for f/2.8 and larger aperture lenses." (Canon USA Press Release) The 7D requires a lens with a maximum aperture of at least f/5.6 or wider (as reported by the lens) for AF to function.

(Zie ergens halverwege deze tekst)



En vlak daaronder een afb van de center sensor:

[ Voor 6% gewijzigd door HappyChainsaw op 23-06-2010 15:02 ]

[mjtdevries]

Scirocco schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 14:38:
Dat snap ik niet.

Dus als je een 7D met 100-400 hebt, kan je het middelste AF punt niet gebruiken? Lijkt me niet waar.
Hij is alleen minder gevoelig, maar wel bruikbaar.

Het middelste AF punt bestaat uit 2 verschillende AF sensors.

Een 5.6 AF cross sensor in + opstelling en een 2.8 AF cross sensor in X opstelling.
Als je die 100-400 er op zet dan wordt die 2.8 AF sensor echt niet gebruikt.

Als je een snelle lens monteert dan schakelt de camera automatisch die 2.8 sensor in.

Bij een 7D (en de xxD serie) is het daardoor nog vrij simpel. Maar bij een 1DmkIII ligt de zaak nog complexer.
Die heeft cross sensors waarbij de sensor in horizontale richting 2.8 zijn en in vertikale richting 5.6
Als je dan een 100-400 5.6 monteert dan fungeren al die cross sensors ineens nog maar lijnsensors in 1 richting. (wat dat betreft heb je dan wellicht wel liever een 7D...)
Voor de geinteresseerden:
http://www.robgalbraith.c..._Mark_III_White_Paper.pdf
pagina 16

Helaas is er geen whitepaper voor de 7D, maar de 2.8 sensor in het midden zit daarin ook in een X opstelling zoals bij de 50D.
Vergelijk de foto van de 7D sensor maar eens met de sensor opstelling van de 50D zoals je die in de volgende whitepaper kunt vinden op pagina 31
whitepaper: http://www.usa.canon.com/...05D%20Mark%20II%20WP2.pdf
foto AF sensor: http://a.img-dpreview.com...ges/whatsnew_afsensor.jpg

[edit:]
Ik zie dat happychainsaw een veel mooier plaatje van de 7D AF sensor opstelling heeft gevonden.
Maar de 2.8 sensor wordt wel degelijk uit gezet als je een 5.6 lens gebruikt en vervangen door een vertikaal en horizontaal georienteerde 5.6 sensor.
De mensen die de uitleg over de instelweg hebben gelezen in de pdf waarnaar ik eerder heb verwezen, begrijpen waarom. De 2.8 sensors heeft veel meer ruimte nodig een 5.6 sensors. Dat kun je ook duidelijk op de foto en diagrammen zien. De onderdelen van de sensor zitten veel verder van elkaar af. In die X opstelling wordt alleen de buitenkant van de X gebruikt. Je hebt ook alleen die buitenkant maar nodig voor een 2.8 lens. Maar voor een sensor die tegelijkertijd ook op 5.6 metingen kan doen zou je ook de binnenkant van de X moeten gebruiken.
Daar is echter gewoon geen fysieke ruimte voor beschikbaar op de sensor.
Vandaar dat ze daarvoor gewoon over stappen naar de 5.6 sensor in + opstelling die toch al aanwezig is.

[ Voor 23% gewijzigd door mjtdevries op 23-06-2010 15:35 ]

[trinite_t]

mjtdevries schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 14:18:
Een compleet nieuwe poging want er worden inderdaad een heleboel zaken door mekaar gehaald.
(Ik weet zeker dat dit al meerdere keren in dit forum is uitgelegd, maar ik kan het niet makkelijk terug vinden)
[...]

Eindelijk eens iemand die het goed en duidelijk uitlegt.

[nero355]

Dus als ik het goed begrijp is er niks aan de hand en hebben we een totaal niet nodige discussie hier ?!
Handig
2.8 en lager werkt en 5.6 en lager werkt ook. Als je maar niet een 2.0 of 1.4 extender op je 5.6 lens zet dan zit je goed (begreep ik in het objectieven topic)

[mjtdevries]

2 dagen geleden dacht je nog dat een 5.6 AF punt nauwkeurig genoeg was voor focussen met diafragma 2.8
Als je nu weet dat dat niet het geval is, dan is de discussie niet zinloos geweest

[Magic]

mjtdevries schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 14:18:
Een compleet nieuwe poging want er worden inderdaad een heleboel zaken door mekaar gehaald.
(Ik weet zeker dat dit al meerdere keren in dit forum is uitgelegd, maar ik kan het niet makkelijk terug vinden)

Nette uitleg! Zeker een stuk beter dan je eerste poging

De vraag die bij mij opborrelt is: hoeveel merk je hiervan in de praktijk. Ik gebruik op mijn 7D bij voorkeur de middelste focuspunt op mijn 17-55 f/2.8, maar als het beter uitkomt, dan pak ik net zo makkelijk een ander focuspunt. Ik heb eigenlijk nog nooit verschil gemerkt, hooguit in focussnelheid bij low-light (minder hunten, maar daar heb ik geen harde cijfers van 't is meer mijn gevoel), maar qua scherpte is me nooit iets opgevallen.

[ Voor 4% gewijzigd door Magic op 23-06-2010 15:40 ]

[ajhaverkamp]

nero355 schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:32:
Dus als ik het goed begrijp is er niks aan de hand en hebben we een totaal niet nodige discussie hier ?!
Handig
2.8 en lager werkt en 5.6 en lager werkt ook. Als je maar niet een 2.0 of 1.4 extender op je 5.6 lens zet dan zit je goed (begreep ik in het objectieven topic)

Tenzij je een 1D serie camera hebt dan werkt AF op het middelste punt ook nog bij f/8. Dus bv de 300 f/4 IS + 2x extender of de 100-400 f/4.5-5.6 + 1,4 extender. Heerlijk dat simpele dingen altijd weer lastiger worden door uitzonderingen

[mjtdevries]

Met een 1DmkIV krijg je helemaal leuke uitzonderingen.
Dan werken die 2.8 sensors in de cross AF punten wel met bepaalde f/4 lenzen, maar niet met alle f/4 lenzen. En welke f/4 lenzen het wel en niet mee werkt is totaal geen logica in te ontdekken

[nero355]

ajhaverkamp schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:43:
Tenzij je een 1D serie camera hebt dan werkt AF op het middelste punt ook nog bij f/8. Dus bv de 300 f/4 IS + 2x extender of de 100-400 f/4.5-5.6 + 1,4 extender. Heerlijk dat simpele dingen altijd weer lastiger worden door uitzonderingen

Ja door mijn "tele honger" en 100-400 aanschaf plannen kwam ik daar achter inderdaad. Maar ahh... je kan nu een 1D Mark III voor 2399 € nieuw kopen dus als straks de 1D Mark IV voor zo'n soort prijs te koop is dan gaan we daar gewoon voor

[mjtdevries]

Magic schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:39:
Nette uitleg! Zeker een stuk beter dan je eerste poging

De vraag die bij mij opborrelt is: hoeveel merk je hiervan in de praktijk. Ik gebruik op mijn 7D bij voorkeur de middelste focuspunt op mijn 17-55 f/2.8, maar als het beter uitkomt, dan pak ik net zo makkelijk een ander focuspunt. Ik heb eigenlijk nog nooit verschil gemerkt, hooguit in focussnelheid bij low-light (minder hunten, maar daar heb ik geen harde cijfers van 't is meer mijn gevoel), maar qua scherpte is me nooit iets opgevallen.

Tja, dat is heel moeilijk in te schatten.

Met m'n 50mm 1.8 is het af en toe rampzalig, maar die lens heeft sowieso een slechte reputatie wat betreft AF.

De lichtomstandigheden en het AF target maken natuurlijk ook uit. Als je een lekker duidelijk contrastrijk onderwerp heb dan gaat het beter dan wanneer je bv moet focusen op de vacht van een dier.
Met weinig licht focusen zal ook niet helpen.
Die 1x DOF is volgens mij het worst case scenario.

Met m'n 100-400 ben ik regelmatig bezig geweest met de micro adjustment. Soms heb je dan de indruk dat er vrijwel geen variatie in zit terwijl het op andere momenten flink scheelt.
Ik maak dan typische 3 fotos achter elkaar op statief van hetzelfde onderwerp, pas dan de micro adjustment aan en weer 3 fotos etc.
Laatst had ik een +10 en +20 foto die gewoon identiek waren wat betreft de focus. Dat was best een stevige foutmarge.
Was 1 stop in micro adjusmtent niet iets van 1/8 DOF of zo?

Maar ik heb ook wel gehad dat ik 3 fotos had die exact gelijk leken. (nou was die +10 en +20 wel in een situatie waarin een verschuiving van focus veel makkelijker af te lezen was)

[Scirocco]

mjtdevries schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 15:19:
[...]

Het middelste AF punt bestaat uit 2 verschillende AF sensors.

Een 5.6 AF cross sensor in + opstelling en een 2.8 AF cross sensor in X opstelling.

Dat verklaard voor mij een hoop! Erg heldere uitleg inderdaad.
Ik ben weer helemaal op de hoogte en zelfs een stuk wijzer.

[Abbadon]

mjtdevries, ik snap nu wat je bedoelt

[Lennart_1337]

Maar als je dus op F2,8 of groter (F2.0 etc.) schiet dan worden de F5,6 sensors gebruikt en schakelt daarnaast de diagonale F2,8 crosstype bij voor extra precisie? (dus effectief 8cross-sensors)
Of worden de F5,6 sensors dan genegeerd?

[Deathchant]

goeie vraag lennart, je was me net voor. ik wilde hetzelfde vragen. En daarbij deel ik mijn ervaringen met Magic.
Ik heb een 40D & 17-55IS en heb in Ierland nog voor de wilde dolfijn ai servo, f/4.0 gebruikt met het middelste focuspunt. Op een gegeven moment heb ik een ander focuspunt genomen met dezelfde instellingen. 4.0, 2.8 maakte niks uit, foto's zijn net zo scherp

EDIT: @ lennart....als ik de PDF van de 50D goed lees:

When using an f/2.8 or brighter maximum aperture lens, the central AF point offers enhanced
cross-type sensitivity and faster detection of subjects in extreme defocus. This is achieved by adding diagonal sensors and a 2-line, zigzag configuration to the existing f/5.6 sensor already positioned in the center of the diamond.

Je zou zeggen dat hij dan de 2.8 sensor erbij schakelt. Maar het "this is achieved by" slaat natuurlijk op die enhanced sensitivity en faster detection en er staat niet echt letterlijk of dan alleen het 2.8AF punt werkt....

Op de bladzijde erna staat namelijk iets over de AF van de 5Dmk2:

Focusing is started using the f/5.6,horizontal line-sensitive central sensors with individual pixels arranged in a zigzag pattern for improved extreme defocus detection.When focusing is nearly achieved (and when using an f/2.8 or brighter lens) focusing is handed off to the f/2.8 sensitive vertical line sensors.

Hieruit zou je weer kunnen lezen dat wanneer je een 2.8 of snellere lens gebruikt dat die 2.8 sensoren de boel overnemen....

Niet dat ik weet of er zo'n lens bestaat, maar een prime met als maximale diafragma f/8 kunnen dus helemaal niet gebruikt worden op de meeste camera's (althans alleen door manueel te focussen).
Sensoren die gevoelig zijn tot f/8 gevoelig (1D?) zorgt er dus voor dat je lensaanschafmogelijkheden uit kunt breiden voor primes met max f/8 en je autofocus niet verliest, evenals het gebruik van 2.0 extenders, waardoor je je autofocus dus ook niet verliest.

Ik zie mezelf niet met een prime rondlopen met maar een max diafragma van f/8.....Het liefst zou ik willen dat elk AF-punt die extra gevoeligheid van 2.8 heeft.

mjtdevries, help us out again man!

[ Voor 85% gewijzigd door Deathchant op 23-06-2010 17:53 ]

[mjtdevries]

Tja, nu vragen jullie dingen die heel moeilijk met absolute zekerheid te beantwoorden zijn.
Met name omdat Canon op dat punt zeer karige documentatie geeft en de boel zodanig verwoord dat je het altijd op tien verschillende manier kunt lezen. Daar zijn ze echt sterren in
(bv het center AF punt van de xxxD serie is al 5 generaties exact hetzelfde. Maar bij elke camera verwoorden ze het weer compleet zodat veel mensen het anders interpreteren. Wat is een "extra precisie cross AF punt" nu een punt met extra precisie in beide richtingen of in 1 richting?)

Wat betreft het gebruiken van zowel de 5.6 cross sensor als de 2.8 cross sensor als je een 2.8 lens gebruikt.
Aangezien de 2.8 sensor 3x zo nauwkeurig is denk ik niet dat de 5.6 sensor gebruikt wordt.
Wat zou je immers met die informatie willen doen?
Stel de 2.8 sensor zegt dat het onderwerp op 2 meter staat en de 5.6 sensor roept 2,5m. Maar je weet dat die 5.6 een marge heeft van een 1m.... Wat doe je dan? Ik zou gewoon op de 2.8 sensor afgaan de de 5.6 negeren.

Dat meenement zou ik de volgende tekst:

When using an f/2.8 or brighter maximum aperture lens, the central AF point offers enhanced
cross-type sensitivity and faster detection of subjects in extreme defocus. This is achieved by adding diagonal sensors and a 2-line, zigzag configuration to the existing f/5.6 sensor already positioned in the center of the diamond.

als volgt vertalen:
Als je een f/2.8 of snellere lens gebruikt, dan levert het centrale AF punt extra cross-type gevoeligheid en sneller detectie van onderwerpen die zeer sterk out-of-focus zijn. Dit wordt bereikt door twee diagonale (2.8) sensor toe te voegen en de dubbele zigzag configuratie van de 5.6 sensors die al in het centrum zitten.

De zigzag configuratie is voor die extreme defocus en de diagonale sensors voor de extra gevoeligheid.
Het woord toevoegen is dan volgens mij niet gebruikt in de zin dat het aan de 5.6 meting wordt toegevoegd, maar dat de 2.8 sensor aan de totale sensor configuratie is toegevoegd. En daarmee zegt het dus niet of ze allebei tegelijk gebruikt worden.

Maar het blijft een vreemd tekst, want het suggereert dat de voorloper van deze camera geen 2.8 sensor had.
Het tegendeel is echter het geval. Het AF systeem van de 50D is compleet identiek aan de 40D. Bij de 40D wordt het als volgt omschreven:

The center AF point has a cross-type AF sensor sensitive to vertical and horizontal lines
at f/2.8. This is a first in an EOS camera. Previously, the central sensor for f/2.8 or better
was only vertical-line sensitive. Because the f/2.8 sensor is a diagonal, cross-type sensor,
it does not obstruct the f/5.6 sensor positioned vertically at the center.

The upper center, center, and bottom 3 horizontal-line sensitive sensors are in a 2-line,
zigzag configuration. With this double focusing system, inconsistent focusing detection
is reduced. By using the 2-line focusing sensors described above, a subject in extreme
defocus can be detected and AF control is quick and easy.

Hier wordt helemaal niet over toevoegen van sensors gesproken...


Wat betreft de dolfijn en AI servo.
Ten eerste kan de AF nauwkeurigheid heel wat beter zijn dan die 1x DOF in goede omstandigheden. Dus dat zal al wel helpen. En ik vermoed ook dat bij een bewegend voorwerp de AI servo afwijkingen minder zal maken. De camera probeert te bepalen hoe snel een voorwerp beweegt en zal (hopelijk) grote afwijkingen die door meetfouten veroorzaakt worden uitmiddelen om tot een vloeiender tracking te komen.

Overigens wil ik ook niet beweren dat het onmogelijk is goede resultaten te bereiken met een 2.8 lens en 5.6 AF punten. Anders zou Nikon ook wel eens een keer een 2.8 sensor in hun bodies hebben gebouwd. Maar ik heb nog steeds geen Nikon body gezien die dat heeft. Ze hebben wel heel veel AF sensors, maar het zijn allemaal 5.6 sensors, en meestal ook maar in 1 richting ipv crosspoints.

Tja en dan die 5DmkII. Die had ik tot nu toe nooit zo goed bestudeerd.
Een punt van die 5DmkII kan zijn dat ie geen 2.8 crosspoint heeft. Je ziet horizontaal de drie f/2.8 sensors liggen. (die dus vertikale lijnen meten) Vertikaal zitten alleen de 5.6 lijnen, die dan weer het zigzag patroon hebben voor extreme defocus.
Dit is de enige whitepaper waarin ik zie dat ze een dergelijke volgorde aangeven. (bij alle ander bodies 1DIII, 1DsIII, 40D, 50D zie je dit niet) Sterker nog, het lijkt er op dat ze de 5.6 meting met de vertikale sensors, een focus bepalen en daadwerkelijk de lens gaan focusen, en dan nog eens de meting met de horizontale sensors. Met 2.8 indien mogelijk en anders met 5.6
Dan zou je denken dat je dat moet kunnen merken met een 5DII. (Helaas heb ik niet zo'n camera, dus bij deze een oproep aan de mensen die zo'n body hebben of ze zoiets kunnen merken)
Nou wordt een 5DII niet echt voor actie fotos gekocht. Dus ik kan me voorstellen dat ze dan graag een tikkie langzamere maar mogelijk nauwkeuriger focus methode gebruiken.
Aan de andere kant zou je dan weer verwachten dat een dergelijke optie ook bij een 1DsIII kiesbaar zou zijn.

Wat ik me ook nog kan voorstellen is dat bij alle bodies het volgende gebeurd:
1 Doe een meting met de extreme defocus configuratie om vast te stellen of er sprake is van extreme defocus.
Zo nee: Doe gewoon de normale AF meting en focus de lens.
Zo ja: breng de lens in een normale defocus situatie en doe een nieuwe meting.

Het AF systeem van de 5DII wordt algemeen als nogal beperkt gezien voor de periode waarin ie uit kwam. Het kan natuurlijk zijn dat ze daarom aandacht hebben besteed aan opties die bij andere cameras helemaal niet besproken worden omdat ze veel interessantere dingen hebben om over te praten.
Wellicht dat een whitepaper van een oudere camera waarin de extreme defocus sensors een nieuwe feature waren hier meer duidelijkheid over kan geven. Maar dat zal iets voor morgen worden

Helaas ik kan niet op elke AF vraag een definitief antwoord geven

[Lennart_1337]

Bedankt voor je uitleg
Jammer dat canon niet precies verteld hoe het werkt...

Ik vind het wel apart om te zien dat de focus sensor layout weinig lijkt op de focuspunten op de viewfinder.
Alle 19 punten zijn cross type maar ik zie eigenlijk maar 3 grote clusters (kruizen) van sensors.
En de spreiding van de verticale sensors is helemaal raar als je dat vergelijkt met het onderste plaatje.

Stel dat je focust met de 2e rij van boven, 2e sensor punt; daar zitten dus helemaal geen sensors middelt hij het dan helemaal precies uit met omliggende sensors?





Met AF point expansion van het center point bij de 7D wordt dus eigenlijk bijna het hele middelste sensor cluster gebruikt om de focus te bepalen?

Op Fred Midanda kwam ik dit topic tegen.
Maar ook hier worden geen definitieve antwoorden gegeven (gaat over 10D en 20D, wel interessant om te lezen)
Wel kwam ik precies dezelfde vraag tegen die ik hierboven stel (ik had mijn eigen tekst al eerder getypt )
Namelijk: welke focus sensors horen bij welk focus punt en waarom kloppen de posities niet met die op het matglas?

[mjtdevries]

Je zou inderdaad verwachten dat die Sensor configuratie overeenkomt met de focus punten.
En bij oudere cameras klopt dat ook wel redelijk.

Maar hoe meer sensor punten je hebt, hoe meer je in de problemen komt met de ruimte op de sensor. Er is gewoon geen plaats om die sensors allemaal neer te zetten zonder dat je ze elkaar overlappen.
Bij de 50D whitepaper heb je op pag 31 drie plaatjes over het AF systeem.
(hier vind je overigens alle whitepapers van Canon: http://www.usa.canon.com/...ArticleAct&articleID=1787)

De Sensor configuration, AF points en AF Sensor Arrangement.
En ze wijken allemaal flink van elkaar af.

De sensor configuration is hoe de sensors daarwerkelijk hardwarematig geplaatst zijn. Dat kun je herkennen aan de fotos die je af en toe ziet van een echte sensor.
Maar de AF Sensor Arrangement geeft volgens mij weer op welke gedeeltes van je viewfinder de sensors actief zijn. (dat komt wel redelijk overeen met de AF points maar ook niet helemaal)

Bij de 1DmkIII zie je dat de sensor configuratie niet overeen kan komen met de werkelijke plekken waar de sensors in je beeld metingen doen. Kijk bv op pagina 17 van de 1DmkIII
Daar zie je een foto van de sensor waarbij alle 2.8 sensors bij elkaar gepropt zitten en alle 5.6 sensors bij elkaar gepropt zitten. Dat heeft geen enkel verband meer met de layout in je viewfinder.

Ik vermoed dat dat diagram dat op die pagina staat met de prime lens, secondary image-forming lens en CMOS area sensor een grote vereenvoudiging van de werkelijkheid is.
Op die manier zou je nooit die layout van de sensors kunnen bereiken volgens mij.

Op die wijze zou je verwachten dat de CMOS area sensor exact dezelfde layout moet hebben als in je viewfinder te zien is.

Maar je hoeft de sensor meting niet op de plek uit te voeren waar die in de viewfinder zit.
Als je weer de beruchte pdf er bij haalt: http://dougkerr.net/pumpkin/articles/Split_Prism.pdf
Bij figuur 13 op pag 13 zie je dat de "AF aperture plate with seperating prisms" de lichtstralen afbuigen naar de plek waar de sensor array zit.
als je die prismas wat aanpast kan je de boel best aanpassen naar twee pixel sensor arrays die wat verder uit elkaar zitten.
Denk je bv in dat jd die prismas wat meer naar linksboven verplaatst (naar de AF relay lens toe) en zodanig dat de lichtstralen weer horizontaal naar rechts gaan vanuit die prismas. Dan komen de blauwe stralen verder naar boven op "AF focal plane 2" en de rode verder naar beneden op "AF focal plane2".
Je kunt op die manier dus spelen met de lokatie van sensor arrays.

Stel je dan voor dat die "AF focal plane 2" ook naar voren en achteren uitgebreid wordt. Dus loodrecht op je scherm.
Als je de "seperating prismas" weer aanpast dan kan je lichtstralen niet alleen meer naar boven of beneden op "AF focal plane 2" laten uitkomen, maar je kunt ze ook meer "naar je toe" of "verder van je af" laten neerkomen op dat vlak. (op dat vlak dat dus loodrecht uit je scherm steekt)

Dit is een mogelijkheid die ik zelf verzonnen heb, dus ik garandeer niet dat het echt zo werkt. Maar je kan op die manier de lokaties van de sensors bijna op elke willekeurige plek zetten.
Als je kijkt naar de layout van de 1DmkIII sensor dan lijkt het me onvermijdelijk dat ze zoiets doen doen.

Uiteraard maakt dat het AF systeem wel een stuk complexer. Het slijpen of plaatsen van al die prismas die de stralen naar al die plekken moeten afbuigen zal vast wel lastig zijn.
Ik denk dat daar een groot deel van de meerprijs van dergelijke cameras vandaan komt.

[mjtdevries]

Oh ja, op dat Fred Miranda forum zag ik een verwijzing naar een Canon patent voor AF, dus ik dacht dat ook even te bekijken in de hoop op meer duidelijkheid...

Tja......, misschien leuk om die lap tekst eens door te lezen op een regenachtige zondag middag. Maar voorlopig komt er nog geen regen aan

Wat wel interessant was, is dat het een voorstel was voor een AF systeem dat fase detectie en contrast detectie combineert.
Zoals wellicht bekend is fase detectie supersnel, maar niet erg nauwkeurig.
contrast detectie zoals we die van de Liveview kennen is tergend traag, maar wel super nauwkeurig.

Het voorgestelde systeem zou beginnen met een fase detectie en dan de lens focusen. Vervolgens zou het dan een contrast detectie uitvoeren om zodoende de focus nog wat bij te stellen.

Eigenlijk heel voor de hand liggend, maar ik ken nog geen cameras die het hebben.
Wat mij betreft mogen ze dat in de 60D introduceren
Dat lijkt me echt een interessante feature.

[MartijnGizmo]

Over het batterijverhaal: ik heb inmiddels m'n LP-E6-neppert binnen van Ebay (verkoper batterybusiness), en die doet het voor €20 prima...

[nero355]

Deze : http://cgi.ebay.nl/Genuin...k-II-7D-NEW-/200476135062 ??

Ik heb er een bij die Saake-shop.nl besteld, maar hij komt maar niet binnen Weliswaar de cheapste verzending gekozen, maar dan nog ... hoop dat ik niet voor niks besteld heb en iemand bij de TNT mijn pakje heeft gejat

[Bjornski]

Ik heb inmiddels ook die SaakeShop batterijen (2 stuks). Werken prima bij mij.

[MartijnGizmo]

nero355 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:40:
Deze : http://cgi.ebay.nl/Genuin...k-II-7D-NEW-/200476135062 ??

Correct

[floppie86]

MartijnGizmo schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:30:
Over het batterijverhaal: ik heb inmiddels m'n LP-E6-neppert binnen van Ebay (verkoper batterybusiness), en die doet het voor €20 prima...


[afbeelding]

zijn ze gechipt?

[mjtdevries]

Ik snap eigenlijk niet dat wanneer je wel bereid bent een groot bedrag neer te leggen voor een 7D, dat je dan vervolgens risico gaat nemen met ebay batterijen?

Bij mijn eerste camera (400D) heb ik wel een 3rd party batterij gekocht, maar dan wel in de winkel waar ik ook de camera gekocht had. (ivm garantie issues)

Maar ik merkte wel dat er bv bij koud weer toch een verschil in zat. In de winter rond het vriespunt ging de Canon batterij aanmerkelijk langer mee.

[MartijnGizmo]

En als je een goedkope camera hebt mag het wel? En dure whiskey mag niet in een IKEA-glas?

laatmaar

[CasGas]

mjtdevries schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:22:
Ik snap eigenlijk niet dat wanneer je wel bereid bent een groot bedrag neer te leggen voor een 7D, dat je dan vervolgens risico gaat nemen met ebay batterijen?

Bij mijn eerste camera (400D) heb ik wel een 3rd party batterij gekocht, maar dan wel in de winkel waar ik ook de camera gekocht had. (ivm garantie issues)

Maar ik merkte wel dat er bv bij koud weer toch een verschil in zat. In de winter rond het vriespunt ging de Canon batterij aanmerkelijk langer mee.

Sorry hoor, maar dat gezeur altijd over B merk spul voor je camera.. wat maakt de prijs van de camera nu uit?

Ik heb een X bedrag over voor bepaalde eisen, hierbij valt de 7D in mijn straatje.. voor de batterijen precies hetzelfde, ik heb X bedrag te besteden voor die functie en niet meer..

Ik koop ook geen originele wireless remote voor mijn camera, maar gewoon cheap ass meuk van DX, waaorm? Het heeft een bepaalde functie en daarvoor ben ik bereid om X bedrag te betalen..

[breinonline]

mjtdevries schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:22:
Ik snap eigenlijk niet dat wanneer je wel bereid bent een groot bedrag neer te leggen voor een 7D, dat je dan vervolgens risico gaat nemen met ebay batterijen?

Mwa, wat is het risico? Er zijn weinig mensen die ik ken die alleen originele batterijen hebben. Daarnaast ken ik geen waargebeurde horrorverhalen over ontploffende batterijen of iets dergelijks. Ik denk persoonlijk dat het extra risico nihil of zelfs nul is.

Bij mijn eerste camera (400D) heb ik wel een 3rd party batterij gekocht, maar dan wel in de winkel waar ik ook de camera gekocht had. (ivm garantie issues)

Maar ik merkte wel dat er bv bij koud weer toch een verschil in zat. In de winter rond het vriespunt ging de Canon batterij aanmerkelijk langer mee.

Dat kan, als je echter 3 niet-originele accu's voor de prijs van 1 originele kan halen, dan heb je voor hetzelfde geld meer capaciteit (en meer gewicht mee te sjouwen ).

[nero355]

breinonline schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 21:03:Dat kan, als je echter 3 niet-originele accu's voor de prijs van 1 originele kan halen, dan heb je voor hetzelfde geld meer capaciteit (en meer gewicht mee te sjouwen ).

Of geld over voor lenzen die WEL hun geld waard zijn

Lenzen of flitsers zou ik nooit 3rd party kopen, maar grip/batterijen/remotes moet kunnen !!

[lapino]

Ivm de 7D issues die ik had, camera zou donderdag of vrijdag terug moeten zijn van Canon. Ben benieuwd.

[Donstil]

Ik heb een beetje een knullig probleem.

Ik zal het maar alvast zeggen, het boekje heb ik nog niet gelezen omdat ik dat hier niet in de buurt heb dus vandaar dat ik het hier maar ff drop.

Op mijn 40D gebruikte ik de C1/2/3 stand erg veel. Nu wil ik dat op me 7d ook weer gaan instellen (C3 is bv HDR met timer). Ik krijg het alleen niet voor elkaar (aka ik kan het niet vinden in het menu)

Ik weet nog dat je de camera moet aanzetten, C3 (of 1,2) moet selecteren en dan de Camera instellen via het menu, maar dan komt het Hoe sla ik dan die instellingen op? Als ik nu de Camera uit zet dan is hij alles kwijt. Je zal het dus wel moeten saven op een bepaalde manier.

(ik heb er 1.2.1 op)

Thnx.

[Magic]

Donstil schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 21:53:
Ik heb een beetje een knullig probleem.
Op mijn 40D gebruikte ik de C1/2/3 stand erg veel. Nu wil ik dat op me 7d ook weer gaan instellen (C3 is bv HDR met timer). Ik krijg het alleen niet voor elkaar (aka ik kan het niet vinden in het menu)
Thnx.

je moet gewoon in de normale creatieve settings staan, daar gaat het al mis

vervolgens selecteer je je instellingen, en dan ga je naar het menu naar cameragebruikersinstelling = > registreren.

[ Voor 29% gewijzigd door Magic op 06-07-2010 22:01 ]

[MartijnGizmo]

Het werkt andersom, je stelt de camera juist in, bijv. op Av, Tv of M met al je andere gewenste settings, en kiest er in het menu dan voor om dit op te slaan.

Edit: zoals Magic zegt dus

[ Voor 8% gewijzigd door MartijnGizmo op 06-07-2010 22:03 ]

[Donstil]

Magic schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 22:01:
[...]

je moet gewoon in de normale creatieve settings staan, daar gaat het al mis

vervolgens selecteer je je instellingen, en dan ga je naar het menu naar cameragebruikersinstelling = > registreren.

Ja ik wist wel dat het iets heel kleins was.

EDIT: Ik kan het helaas alleen nog steeds niet vinden.
Ik heb hem nu ingesteld via M. Dan ga ik naar het menu en kan ik nergens "registreer" kiezen (zo was het idd wel op me 40D). Onder het Groene steeksleuteltje kan ik wel registreer kiezen maar dan moet ik een van de menu functies kiezen.

EDIT2: Ooh laat maar heb het zojuist gevonden. Zat onder (idd ) cameragebruikersinstelling maar daar keek ik al een paar keer overheen.

Bedankt voor jullie hulp! Altijd weer worstelen als je een nieuwe camera hebt.

Me eerste leuke foto is trouwens best aardig gelukt.
(niet dat ik iets met koeien heb maar ze stonden zo leuk achter het hekkie dat ik even ben gestopt )



Trouwens dat kan ik hier ook wel vragen.

Ik ga in september een aantal weken naar de v.s. ik wil daar een extra lens voor kopen uit de L serie van Canon.
Zelf heb ik er nu voornamelijk de 17-40L lens op waar ik eigenlijk super blij mee ben.

Soms mis ik alleen wel wat bereik en heel soms wat scherpte (maar dat kan ook aan mij persoonlijk liggen).
Daarom wilde ik er graag nog een lens bij kopen en mijn oog viel op de 24-105L. Deze wordt altijd erg goed getest en is redelijk betaalbaar (budget is ongeveer 1000,-)

Zijn er nog andere lenzen de moeite waard waarvan ik het bestaan niet weet?
Ik maak het liefst foto's redelijk dichtbij (zoals de koe hierboven) en zo nu en dan een landschaps/overzicht foto.

[ Voor 79% gewijzigd door Donstil op 06-07-2010 23:22 ]

[nero355]

EF-S 17-55 f/2.8 naar gekeken ??

[ajhaverkamp]

nero355 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 10:25:
EF-S 17-55 f/2.8 naar gekeken ??

Naast een 17-40 als je meer bereik wil? Lijkt mij niet de oplossing.

Het hangt ervan af wat je op de foto wilt zitten, mijn standaardsetje is tegenwoordig 1D3 + 17-40 + 100-400. Dan dek ik aardig wat af. En in de dierentuin schiet ik dan nog steeds 99,9% van de tijd met de 100-400.

Voor dingen dichtbij, lijkt mij de 24-105 een mooie oplossing.

[ Voor 7% gewijzigd door ajhaverkamp op 07-07-2010 10:31 ]

[Verwijderd]

of de 24-70

[nero355]

ajhaverkamp schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 10:30:
Naast een 17-40 als je meer bereik wil? Lijkt mij niet de oplossing.

Ik vind zijn post enigzins vaag, maar ik baseerde mijn post op dit stuk :

Ik maak het liefst foto's redelijk dichtbij (zoals de koe hierboven) en zo nu en dan een landschaps/overzicht foto.

Dus een EF-S 17-55 f/2.8 leek me niet verkeerd

[jip_86]

Maar niet logisch naast een lens met bijna hetzelfde bereik. Dan zou ik eerder de 24-70 nemen.

[zonoskar]

jip_86 schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 12:24:
Maar niet logisch naast een lens met bijna hetzelfde bereik. Dan zou ik eerder de 24-70 nemen.

Bovendien zegt ie dat ie een L lens wil kopen. Mij lijkt een 70-200 F4 IS wel een goede keuze (dat setje heb ik ook) om meer bereik te krijgen. Je kunt er niet zo heel dichtbij mee komen (MFD is 1.2m, maar voor de scherpte is het beter dat je 1.5m toto 2m afstand neemt).

[Donstil]

Bedankt voor de reacties.
Me berichtje was idd niet helemaal duidelijk zie ik nu

De 24-70 is idd ook wel een mooi objectief als ik het zo zie maar misschien toch net wat weinig bereik.
De lagere F waarde is dan wel weer een erg mooi pluspunt tov de 24-105.

Lastig allenmaal Je kan je geld maar 1x uitgeven natuurlijk.

[Universal Creations]

Sigma 50-150 f/2.8 HSM misschien een optie als lichtsterke aanvulling op de 17-40.

[Donstil]

Ik denk dat de 24-70mmL en de 24-105mmL wel erg mooi zijn.

Nu zit ik er echter mee. Is de F2,8 waarde van 24-70 de meerprijs van €200,- waard?
Zeker als je dan bedenkt dat je dan ook het mindere bereik en IS moet inleveren.

[MartijnGizmo]

Lijkt me typisch een vraag voor Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Donstil]

Ik liep tegen nog een probleempje aan.

Klopt het dat je "3 staps fotografie" niet aan kan zetten als hij op handmatig staat?
Ik wil graag alles kunnen regelen ook als ik een HDR foto wil gaan maken.

Zodra ik hem op Av of Tv zet kan ik het ineens wel selecteren in het menu.

Iemand hier een oplossing voor? Kon op me 40D wel altijd keurig.

Ik heb versie 1.2.1 op me 7D

[Nomad]

Wat kan je niet aanpassen in Av met "3 staps fotografie", wat je wel kan in M, want ik kan zo echt neits bedenken.
Hoe moet de camera in M trouwens weten of hij met sluitertijd of met je diafragma mag gaan spelen?
Volgens mij zit wat jij zoekt stiekem al wel in de keuze binnen Av en Tv.

[Donstil]

Nomad schreef op maandag 19 juli 2010 @ 21:53:
Wat kan je niet aanpassen in Av met "3 staps fotografie", wat je wel kan in M, want ik kan zo echt neits bedenken.
Hoe moet de camera in M trouwens weten of hij met sluitertijd of met je diafragma mag gaan spelen?
Volgens mij zit wat jij zoekt stiekem al wel in de keuze binnen Av en Tv.

Vroeger (op mijn 40D) Stelde ik in de camera in op M en koos ik een diafragma en een sluitertijd.

Als ik dat nu wil dan blijft de camera maar wisselen met diafragma. Soms wil hij dan overdag naar F22 met een enorme sluitertijd. Beetje overdreven in mijn ogen.

Ik ga er morgen weer even mee stoeien. Ik vind het wel erg leuk om te doen maar ben nog niet zo heel erg goed met al die vooraf geprogrammeerde settings.

[nero355]

Vraagje : Zijn er 7D eigenaren hier die de JPEG output van de camera zelf hartstikke vaag/onscherp vinden ??

Ik heb namelijk gemerkt dat als ik de RAW file gewoon 1 op 1 converteer naar JPEG met Photoshop die JPEG veel scherper is dan die uit de 7D zelf zeg maar.

Uiteraard moet je zoveel mogelijk op RAW schieten, maar soms is het zo makkelijk om gewoon de JPEG van de camera aan iemand mee te geven in plaats van elke keer eerst een half uur software te gaan zitten installeren zoals DPP of wat dan ook

Ohh en ehh de 55-250 vind ik ook geen succes op de 7D : Is echt een lens voor hooguit de 450D zo'n beetje. Veeleisend apparaatje is het !! Lekker doorsparen dus

[Spike_wolf]

nero355, zou je daar eens een voorbeeldje van kunnen posten? Heb de 7D hier niet bij de hand dus kan zelf even niet kijken.
Het was me nog niet opgevallen, maar nu ben ik wel nieuwsgierig.

[Sick Nick]

Met je picture styles spelen, pak een custom instelling op basis van standaard of landschap, schroef daarin de scherpte en contrast wat omhoog en je hebt prima jpeg's direct uit de cam. Ook gewoon prima scherp. Standaard jpgs op de faithfull of neutral instelling zijn wat aan de softe kant ja.

[nero355]

Ik gebruik inderdaad neutral 0,0,0 als setting. Zal eens kijken of ik iets kan vinden dat in de buurt van de RAW => JPEG kwaliteit komt

[Beaves]

Ik heb gisteren toevallig een JPEG geschoten, wel zonder bijbehorend RAW bestand, maar de JPEG is ragscherp. Ik zal vanavond nog eens testen als ik er aan denk

[nero355]

Nieuwe Firmware : Canon EOS 7D Firmware 1.2.2

[CasGas]

nero355 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 11:03:
Nieuwe Firmware : Canon EOS 7D Firmware 1.2.2

Meteen maar even erop gezet. Wil ik daarna me camera weer aanzetten nadat ik de nep accu erin deed, begon die meteen te zeiken dat het geen goede accu was..

*zucht*

Dus ik al meteen denken dat de firmware zo was aangepast dat die nep accu's niet meer goed werken, maar daarna de originele erin gedaan en daarna weer de neppert en niks meer aan het handje

[Leech_NL]

lapino schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 07:28:
Ivm de 7D issues die ik had, camera zou donderdag of vrijdag terug moeten zijn van Canon. Ben benieuwd.

En, werkt alles nu naar behoren?


*Leech staat op het punt om een 7D aan te schaffen en daar zijn 17-55 op te schroeven

[ThePupD]

Donstil schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 15:32:
Ik denk dat de 24-70mmL en de 24-105mmL wel erg mooi zijn.

Nu zit ik er echter mee. Is de F2,8 waarde van 24-70 de meerprijs van €200,- waard?
Zeker als je dan bedenkt dat je dan ook het mindere bereik en IS moet inleveren.

Dit is zoals meneer onder je al zegt het verkeerde topic, maar omdat je daar je vraag niet had gesteld toch even mijn mening. Ik zat een kleine maand geleden met hetzelfde dilemma... beide lenzen getest, en de meningen hierover zijn verdeeld. Allereerst... can't go wrong with either...

-Ik had zelf heel erg dat ik een stukje mini tele te kort kwam op de 24-70, maar dat komt omdat ik geen extra L lens heb (probleem opgelost als je een 70-200 erbij neemt)

-IS ga je naar mijn mening niet erg merken...

-2.8 mis ik wel, mahja je kan niet alles hebben

-24-70 is groter en zwaarder... en zoals je zegt duurder...

ik heb uiteindelijk de 24-105 genomen, helaas geen 2.8 maar voor nu wel iets meer bereik,
Beide zijn prachtlenzen... had ik het geld, en weist ik zeker dat er dit jaar nog een 70-200 zou komen, had ik een 24-70 gekocht, maar ik klaag niet, kan nu erg veel met 1 lens doen, hij is kleiner en lichter (nog steeds flink hoor) dus ik ben blij met mijn aankoop. Dus dat is wat ik je kan adviseren...

[nero355]

Leech_NL schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 21:18:
En, werkt alles nu naar behoren?

*Leech staat op het punt om een 7D aan te schaffen en daar zijn 17-55 op te schroeven

Gewoon kopen en schieten !! Ik heb de 17-55 effe mogen testen op mijn 7D en wil hem nu nog meer hebben dan daarvoor

Eerst maar eens die 100-400 kopen ... zucht. Dure hobby !!

[Leech_NL]

nero355 schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 11:57:
[...]

Gewoon kopen en schieten !! Ik heb de 17-55 effe mogen testen op mijn 7D en wil hem nu nog meer hebben dan daarvoor

Eerst maar eens die 100-400 kopen ... zucht. Dure hobby !!

Done

Ik ken het dillemma, ik wil heel graag een 300F4 aanschaffen om te gaan spotten, maar heb toch gekozen om eerst de 40D te vervangen....

[Grrrrrene]

Ligt het aan mij of werkt C.Fn III - 8 niet? Ik heb VF display illumination op "1. enable" gezet, maar de boel blijft donker. Pas als ik focus lock heb, licht het betreffende focuspunt eventueel samen met de grid heel kort op, maar verre van permanent. Het zou handig zijn als ik in het donker m'n actieve focuspunt verlicht zou hebben samen met de gridlines. Vraag ik nu teveel, is er iets mis met m'n camera of moet dit in een nieuwe firmware nog opgelost worden?

[Magic]

Dat is inderdaad erg onduidelijk maar volgens mij is het enkel bij AF confirm dat hij even oplicht. Standaard staat het op auto, en dan is het alleen bij weinig licht dat het even opflitst.

[MasterMaceMichu]

Het actieve focus punt & gridlines lichten inderdaad alleen op als er daadwerkelijk scherpgesteld is. Als ze continue zouden 'branden' hoe weet je dan dat er scherp is gesteld?

[Grrrrrene]

Hmm, interessant. Wat betreft het zien welk punt het was waarop scherpgesteld was: ieder AF-punt in het display heeft een midden en een vierkant kader. Daar moet iets mee te doen zijn toch? Midden altijd weergeven en kader als het het actieve AF-punt is? Nu gebeurt dat nml ook onverlicht: je kunt alle AF-punten weergeven (allemaal kleine blokjes) en het actieve AF-punt wordt een groter vierkantje zodra er focus lock is.

Enabled betekent dus gewoon dat ze altijd, dag of nacht, oplichten bij confirmation en disabled betekent nooit. Auto betekent dat ze alleen in het donker oplichten. Duidelijk! Bedankt voor de snelle reactie

Heb hem vandaag gekocht nml en wil voor ik op vakantie ga wel even weten of hij 100% functioneert. Tot nu toe ben ik super tevreden De nieuwste firmware (1.2.2) staat er "out of the box" al op trouwens.

[ Voor 35% gewijzigd door Grrrrrene op 07-08-2010 23:20 ]

[MasterMaceMichu]

Midden wordt al gebruikt voor de Spot AF, zeer aan te raden om die aan te zetten. De scherpstelpunten op de 7D zijn vrij 'fors' en dat extra puntje in het midden doet redelijk wonderen....

Ik heb de mijne nu net een week en merk dat je echt heel goed moet belichten (liefst een beetje 'over', dus histogram naar rechts) en echt je sluitertijden in de gaten moet houden. Kom van een 30d af en merk dat het idioot aantal pixel op de chip van de 7d echt stilte en licht nodig hebben......

[Magic]

Mij valt juist op dat je helemaal niet goed hoeft te belichten ivm de 30d

Door de 14bpp raw is er echt onwijs veel detail nog uit de raw te trekken. Het is waar dat de 7d naar onderbelichten nijgt, maar dat is alleen maar praktisch. uit donkere delen is nog wel detail te halen, uit overbelichte delen vaak niet.

Sluitertijden in de gaten houden heb je wel gelijk in. In ieder geval wanneer je een pixel-perfect plaatje wilt maken. Hetzelfde geld voor de focus.

[ Voor 19% gewijzigd door Magic op 08-08-2010 10:33 ]

[MartijnGizmo]

Los daarvan heb ik het gevoel dat de matrix-lichtmeting veel beter omgaat met lastige situaties dan m'n 5D1. Viel me erg op toen ik ze laatst door elkaar gebruikte ivm een tijdelijk gebrek aan groothoek op de 7D.

[MasterMaceMichu]

@Magic: Dat bedoelde ik ook.....erg opletten dat je sluitertijd lang genoeg is om een mooi stilstaand plaatje te krijgen....

@Martijn: Matrix meting?

[Grrrrrene]

MasterMaceMichu schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 12:00:
@Magic: Dat bedoelde ik ook.....erg opletten dat je sluitertijd lang genoeg is om een mooi stilstaand plaatje te krijgen....

Kort genoeg, bedoel je denk ik? Door de grote hoeveelheid pixels op een relatief klein oppervlak moet je inderdaad de camera goed stilhouden of objectieven met goede IS gebruiken. Gelukkig merk ik dat je de ISO-waarden gerust hoog kunt zetten om de sluitertijden kort genoeg te houden, dat scheelt al flink

[Nomad]

MartijnGizmo schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:13:
Los daarvan heb ik het gevoel dat de matrix-lichtmeting veel beter omgaat met lastige situaties dan m'n 5D1. Viel me erg op toen ik ze laatst door elkaar gebruikte ivm een tijdelijk gebrek aan groothoek op de 7D.

Nu heeft de 5d2 weer een andere lichtmeting dan de 7d, maar wat je zegt herken ik 100%. Mijn grootste vooruitgang toen ik van de 5d1 naar 5d2 ging is wmb de lichtmeting. Die ineens wel logisch is en doet wat ik vewacht. Waar de 5d1 op heel veel momenten rustig onder ging belichten, merk ik dat de 5d2 probeert het licht te houden en daar houd ik wel van.

De 5d1 is natuurlijk ondertussen ook wel een oud beestje, maar mijn back-up 30d gaat om diezelfde reden de deur uit voor een 50d achtig iets, mocht mijn 5d2 het af laten weten, wil ik niet terug vallen naar een 30d en die vervelende lichtmeting.

[nero355]

Waarom een 50D en niet de 7D ?? Als je een 5DMkII hebt dan wil je denk ik niet meer met een mini zoeker werken

[Universal Creations]

Het valt allemaal wel mee hoor. 20% meer oppervlakte is natuurlijk wel wat, maar tussen de 7D en 5D2 zit ook nog een aardig gat, dus achteruitgang is onvermijdelijk.

50D: 22.3mm x 14.9mm x 95%² x 0,95 vergroting² = 271mm²
7D: 22.3mm x 14.9mm x 100%² x 1,0x vergroting² = 332mm²
5D2: 36.0mm x 24.0mm x 98%² x 0,71x vergroting² = 418mm²

[Nomad]

De 50d is een back-up camera die als goed is stof verzamelt in de kast en tas. Een 7d vind ik dan een dure stofvanger en de 50d iets minder zonde.
De 50d is acceptabel qua output om in geval van nood een bruiloft mee te continueren wmb.

Begrijp wel dat als de 5d2 het gewoon blijft doen zoals die zou moeten doen, de 50d zelden/nooit gebruikt zal worden

nero355 schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 11:26:
Waarom een 50D en niet de 7D ?? Als je een 5DMkII hebt dan wil je denk ik niet meer met een mini zoeker werken

zoals UC boven mij al aangeeft is de stap van de 5d2 naar de 7d groter dan die van de 7d naar 50d. Erop achteruit ga ik sowieso dan en het wordt hoe dan ook even "behelpen".

[ Voor 36% gewijzigd door Nomad op 10-08-2010 12:21 ]

[nero355]

Ik dacht dat je hem ook af en toe zou gebruiken. Als dat niet zo is dan is zo goedkoop mogelijk het beste inderdaad

De 5DMkII zoeker en de 7D zoeker vind ik trouwens best dicht bij elkaar liggen. Als ik dan af en toe door een 400D of 30D kijk dan is dat best effe schrikken

[Nomad]

nero355 schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 13:11:
Ik dacht dat je hem ook af en toe zou gebruiken. Als dat niet zo is dan is zo goedkoop mogelijk het beste inderdaad

De 5DMkII zoeker en de 7D zoeker vind ik trouwens best dicht bij elkaar liggen. Als ik dan af en toe door een 400D of 30D kijk dan is dat best effe schrikken

ligt er ook een beetje aan wat je gewend bent. De 7d zoeker is best groot, maar ik ben groter gewend en dan lijkt ook de 7d zoeker relatief klein.

Wanneer de 50d aangeschaft moet worden weet ik nog niet precies. Bruiloft seizoen is met een maandje ook afgelopen.

[Lennart_1337]

Ik zou iig. wachten met de aanschaf totdat de 60D in de markt gezet is, dit kan zelfs komende 2 weken gebeuren, dan duurt het wel nog 2 maanden voordat die te koop is natuurlijk.

[Zuurstok]

En wie zegt dat er een 60D komt ?

Wat moeten ze aan de 50D verbeteren, om het intressant te maken om daadwerkelijk de 60D te kopen, maar niet in hun eigen haggie te bijten t.o.v de 7D ?

[ Voor 8% gewijzigd door Zuurstok op 10-08-2010 19:22 ]

[Universal Creations]

60D = 50D met 18MP + video, denk ik zo.

[_matt_]

BobF. schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 19:21:
En wie zegt dat er een 60D komt ?

Wat moeten ze aan de 50D verbeteren, om het intressant te maken om daadwerkelijk de 60D te kopen, maar niet in hun eigen haggie te bijten t.o.v de 7D ?

@BobF.: Nou, kijk hier eens:

http://www.canonrumors.com/
(post:Canon EOS 60D Pictures? August 11, 2010)

[Zuurstok]

ik haat die website..

en euh; OMG WAAROM EEN KANTELBAAR SCHERM ?!

done

ohja, het kan wat toevoegen voor video..

[Universal Creations]

_matt_ schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 22:35:
[...]


@BobF.: Nou, kijk hier eens:

http://www.canonrumors.com/
(post:Canon EOS 60D Pictures? August 11, 2010)

Hmmm, ik geloof er weinig van. Kijk maar eens naar die mode-knop bovenop. Maar 1 C(ustom) knop en een hele rits voorgeprogrammeerde standen. Bovendien lijkt hij mij wat klein overkomen en de combinatie met een kantelscherm geven mij het idee van een opvolger van de 1000D.

[Moby]

Hoe dan ook, het is hier het 7D topic en reacties als deze voegen hier in ieder geval echt helemaal niets toe.

[Arunia]

Januari heb ik eindelijk de 30 jaar behaald en mijn vrouw gaat proberen te regelen dat ik een nieuwe camera kan uitzoeken. Wat nog wel eventjes weg is, wellicht is er in de tussentijd wel een opvolger van de 5D, maar dat lijkt me sterk als ik zo eens om me heen kijk.
Nu heb ik zitten kijken naar zowel de 5DII als de 7D.
Eigenlijk de enigste reden die ik kan bedenken om een 5DII te kiezen is de FF. Daarop komen uiteraard nog hogere kosten voor EF lenzen.

Een hele grote kans zit er dus in dat ik voor een 7D met 15-85 IS zal gaan.

Ikzelf kom van een 350d met nog steeds de standaard kitlens af waarbij ik wel een flitser en grip heb zitten. Nu is de grip niet meer te gebruiken, maar de 350d gaat nog niet weg.

Wel is het zo dat ik rond de 6000 foto's zit na 4 a 5 jaar wat ook niet heel erg veel is.

Ik heb het topic hier over de voors en tegens van de 5DII en de 7D wel gelezen en kom er eigenlijk gewoon steeds meer op uit dat ik lekker voor de 7D moet gaan.

Het enige qua functie wat ze van mij weg hadden mogen laten is de film functie. Daar koop ik die camera niet voor. Op een compact ok, maar een dSLR? Maar goed, dat is mijn mening. We zijn in het bezit van een Canon FullHD camera, dus vandaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Arunia op 20-08-2010 11:31 ]

[BlackShadow]

Arunia schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:30:
Januari heb ik eindelijk de 30 jaar behaald en mijn vrouw gaat proberen te regelen dat ik een nieuwe camera kan uitzoeken. Wat nog wel eventjes weg is, wellicht is er in de tussentijd wel een opvolger van de 5D, maar dat lijkt me sterk als ik zo eens om me heen kijk.
Nu heb ik zitten kijken naar zowel de 5DII als de 7D.
Eigenlijk de enigste reden die ik kan bedenken om een 5DII te kiezen is de FF. Daarop komen uiteraard nog hogere kosten voor EF lenzen.

Een hele grote kans zit er dus in dat ik voor een 7D met 15-85 IS zal gaan.

Ikzelf kom van een 350d met nog steeds de standaard kitlens af waarbij ik wel een flitser en grip heb zitten. Nu is de grip niet meer te gebruiken, maar de 350d gaat nog niet weg.

Wel is het zo dat ik rond de 6000 foto's zit na 4 a 5 jaar wat ook niet heel erg veel is.

Ik heb het topic hier over de voors en tegens van de 5DII en de 7D wel gelezen en kom er eigenlijk gewoon steeds meer op uit dat ik lekker voor de 7D moet gaan.

Het enige qua functie wat ze van mij weg hadden mogen laten is de film functie. Daar koop ik die camera niet voor. Op een compact ok, maar een dSLR? Maar goed, dat is mijn mening. We zijn in het bezit van een Canon FullHD camera, dus vandaar.

Als je voor de 7D gaat, probeer zeker de 17-55 2.8 IS USM te overwegen als standaardlens.

[maratropa]

Arunia schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:30:
Januari heb ik eindelijk de 30 jaar behaald en mijn vrouw gaat proberen te regelen dat ik een nieuwe camera kan uitzoeken. Wat nog wel eventjes weg is, wellicht is er in de tussentijd wel een opvolger van de 5D, maar dat lijkt me sterk als ik zo eens om me heen kijk.
Nu heb ik zitten kijken naar zowel de 5DII als de 7D.
Eigenlijk de enigste reden die ik kan bedenken om een 5DII te kiezen is de FF. Daarop komen uiteraard nog hogere kosten voor EF lenzen.

Een hele grote kans zit er dus in dat ik voor een 7D met 15-85 IS zal gaan.

Ikzelf kom van een 350d met nog steeds de standaard kitlens af waarbij ik wel een flitser en grip heb zitten. Nu is de grip niet meer te gebruiken, maar de 350d gaat nog niet weg.

Wel is het zo dat ik rond de 6000 foto's zit na 4 a 5 jaar wat ook niet heel erg veel is.

Ik heb het topic hier over de voors en tegens van de 5DII en de 7D wel gelezen en kom er eigenlijk gewoon steeds meer op uit dat ik lekker voor de 7D moet gaan.

Het enige qua functie wat ze van mij weg hadden mogen laten is de film functie. Daar koop ik die camera niet voor. Op een compact ok, maar een dSLR? Maar goed, dat is mijn mening. We zijn in het bezit van een Canon FullHD camera, dus vandaar.

Kun je dan niet beter voor een goeie 50D deal gaan? Schiet sowieso lekkerder dan een 350D (ik heb ze allebij) Plus je hebt meer over voor een lens..

[Arunia]

BlackShadow schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:34:
[...]


Als je voor de 7D gaat, probeer zeker de 17-55 2.8 IS USM te overwegen als standaardlens.

Ziet er netjes uit, maar is wel een tikkeltje duurder. Alhoewel het geen vieze lens is om te overwegen als standaard lens.
Ik moet wel zeggen dat de 15-85 als optie bij de camera zit bij Kamera-express, dus dan zit er ook nog wel iets korting op.

Ik ga die lens zeker in gedachten houden. Ik zal er zelf ook nog geld bij leggen.
Thanks iig.

[BlackShadow]

Arunia schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:40:
[...]

Ziet er netjes uit, maar is wel een tikkeltje duurder. Alhoewel het geen vieze lens is om te overwegen als standaard lens.
Ik moet wel zeggen dat de 15-85 als optie bij de camera zit bij Kamera-express, dus dan zit er ook nog wel iets korting op.

Ik ga die lens zeker in gedachten houden. Ik zal er zelf ook nog geld bij leggen.
Thanks iig.

Als je graag lenzen uitprobeert om te kijken wat je het beste bevalt, is 2e hands kopen enorm handig.
Lenzen dalen nauwelijks in prijs, op die manier kan je al eens een lens uittesten.

[Arunia]

Het erge is (sorry als dit offtopic gaat) dat ik absoluut niet weet wat ik graag zou willen.
Op vakantie kom ik er achter dat ik vaak niet een groot bereik nodig heb. Meer omdat we meestal voor de natuur gaan, maar andere keren zijn we weer in grote steden waarbij het bereik dan toch wel heel handig is.
Vandaar ook nog de kitlens. Wel leek het me handig om dan bij deze de 15-85 te nemen om zo wat meer bereik en wat meer wide-angle te hebben.
2e-hands zou op zich voor lenzen die ik minder gebruik een optie kunnen zijn.

[BlackShadow]

Arunia schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:20:
Het erge is (sorry als dit offtopic gaat) dat ik absoluut niet weet wat ik graag zou willen.
Op vakantie kom ik er achter dat ik vaak niet een groot bereik nodig heb. Meer omdat we meestal voor de natuur gaan, maar andere keren zijn we weer in grote steden waarbij het bereik dan toch wel heel handig is.
Vandaar ook nog de kitlens. Wel leek het me handig om dan bij deze de 15-85 te nemen om zo wat meer bereik en wat meer wide-angle te hebben.
2e-hands zou op zich voor lenzen die ik minder gebruik een optie kunnen zijn.

Er zijn enkele goedkope lensjes die heel leuk zijn om mee te experimenteren, zoals de 50mm f1.8.
Maar zoals gezegd is 2e hands kopen handig als je niet zeker bent, terwijl je bij een nieuw objectief toch al snel enkele honderden euro's kwijt bent met doorverkopen.

Over Canon lenzen kan je uit onderstaand topic veel uithalen:
Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Arunia]

BlackShadow schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:45:
[...]


Er zijn enkele goedkope lensjes die heel leuk zijn om mee te experimenteren, zoals de 50mm f1.8.
Maar zoals gezegd is 2e hands kopen handig als je niet zeker bent, terwijl je bij een nieuw objectief toch al snel enkele honderden euro's kwijt bent met doorverkopen.

Over Canon lenzen kan je uit onderstaand topic veel uithalen:
Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

Ik ga daar ook weer eens kijken. Thanks.
De 50mm 1.4 vind ik zelf net iets interessanter, maar wil dan ook later portretfotografie gaan doen. Niet voor werk, maar gewoon voor mezelf.

Nogmaals bedankt voor het delen van je kennis.

[Verwijderd]

Gisteren mijn firmware geüpdatet...

EOS 7D Firmware Update Version 1.2.2

nu heb ik in alle movie-modes last van een over-overexposure flash in de eerste secondes van de film.

Meer mensen met dit probleem?

zie hier een preview:
http://vimeo.com/14392453

[Marando]

Ik ben erg onder de indruk van de Canon 7D, heb er een dag mee mogen "spelen" en hij bevalt erg goed! Ik heb op dit moment echter absoluut niet het geld voor een 7D, en aangezien het voor mij niet meer is dan een grote hobby, lijkt de 550D mij een waardig alternatief. Wat denken jullie? Er wordt nog wel eens in een review gezegd dat de 550D het kleine broertje is van de 7D.

Ik probeer binnenkort een dag met de 550D te mogen spelen, zodat ik een goed vergelijk kan maken.

Er is sinds kort trouwens een clip op TMF te zien van Ricardo Munoz en die is ook helemaal geschoten met de Canon 7D. Check 'm hier als je wilt: YouTube: Ricardo Munoz - I Can't Stay (official video)

[Lennart_1337]

Hier is de making of van die video clip:
YouTube: Making of Ricardo Munoz - I Can't Stay
Niet echt heel bijzonder, maar dan kun je iig. de rig enzo zien.