Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[veincode]

BartS12 schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 13:42:
[...]
Als 'walkaround lens' doet de 50mm het voor mij uitstekend. Je kunt er bijvoorbeeld uitstekend een hele dag mee door een pretpark lopen, en 'vrijwel alles' op de foto zetten. Zeker als je wat oog voor detail hebt.
[...]

Hopelijk helpt dit wat voor de keuze.

Heel erg bedankt, dit was een soort response waar ik op hoopte
- ik vroeg me inderdaad af in hoeverre de 50mm 'te lang' was voor rondlopen. Ik kan het zelf met mijn kitlens uitproberen, maar dat vind ik toch anders. Thanks.
- daarentegen was ik al bang dat de 28mm te weinig de prime voordelen had (en inderdaad 100€ meer).
Heel erg verduidelijkend (ook omdat je beide primes heb, en bent begonnen met de kitlens )

Ik ga nu de 50mm bestellen, en zal de 28mm voor ogen houden.

[BartS12]

Wat ik nog vergeten was er bij te zetten: je kunt natuurlijk ook nog de 50mm F1.8 overwegen. Natuurlijk is er meer verschil dan alleen F1.4 vs F1.8 (maar daar heb ik dus geen ervaring mee).

Je weet wel meteen hoe de 50mm voor jou in praktijk werkt. Het is maar zeer zelden dat je de F1.4 gebruikt om een nog kortere sluitertijd te halen, en de scherptediepte op 1.8 is ook al dermate beperkt dat ook dat voor mij zelden een reden is om echt 1.4 te gebruiken. Fijn dat het kan, maar het blijkt in praktijk toch vaak dat ik een foto op 1.4 maak, en vervolgens ook maar 1 op F2.0/2.2 ofzo, en dat die laatste toch eigenlijk misschien wel beter is.

Als je dan met die 50mm F1.8 begonnen bent, en de 50mm bevalt goed, kun je altijd nog upgraden naar de F.1.4 Die F1.8 is ongetwijfeld voor slechts een paar tientjes 'verlies' te verkopen. Noem het een verzekeringspremie. (Alhoewel ik daar ook bij moet zeggen - je moet maar zin hebben in het 'gedoe' van zaken op marktplaats zetten. Voor een paar tientjes merk ik bij mezelf dat ik dat toch nooit doe....)

[veincode]

BartS12 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 14:30:
Wat ik nog vergeten was er bij te zetten: je kunt natuurlijk ook nog de 50mm F1.8 overwegen.

Ja, thanks, ik weet het, en de online reacties zijn lyrisch (en niet altijd zo over de 50mm met ring-USM)

Maar sinds een Nikon-user commentaar had op het geluid van mijn kitlens (nadat ik 2 dagen mijn 450d had, zo'n 1,5 jaar terug) heb ik mij lopen ergeren aan de bouwkwaliteit van de kitlens. Ook houd ik niet van doorverkopen van dingen.
Daarbij vind ik de investering ook een leuke trigger om er serieus mee aan de slag te gaan (maar inderdaad, het risico is dat het niet helemaal bevalt).

[BartS12]

...heb ik mij lopen ergeren aan de bouwkwaliteit van de kitlens...

Dan zal de 50mm F1.4 je niet teleurstellen. Ik weet nog goed hoe groot ik het verschil vond met de kitlens, toen ik 'm voor het eerst in handen had. De 50mm voelt echt zeer solide aan; waar de kitlens wel wat heeft van een plastic buisje met wat lensjes er in geklemd, is de 50mm meer een solide blok glas, omgeven door een zeer degelijk en omwrikbaar omhulsel.

[Verwijderd]

Bouw van de 1.4 is stukken beter dan de 1.8, qua beeld zal het elkaar niet veel ontlopen maar qua bouw dus wel. Toen ik om de 50 ging heb ik de 1.8 wel in handen gehad maar puur vanwege de "feel' voor de 1.4 gekozen. Het scheelt wel 200 euro natuurlijk..
Om het te proberen zou ik de 1.8 wel kiezen al krijg je de 1.4 ook weer erg makkelijk verkocht met 5 tientjes verlies..

[Universal Creations]

De bokeh van de 1.4 is een stuk zachter dan die van de 1.8 en zeker als je gaat afstoppen met highlights op de achtergrond.

[veincode]

Het komt er gewoon op neer dat ik wil fotograferen met een prime.

De 85mm schijnt super te zijn, maar door de lengte minder geschikt voor aps-c formaat (behalve perfect als portretlens).
De 28mm is handig voor in-huis gebruik, maar heeft voor een prime iets minder unieke eigenschappen (o.a. gebaseerd op photozone en bartS12).
De 50mm 1.4 had mij twijfelen om de ring-USM, de lengte (maar is denk ik voor buitengebruik wel beter dan 28mm) en een beetje de prijs. De zachtheid rond 1.4 kan mij niet zoveel schelen.
De 50mm 1.8 vind ik gewoon te brakkig. En nét niet. Ik raak (waarschijnlijk) toch gefrustreerd door het hunten, brakke kwaliteit en minder mooie bokeh (t.o.v. 1.4.
De opmerking van universal creations versterkt mij daar ook in.

Conclusie: ik ga proberen morgen naar Konijnenberg te gaan, de 1.4 uitproberen en waarschijnlijk aanschaffen. Dan ga ik –artsy en edgy als ik ben- mezelf dwingen de 50mm op mijn camera te houden en consequent foto’s te blijven maken (en wat minder 99% tijdens vakantie). En mocht dit heel erg bevallen zal ik met name kijken om mijn breedhoek aan te vullen met een UWA of bijv. de 28mm prime.

[ Voor 7% gewijzigd door veincode op 20-08-2010 10:59 ]

[Verwijderd]

veincode schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 10:06:
Het komt er gewoon op neer dat ik wil fotograferen met een prime.

...........

Waarom niet de 35mm f2?

Ik gebruik deze redelijk veel (dan wel op fullframe) en het is een heerlijke lens, de bouw en autofocus kunnen beter maar ja hij is dan ook maar 250 euro..

[Quasem]

veincode schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 10:06:
Het komt er gewoon op neer dat ik wil fotograferen met een prime.

De 85mm schijnt super te zijn, maar door de lengte minder geschikt voor aps-c formaat (behalve perfect als portretlens).
De 28mm is handig voor in-huis gebruik, maar heeft voor een prime iets minder unieke eigenschappen (o.a. gebaseerd op photozone en bartS12).
De 50mm 1.4 had mij twijfelen om de ring-USM, de lengte (maar is denk ik voor buitengebruik wel beter dan 28mm) en een beetje de prijs. De zachtheid rond 1.4 kan mij niet zoveel schelen.
De 50mm 1.8 vind ik gewoon te brakkig. En nét niet. Ik raak (waarschijnlijk) toch gefrustreerd door het hunten, brakke kwaliteit en minder mooie bokeh (t.o.v. 1.4.
De opmerking van universal creations versterkt mij daar ook in.

Conclusie: ik ga proberen morgen naar Konijnenberg te gaan, de 1.4 uitproberen en waarschijnlijk aanschaffen. Dan ga ik –artsy en edgy als ik ben- mezelf dwingen de 50mm op mijn camera te houden en consequent foto’s te blijven maken (en wat minder 99% tijdens vakantie). En mocht dit heel erg bevallen zal ik met name kijken om mijn breedhoek aan te vullen met een UWA of bijv. de 28mm prime.

Mag ik vragen waarom je de sigma 50mm 1.4 niet meeneemt in je beslissing? Gewoon bij konijn er even opzetten en zien wat je prettiger vindt. De meeste reviews en opmerkingen die ik lees geven aan dat deze zeker zo goed is als de Canon (als ie tenminste goed is).

[TweakMDS]

Ik heb zowel de Canon 28mm 1.8 als de Tokina 35mm 2.8 macro. Allebei prima lenzen, maar voor low-light situaties grijp ik toch in 95% van de gevallen naar de 28mm. Tokina is een heerlijke lens, maar ik gebruik die meer als "ben buiten en zit een beetje tussen macro en landschap in te schieten". Laatst nog een leuke reportage-achtige serie in een japanse tuin geschoten. Qua scherpte en contrast is de 35mm macro wel heel lastig te verslaan. Die rent op 2.8 in de hoeken rondjes om mijn Tamron 17-50, die toch als een zeer scherpe lens bekend staat.

De 28mm 1.8 kan ik wel aanraden voor binnen. Ik vind het een hele mooie lengte op crop. AF is super snel en precies. Zelfs in het bijna donker is de focus zo goed als altijd perfect. Ik schiet hem wel altijd op f/2 of kleiner. f/1.8 is wat matig qua contrast. Zeker bruikbaar, maar niet om te pixelpeepen.

[veincode]

Quasem schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:13:
[...]
Mag ik vragen waarom je de sigma 50mm 1.4 niet meeneemt in je beslissing? Gewoon bij konijn er even opzetten en zien wat je prettiger vindt. De meeste reviews en opmerkingen die ik lees geven aan dat deze zeker zo goed is als de Canon (als ie tenminste goed is).

Ik ben inderdaad van plan om bij Konijnenberg langs te gaan, en dan kan ik hem wel proberen. Hij schijnt inderdaad erg goed te zijn als je geen focussing issues heb. En hij is groter/zwaarde, maar of ik dat fijn of hinderlijk vind moet ik ook zien.

@sndbastard: 35mm macro? Vind je dat een fijne lens voor macro-doeleinden? Maar dank. Ik ben er wel van overtuigd dat de 28mm goed is en zeker binnenshuis, maar ik denk voor mijn doeleinden dat de 50mm beter is (en het scheelt ook 100€).

De 35mmf2 zag ik eerder genoemd en is zeker een optie, maar bij mijn weten al wel een wat ouder ontwerp, met micromotor. Ik wil het graag meteen goed doen: dus o.a. USM en veeeel diafragmabladen.

En ja, dat ‘meteen goed doen’ is erg relatief: ik heb niet de funding voor een L-lens of een 5D met 85mm prime
En de 50mmF1.4 heeft dus ring-usm en schijnt ook wat softig te zijn wide-open. Ahja, zo houd je altijd wat.

Ik probeer* morgenochtend naar Konijn te gaan, en zal hier mijn ervaringen meededelen. Nu grote kans dat ik met een Canon 50mm F1.4 terugkom.

*gisteren en vandaag feestje; ik hoop dat ik me zaterdagochtend uit bed kan slepen.

[Henning]

veincode schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 16:13:
[...]

De 35mmf2 zag ik eerder genoemd en is zeker een optie, maar bij mijn weten al wel een wat ouder ontwerp, met micromotor. Ik wil het graag meteen goed doen: dus o.a. USM en veeeel diafragmabladen.

Het is inderdaad een wat ouder ontwerp met micromotor. Maar is dat een probleem?

Hij focust rap, precies, is erg klein, goed betaalbaar en maakt minder "herrie" dan de 50/1.8. Vind het een erg fijne lens om mee rond te lopen met het voordeel dat je niet direct gespot omdat het grote "pro" objectief op je body mist. Hij krijgt bij mij de voorkeur boven mijn 17-40 als walk-around

[ Voor 3% gewijzigd door Henning op 20-08-2010 17:05 ]

[Sick Nick]

Ik zeg, bekijk dan ook de Sigma 30mm F/1.4 als je toch bezig bent. Fijner diafragma dan de canon varianten (behalve dan de ranzig dure 35L), HSM interne snelle/stille focus met FTM override, heerlijk scherp en mooie kleuren/contrast. Op F/1.4 ook prima bruikbaar, er is niet veel scherp dan maar waar je de focus hebt is gewoon goed scherp. Als je hem op vergelijkbare diafragma's gebruikt als de Canon 28mm 1.8 en 35 2.0 is hij gewoon beter op alle vlakken Plus hij kan dus verder open om nog meer te isoleren met z'n boterzachte bokeh

[SgtCaffran]

@veincode

Ik ben benieuwd waar je voor hebt gekozen! En laat vooral weten hoe je nieuwe aanschaf bevalt, zelf zou ik erg graag ooit nog eens de sigma 50mm 1.4 kopen.

En nog even om te laten zien dat ik de 1.8 echt een fijn lensje vind: klein beetje gecropped, verder direct uit camera

edit: niet mijn kind

[ Voor 10% gewijzigd door SgtCaffran op 20-08-2010 17:41 ]

[spaceboy]

SgtCaffran schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 17:40:
@veincode

Ik ben benieuwd waar je voor hebt gekozen! En laat vooral weten hoe je nieuwe aanschaf bevalt, zelf zou ik erg graag ooit nog eens de sigma 50mm 1.4 kopen.

En nog even om te laten zien dat ik de 1.8 echt een fijn lensje vind: klein beetje gecropped, verder direct uit camera

edit: niet mijn kind

Ik hou niet van kinderen, maar het is 'n mooie foto!
Jammer dat z'n handje niet scherp is... (als ik toch ff mag zeiken)

[Verwijderd]

veincode schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 10:06:

De 50mm 1.4 had mij twijfelen om de ring-USM, de lengte en een beetje de prijs. De zachtheid rond 1.4 kan mij niet zoveel schelen.
De 50mm 1.8 vind ik gewoon te brakkig. En nét niet. Ik raak (waarschijnlijk) toch gefrustreerd door het hunten, brakke kwaliteit en minder mooie bokeh (t.o.v. 1.4).

Conclusie: ik ga proberen morgen naar Konijnenberg te gaan, de 1.4 uitproberen en waarschijnlijk aanschaffen.

.

Wat ik dan niet snap is dat de zachtheid rond 1.4 je niet zoveel kan schelen en de 1.8 is minder interessant vanwege de minder mooie bokeh..

Ik vond het wel leuk om te lezen en ben wel benieuwd wat je nu beslist hebt.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 19:33:
[...]
.

Wat ik dan niet snap is dat de zachtheid rond 1.4 je niet zoveel kan schelen en de 1.8 is minder interessant vanwege de minder mooie bokeh..

Ik vond het wel leuk om te lezen en ben wel benieuwd wat je nu beslist hebt.

Zachtheid als in "scherpte is minder goed", wordt er denk ik bedoeld.

[veincode]

Henning schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 17:04:
[...]
Het is inderdaad een wat ouder ontwerp met micromotor. Maar is dat een probleem?

Bedankt voor de input, en ook leuk dat je hem vergelijkt met de 17-40, die heb ik in eerdere instantie ook overwogen
Je hebt goede argumenten. Misschien moet ik toegeven dat mijn voorkeur toch uitgaat naar de 50mm, maar dat het geen rationele beslissing is. Sorry dat ik deed alsof dat wel zo was.
Echt bedankt

SgtCaffran schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 17:40:
@veincode
Ik ben benieuwd waar je voor hebt gekozen!

Hehe, mooie foto! Zo'n foto is inderdaad de reden dat ik graag een groot diafragma wil
Ik heb bij Konijnenberg de Sigma 50mm 1.4 vastgehad en was er erg over te spreken! Meer hieronder

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 19:33:
[...]
Wat ik dan niet snap is dat de zachtheid rond 1.4 je niet zoveel kan schelen en de 1.8 is minder interessant vanwege de minder mooie bokeh..

Wat Universal Creations zegt inderdaad. Hij schijnt niet superscherp te zijn op 1.4, maar de meeste objectieven zijn niet optimaal scherp 'wide open' (lees ik online). Maar de soort bokeh vind ik dan wel fijn om meteen 'goed/beter' te hebben.

=====================
[rant]Semi offtopic: Ik ben vanochtend bij de Konijnenberg Den Ham geweest. Ik vond persoonlijk dat ik slecht ben geholpen. De verkoper gaf als input bij de vergelijk Canon vs. Sigma 'ja, dit is een mooi objectief'. Gut. Daarbij klikte hij knullig rond op hun eigen site op zoek naar filters en begon verdorie meteen een uv-filter te noteren zonder te vragen of ik die ook wilde of dat ik misschien nog een merkvoorkeur had. Hij kwam op mij over alsof hij z.s.m. wilde cashen. [/rant]
Ik heb nog geen objectief gekocht.
De Sigma voelde beter, erg zwaar, de manual focus soepel en de autofocus stil. In vergelijk vond ik de Canon wat goedkoop aanvoelen: bij manual focus voelde je toch een beetje weerstand, en de focus was iets hoorbaarder. Bij Konijn scheelde het iets geld: de Canon 330 euro (350incl. zonnekap) en de Sigma 410 euro (incl zonnekap). Dus 60€ verschil (en de filters zullen misschien iets duurder wezen).
Online heb ik gelezen dat de ringUSM van de Canon 50mm nog wel eens kapot kan gaan, maar daar staat tegenover dat de Sigma 50mm wel eens backfocus heeft. Persoonlijk hoeft de lens van mij ook niet zo groot als de Sigma (heb zelf een 450d, en het voelde wat 'uit balans') en de lens is dan ook behoorlijk zwaar.

Ik wilde toch de Canon 50mm 1.4 gaan aanschaffen, hoewel ik rationeel de Sigma beter vond. Uiteindelijk vond ik het wel fijn dat de Canon handzamer was, toch iets goedkoper (ik beknibbel altijd op de verkeerde momenten) en van Canon (beetje merktrouw / beetje hoop op iets betere kleuren, hoewel dat nergens op gebaseerd is; sterker nog, overal wordt de optiek van de Sigma geprezen (als je een goede hebt).
Edit: ik zie dat de Sigma ook voor 380€ wordt verkocht in Utrecht (waar ik werk). Ga ik maandag toch even langs.

Helaas was de Canon 50mm 1.4 bij Konijn niet op voorraad. Ik had het objectief graag gehad voor volgend weekend i.v.m. een weekendje Parijs ("dan moet je de Sigma nemen" -Thanks, verkoper, thanks).
Ik heb rondgekeken bij verschillende andere zaken (o.a. Klein, Topdeals, Steenweg Electronics) en ook daar hebben ze hem niet op voorraad, en durven ze niet te zeggen wanneer het geleverd wordt (hij was wel op voorraad bij Konijn Den Haag, was ik zo heen gereden.. als die verkoper het tegen me had gezegd. Argh!).

Ik moet wel zeggen dat ik de de paar testfoto's van de Canon echt heeeel erg fijn vind om te zien. Buttery silksmooth milky bokeh! Van de Sigma heb ik helaas te weinig foto's gemaakt om een te kunnen vergelijken.

[SgtCaffran]

Ik weet niet of je deze al kent?

Sigma 50mm 1.4
Canon 50mm 1.4

Op dit forum zijn voor allerlei lenzen topics te vinden met vrijwel alleen foto's gemaakt met deze lenzen.

jammer dat je zegt dat de sigma uit balans aanvoelt op een 450D, zoals al eerder gemeld lijkt mij dit echt een super lens (wanneer je een goed exemplaar hebt)

[ Voor 22% gewijzigd door SgtCaffran op 21-08-2010 16:24 ]

[Universal Creations]

Ik had de Sigma 50 al toen ik nog schoot met de 450D+grip en toen vond ik de balans prima (wat natuurlijk mede door de grip kwam). Als je de Sigma even goed getest had op focusnauwkeurigheid en hij was goed gebleken, dan was ik daar toch echt mee naar huis/Parijs gegaan. De Sigma heeft namelijk een nog smoothere bokeh dan de Canon en wordt niet voor niets Sigmalux genoemd (naar de beroemde Leica Summilux).

[G-Tus]

universal creations schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 17:23:
Ik had de Sigma 50 al toen ik nog schoot met de 450D+grip en toen vond ik de balans prima (wat natuurlijk mede door de grip kwam). Als je de Sigma even goed getest had op focusnauwkeurigheid en hij was goed gebleken, dan was ik daar toch echt mee naar huis/Parijs gegaan. De Sigma heeft namelijk een nog smoothere bokeh dan de Canon en wordt niet voor niets Sigmalux genoemd (naar de beroemde Leica Summilux).

Mooie bokeh kan je terugvinden op meerdere lenzen. Echte mannen schieten gewoon f/1.0.



Binnenkort testresultaten.

[veincode]

Heh, show off [/jaloers]

@Universal Creations: ik ga maandag nog langs een winkel in Utrecht, hopelijk mag ik hem daar op mijn body schroeven en kijken of ik gewend ben aan het idee om kwaliteit te voelen.
Mocht je handige tips hebben hoe ik snel/nauwkeurig kan kijken of de focus goed is: graag een berichtje! (van anderen ook welkom). Ik ken opzich het het idee van het fotograferen van een maatstok wel, of scherpstellen op een woord dat schuin loopt, maar ik weet niet hoe ik dat snel goed kan zien op mijn schermpje, en of ik dan juist dichtbij of veraf moet fotograferen. Thanks in advance

[Yellowneck]

G-Tus schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 17:26:
[...]


Mooie bokeh kan je terugvinden op meerdere lenzen. Echte mannen schieten gewoon f/1.0.

[afbeelding]

Binnenkort testresultaten.

Damn, dat is nog eens een stuk glas . Ben erg benieuwd naar de foto's!
Hoe kom je er aan als ik vragen mag? Winkel? Ebay? Familie?

[Universal Creations]

G-Tus schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 17:26:
[...]


Mooie bokeh kan je terugvinden op meerdere lenzen. Echte mannen schieten gewoon f/1.0.

[afbeelding]

Binnenkort testresultaten.

Wannebee's schieten f/1.0, echte mannen schieten namelijk f/0.75:

[Yellowneck]

universal creations schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 17:36:
[...]

Wannebee's schieten f/1.0, echte mannen schieten namelijk f/0.75:

[afbeelding]

Nou, ik houd der niet echt van dan. MIj iets té zachte bokeh en iets te cremig

[G-Tus]

Shit..... waar is nu mn f/0.5....

Anyway, ik heb deze lens geleend van een kennis om te proberen/testen. Vanavond vergelijken met de 50 f/1.2 en f/1.4 (de f/1.8 geloof ik wel en de f/2.5 is niet lichtsterk genoeg )

[mennovanw]

Echte Canon-mannen schieten met een met een 0.95 natuurlijk

Vanavond eens even een shoot-out houden tussen de roemruchte 50L's (old vs new). Heb zo'n vergelijk nog niet eerder gezien op het web. We houden jullie op de hoogte

[Universal Creations]

De f/1.0 is de softste van alledrie en geeft ook vreemde highlight bokeh.... Maarja, hij is wel f/1.0 en dat is iets speciaals.

[Fiber]

mennovanw schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 17:53:
Echte Canon-mannen schieten met een met een 0.95 natuurlijk
.......

Iets te compenseren.....?

Echte mannen schieten met een Noct! http://www.fredmiranda.com/forum/topic/878336

[Verwijderd]

Ah zacht op 1.4 en ja je hebt gelijk de meeste lenzen zijn wide open niet op hun best!

Jammer dat je daar niet goed geholpen bent zeg, nu dus nog geen lens, succes met de keuze!
Overigens was ik in mei in Parijs voor een paar dagen, tip 1: koop een meerdaagse kaart voor het openbaar vervoer en lees je in over het metrostelsel zodat je weet welke lijnen je moet nemen.
Tip 2: neem ook een groothoek mee als het kan, lekker voor mensen fotografie op een onopvallende manier en er is veel te schieten zo breed als het kan.

Succes!

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 20:15:
Ah zacht op 1.4 en ja je hebt gelijk de meeste lenzen zijn wide open niet op hun best!

Jammer dat je daar niet goed geholpen bent zeg, nu dus nog geen lens, succes met de keuze!
Overigens was ik in mei in Parijs voor een paar dagen, tip 1: koop een meerdaagse kaart voor het openbaar vervoer en lees je in over het metrostelsel zodat je weet welke lijnen je moet nemen.
Tip 2: neem ook een groothoek mee als het kan, lekker voor mensen fotografie op een onopvallende manier en er is veel te schieten zo breed als het kan.

Succes!

een 70-200/300/400/500/600/1200 zijn veel minder opvallende manieren om mensen te fotograferen =]

a.k.a: wtf, mensen fotograferen zonder dat ze ervanaf weten ? niet echt mijn ding..

[Universal Creations]

Fiber schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 19:06:
Iets te compenseren.....?

Echte mannen schieten met een Noct! http://www.fredmiranda.com/forum/topic/878336

Leuke lens, wel wat funky bokeh van wat ik er heb gezien op fredmiranda (in het alternative gear sub-forum). Ook vrij makkelijk op een Canon te gebruiken.

[ Voor 43% gewijzigd door Universal Creations op 21-08-2010 21:03 ]

[Milo.]

Fiber schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 19:06:

Iets te compenseren.....?

Vast de uiterste f/4 van zn 28-80 hehe.

Wel leuk hoor al die lichtsterke dingen, kheb ook nog een tijdje naar zo een vage Noktor 50mm gekeken, heeft wel wat zo en dromerig beeld, jammer alleen dat dit permanent is hehe.
Lijkt me wel leuk om de testjes te zien.

[MarkCantPark]

Ik zit in een dubio betreffende een lens keuze.

De twijfel zit tussen een 17-40 of de 24-105. Allebei compleet verschillende lenzen, dat weet ik. De veilige keuze is een 17-40 op een crop-cam naar mijn mening. Echter neig ik naar de 24-105, maar... hoe erg ga je die groothoek "missen"? Ik heb een tijdje met de 16-35 mogen fotograferen en daar miste ik het telezoom bereik op. Dat stukje net wat verder kunnen zoomen. De 24-105 is in mijn beleving nu precies weer anders om. Daar ben je weer beperkt mee in je groothoek. Het andere objectief wat ik heb is de 70-200F4.

Wat zou naar jullie mening een waardige aanvulling zijn? Ik heb zelf niet echt een vaste soort fotografie, eigenlijk alles wat ik leuk vind komt op de gevoelige plaat. Dus voor allround gebruik zeg maar.

[Verwijderd]

@bobf, ik bedoel geen gluur fotografie! maar bijv. de bedelaars, de zwervers, met je camera in je hand naast je kun je de mooiste plaatjes maken zonder dat ze je geposeerde beelden krijgt.. dus het gaat er niet om dat ze het niet weten maar dat ze het niet merken.. was er met mijn vrouw en dochter van 10 trouwens, misschien beter voor je beeldvorming omtrent mijn opmerking.

[Aham brahmasmi]

BobF. schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 20:20:
[...]

a.k.a: wtf, mensen fotograferen zonder dat ze ervanaf weten ? niet echt mijn ding..

Ga nou niet doen alsof je nog nooit candid straatfoto's gezien hebt (hedendaags en van Cartier-Bresson e.d.).

[Universal Creations]

MarkCantPark schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 21:19:
Ik zit in een dubio betreffende een lens keuze.

De twijfel zit tussen een 17-40 of de 24-105. Allebei compleet verschillende lenzen, dat weet ik. De veilige keuze is een 17-40 op een crop-cam naar mijn mening. Echter neig ik naar de 24-105, maar... hoe erg ga je die groothoek "missen"? Ik heb een tijdje met de 16-35 mogen fotograferen en daar miste ik het telezoom bereik op. Dat stukje net wat verder kunnen zoomen. De 24-105 is in mijn beleving nu precies weer anders om. Daar ben je weer beperkt mee in je groothoek. Het andere objectief wat ik heb is de 70-200F4.

Wat zou naar jullie mening een waardige aanvulling zijn? Ik heb zelf niet echt een vaste soort fotografie, eigenlijk alles wat ik leuk vind komt op de gevoelige plaat. Dus voor allround gebruik zeg maar.

Waarom een 17-40 als optie zien nadat je de 16-35 eigenlijk ook niet echt als kandidaat ziet (afgezien van de prijs). En waarom geen 17-55IS? Want gezien je budget, lijkt mij dat een prima keuze. Of anders een Tamron 17-50 (VC) of Sigma 18-50 f/2.8 Macro/17-50 f/2.8 HSM OS.

[PhilipsFan]

MarkCantPark schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 21:19:
Ik zit in een dubio betreffende een lens keuze.

De twijfel zit tussen een 17-40 of de 24-105. Allebei compleet verschillende lenzen, dat weet ik. De veilige keuze is een 17-40 op een crop-cam naar mijn mening. Echter neig ik naar de 24-105, maar... hoe erg ga je die groothoek "missen"? Ik heb een tijdje met de 16-35 mogen fotograferen en daar miste ik het telezoom bereik op. Dat stukje net wat verder kunnen zoomen. De 24-105 is in mijn beleving nu precies weer anders om. Daar ben je weer beperkt mee in je groothoek. Het andere objectief wat ik heb is de 70-200F4.

Wat zou naar jullie mening een waardige aanvulling zijn? Ik heb zelf niet echt een vaste soort fotografie, eigenlijk alles wat ik leuk vind komt op de gevoelige plaat. Dus voor allround gebruik zeg maar.

Die groothoek ga je missen. Gezien je budget is de nieuwe een 15-85 misschien een optie?

[Nomad]

Fiber schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 19:06:
[...]


Iets te compenseren.....?

Echte mannen schieten met een Noct! http://www.fredmiranda.com/forum/topic/878336

yup, daar schiet ik inderdaad wel eens mee. Heerlijke output is dat zeg, yummie

[Fiber]

MarkCantPark schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 21:19:
Ik zit in een dubio betreffende een lens keuze.

De twijfel zit tussen een 17-40 of de 24-105. Allebei compleet verschillende lenzen, dat weet ik. De veilige keuze is een 17-40 op een crop-cam naar mijn mening. Echter neig ik naar de 24-105, maar... hoe erg ga je die groothoek "missen"? Ik heb een tijdje met de 16-35 mogen fotograferen en daar miste ik het telezoom bereik op. Dat stukje net wat verder kunnen zoomen. De 24-105 is in mijn beleving nu precies weer anders om. Daar ben je weer beperkt mee in je groothoek. Het andere objectief wat ik heb is de 70-200F4.

Wat zou naar jullie mening een waardige aanvulling zijn? Ik heb zelf niet echt een vaste soort fotografie, eigenlijk alles wat ik leuk vind komt op de gevoelige plaat. Dus voor allround gebruik zeg maar.

Een 70-200 f/4 schreeuwt om een 17-40 erbij eigenlijk, plus een 50 f/1.4 voor available light en DoF.... Maar eigenlijk moet die combi op Full Frame. Een Sigma 8-16 naast die 17-40 geeft ook voldoende groothoek, of anders iets van een 10-24 ofzo.....

(Disclaimer: 4 flesjes bier en 5 glazen wijn op een redelijk lege maag.... )

[MarkCantPark]

Fiber schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 03:24:
[...]


Een 70-200 f/4 schreeuwt om een 17-40 erbij eigenlijk, plus een 50 f/1.4 voor available light en DoF.... Maar eigenlijk moet die combi op Full Frame. Een Sigma 8-16 naast die 17-40 geeft ook voldoende groothoek, of anders iets van een 10-24 ofzo.....

(Disclaimer: 4 flesjes bier en 5 glazen wijn op een redelijk lege maag.... )

Ben het eigenlijk helemaal met je eens dat die 70-200 om een 17-40 schreeuwt... toch lokt die 24-105 maar ik denk dat ik van een koude kermis thuis ga komen en de groothoek ga missen. Zeker op een cropcam?

universal creations schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 22:23:
[...]

Waarom een 17-40 als optie zien nadat je de 16-35 eigenlijk ook niet echt als kandidaat ziet (afgezien van de prijs). En waarom geen 17-55IS? Want gezien je budget, lijkt mij dat een prima keuze. Of anders een Tamron 17-50 (VC) of Sigma 18-50 f/2.8 Macro/17-50 f/2.8 HSM OS.

Ik heb de Tamron & Sigma geprobeerd, niet geheel mijn ding. En ja ik geil ook op L lenzen

PhilipsFan schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 01:43:
[...]

Die groothoek ga je missen. Gezien je budget is de nieuwe een 15-85 misschien een optie?

Was ik bang voor ja... zeker als je in de begin post de het mm verschil ziet van 17 tov van 24 is gewoon veel eigenlijk.

[Daan_]

MarkCantPark schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 03:46:
[...]


Ben het eigenlijk helemaal met je eens dat die 70-200 om een 17-40 schreeuwt... toch lokt die 24-105 maar ik denk dat ik van een koude kermis thuis ga komen en de groothoek ga missen. Zeker op een cropcam?

Ik heb ze alle drie 17-40 24-105 en 70-200 en ik gebruik zelf zelden de 17-40. De 24-105 is voor mij toch favoriet als walkaround objectief. (ook op crop) Dit is ook voor ieder verschillend of je de groothoek gaat missen?

[Milo.]

Zelf heb ik de f/4 combie 17-40 + 70-200 gehad en heb de 17-40 weer weggedaan en er een 24-70 als walk around voor in de plaats gehaald.
Mede doordat ik lichtstere lenzen wilde maar ook omdat voor mij de 17-40 wat onhandig was qua lengte. Ik mis de groothoek niet erg omdat ik geen groothoek junkie ben, heb nog wel een 17mm tokina ernaast voor het geval dat.

[Banjy]

Na aanschaf van een 15-85mm heb ik natuurlijk een tele gat op te vullen. Op basis van reviews en vele ervaringen hier zou ik graag een 70-200mm f/4 L willen aanschaffen, ivm bereik en lichtsterkte (mogelijk portretten). De 70-300 is afgevallen omdat ik liever dan de 70-200mm extend met een 1,4 extender wat in principe dezelfde beeldkwaliteit zou moeten opleveren. In ieder geval ik overweeg sterk deze tweede hands aan te schaffen, nieuw doet hij namelijk €519. Wat zijn dan redelijke prijzen voor een z.g.a.n. tweede hands? Zelf kan ik nu misschien eentje overnemen uit 10-2007 (lenscode? UV1019?) voor €400. Zijn dat redelijke prijzen, persoonlijk vermoed ik van wel na enige tijd marktplaats in de gaten gehouden te hebben. Gezien de L serie lijkt het mij een veiligere aanschaf dan andere lenzen, maar zal uiteraard (semi-uitgebreid) testen als ik hem ga bekijken.

[Quasem]

veincode schreef op zaterdag 21 augustus 2010 @ 16:13:

<knip>

=====================
[rant]Semi offtopic: Ik ben vanochtend bij de Konijnenberg Den Ham geweest. Ik vond persoonlijk dat ik slecht ben geholpen. De verkoper gaf als input bij de vergelijk Canon vs. Sigma 'ja, dit is een mooi objectief'. Gut. Daarbij klikte hij knullig rond op hun eigen site op zoek naar filters en begon verdorie meteen een uv-filter te noteren zonder te vragen of ik die ook wilde of dat ik misschien nog een merkvoorkeur had. Hij kwam op mij over alsof hij z.s.m. wilde cashen. [/rant]

Ik heb nog geen objectief gekocht.
De Sigma voelde beter, erg zwaar, de manual focus soepel en de autofocus stil. In vergelijk vond ik de Canon wat goedkoop aanvoelen: bij manual focus voelde je toch een beetje weerstand, en de focus was iets hoorbaarder. Bij Konijn scheelde het iets geld: de Canon 330 euro (350incl. zonnekap) en de Sigma 410 euro (incl zonnekap). Dus 60€ verschil (en de filters zullen misschien iets duurder wezen).
Online heb ik gelezen dat de ringUSM van de Canon 50mm nog wel eens kapot kan gaan, maar daar staat tegenover dat de Sigma 50mm wel eens backfocus heeft. Persoonlijk hoeft de lens van mij ook niet zo groot als de Sigma (heb zelf een 450d, en het voelde wat 'uit balans') en de lens is dan ook behoorlijk zwaar.

<knip>

Ik moet wel zeggen dat ik de de paar testfoto's van de Canon echt heeeel erg fijn vind om te zien. Buttery silksmooth milky bokeh! Van de Sigma heb ik helaas te weinig foto's gemaakt om een te kunnen vergelijken.

Mmm, het valt me wel meer op op die grote fotozaken. Soms word je goed geholpen andere keren niet. Uit eigen ervaring merk ik dat dit niet komt door drukte oid (alhoewel ze dan vaak wel niet iets meer tijd hebben), maar dat het vaak afhankelijk is van de persoon die je helpt. Ik hoef geen joch wat als eerste op de site gaat zoeken wat er op kan. Of die meteen de sale wil maken. Dan hoeft het bij mij al niet meer.

Veel succes gewenst maandag met je speurtocht. Ik begrijp dat je 450D zonder grip is? Mijn 350D werd met grip veel prettiger om vast te houden. Ook zwaardere lenzen passen er beter op qua balans.

[SgtCaffran]

Soms twijfel ik wel eens of het uberhaubt zinvol is om op marktplaats te zoeken naar populaire objectieven zoals de 70-200mm. Zelf kijk ik namelijk ook af en toe even en als je ziet hoeveel vraag ernaar is en voor hoeveel ze daarom weggaan, dan is het het bijna niet waard. Je betaald dan veel geld voor een drie jaar oude lens die je voor 100-150 euro extra gloednieuw met garantie kan hebben!

[Henkie]

die 100-150 euro extra is (op de F4 non IS) toch 25 tot 35 procent meer dan een knappe 2e hands!

scheelt in mijn ogen wel noemenswaardig veel.

ook omdat zodra je die lens nieuw koopt de waarde toch vrij snel zakt naar de Marktplaats waarde.

[Universal Creations]

Banjy schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 19:23:
Na aanschaf van een 15-85mm heb ik natuurlijk een tele gat op te vullen. Op basis van reviews en vele ervaringen hier zou ik graag een 70-200mm f/4 L willen aanschaffen, ivm bereik en lichtsterkte (mogelijk portretten). De 70-300 is afgevallen omdat ik liever dan de 70-200mm extend met een 1,4 extender wat in principe dezelfde beeldkwaliteit zou moeten opleveren. In ieder geval ik overweeg sterk deze tweede hands aan te schaffen, nieuw doet hij namelijk €519. Wat zijn dan redelijke prijzen voor een z.g.a.n. tweede hands? Zelf kan ik nu misschien eentje overnemen uit 10-2007 (lenscode? UV1019?) voor €400. Zijn dat redelijke prijzen, persoonlijk vermoed ik van wel na enige tijd marktplaats in de gaten gehouden te hebben. Gezien de L serie lijkt het mij een veiligere aanschaf dan andere lenzen, maar zal uiteraard (semi-uitgebreid) testen als ik hem ga bekijken.

f/4 is niet echt lichtsterk hoor. Voor portretten lijkt mij 70-100mm op f/4 toch iets teveel scherptediepte te geven. Verder is het een heerlijke ragscherpe lens met een redelijk telebereik, zeker met een 1.4x teleconverter. Je zal er geen spijt van krijgen en 400euro is zeker niet duur, vooral als ie nog in goede staat blijkt te zijn. Maar voor portretten zou ik eerder kijken naar een lichtsterke 50mm of 85mm.

[Verwijderd]

Henkie schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:06:
die 100-150 euro extra is (op de F4 non IS) toch 25 tot 35 procent meer dan een knappe 2e hands!

scheelt in mijn ogen wel noemenswaardig veel.

ook omdat zodra je die lens nieuw koopt de waarde toch vrij snel zakt naar de Marktplaats waarde.

Dat is natuurlijk iets heel persoonlijks, ik heb dan ook zoiets van dan koop ik hem wel nieuw en heb ik nog de volledige garantie en weet ik dat hij in orde is.

Als hij nou 2ehands voor rond de €300 weg ging had ik het nog wel overwogen maar mij kennende had ik ook dat niet gedaan. Ik heb dan toch liever nieuw spul, ondanks dat je soms lenzen vindt die gewoon niet van nieuw te onderscheiden zijn

[Banjy]

universal creations schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 20:34:
[...]

f/4 is niet echt lichtsterk hoor. Voor portretten lijkt mij 70-100mm op f/4 toch iets teveel scherptediepte te geven. Verder is het een heerlijke ragscherpe lens met een redelijk telebereik, zeker met een 1.4x teleconverter. Je zal er geen spijt van krijgen en 400euro is zeker niet duur, vooral als ie nog in goede staat blijkt te zijn. Maar voor portretten zou ik eerder kijken naar een lichtsterke 50mm of 85mm.

Klopt natuurlijk, maar de f/4 voor mij is een leuke bonus boven het 70-300 alternatief. Daarnaast heb ik al een 50mm f/1.8 en heb dus juist 100+mm @ f/4 in mijn hoofd. Aangezien ik nu ook verder nog niks serieus doe met portretten wil ik vooral niet all the way gaan. Limited budget voor alleen een telelens zal ik maar zeggen. Nieuw of 2de hands blijf ik ook lastig vinden, zelf heb ik tot op heden alles nieuw gekocht (om convenience en garantie redenen) maar misschien dat ik nu eens wat geld in de zak kan houden

[Verwijderd]

Ik kijk ook naar een 70-200 op MP en vind ze voor teveel weggaan en ga voor een nieuwe, denk de F4 IS. Ik heb wel eens gehoord dat de 2.8 IS MKI het op FF niet altijd even goed doet qua scherpte maar dat is dus van horen zeggen, deel II is me veel te duur.
Ik kies voor nieuw omdat ik ook liever een nieuwe met garantie heb, ALS er iets aan de hand is met een lens dan ben je gelijk veel geld kwijt en dat risico neem ik liever niet, 2e hands kies ik voor 2/3e van de nieuwprijs maar dat is vaak niet haalbaar zo blijkt..

[Universal Creations]

De 2.8 MK-I is wat ik aan testen zie niet zo briljant scherp als de f/4 IS of de f/2.8 MK-II, maar toch zeker niet slecht. Wil je prime scherpte, dan zal je of voor een prime moeten gaan of voor de MK-II.

[Verwijderd]

Wat een kul over de MKI. Ik heb heel wat professionele fotografen met een MKI zien lopen en daar zeer capabele platen mee zien schieten. De 24-70 en 70-200 zijn gewoon de standaard objectieven voor de meeste profs en beide objectieven zijn in staat om uitstekende platen af te leveren. Al het andere is gewoon pixelpeepen.

Misschien haal je op 200% vergroting meer scherpte uit een MKII of uit een prime, maar ik kan je garanderen dat het objectief scherp genoeg is voor een grote vergroting!

[veincode]

Quasem schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 19:54:
[...]
Ik begrijp dat je 450D zonder grip is? Mijn 350D werd met grip veel prettiger om vast te houden. Ook zwaardere lenzen passen er beter op qua balans.

Klopt (geen grip). Goed punt om rekening mee te houden, dat neem ik mee, morgen

[Milo.]

Verwijderd schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 23:15:
Wat een kul over de MKI. Ik heb heel wat professionele fotografen met een MKI zien lopen en daar zeer capabele platen mee zien schieten. De 24-70 en 70-200 zijn gewoon de standaard objectieven voor de meeste profs en beide objectieven zijn in staat om uitstekende platen af te leveren. Al het andere is gewoon pixelpeepen.

Misschien haal je op 200% vergroting meer scherpte uit een MKII of uit een prime, maar ik kan je garanderen dat het objectief scherp genoeg is voor een grote vergroting!

Mwa ik heb de mk1 en ben er nog altijd niet 100% tevreden mee, laatst nog een paar platen mee geschoten op Sail maar ik had scherper platen verwacht (heb op f/4, 5.6, 8 geschoten)
Dan moet ik ook toegeven dat die op 200mm gewoon niet zo goed is als op een kortere scherpstel afstand maar toch ik heb nog altijd het idee dat mn f/4 non IS scherper was. Maar als ik mijn resultaten met voorbeeld foto's vergelijk is mijn exemplaar best scherp, ik zal wel een zeur zijn.

Kijk, natuurlijk zijn er goede platen mee te schieten, maar toch qua prijs kwaliteit doet de mk1 het in mijn ogen niet zo goed. Ik heb er zelfs over gedacht om hem weer te verkopen en een non IS terug te nemen welke ik scherper vond (heb ze beiden een weekje naast elkaar gehad), al is de stabilisatie me net iets teveel waard om terug te switchen.

[Sunny]

Errr, meestal hoor ik juist meestal andersom klagen. Dat MKI juist niet scherp is op een crop.. (Niet voor ontworpen?) inplaats van op FF. Ik gebruik hem zelf op FF en heb geen klachten.

[Moby]

Verwijderd schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 22:46:
Ik kijk ook naar een 70-200 op MP en vind ze voor teveel weggaan en ga voor een nieuwe, denk de F4 IS. Ik heb wel eens gehoord dat de 2.8 IS MKI het op FF niet altijd even goed doet qua scherpte maar dat is dus van horen zeggen, deel II is me veel te duur.
Ik kies voor nieuw omdat ik ook liever een nieuwe met garantie heb, ALS er iets aan de hand is met een lens dan ben je gelijk veel geld kwijt en dat risico neem ik liever niet, 2e hands kies ik voor 2/3e van de nieuwprijs maar dat is vaak niet haalbaar zo blijkt..

Wat de andere mensen ook al zeggen: Ik heb hem op fullframe en daar komen echt wel retescherpe plaatjes uit hoor. Iedereen die dat niet vind print niet genoeg of staart teveel naar zijn beeldscherm (of kan er niet mee omgaan natuurlijk).

[Milo.]

Ik zou de mk1 ook graag op mn toekomstige FF willen en dan de 24-70 verhuizen naar crop hehe.
Maar net als Sunny al zegt is dat de lens het (volgens wat verhaaltjes op internet) op crop vaak niet helemaal waarmaakt en juist op FF meer tot zn recht komt en dit uit.

[Universal Creations]

Het is ook maar net wat je doet met je foto's. Ik ben iemand die nogal wat cropped in zijn foto's, vooral omdat ik met fullframe wat moet compenseren op mm/beeldhoek-gebied. En dan verwacht ik gewoon echte scherpte. Ik heb nog nooit zelf geschoten met de 2.8, dus ik kan niet zelf oordelen over scherpte, maar grafiekjes zeggen echt wel wat.
Zo ook met de 24-70L, waarover ik al sinds het begin dat ik hem heb, niet echt tevreden ben qua scherpte. Hier op het forum wordt er dan door velen tevreden eigenaren geroepen dat ik teveel pixelpeep en dat professionals er prachtige platen mee schieten en dat ik misschien wel een wat minder exemplaar heb. Vervolgens komt photozone.de met een test op de 5D2 en wat zien we: de 24-70L is helemaal niet zo'n briljant scherpe lens.
Het komt er gewoon op neer dat veel mensen (en ook fotografen) niet zo'n hoge eisen stellen aan de scherpte van een lens. En daar is natuurlijk veel voor te zeggen, omdat veel andere optische kwaliteiten vaak belangrijker zijn, maar dat wil niet zeggen dat lens scherp is. En dat is iets waar ik veel waarde aan hecht, omdat ik vaak wide-open schiet.

[LinkinTED]

Ik sta voor een dilemma. Ik ben beginnend hobby fotograaf. Qua body is de keuze gevallen op een Canon EOS 500d, mede dankzij het starters topic.

Nu zoek ik daar een betaalbare, allround lens bij. Een 18-55mm lens heeft naar mijn gevoel te weinig mogelijkheden, i.v.m. de beperkte zoom. Wat ik ga fotograferen weet ik nog niet, de tijd zal leren waar mijn interesse ligt. Maar ik zoek dus een goede starter. Wat kunnen jullie mij aanraden?

Ben ook van plan een 50mm f/1.8 te kopen, heb foto's gezien gemaakt met die lens, erg mooi!

[-DG-]

LinkinTED schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
Ik sta voor een dilemma. Ik ben beginnend hobby fotograaf. Qua body is de keuze gevallen op een Canon EOS 500d, mede dankzij het starters topic.

Nu zoek ik daar een betaalbare, allround lens bij. Een 18-55mm lens heeft naar mijn gevoel te weinig mogelijkheden, i.v.m. de beperkte zoom. Wat ik ga fotograferen weet ik nog niet, de tijd zal leren waar mijn interesse ligt. Maar ik zoek dus een goede starter. Wat kunnen jullie mij aanraden?

Ben ook van plan een 50mm f/1.8 te kopen, heb foto's gezien gemaakt met die lens, erg mooi!

Ik zou toch die 18-55mm IS doen. Ten eerste is het een bereik waarmee je 90% van de foto's goed kunt maken, en dan kom je er vanzelf achter of je behoefte hebt aan een groothoek lens, een mooie prime of misschien wel een fisheye.

[jip_86]

LinkinTED schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
Ik sta voor een dilemma. Ik ben beginnend hobby fotograaf. Qua body is de keuze gevallen op een Canon EOS 500d, mede dankzij het starters topic.

Nu zoek ik daar een betaalbare, allround lens bij. Een 18-55mm lens heeft naar mijn gevoel te weinig mogelijkheden, i.v.m. de beperkte zoom. Wat ik ga fotograferen weet ik nog niet, de tijd zal leren waar mijn interesse ligt. Maar ik zoek dus een goede starter. Wat kunnen jullie mij aanraden?

Ben ook van plan een 50mm f/1.8 te kopen, heb foto's gezien gemaakt met die lens, erg mooi!

Ik heb ook omdat ik de 55mm te kort vond de 18-135 genomen.

[Sick Nick]

universal creations schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:15:Vervolgens komt photozone.de met een test op de 5D2 en wat zien we: de 24-70L is helemaal niet zo'n briljant scherpe lens.

Komt dat niet gewoon door de veel betere sensoren tegenwoordig? Op een 5D1 en andere 6~10 mpix camera's is hij gewoon netjes scherp. Ga je echter een betere sensor gebruiken dan zie je ook beter de 'fouten' van een lens. De scherpte kan dan inderdaad wat minder zijn. Staat tegenover dat je zo'n 20+ mpix foto prima kunt verkleinen naar een 10mpix foto die er vervolgens scherper uit zal zien dan een foto uit een 5D1 natuurlijk.

[n41r0j]

Kan iemand mij vertellen of dit een canon/nikon lens is?

[-DG-]

Jorian29 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 12:36:
Kan iemand mij vertellen of dit een canon/nikon lens is?

[afbeelding]

Het is een Sigma lens. Zo te zien een 18-200.

[dangerpaki]

-DG- schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 13:11:
[...]

Het is een Sigma lens. Zo te zien een 18-200.

LOL

ik denk dat hij doelt op Nikon of Canon mount.

[n41r0j]

Dat ja, ik kan het niet opmaken op het doosje en het staat ook niet op de BVA site.

pricewatch: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC (Pentax)
pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (Sigma)
pricewatch: Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC (Canon)
pricewatch: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (Nikon)

Ze lijken er allemaal op. Iemand die deze lens herkent?

[FLuKee]

Geen Nikon afaik, daar is de mount te groot voor.

[RobinJB]

Wat is jullie advies, ik mis wat (scherp ala 70-200) bereik onder de 70. Nu heb je de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM of de Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Waar zouden jullie voor sparen?

[Nomad]

RobinJB schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:24:
Wat is jullie advies, ik mis wat (scherp ala 70-200) bereik onder de 70. Nu heb je de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM of de Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Waar zouden jullie voor sparen?

wat heb je zelf al gelezen over de mogelijkheden die je hier noemt. Beiden zijn optisch prima, maar geven een ander bereik. 24mm is geen groothoek te noemen op je camera.

[RobinJB]

Ik was er altijd van overtuigd dat ik de 24-70 moest hebben, tot ik hierboven wat andere reacties las. De foto's gemaakt met een 17-55 zien er vaak ook gelikt uit qua scherpte en scherptediepte. Als ik de 24-70 neem, dan komt er ook nog een keer een 10-22 voor dat stuk bereik. Als ik de 17-55 neem, dan ben ik er direct en spaar ik weer een bakje geld. Twijfel dus enorm waar ik voor moet gaan, ik gebruik hem voor; portretfotografie, overzicht in bijvoorbeeld een pitstraat, en het fotograferen van omgevingen.

[nero355]

Sick Nick schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:56:
Komt dat niet gewoon door de veel betere sensoren tegenwoordig? Op een 5D1 en andere 6~10 mpix camera's is hij gewoon netjes scherp. Ga je echter een betere sensor gebruiken dan zie je ook beter de 'fouten' van een lens. De scherpte kan dan inderdaad wat minder zijn. Staat tegenover dat je zo'n 20+ mpix foto prima kunt verkleinen naar een 10mpix foto die er vervolgens scherper uit zal zien dan een foto uit een 5D1 natuurlijk.

Dat riep ik ook een aantal pagina's terug en bijna niemand die het met me eens was

Gelukkig zijn er mensen zoals jij en universal creations die het met me eens zijn

/EDIT @ RobinJB => Jij moet een 10-22 hebben denk ik zo

[ Voor 4% gewijzigd door nero355 op 23-08-2010 15:13 ]

[Nomad]

Lenzen aan laten sluiten op elkaar is onzin. Als ik in mijn fotografie geen 24-50mm bereik nodig heb, zou ik best een 10-22 en 70-200 kunnen kopen en tevreden zijn.
Fotografeer ik juist bruiloften,dan is me die UWA niets waard en heb ik liever een 17-55 zodat ik niet continu hoef te wisselen.
Een bereik afdekken van 10 tot 200mm is onzin, neem een lens waarbij je in bepaalde situaties die jij belangrijk vind lekker kan schieten zonder te wisselen.

Voor mij betekent dat op fullframe: 24-70 + 70-200 + 100prime. Ik zou ongelukkig worden van een 10-22 +24-70 op crop.

Daarom vraag ik je ook, optisch zijn ze beiden prima dus dat is geheel onbelangrijk in de discussie, maar wat ik wel belangrijk vind is waar je het gebruikt en wat voor bereik je dan in 1 lens wilt hebben zodat je prettig door kan schieten.

[Quasem]

LinkinTED schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
Ik sta voor een dilemma. Ik ben beginnend hobby fotograaf. Qua body is de keuze gevallen op een Canon EOS 500d, mede dankzij het starters topic.

Nu zoek ik daar een betaalbare, allround lens bij. Een 18-55mm lens heeft naar mijn gevoel te weinig mogelijkheden, i.v.m. de beperkte zoom. Wat ik ga fotograferen weet ik nog niet, de tijd zal leren waar mijn interesse ligt. Maar ik zoek dus een goede starter. Wat kunnen jullie mij aanraden?

Ben ook van plan een 50mm f/1.8 te kopen, heb foto's gezien gemaakt met die lens, erg mooi!

Ha, de moeilijkste vraag die je kunt stellen. De vraag die je zelf eerst moet beantwoorden is wat je op welke wijze wilt gaan fotograferen. Ik heb behalve 18-55 een 55-200 en een (Tamron) 10-24. Die 10-24 speciaal gekocht omdat ik veel in steden en kerken fotografeer en de 18-55 voor mij niet wijd genoeg was. Andere mensen gebruiken juist op die plekken een tele om zodoende bepaalde zaken er uit te halen.
Ga je de natuur in, dan is een grote toeter met veel mm's juist erg handig (mijn laatste fotoshoot op de veluwe kan wel wat meer mm's gebruiken; de hertjes waren wat ver weg). Misschien wil je macrofotografie gaan doen? Of portretten?
De 18-55 IS is goed om mee te beginnen en te kijken wat je zoal wilt gaan doen. En als je weet welke kant je uit wilt, dan kun je daar afhankelijk van eisen en budget grote verschillen krijgen met wat je aangeraden krijgt... Voorbeeld: Je wilt meer tele? Tja, de 70-200 2.8 IS USM II is dan best leuk, maar wellicht heb je meer mm's nodig (kies dan bv. de 100-400L?). Budget niet zo groot? Kies de 55-250 IS. Etc. You get the point.

[LinkinTED]

Quasem schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 15:54:
Ha, de moeilijkste vraag die je kunt stellen.

[...]


You get the point.

Daarom kom ik hier.

I get the point. Maar waar ik tegenaan hik is dat ik denk dat de 18-55 net te weinig is qua zoom. En als ik dan beslis om een lens met meer tele te nemen, dan lijkt het zonde geld. Maar goed, de meesten zijn errrrrrrrug positief over de 18-55 lens. Denk dat ik het van me af moet zetten en daarmee moet starten.

Zal mijn gedachten er nog eens over laten gaan.

[spaceboy]

Ik vind het wel intrigerend, al die verschillende manieren, mogelijkheden en opties die je hebt met DSLR. Het aantal "variabelen" is inderdaad te groot om 1 universeel "advies" te hebben. Ik geloof ondertussen wel dat het bijna altijd geldt bij objectieven: duurder = beter. Maar je moet inderdaad precies kijken wat jij belangrijk vindt.

In tegenstelling tot bovenstaande gebruikers ben ik weer zo'n gast die juist vooral portable wil blijven en op vakantie niet een hutkoffer met 59 kilo aan gear mee wil slepen. Daarom heb ik weer gekozen voor een 15-85 lens. Ben daar tot nu toe erg tevreden mee. De twee dingen die ik er (binnen nu en 3 jaar ofzo) ongetwijfeld nog bij wil kopen zijn een telelens (safari, natuur) en een heel misschien een lichtsterke 50 of 24mm.

Maar voor elk wat wils. Hoe dan ook: je geld komt best op als je wilt...

[nero355]

15-85 : De 24-105 voor crop Wel wat CA zo nu en dan, maar meestal pas voorbij 100% zoom zichtbaar dus kan me niet zoveel schelen.

Vooral de 15 kant is erg fijn, want dan heb je dus 24 op crop

[Verwijderd]

Toch verschillende verhalen over de MK1..

Over de lens bij BVA, mount weet ik niet, wat ik wel weet is dat ik hem nooit via bva zou kopen. Hou de veiling maar eens in de gaten en je zal zien dat de prijs heel hoog uitkomt, daar komen dan 16% aan kosten bij en vervolgens nog eens 19% BTW. Als laatste heb je ook nog eens geen garantie. Je zal zien dat de totaalprijs enkele tientjes onder de winkelprijs gaat uitkomen..

[mbrb]

nero355 schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 16:08:
15-85 : De 24-105 voor crop Wel wat CA zo nu en dan, maar meestal pas voorbij 100% zoom zichtbaar dus kan me niet zoveel schelen.

Vooral de 15 kant is erg fijn, want dan heb je dus 24 op crop

Ik heb dezelfde afweging gemaakt en toevallig vanmiddag de 15-85 gekocht als vervanger van 18-55 IS op mijn 40D.

Het lijkt mij een ideale combinatie van wide en zoom + beeld- en bouwkwaliteit.

En zo langzamerhand ook een stuk goedkoper geworden dan in het begin toen ik 'm echt stevig aan de prijs vond (nu E550 betaald).

Maar goed, eerst maar eens zien hoe het in de praktijk uitpakt. Ik ben benieuwd.

[SlagerBlom]

LinkinTED schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 11:37:
Ik sta voor een dilemma. Ik ben beginnend hobby fotograaf. Qua body is de keuze gevallen op een Canon EOS 500d, mede dankzij het starters topic.

Doe jezelf een plezier en koop ipv de 500D de 550D. De grotere sensor geeft je veel ruimere crop-mogelijkheden en daarnaast is oa de belichtingsmeter verbeterd en ruis-prestatie. Neem daarbij ook de videomogelijkheid en je zult je later voor je kop slaan dat je de 500D gekozen hebt. De kitlens is zo slecht nog niet, zeker niet voor dat geld. Je ziet wel het verschil met een duurdere maar of dat meteen een upgrade rechtvaardigt zul je zelf moeten bepalen. Voor voorbeelden klik op me sign.

[dangerpaki]

Digibilly schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:35:
[...]


Doe jezelf een plezier en koop ipv de 500D de 550D. De grotere sensor geeft je veel ruimere crop-mogelijkheden en daarnaast is oa de belichtingsmeter verbeterd en ruis-prestatie. Neem daarbij ook de videomogelijkheid en je zult je later voor je kop slaan dat je de 500D gekozen hebt. De kitlens is zo slecht nog niet, zeker niet voor dat geld. Je ziet wel het verschil met een duurdere maar of dat meteen een upgrade rechtvaardigt zul je zelf moeten bepalen. Voor voorbeelden klik op me sign.

De sensor van de 500 en 550d is volgens mij qua grootte hetzelfde. Videomogelijkheid heb je met de 500 ook al. Maar inderdaad de 550d heeft wat improved metering en meer mogelijkheden qua keuze in welk formaat je opneemt als je video schiet.

[Fiber]

dangerpaki schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:38:
[...]

De sensor van de 500 en 550d is volgens mij qua grootte hetzelfde. Videomogelijkheid heb je met de 500 ook al. Maar inderdaad de 550d heeft wat improved metering en meer mogelijkheden qua keuze in welk formaat je opneemt als je video schiet.

Klopt niet helemaal, De 550D heeft de sensor van de 7D, de 500D heeft de sensor van de 50D, niets mis mee overigens. Voor de rest heb je wel gelijk denk ik.

http://tweakers.net/price...2199;237204;245490;253204

[Verwijderd]

Fiber schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:47:
[...]

Klopt niet helemaal, De 550D heeft de sensor van de 7D, de 500D heeft de sensor van de 50D, niets mis mee overigens. Voor de rest heb je wel gelijk denk ik.

http://tweakers.net/price...2199;237204;245490;253204

De sensors zijn allebei even groot, alleen het aantal pixels verschilt.

[_matt_]

RobinJB schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 14:24:
Wat is jullie advies, ik mis wat (scherp ala 70-200) bereik onder de 70. Nu heb je de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM of de Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Waar zouden jullie voor sparen?

Om even op je vraag eerder vandaag terug te komen: Ik heb de 17-55 op een crop camera en ben er zielsgelukkig mee; hij komt er bijna niet meer af, alleen als ik een hele kleine scherptediepte wil van mijn 50 f1.4. De foto's van de 17-55 zijn wel zo ontzettend scherp op 100% crop, je bent meteen verwend, (mijn Tamron superzoom gebruik ik nauwelijks meer, ik crop gewoon!) de f van 2.8 geeft een mooie rustige bokeh en met de IS kun je flink smokkelen met je sluitertijden in slecht licht. (Het is geen objectief advies maar wel een antwoord op je vraag.)

[veincode]

@Quasem/Woytek/Patrick91 (omdat ze het specifiek vroegen, en verder ook in general).

Ik heb de Canon 50mm f1.4 gekocht.
Had ik een grotere body gehad dan had ik de Sigma overwogen. Ik ben geen fan van een batterygrip (vind het fijn dat mijn 450d compact is, en dat mijn vriendin niet op fitness hoeft om mijn body vast te houden).
Ook had ik het gevoel dat de Canon sneller focuste, en was ik in mindere mate ook bang dat ik bij de Sigma front-/backfocus issues zou kunnen hebben.

Verder was het 90% irrationele verliefdheid op de Canon, dat geef ik grif toe. Ik ben in een roze wolk naar huis getreind, ga hem zo nog wel een foto'tje of wat maken, maar ik kan nog niet echt een review geven. Wellicht na Parijs een eerste indruk.

Hartelijk dank voor de reacties, van teveel members om op te noemen

[Verwijderd]

Van harte! Goede aankoop natuurlijk omdat ik ook voor deze koos
En nu veel plezier in Parijs!

[Bio]

_matt_ schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 20:31:
[...]


Om even op je vraag eerder vandaag terug te komen: Ik heb de 17-55 op een crop camera en ben er zielsgelukkig mee; hij komt er bijna niet meer af, alleen als ik een hele kleine scherptediepte wil van mijn 50 f1.4. De foto's van de 17-55 zijn wel zo ontzettend scherp op 100% crop, je bent meteen verwend, (mijn Tamron superzoom gebruik ik nauwelijks meer, ik crop gewoon!) de f van 2.8 geeft een mooie rustige bokeh en met de IS kun je flink smokkelen met je sluitertijden in slecht licht. (Het is geen objectief advies maar wel een antwoord op je vraag.)

Leuke woordgrap: "Objectief advies"
Maar de 17-55 IS lijkt me inderdaad een fantastische lens voor op een cropcamera. en een handiger bereik dan de 24-70.

[Universal Creations]

Beetje off-topic, maar omdat we hier toch met Canonianen zitten:

120MP APS-H sensor

Over een veeleisende sensor gesproken. Ik snap alleen niet waarom ze filmen met maar 1/60 deel van de sensor, want dit levert alleen maar meer ruis en een veel grotere DoF op. Beter zou het zijn dat ze van iedere 64 pixels (8x8) 1 pixel maken. Dan houd je de oorspronkelijk DoF en heb je minder ruis. Mits het een beetje uitkomt met die pixels en anders maak je er 7x7 pixels van.

edit: gaat dus niet lukken want dan houd je geen 1920pixels horizontaal over, dus moet het met 6x6 pixels.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2010 20:18 . Reden: linkje gerepareerd ]

[TranceSetter]

universal creations schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 15:30:
Beetje off-topic, maar omdat we hier toch met Canonianen zitten:

http://www.dpreview.com/n...or.asp]120MP APS-H sensor

Over een veeleisende sensor gesproken. Ik snap alleen niet waarom ze filmen met maar 1/60 deel van de sensor, want dit levert alleen maar meer ruis en een veel grotere DoF op. Beter zou het zijn dat ze van iedere 64 pixels (8x8) 1 pixel maken. Dan houd je de oorspronkelijk DoF en heb je minder ruis. Mits het een beetje uitkomt met die pixels en anders maak je er 7x7 pixels van.

edit: gaat dus niet lukken want dan houd je geen 1920pixels horizontaal over, dus moet het met 6x6 pixels.

Mooi nieuws, maar 'no production plans'.

Daarbij wordt er aangegeven dat de output op een max van 9,7fps ligt. Als je dus wil filmen met 60fps, dan moet je een kleiner stuk sensor gebruiken. Daarom ook dat ze zeggen dat je van 'any part' van de sensor video output kan krijgen. Niet dat het minder raar is.

[loeberce]

Ik zit met een dilemma. Voor het fotograferen van de kinderen gebruik ik mijn 40D met EF-S 17-85 vrij veel op 85 mm. Binnenshuis is het diafragma dan snel de beperkende factor om de altijd bewegende kinderen scherp op de foto te krijgen. Nu twijfel ik over twee keuzes: een externe flitser (430EXII) of de 85 mm 1.8 prime van Canon. Beiden redelijk betaalbaar, maar wat is nou de betere keus? Flitser meer flexibel, maar minder mooie foto's?
Bij f1.8 is de scherptediepte maar 8cm als het object op 3m staat. Bij 2m is dit nog maar 4 cm. Is dat niet te weinig voor portretten? Want dan is de neus scherp en de oren bv niet?

[psychodweep]

Een lichtsterke lens vervangt de flitser niet he... dus ik zou voor de flitser gaan.

[vandermark]

Ik heb beide, zowel een lichtsterke prima (sigma 50mm 1.4), als een goede (!) flitsers. Met beiden kan ik binnen erg mooie portretten van mijn kinderen maken waarbij de flitser meer mogelijkheden geeft door de vele witte muren en plafonds. Met de lichtsterke prime moet ik ze echt op een bepaald manier neerzetten voor het raam. De lichtsterke prime geeft wel de mooiste portretten imo.

Lichtsterke prima, F 2.0 en ISO 400:


Met flitser gebounced via plafond:

[ Voor 3% gewijzigd door vandermark op 24-08-2010 20:36 ]

[aerofreak]

Die ogen... I like

[ Voor 31% gewijzigd door aerofreak op 24-08-2010 20:45 ]

[jip_86]

Gave foto's. Die blik is echt

[Zuurstok]

ik vind die blik eerder dan

maar goed, dat is offtopic, en het lijkt iniedergeval alsof ie enorm lacht

[J2S]

@loeberce: Ik heb zowel de 430EX II als de 85 1.8 en mijn ervaring is dat je 's avonds binnen niet zonder flitser kan werken zonder de ISO een heel eind de hoogte in te gooien.
Ik heb het laatst zonder flitser uitgeprobeerd en ik kwam uit op 1/50 sec op ISO12800 met een diafragma van 1.8. Dit is natuurlijk wel afhankelijk van de kunstmatige verlichting, die was daar niet zo goed.
Aan een flitser heb je gewoon veel meer dan een lichtsterke lens in een thuissituatie, vooral nu het weer wat vroeger donkerder begint te worden.

[Universal Creations]

Dat was dan met kaarslicht, want ik heb nog nooit iso12800 nodig gehad.

[vandermark]

J2S schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 00:20:
@loeberce: Ik heb zowel de 430EX II als de 85 1.8 en mijn ervaring is dat je 's avonds binnen niet zonder flitser kan werken zonder de ISO een heel eind de hoogte in te gooien.
Ik heb het laatst zonder flitser uitgeprobeerd en ik kwam uit op 1/50 sec op ISO12800 met een diafragma van 1.8. Dit is natuurlijk wel afhankelijk van de kunstmatige verlichting, die was daar niet zo goed.
Aan een flitser heb je gewoon veel meer dan een lichtsterke lens in een thuissituatie, vooral nu het weer wat vroeger donkerder begint te worden.

Hij geeft aan dat hij spelende kinderen binnen wil fotograferen, dat is de context. Dan zullen de lichtomstandigheden bijna nooit zijn zoals jij omschrijft. 90% van de tijd dat kinderen spelen komt er nog daglicht via de ramen naar binnen en is er voldoende licht voor een lichtsterke prime.

Al blijf ik erbij dat je met een flitser wanneer je die goed gebruikt meer mogelijkheden hebt voor binnenfotografie.

[Zuurstok]

offtopic:
@vandermark op je website, de eerste pagina ''en is zijn uitrustig uitgebreid''

[sapphire]

universal creations schreef op woensdag 25 augustus 2010 @ 00:35:
Dat was dan met kaarslicht, want ik heb nog nooit iso12800 nodig gehad.

ik heb laatst bij kaarslicht geschoten met f/2 iso 1600, ok de sluitertijden waren randje van bewogen maartoch