Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010

[Polariteit]

Helder verhaal Scirocco!

[Verwijderd]

marceltuit schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 12:34:
Helder verhaal Scirocco!

Inderdaad

Dank je wel.

[Verwijderd]

Hmm, die 60D wordt niet echt een topper wat mij betreft. Fragile kantelscherm, weinige kloppen op de achterkant van de body...

[-DG-]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:08:
Hmm, die 60D wordt niet echt een topper wat mij betreft. Fragile kantelscherm, weinige kloppen op de achterkant van de body...

Knoppen neem ik aan? Maar zo te zien zit alles erop hoor:




Zo te zien een heeft het achterste wiel binnenin een 4/8 richtingen knop ipv. dat kleine pieldingetje op de huidige camera's. En de rest van de knoppen zijn mooi met je rechter duim te doen, ipv je linkerhand van je lens af te halen wat nu moet. Lijkt me top! Ik vraag me alleen af of je dan niet te snel die knoppen er omheen raakt tijdens het scrollen met het wiel.
Nu nog een 5D mkIII met de AF van de 7D.

[ Voor 3% gewijzigd door -DG- op 12-08-2010 22:38 ]

[Zuurstok]

-DG- schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:36:
Nu nog een 5D mkIII met de AF van de 7D.

doei doei 1DS, tuurlijk wilt iedereen dat, maar is het realistisch ? 5D met AF van de xxD serie lijkt me realistischer..

[ Voor 9% gewijzigd door Zuurstok op 12-08-2010 22:42 ]

[FongWan]

Ik hoop zelf dat het gerucht van een nieuwe 35mm klopt. Een EF 35mm f1.8 USM lijkt mij wel mooi tussen de huidige 35 f2 en de 35L passen met een prijsje van rond de 400.

Natuurlijk zou een 5D mkIII met 7D AF heel erg mooi zijn dit jaar. Maar ik denk zelf dat deze volgend jaar pas zal komen kijkend naar de tijd tussen de 5D en 5D mkII. Daar zat ook 3 jaar tussen en de 5D mkII is nu iets langer dan 1,5 jaar uit. En dan is het nog maar de vraag of de opvolger de 7D AF gaat krijgen.

[Zuurstok]

Al sinds de normale 5D wenst iedereen een ''3D'' , er is een reden waarom canon dat niet doet ?

[Nomad]

De D700 van Nikon en de opvolgers van de concurrenten zullen qua AF ook omhoog gaan. Op een gegeven moment zal canon wel moeten.

Ik verwacht een soort opvolger qua AF voor de xxxd serie van canon en die zal dan, net als nu, ook wel in de 5d3 zitten. 11 punts AF met allen crossfocus ofzo, maar meer zal het niet zijn ben ik bang.

[Universal Creations]

Is dat een vraag waarom Canon dat niet doet? De vraag wordt dan wat de 3D kan en wat ie moet gaan kosten. Met een adviesprijs van zo'n 4000euro zal hij in ieder geval de 5D-II niet verdringen, maar als de AF zo goed is als de 7D, heb je wel kans dat de (nog niet aangekondigde) 1Ds4 het heel lastig zal krijgen. Als de 3D het formaat heeft van een 5D, dan zou het wel een hele mooie backup camera kunnen zijn van de 1Ds4.

[Verwijderd]

-DG- schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:36:
[...]

Knoppen neem ik aan?

Ja, excuus...

-DG- schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:36:


Zo te zien een heeft het achterste wiel binnenin een 4/8 richtingen knop ipv. dat kleine pieldingetje op de huidige camera's.

Ja, dat lijkt me ook handig. De joystick op de 50D werkt idd niet altijd even prettig...

Ach ja, eigenlijk moet ik ook niet zeuren. Eerst de camera maar eens in het echt vasthouden (mocht dit de nieuwe 60D gaan worden...) .

[Quasem]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 22:08:
Hmm, die 60D wordt niet echt een topper wat mij betreft. Fragile kantelscherm, weinige kloppen op de achterkant van de body...

Zit al een paar maanden canonrumors te volgen in de hoop dat er een opvolger van de 50D komt. Maar het blijft bij rumors en nog geen officieel bericht van Canon. Al heel vaak is er iets over gezegd dat het dan en dan bekend zou worden, maar evenzoveel keren werd dat niet bewaarheid. Maar goed, dan kan ik het geld nog in de pocket houden . Vinden ze het een wonder dat de Nederlandse consument niets extra uitgeeft? We wachten op de 60D . En nu maar hopen dat ie idd full HD, kantelbaar scherm en het liefst ook nog een geïntegreerde gps heeft.

Enne omdat het hier over objectieven gaat: heeft iemand de laatste tijd nog iets gehoord over een nieuwe 50 (1.4 dacht ik?)?

[MartijnGizmo]

Quasem schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:35:
[...]


Zit al een paar maanden canonrumors te volgen in de hoop dat er een opvolger van de 50D komt. Maar het blijft bij rumors en nog geen officieel bericht van Canon. Al heel vaak is er iets over gezegd dat het dan en dan bekend zou worden, maar evenzoveel keren werd dat niet bewaarheid.

Ik zet in op Photokina in september...

[SpeedingWilly]

Ossi schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 09:56:
[...]
Je kan de de standaard strap toch gewoon op een handtasmanier dragen?
[...]

Dan is de kans dus groot dat je alsnog de camera uit je hand laat glippen en heb je dus ook je handen niet vrij.
En op je buik hangen is ook niet fijn vanwege gewicht en zwaartepunt van je lens, voor op je buik.

Maar iedereen moet zelf weten wat hij/zij het fijnste vind, ik gaf alleen maar mijn ervaringen aan.

[PhilipsFan]

universal creations schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 23:14:
Is dat een vraag waarom Canon dat niet doet? De vraag wordt dan wat de 3D kan en wat ie moet gaan kosten. Met een adviesprijs van zo'n 4000euro zal hij in ieder geval de 5D-II niet verdringen, maar als de AF zo goed is als de 7D, heb je wel kans dat de (nog niet aangekondigde) 1Ds4 het heel lastig zal krijgen. Als de 3D het formaat heeft van een 5D, dan zou het wel een hele mooie backup camera kunnen zijn van de 1Ds4.

Dat heeft Canon toch wel uitgelegd? De AF-unit die in de 7D zit is fysiek een stuk groter dan die in de 5DmkII, Er is geen ruimte om in dezelfde body van de 5D een AF-unit uit de 7D te plaatsen. En als je de body groter maakt dan heb je een nieuwe 1D ontworpen... Overigens ben ik helemaal niet zo ontevreden over de AF van de 5DmkII, hij is wel on par met de 40D volgens mij.

[FongWan]

Geen ruimte ervoor? Lijkt me een raar argument als ik de verhoudingen bekijk op dpreview. Dan is de 5D mkII groter dan de 7D. Niet veel maar toch:

5D mkII
152 x 114 x 75 mm (6 x 4.5 x 3 in)
850 g (30 oz)

7D
148 x 111 x 74 mm (5.8 x 4.4 x 2.9 in)
860 g (30.3 oz)

Nu is het ook maar de vraag in hoeverre deze gegevens kloppen en hoe de ruimte in de behuizing is opgedeeld maar te weinig ruimte lijkt mij raar. Tevens heeft de 7D een interne flitser met remote trigger ingebouwd en de 5D mkII heeft helemaal geen interne flitser. But then again, 7D is wel crop sensor en 5D een full frame. Weet niet hoeveel ruimteverschil daar in zit om inderdaad de AF van de 7D in een body te kunnen zetten. Ach ja, ben al blij als ze remote flash trigger en flitser zouden kunnen inbouwen in de opvolger.

[Verwijderd]

[quote]FongWan schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:43:
Geen ruimte ervoor? Lijkt me een raar argument als ik de verhoudingen bekijk op dpreview. Dan is de 5D mkII groter dan de 7D.
[/quote


Ik vind het een onzinargument.
Is vast een kwestie van positionering van modellen en alles verkoopbaar houden.....

[-DG-]

PhilipsFan schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:15:
[...]

Dat heeft Canon toch wel uitgelegd? De AF-unit die in de 7D zit is fysiek een stuk groter dan die in de 5DmkII, Er is geen ruimte om in dezelfde body van de 5D een AF-unit uit de 7D te plaatsen. En als je de body groter maakt dan heb je een nieuwe 1D ontworpen... Overigens ben ik helemaal niet zo ontevreden over de AF van de 5DmkII, hij is wel on par met de 40D volgens mij.

De 40D heeft allemaal crosstype AF punten, de 5D mkII alleen in het midden, en dat is heel jammer.
Met 5 crosstype AF punten die goed geplaatst en goed werken op grotere diafragma's zijn zou ik al blij zijn. Beter dan 9 waarvan er maar 1 lekker te gebruiken is.

[PhilipsFan]

FongWan schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:43:
Geen ruimte ervoor? Lijkt me een raar argument als ik de verhoudingen bekijk op dpreview. Dan is de 5D mkII groter dan de 7D. Niet veel maar toch:

Dat klopt wel, maar de AF-unit zit bij SLR's altijd aan de onderkant. Bij een fullframe sensor blijft er onder de sensor te weinig ruimte over voor deze AF-unit, bij cropfactor kan het kennelijk wel.

-DG- schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:53:
[...]

De 40D heeft allemaal crosstype AF punten, de 5D mkII alleen in het midden, en dat is heel jammer.
Met 5 crosstype AF punten die goed geplaatst en goed werken op grotere diafragma's zijn zou ik al blij zijn. Beter dan 9 waarvan er maar 1 lekker te gebruiken is.

Dat verklaart idd waarom ik het verschil niet merk, ik gebruik altijd alleen het middelste punt

[dangerpaki]

de 7D is wel echt een hele mooie camera. Heb net een 550D maar zou wel graag de 7D willen hebben. Ik denk dat als je de 7D met de 5Dm2 vergelijkt de 7D dat toch wel wint. De FF van 5Dm2 is wel erg mooi, maar de vraag is of dat heel veel verschil maakt qua beeldkwaliteit uiteindelijk. Je zit wel gelijk vast aan dure lenzen (EF) en je moet opeens veel duurdere tele lenzen kopen om hetzelfde beeld te krijgen als op een crop.

[Milo.]

Hier "testen" ze de 7d en de 5d2 naast elkaar. Wel grappig.
Verder zou ik de 5d(2) willen alleen door de FF, lijkt me wel leuk om mn lenzen wat breder in te zetten.

[nero355]

Mja sorry hoor, maar ik kan die 2 elke dag zowat vergelijken en de gevoeligheid + resolutie van de 5DMkII zijn simpelweg geweldig

Als daar de 7D focus + de extra knoppen op zouden kunnen ... ik zou het wel weten !!

[-DG-]

dangerpaki schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:08:
de 7D is wel echt een hele mooie camera. Heb net een 550D maar zou wel graag de 7D willen hebben. Ik denk dat als je de 7D met de 5Dm2 vergelijkt de 7D dat toch wel wint. De FF van 5Dm2 is wel erg mooi, maar de vraag is of dat heel veel verschil maakt qua beeldkwaliteit uiteindelijk. Je zit wel gelijk vast aan dure lenzen (EF) en je moet opeens veel duurdere tele lenzen kopen om hetzelfde beeld te krijgen als op een crop.

Juist met fullframe haal je veel meer kwaliteit uit een lens. 2,56x zoveel om precies te zijn, wat uiteindelijke op dezelfde foto wordt geprojecteerd. Nou zijn de randen wat slechter bij de meeste lenzen, dus zal het eerder richting de 2x zijn. Nou is het wachten op mensen die me ongelijk geven, maar ik zie het verschil met FF wel .

Daarnaast zijn EF lenzen helemaal niet persee duurder. Bij telefoto's kun je net zo goed een stukje van je beeld af croppen (net als bij een cropcamera gebeurt). Je hebt toch resolutie genoeg op de 5D mkII.
Maar als tele je enige werkbereik is, dan is een fullframe camera inderdaad niet altijd de beste optie.

[-DG-]

dubbel

[ Voor 96% gewijzigd door -DG- op 13-08-2010 14:45 ]

[dangerpaki]

nero355 schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:28:
Mja sorry hoor, maar ik kan die 2 elke dag zowat vergelijken en de gevoeligheid + resolutie van de 5DMkII zijn simpelweg geweldig

Als daar de 7D focus + de extra knoppen op zouden kunnen ... ik zou het wel weten !!

Ja en als de prijs nou die van de 550D zou zijn zou ik het ook wel weten

-DG- schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:42:
[...]

Juist met fullframe haal je veel meer kwaliteit uit een lens. 2,56x zoveel om precies te zijn, wat uiteindelijke op dezelfde foto wordt geprojecteerd. Nou zijn de randen wat slechter bij de meeste lenzen, dus zal het eerder richting de 2x zijn. Nou is het wachten op mensen die me ongelijk geven, maar ik zie het verschil met FF wel .

Daarnaast zijn EF lenzen helemaal niet persee duurder. Bij telefoto's kun je net zo goed een stukje van je beeld af croppen (net als bij een cropcamera gebeurt). Je hebt toch resolutie genoeg op de 5D mkII.
Maar als tele je enige werkbereik is, dan is een fullframe camera inderdaad niet altijd de beste optie.

Ja maar dat afkroppen is niet hetzelfde. Bij een cropcamera komt het gefotografeerde beeld op de hele sensor terecht en dus hou je bv 18MP aan beeld over. Bij een FF krijg je dus groter beeld op dezelfde 18mp en moet je dus croppen en raak je effectief MPs kwijt wat nogal verschil kan uitmaken als je uiteindelijk groot wilt afdrukken.

Maar zoals hierboven gezegd. Als er een 5Dm3 uit zou komen met de AF, knoppen en viewfinder van de 7D dan zou ik het ook wel weten. Alleen de prijs is een probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door dangerpaki op 13-08-2010 14:57 ]

[Villean]

dangerpaki schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:56:
[...]

Ja en als de prijs nou die van de 550D zou zijn zou ik het ook wel weten


[...]

Ja maar dat afkroppen is niet hetzelfde. Bij een cropcamera komt het gefotografeerde beeld op de hele sensor terecht en dus hou je bv 18MP aan beeld over. Bij een FF krijg je dus groter beeld op dezelfde 18mp en moet je dus croppen en raak je effectief MPs kwijt wat nogal verschil kan uitmaken als je uiteindelijk groot wilt afdrukken.

Maar zoals hierboven gezegd. Als er een 5Dm3 uit zou komen met de AF, knoppen en viewfinder van de 7D dan zou ik het ook wel weten. Alleen de prijs is een probleem.

Ik neem aan dat de prijs van een 5DMKIII in het verlengde ligt van de 5DMKII dus voor de mensen die een 5DMK2 hebben zeker wel haalbaar om aan te schaffen. al dan niet met het verkopen van de MKII

[Universal Creations]

dangerpaki schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:08:
de 7D is wel echt een hele mooie camera. Heb net een 550D maar zou wel graag de 7D willen hebben. Ik denk dat als je de 7D met de 5Dm2 vergelijkt de 7D dat toch wel wint. De FF van 5Dm2 is wel erg mooi, maar de vraag is of dat heel veel verschil maakt qua beeldkwaliteit uiteindelijk. Je zit wel gelijk vast aan dure lenzen (EF) en je moet opeens veel duurdere tele lenzen kopen om hetzelfde beeld te krijgen als op een crop.

Je hebt veel minder lichtsterkte nodig om hetzelfde te krijgen. Als het gaat om DoF kun je 50/1.2 op crop vergelijken met de 85/1.8 op full-frame. Kijk maar eens wat duurder is. Het verschil in sluitertijd kun je compenseren met de hogere iso die mogelijk is met fullframe voordat je veel last hebt ruis. Overigens vind ik de ruisreductie op de 7D echt heel lelijk bij hoger iso-waardes.

[Verwijderd]

dangerpaki schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 14:56:


Maar zoals hierboven gezegd. Als er een 5Dm3 uit zou komen met de AF, knoppen en viewfinder van de 7D dan zou ik het ook wel weten. Alleen de prijs is een probleem.

Dan zou ik hem direct bestellen, ongeacht de prijs...

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 17:35:
[...]


Dan zou ik hem direct bestellen, ongeacht de prijs...

Waarom heb je dan nog geen 1Ds3? Of heb je die al.

[Zuurstok]

is de sensor van de 5D niet anders dan die van de 1DS?
De 5D word namelijk zo geprezen om z'n belachelijk geile mooie sensor

ohja, @martijngizmo; ik ga naar de photokina =D twitter ftw op dat moment

[ Voor 22% gewijzigd door Zuurstok op 13-08-2010 19:24 ]

[Verwijderd]

universal creations schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 17:46:
[...]

Waarom heb je dan nog geen 1Ds3? Of heb je die al.

Omdat ik op mijn nieuwe DSLR ook graag een videofunctie wil.

[Universal Creations]

BobF. schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 19:24:
is de sensor van de 5D niet anders dan die van de 1DS?
De 5D word namelijk zo geprezen om z'n belachelijk geile mooie sensor

ohja, @martijngizmo; ik ga naar de photokina =D twitter ftw op dat moment

Er zitten kleine verschillen tussen de 5D2-sensor en de 1Ds3 sensor, maar dat zit volgens mij meer in de verwerking van het signaal i.p.v. de sensor zelf.

@Geert Glas: kwestie van even wachten op de 1Ds4 dan, want die zal wel eerder komen dan een 5D met 7D-AF.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 13-08-2010 19:35 ]

[Zuurstok]

universal creations schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 19:34:
[...]
@Geert Glas: kwestie van even wachten op de 1Ds4 dan, want die zal wel eerder komen dan een 5D met 7D-AF.

euh, een 1DS4 wordt een 5D met 7D AF ? alleen dan in een wat grotere huizing..

[sapphire]

die helemaal weathersealed is, 2x geheugen slot, grotere accu en zo zijn er denk nog wel een serie features die Canon kan toevoegen om dit een klasse hoger te houden.

[dangerpaki]

[legt net z'n 550D neer en begrijpt eindelijk wat iedereen bedoelde met die camera is eigenlijk klein]



Tja, mocht er een 5Dm3 komen zoals ik hem beschreef dan ga ik hem natuurlijk ook sterk overwegen, maar het is wel een hele andere prijsklasse als de 550D die ik nu heb. Maar eigenlijk is een FF versie van een 7D niet geheel uitgesloten denk ik. Ik denk dat Canon ook wel door heeft dat de 7D wel in de smaak valt.

Ik begrijp alleen de type aanduiding van Canon nooit helemaal, zit daar überhaupt logica in?

[Zuurstok]

jaa..

xxxd = instap, xxd = semi, xd = pro.
En dan zie ik de 7D en 5D als proconsumer en de 1D en 1DS als echte pro

Zoals 7D kan je zien als een pro sport camera, en een 5D als pro studio camera, alleen daar net weer een stapje hoger ligt de 1D en 1DS, maar om nou de 7D en 5D semi te noemen, mwa

[ Voor 43% gewijzigd door Zuurstok op 13-08-2010 20:59 ]

[Verwijderd]

universal creations schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 19:34:
[...]

@Geert Glas: kwestie van even wachten op de 1Ds4 dan, want die zal wel eerder komen dan een 5D met 7D-AF.

Een 1Ds4 is ook wat overkill voor mij. En € 5.000,- voor een DSLR (of wat ie ook mag gaan kosten)... Nee, voor dat geld heb ik liever de EF 200 F2 IS .

[Zuurstok]

De 1DS III kost nu nog zo'n 5800 1DS IV gaat zo'n 8K kosten denk ik..

[Bio]

Ik denk na over de keuze tussen de Tamron 17-50 2.8 zonder VC, of de Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM. Als ik even de IQ buiten beschouwing laat, is het enige voordeel van de tamron de constante f2.8. Nu vroeg ik me af of dit meerwaarde heeft? Hier kan je namelijk 2 dingen mee, een kleine DOF creeëren voor bijvoorbeeld portretten, of foto's maken in omstandigheden waar minder licht is. Als ik hier dan de sigma tegenoverzet kan deze ook een kleine DOF creeëren, doordat deze weer een langere brandpuntsafstand heeft. En tegelijkertijd heeft deze lens zijn stabilisatie waardoor deze ook beter presteert bij minder licht. Klopt deze redenering? Als iemand dit kan bevestigen denk ik dat de sigma een goede keus voor mij zou zijn...

[Verwijderd]

BobF. schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 22:44:
De 1DS III kost nu nog zo'n 5800 1DS IV gaat zo'n 8K kosten denk ik..

Ik bedoel maar...

[Universal Creations]

Jo-hannes schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:54:
Ik denk na over de keuze tussen de Tamron 17-50 2.8 zonder VC, of de Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM. Als ik even de IQ buiten beschouwing laat, is het enige voordeel van de tamron de constante f2.8. Nu vroeg ik me af of dit meerwaarde heeft? Hier kan je namelijk 2 dingen mee, een kleine DOF creeëren voor bijvoorbeeld portretten, of foto's maken in omstandigheden waar minder licht is. Als ik hier dan de sigma tegenoverzet kan deze ook een kleine DOF creeëren, doordat deze weer een langere brandpuntsafstand heeft. En tegelijkertijd heeft deze lens zijn stabilisatie waardoor deze ook beter presteert bij minder licht. Klopt deze redenering? Als iemand dit kan bevestigen denk ik dat de sigma een goede keus voor mij zou zijn...

Er is zeker een voordeel aan de constante f/2.8 want met portretten schiet je meer op 50mm en dan zit de Sigma op f/4. Maar waarom vergelijk je deze Tamron niet met de Sigma 18-50 f/2.8 Macro, die minimaal net zo goed presteert. Stabilisatie kan soms bij slecht licht een voordeel opleveren, maar dan moet je onderwerp wel stilstaan, anders heb je er niets aan.

[dangerpaki]

BobF. schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 20:58:
jaa..

xxxd = instap, xxd = semi, xd = pro.
En dan zie ik de 7D en 5D als proconsumer en de 1D en 1DS als echte pro

Zoals 7D kan je zien als een pro sport camera, en een 5D als pro studio camera, alleen daar net weer een stapje hoger ligt de 1D en 1DS, maar om nou de 7D en 5D semi te noemen, mwa

Ik droom nu sinds een week van een FF 7D versie (Of eigenlijk is de huidige 7D ook wel prima).

[ Voor 4% gewijzigd door dangerpaki op 16-08-2010 12:39 ]

[Artbij]

Ik ben op zoek naar een goede goedkope 1.4 of 2.0 convertor. Dit voor gebruik met een Canon 70-200F4/L. Heeft iemand tips of gebruikerservaringen?

[-DG-]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:41:
Ik ben op zoek naar een goede goedkope 1.4 of 2.0 convertor. Dit voor gebruik met een Canon 70-200F4/L. Heeft iemand tips of gebruikerservaringen?

Bij een 2x teleconverter gaat je autofocus niet meer werken. Bij een 1,4x nog wel op die lens. Welke het beste/goedkoopste zijn kun je prima in reviews vinden.

[Artbij]

-DG- schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:43:
[...]

Bij een 2x teleconverter gaat je autofocus niet meer werken. Bij een 1,4x nog wel op die lens. Welke het beste/goedkoopste zijn kun je prima in reviews vinden.

Ik vraag ook om gebruikerservaringen. Reviews kan ik idd zelf zo vinden.

[maratropa]

Jo-hannes schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 02:54:
Ik denk na over de keuze tussen de Tamron 17-50 2.8 zonder VC, of de Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM. Als ik even de IQ buiten beschouwing laat, is het enige voordeel van de tamron de constante f2.8. Nu vroeg ik me af of dit meerwaarde heeft? Hier kan je namelijk 2 dingen mee, een kleine DOF creeëren voor bijvoorbeeld portretten, of foto's maken in omstandigheden waar minder licht is. Als ik hier dan de sigma tegenoverzet kan deze ook een kleine DOF creeëren, doordat deze weer een langere brandpuntsafstand heeft. En tegelijkertijd heeft deze lens zijn stabilisatie waardoor deze ook beter presteert bij minder licht. Klopt deze redenering? Als iemand dit kan bevestigen denk ik dat de sigma een goede keus voor mij zou zijn...

Ik heb net een tamron 17-50 2.8 vervangen voor een canon 15-85 3.5-5.6 met IS, ik zat een beetje met dezelfde overwegingen.. Ik merkte dat ik ( oa op bruiloften ) eigenlijk zelden de 2.8 diafr. gebruikte en hem vaak afstopte, en dingen die ik eigenlijk miste waren IS en meer zoom, die ik nu dus heb..
En ik heb er een 50mm 1.8 bij voor low light, portret, etc.. Dus als ik nu de keuze zou krijgen tussen die 2 lenzen zou ik de sigma nemen..

Ok had m'n tamron onwijze frontfocus, ik moet hem binnenkort eens opsturen, maar dat zegt verder niks..

[Nachtapotheker]

maratropa schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:57:
[...]


Ik heb net een tamron 17-50 2.8 vervangen voor een canon 15-85 3.5-5.6 met IS, ik zat een beetje met dezelfde overwegingen.. Ik merkte dat ik ( oa op bruiloften ) eigenlijk zelden de 2.8 diafr. gebruikte en hem vaak afstopte, en dingen die ik eigenlijk miste waren IS en meer zoom, die ik nu dus heb..
En ik heb er een 50mm 1.8 bij voor low light, portret, etc.. Dus als ik nu de keuze zou krijgen tussen die 2 lenzen zou ik de sigma nemen..

Ok had m'n tamron onwijze frontfocus, ik moet hem binnenkort eens opsturen, maar dat zegt verder niks..

Bevalt die 15-85 een beetje

[SpeedingWilly]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:41:
Ik ben op zoek naar een goede goedkope 1.4 of 2.0 convertor. Dit voor gebruik met een Canon 70-200F4/L. Heeft iemand tips of gebruikerservaringen?

Ik heb de Soligor 1.7x convertor gekocht voor mijn 70-200 4L ISM. Zie http://www.fotokonijnenbe..._17x_voor_canon__4di.html

De convertor is niet duur in vergelijking met de originele Canon. Omdat de convertor een 1.7x is heb ik gewoon autofocus op mijn lens. De kwaliteit is acceptabel. Natuurlijk is een originele Canon 1.4 of 2.0 beter, maar de prijs is ook het viervoudige.

Toch gebruik ik de convertor niet zo veel. 1.7x is geen wereld van verschil en ik crop ook erg vaak omdat de 18mp van mijn 7d dit wel toelaten

[Artbij]

SpeedingWilly schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:34:
[...]


Ik heb de Soligor 1.7x convertor gekocht voor mijn 70-200 4L ISM. Zie http://www.fotokonijnenbe..._17x_voor_canon__4di.html

De convertor is niet duur in vergelijking met de originele Canon. Omdat de convertor een 1.7x is heb ik gewoon autofocus op mijn lens. De kwaliteit is acceptabel. Natuurlijk is een originele Canon 1.4 of 2.0 beter, maar de prijs is ook het viervoudige.

Toch gebruik ik de convertor niet zo veel. 1.7x is geen wereld van verschil en ik crop ook erg vaak omdat de 18mp van mijn 7d dit wel toelaten

Thanx, die was ik nog niet vaak tegengekomen. Zeker de prijs maakt hem interessant. Ik ga over een paar weken naar Namibie, en wil de teleconvertor gebruiken bij het fotograferen van dieren.

Kom ik met 200mm dan te kort? En moet ik echt met een TC op stap?

[TranceSetter]

Kom maar op met een 5D3. Dat wordt de opvolger van mijn 40D, en ik kan haast niet meer wachten ;-)

[Makkelijk]

Dat duurt echt nog wel even hoor

[TranceSetter]

Makkelijk schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:08:
Dat duurt echt nog wel even hoor

Kan ik gelukkig nog ff sparen ;-)

[Verwijderd]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:41:
[...]


Thanx, die was ik nog niet vaak tegengekomen. Zeker de prijs maakt hem interessant. Ik ga over een paar weken naar Namibie, en wil de teleconvertor gebruiken bij het fotograferen van dieren.

Kom ik met 200mm dan te kort? En moet ik echt met een TC op stap?

Voor het fotograferen van dieren op safari bv kan je waarschijnlijk nooit genoeg mm's hebben, dus ik zou die TC dan zeker wel mee nemen.

[base_]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:41:
[...]
Ik ga over een paar weken naar Namibie, en wil de teleconvertor gebruiken bij het fotograferen van dieren.

Kom ik met 200mm dan te kort? En moet ik echt met een TC op stap?

Hangt er van af hoe dichtbij je bij die dieren durft te komen, en ik weet dat daar ook gevaarlijkere soorten tussen zitten. Ik denk dat je toch zeker ook 300mm wilt halen en indien je ook vogels e.d. wilt fotograferen kom je zelfs met 300mm nog flink tekort!

[dangerpaki]

SpeedingWilly schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:34:
[...]


Ik heb de Soligor 1.7x convertor gekocht voor mijn 70-200 4L ISM. Zie http://www.fotokonijnenbe..._17x_voor_canon__4di.html

De convertor is niet duur in vergelijking met de originele Canon. Omdat de convertor een 1.7x is heb ik gewoon autofocus op mijn lens. De kwaliteit is acceptabel. Natuurlijk is een originele Canon 1.4 of 2.0 beter, maar de prijs is ook het viervoudige.

Toch gebruik ik de convertor niet zo veel. 1.7x is geen wereld van verschil en ik crop ook erg vaak omdat de 18mp van mijn 7d dit wel toelaten

Zijn die converters niet onhandig elke keer erop en eraf als je op je boven of ondergrens van je camera zit?

Voor de safari gangers. Deze lens is een must, Kom je alleen denk ik zonder kleren aan, want je zit gelijk over je limiet van je bagage. Vraag me af of ze je doorlaten in het vliegtuig als je met zo'n ding om je nek aan komt lopen bij de incheckbalie.

[ Voor 17% gewijzigd door dangerpaki op 16-08-2010 14:39 ]

[kw_nl]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:41:
[...]


Thanx, die was ik nog niet vaak tegengekomen. Zeker de prijs maakt hem interessant. Ik ga over een paar weken naar Namibie, en wil de teleconvertor gebruiken bij het fotograferen van dieren.

Kom ik met 200mm dan te kort? En moet ik echt met een TC op stap?

Ik ben er amper een jaar geleden geweest... OT, waanzinnig mooi land!!!
Maar ik had een 70-200 F4 mee met een 1.4 extender. Voor mij genoeg, de meeste dieren zie je toch wel op een redelijke afstand (meter of 30). In de ochtend ga je meestal op pad. Ik redde het met F4 op ISO400 op me 450D.

Iedergeval veel plezier!

[Quasem]

base_ schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:23:
[...]


Hangt er van af hoe dichtbij je bij die dieren durft te komen, en ik weet dat daar ook gevaarlijkere soorten tussen zitten. Ik denk dat je toch zeker ook 300mm wilt halen en indien je ook vogels e.d. wilt fotograferen kom je zelfs met 300mm nog flink tekort!

kw_nl schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:52:
[...]


Ik ben er amper een jaar geleden geweest... OT, waanzinnig mooi land!!!
Maar ik had een 70-200 F4 mee met een 1.4 extender. Voor mij genoeg, de meeste dieren zie je toch wel op een redelijke afstand (meter of 30). In de ochtend ga je meestal op pad. Ik redde het met F4 op ISO400 op me 450D.

Iedergeval veel plezier!

Idd. Erg mooi land. Ik heb daar met mijn analoge Sigma SA300 geschoten (iets van 70-210 mm). Je kunt eigenlijk niet teveel mm's hebben. Maar 200 * 1.4 * 1.6 (als je APS-c hebt) is toch vergelijkbaar met 448 mm. Ik had het graag willen hebben destijds... Maar ja, moet ik nog maar een keer gaan .

Resumerend: 200 mm is te kort. Ik zou minimaal een equivalent van 300mm meenemen en het liefst dus nog meer.

[ajhaverkamp]

SpeedingWilly schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:34:
[...]
Ik heb de Soligor 1.7x convertor gekocht voor mijn 70-200 4L ISM. Zie http://www.fotokonijnenbe..._17x_voor_canon__4di.html

De convertor is niet duur in vergelijking met de originele Canon. Omdat de convertor een 1.7x is heb ik gewoon autofocus op mijn lens.

Volgens mij heb je AF omdat het een Soligor is, die liegt gewoon tegen de camera over het diafragma (dat is hetzelfde als de contacten afplakken). Je komt nl boven de f/5.6 en dan geeft je camera het normaal gesproken op omdat hij weet dat het te lastig kan zijn om zelf scherp te stellen.

[maratropa]

Nachtapotheker schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:22:
[...]

Bevalt die 15-85 een beetje

Als ik hem wat langer heb dan kan ik denk ik wat meer zeggen, en ik heb hem bijv nog niet voor een bruiloft gebruikt, wat ik af en toe doe.

Maar ik ben er tot nu toe erg happy mee. USM focus is heel snel en stil ivm de tamron. Ik heb het idee dat m'n foto's ook scherper worden. Erg blij met het extra bereik boven en onder. En IS is ook een aanwinst. Ook heb ik het idee alsof de vervorming op wide minder is dan de tamron. Ik ben niet zo'n pixelpeeper dus zolang ik geen last heb van CA etc vind ik het best en ga er niet naar op zoek, maar ik ben erg blij met de beeldqualiteit op een 50D.

Geen zonnekap is natuurlijk raar van canon.. Hier kosten ze gewoon doodleuk 40 euro, maar ik heb er eentje van ebay gehaald (daar beginnen ze rond de 2 dollar 50 )

[Artbij]

Quasem schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 15:05:
[...]


[...]


Idd. Erg mooi land. Ik heb daar met mijn analoge Sigma SA300 geschoten (iets van 70-210 mm). Je kunt eigenlijk niet teveel mm's hebben. Maar 200 * 1.4 * 1.6 (als je APS-c hebt) is toch vergelijkbaar met 448 mm. Ik had het graag willen hebben destijds... Maar ja, moet ik nog maar een keer gaan .

Resumerend: 200 mm is te kort. Ik zou minimaal een equivalent van 300mm meenemen en het liefst dus nog meer.

Klopt, de vraag is even hoevaakde 70-200 met zijn uitmuntende autofocus ernaast zal zitten.

[CasGas]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:41:
Ik ben op zoek naar een goede goedkope 1.4 of 2.0 convertor. Dit voor gebruik met een Canon 70-200F4/L. Heeft iemand tips of gebruikerservaringen?

Op birdpix.nl zijn er een aantal die vooral gek zijn van de Kenko 1.4, die schijnt (volgens sommige) hetzelfde te zijn als de Canon 1.4, alleen een stukkie goedkoper

[ajhaverkamp]

CasGas schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 17:16:
[...]
Op birdpix.nl zijn er een aantal die vooral gek zijn van de Kenko 1.4, die schijnt (volgens sommige) hetzelfde te zijn als de Canon 1.4, alleen een stukkie goedkoper

En geen weatherseal (voor wat het waard is).

[SpeedingWilly]

artbij schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 13:41:
[...]
Thanx, die was ik nog niet vaak tegengekomen. Zeker de prijs maakt hem interessant. Ik ga over een paar weken naar Namibie, en wil de teleconvertor gebruiken bij het fotograferen van dieren.

Kom ik met 200mm dan te kort? En moet ik echt met een TC op stap?

Zoals ik al zei: Je moet het zelf bepalen. Het is een goedkope oplossing om toch 200x1.6x1.7=544mm (op 1.6 cropcamera) te krijgen, en dit is te doen voor fotografie in Namibie.

200mm op crop (320mm dus) is te kort voor safari-fotografie lijkt me. Je kunt natuurlijk ook een 100-400 kopen

[SpeedingWilly]

ajhaverkamp schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 15:18:
[...]
Volgens mij heb je AF omdat het een Soligor is, die liegt gewoon tegen de camera over het diafragma (dat is hetzelfde als de contacten afplakken). Je komt nl boven de f/5.6 en dan geeft je camera het normaal gesproken op omdat hij weet dat het te lastig kan zijn om zelf scherp te stellen.

De contacten worden gewoon doorgevoerd op de convertor. f8 = geen autofocus en f5.6 wel, dus f4 met 1.7x convertor werkt net. Dit had ik gelezen op diverse forums, en vanwege de prijs heb ik m gekocht. 330 euro voor een originele Canon 1.4x vind ik veel te duur. Dan koop ik liever een 100-400 voor 1300 euro!

Verder is 1.4x niet erg veel natuurlijk. Dat geldt ook voor 1.7x. Maar goed, 200x1.6x1.7=544mm is toch een stuk meer dan 200x1.6=320mm (zonder convertor dus).

De kwaliteit van de foto's gaat wel achteruit. Maar ik ben natuurlijk wel de super scherpte en kwaliteit van de Canon 70-200 f4 lens gewend. Verder moet ik ook ongeveer 1 stop onderbelichten met die convertor, want met convertor zijn de foto's te licht. Maar zoals gezegd is het resultaat redelijk, ook gezien de prijs. In de praktijk gebruik ik de convertor niet vaak. Alleen in situaties waar je echt zo veel mogelijk millimeters wilt halen.

Artbij, je mag m eerst wel komen uitproberen, als je tenminste in de buurt van Valkenswaard woont of er naar toe wilt komen

[SpeedingWilly]

ajhaverkamp schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 15:18:
[...]

Volgens mij heb je AF omdat het een Soligor is, die liegt gewoon tegen de camera over het diafragma (dat is hetzelfde als de contacten afplakken). Je komt nl boven de f/5.6 en dan geeft je camera het normaal gesproken op omdat hij weet dat het te lastig kan zijn om zelf scherp te stellen.

Misschien heb je wel gelijk hoor. Maar de Soligor is wel bruikbaar i.i.g.

Waar ik tegen aan loop met de convertor is dat ik mijn foto's ongeveer 1 stop handmatig moet onderbelichten.

Verder wordt het diafragma inderdaad niet goed doorgegeven, want de camera geeft aan dat ik nog steeds f4 kan gebruiken i.c.m. de convertor. Dat kan natuurlijk niet.

[veincode]

Na mijn laatste vakantie heb ik besloten een lens erbij te willen kopen (heb nu 450d + 18-55 kitlens). Ik wil graag (makkelijk) een polafilter kunnen gebruiken en hoop op iets betere foto's (kleur/contrast). Een groter diafragma is een want to have.

Gebruik is met name op vakanties / evenementen. Ik maak geen bijster mooie plaatjes. Mijn theoretische basis is redelijk, maar in de praktijk komt het er nog niet echt uit (ik respecteer het doorzettingsvermogen van verschillende andere Tweakers).

Ik twijfel nu tussen de primes:
28mm F1.8 USM
50mm F1.4 USM
De laatste schijnt superieur te zijn qua beeld, maar het is een beetje een brakke afstand op een crop-body. Eigenlijk neig ik dus naar de 28mm, maar ik wil graag weten of er mensen zijn met ervaring met deze lens die deze sterk aan- of afraden.

Eigenlijk komt het erop neer dat ik sowieso een prime wil, en de plastic fantastic te plastic vind. Ik denk dat ik ook nog wel een Tamron 17-50 F2.8 zal aanschaffen.

Andere lenzen die ik heb overwogen:
17-40 F4L (te klein bereik, relatief duur, geen IS)
15-85 (zat te twijfelen over IQ hoewel het bij mijn foto's vast niet zichtbaar is, maar is een goede optie, hoewel nu nog wat prijzig)
Tamron 17-50 F2.8 (goede optie, maar geen USM(-equivalent) en geen IS. Toch ook een goede optie)

70-200mm F4L is cool, maar te groot.

UWA ga ik nog kopen als ik vaker ga bewerken.

[SgtCaffran]

Dat 50mm op een crop camera een te kleine beeldhoek geeft is natuurlijk persoonlijk. Toch wil ik even mijn ervaring met de 50mm 1.8 'plastic fantastic' delen.

Ik was eerst bang dat 50mm inderdaad te lang zou zijn, toch de lens gekocht omdat je voor het geld vrij moeilijk een miskoop kan doen. Deze lensjes zijn ook vrij waarde vast heb ik gemerkt.

Heb de 50mm nu een tijdje gebruikt en ben er enorm tevreden mee. De beeldhoek valt me enorm mee, erg makkelijk voor portretten maar ook buiten heerlijk om mee rond te lopen. Het diafragma van 1.8 stelt je in staat om heerlijk snelle sluitertijden te gebruiken en een korte DoF te hebben. De bokeh van deze lens vind ik dan ook erg mooi, niks mis mee! Als je een wat hoger diafragma gebruikt is deze lens echt enorm scherp op 100%, vol open is deze uiteraard wat zacht zoals vaak het geval is.

Dat de lens plastic is hoeft wat mij betreft geen nadeel te zijn, in combinatie met mijn 450D is het een erg fijne lichte combinatie. Makkelijk om te dragen en mee te nemen doordat de lens zo klein en licht is. Heb je al eens met deze lens geschoten? Zo niet, dan zou ik je dat toch willen aanraden om een keer te proberen!

[ Voor 5% gewijzigd door SgtCaffran op 17-08-2010 12:31 ]

[ajhaverkamp]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 09:20:
[...]
De contacten worden gewoon doorgevoerd op de convertor. f8 = geen autofocus en f5.6 wel, dus f4 met 1.7x convertor werkt net. Dit had ik gelezen op diverse forums, en vanwege de prijs heb ik m gekocht. 330 euro voor een originele Canon 1.4x vind ik veel te duur. Dan koop ik liever een 100-400 voor 1300 euro!

Ik dacht bij diafragma > f/5.6 er al geen AF meer was. En 1,7x4 komt daarboven uit. De Canon's zijn redelijk duur (ik heb ze beide), echter bezuinig ik liever niet op dit soort dingen. Het nadeel van de Canon extenders is dat ze niet passen op bv de 100 mm macro lens. Daar past de Kenko dan weer wel op.
De 100-400 heb ik naast de 70-200 f/2.8 IS.

[Makkelijk]

dangerpaki schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 14:37:
[...]

Zijn die converters niet onhandig elke keer erop en eraf als je op je boven of ondergrens van je camera zit?

Nee. Je zoombereik blijft natuurlijk hetzelfde. Als ik van mijn 80-200 een 160-400 maak mis ik nooit het gedeelte 80-160, dat gedeelte is namelijk niet echt belangrijk als ik dieren fotografeer

[SpeedingWilly]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 12:50:
[...]

Ik dacht bij diafragma > f/5.6 er al geen AF meer was. En 1,7x4 komt daarboven uit. De Canon's zijn redelijk duur (ik heb ze beide), echter bezuinig ik liever niet op dit soort dingen. Het nadeel van de Canon extenders is dat ze niet passen op bv de 100 mm macro lens. Daar past de Kenko dan weer wel op.
De 100-400 heb ik naast de 70-200 f/2.8 IS.

Jawel de meeste camera's kunnen tot f8 (dus f5.6 ook, f8 dus niet). Alleen de 1D kan t/m f8 blijven autofocussen.

[ Voor 4% gewijzigd door SpeedingWilly op 17-08-2010 13:38 ]

[Artbij]

Speedingwilly bedankt voor de info. Voor het geld ga ik hem neit laten liggen.

[veincode]

SgtCaffran schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 12:30:
Dat 50mm op een crop camera een te kleine beeldhoek geeft is natuurlijk persoonlijk.

Goed punt! En ook je overige reply snijdt hout. Ik twijfel*

*ik ga nog even checken of ik afgelopen vakantie met kitlens vaker aan de 18mm kant of de 55mm kant heb gefotografeerd, en kijk even in mijn camera hoe ik het vind.
Dan is het nog de keuze tussen F1.8 en F1.4 (of in geval 28mm F1.8 en F2.0).

[ajhaverkamp]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 13:37:
[...]
Jawel de meeste camera's kunnen tot f8 (dus f5.6 ook, f8 dus niet). Alleen de 1D kan t/m f8 blijven autofocussen.

Maar dan enkel op het middelste AF punt en ik vind dat zo onhandig dat ik alleen daarom al de 1.4x extender niet gebruik op de 100-400 (of de 2x op de 300 f/4).

[SpeedingWilly]

artbij schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 13:41:
Speedingwilly bedankt voor de info. Voor het geld ga ik hem neit laten liggen.

Nogmaals, als je in de buurt bent of woont mag je m uitproberen. Ik gebruik de Soligor samen met een Canon 7D en de 70-200 f4 IS.

[SpeedingWilly]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 14:06:
[...]

Maar dan enkel op het middelste AF punt en ik vind dat zo onhandig dat ik alleen daarom al de 1.4x extender niet gebruik op de 100-400 (of de 2x op de 300 f/4).

Dat snap ik wel, in het gebied 200-400 (waar je de extender gebruikt natuurlijk) heb je geen autofocus, omdat op b.v. 400mm je al f5.6 hebt, en dus met extender (f8) geen autofocus meer hebt.

Als ik een 100-400 zou hebben, zou ik mijn extender ook niet gebruiken hebben. Deze lens staat op mijn verlanglijst, en ik hoop dat er een MarkII of een nieuwe versie uitkomt zonder het pomp zoom mechanisme.

[Scirocco]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 14:29:
[...]


Als ik een 100-400 zou hebben, zou ik mijn extender ook niet gebruiken hebben. Deze lens staat op mijn verlanglijst, en ik hoop dat er een MarkII of een nieuwe versie uitkomt zonder het pomp zoom mechanisme.

Ja dat zou leuk zijn.
Canon heeft echter ook nog steeds geen concurrent voor de Nikon 200-400/4.

[SpeedingWilly]

Scirocco schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 15:02:
[...]

Ja dat zou leuk zijn.
Canon heeft echter ook nog steeds geen concurrent voor de Nikon 200-400/4.

Dat zo inderdaad mooi zijn. Ik zoek ook iets in de range 200-500 van voldoende kwaliteit. De 100-400 maakt mijn 70-200 min of meer overbodig (op gewicht na dan).

[Verwijderd]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 15:20:
[...]


Dat zo inderdaad mooi zijn. Ik zoek ook iets in de range 200-500 van voldoende kwaliteit. De 100-400 maakt mijn 70-200 min of meer overbodig (op gewicht na dan).

Dat ligt natuurlijk aan wat je wilt fotograferen.
Ik heb ook een 70-200 F4 en ben ondertussen aan het sparen voor een 100-400 voor er naast. De 70-200 zit eigenlijk standaard op mijn camera en de 100-400 zou er dan komen voor de vliegtuigen en evt vogels e.d. en dan kan je die 2 wel goed naast elkaar gebruiken denk ik zomaar

bv van het weekend ga ik naar de DTM races op Zandvoort en dan gaat mijn 24-70 en de 70-200 mee en dat zal meer dan zat zijn denk ik. Een 100-400 zie ik me niet zo snel mee nemen vanwege het gewicht en de mm's.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2010 15:45 ]

[ajhaverkamp]

SpeedingWilly schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 14:29:
[...]
Dat snap ik wel, in het gebied 200-400 (waar je de extender gebruikt natuurlijk) heb je geen autofocus, omdat op b.v. 400mm je al f5.6 hebt, en dus met extender (f8) geen autofocus meer hebt.

Ik heb oa een 1DmkIII, dus wel AF op die f/8. Echter dus alleen op het middelste punt.

Verwijderd schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 15:33:
[...]
Dat ligt natuurlijk aan wat je wilt fotograferen.
Ik heb ook een 70-200 en ben ondertussen aan het sparen voor een 100-400 voor er naast. De 70-200 zit eigenlijk standaard op mijn camera en de 100-400 zou er dan komen voor de vliegtuigen en evt vogels e.d. en dan kan je die 2 wel goed naast elkaar gebruiken denk ik zomaar

bv van het weekend ga ik naar de DTM races op Zandvoort en dan gaat mijn 24-70 en de 70-200 mee en dat zal meer dan zat zijn denk ik. Een 100-400 zie ik me niet zo snel mee nemen vanwege het gewicht en de mm's.

De 100-400 weegt minder dan mijn 70-200 f/2.8 IS. In de praktijk gebruik ik hem als ik lichtsterkte (of kleine DoF) nodig heb. Bv bij een portretje of als het echt te donker om met de 100-400 weg te komen. Denk aan ISO 800 f/5.6 en dan een sluitertijd van < 1/20.

Morgenavond vertrek ik weer voor een fikse dierentuinentrip door Duitsland. In de rugtas zit nu: 1DmkIII, 17-40, 70-200 f/2.8 IS en 100-400 IS. Ik verwacht de 70-200 erg weinig te gebruiken. Voor nood neem ik in een extra tas een 30D en 100 mm macrolens mee. Dan kan ik die altijd nog uit de auto halen als ik die nodig heb. Verleden jaar heb ik 3000 km een 24-70 f/2.8 meegesleept en 0x gebruikt. Die blijft dus lekker thuis.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 15:41:
[...]

Ik heb oa een 1DmkIII, dus wel AF op die f/8. Echter dus alleen op het middelste punt.


[...]

De 100-400 weegt minder dan mijn 70-200 f/2.8 IS. In de praktijk gebruik ik hem als ik lichtsterkte (of kleine DoF) nodig heb. Bv bij een portretje of als het echt te donker om met de 100-400 weg te komen. Denk aan ISO 800 f/5.6 en dan een sluitertijd van < 1/20.

Morgenavond vertrek ik weer voor een fikse dierentuinentrip door Duitsland. In de rugtas zit nu: 1DmkIII, 17-40, 70-200 f/2.8 IS en 100-400 IS. Ik verwacht de 70-200 erg weinig te gebruiken. Voor nood neem ik in een extra tas een 30D en 100 mm macrolens mee. Dan kan ik die altijd nog uit de auto halen als ik die nodig heb. Verleden jaar heb ik 3000 km een 24-70 f/2.8 meegesleept en 0x gebruikt. Die blijft dus lekker thuis.

Heb inderdaad mijn bericht even aangepast, ik meost inderdaad zeggen dat het om de 70-200 F4 ging scheelt een hoop

[Verwijderd]

ik heb een vraag: voor standaard lens, zou ik dan de tamron 17-50 vc moeten nemen of kan ik dan beter de canon ef-s 17-85 is usm nemen?

[base_]

die EF-S 17-85 IS heeft nogal wat CA en andere afwijkingen, de EF-S 18-55 IS is daarentegen superscherp en misschien ook een optie? check anders ook even de lensreviews op www.photozone.de Persoonlijk houd ik het liever op Canon lenzen, andere kan ik weinig over zeggen.

@hieronder: ervaringen met de 17-85 IS van mijn vader hebben mij weerhouden om deze lens aan te schaffen, de 17-55 IS vind ik weer te duur, dan koop ik liever L glas. Een goed alternatief voor de 18-55 IS heb ik voor mezelf nog niet gevonden helaas (ben bang dat het een 24-70 wordt oid). Verder is de 18-55 IS natuurlijk wel erg goedkoop en ik begrijp niet hoe er zulke scherpe foto's uit zo'n gammele lens kunnen komen

[ Voor 43% gewijzigd door base_ op 18-08-2010 14:47 ]

[sapphire]

Ik heb zojuist vanavond een 18-55IS gehaald en vanuit de korte ervaring die ik ermee heb, en de uitgebreide ervaring met de Tamron 17-50 non-VC. Zou ik toch de Tamron op zo'n beetje ieder vlak liever hebben dan de IS kitlens, op de prijs na natuurlijk
Bouw is stukken beter, AF snelheid, zelfs het irritante AF geluid van de Tamron is minder erg dan die van de Canon, de IS vind ik ( dat is een mening van mij persoonlijk!) niet boeiend in dat bereik.
De IQ weet ik nog niet echt want daar is eht te donker voor en heb ik te kort met de 18-55IS mee gespeeld. Alleen zeg ik dat scherpte overrated is, er zijn zoveel meer dingen die boeiend zijn dan alleen scherpte
Maarja de 18-55IS is wel lekker cheap en bied een hoop lens voor de prijs !

[Zuurstok]

base_ schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:27:
die EF-S 17-85 IS heeft nogal wat CA en andere afwijkingen, de EF-S 18-55 IS is daarentegen superscherp en misschien ook een optie? check anders ook even de lensreviews op www.photozone.de Persoonlijk houd ik het liever op Canon lenzen, andere kan ik weinig over zeggen.

de 18-55 heeft geen afwijkingen ?
En daarintegen is superscherp ook maar subjectief..

[Makkelijk]

Ik denk dat hij gewoon de 17-55 bedoeld, zoals je wel een beetje kan verwachten.

[veincode]

Makkelijk schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 09:18:
Ik denk dat hij gewoon de 17-55 bedoeld, zoals je wel een beetje kan verwachten.

Ik denk het niet, dat is even een andere prijsklasse dan de Tamron 17-50VC en Canon 17-85.

@r-ntzzx96
Als ik nu alleen een body had zou ik kiezen voor de Tamron. De Canon 17-85 heeft meer range en IS en USM, maar ik zou liever gaan voor een diafragma van 2.8 (maar het blijft een persoonlijke voorkeur).
Ik zou bijna zeggen: ga langs een winkel en probeer ze allebei even uit.

[maratropa]

In de PW staat ook een Canon 28mm 2.8 prime, waar je niet zo veel over leest. Vast minder dan de 1.8 versie maar ook een stuk goedkoper. Iemand ervaring?

[bobcom]

Ik zit meer mee te loeren dan dat ik me in de discussies meng, maar heb nu toch een vraag. Op mijn 40d heb ik o.a. een 70-300 4-5,6 IS, en ik zou eigenlijk wel graag soms wat meer mm en vaak wat meer licht hebben - maar het budget is 0. Nu zie ik een aanbod voorbij schuiven van een gechipte Sigma 70-210 EF voor € 350,-, die met mijn 1,4 converter dus een f/4 - 300 wordt en met een 2 x converter naar een f/5,6 - 420 gaat. Ik weet dat ik IS inlever, maar denk dat ik dat tot 200 niet zo hard nodig heb (met f/2.8) en op het lange eind is een statief toch wijzer (?). € 350,- zou mijn 70-300 ook wel op moeten brengen, maar is het de moeite waard?

[-DG-]

maratropa schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 11:01:
In de PW staat ook een Canon 28mm 2.8 prime, waar je niet zo veel over leest. Vast minder dan de 1.8 versie maar ook een stuk goedkoper. Iemand ervaring?

Ik heb hem gehad, vond het persoonlijk een fijn, klein, goedkoop, scherp lensje op crop. De reviews waren er alleen minder lovend over dan ik zelf.
'Nadeel' blijft dat je die F/2.8 ook wel met zoomlenzen kunt bereiken, maar als je een klein goedkoop lensje met een standaard bereik voor crop zoekt, dan is het een top ding.

[maratropa]

-DG- schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 11:13:
[...]

Ik heb hem gehad, vond het persoonlijk een fijn, klein, goedkoop, scherp lensje op crop. De reviews waren er alleen minder lovend over dan ik zelf.
'Nadeel' blijft dat je die F/2.8 ook wel met zoomlenzen kunt bereiken, maar als je een klein goedkoop lensje met een standaard bereik voor crop zoekt, dan is het een top ding.

Thanx.. Naast mijn "grotere" setje heb ik nu een 350D met 50mm 1.8 als "makkelijk meeneem en niet over inzitten omdat het toch goedkoop is setje" Met als wens dat ik toch iets meer zou hebben aan een iets breder lensje. Daar lijkt me de 28mm 2.8 ook geschikt voor. Alleen zijn er erg veel alternatieven (wel wat duurder) die ook mooi zijn tussen 20 en 35 mm.. Ook zit ik zelfs te kijken naar de tokina 35mm 2.8 macro omdat ik dan EN meer wideangle heb en ook nog eens een macro optie heb..

[vandijk]

bobcom schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 11:03:
Ik zit meer mee te loeren dan dat ik me in de discussies meng, maar heb nu toch een vraag. Op mijn 40d heb ik o.a. een 70-300 4-5,6 IS, en ik zou eigenlijk wel graag soms wat meer mm en vaak wat meer licht hebben - maar het budget is 0. Nu zie ik een aanbod voorbij schuiven van een gechipte Sigma 70-210 EF voor € 350,-, die met mijn 1,4 converter dus een f/4 - 300 wordt en met een 2 x converter naar een f/5,6 - 420 gaat. Ik weet dat ik IS inlever, maar denk dat ik dat tot 200 niet zo hard nodig heb (met f/2.8) en op het lange eind is een statief toch wijzer (?). € 350,- zou mijn 70-300 ook wel op moeten brengen, maar is het de moeite waard?

Persoonlijk zou ik niet voor een ge-re-chipte lens gaan. De kans dat daar op den duur iets mee mis gaat is groot, de kans dat het opgelost kan worden is klein. Een 2ehands Sigma 70-200/2.8 is dan een betere keus.

Een 2x TC levert veel verlies van scherpte op. Als je perse +/- 400mm nodig hebt, dan zijn er betere manieren om dat te bereiken. Tel bij je budget voor je lens de kosten voor een 1.4x en 2.0x op en kijk wat je daar voor kunt kopen. De Sigma 100-300/4 + 1.4 TC komt dan waarschijnlijk binnen budget, die gaan vaak voor rond de 600 euro

[bobcom]

Bedankt - 2 behartenswaardige overwegingen. MIsschien moet ik wat minder happig zijn. Wat mij vooral trok (trekt?) in die Sigma is de 2.8: Voor de meer mm's zat ik ook te denken aan de Tokina 100-400 4-5,6, maar ook dan zal ik mijn 70-300 moeten inruilen. Hou ik in de lengte over Canon 70-210 F/4 (de pompzoom), evt. met 1.4.x converter, en dus een Tokina 100-400. Is dat iets voor iemand die graag wat minder DOF heeft op de kortere einden en af en toe wat op beestjesjacht wil gaan?

[Nomad]

als je kwalitatieve mm's zoekt, zou ik zeker de 100-300 F/4 van sigma overwegen, dat is een ragscherpe lens die snel focust en goed gebouwd is en die een 1.4 TC kan hebben qua IQ.

[-DG-]

maratropa schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 11:24:
[...]


Thanx.. Naast mijn "grotere" setje heb ik nu een 350D met 50mm 1.8 als "makkelijk meeneem en niet over inzitten omdat het toch goedkoop is setje" Met als wens dat ik toch iets meer zou hebben aan een iets breder lensje. Daar lijkt me de 28mm 2.8 ook geschikt voor. Alleen zijn er erg veel alternatieven (wel wat duurder) die ook mooi zijn tussen 20 en 35 mm.. Ook zit ik zelfs te kijken naar de tokina 35mm 2.8 macro omdat ik dan EN meer wideangle heb en ook nog eens een macro optie heb..

Hoe je met een Tokina 35mm meer wideangle hebt dan een Canon 28mm zie ik nog niet zo snel.
In ieder geval, ik had op gegeven moment ook die 50mm en 28mm op crop, en die 28 is echt veel fijner als standaard lens.
Als ik dan nog een andere aan mag raden, de Sigma 30mm F/1.4. Veel lichtsterker, optisch beter (mits je een goede hebt) en ook lekker klein en licht. Wel een stukje duurder, maar dat is echt een mooie lens.
Anders is er ook nog een Canon 35mm F/2. Die is goedkoper dan die Tokina en ook lichtsterker.

[MadButcher]

Zag hier bij lokale fotoboer een Voigtländer Ultron 40mm F2.0 SLII Aspherical MF voor 399.

[ Voor 6% gewijzigd door MadButcher op 18-08-2010 13:28 ]

[BartS12]

Ik twijfel nu tussen de primes:
28mm F1.8 USM
50mm F1.4 USM

Ik heb ze allebei. Begonnen met de 50mm, en daar prachtige foto's mee gemaakt. Het was mijn eerste prime lens, en het voegt veel toe aan je 'mogelijkheden' (ik had daarvoor alleen de 18-55 & 55-250mm). Een andere overweging was dat de kitlens op 50mm maar F5.6 is, terwijl dit op 28mm nog F4.0 is. De 'winst' in diafragma is dus veel groter met de 50mm. Bovendien is ie ook nog eens ~100 euro goedkoper.

Echer, je merkt met een 50mm op crop wel dat het binnenshuis toch wel veel mm's zijn. Vergeet gerust dat je in een woonkamer of restaurant setting er leuk een 'groepje' mensen op kan zetten. Portretten lukt daarentegen uitstekend (ook al moet je af en toe een klein stapje naar achter doen.); er komen werkelijk prachtige platen uit, die heel 'bijzonder' ogen. Zeker vanwege het kleine diafragma kun je echt foto's maken die met de kitlens totaal onmogelijk zijn.

Als 'walkaround lens' doet de 50mm het voor mij uitstekend. Je kunt er bijvoorbeeld uitstekend een hele dag mee door een pretpark lopen, en 'vrijwel alles' op de foto zetten. Zeker als je wat oog voor detail hebt.

Uiteindelijk heb ik toch ook de 28mm er bij gekocht, met name voor de situaties binnen. Immers, als 50mm teveel is, kun je er nooit meer de rest bij verzinnen; als 28mm te weinig is, kun je altijd nog croppen. En een stap dichterbij is vaker mogelijk dan een stap naar achter. Ook met de 28mm kun je vervolgens prima een weekendje stedentrip doen, maar dan wordt het toch wel lastig om bepaalde details op de gevel van een huisje op de foto te zetten. Het kan wel, maar dan moet je echt gaan croppen; als je de foto's direct uit de camera aan vrienden laat zien, vragen ze echt "maar wat staat er eigenlijk voor bijzonders op deze foto?"

De 28mm is wel iets minder 'speciaal'; de foto's lijken toch wat meer op de kitlens. Natuurlijk haal je veel meer scherptediepte, en veel kortere sluitertijden. Er lijkt ook meer contrast, meer scherpte, en meer kleur in te zetten (alhoewel dat vooralsnog zwaar subjectief is). Maar voor wat betreft niet-kwantificeerbare effecten is het gewoon een kleindere stap, dan met de 50mm (lekker vaag, maar veel beter kan ik het niet onder woorden brengen).

Hopelijk helpt dit wat voor de keuze.

[ Voor 15% gewijzigd door BartS12 op 18-08-2010 13:51 ]

[maratropa]

-DG- schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 12:28:
[...]

Hoe je met een Tokina 35mm meer wideangle hebt dan een Canon 28mm zie ik nog niet zo snel.
In ieder geval, ik had op gegeven moment ook die 50mm en 28mm op crop, en die 28 is echt veel fijner als standaard lens.
Als ik dan nog een andere aan mag raden, de Sigma 30mm F/1.4. Veel lichtsterker, optisch beter (mits je een goede hebt) en ook lekker klein en licht. Wel een stukje duurder, maar dat is echt een mooie lens.
Anders is er ook nog een Canon 35mm F/2. Die is goedkoper dan die Tokina en ook lichtsterker.

Nou ik zet nu alles even af tegen mijn 50mm, dat bedoelde ik. Dus dan is 35mm ook al de wijdere kant op. (op crop)

Die sigma 30 1.4 overweeg ik ook zeker, alleen als ik dan weer bijv Kenrockwell lees dan twijfel ik weder..

[mennovanw]

MadButcher schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 13:26:
Zag hier bij lokale fotoboer een Voigtländer Ultron 40mm F2.0 SLII Aspherical MF voor 399.

Waar is hier / lokaal ?

Heb het ding al maar 399 is best een aardige prijs (heb de fout gemaakt de 40 SL II via Engeland te bestellen, wat after all meer heeft gekost dan nodig bleek). Moet dan wel om een EF-versie gaan heh? De Nikon mount is goedkoper..

Geweldig fijn lensje trouwens, echte aanrader.

edit: Ben overigens benieuwd wat Voigtländer op de Kina gaat laten zien.. Ik hoop echt op een EF-versie van hun 58 1.4 Topcon (een legendarisch ding) en op een incarnatie van de 75 f2.5 pancake (een onderschat maar optisch zeer strak ding). Ik bedoel: strakke 20, 40 en 75 mm pancakes die je zo in je broekzak kan steken maar optisch toch ass whoopen

[ Voor 25% gewijzigd door mennovanw op 18-08-2010 14:04 ]

[Universal Creations]

Mwah, ik hoop meer op een nieuwe betaalbare CV 125/2.5.

[Scirocco]

ik hoop op een nieuwe 100-400 en 85/1.8 zodat de huidige modellen goedkoper worden..dan koop ik die
Nee wacht...ik hoop eigenlijk dat die geldboom in de tuin eens gaat bloeien...

[-DG-]

maratropa schreef op woensdag 18 augustus 2010 @ 13:47:
[...]


Nou ik zet nu alles even af tegen mijn 50mm, dat bedoelde ik. Dus dan is 35mm ook al de wijdere kant op. (op crop)

Die sigma 30 1.4 overweeg ik ook zeker, alleen als ik dan weer bijv Kenrockwell lees dan twijfel ik weder..

Ken Rockwell moet je met een flinke korrel zout nemen. Hij kan lenzen testen zonder ze ooit aangeraakt te hebben.

Die Sigma 30mm is gewoon een probleem qua quality check. Als je eenmaal een goede hebt die lekker focust en gewoon scherp is, dan zijn er weinig lenzen die in de buurt komen.
Erg lichtsterk, goed scherp, goede kleuren en contrasten, mooie bokeh en snelle stille AF. Wat wil je nog meer?
Nja, een rood randje natuurlijk.