Het grote SSD topic ~ Deel 5

[ByteDelight]

Voorgaande delen: 1 2 3 4

Deze Topicstart is nu ook in 't Engels terug te vinden!

Verbeteringen voor deze topicstart? Direct message of

Dit topic is niet bedoeld voor discussies over prijzen! Hiervoor is het Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic.



SSD staat voor: Solid State Drive, oftewel een ‘drive’ zonder mechanische onderdelen, maar wel met een conventionele harde schijf interface (meestal SATA).
Een ssd bevat geheugenchips (flash-geheugen) voor de opslag van data.
Het grootste voordeel daarvan is dat de data nagenoeg direct op te vragen is, zonder dat een mechanische kop naar het gebied met de data hoeft te bewegen.

Anno 2009 zijn onderdelen van een pc als cpu, ram, gpu etc inmiddels al zo snel dat het voor de meesten voldoet.
Waar valt nog veel performance winst te halen? Het antwoord: ssd’s!

Het opstarten van applicaties – of het besturingssysteem zelf – van een mechanische drive… Eigenlijk raar dat we er niet eerder vanaf gestapt zijn…
Maar bedenk dat een beetje ssd begin 2009 nog ca. 600 euro kostte (X25-M 80GB), en dezelfde ssd nu in prijs gezakt is tot onder de 200 euro!

Een voorbeeldje van een vergelijking van een veelverkochte ssd ten opzichte van een hele snelle harde schijf – aanschouw en geniet:

Een ssd:

Een snelle harde schijf:

Een ssd zorgt ervoor dat opstarttijden met een factor 5 tot 10 worden verkort – dit zijn slechts indicaties, want natuurlijk is de werkelijke performance afhankelijk van de rest van je pc. Bij de meeste Tweakers die inmiddels een ssd in gebruik hebben is de ervaring dat applicaties geen seconden meer nodig hebben om te starten, maar over het algemeen vrijwel direct gestart zijn.
Het starten van Windows wordt ca. gehalveerd kwa tijd.
Mijn systeem heeft nog maar 4 seconden nodig om vanuit standby (S3) klaar te zijn voor gebruik, inclusief het intypen van het wachtwoord (mn scherm komt niet snel genoeg uit standby dus moet ik het wachtwoord intypen nog voordat ik iets zie ).

Een 'klein' nadeeltje is de prijs van een ssd: het kan nog wel 2 á 3 jaar kan duren voordat ssd’s in verhouding net zo duur zijn als conventionele harde schijven.
Ter vergelijking: ssd’s kosten nu nu ca. 1,50€ tot 2,50€ per GB, in contrast tot ca. 0,05€ per GB voor conventionele harde schijven.
Een beetje ssd kost je vanaf 160 euro (60GB) of 190 euro (80GB).

Dus: wil je het onderste uit de kan halen, en heb je wat budget? Dan is een ssd iets voor jou!
Misschien wel de aanschaf van het jaar 2009!



Heb ik tweaks nodig om een ssd aan de praat te krijgen?
Nee! Dus als je geen zin hebt in poespas, sla dit dan over.
Het is bedoelt om nèt dat beetje meer uit een ssd te persen dan standaard mogelijk is, vooral met het oog op Windows XP en Vista, die geen geavanceerde ondersteuning voor ssd’s hebben.
Een ssd zal echter prima zonder één van de onderstaande tips presteren, zeker ten opzichte van een conventionele harde schijf!

Termen
- Garbage collection: onderdeel van de firmware van ssd’s waarmee data uit 2 geheugenblokken wordt samengevoegd voor betere performance
- Onderpartitioneren: lege ruimte overlaten voor betere performance
- Wipen: OCZ tool voor het verbeteren van de performance
- Alignen: partitie met factor x clustergrootte aanmaken
- TRIM: een toekomstig ATA-commando waarmee een besturingssysteem aan de ssd kan laten weten dat een geheugenblok op de ssd gewist kan worden, zodat de schrijf-performance verberert – het zal een standaard functie van Windows 7 zijn, maar ssd’s en raid-controllers moeten het wel ondersteunen
- Wear leveling: het gelijkmatig spreiden van schrijfacties over geheugencellen van de hele ssd – dit voorkomt slijtage van de flash-cellen waardoor het langer zal duren voordat er cellen beginnen uit te vallen
- GB of GiB: Intel specificeert een GB als 1000.000.000 Bytes, en OCZ als 1024*1024*1024 Bytes (dus eigenlijk in GiB) wat toch weer bijna 7,4% scheelt - zie bijv. hier voor de gevolgen.
- MLC / SLC: Multi Level Cell of Single Level Cell – de laatste gaat langer mee, is in theorie sneller maar wel duurder waardoor op mlc-gebaseerde ssd’s inmiddels de overhand krijgen, vooral voor consumenten. Wikipedia: MLC vs. SLC

Tips voor Linux
SSD's en Linux: tips en trucs

Tips voor OS X
Wel of geen SSD?

Tips en ervaringen voor AMD configs
SSD performance op AMD borden info en handleiding

Tips voor Windows:

• Partitie alignen: ja
• Defragmenteren: nee
• Indexeren: nee
• Swapfile op SSD: ja
• Onderpartitioneren: keuze
• Raidcontroller: keuze
• Cachingsoftware: ja bij JMicron, verder keuze
• Wipen (OCZ): ja, maar niet bij raid en totdat Windows 7 TRIM ondersteuning biedt
• AHCI: liefst aan

Hieronder de uitleg in detail - veel van deze punten zijn generiek van toepassing op ssd's, en dus niet specifiek voor Windows:

Partitie Alignen
Alignen is het aanmaken van een partitie met een omvang die exact een hele factor maal de omvang van clustergrootte (bv. 4096KB) is.
Als de partities niet ‘aligned’ zijn, kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben.
Alignen bij Windows is alleen met een NTFS partitie.

Windows Vista (vanaf SP1) en Windows 7 maken altijd alignde partities aan.
Wil je voor XP ook een alignde partitie, gebruik dan even een installatie-dvd van Vista of Windows 7 om de partities aan te maken, of gebruik BootIT, of volg een van de vele guides op internet.

Een image maken en terugzetten? Als je een image van je een hele ssd maakt en terugzet, verlies je met de meeste hedendaagse clone-software de alignment.
Als je alleen een image van een partitie maakt en terugzet verlies je de alignment niet.

Defragmenteren
Defragmenteren heeft op een ssd nagenoeg geen effect op de performance.
Soms zijn benchmarks gebruikt om een kleine winst aan te tonen, maar in de praktijk is het niet merkbaar.
Daarnaast zorgt defragmenteren voor een dusdanig aantal schrijf-acties dat de levensduur van een ssd er door verkort kan worden.

Indexeren
Het is gebleken dat indexeren voor een ssd totaal geen zin heeft.
Bij Windows 7 wordt indexering automatisch uitgeschakeld wanneer gedetecteerd wordt dat er een ssd is aangesloten – voor de overige harde schijven in hetzelfde systeem blijft het als het goed is wel geactiveerd.

Swapfile
Maar er wordt bij swapfiles toch veel geschreven? Ja, maar de performancewinst is merkbaar, en zolang je voldoende geheugen in je systeem prikt – wat tegenwoordig toch niet meer duur is – wordt je swapfile nauwelijks gebruikt.
Velen schakelen de swapfile ook uit (vaak met 8GB of meer).

Onderpartitioneren
Sommige SLC ssd’s zoals de Intel X25-E serie, bevatten naast de flash-geheugencellen die de standaard omvang van de ssd vormen, nog meer ruimte die niet gepartitioneerd kan worden.
De firmware van zo’n ssd heeft daarom meer vrije geheugenblokken waar naar geschreven kan worden, waardoor de performence flink geboost wordt.

Onze Femme heeft getest of deze truck ook bij andere ssd’s gebruikt kan worden, en wat blijkt! Wanneer je een partitie maakt die ca. 90% van de maximale omvang van de ssd is, blijft de performance veel langer acceptabel dan bij het volledig partitioneren van een ssd, vooral wanneer de partitie vol begint te raken.

Of je wilt onderpartitioneren, en dus ruimte ‘weg wilt gooien’, is aan jezelf.
Waarschijnlijk is het in de toekomst niet meer nodig wanneer Windows 7 en ssd’s het TRIM-commando ondersteunen, waarmee het besturingssysteem de ssd laat weten welke blokken gewist mogen worden. De prestaties zijn dan altijd zo goed als constant.

Een raidcontroller gebruiken
Tja, één fatsoenlijke ssd is al veel sneller dan een gewone harde schijf, maar sommige Tweakers kunnen het niet laten om net als bij harde schijven, een raid-array van ssd’s te bouwen.
Hier een leuk voorbeeld: Samsung SSD Awesomeness

Soms zijn er erg goede redenen voor: bijvoorbeeld voor professionele media- of server-toepassingen.

Een waarschuwing: tot voorkort konden OCZ Vertex en Agility (en wellicht ook andere merken) niet overweg met de ‘wiper-tool’ wanneer ssd’s in raid geschakeld werden.
Reden is dat de raid-controller (dedicated of onboard) niet overweg kan met de nieuwe functies van ssd’s die de wiper-software gebruikt.
Gevolg was dat er performance-degradatie optrad bij raid-configs, en dat terwijl het juist de bedoeling was dat een raid-config met ssd’s sneller zou zijn dan een losse ssd.

Inmiddels is er een nieuwe firmware-versie van OCZ onderweg / gearriveerd (Vertex v.a. v1.4) die betere ingebouwde garbage collection heeft waardoor performance-degradatie een heel eind wordt tegengegaan.
De wiper-tool werkt nog steeds niet bij raid-configs, maar wanneer Windows 7, ssd’s en raid-controllers het TRIM commando ondesteunen, zal ook hiervoor gelden dat het probleem verleden tijd is.

Caching
Standaard staat voor interne harde schijven (en dus ook voor ssd’s) caching – ook wel write-back caching genoemd – aan. Dit is prima, en er is geen reden om het uit te schakelen.
Beter nog: voor ssd’s met een Jmicron controller is het een must!

Wipen
Voor OCZ ssd’s is er een zogenaamde Wiper-tool. Deze is op de OCS site te downloaden.
Deze maakt ongebruikte geheugenblokken leeg en verwijdert ze uit de adressing-tabel van de ssd zodat ze weer beschikbaar zijn voor het met optimale snelheid beschrijven van die blokken.

Ondanks dat de firmware verbeterd is met o.a. garbage collection algoritmes, is wipen nog altijd aan te raden.
Let wel: het werkt niet altijd feilloos, en vooral bij x64 versies van Windows heeft het nog wel eens voor datacorruptie gezorgd.

Wipen is waarschijnlijk niet meer nodig wanneer Windows 7 en ssd’s het TRIM-commando ondersteunen.
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

De garbage collection tool van OCZ is met de nieuwe firmware ook niet meer nodig.

AHCI
AHCI is een uitgebreidere command-set voor SATA, en omvat ondermeer NCQ (Native Command Queing).
In eerste instantie was de veronderstelling dat NCQ geen positieve impact zou hebben op ssd's, gezien dat algoritme bedoeld is om bij lees- en schrijf-acties de harde schijf koppen zo min mogelijk te laten bewegen, zodat de latency lager wordt en de performance groter.
Nu is bij ssd's toch gebleken dat bepaalde AHCI-features zin hebben, ondermeer in deze test: http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=3.
Zet AHCI dus aan in de bios!
Met XP zou het kunnen dat je een SATA-driver floppy dient te gebruiken om AHCI ondersteuning voor je moederbord tijdens de setup te garanderen (je kunt ook Nlite gebruiken om de AHCI driver te slipstreamen).
Vista en Windows 7 zouden al meer AHCI drivers aan boord moeten hebben, en anders kun je tijdens de setup een USB stick gebruiken in plaats van een floppy.

Model-specifieke tips

Bij systemen met een Intel chipset met Intel raid-controller (Intel Matrix Storage): let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord.
Er is een geconstateerd dat booten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) erg traag gaat wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Wanneer de ssd op SATA 1, hdd op SATA3 en dvd op SATA5 wordt aangesloten is het probleem niet aanwezig.

Interessante reviews door Femme:
Femme's Storblog: Vertexen in the house
Femme's Storblog: Mtron Mobi 3000 ssd getest
Femme's Storblog: Mtron Mobi + Areca: invloed van cache onderzocht

Meer door Tweakers:
review: Prestaties van budget-ssd's in raid onderzocht
review: OCZ Vertex getest
review: OCZ Vertex in raid getest
review: Intel X25-M Postville (G2)

Basis ('verplicht') leesvoer voor in-ssd-geïnteresseerde-Tweakers
Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World's Fastest Drives (gaat over veel meer dan de X25-M)
The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ
The SSD Relapse: Understanding and Choosing the Best SSD

Een 2.5” ssd pas niet in mn tower!
Ssd's zijn gewoonlijk verpakt in een 2.5" doosje, net als laptop harde schijven.

Een overzicht van brackets en behuizingen:
Brackets
1x 2.5" in 3,5" (goedkope leverancier in Nederland)
2x 2.5" in 3,5" type 1
2x 2.5" in 3,5" type 2

Behuizingen
1x2,5" behuizing in 3,5" bay
2x 2.5" in 3,5" type 1 specificaties
2x 2.5" in 3,5" type 2
4x 2.5" in 5.25" (goedkope leverancier)
Niet iedereen is tevreden over de kwaliteit van de 4x 2.5" variant, de hendels schijnen kwetsbaar te zijn.
1x 2,5" in 3,5" geschikt voor hotswap backplanes

Overige brackets
Nog twee brackets waar ik mij het leplazerus naar gezochte heb. Een beetje offtopic, maar ik had er een nodig om twee SSD's in te monteren .
slimline + 3,5" type 1 (traag in levering)
slimline + 3,5" type 2 (het werkt, maar de uitvoering is erg brak)



Wel, een top 5 van modellen levert al snel discussie op, dus laten we het wat generieker oplossen:

Modellen met een Indilinx controller (veel OCZ modellen, maar ook de SuperTalent Ultradrive ME en andere merken) of de modellen van Intel met Intel's eigen controller (X25 en X18 series) zijn allemaal prima; niets over te klagen.

De keuze tussen Indilinx en Intel hangt af van waar je de ssd het meest voor wilt gaan gebruiken.
Intel biedt hogere lees- en schrijfsnelheden voor grote hoeveelheden kleine bestanden, maar de Indilinx controller kan beter met grote bestanden overweg en heeft dus een hogere sequentiële lees-performance.
Ook om random access in grote bestanden, zoals databases, is beter bij de Intel ssd's. Je merkt dit bijvoorbeeld goed in OS X als je bestanden zoekt met Spotlight, of metadata uit Mail of iPhoto uitleest.

Modellen met Samsung controller (Samsung's eigen ssd's of sommige OCZ modellen) zijn ook aan te raden, al liggen de lees- danwel schrijf-snelheden daarmee meestal wat lager.

Ssd's met een JMicron controller daarentegen (OCZ en Kingston modellen) hebben in eerste instantie veel teleurstelling en frustratie veroorzaakt. Inmiddels zou de firmware van ssd's met een JMicron controller verbeterd zijn, maar omdat men erg terughoudend is met het aanschaffen van een ssd met een JMicron controller, zal het wel effe duren voordat de waardering voor die ssd's weer wat bijtrekt - als het uberhaupt gerechtvaardigt is: de vraag is of zulke ssd's de moeite waard zijn.

Als je dus een ssd op het oog hebt, zoek dan even naar de controller die gebruikt wordt!

edit:
27 oktober 2009:

Even een toevoeging betreffende de ssd-modellen van Intel, waar velen door de bomen het bos niet meer in zien.
Het belangrijkste onderscheid zit 'm in de toevoeging 'G1' vs. 'G2': de G2 ssd's zijn de nieuwste 34nm ssd's van Intel, ook wel Postville genoemd.

Hier een overzicht van de momenteel verkrijgbare modellen van Intel (afkomstig van deze website):





Ik had nog graag een historie van de ontwikkelingen van ssd’s willen schrijven, maar de tijd ontbreekt.
Wil je een nuttige toevoeging leveren die dit beschrijft? Graag!!

[ Voor 22% gewijzigd door ByteDelight op 27-10-2009 17:12 ]

[souljah1h]

Omdat we net naar deel 5 zijn gegaan hier nogmaals mijn vraag:

Ik heb mijn oog laten vallen op een Samsung n510. Hierin zit een 160GB 5400 rpm schijf. Deze wil ik vervangen voor een SSD. De Samsung n510 heeft echter een atom 280 aan boord samen met een 9400 GPU. Zal de Atom processor een bottleneck vormen? Ik ga denk ik voor de M225 series van Crucial

[ByteDelight]

souljah1h schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:17:
Omdat we net naar deel 5 zijn gegaan hier nogmaals mijn vraag:

quote:
Ik heb mijn oog laten vallen op een Samsung n510. Hierin zit een 160GB 5400 rpm schijf. Deze wil ik vervangen voor een SSD. De Samsung n510 heeft echter een atom 280 aan boord samen met een 9400 GPU. Zal de Atom processor een bottleneck vormen? Ik ga denk ik voor de M225 series van Crucial

Nee, dat is geen probleem; de ssd zal een grote boost in performance veroorzaken.

Ik draai systemen met een Atom 230 / 270 / 330 met Windows 7, en dat draait al prima voor internet, email en office, vlekkeloos en smooth.
Dus een ssd zal echt wel een grote verbetering betekenen, en er is geen reden dat een cpu een bottleneck is.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de kosten van een ssd bij zo'n systeem de prijs van het systeem met een factor ca. 1/2 verhogen (van 500 naar 700 euro).

[souljah1h]

bverstee schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:23:
[...]


Nee, dat is geen probleem; de ssd zal een grote boost in performance veroorzaken.

Ik draai systemen met een Atom 230 / 270 / 330 met Windows 7, en dat draait al prima voor internet, email en office, vlekkeloos en smooth.
Dus een ssd zal echt wel een grote verbetering betekenen, en er is geen reden dat een cpu een bottleneck is.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de kosten van een ssd bij zo'n systeem de prijs van het systeem met een factor ca. 1/2 verhogen (van 500 naar 700 euro).

Bedankt voor het snelle antwoord! Binnenkort maar even bestellen dus! de kosten maken me niet zoveel uit. De 160 GB die in de laptop zit haal ik eruit en plaats ik in een HDD case.

[ Voor 7% gewijzigd door souljah1h op 30-08-2009 21:28 ]

[Luqq]

Denk dat je wel even moet opletten of er SATA of SATA2 opzit. normale SATA kan je SSD namelijk begrenzen, hoewel hij zelfs dan nog veel sneller zal zijn.

[Joopieboy]

Je bedoelt Sata 150 of 300mb of hoe?

[Anoniem: 614]

Joopieboy schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:32:
Je bedoelt Sata 150 of 300mb of hoe?

Hij bedoelt SATA(150) omdat een Vertex al snel tegen die grens zit.
Met 2x Vertex in RAID0 heb je dit sowieso. Dan is SATA3 of een dedicated controller de oplossing.

[Anoniem: 58485]

Luqq schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:30:
Denk dat je wel even moet opletten of er SATA of SATA2 opzit. normale SATA kan je SSD namelijk begrenzen, hoewel hij zelfs dan nog veel sneller zal zijn.

Er zijn weinig SSD's _{_betaalbaar_} die de 150MB Read / 150MB Write kunnen halen hoor... Ook dan nog is 150MB meer dan voldoende lijkt mij vooral voor een Atom plankje. S-ata2 heeft een hogere doorvoer, maar dan is de boel niet sneller als de schijf het niet aankan...

[Joopieboy]

Anoniem: 614 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:36:
[...]


Hij bedoelt SATA(150) omdat een Vertex al snel tegen die grens zit.
Met 2x Vertex in RAID0 heb je dit sowieso. Dan is SATA3 of een dedicated controller de oplossing.

Aah ok op die manier, kon het er niet zo uit halen, sorry.

Maar idd, gezien de snelheden en benchmarks vanuit het vorige topic klopt dat wel idd.

[woekele]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:41:
[...]


Er zijn weinig SSD's _{_betaalbaar_} die de 150MB Read / 150MB Write kunnen halen hoor...

betaalbaar is natuurlijk relatief, maar ssd's met indilinx controllers kunnen dit makkelijk en voor 130 euro kun je al een 64GB versie daarvan bestellen in Duitsland. Zal binnenkort hopelijk ook in Nederland verkrijgbaar zijn (vooral Crucial en Super Talent zijn goedkoop).

[Snowwie]

[b][message=32494519,noline]bverstee schreef op zondag 30 augustus 2009 @
Swapfile
Velen schakelen de swapfile ook uit (vaak met 8GB of meer).

Swapfile kan bij 2GB of meer en bij normaal gebruik van de pc ook al uitgeschakeld worden.

Als je nu minder RAM hebt is het dan wel aan te raden de swapfile op de SSD te zetten? De swapfile is een verlengstuk van het geheugen en er wordt dus regelmatig data naar toe geschreven en weer verwijderd. Vele schrijfacties wil je toch juist voorkomen op een SSD? Wellicht dat je specifiek voor deze taak een goedkope flashmodule kunt kopen. 17 euro voor een 1 GB Transcend Flash Module.

[Luqq]

Anoniem: 58485 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:41:
[...]


Er zijn weinig SSD's _{_betaalbaar_} die de 150MB Read / 150MB Write kunnen halen hoor... Ook dan nog is 150MB meer dan voldoende lijkt mij vooral voor een Atom plankje. S-ata2 heeft een hogere doorvoer, maar dan is de boel niet sneller als de schijf het niet aankan...

Ik vind dat mijn postville tot de betaalbare klasse valt, en die komt al dicht in de buurt bij de sata2 max..

[n0elite]

tvp

[souljah1h]

Ik heb even gekeken wat voor HD er in de N510 zit, maar dat blijkt dus een HD te zijn die zijn werk doet met 1.5gbps. Welke ssd van 80Gb raden jullie mij hiervoor aan? I.v.m de beperking van 1.5GBps

[n0elite]

N510 wat? En gebruik de zoekfunctie

[souljah1h]

n0elite schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 23:16:
N510 wat? En gebruik de zoekfunctie

Samsung N510 Ik zat zelf te denken aan de Postvile maar dan word die weer gelimiteerd in de snelheid. Ben net nieuw in het wereldje van de SSD dus veel verstand heb ik er niet van

[Anoniem: 88208]

Mensen, ben aan het kijken voor een 60/80 gb ssd in een 920 systeem. Ik lees hier Intel 25M en Vertex. Als ik dit http://www.pcper.com/article.php?aid=736 bekijk zou ik toch voor de (zelfs 10 euro goedkopere) Vertex gaan. Deze heeft stuk betere write. Komt ook uit de testen daar naar voren als ik me niet vergis. Lijkt me dan... Anyone?

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 88208 op 30-08-2009 23:30 ]

[Joopieboy]

souljah1h schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 23:18:
[...]

Samsung N510 Ik zat zelf te denken aan de Postvile maar dan word die weer gelimiteerd in de snelheid. Ben net nieuw in het wereldje van de SSD dus veel verstand heb ik er niet van

Nou lees het vorige topic door, als je daarmee klaar bent weet je precies het hoe en wat, en zal er tegen die tijd wel een nieuwe serie klaar staan.

[abusimbal]

bverstee schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:23:
[...]


Nee, dat is geen probleem; de ssd zal een grote boost in performance veroorzaken.

Ik draai systemen met een Atom 230 / 270 / 330 met Windows 7, en dat draait al prima voor internet, email en office, vlekkeloos en smooth.
Dus een ssd zal echt wel een grote verbetering betekenen, en er is geen reden dat een cpu een bottleneck is.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de kosten van een ssd bij zo'n systeem de prijs van het systeem met een factor ca. 1/2 verhogen (van 500 naar 700 euro).

Inderdaad bedankt

Ben aan het kijken voor een SSD in mijn ASrock ION 330 te stoppen en op dit moment is de 64GB Crucial M225 de keuze voor mij. Dit omdat hij rond de 125€ kost en de Indilinx controller heeft en Crucial 5 jaar garantie bied.

Ik was dus ook aan het denken of zo'n SSD de werksnelheid positief beïnvloed.
Ik wil de ASrock gebruiken voor mijn werk, maar weet niet of hij het trekt.
Wil met XP als basis met een VPN verbinding een virtuele XP gebruiken via VMware.
Iemand ervaring ?

Vraag ook in het Nvidia ION topic gesteld.
abusimbal in "Nvidia Ion - Nieuws & Discussie Topic de..."

[ Voor 3% gewijzigd door abusimbal op 31-08-2009 00:03 ]

[parcifal]

Luqq schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:30:
Denk dat je wel even moet opletten of er SATA of SATA2 opzit. normale SATA kan je SSD namelijk begrenzen, hoewel hij zelfs dan nog veel sneller zal zijn.

die vraag brand me al een tijdje
somige raidcontrollers geven nu niet echt heel duidelijk specificaties tot hoever ze kunnen gaan
zou t in de praktijk dan zo gaan dat dan alle snelheden boven 150mb worden afgekapt of zullen ze nog beetje flexibel er een stukje overheen kunnen gaan als de hdd dat wil ?
ik heb wat dat betrefd iets meer vertrouwen in raidcontroller kaarten dan zo onboard raid chipje
maar hoe t in de praktijk gaat ?
zelfde is al vaag met de losse kabels die je kan kopen somige 150 andere 300 maar word gezegd dat je geen verschil merkt en ze zien er ook tzelfde uit

[Milmoor]

Eigenlijk alle moderne RAID controllers zijn SATA2. De snelheid is dan maximaal zo'n 250MB/s per harde schijf (er is wat overhead). Deze snelheid is per schijf, niet over de hele controller. De beperkende factor voor de controller is de IO-chip en de busbreedte. De Areca 1220 doet bijv. maximaal zo'n 450MB/s i.v.m. zijn controllerchip. Hij is aangesloten via een PCI-E 2.0 x8 connector, dus dat (snelheid - overhead) * aantal kanalen = (500 - 20%) * 8 = 3200 MB/s. De bus is hier niet het probleem

Qua kabels maakt het in de praktijk niet uit. Ze doen het allemaal. Wel zijn er systeembeheerders die net als bij netwerkkabels er geen risico's mee nemen: geen kabels recyclen, altijd nieuwe gebruiken van een behoorlijk merk. Zelf vindt ik dat zwaar overdreven, zeker voor thuisgebruik.

Mooie topicstart trouwens, een stuk prettiger lezen en toch informatief genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door Milmoor op 31-08-2009 10:51 . Reden: Vaudje ]

[ByteDelight]

Milmoor schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 08:09:
Eigenlijk alle moderne RAID controllers zijn SATA2. De snelheid is dan maximaal zo'n 250MB/s per harde schijf (er is wat overhead). Deze snelheid is per schijf, niet over de hele controller. De beperkende factor voor de controller is de IO-chip en de busbreedte. De Areca 1220 doet bijv. maximaal zo'n 450MB/s i.v.m. zijn controllerchip. Hij is aangesloten via een url=http://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express]PCI-E 2.0 x8[/url] connector, dus dat (snelheid - overhead) * aantal kanalen = (500 - 20%) * 8 = 3200 MB/s. De bus is hier niet het probleem

Qua kabels maakt het in de praktijk niet uit. Ze doen het allemaal. Wel zijn er systeembeheerders die net als bij netwerkkabels er geen risico's mee nemen: geen kabels recyclen, altijd nieuwe gebruiken van een behoorlijk merk. Zelf vindt ik dat zwaar overdreven, zeker voor thuisgebruik.

Mooie topicstart trouwens, een stuk prettiger lezen en toch informatief genoeg.

Dank!

Effe je URL fixen Joost!

[HaseMike]

Milmoor schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 08:09:
De Areca 1220 doet bijv. maximaal zo'n 450MB/s i.v.m. zijn controllerchip.

Het probleem van de raid controllers is tegenwoordig de prijs. Voor zo'n 1220 heb je bijkans een volledige pc. Als je interesse hebt in raid en nu beperkt wordt door een amd chipset, dan is het vele malen goedkoper om over te stappen naar een intel platform met ich10r chipset, waar de raid prestaties uitstekend van zijn, dan een aparte raid controller te kopen.

[Anoniem: 58485]

woekele schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 21:54:
[...]


betaalbaar is natuurlijk relatief, maar ssd's met indilinx controllers kunnen dit makkelijk en voor 130 euro kun je al een 64GB versie daarvan bestellen in Duitsland. Zal binnenkort hopelijk ook in Nederland verkrijgbaar zijn (vooral Crucial en Super Talent zijn goedkoop).

De vraag was wat geschikt zou zijn voor een Atom plankje Atom is en blijft Pentium Class hardware, in een nieuw jasje Daar moet je echt geen high-performance van verwachten hoor. Natuurlijk helpt SSD zoverre, maar op ten duur is het setje eerder de bottleneck dan de SSD.

Luqq schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 22:07:
[...]


Ik vind dat mijn postville tot de betaalbare klasse valt, en die komt al dicht in de buurt bij de sata2 max..

Zie bovenstaand Ik denk niet dat ook ondanks S-ata 2 op een atom plankje dat in z'n geheel tot z'n recht komt.

[_H_G_]

souljah1h schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 23:18:
Samsung N510 Ik zat zelf te denken aan de Postvile maar dan word die weer gelimiteerd in de snelheid. Ben net nieuw in het wereldje van de SSD dus veel verstand heb ik er niet van

Gewoon doen. Je gaat nauwelijks begrensd worden op sata1. Dat je sequentieel sneller kan gaan met sata2 boeit voor geen meter voor je netbook (tenminste, ik denk niet dat je daarop continue iso's gaat bouwen, of iets dergelijks). De access tijd doet het m, en zodra je naar el-cheapo SSDs stapt, dan ga je vooral daar inleveren. Dus een postville is een goede keuze (of een andere ssd uit dezelfde klasse als je een paar cent/GB wil besparen).

[ Voor 7% gewijzigd door _H_G_ op 31-08-2009 09:17 . Reden: typo ]

[woekele]

Anoniem: 88208 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 23:29:
Mensen, ben aan het kijken voor een 60/80 gb ssd in een 920 systeem. Ik lees hier Intel 25M en Vertex. Als ik dit http://www.pcper.com/article.php?aid=736 bekijk zou ik toch voor de (zelfs 10 euro goedkopere) Vertex gaan. Deze heeft stuk betere write. Komt ook uit de testen daar naar voren als ik me niet vergis. Lijkt me dan... Anyone?

Op de random writes doet de intel het een stuk beter. Sequentieel doet de vertex het beter. Make your pick

[frim]

Anandtech heeft zijn laatste artikel ook weer online gezet: http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 09:15:
[...]
De access tijd doet het m, en zodra je naar el-cheapo SSDs stapt, dan ga je vooral daar inleveren. Dus een postville is een goede keuze (of een andere ssd uit dezelfde klasse als je een paar cent/GB wil besparen).

Ik denk dat je aan een Ocz Solid 2 ook geen verkeerde keuze doet.
Dat is een goedkopere OCZ ssd met een Indilinx controller, en voor 60GB betaal je nog geen 150 euro:
pricewatch: OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 60GB

Voornaamste nadeel t.o.v. de Vertex of X25-M is de lagere seq. leessnelheid (125 MB/s volgens specs), maar dat is in het geval van een netbook wellicht geen probleem.

frim schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 09:55:
Anandtech heeft zijn laatste artikel ook weer online gezet: http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631

Hoezo 'weer'? Je maakt me nieuwschierig.

[ Voor 14% gewijzigd door ByteDelight op 31-08-2009 09:59 ]

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 88208 schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 23:29:
Mensen, ben aan het kijken voor een 60/80 gb ssd in een 920 systeem. Ik lees hier Intel 25M en Vertex. Als ik dit http://www.pcper.com/article.php?aid=736 bekijk zou ik toch voor de (zelfs 10 euro goedkopere) Vertex gaan. Deze heeft stuk betere write. Komt ook uit de testen daar naar voren als ik me niet vergis. Lijkt me dan... Anyone?

Er komen deze maand een heleboel nieuwe SSD's op de markt. Ik denk dat de prijs voor een 64 GB SSD met Indilex Barefoot controller (de goede dus, zelfde als Vertex) aan het einde van september op 130 euro staat (staat ie nu al voor sommige (Crucial / ST), maar dan ook verkrijgbaar in NL).

Kan zijn dat de Vertex mee gaat zakken, dat weet ik niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 31-08-2009 10:42 ]

[Milmoor]

HaseMike schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 08:50:
Het probleem van de raid controllers is tegenwoordig de prijs. Voor zo'n 1220 heb je bijkans een volledige pc. Als je interesse hebt in raid en nu beperkt wordt door een amd chipset, dan is het vele malen goedkoper om over te stappen naar een intel platform met ich10r chipset, waar de raid prestaties uitstekend van zijn, dan een aparte raid controller te kopen.

Mijn voorbeeld was bedoeld om uit te leggen waarom SATA2 nog geen bottleneck is en waar wel mogelijke bottlenecks zitten. Voor normaal gebruik is RAID niet nodig en geeft vooral extra uitdagingen qua installatie en drivers. Een goede tweedehands RAID controller kost ongeveer net zoveel als een goede SSD. Als je toch voor RAID gaat is het wat mij betreft een afweging of je voor de derde SSD of voor een goede controller gaat.

Misschien is het een idee een lijst van RAID-controllers te maken die wel/niet interessant zijn. Dan kan men daar gericht op zoeken.

[ Voor 6% gewijzigd door Milmoor op 31-08-2009 11:10 . Reden: Kleine aanvulling ]

[_H_G_]

bverstee schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 09:57:
Ik denk dat je aan een Ocz Solid 2 ook geen verkeerde keuze doet.
Dat is een goedkopere OCZ ssd met een Indilinx controller, en voor 60GB betaal je nog geen 150 euro:
pricewatch: OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 60GB

Voornaamste nadeel t.o.v. de Vertex of X25-M is de lagere seq. leessnelheid (125 MB/s volgens specs), maar dat is in het geval van een netbook wellicht geen probleem.

Wel interessant ja, van mij mag ie het uitproberen en hier een benchmark gooien Je bespaart per GB niks doch.

[Astennu]

Ik zit erg te twijfelen om twee 64GB SSD's eens in raid 0 te gaan proberen. Ik draai op dit moment een dual Raid 0. Opzich ook al erg snel. Maar ik weet dat dat wel het traagste onderdeel in me pc is.

De prijs van die SSD's zijn alleen nog relatief hoog 300 euro en dan heb je 128GB. Voor die 300 euro kun je met normale hd's een 4TB Quad Raid 0 bouwen. Ook die zal in veel gevallen niet de random read/write performance van een enkele SSD halen. Maar qua opslag zit je natuurlijk veel en veel beter.

Maar aangezien ik al 3,2 TB storrage heb kan ik die SSD's voor de OS performance gebruiken.

Nadeel is wel weer dat me games op die storrage drive's staan en dus nog steeds niet snel laden. Misschien kan ik dan wel de games die ik veel speel naar de SSD verplaatsen voor extra performance. Maar dan zit je weer met je OS en je Applicatie van een disk set te lezen wat weer inpact heeft op de performance . Ik hoop dat er toch snel grotere SSD's komen mer lagere prijzen. Maar voordat we in dat opzicht in de buurt van de HD's komen zijn we denk ik zo 5 jaar als niet 10 jaar verder.

[Devil]

Ik lees overal dat de nForce chips ontzettend slecht zijn qua raid performance. De beste chipset lijkt de intel ICH10 te zijn, maarja dat is natuurlijk Intel.
Zijn er hier mensen met ervaring met de nieuwe amd sokcket am3 based chipsets?

[Anoniem: 9449]

Gaat om de southbridge he? Dat zal in dat geval SB750 zijn. Schijnt in de meeste gevallen (nog?) niet echt goed te gaan in RAID0, op het OCZ forum is hierover het e.e.a. gezegd.

[ByteDelight]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 10:38:
[...]

Er komen deze maand een heleboel nieuwe SSD's op de markt. Ik denk dat de prijs voor een 64 GB SSD met Indilex Barefoot controller (de goede dus, zelfde als Vertex) aan het einde van september op 130 euro staat (staat ie nu al voor sommige (Crucial / ST), maar dan ook verkrijgbaar in NL).

Kan zijn dat de Vertex mee gaat zakken, dat weet ik niet.

Eerst zien, dan geloven, vooral wat de prijs betreft.
OCZ staat er inmiddels om bekend dat ze veel nieuwe modellen aankondigen, maar dat uiteindelijk blijkt dat je voor hetzelfde geld betere bestaande modellen (ook van OCZ) kunt krijgen.

In andere woorden: een heleboel aankondigingen zijn puur voor marketing, niet omdat ze zo interessant zijn.

[Anoniem: 9449]

bverstee schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 12:54:
Eerst zien, dan geloven, vooral wat de prijs betreft.

Dus niemand mag meer wat zeggen over de toekomst, omdat we het toch niet geloven voordat het gezien is?

Feit is dat de Crucial en ST SSD van 64 Gb met Indilex controller (en iets langzamer flash) nu 130 euro kosten. De ST is ook gewoon verkrijgbaar (bijv. in Duitsland, zie posts in vorige topic). Het enige wat ik zeg is dat dit soort SSD volgende maand ook gewoon in NL verkrijgbaar zullen zijn. Lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n speculatieve uitspraak.

[maratropa]

ook handig, SSD's per controller:

http://www.pcper.com/article.php?aid=736

[Powrskin]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 13:00:
[...]

Dus niemand mag meer wat zeggen over de toekomst, omdat we het toch niet geloven voordat het gezien is?

Feit is dat de Crucial en ST SSD van 64 Gb met Indilex controller (en iets langzamer flash) nu 130 euro kosten. De ST is ook gewoon verkrijgbaar (bijv. in Duitsland, zie posts in vorige topic). Het enige wat ik zeg is dat dit soort SSD volgende maand ook gewoon in NL verkrijgbaar zullen zijn. Lijkt me eerlijk gezegd niet zo'n speculatieve uitspraak.

idd die crucial 64gb voor 125e en 128gb voor 229e + een beetje verzendkosten is gewoon veel goedkoper. als de gelijkpresterende vertex. De OCZ2 is dan natuurlijk helemaal niet meer interessant.
128GB is voor mij genoeg als OS en gameschijf. Heb ook de SB750 southbridge en ondervonden dat die gewoon ruk is in raid-0.

Voor laptopjes is 128GB ook wel ongeveer genoeg denk ik, hoef je in elk geval niet altijd je externe hdd mee te zeulen.

[Anoniem: 70495]

woekele schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 09:42:
[...]


Op de random writes doet de intel het een stuk beter. Sequentieel doet de vertex het beter. Make your pick

idd en random is meer van belang reallife dan sequentieel.
plus intel heeft betere IO en acces tijden.

maar er is ook een m225 uit van crucial zie deel 4 voor meer info. deze is geljk aan de vertex qua specs maar wel 25% goedkoper. deze is nog niet te koop in NL maar al wel in duitsland.

zelf zou ik de intel G2 kiezen OF M225 crucial....

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 70495 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 14:40:
[...]

idd en random is meer van belang reallife dan sequentieel.
plus intel heeft betere IO en acces tijden.

maar er is ook een m225 uit van crucial zie deel 4 voor meer info. deze is geljk aan de vertex qua specs maar wel 25% goedkoper. deze is nog niet te koop in NL maar al wel in duitsland.

zelf zou ik de intel G2 kiezen OF M225 crucial....

Die M225 heeft ongetwijfeld wat langzamer flash geheugen dan de Vertex, maar zoals je zelf al aangeeft ("random is meer van belang reallife dan sequentieel") maakt dat niet zoveel uit. Of de toegangstijd nu 10 of 11 microseconde is, het is beide 1000x zo snel als een HDD. Daar gaat het, naast de goede controller (Indilex of intel), om bij een SSD.

[Astennu]

Powrskin schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 13:33:
[...]


idd die crucial 64gb voor 125e en 128gb voor 229e + een beetje verzendkosten is gewoon veel goedkoper. als de gelijkpresterende vertex. De OCZ2 is dan natuurlijk helemaal niet meer interessant.
128GB is voor mij genoeg als OS en gameschijf. Heb ook de SB750 southbridge en ondervonden dat die gewoon ruk is in raid-0.

Voor laptopjes is 128GB ook wel ongeveer genoeg denk ik, hoef je in elk geval niet altijd je externe hdd mee te zeulen.

Wat is er dan zo ruk aan ? Ik heb zelf ook een AMD doos dus ik zal beide wel even testen als ik besluit om 2x 64 GB SSD's te kopen.

Je ziet trouwens vaak dat de 64GB langzamer zijn dan de 128 GB maar dat het verschil tussen de 128 en de 256 zeer klein is. Komt dit door het aantal chips wat er in zo'n SSD zit ? of worden ze expres langzamer gemaakt ?

[Anoniem: 9449]

Nog wel leuk trouwens om de volgende 6 reviews toe te voegen aan de SP:

T.net:

reviews: Prestaties van budget-ssd's in raid onderzocht
reviews: OCZ Vertex getest
reviews: OCZ Vertex in raid getest

Anandtech:

Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World's Fastest Drives
The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ
The SSD Relapse: Understanding and Choosing the Best SSD

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 31-08-2009 15:14 ]

[ByteDelight]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 13:00:
[...]

Dus niemand mag meer wat zeggen over de toekomst, omdat we het toch niet geloven voordat het gezien is?

Jawel, natuurlijk, sorry. Ik bedoel dat we voorzichtig moeten zijn met anderen te adviseren te wachten als we nog niet zeker weten of die prijzen echt wel gaan dalen.

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:06:
Nog wel leuk trouwens om de volgende 6 reviews toe te voegen aan de SP:

T.net:

reviews: Prestaties van budget-ssd's in raid onderzocht
reviews: OCZ Vertex getest
reviews: OCZ Vertex in raid getest

Anandtech:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3403
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3631

Ik zal die van T.net erbij zetten, maar die van Anandtech lijken me overdreven: anders kunnen we wel door blijven gaan!

[ Voor 52% gewijzigd door ByteDelight op 31-08-2009 15:10 ]

[Pathogen]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 14:58:
[...]

Die M225 heeft ongetwijfeld wat langzamer flash geheugen dan de Vertex, maar zoals je zelf al aangeeft ("random is meer van belang reallife dan sequentieel") maakt dat niet zoveel uit. Of de toegangstijd nu 10 of 11 microseconde is, het is beide 1000x zo snel als een HDD. Daar gaat het, naast de goede controller (Indilex of intel), om bij een SSD.

Ik moet je even een bron verschuldigd blijven, maar in een review las ik dat de m225 precies hetzelfde binnenwerk heeft als de SuperTalents.

[Anoniem: 9449]

Thrackan schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:12:
Ik moet je even een bron verschuldigd blijven, maar in een review las ik dat de m225 precies hetzelfde binnenwerk heeft als de SuperTalents.

Ja, dat is zeer goed mogelijk, maar ik vergelijk hem ook niet met de ST maar met de Vertex. De Crucial en SuperTalent kosten allebei 130 euro, de Vertex 180 euro.

bverstee schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:08:
Ik zal die van T.net erbij zetten, maar die van Anandtech lijken me overdreven: anders kunnen we wel door blijven gaan!

Dit zijn de 3 "hoofdartikelen" van Anand over SSD's, ze bevatten erg veel info over de werking (MLC, SLC, e.d.). Is erg informatief, het hele JMicron verhaal, de ontwikkeling van de Vertex en de Intel introductie komt voorbij. Als je deze gelezen hebt weet je eigenlijk alles. Zou wel leuk zijn om ze toe te voegen dus!

Astennu schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:00:
Wat is er dan zo ruk aan ? Ik heb zelf ook een AMD doos dus ik zal beide wel even testen als ik besluit om 2x 64 GB SSD's te kopen.

Het punt is dat het geen of nauwelijks zin heeft om 2x 64 GB in RAID0 te doen in geval van de SB750. Je kan net zo goed 1x 128 GB kopen. Bij ICHR10 (ook 8 en 9) heb je dit voordeel wel (in hogere mate i.i.g.).

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 31-08-2009 15:30 ]

[Astennu]

Zou kunnen. Ik zal het wel eens gaan testen. Bij HD's scheelt het in ieder geval wel veel ook op een SB750. Al heb ik ook het vermoeden dat diezelfde disks in mijn Intel Machine iets sneller zijn.

[Anoniem: 399]

Astennu schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 11:59:
Ik zit erg te twijfelen om twee 64GB SSD's eens in raid 0 te gaan proberen. Ik draai op dit moment een dual Raid 0. Opzich ook al erg snel. Maar ik weet dat dat wel het traagste onderdeel in me pc is.

De prijs van die SSD's zijn alleen nog relatief hoog 300 euro en dan heb je 128GB. Voor die 300 euro kun je met normale hd's een 4TB Quad Raid 0 bouwen. Ook die zal in veel gevallen niet de random read/write performance van een enkele SSD halen. Maar qua opslag zit je natuurlijk veel en veel beter.

Maar aangezien ik al 3,2 TB storrage heb kan ik die SSD's voor de OS performance gebruiken.

Nadeel is wel weer dat me games op die storrage drive's staan en dus nog steeds niet snel laden. Misschien kan ik dan wel de games die ik veel speel naar de SSD verplaatsen voor extra performance. Maar dan zit je weer met je OS en je Applicatie van een disk set te lezen wat weer inpact heeft op de performance . Ik hoop dat er toch snel grotere SSD's komen mer lagere prijzen. Maar voordat we in dat opzicht in de buurt van de HD's komen zijn we denk ik zo 5 jaar als niet 10 jaar verder.

Als het je boeit, mijn games stonden voorheen op een raid-0 in de ijdele hoop dat ze wat sneller zouden laden. Dat array hangt nog in m'n PC en ik kan dus zó een paar vergelijkende testjes voor je doen tussen mijn ééne Intel G1 van 160 GB en m'n raid-0 van 2x200 GB sata.
In elk geval gevoelsmatig is de ééne SSD zoveel sneller dan een RAID-0 dat je hoe dan ook verbetering ziet met zelf maar één SSD.

Een 128 of 160 GB ssd is redelijk betaalbaar, en groot genoeg voor Windows + games + veelgebruikte apps.

edit:
OK ik zal eens kijken of ik van de week zin krijg om effe De Grote Verhuizing in te voeren: schuiven met data zodat ik 2 TB shcijven leeg krijg en die dan in RAID-0 hangen.
Als ik daar geen zin in krijg doe je het maar met twee ouwe 200 GB schijven (waarvan de rotatiesnelheid natuurlijk niet lager is dan 7200 rpm en met 8 MB buffer)

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 399 op 31-08-2009 18:06 ]

[Astennu]

Mja dat is niet eerlijk. Je gebruikt oude 200 GB disks. Die moderne 1TB disks zijn zeker 2x zo snel als niet nog sneller. Grotere data dichtheid met dezelfde rotatie snelheid. Maar Zelfs dan zou een 160 GB SSD sneller moeten zijn als een 2x1TB High end HD Raid 0 Setup. Maar dan zou het verschil al wat kleiner moeten zijn.

[ByteDelight]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:15:
[...]

Dit zijn de 3 "hoofdartikelen" van Anand over SSD's, ze bevatten erg veel info over de werking (MLC, SLC, e.d.). Is erg informatief, het hele JMicron verhaal, de ontwikkeling van de Vertex en de Intel introductie komt voorbij. Als je deze gelezen hebt weet je eigenlijk alles. Zou wel leuk zijn om ze toe te voegen dus!

[...]

Okee Maar die specifiek over de X25-M gaat laat ik er tussenuit. Die andere 2 staan er nu ook bij.

[Anoniem: 9449]

bverstee schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 16:07:
Okee Maar die specifiek over de X25-M gaat laat ik er tussenuit. Die andere 2 staan er nu ook bij.

OK, thx.

Dit is wat Anand er in zijn laatste artikel zelf over zegt:

What have I gotten myself into? The SSD Anthology I wrote back in March was read over 2 million times. Microsoft linked it, Wikipedia linked it, my esteemed colleagues in the press linked it, Linus freakin Torvalds linked it.

The Anthology took me six months to piece together; I wrote and re-wrote parts of that article more times than I'd care to admit. And today I'm charged with the task of producing its successor. I can't do it.

The article that started all of this was the Intel X25-M review. Intel gave me gold with that drive; the article wrote itself, the X25-M was awesome, everything else in the market was crap.

[frim]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:06:
Nog wel leuk trouwens om de volgende 6 reviews toe te voegen aan de SP:

T.net:

reviews: Prestaties van budget-ssd's in raid onderzocht

Leuk om te zien dat in 6 maanden tijd (artikel is uit eind februari) we van dit:

Ondanks de recente prijsverlaging van de Intel X25-M kost het nog altijd minimaal € 4,30 per GB om van een supersnelle opstartdrive te kunnen genieten. In het lagere prijssegment bieden inmiddels vele geheugenfabrikanten ssd's met prijzen vanaf omgerekend € 2,30 per gigabyte, maar daarbij gaat het bijna steeds ssd's gebaseerd op de JMicron JMF602-controller, die erom bekend is, zacht uitgedrukt, geen geweldige prestaties te leveren.

naar Indilix drives zijn gegaan van <€2 / GB. Voor diezelfde €2,30/GB van toen krijg je nu een Intel.

[Anoniem: 9449]

Wellicht een goedkoop alternatief voor SB7xx / of nVidia chipset (als de Marvell chip RAID ondersteund):

nieuws: Asus komt met pci-e-kaart met sata 6Gbps-poorten

Die van ASRock is trouwens veel kleiner:



http://www.hardware.info/...eluxe_mt_SATA_60_Gbitsec/

Maar wel slechts PCI-e x1 (of is het x2?), da's toch 250/250 MB/s (edit: hangt van versie af zie ik in onderstaande link)?

Wikipedia: PCI Express

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 31-08-2009 17:10 ]

[Astennu]

frim schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 16:27:
[...]


Leuk om te zien dat in 6 maanden tijd (artikel is uit eind februari) we van dit:


[...]


naar Indilix drives zijn gegaan van <€2 / GB. Voor diezelfde €2,30/GB van toen krijg je nu een Intel.

De Prijs van die Intel's valt me opzich nog mee. 2.3 per GB. En 80 GB per disk met dezelfde performance als de 160 GB disk. Waar bij OCZ en ST + Crucial de 64 een stuk trager is dan de 128/256 GB modellen.

Mja om nou 380 euro aan SSD's uit te geven...... 250 klinkt dan al een stukje beter. Is dan wel trager maar je kunt niet alles hebben.....

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 31-08-2009 17:57 ]

[Femme]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 16:51:

Maar wel slechts PCI-e x1 (of is het x2?), da's toch 250/250 MB/s (edit: hangt van versie af zie ik in onderstaande link)?

Dat ziet er inderdaad uit als een PCIe x1-connector wat dus nog minder bandbreedte oplevert dan 3Gbps sata .

Een PCIe x2-kaart heb ik nog nooit in het wild gezien. PCIe x4-slots met een x2 elektrische verbinding schijnen wel te bestaan.

[Anoniem: 9449]

Volgens die Wiki link ondersteunen nieuwe PCI-e versies wel meer, namelijk 500 MB/s voor v2.0 en 1 GB/s voor v3.0 per lane (en per richting neem ik aan). Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee of huidige mobo's danwel kaarten al v2.0 ondersteunen. Zal vanavond eens verder zoeken...

[HaseMike]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 15:15:Ja, dat is zeer goed mogelijk, maar ik vergelijk hem ook niet met de ST maar met de Vertex. De Crucial en SuperTalent kosten allebei 130 euro, de Vertex 180 euro.

Crucial, Supertalent GX / ME, OCZ Vertex, OCZ Agility, Patriot Torqx = allemaal indilinx, prestaties verschillen maar enkele procenten dus neem gewoon de goedkoopste.

[Help!!!!]

bverstee schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 16:07:
[...]


Okee Maar die specifiek over de X25-M gaat laat ik er tussenuit. Die andere 2 staan er nu ook bij.

Zeker dat laatste artikel van 30aug jl. is gewoon beregoed en must have voor de startpost. Heb je dat gelezen, dan kan je de rest wat er op het net geschreven is wel overslaan.

Ok ik overdrijf misschien iets, maar goed is het wel.

[Anoniem: 9449]

Die over die Intel hoort er eigenlijk ook bij, die gaat ook over veel meer dan alleen de Intel X25-M. Daar wordt alle basis uitgelegd, waarvan een deel in het 2e en 3e artikel herhaald wordt. Dat is de eerste van de "triologie", zoals Anand in zijn 3e artikel (van gisteren) schrijft:

The article that started all of this was the Intel X25-M review. Intel gave me gold with that drive; the article wrote itself, the X25-M was awesome, everything else in the market was crap.

It's a daunting, no, deflating task to write what I view as the third part in this trilogy of articles. JMicron is all but gone from the market for now, Indilinx came and improved (a lot) and TRIM is nearly upon us. Plus, we all know how trilogies turn out. Here's hoping that this one doesn't have Ewoks in it.

Ga vanavond eens rustig dat 3e deel lezen

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 31-08-2009 20:42 ]

[ByteDelight]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 20:38:
Die over die Intel hoort er eigenlijk ook bij, die gaat ook over veel meer dan alleen de Intel X25-M. Daar wordt alle basis uitgelegd, waarvan een deel in het 2e en 3e artikel herhaald wordt. Dat is de eerste van de "triologie", zoals Anand in zijn 3e artikel (van gisteren) schrijft:

[...]

Ga vanavond eens rustig dat 3e deel lezen

Hehe, nee, ik heb net een pctje geassembleerd en ga nu effe lekker lezen ofzo.
De geest kan niet de hele dag strak gespannen blijven

Het X25-M artikel staat nu ook in de TS!

[l3p]

Erg mooie startpost !

Toch zou ik wel oppassen met:

Top 5 best gewaardeerde ssd's
1. OCZ Vertex
2. Intel X25-M Postville (2e generatie X25-M met 34 nm mlc-geheugen)
3. OCZ Agility
4. Super Talent Ultradrive ME (helaas moeilijk leverbaar in Nederland)


Zo lijkt het echt of de OCZ vertex gewoon beter is, zelf ben ik het daar niet mee eens.
Zou misleidend kunnen zijn voor beginnende lezers van dit topic
Ik denk dat er meerdere zullen komen met een intel nu de intel goedkoper wordt.
En daarbij komt dat ik liever een Intel G1 heb dan een super talent.

Mischien dat je een en ander kunt/wilt aanpassen ?

iig Top startpost van je

[pafdaddy]

Anderen zijn het misschien weer niet met jou eens, dus wat is wijsheid?

[pvr]

Ik vindt die top 5 wel kloppen

l3p schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 21:36:
Erg mooie startpost !

Toch zou ik wel oppassen met:

Top 5 best gewaardeerde ssd's
1. OCZ Vertex
2. Intel X25-M Postville (2e generatie X25-M met 34 nm mlc-geheugen)
3. OCZ Agility
4. Super Talent Ultradrive ME (helaas moeilijk leverbaar in Nederland)


Zo lijkt het echt of de OCZ vertex gewoon beter is, zelf ben ik het daar niet mee eens.
Zou misleidend kunnen zijn voor beginnende lezers van dit topic
Ik denk dat er meerdere zullen komen met een intel nu de intel goedkoper wordt.
En daarbij komt dat ik liever een Intel G1 heb dan een super talent.

Mischien dat je een en ander kunt/wilt aanpassen ?

iig Top startpost van je

[GH45T]

pafdaddy schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 21:54:
Anderen zijn het misschien weer niet met jou eens, dus wat is wijsheid?

Zet er de resultaten neet van een workstation benchmark in volgorde van best presterend t/m op 4 na best presterend?

Maar goed, dan krijg je ook weer de 16GB SLC modellen, de extreem dure X25-E's etc.

[abusimbal]

Vergelijking van SSD's met de 3 beste SSD controlers, Samsung, Intel en Indilinx
http://www.pcper.com/article.php?aid=766

Ook te zien de printplaat van de verschillende merken en opbouw van de processor e.d.

Zeer de moeite waard om eens te zien.

De Crucial M225 mag ook bij best gewaardeerd.

[ Voor 8% gewijzigd door abusimbal op 31-08-2009 22:41 ]

[pvr]

Er staat dan ook:

Top 5 best gewaardeerde ssd's.

Het woord gewaardeerd heeft vele betekenissen, waaronder:

Erkend: bekend, geaccepteerd, geacht, gewaardeerd
Geacht: achtenswaardig, geëerd, gerespecteerd, gewaardeerd, gezien
Geliefd: favoriet, geprefereerd, gewaardeerd
Gezien: aanzienlijk, geacht, gerespecteerd, getapt, gewaardeerd, gewichtig, graag gezien, populair, vooraanstaand

Dus bij deze, de startpost vindt ik er toppie uitzien

[Help!!!!]

pvr schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 22:24:
Er staat dan ook:

Top 5 best gewaardeerde ssd's.

Het woord gewaardeerd heeft vele betekenissen, waaronder:

Erkend: bekend, geaccepteerd, geacht, gewaardeerd
Geacht: achtenswaardig, geëerd, gerespecteerd, gewaardeerd, gezien
Geliefd: favoriet, geprefereerd, gewaardeerd
Gezien: aanzienlijk, geacht, gerespecteerd, getapt, gewaardeerd, gewichtig, graag gezien, populair, vooraanstaand

Dus bij deze, de startpost vindt ik er toppie uitzien

Misschien moeten we beginnen suggesties te sturen zodat er ook daadwerkelijk 5 in komen te staan....

[HaseMike]

Top 5 is nergens voor nodig, je kan het beperken tot de top 2 :

1-Intel x25-m postville
2-Alle indilinx drives

ocz, supertalent, crucial enz = allemaal 1 pot nat hard

Klaar.

[ Voor 21% gewijzigd door HaseMike op 31-08-2009 23:18 ]

[d3vlin]

Na het doorlezen van talloze topics en reviews ben ik _tamelijk_ enthousiast over het gaan gebruiken van SSD ipv HDD, wat mooi gepaard kan gaan met de reeds geplande versie installatie van Windows 7.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen mbt;
- 2 x 80GB X25-M Postville in RAID0 m.b.v. onboard ICH9R (P5E X38, huidige mobo)
- 1 x 160GB X25-M Postville

De prijs is nagenoeg gelijk, ca. 380 euri (4launch).

[Earzz]

HaseMike schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 23:17:
Top 5 is nergens voor nodig, je kan het beperken tot de top 2 :

1-Intel x25-m postville
2-Alle indilinx drives

Hier kan ik me wel bij aansluiten, ik denk dat ik op korte termijn toch mijn 30GB Vertex ga inruilen voor een 3e X25-M.

d3vlin schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 23:30:
Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen mbt;
- 2 x 80GB X25-M Postville in RAID0 m.b.v. onboard ICH9R (P5E X38, huidige mobo)
- 1 x 160GB X25-M Postville

Ik kan je vertellen dat de raid prestaties op een ICH9R gewoon goed zijn.
De keuze voor een enkele 160GB of 2x 80GB is echt aan jou, de vraag is nog steeds dat TRIM gaat werken met RAID.
Prestatie verschil is er wel degelijk maar de vraag is natuurlijk dat je dit gaat merken, tis maar net wat je met je PC doet.

[ Voor 46% gewijzigd door Earzz op 31-08-2009 23:38 ]

[d3vlin]

Earzz schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 23:31:
Ik kan je vertellen dat de raid prestaties op een ICH9R gewoon goed zijn.

Ik gebruik de ICH9R nu geruime tijd om twee 250GB Hitachi schijfjes te stripen en dat bevalt inderdaad uitstekend (in tegenstelling tot bijvoorbeeld samsung spinpoints op ICH9/10R waarmee de array om de haverklap uit elkaar lijkt te vallen). Vandaar dat ik benieuwd ben naar de ervaringen met de X25-M's in RAID0 op ICH9R en of dat de moeite waard is ten opzichte van een enkele X25-M. Zoals gezegd maakt het qua kosten niet zo gek veel uit.

Gebruik is nogal breed; gaming, mail/internet etc. maar ook grafisch werk (3D) en videobewerking. Daarnaast moet het vooral gewoon snel zijn... omdat het kan.

[ Voor 11% gewijzigd door d3vlin op 31-08-2009 23:59 ]

[Anoniem: 9449]

d3vlin schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 23:56:
Vandaar dat ik benieuwd ben naar de ervaringen met de X25-M's in RAID0 op ICH9R en of dat de moeite waard is ten opzichte van een enkele X25-M. Zoals gezegd maakt het qua kosten niet zo gek veel uit.

Daar zitten dan i.d.d. weinig nadelen aan. Mocht je TRIM belangrijk vinden (ik vind het (belang ervan) zelf enorm overtrokken, maar goed) dan kan je beter voor 1 grote gaan, het is namelijk niet duidelijk of dit in de toekomst ook via Intel RAID kan.

Het zal (real life) iets sneller zijn in RAID0, maar ik zou het zelf ook wel prettig vinden om niet afhankelijk te zijn van een bepaalde RAID controller. Even in een andere PC stoppen (o.i.d.) is er bij RAID natuurlijk niet meer bij.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 01-09-2009 00:10 ]

[l3p]

Leuke reacties maar ik vind toch dat je geen top 5 moet indelen en dan de vertex op 1 moet zetten en dat in een startpost.

Zal wel aan mij liggen

[Anoniem: 9449]

Femme schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 19:15:
Dat ziet er inderdaad uit als een PCIe x1-connector wat dus nog minder bandbreedte oplevert dan 3Gbps sata .

Ik heb het even uitgezocht.

http://www.techpowerup.co...mium_Equips_SATA_III.html

ASUS used an interesting (and expensive) method of making sure the controller works to its full potential. A PCI-Express 2.0 switch was added to the board, that connects to all the four PCI-E 1.1 lanes the P55 PCH provides, and gives out 12 PCI-E 2.0 lanes, with support for three ports in all. One of these ports, configured as PCI-E 2.0 x1, connects to the Marvell 88SE9123 (which is a PCI-E 2.0 x1 device) to make sure it is provided with a 500 MB/s interconnect, reducing its bottleneck compared to most other motherboards that simply connect one of the four PCI-E 1.1 lanes from the PCH to it.

Blijkbaar is die Marvell een PCI-e v2.0 device. Dat zou dus een indicatie zijn dat dat ook voor dat ASRock kaartje geldt, temeer daar alle x1 sloten op het bijbehorende mobo PCI-e v2.0 zijn. Dus 500 MB/s/richting.

Blijft natuurlijk staan dat dit nog steeds minder dan 600 MB/s is

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 01-09-2009 02:11 ]

[micd33]

Even vermelden...
Ik heb mijn beide SSD's Intel Postvilles 80 GB nu drie weken in gebruik.
En hevig gebruik.
Zowel desktop als laptop meerdere uren per dag. De desktop zelfs meer dan 8 uur per dag hevig gebruik.
Wel, ik merk geen achteruitgang van de lees- of schrijfsnelheid tot nu toe. (Crystaldiskmark)
Dus het zal idd zo wel zijn, dat ze na verloop van tijd trager worden... maar je merkt er bij normaal gebruik niets van. We maken ons veel zorgen om niets... (Maarja daar zijn we Tweakers voor he)

Ik ben erg tevreden met m'n aankoop van de Intel G2.
Bedank aan allen hier voor de goede raad en advies.

[_H_G_]

micd33 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 02:17:
Even vermelden...
Ik heb mijn beide SSD's Intel Postvilles 80 GB nu drie weken in gebruik.
En hevig gebruik.
Zowel desktop als laptop meerdere uren per dag. De desktop zelfs meer dan 8 uur per dag hevig gebruik.
Wel, ik merk geen achteruitgang van de lees- of schrijfsnelheid tot nu toe. (Crystaldiskmark)
Dus het zal idd zo wel zijn, dat ze na verloop van tijd trager worden... maar je merkt er bij normaal gebruik niets van. We maken ons veel zorgen om niets... (Maarja daar zijn we Tweakers voor he)

Intel heeft ook een write-cap erop heh: daardoor zie je de performance drop niet. Maar je hebt wel gelijk: misschien had indilinx het ook moeten cappen en was dit ssd - deel 3 geweest i.p.v. 5

En we weten ook niet wat de firmware precies doet. Het werkt voor jouw (Windows?), maar misschien kijkt de firmware stiekem of het ntfs is. Mij boeit dat ook niet zo, maar er zijn ook veel non-ntfs gebruikers hier.

[Lounge Deluxe]

pvr schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 22:24:
Er staat dan ook:

Top 5 best gewaardeerde ssd's.

Het woord gewaardeerd heeft vele betekenissen

Als we dan toch taalkundig bezig zijn, dan zou het woord "best" vervangen moeten worden door "meest".

[330d]

d3vlin schreef op maandag 31 augustus 2009 @ 23:30:
Na het doorlezen van talloze topics en reviews ben ik _tamelijk_ enthousiast over het gaan gebruiken van SSD ipv HDD, wat mooi gepaard kan gaan met de reeds geplande versie installatie van Windows 7.

Ik ben benieuwd naar jullie ervaringen mbt;
- 2 x 80GB X25-M Postville in RAID0 m.b.v. onboard ICH9R (P5E X38, huidige mobo)
- 1 x 160GB X25-M Postville

De prijs is nagenoeg gelijk, ca. 380 euri (4launch).

Mijn 2xG2 zijn vandaag verzonden, en raad eens, ik heb ook de P5E
Denk dat ik morgenavond anders donderdag wel de eerste indrukken kan geven hier. Maar ik weet niet zeker of ik Win7 gelijk erop gaat zetten of niet. Ben een trouwe XP user.

1. OCZ Vertex
2. Intel X25-M Postville (2e generatie X25-M met 34 nm mlc-geheugen)
3. OCZ Agility
4. Super Talent Ultradrive ME (helaas moeilijk leverbaar in Nederland)

Ik ben ook sceptisch over de meest gewaardeerde top5. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen bijv een OCZ en hoeveel de INtel.

Verder denk ik dat wel zinnig is om iets te schrijven over OCZ vs Intel, die vraag zie ik het meest voorkomen, welke aangeraden wordt.

[ Voor 22% gewijzigd door 330d op 01-09-2009 09:27 ]

[Anoniem: 70495]

330d schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 09:22:

Ik ben ook sceptisch over de meest gewaardeerde top5. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen bijv een OCZ en hoeveel de INtel.

Verder denk ik dat wel zinnig is om iets te schrijven over OCZ vs Intel, die vraag zie ik het meest voorkomen, welke aangeraden wordt.

Als er nou mensen zijn hier die zowel een G2 intel als een vertex hebben, misschien kan er dan een user test gemaakt worden...

De top 5 is idd ook naar mijn mening niet correct. Intel is goedkoper en sneller, op sequenteel write na.
Maar goed ieder zijn mening.

[Astennu]

Hoe zit dat met de vertex disks in raid 0 ? werkt de trim daar dan ook niet meer ? of is dit alleen met die intel disks ?

[Shadow_Dragon]

1. OCZ Vertex
2. Intel X25-M Postville (2e generatie X25-M met 34 nm mlc-geheugen)
3. OCZ Agility
4. Super Talent Ultradrive ME (helaas moeilijk leverbaar in Nederland)

Ikzelf ben bezitter van een OCZ Vertex en zou de Intel Postville eerder op 1 plaatsen dan die van OCZ. Puur omdat die van Intel nog minder performance degradatie heeft en nog beter doet in random access/throughput.

Waarom dan ik toch voor een Vertex gekozen heb? Omdat
1) Het binnen mijn budget van €125 euro valt.
2) OCZ op zijn support forum veel opener is naar zijn klanten toe.

Vandaar lijkt het mij ook zinniger om, zoals hier eerder aangeraden is, om een paragraafje in de TS op te nemen i.v.m. OCZ vs. Intel. De laatste pagina van het Nandtech artikel kan daar bij een mooie leidraad zijn denk ik.

[Roet]

Ik vind het ook een beetje vreemd. Een startpost moet gewoon informeren. Ik zou de top 5 weghalen en gewoon wat vertellen over wat de 5 meest populaire SSDs, in willekeurige volgorde. Zo'n top 5 staren mensen zich anders op blind, terwijl het per gebruiker verschilt welke SSD voor hem het meest geschikt is. Zoals Shadow_Dragon al goed omschrijft met argumenten voor zijn keuze. Verder overigens een goede startpost, mag ook wel gezegd worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Roet op 01-09-2009 09:52 ]

[Anoniem: 9449]

Anoniem: 70495 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 09:42:
Intel is goedkoper en sneller, op sequenteel write na.

Niet als je ook die eerder genoemde 64 GB drives (Crucial / ST) meeneemt.

Maar ik zou i.d.d. in de SP een lijst maken met populaire SSD's, en daarbij groeperen naar bijv controllertype en type geheugen (SLC / MLC). Er is namelijk bijna geen wegwijs te worden uit al die typenamen/nummers per fabrikant, zoals Supertalent GX / ME, OCZ Vertex / Agility, etc.

En nog een leuke link voor de SP (kan bij de andere t.net links):

reviews: Intel X25-M solid state disk getest

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 01-09-2009 10:39 ]

[Astennu]

Het andwoord op mijn eigen vraag over of Trim wel in raid werkt op Vertex disks:

Second, TRIM. TRIM now works with the default Windows 7 IDE and AHCI drivers. Currently Intel's drivers will not pass TRIM along, so will not work. If you are using a Vertex drive in IDE or AHCI mode and are using the Intel drivers, it should be pretty easy to go into the device manager and switch back to the Microsoft driver. However if you are using RAID, then you are SOL until Intel's drivers support TRIM.

Though Intel is probably in no hurry to add TRIM support to their drivers since their own SSDs don't even support TRIM yet.

Third, garbage collection. And this might be the big one. It seems Garbage Collection and TRIM work towards the same goal of cleaning up the drive so it performs better after it's been used a while. TRIM works from the software layer using the file system and GC works from the hardware layer. So they tackle the problem from two different angles.

Het is dus een probleem met de Intel Drivers. En die heb je nodig als je raid wil draaien dus geen trim....

Er zijn nog wel erg veel problemen met SSD's Leuk dat ze zo snel zijn maar nog veel te buggy. Dit is ook zo opmerkelijk:

First the RAID stability improvements. OCZ says that the Vertex drives were too fast for some RAID controllers, particularly the largest 250GB model. So OCZ slowed the Vertex down a little to improve stability with these RAID controllers.

In mijn geval zou ik dus een single disk moeten kopen omdat ik anders geen trim meer heb en mijn Raid 0 setup uiteindelijk langzamer zal zijn als een single disk. En in dat geval vraag ik me dus af hoe nuttig een SSD nog is. De vraag is ook wanneer en of intel dit wel opgelost krijgt. Misschien moet je wel een een nieuwe SB hebben en krijgen ze het op de huidige niet meer werkend.

Misschien toch maar op de volgende generatie disks en controllers wachten.....

[Anoniem: 399]

Roet schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 09:50:
Ik vind het ook een beetje vreemd. Een startpost moet gewoon informeren. Ik zou de top 5 weghalen en gewoon wat vertellen over wat de 5 meest populaire SSDs, in willekeurige volgorde. Zo'n top 5 staren mensen zich anders op blind, terwijl het per gebruiker verschilt welke SSD voor hem het meest geschikt is. Zoals Shadow_Dragon al goed omschrijft met argumenten voor zijn keuze. Verder overigens een goede startpost, mag ook wel gezegd worden.

Mee eens. De startpost zou trouwens naar microseconden kunnen referenen met µs ipv us maar dat terzijde.

Zo'n top 5 neerpleuren zonder enige vorm van motivatie vind ik wel een echt heel slecht idee. JE krijgt er meters dicussie over maar omdat je van te voren een conclusie verbindt aan een discussie die nog gevoerd moet worden win je er niets mee.

Zet dan een paar grafiekjes neer met prestaties en een paar pricewatch links voor de centen, dat lijkt me minder controversieel en dan krijg je ook geen boze Vertex kopers die er achter komen dat een Intel weliswaar duurder is, maar wel sneller en met betere degradatiespreiding.

[Anoniem: 9449]

Grappig om dit bericht (van januari 2009) nog eens terug te lezen:

nieuws: OCZ krikt leessnelheid Vertex 2-ssd op tot 550MBps

Meer details van de Vertex 2-ssd's heeft OCZ nog niet vrijgegeven. De nieuwe ssd's zouden aan het eind van dit kwartaal in de winkel moeten verschijnen, maar wat ze gaan kosten is ook nog onbekend.

Bijna 3 kwartalen verder lijkt het er niet op dat deze schijf binnenkort op de markt komt...

[ByteDelight]

Zo beter? (check TS)

[maratropa]

Nu ben ik wel benieuwd geworden :

Poll: Welke soort SSD heb je?
• Intel x-25m
• OCZ indilix
• SLC
• anders..
• geen
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[ByteDelight]

maratropa schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 12:34:
Nu ben ik wel benieuwd geworden :

Poll: Welke soort SSD heb je?
• Intel x-25m
• OCZ indilix
• SLC
• anders..
• geen
^Tussenstand:
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Hmmm, is meer iets voor de TS, en het is 'Indilinx', en ik zou er niet specifiek OCZ bijzetten dan..

En Indilinx controllers kunnen wellicht met zowel slc als mlc overweg, dus de keuze mogelijkheden zijn niet erg logisch.

[ Voor 8% gewijzigd door ByteDelight op 01-09-2009 13:00 ]

[maratropa]

Het ging mij vooral om te kijken wat de ratio tussen x-25m en vertex gebruikers is...
Bijna niemand zal hier een SLC ssd met indilinx (wat een naam) controller hebben.. En erg veel lui met niet OCZ indilinx ssd's zullen hier ook nog niet zijn. Al zal dat wel veranderen.. Een goede grote poll is wel wat voor de TS ja..

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 11:44:
Grappig om dit bericht (van januari 2009) nog eens terug te lezen:

nieuws: OCZ krikt leessnelheid Vertex 2-ssd op tot 550MBps


[...]

Bijna 3 kwartalen verder lijkt het er niet op dat deze schijf binnenkort op de markt komt...

Daar dacht ik ook al aan ja. Misschien gebruikt deze nog geen indilinx controller ? Was dit niet met een interne Quad Raid 0 ? Op basis van Jmicron controllers ? Want dan snap ik wel dat hij geschrapt is.

+ hier heb je wel SATA 3.0 voor nodig wil je de max snelheid halen. En misschien waren deze in de random tests niet snel genoeg ?

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 01-09-2009 13:20 ]

[Femme]

Astennu schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 11:26:

[...]

Het is dus een probleem met de Intel Drivers. En die heb je nodig als je raid wil draaien dus geen trim....

Op het moment dat er een nieuwe feature wordt toegevoegd aan de ata-specificaties kun je niet verwachten dat alle fabrikanten die vanaf dag één ondersteunen. De ondersteuning van trim in Window s7 zal er in ieder geval voor zorgen dat de fabrikanten van raidcontrollers gemotiveerd zullen zijn om hun drivers en firmware aan te passen.

Je mag er vanuit gaan dat trim vooralsnog op geen enkele raidcontroller werkt.

Er zijn nog wel erg veel problemen met SSD's Leuk dat ze zo snel zijn maar nog veel te buggy. Dit is ook zo opmerkelijk:

Volgens mij valt het wel mee met die problemen als je over een beetje moderne hardware beschikt. De Vertex en de X25-M leveren als bootschijf prestaties die je met een harde schijven nooit gaat halen. Het draaien van beta firmware vergroot uiteraard de kans dat je tegen een bug aanloopt.

In mijn geval zou ik dus een single disk moeten kopen omdat ik anders geen trim meer heb en mijn Raid 0 setup uiteindelijk langzamer zal zijn als een single disk. En in dat geval vraag ik me dus af hoe nuttig een SSD nog is. De vraag is ook wanneer en of intel dit wel opgelost krijgt. Misschien moet je wel een een nieuwe SB hebben en krijgen ze het op de huidige niet meer werkend.

Wat betreft boot/startprestaties zijn de betere solid state drives zoals de X25-M en de Barefoot-gebaseerde drives onverslaanbaar. Al zet je tien Velociraptors in raid 0 aan een Areca met 4GB cache, die ssd zal sneller zijn vanwege zijn veel lagere toegangstijd. Als je bang bent voor performancedegradatie in raid 0 kun je je de drive onderpartitioneren, dat maakt het voor de drive een stuk makkelijker om geheugenblokken beschikbaar te houden. Verder zou ik niet teveel afgaan op benchmarkresultaten en als je dat toch wilt doen, pak een zinvolle benchmarktool zoals Intel NAS Performance Toolkit.

[ByteDelight]

maratropa schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 13:13:
Het ging mij vooral om te kijken wat de ratio tussen x-25m en vertex gebruikers is...
Bijna niemand zal hier een SLC ssd met indilinx (wat een naam) controller hebben.. En erg veel lui met niet OCZ indilinx ssd's zullen hier ook nog niet zijn. Al zal dat wel veranderen.. Een goede grote poll is wel wat voor de TS ja..

Ja, sorry, de poll is goed genoeg om effe te peilen of Indilinx-ssd's meer of minder gebruikt worden dan de Intel, en dat komt er wel uit.

Ik zal later een poll aan de TS toevoegen.

[Anoniem: 9449]

Volgens mij is het allermooiste van SSD's dat het volledig schaalbaar is. Nu zijn de snelle SSD's zo'n 250 MB/s lezen. Ik neem aan dat dit puur een ontwerpkeuze is die gerelateerd is aan de beperking van de SATA300 interface.

Als we straks SATA600 hebben verwacht ik dat de SSD leveranciers onmiddelijk devices kunnen leveren die deze interface volledig benutten. Want dat is een kwestie van dezelfde array transistors 2x zo breed maken. Dat kost niets extra's (afgezien van een controllerchip met wat meer pootjes).

Edit: zie ook dit topic:

http://forums.anandtech.c...catid=83&threadid=2321098

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 01-09-2009 15:02 ]

[Occy74]

Tomshardware verbreekt zijn eigen record, van 2.2 GB/s naar 3.4 GB/s !!!!

[Dennis013]

Hier een redelijke n00b op het gebied van hardware.
Ik heb al het een en ander gelezen over SSD's en ik wil er wel één bestellen voor gebruik als mijn windows schijf.
Ik neem aan dat alles dan weer een stukje sneller gaat dan het nu doet. Want dit systeem is niet meer zo snel als dat het vroeger was. Vooral outlook is flut en kan nog wel eens lang duren omdat alle mail lokaal bewaard wordt.. Daar moet ik ooit ook nog eens vanaf!
Dit is mijn systeem. Welke SSD kan ik dan het beste gebruiken en daarmee samenhangend, wat zou ik misschien kunnen upgraden nog om het geheel wat beter te laten draaien??

ATX - 450 Watt PSU - Cooler Master RealPower RoHS
ASUS P5B-E Plus (800 MHz P965 - ATX - S775)
INTEL Core2Duo E6600 (S775 - 1066MHz - 2x2 MB)
PC2-6400 - 1 GBx2 - DDR2 - Corsair TWINX
Western Digital 320 GB 3200YS/RE (SATA300 - 16 MB)
Asus EN7600GT/2DHT Silent - 256MB- PCIe- TV+2xDVI

Ik ga tzt windows 7 aanschaffen en tegen die tijd installeer ik het liefst de nieuwe windows erop. Er zijn zoveel instellingen die ik opnieuw moet doen als windows weer 'vers' is, dat doe ik liever niet vaker dan 1x in de 3 jaar
Wellicht is het een idee om zoiets als Norton Ghost te gebruiken als het systeem te traag wordt.. Geen ervaring mee verder, dat zou ik ook eens moeten uitzoeken hoe dat met mijn mail gaat.

[djfox741]

Vanmiddag komt mijn X25-M G2 Postville en die gaat als C dienst doen, moet de nieuwe config nog gaan bouwen dus als de PC klaar is zit er een SSD kaal in, doe de Windows7 schijf erin en laat hem zijn gang gaan, nu mijn vraag;

Kan ik in dat install menu van Windows7 zelf de grote van de Partitie aanmaken omdat ik gelezen heb dat je ook een stukje [10%] vrij of ongebruikt moet laten, weet iemand dit?

Laatste vraagje, kan je een SSD partitioneren met de bekende "Norton Partition Magic v8.05"

Grt.

[Hahn]

djfox741 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 15:20:
Kan ik in dat install menu van Windows7 zelf de grote van de Partitie aanmaken omdat ik gelezen heb dat je ook een stukje [10%] vrij of ongebruikt moet laten, weet iemand dit?

Onderpartitioneren hoeft niet per se, maar ja, dat kan bij de installatie van Windows 7.

Laatste vraagje, kan je een SSD partitioneren met de bekende "Norton Partition Magic v8.05"

Is dat een beetje recente versie? Dan werkt het waarschijnlijk wel ja

[wvexeltweakers]

Dennis013 schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 15:05:
Hier een redelijke n00b op het gebied van hardware.
Ik heb al het een en ander gelezen over SSD's en ik wil er wel één bestellen voor gebruik als mijn windows schijf.
Ik neem aan dat alles dan weer een stukje sneller gaat dan het nu doet. Want dit systeem is niet meer zo snel als dat het vroeger was. Vooral outlook is flut en kan nog wel eens lang duren omdat alle mail lokaal bewaard wordt.. Daar moet ik ooit ook nog eens vanaf!
Dit is mijn systeem. Welke SSD kan ik dan het beste gebruiken en daarmee samenhangend, wat zou ik misschien kunnen upgraden nog om het geheel wat beter te laten draaien??

ATX - 450 Watt PSU - Cooler Master RealPower RoHS
ASUS P5B-E Plus (800 MHz P965 - ATX - S775)
INTEL Core2Duo E6600 (S775 - 1066MHz - 2x2 MB)
PC2-6400 - 1 GBx2 - DDR2 - Corsair TWINX
Western Digital 320 GB 3200YS/RE (SATA300 - 16 MB)
Asus EN7600GT/2DHT Silent - 256MB- PCIe- TV+2xDVI

Ik ga tzt windows 7 aanschaffen en tegen die tijd installeer ik het liefst de nieuwe windows erop. Er zijn zoveel instellingen die ik opnieuw moet doen als windows weer 'vers' is, dat doe ik liever niet vaker dan 1x in de 3 jaar
Wellicht is het een idee om zoiets als Norton Ghost te gebruiken als het systeem te traag wordt.. Geen ervaring mee verder, dat zou ik ook eens moeten uitzoeken hoe dat met mijn mail gaat.

Als je met een SSD gaat werken is het handig als je je pagefile uit kunt zetten, en dan is meer geheugen standaard wel prettig, zeg maar 6GB. Je zou een 60GB OCZ Vertex kunnen aanschaffen, of een 80GB Intel. Op je huidige HDD zet je dan de grotere programma's en data.

Om je systeem over te zetten totdat je overstapt naar een verse Windows 7, zou je Acronis True Image 2009 kunnen gebruiken. Maakt een image van je systeempartitie, die je vervolgens gewoon over kunt zetten.

[Dennis013]

wvexeltweakers schreef op dinsdag 01 september 2009 @ 15:23:
[...]

Als je met een SSD gaat werken is het handig als je je pagefile uit kunt zetten, en dan is meer geheugen standaard wel prettig, zeg maar 6GB. Je zou een 60GB OCZ Vertex kunnen aanschaffen, of een 80GB Intel. Op je huidige HDD zet je dan de grotere programma's en data.

Om je systeem over te zetten totdat je overstapt naar een verse Windows 7, zou je Acronis True Image 2009 kunnen gebruiken. Maakt een image van je systeempartitie, die je vervolgens gewoon over kunt zetten.

Ok. Bedankt! Ik werk nu met vista 32 bit. Dus ik moet echt dan even wachten op windows 7 dus?
Dat windows 7 kan wel 6Gb geheugen aan??? En welk geheugen moet ik dan hebben voor mijn moederbord? Past daar uberhaupt wel 6Gb op?
Voor wat betreft de SSD: 60 of 80Gb maakt geen verschil denk ik? Zit er nog snelheidsverschil tussen die 2 ssd's?
Moet ik dan alle programma's op een aparte schijf zetten of kan ik degene die ik veel gebruik worden op de ssd zetten? Ik maak ook veel gebruik van rarren en parren. Dus mettertijd zal ik er misschien nog wel een extra ssd voor dat doel in willen zetten.

[Termy]

Waarom zou de pagefile uit moeten? De pagefile wordt juist gezien als het ideaal voor een SSD qua read/write operaties e.d. Het enige punt is dat je met veel geheugen standaard in windows een belachelijk groot pagefile (en hiberfile) krijgt wat je kostbare GB's kost. Het is via google simpel te vinden hoe je de ene kunt verkleinen naar iets logischers (uitzetten is niet nuttig, sommige progs kunnen dat echt niet waarderen) en de ander echt permanent kunt verwijderen (tenzij je er gebruik van wilt maken, natuurlijk).

Verder heb ik na wat zoeken gevonden hoe ik AHCI aan kan krijgen (bleek vrij simpel, een kwestie van in regedit de msahci driver aanzetten en 2x rebooten). Wat mij echter opviel is dat ik direct daarna een crystaldiskmark draaide en betere prestaties zag. Onder IDE mode had ik prestaties nagenoeg gelijk aan het postville plaatje @ TS maar nu is m'n 512k read 30 MB/s omhooog gegaan naar 207.7 MB/s en m'n seq van 230 naar 269 MB/s. Ik las dat AHCI dingen als NCQ en hot-plugging mogelijk maakt maar dat het zo omhoog zou gaan in read prestaties.. ? Writes zijn nog steeds wat ze zijn (of iig niet significant veranderd).

Na wat verder zoeken vind ik dat AHCI bij intel SSD's een groot effect heeft op access tijd en het schrijven van kleine files (zie ATTO benches van PC Perspective). Helaas heb ik alleen met crystaldiskmark een voor en na test, maar misschien is het een idee om AHCI bij tips/tweaks in de TS op te nemen? Hierbij moet iig vermeldt worden dat het "simpel" aanzetten zoals ik hierboven noemde alleen geldt in Vista en Win7 omdat die de drivers standaard heeft (maar uitgeschakeld), voor XP moet je ze downloaden.

[ Voor 20% gewijzigd door Termy op 01-09-2009 17:20 ]