Wel of geen SSD?

[raytje192]

Hallo allemaal,

Zou in dit topic graag ervaringen/meningen horen van mensen over SSD's is mac's?

Sta op dit moment op het punt om een nieuwe macbook pro 15" inch aan te schaffen en ben aan het twijfelen of ik er een ssd in plaats of niet. Zou dan gaan om de 128 gb versie, heb daar zelf genoeg aan voor me primaire zaken en als ik meer nodig heb sluit ik wel een externe hdd aan.

Maar wat zijn nou de voordelen van een SSD?
- Snellere boottijd?
- Sneller laden van programma's
- Geen draaiende delen

Nadelen?
- ?

Hoe verhoud een 7200 rpm schijf zich ten opzichte van een SSD?

[Aike]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Er loopt nog een topic op GoT over. Toen (2008) was de snelheidswinst met de door Apple gebruikte SSD's nog beperkt. Geen idee of dat nog zo is. De voordelen heb je goed

[TrekDude101]

Je hebt natuurlijk ook nog het voordeel van een langere accuduur, al weet ik niet hoeveel het nou precies scheelt.

@ P5ycho, zo had ik er nog niet over nagedacht

[ Voor 18% gewijzigd door TrekDude101 op 11-06-2009 12:32 ]

[djluc]

Ik vind met name het geen bewegende onderdelen een belangrijke. Relaxed als je harddisk niet blokkeert als je bijvoorbeeld in de trein zit ofzo.

[P5ycho]

Meestal gaat je accuduur er niet op vooruit. Dit voornamelijk omdat de besparing door de SSD teniet wordt gedaan door de CPU, die sneller zijn data gevoed krijgt en daardoor minder idle staat. Effectief krijg je dus minder wachttijd met dezelfde accuduur ongeveer.

[TheJVH]

Accuduur veranderd eigenlijk weinig. Een SSD verbruikt volgens mij ongeveer even veel stroom als een 2,5" HD. De snelheid is wel heel goed. Zeker omdat je bijna geen latency meer hebt. Je boottijd word aanzienlijk verkort, programma's starten sneller op, eigenlijk zijn er alleen maar voordelen ten opzichte van een normale HD, behalve dan de hoeveelheid opslag.

En inderdaad is het fijn dat er geen bewegende onderdelen inzitten.

[--help]

Wat misschien ook wel een belangrijke is wat vergeten wordt: de accuduur verandert niet constant indien je intensief met je HDD bezig bent, dit t.o.v. een traditionele HDD ...

[Femme]

Het verschil in prestaties tussen een 7200 toeren notebookschijf en een ssd hangt nogal af van de prestaties van de ssd. De betere exemplaren, zoals de OCZ Vertex (en andere ssd's met een Indilinx Barefoot), Intel X25-M, Mtron Mobi en de laatste generatie Samsungs hebben een factor drie tot zes sneller betere opstartprestaties en twee tot drie keer betere algemene desktopprestaties (workloads met databewerking). Hoe goed de door Apple gebruikte ssd's presteren weet ik niet. Het zijn geloof ik Samsungs en die presteren niet slecht maar ook niet zo goed als een Vertex en X25-M.

Hiermee bedoel ik het verschil in gemiddelde responstijd. Je OS en applicaties zullen niet zes keer zo snel opstarten omdat er andere beperkingen zijn zoals de cpu-prestaties of vertraging va netwerkrequests. Het verschil is in de praktijk iig goed merkbaar.

P5ycho schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 12:29:
Meestal gaat je accuduur er niet op vooruit. Dit voornamelijk omdat de besparing door de SSD teniet wordt gedaan door de CPU, die sneller zijn data gevoed krijgt en daardoor minder idle staat. Effectief krijg je dus minder wachttijd met dezelfde accuduur ongeveer.

In dat geval heb je ook meer werk in dezelfde tijd kunnen verzetten.

Een goede ssd is sneller klaar dan een harde schijf. Een harde schijf verbruikt het meest tijdens seeken. Ook zijn het idle en seek verbruik van een ssd doorgaans wat lager dan van een notebookschijf, maar heel erg dramatisch zijn de verschillen niet. Notebookschijfjes zijn ook al erg zuinig vergeleken met 3,5 inch 7200 toeren desktop harde schijven.

[steffex]

als er niet zeker is of de soort SSD wel echt optimaal presteert, kun je er toch gewoon een 7200RPM ingooien en op een later tijdstip een SSD erin stoppen... (of kan dit niet?)

dan kun je namelijk de meest optimale SSD kiezen en komt er nog eens bij dat de prijs van de SSD los ook wat lager is, dan de prijs bij inbouw door apple...

[dawuss]

Ik weet niet of het bij moderne SSD's nog steeds zo is, maar ik dacht dat het verschil het grootste was bij intensief gebruik: een magnetische hardeschijf beweegt meer als hij druk bezig is, maar gebruikt "geparkeerd" veel minder. Bij een SSD is het stroomverbruik veel constanter. Zie ook deze review.

stef-o schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:11:
als er niet zeker is of de soort SSD wel echt optimaal presteert, kun je er toch gewoon een 7200RPM ingooien en op een later tijdstip een SSD erin stoppen... (of kan dit niet?)

Zo heb ik dat inderdaad ook gedaan: nu heb ik nog een 7200RPM schijfje in mijn MBP zitten, maar bij die unibodies is het itt tot de eerdere modellen bizar makkelijk de harddisk te vervangen (haal het accudeksel aan de onderkant er maar eens af, dan zie je hem al zitten). Zodra er een aantrekkelijke SSD op mijn pad komt, vervang ik dus die 7200RPM disk en stop ik die in een externe behuizing

[raytje192]

Interessante informatie, hoorde nog een nadeel en dat is dat SSD's maar een beperkt aantal keer data kunnen wegschrijven?

Denk zelf dat ik nog maar even afwacht, steek een 7200 toeren schijf en dan gewoon nog even afwachten tot SSD's wat meer mainstream worden. Is het verschil tussen een 7200 en 5400 de moeite (prijs) waard?

[Boudewijn]

Nadeel :prijs\capaciteitsverhouding?

[sander_dr]

interessant topic.

Hoe zit het dan met de hitte, voor de mensen die ervaring hebben? Is die minder dan een normale HDD?

[Mr_Kite]

warmteontwikkeling is gelijk aan het energieverbruik, dus als die vergelijkbaar zijn, zal datzelfde gelden voor de warmteontwikkeling

[Underworld]

En 'het laten vallen' van de laptop?

Ik hoor steeds meer mensen als iemand roept SSD, oh dat is die harde schijf die je kan laten vallen terwijl die bezig is. Naar mijn mening blijft het slecht voor apparatuur om te laten vallen.
Hoewel het met mobiele telefoons ook gewoon kan...

[JottemJ]

Als het valt, dan is alles toch wel kapot (scherm/case en misschien ook wel het logicboard). Dus dat voordeel is ook maar beperkt naar mijn mening. Een kleine val waarbij de boel heel blijft overleeft een HD met schoksensor ook nog wel.

Dan zou je het kunnen hebben over slijtage aan bewegende delen, maar SSD's kunnen data ook niet onbeperkt wegschrijven op de chips.

Wat resteert is de lagere warmteontwikkeling (want minder stroomverbruik en geen bewegende delen), geen geluid van de SSD, data valt ook te lezen als schrijven niet meer lukt en betere prestaties.

Nadelen? Prijs, Maximale opslagcapaciteit redelijk beperkt en onduidelijke levensduur? (MTBF is dan wel hoger, maar prestaties moeten verbeterd worden met algoritmen en het is nog onduidelijk hoe de SSD's uiteindelijk het volhouden in de praktijk)

[ Voor 19% gewijzigd door JottemJ op 11-06-2009 22:19 ]

[Boudewijn]

Underworld schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 21:07:
En 'het laten vallen' van de laptop?

Ik hoor steeds meer mensen als iemand roept SSD, oh dat is die harde schijf die je kan laten vallen terwijl die bezig is. Naar mijn mening blijft het slecht voor apparatuur om te laten vallen.
Hoewel het met mobiele telefoons ook gewoon kan...

Tsja ik laat mijn x301 regelmatig stuiteren enzo... gaat echt prima.

Maar goed dat gebeurde met zijn voorganger ook, en ook daar heb ik nooit een vastloper gehad door een klap tegen de disk oid.

[CH4OS]

Boudewijn schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:02:
Nadeel :prijs\capaciteitsverhouding?

Op zich wel, maar als je zo gaat rekenen, heeft het nemen van een Apple mijns inziens ook geen nut. Voor dezelfde prijs van een Apple kan je een snellere PC kopen, dus bij het aanschaffen van een Apple, zal iemand denk ik niet zo heel snel moeilijk doen over de (meer)prijs van een SDD tov een HDD.

[raytje192]

GJtje schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 23:06:
[...]
Op zich wel, maar als je zo gaat rekenen, heeft het nemen van een Apple mijns inziens ook geen nut. Voor dezelfde prijs van een Apple kan je een snellere PC kopen, dus bij het aanschaffen van een Apple, zal iemand denk ik niet zo heel snel moeilijk doen over de (meer)prijs van een SDD tov een HDD.

Gevaarlijke uitspraak in het mac gedeelte

[IJnte]

Inderdaad, en daarnaast ook geheel offtopic..
Je moet inderdaad kijken of je extra geld neer wil leggen voor minder capaciteit, maar voor een hogere accestime etc. Ik denk zeker dat het voordelen heeft, maar heb je genoeg aan 128Gb Je geeft zelf aan van wel, maar je moet natuurlijk ook naar de toekomst kijken. Als ik zelf zou moeten kiezen nu, dan zou ik toch gaan voor meer storage ruimte (500Gb) en dan de 7200RPM versie. Later kan je altijd nog je disk vervangen voor een SSD als die wat betaalbaarder geworden zijn..

[Digistorm]

Ja, maar de honger naar meer opslag zal ook altijd wel blijven Je kan net zo goed in de toekomst je SSD inruilen voor een grotere als je de ruimte dan wel nodig hebt. Voordeel van een SSD is ook dat ie niet traag wordt als ie vol raakt. Een conventionele harde schijf wordt niet alleen trager omdat het eind van de opslag een lagere doorvoersnelheid heeft, maar ook omdat er steeds meer heen en weer gezocht moet worden met de leeskop. Bovendien neemt - zelft met Mac OS X - de fragmentatie toe als de schijf volraakt. Ook al zijn de bestanden zelf niet gefragmenteerd, een programma bestaat uit vele bestanden (klik maar eens op een programma met rechts en kies "toon pakketinhoud") en die raken wel verspreid over de hele schijf. Niet goed Een SSD heeft hier geen last van, die blijft hetzelfde presteren.

[Boudewijn]

GJtje schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 23:06:
[...]
Op zich wel, maar als je zo gaat rekenen, heeft het nemen van een Apple mijns inziens ook geen nut. Voor dezelfde prijs van een Apple kan je een snellere PC kopen, dus bij het aanschaffen van een Apple, zal iemand denk ik niet zo heel snel moeilijk doen over de (meer)prijs van een SDD tov een HDD.

Er zijn meer redenen om een mac te kopen voor de eindgebruiker (design, gebruikersinfterface, beschikbare applicaties etc) , en dat is er niet voor een SSD.

* Boudewijn wil apple absoluut niet verdedigen, heb al jaren geleden de conclusie getrokken dat het niets voor mij is.

[Quakie]

Ik ben vorige week over gegaan van een 250gig 5400rpm naar een vertex SSD 120 gig. Ook al heb ik helft van mijn ruimte moeten opgeven, toch ben ik blij met mijn keuze. Ik vind het een verademing om niet meer te moeten wachten op je HDD. Ik vond dat mijn macbook nogal traag werd als ik (intensief) mijn disk moest gebruiken. Het blijft nu eenmaal traagste onderdeel van een laptop. Dat is nu niet meer het geval: Nu is alles rap en laat ik mijn desktop nog vaker staan . En mooie is nog wel het feit dat je MacBook echt stil wordt. Het beetje geluid wat je hoort is je echt de HDD.
En voor mij is het een "tijdelijk" investering. Nu genieten van snelheid, als ze betaalbaarder worden met dubbele capaciteit, verplaats ik deze naar mijn HTPC. Daarom vond ik het wel waard om nu iets meer uit te geven.

[Boudewijn]

Je HDD hoor je echt niet, ik gok dat het meer je CPU is die je hoort .

[Quakie]

CPU? dan zou ik hem nu nog steeds moeten horen, mijn CPU zit er tenslotte nog steeds in;)
(laat ik volledig zijn, ja weet dat CPU geluid kan maken in sommige gevallen maar dat is dit duidelijk niet)
"Bij mij" maakte de 2.5inch HDD geluid, waar "andere" al zeiden een stille unibody MacBook te hebben.

Ik hoor nu dus niks met een SSD en met een fan op 2000rpm (default) en normaal gebruik.

[ Voor 15% gewijzigd door Quakie op 12-06-2009 13:44 ]

[Boudewijn]

. En mooie is nog wel het feit dat je MacBook echt stil wordt. Het beetje geluid wat je hoort is je echt de HDD.

Okay op die manier.
Ik interpreteerde bovenstaande quote iets anders .

offtopic:
Mijn x301 hoor je trouwens ook niet , met betere specs dan de mac book air

[Gert]

Een groot nadeel van een 7200RPM schijf is dat de MBP wel erg heet wordt op die plek. Zonder los toetsenbord werken is niet echt fijn wanneer je pols wordt gekookt.., daarnaast vibreert het hele apparaat.

[Rednas]

Wat ook nog een nadeel voor nu of in de toekomst kan zijn is de mogelijke beperking van de doorvoersnelheden in de nieuwe 13 en 15 inch MacBook Pro's door het gebruik van de 1,5Gbit SATA standaard in plaats van de 3.0Gbit standaard . Let wel, dit zou ook nog door een firmwareupgrade verholpen kunnen worden, het is nog niet zeker of dit hardwarematig is. Check macrumors.com voor meer info.

[raytje192]

Gert schreef op maandag 15 juni 2009 @ 16:49:
Een groot nadeel van een 7200RPM schijf is dat de MBP wel erg heet wordt op die plek. Zonder los toetsenbord werken is niet echt fijn wanneer je pols wordt gekookt.., daarnaast vibreert het hele apparaat.

Vibreren en hitte lijken me ook afhangen van welke 7200RPM schijf je er in hangt ?

Maar zoals ik al aangaf bestel gewoon de 2.66 ghz versie standaard en wacht gewoon nog even af

[Anoniem: 296939]

IJnte schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 08:53:
Inderdaad, en daarnaast ook geheel offtopic..
Je moet inderdaad kijken of je extra geld neer wil leggen voor minder capaciteit, maar voor een hogere accestime etc. Ik denk zeker dat het voordelen heeft, maar heb je genoeg aan 128Gb Je geeft zelf aan van wel, maar je moet natuurlijk ook naar de toekomst kijken. Als ik zelf zou moeten kiezen nu, dan zou ik toch gaan voor meer storage ruimte (500Gb) en dan de 7200RPM versie. Later kan je altijd nog je disk vervangen voor een SSD als die wat betaalbaarder geworden zijn..

Voor de opslag (van bijvoorbeeld films / foto's / muziek ) kan je toch gewoon een externe HDD gebruiken? Ik denk dat je voor je OS + andere software te installeren toch genoeg hebt aan 128 GB. Of gaat het bladeren door je verkenner ook een pak sneller met SSD's. Ik heb iig nog nooit ondervonden dat bladeren in mijn bestanden traag ging ...

Of ga ik echt helemaal de mist in hier?

[Anoniem: 117098]

Anoniem: 296939 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:04:
[...]


Voor de opslag (van bijvoorbeeld films / foto's / muziek ) kan je toch gewoon een externe HDD gebruiken? Ik denk dat je voor je OS + andere software te installeren toch genoeg hebt aan 128 GB. Of gaat het bladeren door je verkenner ook een pak sneller met SSD's. Ik heb iig nog nooit ondervonden dat bladeren in mijn bestanden traag ging ...

Of ga ik echt helemaal de mist in hier?

Aan zo iets was ik ook aan het denken inderdaad. De Intel X-25m 80GB begint nu wat betaalbaarder te worden en dan heb je een 10-kanaals MLC SSD met de performance die akelig dicht in de buurt komt van een SLC...
Straks Snow Leopard erop (scheelt weer 6GB!), alle apps en de belangrijkste documenten die ik bij me moet hebben (en wat favoriete muziek), de rest op de originele HDD in een externe behuizing. iPhoto kun je bijvoorbeeld met meerdere libraries laten werken. Met een paar tweaks is het ook mogelijk om Bootcamp vanaf een externe schijf te gebruiken (mocht ik dat dan nog nodig hebben )

Het nadeel is wel dat je, om goed te kunnen werken, altijd je externe schijf aangesloten moet hebben.

Waar ik ook eens naar heb gekeken is de Sandisk SXS Express Card SSD. Da's een SSD voor in een Expresscard-34 slot, met eentje van 16GB krijg je net OSX Snow Leopard en CS3 erop, dan verwijs je alle andere bestanden naar je bestaande HDD (kan dat trouwens, booten van een expresscard slot en je Home map en een gedeelte van je Applications map op een andere schijf hebben staan?). Dan zou je het beste van 2 werelden hebben.

[A.Kebab]

Anoniem: 117098 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:56:
[...]

Aan zo iets was ik ook aan het denken inderdaad. De Intel X-25m 80GB begint nu wat betaalbaarder te worden en dan heb je een 10-kanaals MLC SSD met de performance die akelig dicht in de buurt komt van een SLC...
Straks Snow Leopard erop (scheelt weer 6GB!), alle apps en de belangrijkste documenten die ik bij me moet hebben (en wat favoriete muziek), de rest op de originele HDD in een externe behuizing. iPhoto kun je bijvoorbeeld met meerdere libraries laten werken. Met een paar tweaks is het ook mogelijk om Bootcamp vanaf een externe schijf te gebruiken (mocht ik dat dan nog nodig hebben )

Het nadeel is wel dat je, om goed te kunnen werken, altijd je externe schijf aangesloten moet hebben.

Waar ik ook eens naar heb gekeken is de Sandisk SXS Express Card SSD. Da's een SSD voor in een Expresscard-34 slot, met eentje van 16GB krijg je net OSX Snow Leopard en CS3 erop, dan verwijs je alle andere bestanden naar je bestaande HDD (kan dat trouwens, booten van een expresscard slot en je Home map en een gedeelte van je Applications map op een andere schijf hebben staan?). Dan zou je het beste van 2 werelden hebben.

Wat je ook kan doen is de cd/dvd drive eruit halen en daar een schijf inzetten. Was volgens mij al een keer gedaan hier. Dat lijkt me best wel een ideale oplossing!

[phoenix]

Boudewijn schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 13:37:
Je HDD hoor je echt niet, ik gok dat het meer je CPU is die je hoort .

Ik heb een unibody MacBook en ben van normaal naar Vertex gegaan. Als het stil is hoor je de harde schijf wel en de SSD niet. Als je echt goed luistert dan hoor je een erg stille fan maar normaliter zal je met een SSD niet puur aan het geluid kunnen merken of je laptop aan staat. Met een harde schijf wel, en aan de seekgeluiden zeker (ook als je laptop zit te idlen hoor je hem af en toe seeken).

Verder maakt een CPU zelf geen geluid.

Het enige nadeel is dat je 200 euro betaalt voor 60 GB. Meer als je hogere capaciteit wilt, maar 60 GB is voor mij genoeg in combinatie met een fileserver (of externe schijf voor andere mensen). Behalve de prijs is er absoluut geen reden om niet voor een SSD (Vertex (Indilinx) of Intel) te kiezen.

[Anoniem: 76345]

Het verhaal over energieverbruik van SSD's begint nogal een eigen leven te leiden. Tom's Hardware kwam mid vorig jaar met het volgende artikel:

quote: http://www.tomshardware.c...ssd-hdd-battery,1955.html

The SSD Power Consumption Hoax

[...] we have discovered that the power savings aren’t there: in fact, battery runtimes actually decrease if you use a flash SSD.

Ze hadden daar wel een foutje gemaakt, waardoor ze met de volgende update kwamen:

quote: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hard-drive,1968.html

[...] part of the test procedure was inaccurate because of varying workload. This may cause other system components such as the CPU to be used more intensively, hence contributing to draining the battery earlier than on a slower drive.

Maar:

Flash SSDs Win Under Load

en

Hard Drives Efficient In Idle And Low Load

Voor performance kan je dit benchmark artikel het beste even bekijken, daar worden een aantal SSD's tegen elkaar afgezet. Wat ik echter mis, is een overzicht van alle beschikbare SSD's, want ik zie OCZ er niet tussen staan bijvoorbeeld.

Mijn persoonlijke gevoel is dat er heel veel potentie zit in dit type drive. Echter, er zitten nog veel kinderziekten in het concept. Of ze zijn niet supersnel, of ze vreten energie, of ze zijn te klein (qua capaciteit), of ze zijn onbetaalbaar, of een combinatie van al deze zaken. De ontwikkelingen gaan echter razendsnel (een jaar geleden begon het voor het eerst theoretisch betaalbaar te worden om SSD's in een consumenten PC te stoppen, nu heb je zelfs keuze uit een tiental merken voor een veel betere prijs/kwaliteitsverhouding), dus over een jaar denk ik dat de balans om zal slaan richting de SSD, vooral voor mensen die in het verleden gebruik maakten van de supersnelle Western Digital Raptors, ook al hadden / hebben die een beperkte capaciteit.

[sergev]

Anoniem: 117098 schreef op maandag 15 juni 2009 @ 20:56:
[...]

Aan zo iets was ik ook aan het denken inderdaad. De Intel X-25m 80GB begint nu wat betaalbaarder te worden en dan heb je een 10-kanaals MLC SSD met de performance die akelig dicht in de buurt komt van een SLC...
Straks Snow Leopard erop (scheelt weer 6GB!), alle apps en de belangrijkste documenten die ik bij me moet hebben (en wat favoriete muziek), de rest op de originele HDD in een externe behuizing. iPhoto kun je bijvoorbeeld met meerdere libraries laten werken. Met een paar tweaks is het ook mogelijk om Bootcamp vanaf een externe schijf te gebruiken (mocht ik dat dan nog nodig hebben )

Het nadeel is wel dat je, om goed te kunnen werken, altijd je externe schijf aangesloten moet hebben.

Waar ik ook eens naar heb gekeken is de Sandisk SXS Express Card SSD. Da's een SSD voor in een Expresscard-34 slot, met eentje van 16GB krijg je net OSX Snow Leopard en CS3 erop, dan verwijs je alle andere bestanden naar je bestaande HDD (kan dat trouwens, booten van een expresscard slot en je Home map en een gedeelte van je Applications map op een andere schijf hebben staan?). Dan zou je het beste van 2 werelden hebben.

aartrost schreef op maandag 15 juni 2009 @ 21:25:
[...]


Wat je ook kan doen is de cd/dvd drive eruit halen en daar een schijf inzetten. Was volgens mij al een keer gedaan hier. Dat lijkt me best wel een ideale oplossing!

http://newmodeus.com/shop...Path=2_27&products_id=220

Een van die gekken die dat heeft gedaan, was ik. Een harde schijf in de plaats van de dvd drive is mogelijk. Je moet alleen niet proberen te booten van de drive in je dvd lade. Dat loopt niet lekker. Ik probeerde toen om twee ssd's in raid 0 te zetten. Dat werkte dus niet lekker. Wat wel werkt is een ssd als primaire schijf en een normale harde schijf als opslag. Je moet er alleen rekening mee houden dat met het instaleren van leopard en dergelijke dat het (bij mij in ieder geval) neit van een externe drive werkt. Andere software zou wel moeten werken.

De link geeft trouwens een verwijzing naar newmodeUS.com waar je een redelijk goedkope caddy kunt bestellen met de juiste hoogte. Het enige wat je dan hoeft te doen is het zwarte frontje er af te halen, je harde schijf inbouwen en dan de caddy in de plek van je dvd drive in te bouwen. Het is niet zo moeilijk, maar je moet het wel willen.

[Anoniem: 279364]

GJtje schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 23:06:
[...]
Op zich wel, maar als je zo gaat rekenen, heeft het nemen van een Apple mijns inziens ook geen nut. Voor dezelfde prijs van een Apple kan je een snellere PC kopen, dus bij het aanschaffen van een Apple, zal iemand denk ik niet zo heel snel moeilijk doen over de (meer)prijs van een SDD tov een HDD.

Ik hou me in voor deze keer.... maar onthou, dit is spelen met vuur als je dat zegt in een appleforum

</offtopic>
<ontopic>

Verder heb ik al een aantal macbookjes en mac pro's gezien met een SSD, en ik kan je vertellen: prestatiewinst heb je ZEKER!

[Quakie]

Weinig informatieve gehalte, maar voor de meeste boeiend (tenminste als Tweaker zijnde)

6.5Gig dmg file installeren vanaf Vertex, 2min en een beetje, contante read van 166MB met een write van 78MB, vermoedelijk dat grote cache van 64MB hier rol in speelt.. akelige snel en alles werkt nog vloeiend...

520MB psd file inladen, kan net 3x, 21 roepen...

gadget van deze dag: van 2 gig naar 4gig memory.. merk er "nog" niks van..

hopelijk geen rare freezes

Quakie gaat slapen.

[Anoniem: 117098]

sergev schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 19:23:
[...]


[...]


http://newmodeus.com/shop...Path=2_27&products_id=220

Een van die gekken die dat heeft gedaan, was ik. Een harde schijf in de plaats van de dvd drive is mogelijk. Je moet alleen niet proberen te booten van de drive in je dvd lade. Dat loopt niet lekker. Ik probeerde toen om twee ssd's in raid 0 te zetten. Dat werkte dus niet lekker. Wat wel werkt is een ssd als primaire schijf en een normale harde schijf als opslag. Je moet er alleen rekening mee houden dat met het instaleren van leopard en dergelijke dat het (bij mij in ieder geval) neit van een externe drive werkt. Andere software zou wel moeten werken.

De link geeft trouwens een verwijzing naar newmodeUS.com waar je een redelijk goedkope caddy kunt bestellen met de juiste hoogte. Het enige wat je dan hoeft te doen is het zwarte frontje er af te halen, je harde schijf inbouwen en dan de caddy in de plek van je dvd drive in te bouwen. Het is niet zo moeilijk, maar je moet het wel willen.

had je die bay van newmodeus ingebouwd in een MBP (ouder model of Unibody? Las namelijk op fora dat die niet past bij sommige modellen.

Had zelf hier al eens naar gekeken: http://store.mcetech.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=CTGY&Category_Code=STORHDOPTIBAY. De bay zonder HDD voor gemonteerd is wel stuk duurder dan die van newmodeus, maar wel op maat gemaakt én de optie om er een external enclosure voor de SuperDrive bij te nemen.

[sergev]

Bij de modellen van newmodeus moet je goed kijken welke versie je hebt. Eerder hadden ze alleen versies van 12,5 mm hoog. Dan moest je de interne chip er uit halen die los gebruiken. Tegenwoordig hebben ze ook versies van 9,5 mm hoog, de hoogte die apple gebruikt. Ik probeerde dat te doen in een 2,53 GHz unibody MacBook Pro. Werkt ook wel met twee losse schijven, als je de schijf in de dvd la maar niet gebruikt om te booten. Een externe brander is ook zo gekocht, dus daar zou je het ook niet voor moeten laten.

Het komt er gewoon op neer dat newmode een stuk goedkoper is. De optibay is gewoon afzetterij.

[Anoniem: 246747]

Het is niet de bedoeling om je eigen inkoopactie te spammen.

[ Voor 87% gewijzigd door Hoedje op 21-06-2009 13:05 ]

[Brains]

Weet iemand welke SSDs Apple in de MacbookPro´s gebruikt? Ik heb ergens gelezen dat ze Samsung SSDs gebruiken, maar welke?

Heeft iemand een MacbookPro met de SSD van Apple en kan diegene misschien het serie/typenummer opzoeken? De nieuwe serie Samsung SSDs hebben goede specs op papier (220mb/s read, 120mb/s write), maar die zijn nog niet leverbaar. Daarnaast blijft de vraag: wat doet een SSD op de gebruikte sata-controller?

Toch een lastige keuze...

Edit:
Ik last net deze post:
http://forums.macrumors.c...php?p=7773487&postcount=2

[ Voor 9% gewijzigd door Brains op 20-06-2009 09:21 ]

[Anoniem: 141591]

Heb de rest van het topic niet gelezen, maar ik heb een SSD in een macbook gezet wat één grote nachtmerrie was.

Er zijn maar een handjevol SSD's die je in een macbook kunt stoppen. De meeste worden niet goed herkend in OS X en je kan wegen tot je een ons weeg om erachter te komen waarom ie soms wel, soms niet herkent wordt. Installeren van OS X is al een ramp. Als dat is gelukt, treden er allerlei andere problemen op.

Uiteindelijk de SSD van GSkill teruggebracht en de nieuwe OCZ Vertex gekocht. Die draait als een zonnetje. Is beduidend sneller dan een normale schijf. Werkelijk _ongelofelijk_ wat een verschil! Als je het geld ervoor hebt, absoluut doen!

[lowfi]

Dan kan je ook nog de dvd drive eruit halen en daar een ouderwetse schijf inzetten

[Anoniem: 88567]

Heb zelf ook een vertex 60gb in de macbook pro gestoken, en ben bijzonder tevreden met de prestaties! Je moet voor de gein maar eens in spotlight dingen zoeken, gaat echt razendsnel. Ook heb ik veel minder problemen met virtual machines.

Doordat de vertex zo'n lage toegangstijd en hoge overdrachtsnelheden biedt kan je werkelijk meer werkdruk op je macbook pro gooien. Vroeger was het onmogelijk om tegen 100mbit een file weg te schrijven en dan nog de hele dock open hebben staan, nu merk ik het niet eens meer.

Op het vlak van batterijduur merk ik niet _veel_ verandering, al heb ik wel het gevoel dat de macbook er een kleine 15-30 minuutjes langer over doet. Mocht het gewenst zijn kan ik de test wel een keertje doen.

_{Offtopic: lachwekkende situaties als je met vrienden wat data overpompt via ethernet kabel: "Hej waarom gaat jouw 7200rpm schijf zo traag"}

[Kaspers]

Ik zit te twijfelen tussen een Corsair P128 en de 128GB versie uit de Kingston SSDNow V-series. Het scheelt €100, maar zou het prestatieverschil te merken zijn in de laatste versie van de MBP ?

[Anoniem: 88064]

Ik zit zelf ook te twijfelen of ik mijn 7200 hd moet vervangen voor een SSD, maar ik denk dat ik nog wel ff wacht tot de prijzen een beetje betaalbaar zijn.

want 250 euro voor een 80GB SSD vindt ik toch nog wel een beetje veel.

[RHochstenbach]

Ik dacht dat de levensduur van een SSD wordt beperkt door een maximaal aantal lees/schrijf acties. Weet alleen niet of dat meer of minder is dan een traditionele HDD...

[Maks]

Wat is trouwens het idee achter die Mac edities van die Vertex schijven? Is dat marketing of is er een wezelijk verschil?

[JJ Le Funk]

125GB lijkt meer dan het is. een beetje videobewerking, een paar games, de standaard apps en je zit constant te schuiven met je bestanden. Dit oplossen met een externe harddisk vind ik een betere oplossing voor een desktop. Op een laptop wil ik vrijheid behouden; dus geen randapparatuur die noodzakelijk is.

wanneer je persé op ssd over wilt is mijn advies om te wachten tot 250+gb SSD gangbaar/betaalbaar wordt.

[Quakie]

Helemaal mee eens of een al een goed plekje in je hoofd hebben zodat je hem kan overbouwen indien de 250 varianten in je budget vallen en dus betaalbaar zijn.

Ik heb nu ind een 120gig in gebruik, waarvan ik niet wil dat hij voorbij de 80% vol grens komt en ik merk dus dat ik continue bezig ben om te zorgen dat er niet onnodig gestort wordt op de SSD. Hierdoor grijp ik dus weer terug op een NAS, waardoor je eigenlijke voordeel van een SSD weer teniet gedaan wordt.

Spijt? nee totaal niet, ik wist het al op voorhand dat dit stond te gebeuren en ik "monitor" dus mijn gebruik zodat ik mijn manier kan aanpassen. Sommige data hoeft echt niet local te staan.

Wat ik nu wel met zekerheid kan zeggen: Ik zou eerder voor een 250gig "trage" SSD gaan dan voor een snelle 120gig variant. De bottlenecks zijn domweg verschoven. Hiervoor was je hardeschrijf traagste onderdeel nu iets anders. Zolang latency maar 0.1 is ga je voordeel hebben van een SSD of hij nu 200MB leest of 100 merk je echt niet. Er zijn maar weinige situaties waarin de brute kracht van een SSD echt naar voren komt (voorbeeldje: 2 GIG dmg file installeren maar ja die staat nagenoeg niet local wegens ruimte gebrek:) ).

[aequitas]

Ik heb recentelijk een 30GB ocz SSD in mijn macbook pro ingebouwd (op de plaats waar de superdrive zat).

Er komt nog een uitgebreid artikel over met mijn ervaringen, maar een paar pics kan ik alvast geven:
http://ijohan.nl/~johan/ssd/Afbeelding%201.png
http://ijohan.nl/~johan/ssd/DSC00155.JPG

leuk detail wat ik gemerkt heb bij het uit elkaar halen van de macbook (unibody), het toetsenbord is voorzien van een plastic 'zeil' om het binnenwerk te beschermen tegen wateroverlast

[sergev]

Quakie schreef op maandag 06 juli 2009 @ 16:50:
Helemaal mee eens of een al een goed plekje in je hoofd hebben zodat je hem kan overbouwen indien de 250 varianten in je budget vallen en dus betaalbaar zijn.

Ik heb nu ind een 120gig in gebruik, waarvan ik niet wil dat hij voorbij de 80% vol grens komt en ik merk dus dat ik continue bezig ben om te zorgen dat er niet onnodig gestort wordt op de SSD. Hierdoor grijp ik dus weer terug op een NAS, waardoor je eigenlijke voordeel van een SSD weer teniet gedaan wordt.

Spijt? nee totaal niet, ik wist het al op voorhand dat dit stond te gebeuren en ik "monitor" dus mijn gebruik zodat ik mijn manier kan aanpassen. Sommige data hoeft echt niet local te staan.

Wat ik nu wel met zekerheid kan zeggen: Ik zou eerder voor een 250gig "trage" SSD gaan dan voor een snelle 120gig variant. De bottlenecks zijn domweg verschoven. Hiervoor was je hardeschrijf traagste onderdeel nu iets anders. Zolang latency maar 0.1 is ga je voordeel hebben van een SSD of hij nu 200MB leest of 100 merk je echt niet. Er zijn maar weinige situaties waarin de brute kracht van een SSD echt naar voren komt (voorbeeldje: 2 GIG dmg file installeren maar ja die staat nagenoeg niet local wegens ruimte gebrek:) ).

Er zit ook een verschil in wat mensen aan ruimte nodig hebben. Aan een ssd van 64 GB zou ik zeker genoeg hebben. 30 GB aan os en apps, 20 GB aan bestanden en wat vrije ruimte. Laten we het ruim nemen en ook reking houden met de toekomst en ik kan toe met een 120 GB ssd. Snelheid is voor mij wel belangrijk. Maar dan vooral de snelheid voor kleine bestanden. Zeker de allersnelste ssd's van dit moment zijn sneller dan wat ik daadwerkelijk nodig ben. Een beetje middenmotor zoals met de samsung controllers zijn ideaal. Zeker omdat ze per GigaByte relatief goedkoop zijn. Perfect voor in je MacBook (Pro). Ik had eerst twee mtron's in mijn macbook pro, ik wil toch wel weer terug naar ssd. Ik wacht nog even de nieuwe intels af, maar anders haal ik waarschijnlijk binnen een maandje (misschien twee) een samsung based ssd.

[Soepie]

Ik heb de mogelijkheid gehad een ssd in mijn MBP te testen.
In dit geval een "oude" OCZ Core (versie 1, 140Mb read/90Mb write) van 64Gb.

Ik was ondanks dat het een "trage" schijf zou zijn toch wel erg verrast door de SSD.
Respons van je systeem wordt echt veel sneller. Werkt lekker.
Nu weer terug naar de orginele HDD en je merkt het verschil echt (zeker als je terug gaat).

Nu maar wachten op de Corsair P256 die ik besteld heb. Komt als het goed is ergens aan het eind van de week binnen. Ik laat het nog wel even weten.

[JJ Le Funk]

[...] Nu maar wachten op de Corsair P256 [...]

je gaat geen issues krijgen met specifieke spanning die de SSD vereist? of heeft de fabrikant bekend gemaakt dat dit model gaat werken op jouw versie MBP?

[jj71]

Ik zit erover na te denken om een 15-inch MBP te kopen (ik heb nog nooit een Apple computer gehad) en twijfel nu of ik een HDD of SSD moet nemen.

De snelheid vind ik belangrijk, en zoals hier door verschillende mensen gemeld is een SSD merkbaar sneller. Maar SSD's zijn wel duur, een 128 GB SSD kost 270 euro meer en een 256 GB SSD zelfs 675 euro meer dan de standaard 320 GB / 5400 RPM harddisk bij het 2,66 GHz model. En 128 GB is misschien aan de kleine kant...

Is het (veel) voordeliger om zelf een SSD te kopen en die erin te zetten dan er één bij Apple te bestellen, en wat voor SSD's werken er nu precies wel en niet in een MBP?

[Lounge Deluxe]

jj71 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 00:05:
Is het (veel) voordeliger om zelf een SSD te kopen en die erin te zetten dan er één bij Apple te bestellen, en wat voor SSD's werken er nu precies wel en niet in een MBP?

Dat hangt natuurlijk helemaal af van het merk en type ssd waarmee je je MBP wilt upgraden. De Tweakers Pricewatch geeft je een mooi overzicht. De ssd's van Apple presteren niet bijster goed in vergelijking met populaire modellen van merken als OCZ, Intel en SuperTalent.

Alle moderne S-ATA ssd's werken in de MBP.

[Soepie]

MrJayMan schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 16:40:
[...]

je gaat geen issues krijgen met specifieke spanning die de SSD vereist? of heeft de fabrikant bekend gemaakt dat dit model gaat werken op jouw versie MBP?

Als ik de supportforums van Corsair moet geloven zou het gewoon moeten werken, hoewel er dus inderdaad ook wel mensen zijn die er een probleem mee hebben. We gaan het vanavond mee maken, hij is onderweg.

Het is eigenlijk gewoon een 256GB samsung schijf die gerebrand is. Daar heb ik eigenlijk nog niet naar gekeken (of daar dus problemen mee zijn icm de MBP).

[Soepie]

Ok, hij zit er dus nu in.
Eerste indruk: SNEL

Even een Xbench ter illustratie:
Results 211.14
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.6 (10A380)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro5,1
Drive Type CORSAIR CMFSSD-256GBG2D
Disk Test 211.14
Sequential 162.89
Uncached Write 191.91 117.83 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 186.57 105.56 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 89.46 26.18 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 356.15 179.00 MB/sec [256K blocks]
Random 300.00
Uncached Write 124.66 13.20 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 325.47 104.19 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1511.04 10.71 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 634.01 117.64 MB/sec [256K blocks]

Terwijl de originele schijf een Xbench had ie er zo uit zag:
Results 38.12
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.7 (9J61)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro5,1
Drive Type Hitachi HTS543225L9SA02
Disk Test 38.12
Sequential 64.81
Uncached Write 88.99 54.64 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 55.83 31.59 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 42.30 12.38 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 111.93 56.26 MB/sec [256K blocks]
Random 27.00
Uncached Write 9.55 1.01 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 75.62 24.21 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 57.60 0.41 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 77.75 14.43 MB/sec [256K blocks]

Dat is dus toch wel een redelijke verbetering. Niet de scores die ik verwacht had (had nog iets sneller verwacht) maar het systeem reageert echt gewoon veel sneller.

[Ronvgs]

Ik heb in mijn MacBook Pro 2009 unibody een OCZ Vertex Solid State Disk 120GB OCZSSD2-1VTX120G
geplaatst.

Loopt super, ik heb wel de sluimerstand voor de SSD gedeactiveerd.
Verder geen problemen tegengekomen.
VMware gaat echt supersnel.

[Ronwiel]

Hoe zijn momenteel de ervaringen met de 13" rebranded pro's? Al mensen die het voor langere tijd probleemloos gebruiken? De nieuwe 13" Pro's zijn namelijk ook al zo kieskeurig met geheugen.

[ Voor 70% gewijzigd door Ronwiel op 24-07-2009 19:37 ]

[Ronvgs]

ronwiel schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 19:25:
Hoe zijn momenteel de ervaringen met de 13" rebranded pro's? Al mensen die het voor langere tijd probleemloos gebruiken? De nieuwe 13" Pro's zijn namelijk ook al zo kieskeurig met geheugen.

Ik heb hem nu een week in mijn 2009 MacBook Pro unibody 13 inch zitten.
Ik zou niet meer terug willen.
Start binnen 20 seconden op en alles loopt super snel.
Geen vastlopers gehad.

[Ronwiel]

En welke SSD gebruik je ?

[ Voor 3% gewijzigd door Ronwiel op 24-07-2009 19:46 ]

[Anoniem: 203565]

Ben van plan om in m'n nieuwe Mac Mini (nu onderweg vanuit Azië) ook een SSD te laten plaatsen.
(kan het wel zelf doen, maar wil graag m'n garantie behouden)

Momenteel ben ik aan het kijken wat de opties zijn.
Ik neig naar een Intel of een OCZ. Alleen die laatste heeft zoveel verschillende types...

[Quinny]

Anoniem: 203565 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 21:57:
Ben van plan om in m'n nieuwe Mac Mini (nu onderweg vanuit Azië) ook een SSD te laten plaatsen.
(kan het wel zelf doen, maar wil graag m'n garantie behouden)

Momenteel ben ik aan het kijken wat de opties zijn.
Ik neig naar een Intel of een OCZ. Alleen die laatste heeft zoveel verschillende types...

Intel is wat sneller en nu ook iets goedkoper. (maar er komen prijsverlagingen aan van de OCZ's..)

Als je voor OCZ gaat dan maakt het niet zo heel veel uit of je voor de Vertex, Summit of Agility gaat. Ik heb zelf 2x Vertex 120GB in m'n Mac Pro en een Agility 30GB in een EEE Box. De Vertexen presteren ietsjes beter, maar dit komt ook doordat deze meer cache hebben (>64GB heeft meer cache, ook bij de Agility)

Wel lijkt het erop dat de Vertex vele malen meer verkocht wordt dan de Agility, dus daar zijn wat meer ervaringen mee...

Bij de Summit zijn de meningen nog verdeelt, deze zou ik nog even laten liggen...

[Anoniem: 203565]

Ik zit even bij OCZ te kijken. De modellen die interessant zijn, zijn de Vertex en Vertex Turbo.
Eens wat kijken wat Intel precies te bieden heeft...

Die prijsverlagingen van OCZ komen op het goede moment

[Anoniem: 88064]

Ik zou zelf nog even wachten met een SSD, aangezien die nog in de kinderschoenen staan en de prijs ook niet mis is, voor wat je ervoor krijgt.

En als je werkt met grote bestanden zoals foto's, photoshop, en video is het voordeel minimaal qua snelheid in vergelijking met een 'oude' hardeschijf

[JJ Le Funk]

De voordelen van SSD wegen pas op tegen de nadelen zodra de capaciteit 150gb passeert. Maar dat is persoonlijk...

[aschja]

Kijk uit met Third-Party harddisks/SSD's.. Er gaat namelijk een gerucht dat schijven die er zelf ingezet worden, niet goed fuctioneren..

http://gizmodo.com/530282...r-third-party-hard-drives

[ppl]

Quinny schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 23:10:
Als je voor OCZ gaat dan maakt het niet zo heel veel uit of je voor de Vertex, Summit of Agility gaat.

Was dat maar zo maar niets is minder waar. Die 3 series hebben verschillende controllers en daar zit het eigenlijke verschil. In het topic Het grote SSD topic ~ Deel 4 vindt je meer info over de verschillen tussen die controllers. Het komt erop neer dat je bij de ene een fatsoenlijke controller hebt en bij de ander opgescheept kan zitten met een controller die hickups kan veroorzaken. Overigens is het voor de Vertex ssd's aan te raden om deze naar fw1.30 te upgraden indien deze niet al fabriek af van deze versie zijn voorzien (op het OCZ forum vindt je de nodige cd images om dit te kunnen doen).

Anoniem: 88064 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:34:
Ik zou zelf nog even wachten met een SSD, aangezien die nog in de kinderschoenen staan en de prijs ook niet mis is, voor wat je ervoor krijgt.

En als je werkt met grote bestanden zoals foto's, photoshop, en video is het voordeel minimaal qua snelheid in vergelijking met een 'oude' hardeschijf

Het sequentieel schrijven van grote dingen heeft juist een enorme snelheidswinst op een ssd. Ook de kleinere random reads/writes hebben een versnelling. Je moet alleen geen ssd nemen met een Jmicron, dat is niet zo'n beste controller. Over het algemeen is een ssd gewoon een stuk sneller dan een harde schijf, qua snelheid zijn het mooie vervangers voor bijv. RAID0 setups. Die kinderschoenen zijn ze inmiddels al wel aardig voorbij maar je kunt het inderdaad nog geen volwassen techniek noemen. De prijs is een ander verhaal. Je kunt in single disk systemen zoals de iMac, Mac mini en MacBook Pro (en hun voorlopers!) geen RAID realiseren. In de Mac Pro kan dit wel maar dan moet je het ofwel softwarematig doen ofwel hardwarematig waarbij je dan zeer waarschijnlijk dikke 750 euro neer moet tellen voor de RAID kaart. Een OCZ Vertex 250 GB is goedkoper dan die RAID kaart (100 euro goedkoper als je goed zoekt). Onzin wat je roept dus.

MrJayMan schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 18:58:
De voordelen van SSD wegen pas op tegen de nadelen zodra de capaciteit 150gb passeert. Maar dat is persoonlijk...

Er zijn al diverse merken die een 160 GB, 250 GB en/of 256 GB schijf in hun assortiment hebben dus die 150 GB limiet waar jij het over hebt is al lang voorbij gestreefd. Sterker nog, er zijn tegenwoordig al ssd's te verkrijgen welke 1 TB diskspace hebben. Echt bruikbaar zijn ze nog niet omdat ze teveel kosten voor veel consumenten die een ssd willen en je ze in een PCIe slot moet zetten i.p.v. SATA. Is inmiddels al bijna weer een jaar zo dus je loopt nogal achter of je hebt een tikfout gemaakt met die 150 GB.

mikevdzanden schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 19:08:
Kijk uit met Third-Party harddisks/SSD's.. Er gaat namelijk een gerucht dat schijven die er zelf ingezet worden, niet goed fuctioneren..

http://gizmodo.com/530282...r-third-party-hard-drives

Als je een MacBook Pro 4.1 hebt en er een OCZ Vertex ssd in zet dan kun je het opstarten van cd/dvd anders dan de OS X installatie dvd wel schudden. Als je de firmware zou willen updaten zul je de schijf in een andere machine moeten stoppen. Dat komt doordat Apple wel de EFI update alleen per model. Op moment dat ze wat gefixt hebben rollen ze dat niet uit naar alles. Daardoor zijn er een paar Macs die het booten vanaf cd/dvd verliezen zodra je er iets van een OCZ Vertex in zet. Naar het schijnt hebben andere ssd's deze nare eigenschap ook. Op een Mac mini 2009 werkt het overigens zonder problemen. Het beste kun je even kijken op het forum van de fabrikant van de ssd en op de diverse Mac fora om te achterhalen welke issues er zijn met een betreffende ssd. Zo kan het ook voorkomen dat de Intel X25-m wat nukken heeft in een Mac.

Met name die SATA fix van Apple (SATA I naar SATA II speeds) is een boosdoener. De theorie gaat dat de boel op SATA I zat omdat sneller niet nodig was en dit nogal in warmte van de chip zou schelen. Omdat echter iedereen moord en brand schreeuwde heeft Apple die keuze met een update weer ongedaan gemaakt. Gevolg is nu dat de chip erg warm wordt wanneer er veel van de ssd gebruik wordt gemaakt. Door die warmte ontstaan er problemen. Op het OCZ zijn er al mensen die zitten testen met een ventilator op hun computer voor extra koeling. Een aantal wist verbetering te melden. Het klinkt ergens wel plausibel maar ik vind het nou niet echt een waterdichte theorie omdat de grotere MacBook Pro versies (de 15" en 17") hier nou geen last van hebben eveneens als voorgaande versies en de Mac mini. Al deze machines maken gebruik van dezelfde chipset waar dat SATA in zou moeten zitten. Sterker nog, op apple.discussion.com blijkt dat mensen met een gewone hdd ook last hebben van de nodige problemen. Ik hou het er maar op dat Apple een SATA implementatie heeft die aan alle kanten rammelt en waarbij ze nog aardig wat bugs glad moeten strijken. De eerste bug was de snelheid, nu zal het de stabiliteit wel zijn die parten speelt.

Mensen die de nieuwe firmware hebben geïnstalleerd om die SATA speed te fixen maar nu stabiliteitsproblemen hebben kunnen die installatie ongedaan maken. Het nadeel is dat dit echter op een aardig rigoreuze manier gebeurd: de Apple reparateur vervangt het moederbord voor een nieuwe versie met de oudere firmware. Heb je weliswaar een max van 1.5 Gbps maar wel een stabiele machine.

[ Voor 31% gewijzigd door ppl op 27-07-2009 16:33 ]

[Tha]

zijn er eigenlijk al ssd hardeschijven die je extern aan je apple kan hangen?

[ppl]

Als je ze in een sata case stopt moet dat geen probleem zijn. Die kantklare dingen zoals de WD MyBook serie zijn er nog niet. Dat segment van de ssd's is nog een beetje nieuw en prijzig.

[man-o-script]

ppl schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:22:
[...]

Bedankt voor je heldere uitgebreide post. Weet nu iniedergeval dat ik nog even ga wachten met een X-25 voor m'n (toekomstige) MBP13". Kan sowieso geen kwaad even te wachten tot de nieuwe serie van Intel er is...

[Lounge Deluxe]

ppl schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:22:
[...]

Je kunt in single disk systemen zoals de iMac, Mac mini en MacBook Pro (en hun voorlopers!) geen RAID realiseren.

Dat kan wel degelijk als je de dvd/cd drive vervangt voor een hdd of ssd die identiek is aan de reeds aanwezige hdd/ssd. Op o.a. MacRumors staan talloze topics die hier over gaan. Ik heb in mijn MBP ook even een raid-0 setup gehad maar ik heb inmiddels de dvd drive weer teruggeplaatst.

[job]

Tha schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 16:10:
zijn er eigenlijk al ssd hardeschijven die je extern aan je apple kan hangen?

Ik mag hopen dat je een e-sata variant bedoelt?
een usb/firewire variant is een beetje onzin natuurlijk.. leg je veel geld neer voor een ssd, hang je een trage interface (usb/firewire) en omzet electronica tussen.

[ppl]

Lounge Deluxe schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 22:23:
[...]


Dat kan wel degelijk als je de dvd/cd drive vervangt voor een hdd of ssd die identiek is aan de reeds aanwezige hdd/ssd. Op o.a. MacRumors staan talloze topics die hier over gaan. Ik heb in mijn MBP ook even een raid-0 setup gehad maar ik heb inmiddels de dvd drive weer teruggeplaatst.

Dat vereist heel wat hak en breekwerk plus dat je daarmee je optical drive verliest. Niet bepaald een wenselijke situatie. Zeker niet als je ziet wat je kunt bereiken met 1 ssd (de noodzaak tot hak en breekwerk ontneem je).

[Lounge Deluxe]

ppl schreef op dinsdag 28 juli 2009 @ 23:55:
[...]

Dat vereist heel wat hak en breekwerk plus dat je daarmee je optic drive verliest. Niet bepaald een wenselijke situatie. Zeker niet als je ziet wat je kunt bereiken met 1 ssd (de noodzaak tot hak en breekwerk ontneem je).

Je hebt het wederom mis, het vereist namelijk totaal geen hak- en breekwerk. De dvd drive van mijn MBP zit met slechts 3 schroefjes vast en is dus in no time verwijderd. Er zijn allerlei brackets te koop (o.a. hier en hier) waarin je de tweede hdd/ssd vervolgens plaatst. Met een externe dvd drive kun je vervolgens weer dvd's en cd's afspelen, bijvoorbeeld door de verwijderde dvd drive in een externe enclosure te plaatsen.

Vergeet niet dat dit GoT is en niet één of ander helpdeskforum, en hier worden de lezers geacht hun hand niet om te draaien voor zoiets simpels als het verwijderen van een dvd drive.

[Apache4u]

Hoi,

Mijn macbook 2.4 ghz met Samsung 256GB SSD is eergisteren gejat, dus ik moet op zoek naar een nieuwe. Deze config draaide trouwens als een zonnetje, was er zeer tevreden over.
Nu zie ik dat Apple in de 13" MBP ook de optie tot 256GB SSD biedt. Ik heb al flink gegoogled maar ben er niet achter gekomen wat voor SSD het hier betreft. Heeft iemand hier misschien wat verdere info over? Ik zit er namelijk aan te denken om de 13"MBP te gaan kopen, maar ben er nog niet uit of ik de Apple optie neem, of voor de vertex turbo moet gaan en deze er zelf inschroeven. Iemand advies?

[man-o-script]

Daarnaast heb je ook nog Remote Disc: http://support.apple.com/kb/HT1777

[lowfi]

Ook in een iMac kan je raid ssd draaien. Er zijn namelijk 3.5" behuizingen waarin je 2 2.5" disken in kan zetten en waar ook een raidcontroller zit ingebouwd

Ook bij een mac mini kan je natuurlijk de optical drive weg laten. Wie gebruikt dat ding nog?

[Lounge Deluxe]

Apache4u schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 10:47:
Ik heb al flink gegoogled maar ben er niet achter gekomen wat voor SSD het hier betreft.

Toshiba.

[man-o-script]

Maar niet de moeite waard? Ik twijfel namelijk ook nog tussen de standaard Apple SSD of even wachten totdat die EFI problemen zijn opgelost en er een X25 (of opvolger) in te prakken.

[ByteDelight]

Hee, waarom wordt er niet over deze onderwerpen gesproken in Het grote SSD topic ~ Deel 4?

Ik heb daar gisteren nog wat plaatjes van benchmarks gepost die duidelijk de performance verschillen tussen de snelste harde schijven en gewone ssd's aantonen.

De verschillen in prijs zijn:
- Conventionele harde schijf: 0,07€ / GB
- Snelle harde schijf (b.v. Raptor): 1€ / GB
- Ssd's: 2,50€ / GB

Het is nu dus nog niet zozeer de vraag of een ssd het geld waard is, maar of je budget hebt om een systeem / laptop van een ssd te voorzien, en zo het onderste uit de kan te halen.

In Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic post ik geregeld waar ssd's momenteel te krijgen zijn, vooral m.b.t. de nieuwe Intel Postville ssd serie, die nog niet in Nederland te krijgen is.

[Lounge Deluxe]

man-o-script schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:18:
Maar niet de moeite waard? Ik twijfel namelijk ook nog tussen de standaard Apple SSD of even wachten totdat die EFI problemen zijn opgelost en er een X25 (of opvolger) in te prakken.

Toshiba specs zijn read / write 120 / 70MB, en benchmarks tonen een zeer trage ssd in vergelijking met types van OCZ en Intel. Ik zou zelf een Intel X25-M nemen maar de beslissing hangt van jouw budget en eisen af.

[ Voor 41% gewijzigd door Lounge Deluxe op 29-07-2009 11:36 ]

[man-o-script]

Dat budget is het probleem niet en de eisen liggen hoog Maar het gaat me vooral om de vele problemen die er nu zijn na de EFI update van Apple...

[Apache4u]

Lounge Deluxe schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 11:16:
[...]


Toshiba.

Ahh , was niet op de hoogte dat ze deze 256GB nog steeds gebruiken in hun systemen. Dat doen ze namelijk al een tijdje. Dan wordt het dus de vertex turbo ;-) tnx.

[ Voor 15% gewijzigd door Apache4u op 29-07-2009 12:26 ]

[ppl]

Lounge Deluxe schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 09:00:
[...]

Je hebt het wederom mis, het vereist namelijk totaal geen hak- en breekwerk. De dvd drive van mijn MBP zit met slechts 3 schroefjes vast en is dus in no time verwijderd. Er zijn allerlei brackets te koop (o.a. hier en hier) waarin je de tweede hdd/ssd vervolgens plaatst. Met een externe dvd drive kun je vervolgens weer dvd's en cd's afspelen, bijvoorbeeld door de verwijderde dvd drive in een externe enclosure te plaatsen.

Vergeet niet dat dit GoT is en niet één of ander helpdeskforum, en hier worden de lezers geacht hun hand niet om te draaien voor zoiets simpels als het verwijderen van een dvd drive.

Je hebt het wederom mis: vergeet niet dat dit een algemeen IT forum is waarbij er verschillende disciplines aan boord zijn en mensen lang niet altijd bereid zijn om hun hand om te draaien voor werkzaamheden. Met name in het Apple subforum vindt je deze mensen. Mensen die professionals zijn en juist voor een Mac hebben gekozen vanwege de lagere drempel en niet meer de noodzaak om van alles te moeten finetunen en instellen. Daarnaast zijn het juist de tweakers hier die massaal weinig heil zien in machines als de MacBook Air vanwege het ontbreken van zaken als een optical drive (en een externe meeslepen is onhandig plus dat het ding weer extra onnodig ruimte in beslag neemt). Mensen hebben liever een gewone MacBook (of MacBook Pro zoals het nu heet) dan een MacBook Air vanwege een aantal dingen: ethernetpoort, 2x usb, een optical drive en een lagere prijs (dat verschil is kleiner geworden). Je hebt een nogal verkeerd beeld van de mensen hier, zeker als er nota bene nogal wat mensen hier zijn die "beginnersvragen" stellen m.b.t. storage zoals waar mijn post op gericht is Het publiek is hier een stuk breder dan alleen de bob de bouwers.

Daarnaast heb je het ook nogal mis wat betreft dingen open maken. Kijk eens heel goed naar wat je allemaal wel niet moet doen om de Mac mini open te maken en die 2e SATA aansluiting in gebruik te nemen. Het is allemaal wel leuk en aardig dat je die dingen ook weg kunt halen maar je moet ook een schijf terugplaatsen en zorgen dat deze op de plek blijft zitten. Ook dat laatste vereist het nodige hak en breekwerk om te zorgen dat alles alsnog op z'n plek blijft zitten, lang niet alle brackets hebben de juiste afmetingen of zorgen er voor dat de SATA aansluiting op de juiste plek zit (zie ook de bracket discussie in het topic Het grote SSD topic ~ Deel 4; je 2e link die naar Maxupgrades gaat lijkt een bracket te hebben waarbij ze goed rekening hebben gehouden wat waar moet). Bij een laptop natuurlijk uiterst belangrijk! Ook zorg je er voor dat in geval van de laptops je hiermee de garantie weggooit omdat het vervangen van geheugen en hdd nog als user replaceable wordt gezien maar het eruit slopen van je optical drive niet.

Wat je hier ook mist is het feit dat bij Apple je niet 1 soort MacBook, MacBook Pro, Mac mini, etc. hebt maar verschillende soorten. Als je in een Mac mini uit 2008 de optical drive wil vervangen door een ssd dan kost je dat wel degelijk heel wat hak en breekwerk omdat er geen 2e SATA poort in zit en je daar weer wat voor moet verzinnen (die oplossing zijn er ook, zijn wat mensen die een externe SATA poort hebben gemaakt). Er zijn echter meerdere Macs die eenzelfde probleem hebben.

Juist omdat dit GoT is had ik ook de verwachting van mensen zoals jij om eens wat verder na te denken dan hun neus lang is. Wat je roept is leuk en aardig maar geldt voor een heel beperkt aantal Macs en dus niet voor Macs in zijn algemeenheid. Door het wel als zodanig te presenteren zet je hiermee mensen op het verkeerde been en dat is niet wenselijk. Daarnaast vergt het voor de Macs waarbij het wel mogelijk is ook de nodige hak en breekwerk omdat je niet alleen de nodige elementen weg moet halen maar ook de nodige aanpassingen moet verrichten om de ssd in kwestie op een fatsoenlijke wijze te monteren zodat het er niet uit rammelt en zodat de gehele Mac ook weer fatsoenlijk dicht gemaakt kan worden. Afgaande op de vragen die hier gesteld worden vind ik het nou niet bepaald iets om mensen aan te raden, ook niet omdat je daarmee veel meer schade kunt toebrengen aan je Mac dan wanneer je alleen maar de hdd voor een ssd vervangt (dat is namelijk veelal een user replaceable part). Ik vind dat je dan ook veel beter moet nadenken over wat je nou precies zegt en wat je aanraadt.

Anyway, om weer terug te komen bij de essentie van de discussie: zoals je hierboven ziet moet je nogal wat moeite doen voor een RAID config waarbij we het nog niet eens hebben gehad over het aspect van warmteontwikkeling. In deze gevallen is een ssd een makkelijkere en betere keuze (in veel gevallen gooi je je garantie er niet mee overboord). Om het wat specifieker te maken: computertechnisch gezien zou je met het nodige werk het wel kunnen doen maar het is er niet voor bedoeld en dan ook niet voor gemaakt (je zou niet de eerste zijn die z'n Mac om zeep helpt). Vanwege dat laatste vind ik ook niet dat je moet claimen dat het wel kan.

man-o-script schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 10:47:
Daarnaast heb je ook nog Remote Disc: http://support.apple.com/kb/HT1777

Wat maar voor een beperkt aantal Macs werkt (waarbij ik er vanuit ga dat het foutloos werkt; helaas blijkt in de praktijk het vaker niet dan wel te werken ) en ook erg handig is als je in de trein zit zo zonder netwerk

[ Voor 4% gewijzigd door ppl op 29-07-2009 14:38 ]

[Lounge Deluxe]

Ik citeer je nog maar eens:

ppl schreef op maandag 27 juli 2009 @ 16:22:
Je kunt in single disk systemen zoals de iMac, Mac mini en MacBook Pro (en hun voorlopers!) geen RAID realiseren.

Dit is en blijft klinklare onzin en ik geef je voldoende bewijs.

Voor de rest: whatever.

[lowfi]

Jeetje ppl. Beetje meer to the point mag wel. Zit je in de politiek?

[ Voor 3% gewijzigd door lowfi op 29-07-2009 15:41 ]

[jorde]

lowfi schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 15:40:
Jeetje ppl. Beetje meer to the point mag wel. Zit je in de politiek?

Zo niet moet hij er zeker in gaan

Ik moet helaas wel bekennen dat ik zijn verhaal gelezen heb, en naast dat het korter en bondiger kon heeft hij wel gelijk, je moet niet alles over 1 kam scheren omdat enkele macs ergens last van hebben.

Na mijn vakantie krijg ik een 17" van de zaak en daar ga ik denk ik wel een SSD inzetten, maarja dat is toch pas over 2 maanden dus ik kijk dan wel wat er uit is.

[syltheboy]

Jorde89 schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 00:06:
[...]


Zo niet moet hij er zeker in gaan

Ik moet helaas wel bekennen dat ik zijn verhaal gelezen heb, en naast dat het korter en bondiger kon heeft hij wel gelijk, je moet niet alles over 1 kam scheren omdat enkele macs ergens last van hebben.

Na mijn vakantie krijg ik een 17" van de zaak en daar ga ik denk ik wel een SSD inzetten, maarja dat is toch pas over 2 maanden dus ik kijk dan wel wat er uit is.

Toe maar, een 17" MacBook Pro! Dat kost wat centen en jij krijgt er gewoon eentje van de zaak.

[sergev]

lowfi schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 10:54:
Ook in een iMac kan je raid ssd draaien. Er zijn namelijk 3.5" behuizingen waarin je 2 2.5" disken in kan zetten en waar ook een raidcontroller zit ingebouwd

Ook bij een mac mini kan je natuurlijk de optical drive weg laten. Wie gebruikt dat ding nog?

Ik heb het inderdaad wel eens voorbij zien komen, maar weet je toevallig nog wat voorbeelden? Zeker met een iMac kan het wel interessant zijn. Niet zo heel erg moeilijk als je het lef er voor hebt. Twee ssd's in raid 0? heerlijk!

Edit: het enige wat ik kon vinden was van Adata, de XP Dual SSD 3.5 RAID Enclosure.

Ik vraag me alleen af of dit gaat werken. Ik heb wat foto's gevonden van de versie zonder raid, zie http://www.plinkusa.net/products/SATA2221B-1.jpg

Daar heb je toch twee sata aansluitingen voor nodig. Verder heeft die klepjes waar het scharnier iets uitsteekt. Dat gaat hem denk ik niet worden! Tenzij de versie met raid anders is, en je de pcb er uit kan halen en zelf er wat om heen kan knutselen.

Edit2: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16816241001

Die is er ook nog. Zelfde verhaal, schat ik zo.

[ Voor 34% gewijzigd door sergev op 30-07-2009 11:57 ]

[ppl]

Lounge Deluxe schreef op woensdag 29 juli 2009 @ 15:37:
Ik citeer je nog maar eens:

[...]

Dit is en blijft klinklare onzin en ik geef je voldoende bewijs.

Voor de rest: whatever.

Dan ben je bij dezen van harte uitgenodigd om mijn MacBook uit 2006 te komen voorzien van 2x ssd, net als mijn Mac mini uit 2008 en MacBook Pro uit 2008 (die casings die sergev post passen er niet in)
Wat jij roept is ook klinkklare onzin en daarvoor is ook voldoende bewijs geleverd.

Conclusie: de waarheid ligt ergens in het midden en is maar op een klein aantal Macs van toepassing. Jammer dat je er inhoudelijk verder niet op in gaat en het maar afdoet met "whatever", het had bijv. sergev wellicht geholpen.

sergev schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 11:20:
[...]

Ik heb het inderdaad wel eens voorbij zien komen, maar weet je toevallig nog wat voorbeelden? Zeker met een iMac kan het wel interessant zijn. Niet zo heel erg moeilijk als je het lef er voor hebt. Twee ssd's in raid 0? heerlijk!

Edit: het enige wat ik kon vinden was van Adata, de XP Dual SSD 3.5 RAID Enclosure.

Ik vraag me alleen af of dit gaat werken. Ik heb wat foto's gevonden van de versie zonder raid, zie http://www.plinkusa.net/products/SATA2221B-1.jpg

Daar heb je toch twee sata aansluitingen voor nodig. Verder heeft die klepjes waar het scharnier iets uitsteekt. Dat gaat hem denk ik niet worden! Tenzij de versie met raid anders is, en je de pcb er uit kan halen en zelf er wat om heen kan knutselen.

Edit2: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16816241001

Die is er ook nog. Zelfde verhaal, schat ik zo.

Als je 2 ssd's gebruikt heb je ook 2 sata aansluitingen nodig, het is niet zoals met pata waar je er 2 op 1 aansluiting kunt prikken. Het idee bij het weghalen van de optical drive is dat je de sata aansluiting gebruikt van die optical drive, heb je er dus 2. Het probleem is alleen dat er nog niet zo gek veel Macs zijn met een sata optical drive. Zo even uit het hoofd is dat ergens rond de unibody MacBooks begonnen. De modellen daar voor hebben het niet. Je zult dus goed moeten opletten of jouw iMac een sata optical drive heeft of niet en dat is lekker makkelijk te controleren (zie system profiler). De casings die jij laat zien hebben maar 1 externe aansluiting en dat is een groot voordeel in dit geval. Als ik van die van Newegg uit ga dan kun je ofwel usb ofwel esata kiezen. Je kunt dat kastje dan op de aansluiting voor de hdd van de iMac prikken (kijk even in hoeverre je nog met die sata aansluiting aan de knutsel moet) en daarmee kun je de optical drive met rust laten. Het belangrijkste is dat er ruimte voor is in de iMac zelf omdat je niet zomaar even een stukje kabel naar buiten kunt leiden.

Mocht je het doorzetten dan rest je nog het bekijken van de nodige ifixit.com hdd replacement guides voor jouw iMac. Als je een alu versie hebt dan is een zuignap voor dat glazenscherm wat er nog voor zit ook nodig om dat stuk glas eruit te tillen. Dat soort dingen vindt je ook allemaal in die guides. Zit wel een nadeel aan: er zijn diverse mensen die al hebben mogen ervaren dat die glasplaat eruit halen de nodige stof doet veroorzaken. Ik denk dat je je eerst goed moet afvragen of je al die risico's van het uit elkaar halen van die iMac het wel waard vindt. Er zit natuurlijk wel een merkbaar snelheidsverschil in maar die heeft ook zo zijn limiet, laat je nou niet verblinden door de cijfertjes en de coolheidsfactor.

Als je die casings gebruikt waar je naar linkt moet je ook gaan passen en meten of dat überhaupt wel past, misschien dat het beter is om de ssd's dan gewoon los op elkaar of juist naast elkaar te plaatsen. Die tweede casing lijkt me trouwens een plastic ding voor extern gebruik en die eerste meer iets wat je nog in een drive bay kunt schroeven (=handiger).

[sergev]

ppl schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 23:29:

Dan ben je bij dezen van harte uitgenodigd om mijn MacBook uit 2006 te komen voorzien van 2x ssd, net als mijn Mac mini uit 2008 en MacBook Pro uit 2008 (die casings die sergev post passen er niet in)
Wat jij roept is ook klinkklare onzin en daarvoor is ook voldoende bewijs geleverd.

Sommige mensen....

Het verhaal wat ik typte ging over twee ssd's in de iMac. Daar gaat een enkele 3,5 schijf in. Er zijn behuizingen te koop waarin twee 2,5 notebookschijven gaan. Deze behuizingen zetten deze twee schijven in raid 0, terwijl het systeem het ziet als een enkele grote snelle schijf. Een iMac open maken is niet erg moeilijk. Men neemt zuignappen en tilt de glasplaat aan de voorkant er af. Dan moet men een aantal torx schroefjes weghalen, waarna de bezel er af gehaald kan worden. Dan is het een kwestie van een paar kabeltjes los halen en het scherm komt los. Daaronder vindt je alle componenten, waaronder een enkele 3,5 schijf. Misschien niet voor mensen zoals jou, maar voor sommige mensen dus wel.

Een macbook uit 2006 gebruikt nog pata, maar kan ook rustig een tweede harde schijf herbergen.

Zie hier

De mac mini die jij noemt kan dezelfde adaptor gebruiken als vorig genoemde link.

De MacBook Pro die je noemt, is die van eind 2008? Zo ja moet die deze adaptor gebruiken
Zo niet dan geldt weer het vorige verhaal, dat je die met pata nodig hebt. En voordat je gaat janken dat er een klepje op de voorkant zit bij die dingen die ik link, die kun je er met één handbeweging afhalen en dan passen ze opeens wel.

Wat hij noemde is juist geen klinkklare onzin, het is uitermate correct. Het is normaal dat mensen niet alles aandurven, maar een beetje ruimdenkendheid mag toch ook wel...

Als je 2 ssd's gebruikt heb je ook 2 sata aansluitingen nodig, het is niet zoals met pata waar je er 2 op 1 aansluiting kunt prikken. Het idee bij het weghalen van de optical drive is dat je de sata aansluiting gebruikt van die optical drive, heb je er dus 2. Het probleem is alleen dat er nog niet zo gek veel Macs zijn met een sata optical drive. Zo even uit het hoofd is dat ergens rond de unibody MacBooks begonnen. De modellen daar voor hebben het niet. Je zult dus goed moeten opletten of jouw iMac een sata optical drive heeft of niet en dat is lekker makkelijk te controleren (zie system profiler). De casings die jij laat zien hebben maar 1 externe aansluiting en dat is een groot voordeel in dit geval. Als ik van die van Newegg uit ga dan kun je ofwel usb ofwel esata kiezen. Je kunt dat kastje dan op de aansluiting voor de hdd van de iMac prikken (kijk even in hoeverre je nog met die sata aansluiting aan de knutsel moet) en daarmee kun je de optical drive met rust laten. Het belangrijkste is dat er ruimte voor is in de iMac zelf omdat je niet zomaar even een stukje kabel naar buiten kunt leiden.

Mocht je het doorzetten dan rest je nog het bekijken van de nodige ifixit.com hdd replacement guides voor jouw iMac. Als je een alu versie hebt dan is een zuignap voor dat glazenscherm wat er nog voor zit ook nodig om dat stuk glas eruit te tillen. Dat soort dingen vindt je ook allemaal in die guides. Zit wel een nadeel aan: er zijn diverse mensen die al hebben mogen ervaren dat die glasplaat eruit halen de nodige stof doet veroorzaken. Ik denk dat je je eerst goed moet afvragen of je al die risico's van het uit elkaar halen van die iMac het wel waard vindt. Er zit natuurlijk wel een merkbaar snelheidsverschil in maar die heeft ook zo zijn limiet, laat je nou niet verblinden door de cijfertjes en de coolheidsfactor.

Als je die casings gebruikt waar je naar linkt moet je ook gaan passen en meten of dat überhaupt wel past, misschien dat het beter is om de ssd's dan gewoon los op elkaar of juist naast elkaar te plaatsen. Die tweede casing lijkt me trouwens een plastic ding voor extern gebruik en die eerste meer iets wat je nog in een drive bay kunt schroeven (=handiger).

Ok, dit laatste stuk heeft een iets vriendelijker toon. Ik wil je bedanken voor de uitleg. Alhoewel die niet echt nodig was. Ik heb namelijk al een keer de HD in mijn iMac vervangen en ook de optical drive in m'n unibody MacBook Pro. Ik weet dus waar ik over praat. Met het verhaal over stof achter de glasplaat bij de iMac heb je eindelijk een goed punt. Het valt niet 100% te voorkomen/verhelpen. Dat geef ik toe. Wat ik heb gedaan is deze klus uitvoeren in de badkamer, aangezien die door waterdamp aan de muren redelijk stofvrij blijft. Een haarnetje lijkt overbodig maar kan heel goed helpen. Verder schone kleren aan, zodat daar ook geen stof van af kan komen. En verder er om denken geen kleed of iets dergelijks onder de iMac leggen die stof bevat. Zodra je klaar bent en het geheel wilt terugplaatsen gebruikte ik een doekje die alle stof aantrekt. Eerst op het scherm en daarna op de glasplaat, waarna ik het terug plaatste. Misschien 1 of twee stofdeeltjes, maar verder ook niet. (ook nog iets wat erg handig is als je het wilt plaatsen is om handschoenen te gebruiken.

Nouja, in ieder geval, wel veel moeite om stof te voorkomen, maar dan heb je ook wat.

[TlighT]

Ik wil een Macbook Pro 15 inch aanschaffen en wil de normale HDD vervangen door een SSD (dus geen 2 drives). Mijn oog is gevallen op een Corsair X128 of een OCZ Vertex 120 (de normale versie, niet de Mac versie).

Iemand daar toevallig al ervaringen mee?

Edit: sorry, had het topic beter moeten lezen Daar staat al iemand die een Vertex 120 in een unibody mbp heeft zitten. Nu vraag ik me nog alleen af of je per se die Mac editie moet kopen, wat ik zo lees is dat helemaal niet nodig.

[ Voor 31% gewijzigd door TlighT op 01-08-2009 23:13 ]

[Xandrios]

Ik overweeg ook om een extra SSD in mijn Unibody macbook te plaatsen. De HDD verplaats ik dan naar de optical drive bay (Wordt toch niet gebruikt).

Heb een beetje rondgekeken en het lijkt erop dat de connector die uit de superdrive komt, gewoon een SATA kabel is die rechtstreeks in een HDD past. Kan iemand dat bevestigen? In dat gevl is het redelijk overbodig om zo'n bracket van $99 te kopen. Vastmaken kan wel op een andere manier..

[Ronvgs]

TlighT schreef op zaterdag 01 augustus 2009 @ 23:01:
Ik wil een Macbook Pro 15 inch aanschaffen en wil de normale HDD vervangen door een SSD (dus geen 2 drives). Mijn oog is gevallen op een Corsair X128 of een OCZ Vertex 120 (de normale versie, niet de Mac versie).

Iemand daar toevallig al ervaringen mee?

Edit: sorry, had het topic beter moeten lezen Daar staat al iemand die een Vertex 120 in een unibody mbp heeft zitten. Nu vraag ik me nog alleen af of je per se die Mac editie moet kopen, wat ik zo lees is dat helemaal niet nodig.

Ik heb de gewone versie.
Ik zou je aanraden de oude HD disk niet te klonen maar gewoon een verse install op je SSD te doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ronvgs op 02-08-2009 08:37 ]

[sergev]

Xandrios schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 05:47:
Ik overweeg ook om een extra SSD in mijn Unibody macbook te plaatsen. De HDD verplaats ik dan naar de optical drive bay (Wordt toch niet gebruikt).

Heb een beetje rondgekeken en het lijkt erop dat de connector die uit de superdrive komt, gewoon een SATA kabel is die rechtstreeks in een HDD past. Kan iemand dat bevestigen? In dat gevl is het redelijk overbodig om zo'n bracket van $99 te kopen. Vastmaken kan wel op een andere manier..

Jammer voor jou, het is niet een gewone sata aansluiting. Als dat zo was hadden heel wat mensen er gelijk een extra harde schijf in gegooid. Het is een slimline sata aansluiting die (betrekkelijk) nieuw is, en vooral gebruikt wordt voor optical drives. Als je de goedkoopste oplossing wilt, moet je voor een van deze kabels gaan.



Daar moet je wel even iets aan knustelen, (ja het is niet voor niets de goedkoopste oplossing ) Je ziet daar een vrouwelijke power aansluiting. Deze zul je moeten vervangen door een vrouwelijke sata power aansluiting. Hier is hoe ik het toen heb gedaan:

sergev in "Optische drive in nieuwe macbook pro ver..."

Niet het meest nette resultaat, maar het werkte wel!

[Yorick81]

Nou, sinds afgelopen vrijdag een Intel X25-M G2 (Postville) 160 GB SSD in m'n MBP....wat een performance verschil, WAUW!

Het feest begint met de installatie van OSX (20 minuten), applicaties starten razend snel op en de algehele systeem response is gewoon echt super! Echt een aanrader dus!

Ik heb geen 10% diskspace gereserveerd tijdens het partitioneren, is dit aan te bevelen? Of is het ook voldoende om voldoende diskspace op de partitie vrij te houden (nu zo'n 90 GB).

[lockwood]

Yorick81 schreef op zondag 02 augustus 2009 @ 16:32:
Nou, sinds afgelopen vrijdag een Intel X25-M G2 (Postville) 160 GB SSD in m'n MBP....wat een performance verschil, WAUW!

Ik zat er ook aan te denken om deze SSD over een week te kopen voor m'n Macbook (unibody), omdat alles echt traag is met de standaard HDD. Nu was mijn vraag aan jou of jou MBP een unibody is i.v.m. compatibiliteits redenen?

[mbrb]

Voor degenen die zich afvragen hoe snel een 80GB Intel X25-M in een Mac Mini (2Ghz / 2GB) is:

productreview: Intel X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB review door mbrb

Voor de aardigheid heb ik er een filmpje bijgezet van het opstarten. Het is best wel snel :-)