[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 27

[The Source]

dahakon schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:32:
[...]

Ze stonden voor februari op de plenning en er is nog geen bericht uitgegeven dat deze processors later gaan komen. Wanneer in februari, blijft nog een beetje in het ongewis.

Media sample 3rd
Shelf 9th

[penetreerbeer]

The Source schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 22:08:
[...]

Media sample 3rd
Shelf 9th

Volgens ocworkbench

AMD Phenom II X4 925 910 810 805 and X3 720 710 are 95W 938 pins and supports both DDR2 and DDR3

AMD Phenom II X4 925 is 2.8GHz, 8MB Cache
AMD Phenom II X4 910 is 2.6GHz, 8MB Cache
AMD Phenom II X4 810 is 2.6GHz, 6MB Cache
AMD Phenom II X4 805 is 2.5GHz, 6MB Cache
AMD Phenom II X3 720 is 2.8GHz, 7.5MB Cache
AMD Phenom II X3 710 is 2.6GHz, 7.5MB Cache

All the above processors are 938 pins and are rated at 95W and
support DDR3-1333 or DDR2-1066 which will run on both current DDR2 and future DDR3 boards.

Source

AMD will introduce AM3 processor on Feb 8 models quad core 925 915, 820, 810, 3-core 720 & 710

According to our usual sources of information from Europe, AM3 processors will go on sale on Feb 8.

The AM3 processor which contains two memory controllers for DDR2 and DDR3 will have 938 pins and will work on existing AM2+ boards with DDR2 and future DDR3 boards.

Currently, There are a few models and they are 925 915, 820,810, 720 and 710.

9 series has a L2 of 8MB while the 8 series has lesser L3 cache of 6MB and it is also quad core. The 7 series is a tri core processor.

Current Phenom II 920 and 940 will not run on AM3 +DDR3 board as DDR3 support is not available on it.

Source

[dahakon]

8 februari valt op een zondag, dus kun je ze normaalgesproken dus inderdaad op 9 februari in de winkel verwachten, als ze daad bij het woord voegen (iets waar het wel op lijkt met de Phenom II tot dus ver).

[HaseMike]

Wie weet gaan de prijzen van de huidige 920/940 dan nog wat verder naar beneden. Op het moment zijn ze hier, in duitsland, te krijgen voor resp. 182 en 212 euro. Als de 940 onder de 200 komt zou dat een mooi prijspunt zijn om te concurreren met de intel quad's.

[Goron]

Klopt het dat socket AM2+ geen 4 dimms met 1066Mhz ram ondersteunt? Was aan het kijken voor een phenom2 build met 8gb ram 1066, maar dat kan volgens gigabyte niet.
" Due to amd AM2+ CPU limitations, DDR2 1066 is only supported by 1 dimm per channel."
Of is dit opgelost met de memory controller in de phenom2?

[Krentenbol]

Ik zit op het moment een beetje te dubben. Ik heb op het moment twee PCs (gescheiden ouders en met wel kunnen blijven gamen )
Nu wil ik één kleine PC in elkaar zetten die ik makkelijk heen en weer kan nemen. Beide PCs zijn AM2-based. Nu zit ik dus rond te kijken naar mATX borden zodat ik een klein PCtje in elkaar kan zetten en deze later kan gaan upgraden naar Phenom II. Nu loop ik tegen een paar dingen aan:
Ik wil dus stapsgewijs upgraden richting AM3. Hoe kan ik dit het beste doen? Is een AM3 moederbord backwardscompatible met een AM2 processor? (aangezien ik dus een nieuw moederbord ga kopen, omdat mijn huidige moederborden fullATX zijn en ik al een stel AM2 processoren heb).
Als dat dus niet zo is, past de Phenom II die je op dit moment kunt kopen zeker ook niet op een AM3 moederbord? Aangezien de AM3 CPU's 8 februari uitkomen?
En volgens mij zijn er ook nog geen AM3 mATX borden?

[ Voor 3% gewijzigd door Krentenbol op 21-01-2009 13:52 ]

[dahakon]

De AM2(+) processors zullen niet werken (en als het goed is ook niet passen) op een AM3 moederbord. Het ontbreken van een (werkende) DDR3 geheugencontroller is daarvan de oorzaak. Dat houdt dus ook in dat de huidige 2 Phenom II's niet zullen werken op een AM3 bord. Een AM3 processor daarentegen zal wel kunnen werken op je AM2 bordjes, mits de bios een update krijgt voor die processors. Opties zijn dus om eerst een AM3 processor te kopen wanneer deze uitkomen, om vervolgens te wachten op een uATX bord met AM3 socket (deze zullen vast wel verschijnen tzt.) of om een AM2+ phenom te kopen en pas naar DDR3 te gaan kijken bij een volgende 'volledige' upgrade.

[Krentenbol]

Bedankt, het is nu helemaal duidelijk Ik denk dat ik wacht op een mATX bordje. Misschien brengt DFI nog wat moois uit

[Astennu]

TKing schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 14:04:
Bedankt, het is nu helemaal duidelijk Ik denk dat ik wacht op een mATX bordje. Misschien brengt DFI nog wat moois uit

Ik denk dat er voor AM3 wel wat meer komen. Maar DFi is de enige die voor AM2+ een mATX met SB750 heeft.

[penetreerbeer]

Waarom neem je gewoon niet een AM2+ matx bordje met ondersteuning voor AM3 processors. Je behoudt dan je huidige processor van een van je twee systemen en het geheugen. En dan kan je later een AM3 Phenom II erbij proppen. DDR3 is momenteel nog te duur en AM3 matx bordjes zullen niet vanaf het begin beschikbaar zijn. Ik heb ook een tijdje moeten wacht op een deftig AM2+ matx bordje.
Voor 50à60 euro heb je al een mooi AM2+ matx bordje van Asus of msi of foxconn of gigabyte (iets duurder). Ik vind een matx heel handig en mijn ouders ook, kan je er een mooi klein kastje rond bouwen en is heel draagbaar. Dat DFI bordje (LP JR 790GX-M2RS) is natuurlijk wat duurder (en blijkbaar niet veel te verkrijgen), maar je kan er een crossfire high end systeem mee bouwen (die nog wat overgeclockt kan worden) die in een klein kastje past.

[Mightybunny]

WaWaWiiiiWa schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:45:
Klopt het dat socket AM2+ geen 4 dimms met 1066Mhz ram ondersteunt? Was aan het kijken voor een phenom2 build met 8gb ram 1066, maar dat kan volgens gigabyte niet.
" Due to amd AM2+ CPU limitations, DDR2 1066 is only supported by 1 dimm per channel."
Of is dit opgelost met de memory controller in de phenom2?

Dit was een limitatie van de 9850BE controller aangezien dit de enige was die 1066Mhz ram aankon en enkel 2 slots elk in een appart channel.
Voor de PhenomII zou dit moeten werken maar het kan ook dat uwen bios er iets mee te maken heeft natuurlijk.
We hebben iemand nodig om het te testen denk ik

[Anoniem: 83272]

wat word je moe van zo'n lang topic

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 83272 op 21-01-2009 18:34 ]

[achtbaanfreak]

Mightybunny schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 18:21:
[...]


Dit was een limitatie van de 9850BE controller aangezien dit de enige was die 1066Mhz ram aankon en enkel 2 slots elk in een appart channel.
Voor de PhenomII zou dit moeten werken maar het kan ook dat uwen bios er iets mee te maken heeft natuurlijk.
We hebben iemand nodig om het te testen denk ik

Volgens de website van MSI zou de K9A2 platinum gewoon 4 dimms op 1066MHz kunnen draaien. Ik moet hierbij eerlijk toegeven dat ik 4x1GB op 1066MHz met een Phenom 9850BE niet stabiel kan krijgen (heb wel wat getweaked, werd niet stabiel, hierbij moet ik wel melden dat geen idee heb wat al die waarden voor ram timings enzo betekenen). Ik heb het geheugen gekocht waarvan MSI zei dat het stabiel zou moeten draaien.

[kalizec]

achtbaanfreak schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 20:45:
hierbij moet ik wel melden dat geen idee heb wat al die waarden voor ram timings enzo betekenen

offtopic:
Advies: Neem de RAM-FAQ eens door, staat het in uitgelegd.

[XWB]

achtbaanfreak schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 20:45:
[...]


Volgens de website van MSI zou de K9A2 platinum gewoon 4 dimms op 1066MHz kunnen draaien. Ik moet hierbij eerlijk toegeven dat ik 4x1GB op 1066MHz met een Phenom 9850BE niet stabiel kan krijgen (heb wel wat getweaked, werd niet stabiel, hierbij moet ik wel melden dat geen idee heb wat al die waarden voor ram timings enzo betekenen). Ik heb het geheugen gekocht waarvan MSI zei dat het stabiel zou moeten draaien.

Vier dimms 1066MHz met een Phenom 9xxx zou nooit stabiel horen te werken, zelf niet als je met de geheugen timings gaat spelen. Dat komt door een limitatie in de geheugen controller: er wordt maar één dimm 1066MHz per channel ondersteunt. Nu schijnt het op bepaalde MSI moederborden met 790FX chipset wel te werken (zoals jij dus de K9A2 Platinum hebt), waarschijnlijk hebben ze ergens een truc in de bios uitgehaald. Bij Asus en Gigabyte is dit nog niet werkend gekregen.

Phenom II zou ermee overweg kunnen, al heb ik dat zelf niet getest / bevestigd gekregen.

[karakedi]

de prijzen dalen wel heel hard. De phenom x4 940 kost maar 208 euro en de 920 175 euro.

[kalizec]

Hacku schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:50:
Vier dimms 1066MHz met een Phenom 9xxx zou nooit stabiel horen te werken, zelf niet als je met de geheugen timings gaat spelen. Dat komt door een limitatie in de geheugen controller: er wordt maar één dimm 1066MHz per channel ondersteunt.

Meestal wordt een dergelijke limiet veroorzaakt door een zgn critical path in het gedeelte van de geheugencontroller dat synchroon met het geheugen loopt (itt de NB, die synchroon loopt met de rest van de Phenom).

Bij de Athlon 64 reeks hebben we dit ook helemaal mee gemaakt. Bij vier DIMM's ipv twee DIMM's moest het gedeelte van de geheugencontroller die het geheugenadres vertaalde in de juiste adressering voor de DIMM's een rekenstap (per geheugen-klokslag) meer zetten om het adres tijdig uitgerekend te hebben. Zie ook PMG FAQ .

Mogelijk dat op een Phenom 9xxx serie 4 DIMM's op 1066MHz aan de praat te krijgen zijn mits alle vier de DIMM's single-sided zijn EN de 'command rate' op 2 gezet wordt, want in principe is vier DIMM's single-sided even 'lastig' als twee DIMM's double-sided. Alle overige timings zijn eigenlijk irrelevant vanuit de processor bekeken qua compatibiliteit.

Mocht het zoals hierboven toch niet werken, dan zou het probleem hem niet in de vertaalslagen moeten liggen, maar eerder iets fysiek (als in de capaciteit van de sporen + DIMM's, die bij 4 ipv 2 groter is).

[XWB]

Mogelijk dat op een Phenom 9xxx serie 4 DIMM's op 1066MHz aan de praat te krijgen zijn mits alle vier de DIMM's single-sided zijn EN de 'command rate' op 2 gezet wordt,

Dat is mogelijk, er zijn echter mensen die 8GB 1066MHz (4x 2GB) werkend hebben en 4x 2GB zal sowieso doubled-sided zijn. Vooralsnog blijkt dit enkel op bepaalde MSI moederborden te werken.

[Hekking]

Anoniem: 126513 schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 20:44:
Volgens mij loopt het verbruik niet evenredig omhoog, anders zou je een formule kunnen samenstellen en kun je altijd het verbruik uitrekenen. Die formule ben ik nog niet tegengekomen.

Ik ben anders damn sure dat ik die formule hier onlangs op tweakers heb gezien in een quote van een AMD medewerker ...

Volgens mij klopt de beredenering 'Voltage kwadratisch en frequentie lineair' wel degelijk

[Anoniem: 246336]

Hacku schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 21:50:
[...]


Vier dimms 1066MHz met een Phenom 9xxx zou nooit stabiel horen te werken, zelf niet als je met de geheugen timings gaat spelen. Dat komt door een limitatie in de geheugen controller: er wordt maar één dimm 1066MHz per channel ondersteunt. Nu schijnt het op bepaalde MSI moederborden met 790FX chipset wel te werken (zoals jij dus de K9A2 Platinum hebt), waarschijnlijk hebben ze ergens een truc in de bios uitgehaald. Bij Asus en Gigabyte is dit nog niet werkend gekregen.

Phenom II zou ermee overweg kunnen, al heb ik dat zelf niet getest / bevestigd gekregen.

Bij mij werkt het dus wel maar ik vermoed dat mijn OC daardoor minder voor spoedig gaat als het daar aan ligt ,that is..dan.

[Anoniem: 9449]

kalizec schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:35:
Zo linear is die curve niet. Het voltage maakt dat die curve echt wel eerder kwadratisch dan linear lijkt. Immers een CPU die op 2,1 GHz loopt met 1,125 volt wilt niet persé ook op 2,5 GHz lopen op 1,125 volt. Dus moet voor een kloksnelheid verhoging ook vaak het voltage omhoog. En dat geeft echt een klap voor het verbruik.

Theoretisch zou de toename van het opgenomen vermogen bij alleen het verhogen van de frequentie (dus bij default voltage) toch ook al sterker dan lineair moeten zijn? Meer flanken per seconde is het lineaire effect maar daarnaast worden de flanken ook langer door de capaciteiten die altijd wel ergens zitten.

[Anoniem: 126513]

Dan worden ze ook smaller en dan krijg je weer een gat op het middenveld, dus moet je weer aanschuiven..en dan komt de kounter meteen om de hoek kijken...maar das logischsch...

Linear richting de 88 kan iig makkelijk.
http://img168.imageshack....694/3003mhz154v019sq0.jpg


Je zou het trouwens gewoon kunnen uitzoeken door te gaan testen en te meten. Dan kun je ook je formule bepalen en zo uiteindelijk je exacte formule kunnen bewijzen.

[Jejking]

De bijl gaat in de prijzen van Phenom 2.

AMD Quietly Cuts Phenom II X4 Prices, Too
01.21.09

Total posts: 1
by Mark Hachman

Advanced Micro Devices has quietly cut prices on two of its high-end Phenom II X4 chips to counter Intel's own price cuts, a spokesman confirmed on Wednesday.

The price cuts have yet to appear on AMD's own site, however. They will be made official most likely within 48 hours, the company spokesman said.

E-tailers such as Newegg.com began advertising that customers could buy the 3.0-GHz AMD Phenom II X4 940 Black Edition for $235, versus the $275 AMD said it publicly charges on its Web site. Newegg also said it would charge $195 for the 2.8-GHz AMD Phenom II X4 920, down from the advertised price of $235. The discounts represent cuts of 15 percent to 17 percent.

AMD spokesman Matt Davis confirmed that the price reductions were authentic and had been approved by AMD. The moves were made from a "price-competitive standpoint," he said.

On Monday, Intel drastically reduced the price of its quad-core processors by as much as 40 percent, which in turn affected the price-performance equation those chips offered.

AMD's Davis said that the moves were not publicly announced, as AMD is in its SEC-mandated quiet period; the company announces its fourth-quarter results Thursday, after AMD preannounced lower fourth-quarter revenue in December, due to weakened demand. "We have embargos, but once something like this is in the hands of retailers..." Davis said.

"The important changes are the ones you're seeing – that customers can get out and buy these," Davis said.

toon volledige bericht

Bron: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2339296,00.asp

Goed nieuws voor de consument, scheelt weer pingels.

[The Source]

Vanavond AMD Financial Q4 results, ik verwacht dat het mega slecht gaat.

- Desktop kunnen ze moeilijk met Intel concurreren. 45nm moest zelfs week na launch al hard in prijs zakken
- Servers gaat redelijk maar Intel is goed marktaandeel aan het terugpakken
- Notebooks... euh compleet weggevaagd. Ze waren sterk in lowend segment maar daar zit Atom nu aan te knagen
- VGA zou winst gedraaid moeten hebben door het 55nm voordeel. Echter zit er risico factor bij geheugen bundels bij.

Ze hebben wel handheld divisie verkocht geeft weer wat geld!
Mensen ontslaan (en dat hebben ze voornamelijk gedaan) kost erg veel geld om afvloeiregelingen te treffen.

Outlook: Weak... (maar ze zullen net als intel geen forcast geven). Aandeel staat wel erg laag! 2$.

Webcast live vanavond vanaf 22h GMT+1 http://www.amd.com/us-en/...ons/0,,51_306_643,00.html

[ Voor 71% gewijzigd door The Source op 22-01-2009 21:03 ]

[Da_DvD]

Totaal verlies gaat sowieso richting 1 Billion USD, vanwege 684 Million USD aan charges regelateerd aan de overname van ATi.

Maar interessanter zal Operational Loss zijn (gaan we even van uit ) alsmede de Gross Margin.

Webcast begint om 11 uur onze tijd trouwens.

[penetreerbeer]

Al bij al nog zo super slecht niet.

Source

AMD posts narrower fourth-quarter loss
Company accuses Intel of trying to cause uncertainty over spinoff

SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Advanced Micro Devices Inc. on Thursday reported a narrower fourth-quarter loss, stung by a deep drop in computer microprocessor sales in what Chief Executive Dirk Meyer described as an industry with poor visibility.
The chip maker AMD also disclosed that rival Intel Corp is raising legal questions on the impact of its planned spinoff and acquisition of ATI Technologies over patent cross-licensing agreements between the two giants.
Shares of AMD were down nearly 5% in after-hours trading.
The Sunnyvale, Calif.-based chip giant reported a net loss of $1.42 billion, or $2.34 a share, compared with a loss of $1.77 billion, or $3.06 a share, for the year-earlier period. Revenue was $1.16 billion, down from $1.74 billion last year. Adjusted net loss was $418 million.
Analysts had expected the company to post an adjusted loss of 54 cents a share on revenue of $1.23 billion, according to a consensus survey by Thomson Reuters.
"Although industry visibility is poor, our priorities remain clear and achievable," said CEO Meyer in a prepared statement.
Spokesman Drew Prairie noted that the company's net loss "includes a number of charges not comprehended in the analyst estimates."
Analyst Brian Piccioni of BMO Capital Market also noted the complexity of the report, but said: "The way I forecast it looks like they lost $417 million or $0.68/share in the fourth quarter from operations."
AMD said unit sales and average selling prices of its microprocessors both declined. Total revenue for that business also fell 38% for the year-earlier period.
The company's graphics chips business sales also declined 8% year-over-year.
For the current quarter, AMD also offered a limited outlook saying, "In light of the current macroeconomic conditions, very limited visibility and continued corrections in the supply chain, AMD expects first quarter 2009 revenue to decrease from the fourth quarter 2008."
AMD is in the process of creating a new manufacturing firm, called the Foundry Co., in a joint venture with the Advanced Technology Investment Co. of Abu Dhabi and the Mubadala Development Co. Analysts say the plan could help ease AMD's financial burdens.
AMD said the formation of the new company was on track to close in February.
However, the company also disclosed in a filing with the Securities and Exchange Commission that Intel
INTC 12.81, -0.45, -3.4%) had sent a letter to AMD raising the legal argument that the creation of the Foundry Co. and its acquisition of ATI Technologies breached some provisions in cross-licensing agreements between the two giants.
AMD spokesman Drew Prairie said "the letter is another attempt by our competitor to cause uncertainty as we approach our Asset Smart deal closing next month."
Intel did not immediately have a comment on the matter.

toon volledige bericht

[kalizec]

Tja, als AMD alle productie 'gewoon' bij TSMC uit 'mocht' besteden waren ze denk ik nooit in een dergelijke, kwestbare positie geraakt. AMD heeft gewoon het geld en de schaalgrootte niet om op hetzelfde tempo als Intel de verschillende proces-nodes af te gaan en te ontwikkelen. Samenwerkingsverbanden met Samsung en IBM maken dit wel deels goed, maar lang niet helemaal.

[Wouter Tinus]

Niet zo heel slecht? De omzet is 35% lager dan het vorige kwartaal, terwijl Intel maar 20% lager uitkwam. AMD wordt harder getroffen door de crisis terwijl het sowieso al in een moeilijkere situatie zat, met enorme schulden en al twee jaar lang niets dan verlies. Ze mogen hopen dat Abu Dhabi binnenkort de geldkraan opendraait en Intel geen stokje voor die deal steekt, anders halen ze misschien het einde van het jaar nog niet eens.

[ Voor 10% gewijzigd door Wouter Tinus op 23-01-2009 00:29 ]

[Wouter Tinus]

kalizec schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:07:
Tja, als AMD alle productie 'gewoon' bij TSMC uit 'mocht' besteden waren ze denk ik nooit in een dergelijke, kwestbare positie geraakt. AMD heeft gewoon het geld en de schaalgrootte niet om op hetzelfde tempo als Intel de verschillende proces-nodes af te gaan en te ontwikkelen. Samenwerkingsverbanden met Samsung en IBM maken dit wel deels goed, maar lang niet helemaal.

Dat betwijfel ik. De twee belangrijkste redenen dat AMD nu in de shit zit zijn (1) de aankoop van ATI voor veel te veel geld dat er niet was en (2) het feit dat men te lang heeft lopen prutsen met een opvolger van de K8 - twee volledig geannuleerde projecten en daarna het gezeur met Barcelona. TSMC had geen van beide kunnen voorkomen.

[frankknopers]

Wouter Tinus schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:26:
...
Ze mogen hopen dat Abu Dhabi binnenkort de geldkraan opendraait en Intel geen stokje voor die deal steekt, anders halen ze misschien het einde van het jaar nog niet eens.

Meen je dat nou serieus?? Als dat echt zo is zou ik me schamen als ik weer Intel kocht.. Concurrentie hebben we zo hard nodig in deze markt.

Aan de andere kant: De schuldenlast van AMD die in de loop der jaren is opgebouwd hangt nu ook als een molensteen om de nek van het bedrijf. Zeker als er nog een economische crisis als deze overheen komt en de gouden bergen van de oliestaatjes (en staatsfondsen) weer slinken na de prijsval van een vat ruwe olie..

Vraag me af wat een paar interessante processors en videokaartjes daar anno 2009 tegenover kunnen zetten om het bedrijf weer gezond te maken.

[ Voor 14% gewijzigd door frankknopers op 23-01-2009 00:48 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:46:
[...]

Meen je dat nou serieus?? Als dat echt zo is zou ik me schamen als ik weer Intel kocht.. Concurrentie hebben we zo hard nodig in deze markt.

Aan de andere kant: De schuldenlast van AMD die in de loop der jaren is opgebouwd hangt nu ook als een molensteen om de nek van het bedrijf. Zeker als er nog een economische crisis als deze overheen komt en de gouden bergen van de oliestaatjes (en staatsfondsen) weer slinken na de prijsval van een vat ruwe olie..

Vraag me af wat een paar interessante processors en videokaartjes daar anno 2009 tegenover kunnen zetten om het bedrijf weer gezond te maken.

Qua VGA doen ze gelukkig weer mee. Maar in CPU land lopen ze nog steeds te ver achter. Phenom II is een leuk en goed product maar ze moeten met iets komen vs Nehalem. Eigenlijk moeten ze ook zo iets als hyper Threading ontwikkelen want je kunt wel een native 6 core cpu maken maar die wordt gewoon een stuk groter dan een Quad core HT cpu. En dus duurder waardoor je weer moeilijk met de prijs kan stunten.

Het zou zeker slecht zijn als Intel de zaak gaat blokkeren maar ik zie ze er best wel voor aan. Die lui hebben al weer jaren een top positie. Ik was veel happy'er met de P4 tijden toen was het allemaal tenminste nog redelijk in balans. Bulldozer is nu de enige hoop maar dat zou nog al een gewaagt project zijn wat ook weer uit gesteld is. Ik vrees dat als die core flopt of niet de performance kroon van intel kan pakken/evenaren. Dat het dan redelijk voor bij zal zijn. Of ze gaan in ieder geval weer terug naar de tijden van de K5. Low end cpu's die amper performen vs intel tegenhangers.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 23-01-2009 08:25 ]

[kalizec]

Wouter Tinus schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 00:38:
[...]

Dat betwijfel ik. De twee belangrijkste redenen dat AMD nu in de shit zit zijn (1) de aankoop van ATI voor veel te veel geld dat er niet was en (2) het feit dat men te lang heeft lopen prutsen met een opvolger van de K8 - twee volledig geannuleerde projecten en daarna het gezeur met Barcelona. TSMC had geen van beide kunnen voorkomen.

Wellicht kun je me aanvullen, maar als ik me niet vergis was minstens een van die volledig geannuleerde projecten een direct gevolg van het transistorbudget. Het gezeur met Barcelona klopt idd, die TLB-bug heeft ze geen goed gedaan. Maar oorspronkelijk bedoelde ik mijn opmerking op een 'grotere' schaal.

Als je concurrent steevast een jaar of meer voorloopt met de introductie van een nieuw proces, dan heeft hij gemiddeld genomen een 20% tot 40% groter transistorbudget voor zijn CPU's, zijn transistors zijn gemiddeld genomen 10-20% zuiniger of kennen een 10-20% kortere schakeltijd. Effectief betekent dat, als alle andere zaken gelijk blijven, dat Intel, gewoon een grotere kans heeft om een goed concurrerende processor te maken. Zelfs toen Intel met zijn Prescotts zat en AMD er beter voor stond dan ooit vanwege K8, zelfs toen verkocht Intel meer CPU's dan AMD.

[XanderDrake]

Kan iemand mij vertellen waarom de reviews waar ze Core i7 vergelijken met Phenom II zo ontzettend tegenstrijdig zijn?

Even een illustratie:
http://ixbtlabs.com/artic...d-phenom-2-x4-940-p3.html
iX-bt labs, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat ze AMD kunnen feliciteren met de winsten binnen Games. Hun grafiek laat zien dat PhII 940 het nipt wint van de i7 920.

http://enthusiast.hardocp...wNyw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==
HardOCP, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat AMD Phenom II een loser is die bij games niet eens kan winnen van Core 2 cpu's, laat staan van Core i7.

What de hell

En zo zijn er nog, voor elke review die Core i7 als winnaar uitroep is er een review die Phenom II geweldig vind.
Hoe kan ik nou weer een gebalanceerde keus maken als ik me moet baseren op dit soort data ?

[RuddyMysterious]

Het zou pas tegenstrijdig zijn moesten verschillende sites verschillende conclusies maken op exact dezelfde resultaten met exact dezelfde omgevingsvariabelen (vergelijkbare systemen, vergelijkbare settings waarop ze testen, vergelijkbare subjectieve criteria waarop ze beoordelen of een spel speelbaar is of niet en met welke settings een benchmark het meest zeggenschap heeft in het uiteindelijke resultaat), en dat is waar ik denk dat het schoentje knelt als je verschillende reviews met elkaar vergelijkt: ze bekijken het niet allemaal vanuit één en hetzelfde oogpunt.

edit:

Als je hier gaat kijken naar de reacties op die HardOCP review, dan zie je dat ze bijna werkelijk hun best hebben gedaan om de Ph2 in kwaad daglicht te stellen. Ik denk dat je er dus van uit mag gaan dat je de HardOCP review (en veel van hun toekomstige reviews) mag verwaarlozen.

[ Voor 23% gewijzigd door RuddyMysterious op 23-01-2009 12:25 ]

[Astennu]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:05:
Kan iemand mij vertellen waarom de reviews waar ze Core i7 vergelijken met Phenom II zo ontzettend tegenstrijdig zijn?

Even een illustratie:
http://ixbtlabs.com/artic...d-phenom-2-x4-940-p3.html
Xbit labs, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat ze AMD kunnen feliciteren met de winsten binnen Games. Hun grafiek laat zien dat PhII 940 het nipt wint van de i7 920.

http://enthusiast.hardocp...wNyw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==
HardOCP, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat AMD Phenom II een loser is die bij games niet eens kan winnen van Core 2 cpu's, laat staan van Core i7.

What de hell

En zo zijn er nog, voor elke review die Core i7 als winnaar uitroep is er een review die Phenom II geweldig vind.
Hoe kan ik nou weer een gebalanceerde keus maken als ik me moet baseren op dit soort data ?

toon volledige bericht

Tja ik heb beide platformen draaien. En qua game performance merk ik niet veel verschil. Alleen wel in de portemonnee.

[Edmin]

DevilsProphet schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:09:
Als je hier gaat kijken naar de reacties op die HardOCP review, dan zie je dat ze bijna werkelijk hun best hebben gedaan om de Ph2 in kwaad daglicht te stellen. Ik denk dat je er dus van uit mag gaan dat je de HardOCP review (en veel van hun toekomstige reviews) mag verwaarlozen.

een opmerking als deze:

The Core i7 review makes me want to stick with my 3.2GHz C2Q but the PII review makes me think that Core i7 is much faster than the C2Q.

zet je inderdaad aan het denken. En eerlijk gezegd begrijp ik zijn gevoel best.

[dahakon]

HardOPC had al van te voren aangegeven dat je niet al te veel moets voorstellen van de Phenom II. Dit in een berichtje dat behoorlijk overkwam als jammerlijk zeuren omdat er al zoveel leaks waren en zij nog steeds niets mochten oppennen. Helaas zie je het wel vaker tegenwoordig, dus is het altijd verstandig om een behoorlijk aantal reviews te bekijken en te vergelijken of er redenen zijn waarom ze verschillende resultaten krijgen waar je vergelijkbare zou kunnen verwachten.

[XanderDrake]

DevilsProphet schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:09:
Het zou pas tegenstrijdig zijn moesten verschillende sites verschillende conclusies maken op exact dezelfde resultaten met exact dezelfde omgevingsvariabelen (vergelijkbare systemen, vergelijkbare settings waarop ze testen, vergelijkbare subjectieve criteria waarop ze beoordelen of een spel speelbaar is of niet en met welke settings een benchmark het meest zeggenschap heeft in het uiteindelijke resultaat), en dat is waar ik denk dat het schoentje knelt als je verschillende reviews met elkaar vergelijkt: ze bekijken het niet allemaal vanuit één en hetzelfde oogpunt.

Dit verklaart inderdaad een gedeelte van de variabiliteit, maar niet de extreemheid van de verschillen.
Ik ga er vanuit dat ze op zn minst dezelfde kant op zouden richten.

Ik denk dat je er dus van uit mag gaan dat je de HardOCP review (en veel van hun toekomstige reviews) mag verwaarlozen.

Sja, het zou kunnen dat ze ondertussen Intel baised zijn geworden. Vroeger was dat wel anders.

Maar euh, dan vraag ik wel dit: kan je dat ook niet zeggen van X-bit lab review?
Lekker kiezen voor de underdog?

Astennu schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:45:
Tja ik heb beide platformen draaien. En qua game performance merk ik niet veel verschil. Alleen wel in de portemonnee.

Dat is natuurlijk waar, maar op het moment is voor mij geld geen enkel punt.

Trouwens, voor sommige games kan je maar beter het snelste hebben gekozen, bijv. GTA4

dahakon schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:11:
Helaas zie je het wel vaker tegenwoordig, dus is het altijd verstandig om een behoorlijk aantal reviews te bekijken en te vergelijken of er redenen zijn waarom ze verschillende resultaten krijgen waar je vergelijkbare zou kunnen verwachten.

Precies, daar ga ik altijd van uit.
Maar deze keer krijg ik het gewoon NIET voor elkaar om een overzicht te vormen...
Te veel tegenstrijdige reviews, niet alleen van de twee voorbeelden die ik gaf.

[statistiek nerd modus]
Ik denk dat als ik een Student's T-test los laat op de verschillende review 'datasets' dat ik dan een P waarde terug krijg van <0.1
[/statistiek nerd modus]

[-AzErTy-]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:05:
Kan iemand mij vertellen waarom de reviews waar ze Core i7 vergelijken met Phenom II zo ontzettend tegenstrijdig zijn?

Even een illustratie:
http://ixbtlabs.com/artic...d-phenom-2-x4-940-p3.html
Xbit labs, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat ze AMD kunnen feliciteren met de winsten binnen Games. Hun grafiek laat zien dat PhII 940 het nipt wint van de i7 920.

http://enthusiast.hardocp...wNyw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==
HardOCP, opzich een redelijk goede site die al een tijd bestaat, zegt hier dat AMD Phenom II een loser is die bij games niet eens kan winnen van Core 2 cpu's, laat staan van Core i7.

What de hell

En zo zijn er nog, voor elke review die Core i7 als winnaar uitroep is er een review die Phenom II geweldig vind.
Hoe kan ik nou weer een gebalanceerde keus maken als ik me moet baseren op dit soort data ?

toon volledige bericht

Alles hangt af van de geteste games icbm de geteste videokaart/resolutie.
Als ik de reviews wat doorblader dan zijn mijn conclusies:
-in oudere niet voor multi-core geoptimaliseerde games wint de C2Q en verslaat zowel i7 als Phenom2 dankzij het cache voordeel. De marge hier hangt af van resolutie/settings zie hieronder.
-in nieuwe games zoals far cry2 en GTA4 die al vrij multi-threaded zijn wint de i7 meestal en dan C2Q met juist daarachter Phenom2
-in lage resolutie/lage settings zijn de C2Q en i7 gewoon heer en meester
-in hoge resolutie en max settings maakt het meestal niet zoveel uit uit en hangt het meer af van de game-engine en de optimalisaties voor multi-cores
-In SLI/Crossfire bij hele hoge resoluties lijkt de i7 heer en meester over al de rest.

Dat is wat ik er zo'n beetje van denk.

[Anoniem: 126513]

Dit geldt al jaren zo en zoals net al gezegd kun je testen niet simpelweg helemaal vergelijken doordat ze met verschillende settings testen. Je weet ook niet wat ze wel en niet hebben gedaan om hardware optimaal te laten functioneren, en wanneeer ze problemen tegenkomen hebben ze hier soms geen notificatie over maar benchen gewoon.
Bijv bij HardOPC heeft het Ph2 platv 2GB mem, de andere platvormen C2Q en i7 hebben respectievelijk 4GB en 6GB op een SLi platvorm.

Dus idd meerdere test nemen waarbij je ook nog eens je perceptie moet aanpassen om tot een redelijk oordeel kunnen te komen. Wat helpt is iig testers te nemen die door de jaren heen redelijk eerlijk zijn geweest in hun methodieken en commentaar. Zo mag een site van mij best wel eens een fout maken, maar moeten ze die later wel rechtzetten en er eerlijk over zijn. Dat levert bij mij iig veel meer geloofwaardig krediet op.

Die IXBT Labs verwarde ik net met X-bit Labs. Ik vind hem er erg op lijken. En X-bit Labs is voor mij boven Anandtech een van de review sites die ik nog als een van de hoogste in eerlijksgraad neem tot nog toe.

[RuddyMysterious]

HardOCP heeft tevens de Ph2 enkel clock per clock vergeleken en gedaan alsof prijs niet meetelt. Ook hebben ze een belabberd exemplaar dat niet goed overclockt.

edit: Kyle, de schrijver van het [H] artikel dat zo negatief is over de Ph2:

Originally Posted by Kyle Bennett

---

Originally Posted by Tech-Daddy
I will say this Kyle, you sounded quite pissed off in the article and went out of your way to make sure everyone knew you were not impressed. Aggressive writing, "tell it like it is" stype that [H] has been known for, while most times I have chuckled about (even when bitching out AMD), this seemed more personal. Not sure where it came from, but this seemed more of an attempt to attack AMD's PR machine and kick their respective teeth in, rather than a technical shakedown of their product.

---

No venom pointed at PR, they are the lackeys in all of this. They have to shine a turd up and present it as something it is not. When your flagship product is destined for the bargin bin from day one, you gotta feel sorry for them...the PR guys. It is just a job and many of them are friends.

The venom is pointed directly at AMD as a company. I will tell you exactly where it came from. A LOSER PART CALLED PHENOM II. Maybe it will be good for Wal-Mart boxes, but I will not be telling any of my family to buy one. AMD deserves a kick in the teeth for bringing this to the desktop market. Should have just called it Phenom scaling up and shut its mouth instead of contributing to a climate of expectation and again letting us all down. Phenom II, what a joke. "Dragon?" You have to be kidding me.

I am upset. I have every right to be. I am a consumer too. I have never said this, and have always been quick to defend AMD, but I think AMD is in very bad trouble. Better hope the damn Arabs don't run out of cash before it can its design team back in line for Bulldozer making it in 2010.

toon volledige bericht

Hij is een beetje emo over AMD en de Ph2, ja. Anyway, nuff said. QED enzo.

[ Voor 85% gewijzigd door RuddyMysterious op 23-01-2009 15:30 ]

[XanderDrake]

Ohja, ik merk weer dat ik in het AMD nieuws topic zit.

Iedereen is druk bezig met dat éne anti-AMD artikel te begraven, terwijl ik die alleen als voorbeeld heb gepakt, en dat ik dit op meerdere plaatsen zie terug komen.

Ik vind het zelfs geen punt als de Phenom volledig wordt afgebrand, zolang dat maar consistent gebeurt. Dan kan ik zelf bepalen wat belangrijk voor me is, en de reviews nuanceren.
Maar dat gebeurt dus niet, en ik kan niet opmaken of ik nu op Phenom II moet overstappen...

[XanderDrake]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:25:
Die IXBT Labs verwarde ik net met X-bit Labs. Ik vind hem er erg op lijken. En X-bit Labs is voor mij boven Anandtech een van de review sites die ik nog als een van de hoogste in eerlijksgraad neem tot nog toe.

Je hebt trouwens gelijk, X-bit labs is echt iets anders dan... iX-bt labs

X-bit is juist iets minder pro-AMD:



Phenom II 940 verliest van een Q8300... Ouch

[RuddyMysterious]

Als geld geen enkel punt is kan je evengoed voor de Core i7 gaan. Niets houdt je tegen. De Ph2 is sterk op het bang-voor-je-buck vlak, maar blinkt niet uit in absolute performance.

[RuddyMysterious]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Je hebt trouwens gelijk, X-bit labs is echt iets anders dan... iX-bt labs

X-bit is juist iets minder pro-AMD:
[afbeelding]
[afbeelding]

Phenom II 940 verliest van een Q8300... Ouch

Far Cry 2 en Crysis warhead kun je geen steekproef noemen die een volledige populatie kan vertegenwoordigen, om het in nerd statistische termen uit te drukken. Behalve als je enkel die games zal spelen, natuurlijk.

[-AzErTy-]

Ik kan toch echt geen zware inconsistenties vinden hoor tussen de verschillende HW-sites ([H]ocp daargelaten)
Als je de opmerkingen van mij enkele posts terug toepast dan zijn de reultaten uit alle onderstaande reviews dezefde:

Annadtech
Firingsquad
Tomshardware
Techreport

Al deze reviews schetsen op vlak van gaming hetzelfde beeld

[Wiertz]

DevilsProphet schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:40:
[...]

Far Cry 2 en Crysis warhead kun je geen steekproef noemen die een volledige populatie kan vertegenwoordigen, om het in nerd statistische termen uit te drukken. Behalve als je enkel die games zal spelen, natuurlijk.

En op die lage resolutie. Pak een hogere en kijk nog eens, de Phenom 2 zal hoogstwaarschijnlijk winnen van de Q8 serie.

[Jejking]

dahakon schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 13:11:
HardOPC had al van te voren aangegeven dat je niet al te veel moets voorstellen van de Phenom II. Dit in een berichtje dat behoorlijk overkwam als jammerlijk zeuren omdat er al zoveel leaks waren en zij nog steeds niets mochten oppennen. Helaas zie je het wel vaker tegenwoordig, dus is het altijd verstandig om een behoorlijk aantal reviews te bekijken en te vergelijken of er redenen zijn waarom ze verschillende resultaten krijgen waar je vergelijkbare zou kunnen verwachten.

We stellen er ons ook niet te veel bij voor.

- kleinere chips
- lager stroomverbruik
- betere overklokbaarheid
- interne tweaks die de prestatie tot tientallen procenten ophalen

Nee, dat is inderdaad niks
Als je dat zo afdoet, dan mag je je diep gaan schamen. Het moet een technologische analyse zijn, geen affikkeritus. Wat betreft de testsystemen: gelijke monniken, gelijke kappen. Misschien hier eens op Tweakers rondkijken of bepaalde mensen (Astennu, kuch) wat benches willen draaien.

XanderDrake schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Je hebt trouwens gelijk, X-bit labs is echt iets anders dan... iX-bt labs

Ik dacht me te herinneren dat IXBT de Russische broer was van Xbitlabs.

[Anoniem: 126513]

XanderDrake schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Je hebt trouwens gelijk, X-bit labs is echt iets anders dan... iX-bt labs

X-bit is juist iets minder pro-AMD:
[afbeelding]
[afbeelding]

Phenom II 940 verliest van een Q8300... Ouch

Die 2 sites die je aanhaalde lijken me zo'n beetje de uiterste in afwijking. De één sterk AMD favored, de andere meer pro Intel.
X-bit lab geeft de 940 een beetje lagere perfromance dan bijv Anandtech.
Idd zijn het ook twee matig representatieve games, crysis warhead en farcry 2, wrs beide ook op Intel ontwikkelde games, later kijkt men hoe het bij AMD loopt etc. Intel heeft geen TWIMTBP nodig.

Het klopt vanuit de meeste testen tot nu toe dat bij hogere resoluties phenom 2 meer wint boekt tov pure cpu afhankelijke settings. Nou moet het wel speelbaar blijven dus ik hou wel van testen van rond de 60 FPS.

De globale prestatie van een Ph2 940 lijkt meestal rond de Q9400 te hangen. Meestal een tikkie minder in games, maar vaak ook een heel stuk sneller in media encoding.
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=14

Ook in andere games toch best sterk.




Ook aan de flinke prijsreduktie van Intel kun je de prestatie van Ph2 ongeveer wel meten, waren ze echt slechter geweest dan zou Intel niet de prijzen van de Q9300, Q9400, Q9450 en zelfs de Q9550 en de Q9650 zo snel verlagen.
Natuurlijk hoort dit ook bij Intels strategie om meteen druk te zetten op AMD. De consument zeikt wel over slechte prestaties van AMD maar ze hebben wel vaak een dual core moeten kopen omdat Intel de prijzen onnatuurlijk hoog hield. Dus jullie mogen AMD wel dankbaar zijn. Natuurlijk is dit ook gewoon marktwerking, maar niet helemaal eerlijk aangezien bedrijf I 83x zoveel geld heeft te besteden aan alleen jawel reclame.

Anandtech's Final words:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3492&p=20

Phenom II is AMD's return to competition, and unlike the best the original could do, the sequel is actually worthwhile. Even if Intel drops prices to maintain control of the quad-core market, you have AMD to thank for that. It's similar to what happened in the GPU market last summer: competition keeps prices in check. Economic woes or not, both AMD and Intel are going to be fighting hard for your business this year.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 23-01-2009 17:48 ]

[Da_DvD]

iXBT is de Russische broer van Digit-Life Of eigenlijk is de laatste de engelstalige versie van iXBT.

De testsuite van Xbit-Labs is zeer in het nadeel van AMD's architectuur. Net als de testsuite van bijv. Hardware-info. Kijk je echter naar Techreport, Anandtech, of veel andere sites dan zie je dat de X4 940 meestal tussen een Q9300 (2.5GHz) en een Q9550 (2.83GHz) in presteerd. Er zitten echter af en toe flinke uitschieters naar boven bij waarin de Phenom II soms per kloktik sneller is dan de Core2Quad. AMD is dus gemiddeld per kloktik gewoon iets langzamer dan een Core2Quad, maar het scheelt niet veel. En als het er écht op aankomt (gamen met meerdere videokaarten bijv) dan heb je kans dat de Phenom II gewoon net wat sneller zal zijn vanwege de hogere bandbreedte en Hypertransport. Ook Core i7 is dan sneller dan C2Q.

De reviewsuite van Tweakers.net is trouwens zeer in het voordeel van AMD En toch zijn dat echte realworld benchmarks.

[Anoniem: 126513]

Wiertz schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:19:
[...]


En op die lage resolutie. Pak een hogere en kijk nog eens, de Phenom 2 zal hoogstwaarschijnlijk winnen van de Q8 serie.

Volgens Guru3d wordt core i7 920 @ 2.66GHz op 1600x1200 met meer dan speelbare framerates constant verslagen door een PhII 940 @ 3.0GHz + 790GX. Wel testen zij met een 280GTX welke niet iedereen heeft.+

Crysis Warhead:
http://www.guru3d.com/art...20-and-940-review-test/21

Voor dat goedkopere moederbord tegenover een Core i7 moederbord kun je al een aardige high end kaart kopen.
Het is alleen dat core i7 net wat lekkerder klokt op stock volts.
Daartegenover presteert AMD ondanks hoge standaard Vcore toch een stuk beter in energieverbruik dan i7.
Vcores kun je ook niet meer plat vergelijken tegenwoordig blijkbaar.

[penetreerbeer]

Advanced Micro Devices (AMD) to break Intel monopoly

California-based Advanced Micro Devices (AMD) is poised to break arch rival Intel's virtual monopoly over all major government computer purchases in India that add up to more than Rs 1,900 crore annually, a senior company official said.

Till now Centre and state governments have only bought computers loaded with Intel chips. For the first time, governments in Karnataka, Andhra Pradesh and Tamil Nadu have said they are willing to buy computers loaded with either Intel or AMD chips, said AMD India vice president of sales and marketing Ramkumar Subramanian.

This would create a level playing field between two of the world's top chip-makers in future IT hardware tenders at a time when governments are expected to buy computers worth nearly Rs 8000 crore in the next four years according to estimates by consultancy IDC.

AMD believes the decision by these three states is the result of its efforts to build awareness about its chips among government departments .

"Earlier nearly 80% of all government IT tenders across India were closed for AMD. Our efforts have now reduced it to 10-20%. These three states are among the largest spenders in IT implementation. A recent tender by Electronics Corp of Tamil Nadu has also laid down specifications for both Intel and AMD chips for the first time," says Subramanian.
But a share of government buying won't come without a fight for AMD as there is a chance it may trigger a no holds-barred slugfest between the two fierce corporate rivals.

Not only has Intel reaffirmed its international business practices as fair and lawful in India, it has fired salvo after salvo on rival AMD, decrying it as "an inconsistent chip supplier" and even accusing it of "blaming Intel for its own shortcomings".

Explaining the reasons for Intel's pole position, the company's spokeswoman said: "We can't comment on the assertions of others. But AMD has demonstrated that it is an inconsistent supplier and the market responds as you would expect.

When AMD executes well, it does well, but when AMD falters, as it has recently, its financial performance suffers. This is the result of AMD's own execution, not Intel's conduct. For six-to-seven years AMD has blamed Intel for all of its shortcomings and AMD has been asking the regulators and courts to prevent Intel from providing discounts to customers that ultimately benefit consumers. In short, AMD wants price protection. This is no way to benefit consumers and enterprises in India."

AMD's senior management obviously disagrees and is quick to rebut Intel's allegations. "State governments and clients that have opted for an AMD-powered PC are seeing both price and value benefit. We offer the right value for money products with full capability. The opening up of tenders will enable reduction in PC prices and will also enable users to judge the benefits," said AMD India's vice president Subramanian.

"The specifications of a Rs 1600-crore tender by Employees' State Insurance Corporation (ESIC) were changed immediately after we informed them about AMD's exclusion. It initially did not allow the consideration of AMD processors/platform. We are also talking to the Union IT and finance ministries to ensure a level playing field," he added.

But Intel asserts that its business practices are "fair and lawful" and will ultimately benefit Indian consumers. "No matter what venue you choose, Korea, the US, Europe or anywhere else, this is a case where the complaining party wants to prevent Intel from being able to provide price discounts," the spokeswoman said.

On AMD's claims of getting a foothold in government tenders, the Intel spokeswoman said the tenders usually specify 'Intel or equivalent'. "This simply reflects the widespread acceptance of Intel's products in the market. It in no way excludes others from competing. Multiple independent third parties like IDC and Gartner provide equivalency data to enable customers to make informed choices," she added.

Stating that Intel believes in a level playing ground for everyone, she said: "The company complies with applicable laws and always believes in competing fairly. Whilst an integral part of our value of customer orientation includes the goal to be vendor of choice, it is equally important for us to conduct business with uncompromising integrity and professionalism."

Source

toon volledige bericht

[Wouter Tinus]

kalizec schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 08:36:
Als je concurrent steevast een jaar of meer voorloopt met de introductie van een nieuw proces, dan heeft hij gemiddeld genomen een 20% tot 40% groter transistorbudget voor zijn CPU's, zijn transistors zijn gemiddeld genomen 10-20% zuiniger of kennen een 10-20% kortere schakeltijd.

Daar heb je helemaal gelijk in, maar de productietechniek van TSMC loopt ook niet gelijk aan die van Intel, dus als AMD zijn processors daarop zou bouwen hadden ook zo'n 'lag' gehad. Ook hadden ze dan gebruik moeten maken van een generiek procedé in plaats van een specifiek op hun producten afgesteld. Ik denk dus niet dat het draaien met TSMC een groot technisch voordeel zou opleveren t.o.v. de huidige situatie.

Waar het meer om gaat is geld en groei. Er is ergens een omslagpunt: vanaf x dollar omzet of x wafers per maand is het goedkoper om je eigen fabriek neer te zetten dan om productie uit te besteden. Dat getal x stijgt met iedere nieuwe generatie transistors, maar het is heel goed mogelijk dat AMD tot voorkort nog goedkoper uit was met zijn eigen fabrieken.

De reden dat Intel niet wil dat AMD niet meer dan een bepaald percentage van zijn productie uitbesteed is volgens mij dus niet om te voorkomen dat ze toegang krijgen tot betere techniek of om ze op kosten te jagen, maar om te voorkomen dat ze in korte tijd heel snel kunnen groeien.

Als AMD in de K8 vs. P4-tijd ineens tientallen miljoenen processors per TSMC weg had kunnen halen had Intel veel meer pijn geleden dan ze nu hebben. In plaats daarvan moest AMD langzaam en voorzichtig zijn eigen capaciteit uitbouwen, daarbij het risico nemende dat het in slechtere tijden een blok aan hun been zou worden.

[Anoniem: 614]

Eerste Phenom II DDR3 reviewtje met een X4 910
http://www.techpowerup.co...h_DDR3_Memory_Posted.html

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 614 op 25-01-2009 01:51 ]

[kalizec]

Dat zijn 'nette' resultaten imho. De 910 wordt de langzaamste AM3 9-series. Het valt me vooral op dat zowel de Cores als de NB 'zomaar' naar 20% omhoog kan op standaard voltage.

[RuddyMysterious]

Zowel de oc van de cores (3,15GHz op standaard voltage) als de overclock van de NB (van 200MHz naar 240MHz) zijn al gebeurd met de Ph2 940, dus zo speciaal zijn ze niet. Het is natuurlijk wél leuk dat je met een goedkopere Ph2 910 dezelfde resultaten boekt als met de Ph2 940, daar niet van.

Om de bang per buck niet te vergeten ... in die test hebben ze cheapo DDR3 1333MHz ram gebruikt en die vloog netjes richting DDR3 1600 speeds. Hulde!

[ Voor 20% gewijzigd door RuddyMysterious op 25-01-2009 12:20 ]

[XanderDrake]

DevilsProphet schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:38:
Als geld geen enkel punt is kan je evengoed voor de Core i7 gaan. Niets houdt je tegen. De Ph2 is sterk op het bang-voor-je-buck vlak, maar blinkt niet uit in absolute performance.

Tja, je zou kunnen zeggen dat de Q8300 en Q9400 ook nogal bang-for-buck zijn geprijsd, en bij games doen die het net zo goed.

Wiertz schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:19:
En op die lage resolutie. Pak een hogere en kijk nog eens, de Phenom 2 zal hoogstwaarschijnlijk winnen van de Q8 serie.

En dan leg je nadruk op je videokaart, waardoor CPUs minder uit de verf komen.

-AzErTy- schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:05:
Ik kan toch echt geen zware inconsistenties vinden hoor tussen de verschillende HW-sites ([H]ocp daargelaten)
Als je de opmerkingen van mij enkele posts terug toepast dan zijn de reultaten uit alle onderstaande reviews dezefde:

Annadtech
Firingsquad
Tomshardware
Techreport

Al deze reviews schetsen op vlak van gaming hetzelfde beeld

Juist, mijn favorieten zijn natuurlijk Anand en Toms. Helaas hebben die geen vergelijkbare games in hun selectie.
Het enige wat je tussen die twee review kunt vergelijken is Crysis en Crysis Warhead. Bij Crysis haalt de één 128 FPS en bij Warhead haalt de ander 76 FPS, op dezelfde resolutie... Tja tja tja

Vervolgens haal je Techreport erbij en daar haalt PhII bij Crysis Warhead (op lage resolutie) slechts ~40FPS.
En om het verhaal compleet te maken heeft the FiringSquad ook Crysis op hoge reso en DX10 gechecked, waar PhII dus ook ~40FPS haalt.

Begrijp je wat ik bedoel?
OK de GPU en instellingen maken veel verschil, maar kan ik nu voor mezelf vast stellen wat ik moet kiezen?
Nee, ik kan er geen kaas van maken...
(En ja, ik speel Crysis (MP) )

Ik ga in ieder geval nog even wachten. Als AMD zijn kaarten goed speelt en echt goedkoop wordt, neem ik Phenom. Als het zo blijft zoals nu, koop ik Core i7.

[RuddyMysterious]

Als je echt zoveel moeite moet doen qua research om te ontdekken welke cpu dat laatste procentje sneller is, dan lijkt het mij dat het eigenlijk niet uitmaakt welke processor je uiteindelijk koopt. Je zal het verschil toch niet merken. Misschien kan iemand met ervaring met zowel de Core i7 als de Ph2 (Astennu bijvoorbeeld) vertellen of die een merkbaar verschil waarnemen tijdens het gamen. Uiteindelijk hangt bij het gamen het meeste af van je grafische kaart, en met het verschil in prijs tussen de Ph2 en de Core i7 kan je een vettere grafische kaart gebruiken in het Ph2 systeem, waardoor het Ph2 uiteindelijk beter zal presteren in games. Maar of dat voor jou uitmaakt?

[XanderDrake]

DevilsProphet schreef op maandag 26 januari 2009 @ 12:51:
Als je echt zoveel moeite moet doen qua research om te ontdekken welke cpu dat laatste procentje sneller is, dan lijkt het mij dat het eigenlijk niet uitmaakt welke processor je uiteindelijk koopt. Je zal het verschil toch niet merken. Misschien kan iemand met ervaring met zowel de Core i7 als de Ph2 (Astennu bijvoorbeeld) vertellen of die een merkbaar verschil waarnemen tijdens het gamen. Uiteindelijk hangt bij het gamen het meeste af van je grafische kaart, en met het verschil in prijs tussen de Ph2 en de Core i7 kan je een vettere grafische kaart gebruiken in het Ph2 systeem, waardoor het Ph2 uiteindelijk beter zal presteren in games. Maar of dat voor jou uitmaakt?

Juist, de klassieke overweging, minder uitgeven aan CPU en meer aan GPU

Ik heb zelf nu een 8800GTS G92 SLI setup, ik kan daar toch beter Core i7 nemen toch?

[spNk]

Ik denk niet dat dat ook maar iets uit maakt in de gemiddelde game... denk dat het meer aan de inhoud van je portemonnee ligt.

[EdwardvGelder]

offtopic:
Je kan natuurlijk ook een phII kopen en de 8800gts sli setup verkopen, voor het prijsverschil tussen phenomII en coreI7 + de opbrengst van je oude kaarten koop je 4870x2/gtx285 sli/gtx295/4870x2+48701gb?

[Kuhr89]

Ik denk dat je op langer terwijl meer aan de Corei7 hebt dan aan een Phenom II.
Ik zat deze overweging ook te maken. Corei7 met minder goede GPU of PhenomII met vette GPU.

Toch kies ik voor de Core i7 op het moment. Dit omdat er aan het einde van het jaar weer de next-gen videokaarten komen. De Core i7 zal hier waarschijnlijk beter mee om kunnen gaan dan de PhenomII omdat de corei7 meer rekenkracht heeft en de videokaart beter kan bijhouden.

[RuddyMysterious]

Kuhr89 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 19:26:
Ik denk dat je op langer terwijl meer aan de Corei7 hebt dan aan een Phenom II.
Ik zat deze overweging ook te maken. Corei7 met minder goede GPU of PhenomII met vette GPU.

Toch kies ik voor de Core i7 op het moment. Dit omdat er aan het einde van het jaar weer de next-gen videokaarten komen. De Core i7 zal hier waarschijnlijk beter mee om kunnen gaan dan de PhenomII omdat de corei7 meer rekenkracht heeft en de videokaart beter kan bijhouden.

Dit argument is enkel geldig als je een 2 of 3-way SLI opstelling van GTX280 of 2 HD4870X2's hebt zitten én je op 2560x1600 resolutie de kraan van grafische settings volledig wil opendraaien.

Nee, serieus, in cpu-land is het zo goed als altijd een slecht idee om toekomstveilig te zitten. Je koopt nu hardware om het nu te kunnen gebruiken. Hoe minder je er nu aan spendeert, des te meer je er later (als de desbetreffende snellere hardware zeer betaalbaar is geworden) aan kan spenderen om je systeem alsnog up to date te houden.

Bij de overstap van single naar dual cores was het eigenlijk een goed idee om direct te gaan voor dualcore cpu's, ondanks hun meerprijs, omdat het verschil zeer goed voelbaar was. Maar het verschil tussen een Ph2 en een Core i7 in games, ik weet het zo nog niet.

Als je je SLI opstelling wilt bijhouden zul je moeten gaan voor een SLI moederbord zeker? Dat was ik even vergeten. Ofwel je graka upgraden, maar dan mis je de pracht van de nieuwe generatie grafische kaarten die er staat aan te komen. Vinden we dat erg? Dat weten we nog niet, jammergenoeg.

Het hangt er inderdaad allemaal van af.

[ Voor 20% gewijzigd door RuddyMysterious op 26-01-2009 19:41 ]

[AVee]

WaWaWiiiiWa schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 13:45:
Klopt het dat socket AM2+ geen 4 dimms met 1066Mhz ram ondersteunt? Was aan het kijken voor een phenom2 build met 8gb ram 1066, maar dat kan volgens gigabyte niet.
" Due to amd AM2+ CPU limitations, DDR2 1066 is only supported by 1 dimm per channel."
Of is dit opgelost met de memory controller in de phenom2?

Bij de M4A78-E is die opmerking uit de specs verdwenen. Er staat allen nog geen engelse manual voor dat bord op de Asus website, dus geen idee wat daar in staat...

[Kuhr89]

Ik denk persoonlijk dat als een Core i7 een SLI opstelling beter kan bijhouden dan een PhenomII, dat de Core i7 de toekomstige videokaarten. Waarvan de High-end vaak sneller is dan een SLI of Xfire opstelling van ATi zeker voordeel heeft.
Natuurlijk is dit allemaal nog niet zeker. Maar wel staat vast dat de Core i7 wel een stukje sneller is. Vergeet ook niet dat het X58 bij de meeste SLI en Crossfire ondersteunt. Het is inderdaad even heel wat duurder. Ik ben ook al druk aan het sparen. Maar ik vond de Phenom II gewoon tegenvallen. En aangezien ik een keer goed wil inversteren lijkt het mij de beste keuze een Core i7 te nemen.

[Jut]

@Superkuhrtje:

Het mag duidelijk zijn dat de Pll NIET is gepositioneerd tegenover de Core I7 maar tegenover de 45nm Core 2 Quads (Q9300,Q9450, Q9550...) waar de prijs dan ook naar is. Als je flink in je buidel wilt tasten, is de Core i7 de betere keuze wanneer je prestaties wilt.

Natuurlijk concureert de Pll wel met de Core i7, maar dan op prijs en of prijs/prestatie oftewel ''bang for buck'' wat je tegenwoordig nogal veel hoort .

Voor de prijsbewuste consument is de Pll een goed alternatief. Ook denk ik dat de prijsbewuste consument beter een keer vaker een nieuwe pc kan kopen, dan gelijk het beste en het duurste te kopen, wat uiteindelijk het meeste in waarde zal zakken, en waar je dus het langste me moet doen.

Daarom gaat deze arme student ook zsm een Phenom ll 940BE aanschaffen, omdat deze cpu ondanks dat hij niet de snelste is, toch een leuke prijs/prestatie verhouding heeft, en tevens een leuke chip schijnt te zijn om ''goedkoop'' mee te spelen. Heb een jaar geleden toch een fonkelnieuw AM2+ systeem aangeschaft zonder Phenom want de oude gen vond ik nix, maar een goedkope 5000+ BE.

[Anoniem: 120552]

AMD Phenom II Overclocked to 6.5GHz - New World Record for 3DMark
linkje :
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=384827
leuk filmpje

[Kuhr89]

Ik ben zelf dan ook wel een arme student

Moet het daarom ook in april van mijn verjaardags bijdrage hebben haha.

Ik zit zelf ook nog steeds hevig te twijfelen. Die Core i7 trekt mij gewoon ernorm door de prestaties. Het kost inderdaad ook heel wat meer.
Ik wil alleen nog wel eens zien hoeveel de nieuwste AM3 borden kosten tegen die tijd. Ik ga dan wel voor de AM3 versie. Core 2 duo of quad is afgeschreven van mijn lijst. Deze wordt straks niet meer verkocht.

Toch denk ik dat de Core i7 een goede investering is. Vooral als ik een redelijk videokaart tegen die tijd 2ehands kan krijgen voor een schappelijke prijs.

Ik heb zelf nu echt al heel lang mijn AGP systeem. Die heb ik ook helemaal uitbesteed. X2 4800+ is hoogst haalbare. X1950Pro is eenna snelste GPU. 3850 was geen optie. Veelste duur voor wat je krijgt. En nog steeds kan ik de meeste games op 1280x800 op een normale qualiteit spelen. (native is 1680x1050 dat is veelste zwaar ) Dus ik mag zeker niet klagen.

Toch denk ik dat ik langer met een Core i7 doe dan met een Phenom II AM3. Maar dat weet ik niet helemaal zeker. Zeker ook niet omdat ik niet weet hoever intel gaat met de Core i7, Of daar nog nieuwe voor komen. Of dat dit het al meteen is. Het is en blijft een raadsel.

[-The_Mask-]

Ik wil alleen nog wel eens zien hoeveel de nieuwste AM3 borden kosten tegen die tijd.

Bedenk dan wel dat je dan aan DDR3 vast zit en dat is altijd nog duurder dan DDR2.

[XWB]

Maar niet overdreven veel duurder, en zeker niet onbetaalbaar. En DDR3 zal in de toekomst alleen maar goedkoper worden, straks zit je in de situatie zoals we nu DDR2 - DDR hebben.

[RuddyMysterious]

Met die €200 verschil in prijs zal je in de toekomst véél mooiere dingen kunnen kopen dan de snelheids winst van een Core i7 bovenop de Ph2, wat hetgene is waar je die €200 nu aan wil spenderen. Een pc is niet gemaakt om lang mee te gaan. Je gaat nu amper tot niets missen als je nu een Ph2 koopt ipv een Core i7 en je kan later makkelijker en meer kunnen upgraden met het uitgespaarde geld om alsnog te eindigen met een systeem dat sneller is dan een nu aangeschafte Core i7.

Persoonlijk zit ik nog steeds met mijn AthlonXP en een GF6800. Ik ben van plan om een Ph2 met een HD4830 te kopen. Hoe budget dat systeem ook lijkt, voor mij zal het een héle stap voorwaarts zijn. Weeral persoonlijk ben ik zeer erg tegen het idee om nu een premiumprijs te betalen voor "dat beetje extra" waar ik niet het gevoel bij ga hebben dat het die prijs waard was. Ik zou nu "genoeg" spenderen om zo goed als alles aan te kunnen, en wanneer dat niet meer het geval is, dan zal ik weer "genoeg" spenderen om terug mee te kunnen. Het is volgens mij niet zo dat omdat een Core i7 platform (cpu+mobo+ram) 40% meer kost dat het ook 40% langer mee zal gaan, als je begrijpt wat ik bedoel.

[rapture]

Het gaat inderdaad over de afschrijving gespreid over de maanden computerplezier. Sommigen denken dat je 4 jaar kan uithouden door nu extreem veel geld in te pompen. En anderen steken nu net genoeg geld voor hetgene dat ze gebruiken en zien over 2 jaar wel waarin ze geld willen steken.

[Kuhr89]

Nee dat is ook wel weer waar.

Ik zit daarom eigenlijk ook nog steeds te twijfelen. Ik speel vooral games. Dat is wat ik voornamelijk doe met een PC. Daarbij natuurlijk wat surfen/dvd kijken enzo.

DDR3 wordt straks echt niet zo heel duur meer. En is wel weer ietsje sneller. Er is alleen iets aan de Core i7 wat mij enorm charmeerd. Ik kan dat niet zo uitleggen. Maar het heeft iets. Niet in opzich van Showoff maar het klinkt gewoon snel.

Als ik game benches kijk dan is de Core i7 toch iets sneller. En volgens mij is een Core i7 i.c.m. de nieuwste videokaarten straks, sneller dan een Phenom II met de nieuwste videokaarten.

[Anoniem: 126513]

Ligt er toch heel erg aan op welke resolutie en settings je speelt. Ik denk dat een HD4830 erg wordt gestimuleert door een core i7, met andere woorden de HD4830 zal bottleneck zijn. Ook een Ph2 voor deze GFX kaart vind ik overkill voor te gamen dan. Het kan zijn dat men niet zoveel wil gamen maar toch een hele snelle proc wil voor andere appliacties.
Dan is Core i7 altijd het snelste natuurlijk, 8 threads door een zeer goede cache en HT structuur.

CPU's zijn over 2 jaar toch een heel stuk sneller, vooral als AMD zo door blijft gaan zoals ze nu doen.
Dan lijkt mij een Core i7 het beste om te pakken vanw3ege prestatie, maar kwa verbruik heb ik dan liever een Ph2.
Mss wil je over 2/3 jaar die cpu voor een andere pc gebruiken als server en/of als HTPC. Dan heeft een Ph2 bij mij zeker de voorkeur.

Tja wat is de beste BfB als nu je moeet keizen voor een PC die je van plan bent 2 jaar te gebruiken, GFX kaart daar buiten gelaten, want dat gaat toch als een trein.
Ik denk zelf toch ook een Ph2 platvorm vanwege het uitsparen van je geld waardoor je op een later stadium je BfB weer kan verhogen door een nieuwe GFX kaart te nemen. Voornamelijk ook om dat moederborden en DRR3 geheugen nog duur is voor core i7.
Nu even wachten op een AMD DDR3 platvorm zou wel toekomstgerichter zijn in verband met upgraden. Als je een beetje zoekt krijg je een dualchannel setje DDR3 voor een redelijke prijs. DDR2 is wel spotgoedkoop aan het worden.

[rapture]

Je kan nu exponentieel meer geld uitgeven voor een kleine lineaire vooruitgang. Als in we stappen van 100 euro, naar 200 euro, naar 400 euro en uiteindelijk 800+ euro. In performance zie je maar kleine verschillen, zeker als je aan de bovenkant kijkt. Als in +2,5% meer MHz, +5% MHz,...

De hardware wordt ook exponentieel sneller zodat na 2, 4,... jaar niet veel uitmaakt of je nu een 100% slak of 105% slak gekocht had. Je bent wel exponentieel veel geld kwijt om 105% slak ipv 100% slak te kopen.

Of ik eind 2005 een Athlon 64 X2 3800+ (2,0 GHz) of 4800+ (2,4GHz) gekocht had maakt nu niet veel uit. Mijn 3800+ heb ik eens tot 4800+ overgeklokt, maar het levert weinig op tov hoe ver de huidige processoren staan. Veel Core 2 Duo's fietsen op dubbele snelheid rondjes rond deze oude dualcores.

Een GeForce 7800GT was 3 à 4x sneller tov de 6600GT. Nu is onboard van 780G chipset vergelijkbaar met 6600GT en een 7800GT is dan slechts 3 à 4x sneller dan onboard (nog altijd traag).

Als je een 500 euro kaart nu voor 50 euro op marktplaats moet smijten, dan heb je 450 euro afgeschreven. Als je een 100 euro kaart tot 0 euro moet afschrijven, dan heb je slechts 100 euro afgeschreven.

Voorbereiden op de "toekomst" en jaren proberen uit te houden met dezelfde hardware werkt dus niet. Alleen hier en daar opletten dat je niet op een doodlopend spoor zit, bv AGP, Socket 775,... Dan nog, weet je niet wat de fabrikanten gaan doen. bv Socket 939 werd uitgefaseerd.

Je kan afvragen of een traag mobo met AGP, processor en geheugen combinatie een snellere grafische kaart kan trekken. Als de snelste AGP-kaart voor de combinatie goed genoeg is, dan heb je niet eens PCI-Express kaarten nodig.

Uiteindelijk hebben we door de jaren geleerd om systemen voor een eisenpakket van het moment te bouwen. Maatwerk en bv je favoriete game(verslaving) tot in de details kennen.

---

Mijn vorig systeem was voor CS, RTCW:ET, Battlefield 1942 Forgotten Hope mod en multitasking van een MCT'er gebouwd. Het systeem deed wat het moest doen, totdat ik steeds meer en meer EVE Online speel.

EVE Online heeft geen graphics nodig om zwaar te worden, we stoppen gewoon honderden tot duizendtal spelers in 1 groot gevecht en dat trekt eender welke systeem wel plat (inclusief de gameservers). Niet raar dat first person shooters op 32 of 64 man servers gelimiteerd is. Je mag in rustige omstandigheden 600fps hebben, maar in grote gevechten zit iedereen volop te laggen. Memoryleaks en geheugenvreten komt na grote patches regelmatig voor.

Te trage hardware (als in trager dan 780G onboard) zorgt ervoor dat EVE in alle omstandigheden moeilijk speelbaar is en te snelle hardware geeft geen enkel voordeel in de competitie. Ik zoek dan iets rond midend en mijn budget is beperkt.

Mijn huidig systeem verbruikt teveel zodat ik iets zuinigers zoek. Phenom II zie ik als een goede quadcore optie, dat niet aan de Core 2 Quad moet onderdoen. De combinatie van Phenom II overklokken voor hoge performance en cool and quiet voor laag idle verbruik is interessant. Een Athlon 5050 als 45W dualcore tussenoplossing kost bijna niks en is zuinig. Goedkoop 780G-bordje en 4GB DDR2 erbij. 4830 levert goede prestatie/prijs verhouding en levert weinig tov de snellere kaarten in. De tijd toen midend kaarten zwaar gecastreerd werden is voorbij. RV740 is onderweg, het zou hetzelfde als 4830 presteren, maar met merkbaar lagere productiekost en minder verbruik.

Het ziet eruit dat AMD de juiste producten (features die vroeger alleen in de highend zaten, naar de grote massa brengen) voor deze crisis/recessie-tijden levert. Intel en nVidia mikken niet zo hard op het middenveld en proberen het geld uit de kleinere highend markt te halen. Net zoals je meer Golfjes en Astra's kan verkopen dan eender welke wagen in een hoger marktsegment.

[Astennu]

Kuhr89 schreef op maandag 26 januari 2009 @ 21:50:
Ik ben zelf dan ook wel een arme student

Moet het daarom ook in april van mijn verjaardags bijdrage hebben haha.

Ik zit zelf ook nog steeds hevig te twijfelen. Die Core i7 trekt mij gewoon ernorm door de prestaties. Het kost inderdaad ook heel wat meer.
Ik wil alleen nog wel eens zien hoeveel de nieuwste AM3 borden kosten tegen die tijd. Ik ga dan wel voor de AM3 versie. Core 2 duo of quad is afgeschreven van mijn lijst. Deze wordt straks niet meer verkocht.

Toch denk ik dat de Core i7 een goede investering is. Vooral als ik een redelijk videokaart tegen die tijd 2ehands kan krijgen voor een schappelijke prijs.

Ik heb zelf nu echt al heel lang mijn AGP systeem. Die heb ik ook helemaal uitbesteed. X2 4800+ is hoogst haalbare. X1950Pro is eenna snelste GPU. 3850 was geen optie. Veelste duur voor wat je krijgt. En nog steeds kan ik de meeste games op 1280x800 op een normale qualiteit spelen. (native is 1680x1050 dat is veelste zwaar ) Dus ik mag zeker niet klagen.

Toch denk ik dat ik langer met een Core i7 doe dan met een Phenom II AM3. Maar dat weet ik niet helemaal zeker. Zeker ook niet omdat ik niet weet hoever intel gaat met de Core i7, Of daar nog nieuwe voor komen. Of dat dit het al meteen is. Het is en blijft een raadsel.

toon volledige bericht

Ach ik heb een PH2 en een I7 en ik merk er geen ruk van in games. Leuk dat de i7 300 FPS haalt waar me PH2 er maar 250 doet op 1280x1024. Het gaat om de hogere reso's imo. En daar ben ik VGA limited met me HD4870 X2. En ik draai toch met Vsync aan. Het interesseert me weinig dat de fps boven de 60 zit. Het gaat me om de Min FPS en die is met een i7 niet veel beter.

Je kunt beter die 250 euro die je meer betaalt voor een i7 setup steken in een duurder vga kaart. BV een HD4870 X2 ipv een HD4870 1 GB. Dan merk je er veel meer van. Mensen staren zich ook al zo lang blind op dit feit. Met de C2D was dit niet anders. Leuk dat het de snelste was maar met een 8600 GT heb je nog een gamesetup kun je beter een AMD x2 kopen en dan een 8800 GT dan had je meer performance voor het zelfde geld. Echter ging toch iedereen voor optie 1.

[penetreerbeer]

Astennu schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 07:45:
[...]


Ach ik heb een PH2 en een I7 en ik merk er geen ruk van in games. Leuk dat de i7 300 FPS haalt waar me PH2 er maar 250 doet op 1280x1024. Het gaat om de hogere reso's imo. En daar ben ik VGA limited met me HD4870 X2. En ik draai toch met Vsync aan. Het interesseert me weinig dat de fps boven de 60 zit. Het gaat me om de Min FPS en die is met een i7 niet veel beter.

Je kunt beter die 250 euro die je meer betaalt voor een i7 setup steken in een duurder vga kaart. BV een HD4870 X2 ipv een HD4870 1 GB. Dan merk je er veel meer van. Mensen staren zich ook al zo lang blind op dit feit. Met de C2D was dit niet anders. Leuk dat het de snelste was maar met een 8600 GT heb je nog een gamesetup kun je beter een AMD x2 kopen en dan een 8800 GT dan had je meer performance voor het zelfde geld. Echter ging toch iedereen voor optie 1.

Voor games is de grafische zo veel belangrijker dan de CPU, behalve in Supreme commander, en dan nog. Spaar het geld dat je zou uitgeven aan een i7 uit voor een goede grafische kaart.
Een basis i7 systeem kost al snel 250euro meer.
i7 920 + X58 moederbord + 3GB DDR3 1333MHz + HD4870 1GB = Phenom II 940 + 790GX moederbord + 4GB DDR2 1066MHz + HD4870X2 2GB
Ik neem voor deze vergelijking materiaal wat ik zelf beste prijs/kwaliteit vind en algemeen beschikbaar is. Ga je goedkoper voor de intel dan kan je ook goedkoper voor de AMD gaan en vice versa.
265e + 210e + 97e + 189e (= 761e) = 210e + 100e + 55e + 370e (=735)
Je mag 1 keer raden met welke setups je de meeste performance zal zien in games? Het verschil in performance tussen i7 en phenom II is niet zo groot en kan de meerkost er niet van goedkeuren. Jammer dat de meeste dat niet kunnen inzien en toch voor een gamesysteem voor de verkeerde combinaties kiezen. Zelfs als je dan kiest voor een Phenom icm met een HD4870 kan je wat geld sparen om wat extra games te kopen, of sneller een beter systeem te kunnen kopen.

[rapture]

De processor moet snel genoeg zijn om een goede cpu-framerate af te leveren. In een first person shooter zal de processor moet tijd moeten zeggen dat de spelers op de lokaties in de map staan, waar de dozen staan, waar de muren zijn, waar de granaten rondvliegen,... In EVE Online is de processor druk bezig met de lokaties van honderden ruimteschepen bij te houden, de wapens af te laten gaan,... Eenmaal de processor een frame gemaakt heeft, dan wordt het naar de grafische kaart doorgestuurd om het uit te tekenen.

Als je processor tegen 30fps kan commanderen, dan kan de grafische kaart niet sneller dan 30fps volgen. Met een snellere kaart kan je maximaal wat meer eyecandy openzetten. Een lineaire upgrade van bv +10% levert slechts 33fps op, daaraan heb je niet veel. Je hebt er pas iets aan, als de performance verdubbeld, 60 fps is een stuk bruikbaarder.

Dus nu een goede 30fps of zelfs goedkope 25fps en over 2 jaar kan je goedkoop voor 50fps of voor meer geld bv 60fps halen. Sommigen stampen nu veel geld in om bv 35fps te halen, maar over 2 jaar zitten ze nog altijd met die 35fps en dat moeten ze 4 jaar uithouden.

[ Voor 6% gewijzigd door rapture op 27-01-2009 12:30 ]

[Edmin]

penetreerbeer schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:01:
[...]
i7 920 + X58 moederbord + 3GB DDR3 1333MHz + HD4870 1GB = Phenom II 940 + 790GX moederbord + 4GB DDR2 1066MHz + HD4870X2 2GB
Ik neem voor deze vergelijking materiaal wat ik zelf beste prijs/kwaliteit vind en algemeen beschikbaar is.

En dan heb je maar 3GB in je i7 setup, ipv de bijna verplichte 6.

[Kuhr89]

Hmz,

Dit heeft me toch wel een beetje aan het denken gezet.

Ik game altijd op 1680x1050. Aangezien mijn systeem nu dit bij de meeste games niet meer kan bijbenen moet ik dus wel keertje upgraden. Alleen DDR3 is toch sneller dan AM2+ met DDR2? Want de Phenom II 945 AM3 duurt nog wel even. Die is er niet in April/Mei dacht ik zo...

Dan zou mijn theorie die ik had dus niet werken en ongedaan maken. Ik dacht dat dat een logische verklaring was. Dat een Core i7 de nieuwste videokaarten beter kan bijhouden dan de Phenom II. Maar dit zou dus niet zoveel uitmaken?

[Powrskin]

De cpu wordt nu weer steeds "onbelangrijker" naar mate er meer nieuwe spellen uitkomen bottlen die meer de GPU. Het was sowieso al in geringe mate met bv een dubbele x2 setup of 285 in sli, maar met elk nieuw grafisch hoogstaand spel wordt de GPU weer een stuk meer belast. Dit alles werkt natuurlijk tot er weer een nieuwe serie grafische kaarten uitkomt, dan wordt de boel weer een beetje gelijk getrokken.

op een resolutie van 1650x1050 is een leuke phenom2 die je een beetje opklokt echt meer dan zat.

Nut van ddr3 zie ik nog steeds niet, want het is duurder en de goedkopere setjes zijn slechter/veel slechter als de nog goedkopere btere ddr2 setjes. Ook draaien de meeste mensen het ddr3 geheugen lang niet naar volle capaciteit omdat dit veel problemen geeft ivm stabiliteit en geringe prestatie winst. ddr3 op 2ghz met 7/7/7/15 timings is leuk, maar ik draai net zo lief mijn geheugen 1op1 met de FSB op 1ghz 4/4/4/18

[RuddyMysterious]

Kuhr89 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 13:25:
Hmz,

Dit heeft me toch wel een beetje aan het denken gezet.

Ik game altijd op 1680x1050. Aangezien mijn systeem nu dit bij de meeste games niet meer kan bijbenen moet ik dus wel keertje upgraden. Alleen DDR3 is toch sneller dan AM2+ met DDR2? Want de Phenom II 945 AM3 duurt nog wel even. Die is er niet in April/Mei dacht ik zo...

Dan zou mijn theorie die ik had dus niet werken en ongedaan maken. Ik dacht dat dat een logische verklaring was. Dat een Core i7 de nieuwste videokaarten beter kan bijhouden dan de Phenom II. Maar dit zou dus niet zoveel uitmaken?

DDR3 geeft bij de Phenom II maximaal 5% winst, dat is dus de hogere prijs van DDR3 niet waard, mijns inziens.

Beide cpu's zijn meer dan snel genoeg voor de huidige grafische setups van minder dan €500, dus daarop moet je je écht niet baseren.

edit_1: je maakt blijkbaar de fout door te denken dat je beter de nieuwste tech kan kopen omdat je denkt dat je daarmee verder zal komen. Het zal inderdaad zo zijn dat er binnen 2 à 3 jaar amper nog DDR2 zal gebruikt worden in de nieuwe systemen, maar de DDR3 die ze dàn zullen gebruiken is waarschijnlijk een pak sneller én een pak goedkoper. Als je nu dus DDR3 koopt ben je eigenlijk 2x in het zak gezet: trager en duurder dan wat je later kan kopen.

De gouden regel om systemen samen te stellen: als geld er ook maar iets toe doet, koop dan de beste bang per buck, hoe "verouderd" die tech ook mag zijn. Je zal altijd de meeste prestaties voor je geld krijgen als je die regel opvolgt. Het stomste om te doen in de computerwereld is nu hardware kopen om er later van te genieten. Zoiets doe je niet, want 1) waar je nu veel geld voor geeft en je nu eigenlijk niet nodig hebt gaat later, wanneer je het wél nodig hebt, veel goedkoper zijn, en 2) hetgeen waar je nu veel geld aan geeft zal voorbijgestreefd zijn door goedkopere hardware, zoals iemand al heeft aangehaald. Het maakt voor binnen 2 jaar inderdaad geen hol uit of je nu €500 of €1000 spendeert aan je cpu+mobo+mem.

[ Voor 38% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-01-2009 13:51 ]

[Edmin]

Onder DDR3 zal de PhII éen 5 a 10 procent beter presteren (verwachting), maar dat zal niet gelden voor games; wel voor CPU intensievere behandelingen en synthetische benches.

edit: zelfs na een F5 ben ik nog Spuit11

[ Voor 11% gewijzigd door Edmin op 27-01-2009 14:10 ]

[PASware]

De Core i7 heeft pas echt meerwaarde tov de P2 met renderen en encoden. Daarin is de i7 duidelijk sneller. Met gamen is het verschil te verwaarlozen en is de videokaart veel belangrijker.

[spNk]

http://www.anandtech.com/guides/showdoc.aspx?i=3497&p=2

Ook wel leuk om te lezen.

Comparing our $1500 systems, we find that AMD is likely the best performer at this price point of $1500. It has been a long time since we could say this about a midrange system, and it is very good for all of us that Phenom II is competitive with i7 - and cheaper than i7. However, as AMD finally competes in the 45nm space Intel is ready to soon move to an even smaller die size. Still, no matter how long or short the parity, the Phenom II competition is good for all buyers.

[Kuhr89]

Okee.
Als ik het goed heb.

Ik heb nu een systeem samengestelt. Een Core i7. van 700 euro.
Core i7 920
Gigabyte X58 mobo,
4GB DDR3 dual channel ( zodat ik nog een bank over heb om binnekort 6gb Triple channel te doen )
HD 4850 ( geld besparen voor nieuwste videokaarten in eind 2009 )
Samsung F1 750GB

Dit alles kost 730 euro ongeveer...

Als ik nu alleen een Phenom II neem. Dan zit ik straks vast op een AM2+ bordje. Want de Phenom AM3 die ook op de AM2+ kan die komt pas veel later. Hierdoor moet ik in April een AM2+ bordje kopen.
Ik kan inderdaad 4GB DDR2 geheugen kopen. En een HD4870 1GB.
Dan ben ik ongeveer even duur uit als ik dat uitreken. Waar ik ook op zat te azen is dat ik misschien wel een videokaartje 2e hands kan kopen...

[Anoniem: 126513]

Waar je prioriteiten liggen kwa aankoop, ligt bij iedereen anders. Dus je zal voor je zelf moeten kiezen. Een core i7 zal het uitstekend doen en best lang mee gaan.

[spNk]

Kuhr89 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 14:59:
Okee.
Als ik het goed heb.

Ik heb nu een systeem samengestelt. Een Core i7. van 700 euro.
Core i7 920
Gigabyte X58 mobo,
4GB DDR3 dual channel ( zodat ik nog een bank over heb om binnekort 6gb Triple channel te doen )
HD 4850 ( geld besparen voor nieuwste videokaarten in eind 2009 )
Samsung F1 750GB

Dit alles kost 730 euro ongeveer...

Je kunt niet zomaar 2GB erbij prikken en dan triple channel aanzetten, je moet wel een complete kit kopen (van 3 reepjes) wil je triple channel (wat je imo amper merkt) gebruiken.

[Jut]

Hoezo kan je geen reepje erbij prikken? Bij DDR2 kan dat toch ook gewoon, bijv een 1gb reepje kopen en later een ander reepje van 1gb dr bij en toch dualchannel draaien.

Bij een matched pair heb je alleen de zekerheid dat het werkt, maar heb nog nooit gehoord dat iemand 2 dezelfde reepjes los gekocht had en dus geen dual channel kon draaien.

[EdwardvGelder]

De Phenom II 945 duurt toch niet zolang meer?

[XWB]

EdwardvGelder schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 17:29:
De Phenom II 945 duurt toch niet zolang meer?

Die wordt ten vroegste in april verwacht.

[penetreerbeer]

Kuhr89 schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 14:59:
Okee.
Als ik het goed heb.

Ik heb nu een systeem samengestelt. Een Core i7. van 700 euro.
Core i7 920
Gigabyte X58 mobo,
4GB DDR3 dual channel ( zodat ik nog een bank over heb om binnekort 6gb Triple channel te doen )
HD 4850 ( geld besparen voor nieuwste videokaarten in eind 2009 )
Samsung F1 750GB

Dit alles kost 730 euro ongeveer...

Als ik nu alleen een Phenom II neem. Dan zit ik straks vast op een AM2+ bordje. Want de Phenom AM3 die ook op de AM2+ kan die komt pas veel later. Hierdoor moet ik in April een AM2+ bordje kopen.
Ik kan inderdaad 4GB DDR2 geheugen kopen. En een HD4870 1GB.
Dan ben ik ongeveer even duur uit als ik dat uitreken. Waar ik ook op zat te azen is dat ik misschien wel een videokaartje 2e hands kan kopen...

toon volledige bericht

Ten eerste: dit is een AMD nieuws en discussietopic, we hebben je hier al volledig zitten helpen en als je een Intel systeem wil zou je beter in een ander topic iets vertellen. Niet tegenstaande dat dit een leuke discussie heeft opgeleverd wat dan wel goedkoper/beter is.
Tripple channel zelf maken zou ik niet doen, trouwens verschil tussen tripple en dual is verwaarloosbaar en verantwoord de meerkost niet. Ik heb dat indertijd ook geprobeerd, maar er was dan verschil in timings en ook het feit dat een dual channel kit dan al veel goedkoper was, en je dan toch beter af was met een nieuw setje.
In al je posts heb je denk ik nog niet laten weten wat met je systeem te doen, ik denk dat je een gamer bent en serieus op je geld ziet en wat wilt uitbreiden volgend jaar. (Om eerlijk te zijn: ik heb dat vorig jaar ook gedacht, maar dan koop je gewoon direct iets nieuws, omdat de performance delta te groot is)

Voor 620 euro kan je het volgende systeem samenstellen:
AMD Phenom II 940: 211euro
MSI DKA790GX: 100euro (of vergelijkbaar degelijk 790GX bordje, ze kosten ongeveer hetzelfde, als je goedkoper wil, neem dan een 780G) (kan vanaf 50 euro naargelang wat je wil)
2x2GB DDR2 1066MHz cas 5: 55euro
Sapphire HD 4870 1GB GDDR5: 189euro
Samsung spinpoint 750GB 56euro
Samen: 620euro (hoe jij komt aan een vergelijkbaar resultaat weet ik niet)

Voor games zal dit systeem beter presteren dan jou i7 systeem voor minder geld.

Trouwens de core 2 quad zullen ze nog tot 2011 produceren, volledig afgeschreven is dit nu ook nog niet.

[ Voor 10% gewijzigd door penetreerbeer op 27-01-2009 17:37 ]

[Kuhr89]

Ik ga het systeem vooral gebruiken voor gamen ja.
Maar ik wil ook dat ik niet zo snel weer hoef te verwisselen van moederbord en proc.
Ik heb dat met mijn systeem nu ook zitten uitstellen om van AGP naar PCI-E te gaan. Ik wil het nu in 1x goed doen. Of dat nou AMD of intel is, maakt me dan niet zoveel uit. Tis dat ik niet zo snel weer hoef te upgraden. Als ik nu een Core 2 Quad neem dan zit ik in 2011 wel weer met een probleem..

Ik weet ook niet hoe ik aan hetzelfde resultaat kwam. Waarschijnlijk was de HD4870 1Gb stuk duurder. Al is die bij andere winkel ook duurder dan 189;) Ik bestel graag alles bij 1 winkel.. Dan wordt het vaak al wat duurder.

Maar wachten op AM3 is niet verstandig? Of kan ik beter een AM2+ bordje nemen met de 945?

[spNk]

AM3 cpu's passen ook op een AM2+ mobo als ik me niet vergis, dus cpu upgraden kan altijd nog. Je hebt dan wel geen DDR3 maar waarschijnlijk heeft dat amper invloed op de prestaties.

[XWB]

mie9iel schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:54:
Gigabyte heeft al een AM3 DDR3 mobo met de 790FX. Het ligt nog niet in de winkel, maar dat kan snel gaan als de PhII 925 ook te krijgen is. Ergens in februari was 't toch?

http://www.google.com/search?q=GA-MA790FXT-UD5P

Update, de GA-MA790FXT-UD5P (790FX + SB750) en de GA-MA790XT-UD4P (790X + SB750) staan inmiddels in de prijslijsten (respectievelijk 135.73 en 101.72 EUR excl BTW).

[spNk]

Waarom heeft het eene bord een oranje slot ipv blauw? is die maar 8x oid? Of is dat SLI/Crossfire?

[Deagle]

Zit er dik in dat die maar 8x doet ja. Is bij de 790GP-DS4H ook zo.

[Kuhr89]

Ik heb inderdaad beetje rond zitten kijken naar een Phenom II 940 systeempje. Je komt op 650 euro uit met 1066Mhz 4GB geheugen en een HD4870 1GB.
Dit is een groot verschil natuurlijk. Ook de benchmarks zit er tot nu toe nog niet zoveel verschil tussen.

Een vriend die heeft veel contact met verschillende importeurs van verschillende hardware. Hij zei dat ik waarschijnlijk tegen die tijd bij hem voor 500euro een Core i7 systeem kan kopen. Dat systeem wat ik had samengesteld. Dus moet even kijken wat ik doe..

[Jut]

De GA-MA790XT-UD4P (790X + SB750) heeft zoals al gezegd word een 790X chip. Dit is een chip die onder de 790FX gepositioneerd word, en heeft maar 16 pcie 2.0 lanes voor de videokaarten beschikbaar. Wanneer je één kaart draait (wss alleen in het bovenste pcie slot) beschikt je kaart over 16 pcie 2.0 lanes. Indien je cf gaat draaien, beschikken beide kaarten over 8 lanes.

De 790FX chip heeft dubbel zoveel lanes voor de videokaarten, waardoor je dus x16, x16 of x16, x8, x8 of x8, x8, x8 ,x8 kunt draaien (met dank aan Kalizec voor de verbetering)

Overigens wel een heel mooie prijs voor die am3 bordjes, gezien bij de intro van am2+ een highend 790fx bordje vaak wel tegen de 180 euro koste, behalve dan de K9A2 Platinium van MSI.

Maargoed de chip is ondertussen niet heel nieuw meer, en word al gauw opgevolgd door de RD890

Edit:

@Kalizec (hieronder): inderdaad, stomme fout van me (heb het even aangepast thnx voor de verbetering)

[ Voor 8% gewijzigd door Jut op 29-01-2009 19:27 ]

[kalizec]

Jut schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:00:
waardoor je dus x16, x16 of x16, x16, x8 of x8, x8, x8 ,x8 kunt draaien.

790FX kan geen 16/16/8 draaien, wel 16/8/8. Verder klopt het helemaal.