LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Dat zal de 945 zijn ergens in Feb. 3.0 GHz AM3. Ik denk dat er qua oc weinig verschil zal zijn.DevilsProphet schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:23:
Welke is eigenlijk de eerstvolgende 45nm AM3 black edition die zal uitkomen? Zal het lang duren voor de 940 van zijn troon wordt gestoten als beste cpu voor tweakers/oc'rs?
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Aan de andere kant heb je dan weer dat Windows x64 de AMD-specificaties volgt en de desktopversies voor Itanium heeft laten varen met de komst van Vista. Dat moet toch ook IETS zeggen?catfish schreef op zondag 11 januari 2009 @ 23:43:
[...]
uit het "Vista ready" proces blijkt dat MS gewoon op de knieën gaat als intel vraagt om de specs te verlagen om hun oude brol nog vlug kwijt te raken, dat besef je toch hoeveel macht intel heeft
Yes, but no.
Weinig verschil, maar wel wat. AMD schat de TDP van een AM3 proc op 2,8 GHz beduidend lager in dan voor een AM2 proc. (95 vs 125 watt). Nu zal een 920 maar net boven de 95 watt zitten en waarschijnlijk een 925 maar net boven. Maar toch is dit aanleiding om aan te nemen dat een 945 iets zuiniger zal zijn dan een 940. Als dat zo is, dan zou die toch iets hoger moeten kunnen klokken (bij quadcores is al vrij rap de koeling de beperkende factor is omdat bij het verhogen van de Vcore het opgenomen vermogen de pan uit vliegt).Astennu schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:38:
Dat zal de 945 zijn ergens in Feb. 3.0 GHz AM3. Ik denk dat er qua oc weinig verschil zal zijn.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
In Feb komt alleen de 2.8GHz (925). In April pas komt de 945 uit. Ik kan zo snel alleen nog niet de roadmap pic te voorschijn toveren.Astennu schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:38:
[...]
Dat zal de 945 zijn ergens in Feb. 3.0 GHz AM3. Ik denk dat er qua oc weinig verschil zal zijn.
Ik heb de informatie vanuit de link die Astennu gegeven heeft, gewoon een van de volgende pagina's:XenoMorpH schreef op maandag 12 januari 2009 @ 12:05:
[...]
In Feb komt alleen de 2.8GHz (925). In April pas komt de 945 uit. Ik kan zo snel alleen nog niet de roadmap pic te voorschijn toveren.
http://www.computerbase.d...isgestaltung_und_ausblick
Deze benchmarks pakken goed uit voor AMD, zeker als je ziet dat een C2Q 9450 mét DDR3 maar een paar procent sneller is dan een Phenom II 940 met DDR2. Voor mij dus reden om aan te nemen dat een Phenom 940 sneller is dan een C2Q 9450 als je ze allebei aan de DDR2 zet.Astennu schreef op maandag 12 januari 2009 @ 11:15:
Heb een hele mooie PHII review gevonden:
http://www.computerbase.d...schnitt_performancerating
Ze hebben ook met C&Q aan en uit getest en bv ganged en unganged memory. Bij de PH1 gaf C&Q best grote performance hits maar bij de nieuwe PHII niet meer.
Ze hebben ook met DDR 800 CL4 en 1066 CL5 getest. Het verschil over alle tests is maar 1%. Dus het heeft denk ik het meeste nut om te proberen 1000 MHz CL4 te halen. Dus mem speed is heel afhankelijk van welke apps je gebruikt of het wel of geen nut heeft. Maar overall maakt het weinig uit.
Mag ook wel he de Phenom II is wel hoger geclockt dan een Q9450.mcdesign schreef op maandag 12 januari 2009 @ 14:09:
[...]
Deze benchmarks pakken goed uit voor AMD, zeker als je ziet dat een C2Q 9450 mét DDR3 maar een paar procent sneller is dan een Phenom II 940 met DDR2. Voor mij dus reden om aan te nemen dat een Phenom 940 sneller is dan een C2Q 9450 als je ze allebei aan de DDR2 zet.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Maar wel maximaal even duur als de Q9450, dus zo zie je maar weer dat prestaties of kloksnelheden op zich niet alles zeggen.Astennu schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:23:
[...]
Mag ook wel he de Phenom II is wel hoger geclockt dan een Q9450.
Zins wanneer maakt MHz weer uit in prestatie? Heb ik iets gemist.Astennu schreef op maandag 12 januari 2009 @ 19:23:
[...]
Mag ook wel he de Phenom II is wel hoger geclockt dan een Q9450.
[Funny Mode]mad_max234 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:07:
Zins wanneer maakt MHz weer uit in prestatie? Heb ik iets gemist.
Heb je dan niet mee gekregen dat Intel eindelijk een Prescott op 10GHz heeft uitgebracht... met een TDP van slecht 35..... kW....
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Team Japan heeft het voor elkaar gekregen om met behulp van LN2 6420 MHz te bereiken:
http://www.xtremesystems....showthread.php?t=214257dd

Team Finland zit er net onder met 6405 MHz. Ze hebben ook getest met vloeibaar helium (LHe) maar die resultaten zijn nog niet bekend:
http://www.xtremesystems....hp?p=3567952&postcount=58

Hier een leuk overzicht met Phenom II OC's:
http://www.ripping.org/database.php?cpuid=892
[ Voor 10% gewijzigd door Da_DvD op 13-01-2009 01:13 ]
Oke dan zal ik het anders stellen. Max OC Phenom II op Air is iets van 3.6 tot 4.0. En wat is die van een C2DQ ? tussen de 3.6 en de 4.2 GHz tot nu toe.mad_max234 schreef op maandag 12 januari 2009 @ 20:07:
[...]
Zins wanneer maakt MHz weer uit in prestatie? Heb ik iets gemist.
Kortom max clock van de cpu's is even hoog. En de C2DQ heeft een hogere performance per clock.
Die Q9550 zijn ook goed overclockbaar 3.8 moet wel haalbaar zijn ondanks de gelockte mult.
En Mijn Phenom II wil tot nu toe niet echt veel harder dan 3650. Heb een nieuw mobo besteld om te kijken of hij dan wel harder wil maar ik reken al niet meer op 4.0 GHz.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Agreed. En het clock per clock prestatie verschil is zo klein (in sommige apps niet zichtbaar?) dat het op dat prijsniveau het bijna altijd wint op bangforbuck level - en ik denk dat het daar ook om gaat bij OEMs / System builders. Hopen dat AMD dus wat mooie bakkies mag bouwenspNk schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:10:
Dit is dan ook de eerste reeks phenom's, ik verwacht na een tijdje dat ze toch een stuk hoger willen clocken.
De meeste mensen deugen!
Dat zal wel maar ik verwacht daar ook geen wonderen. + die Intel 45nm cpu's deden in het begin ook 3.6-4.0 GHz.spNk schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 09:10:
Dit is dan ook de eerste reeks phenom's, ik verwacht na een tijdje dat ze toch een stuk hoger willen clocken.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Tja, dan zijn de resultaten enigzins voorspelbaar. Wachten dan maar op de nieuwe PII met DDR3 support.Hacku schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 10:02:
[...]
En hoe wil je dat doen, aangezien
1) De Core i7 enkel met DDR3 overweg kan
2) De Phenom met DDR3 nog niet op de markt is
CM NR200P | Gigabyte B550i Aorus Pro AX | 5600X | AMD Radeon 6900XT | Crucial P2 1TB | Ballistix 2x16GB 3600CL16 | BQ DarkRock TF | Corsair SF600
Ik weet niet hoe het bij de Quads juist zat, maar de E0 stepping voor de C2D's was echt veel beter.Astennu schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 10:59:
[...]
Dat zal wel maar ik verwacht daar ook geen wonderen. + die Intel 45nm cpu's deden in het begin ook 3.6-4.0 GHz.
Veel minder voltage en 300Mhz erbij (weet ik uit eigen ervaring).
Intel is er verder qua MHZ ook niet zo erg op vooruitgegaan sinds de q6600... Die ging ook 3.6Ghz+...
Steppings veranderen meestal het voltage dat nodig is, en af en toe wat mhz erbij.
iPhone 12 | Switch Lite | Sony 55A89 | Passat Variant GTE | Tesla MY RWD
Hm ja, maar we vergelijken natuurlijk met wat er op dit moment op de markt is.SgtStrider schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 11:18:
[...]
Tja, dan zijn de resultaten enigzins voorspelbaar. Wachten dan maar op de nieuwe PII met DDR3 support.
Dat zou ik niet zeggen die Q6600 gingen echt niet zo ver boven de 4 GHz als de QX9650's. De Locked modellen hadden te veel last van hun lage mult en liepen tegen een FSB wall aan.Aries.Mu schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 11:37:
[...]
Ik weet niet hoe het bij de Quads juist zat, maar de E0 stepping voor de C2D's was echt veel beter.
Veel minder voltage en 300Mhz erbij (weet ik uit eigen ervaring).
Intel is er verder qua MHZ ook niet zo erg op vooruitgegaan sinds de q6600... Die ging ook 3.6Ghz+...
Steppings veranderen meestal het voltage dat nodig is, en af en toe wat mhz erbij.
Maar goed Phenom II is gewoon een mooi product daar niet van alleen ze hebben de performance per clock nog steeds niet mee zitten. Ik had gehoopt dat die gelijk zou zijn aan de 45nm Intel Quads.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Nog steeds zeggen kloks niks, zoals je zelf al uitlegt, zegt de kloksnelheid niks, gelijk geklokte PII en C2Q en intel is sneller, dus zegt de klok niks over de prestatie. Maar denk wel dat ik je snap, maar je verwoord het beetje verkeerd.Astennu schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 08:03:
[...]
Oke dan zal ik het anders stellen. Max OC Phenom II op Air is iets van 3.6 tot 4.0. En wat is die van een C2DQ ? tussen de 3.6 en de 4.2 GHz tot nu toe.
Kortom max clock van de cpu's is even hoog. En de C2DQ heeft een hogere performance per clock.
Die Q9550 zijn ook goed overclockbaar 3.8 moet wel haalbaar zijn ondanks de gelockte mult.
En Mijn Phenom II wil tot nu toe niet echt veel harder dan 3650. Heb een nieuw mobo besteld om te kijken of hij dan wel harder wil maar ik reken al niet meer op 4.0 GHz.
En net als al gezegd is verwacht ik, dat AMD dat ze de procedé behoorlijk weet te rekken, zoals ze dat altijd doet. Paar honderd MHz verschil verwacht ik wel, zeker het gemiddelde van wat de Phenom II haal zal omhoog gaan naar maten amd meer ervaring opdoet met deze procedé
Hij verwoord het juist erg goed, de processors kunnen even ongeveer hoog komen kwa kloksnelheid. Aangezien intel meer presteert per kloktik is dat dus de snellere processor (als je ze beide maximaal klokt). Kloksnelheid zegt alles, alleen presteren AMD en intel processors verschillend per kloktik dus daar moet je rekening mee houden als je vergelijkt.mad_max234 schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 17:32:
[...]
Nog steeds zeggen kloks niks, zoals je zelf al uitlegt, zegt de kloksnelheid niks, gelijk geklokte PII en C2Q en intel is sneller, dus zegt de klok niks over de prestatie. Maar denk wel dat ik je snap, maar je verwoord het beetje verkeerd.
anathema
Daartegenover staat dat een yorkfield van gelijke clock hoger geprijsd staat, wat dus het verschil in prestaties compenseert, imo.
Ik geloof er wel in dat de PII binnen zoveel maanden wel iets hoger clockt dan de huidige exemplaren, dus dat ze hun achterstand in prestaties tov de yorkfield teniet doen. Ik wacht wel op 95W modellen.
Anoniem: 246336
Medio 2010 begin 2011 kunnen we Instanbuls en Sao Paulos er dergelijke verwachten,dat wordt weer een kleiner gebakken chip op 32nm.
Ze hebben nu een goed product en zitten er niet zo mee,er is dus tijd zat om PhII te verbeteren en optimaliseren.
En dat potentieel is er wel gezien het aankomende DDR3 en een lagere tdp.
Ze hebben er geloof ik wel vertrouwen in ,en dat moeten wij ook hebben.
Ik kan me voorstellen dat het kwart marktaandeel wat ze hebben tov Intel,met deze chip behouden kan worden .
Zeker als grote spelers als HP en Dell er heil in zien,en waarom niet als men met prijzen kan blijven concurreren maar nu met een product wat de moeite waard is.
Jep je zegt het goed...Anoniem: 246336 schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 18:23:
Ik heb in de c`t gelezen dat AMD gewoon toegaf dat bv de Intel i7 sneller is.![]()
Medio 2010 begin 2011 kunnen we Instanbuls en Sao Paulos er dergelijke verwachten,dat wordt weer een kleiner gebakken chip op 32nm.
Ze hebben nu een goed product en zitten er niet zo mee,er is dus tijd zat om PhII te verbeteren en optimaliseren.
En dat potentieel is er wel gezien het aankomende DDR3 en een lagere tdp.
Ze hebben er geloof ik wel vertrouwen in ,en dat moeten wij ook hebben.![]()
Ik kan me voorstellen dat het kwart marktaandeel wat ze hebben tov Intel,met deze chip behouden kan worden .
Zeker als grote spelers als HP en Dell er heil in zien,en waarom niet als men met prijzen kan blijven concurreren maar nu met een product wat de moeite waard is.
Met DDR3 winnen ze weer wat %, TDP iets lager...
Binnen paar maand is hun 45nm proces wat rijper en kunnen de mhz naar boven en het TDP weer iets lager oid, en zo voort...
Het zou eigenlijk goed zijn moesten ze gelijk/iets trager zijn dan de i5 (als die zo gaat heten) van Intel als die uitkomt...
Als ze hem op 3.2Ghz oid krijgen met 95W TDP hebben ze volgens mij de beste AMD chip sinds de K8. Evensnel als de i5, sneller dan de C2Q, beter geprijsd en zuiniger.
Nu maar hopen dat ze dit topic lezen bij AMD
iPhone 12 | Switch Lite | Sony 55A89 | Passat Variant GTE | Tesla MY RWD
Hij heeft ook een punt.AM3 biedt inderdaad ook nog de nodige ruimte. Het glas is trouwens half vol of half leeg. Alles is relatief. Intel klopt zichzelf op de borst voor het gebruik van 45nm sinds jan-2008 (penryn, core2quad) en heeft zonder meer de leiding op het vlak van het 45 nm procede (Wikipedia). Intel kon dit echter alleen bereiken met de gratie van het gebruik van High-k-metal-gate (HKMG) techniek, die onnodige lekkage van elektronen voorkomt (van belang voor verdere minituralisatie van de processor architectuur). AMD is later met de 45nm cpu, maar grappig is echter wel dat AMD dit bereikt zonder zonder gebruik te maken van HKMG.
Voor Intel was HKMG blijkbaar wel voorwaardelijk om 45 nm te gaan produceren. Op een HKMG web page van intel wordt ook gerefereerd aan de energie-efficientie als gevolg van het gebruik van HKMG. Gek genoeg is de AMD Phenom II zonder HKMG energiezuiniger, al is dit niet bij vergelijkbare prestaties. Natuurlijk is duidelijk dat Intel voor performance heeft gekozen. Maar, het betekend ook dat AMD nog het nodige "in store" heeft wanneer zij HKMG gaan toepassen. In een FAQ stelt AMD de mogelijkheid te hebben voor een verdere verhoging van de transistor performance bij de 45 nm architectuur. Wie weet wat de door IBM/AMD ontwikkelde alternatieve HKMG benadering nog verder voor kansen biedt.
Anoniem: 246336
Dat het glas half vol of leeg isDevilsProphet schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 20:35:
teacup in 'reviews: AMD's eerste Phenom II-processors getest'
[...]
Hij heeft ook een punt.
Ik gebruik tegenwoordig geen geestverruimende middelen meer ,maar rijden met je Harley met een PhII in Liberty City is toch wel kicken
Nee, dat AMD Intel zo goed als volledig kan volgen zonder High-K Metal Gate (HKMG) technologie te gebruiken, terwijl Intel dit wél gebruikt. Intel gebruikt dit om betere resultaten te boeken op het 45nm proces. Hieruit kan afgeleid worden dat AMD nog wat potentiëel heeft om te verbeteren in het 45nm proces, terwijl Intel duidelijk minder rek heeft hierin. Hieruit blijkt dus ook dat AMD eigenlijk beter bezig is op 45nm dan Intel, waarmee je de slagzin van cynici dat "AMD een volledig productieproces achterloopt op Intel" kunt relativeren. Het is natuurlijk te hopen dat ze die technologie nog op tijd zullen inzetten, natuurlijk. Of zou dat pas voor 32nm zijn? Dat zullen we wel zien, zeker.Anoniem: 246336 schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 21:10:
[...]
Dat het glas half vol of leeg is??
Ik gebruik tegenwoordig geen geestverruimende middelen meer ,maar rijden met je Harley met een PhII in Liberty City is toch wel kicken
Hier is nog een discussie aangaande HKMG: http://www.tomshardware.co.uk/forum/255257-10-hkmg-overated
Gelukkig is er nog het argument dat S775 end of life is, anders was de Ph2 weer wat minder aantrekkelijk.
Ja, maar Intel heeft helemaal geen rek meer nodig op 45nm: tegen dat AMD 45nm volledig naar hand heeft zal Intel 32nm al afronden.DevilsProphet schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 21:22:
[...]
Nee, dat AMD Intel zo goed als volledig kan volgen zonder High-K Metal Gate (HKMG) technologie te gebruiken, terwijl Intel dit wél gebruikt. Intel gebruikt dit om betere resultaten te boeken op het 45nm proces. Hieruit kan afgeleid worden dat AMD nog wat potentiëel heeft om te verbeteren in het 45nm proces, terwijl Intel duidelijk minder rek heeft hierin. Hieruit blijkt dus ook dat AMD eigenlijk beter bezig is op 45nm dan Intel, waarmee je de slagzin van cynici dat "AMD een volledig productieproces achterloopt op Intel" kunt relativeren. Het is natuurlijk te hopen dat ze die technologie nog op tijd zullen inzetten, natuurlijk. Of zou dat pas voor 32nm zijn? Dat zullen we wel zien, zeker.
Hier is nog een discussie aangaande HKMG: http://www.tomshardware.co.uk/forum/255257-10-hkmg-overated
Ja, Intel zal met 32nm verder zitten dan hun huidige 45nm proces, maar AMD zal met HKMG evenwel óók voorbij Intel 45nm zitten (opgelet, een grove assumptie). Daarmee wordt het verschil tussen Intel een AMD geen volledig productieproces, aangezien AMD beter is in 45nm dan Intel, of zo lijkt het toch te worden.Hacku schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 21:46:
[...]
Ja, maar Intel heeft helemaal geen rek meer nodig op 45nm: tegen dat AMD 45nm volledig naar hand heeft zal Intel 32nm al afronden.
Anoniem: 246336
Ben ik met je eens hoor,DevilsProphet schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 21:22:
[...]
Nee, dat AMD Intel zo goed als volledig kan volgen zonder High-K Metal Gate (HKMG) technologie te gebruiken, terwijl Intel dit wél gebruikt. Intel gebruikt dit om betere resultaten te boeken op het 45nm proces. Hieruit kan afgeleid worden dat AMD nog wat potentiëel heeft om te verbeteren in het 45nm proces, terwijl Intel duidelijk minder rek heeft hierin. Hieruit blijkt dus ook dat AMD eigenlijk beter bezig is op 45nm dan Intel, waarmee je de slagzin van cynici dat "AMD een volledig productieproces achterloopt op Intel" kunt relativeren. Het is natuurlijk te hopen dat ze die technologie nog op tijd zullen inzetten, natuurlijk. Of zou dat pas voor 32nm zijn? Dat zullen we wel zien, zeker.
Hier is nog een discussie aangaande HKMG: http://www.tomshardware.co.uk/forum/255257-10-hkmg-overated

Maar ik geef toe dat jij het beter onder woorden kan brengen dan ik dat kan.
Dit kan je zien aan het feit dat de Athlon redelijk wat aan snelheid bijgekregen heeft in zijn loopbaan en ook Phenom I heeft nog een snelheidsbump gekregen naarmate de productie beter vorderde. In de huidige benaming zie je ook dat er nog rek is. Phenom II zal ten minste tot 3.4 GHz kunnen gaan als je de benaming volgt (+20=+.2GHz 925=2.8GHz 945=3.0GHz 985=3.4GHz). En kan zelfs nog hoger worden indien ze de benamen een klein beetje aanpassen (bv 955 965 975 985 995).
[ Voor 17% gewijzigd door penetreerbeer op 14-01-2009 10:29 . Reden: quote weggelaten ]
De ondersteuning van 1066 Mhz staat in alle moederborden handleidingen dat dit ondersteund wordt bij alleen twee geheugen dimms. Als iemand hier wat meer van weet dan hoor ik het graag.
Ik kwam een interessant topic tegen: klik
Van wat ik begrijp, is het wel mogelijk om een PhenomII te draaien met 4x1066 DDR2 geheugen. Het hangt alleen voornamelijk af van de moederbordfabrikanten, hier en daar zijn er BIOS updates vereist, en het kan zijn dat je wat instellingen in bios moet aanpassen voordat je geheugen op 1066mhz draait.
Maar misschien zit ik er ook wel naast, als iemand het beter weet, dan moet diegene het maar even uitleggen
The Flying Dutchman
Weet het niet zeker, maar volgens mij is SOI een stuk goedkoper, en verbruiken de transistors meer. Gezien de Phenom ll toch een goede concurerende cpu is, blijkt dat amd haar proces goed op orde heeft. Als ze het high k proces gaan gebruiken, en ze weer alles goed onder de knie krijgen, zal het proces weleens veel beter kunnen zijn dan het 45nm proces van intel, en men dus door hogere clocks snellere cpu's kan maken dan Penryn ooit is geweest.The Flying Dutchman schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 12:18:
Ik dacht dat AMD SOI (sollicon on insulator) gebruikte om lekstroom tegen te gaan. Dan maakt het dus eigenlijk niet zoveel uit: Intel gebruikt High K om lekstromen tegen te gaan, AMD gebruikt SOI. Beide gebruiken dus verschillende technieken (incompatibel zelfs?) om lekstromen tegen te gaan. Het lijkt me dus een beetje sterkt dat AMD hun 45nm techniek kan verbeteren door high k te gaan gebruiken.
Maar misschien zit ik er ook wel naast, als iemand het beter weet, dan moet diegene het maar even uitleggen.
Net zoals amd met 90nm k8 cpu's beter presteerde dan intel met hun 65nm Pentium processors.
[ Voor 4% gewijzigd door Jut op 14-01-2009 15:02 ]
Misschien dat amd's 90nm process wel beter presteerde juist vanwege het gebruik van SOI? Dat zou betekenen dat met een SOI proces meer bereikt kan worden op een bepaalde grootte (zeg 45nm) dan met een bulk proces in combinatie met high k (ook op 45nm). In dat geval zou AMD er juist wel eens op achteruit kunnen gaan als ze overstappen van SOI naar een bulk proces met high k.Jut schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 15:00:
[...]
Weet het niet zeker, maar volgens mij is SOI een stuk goedkoper, en verbruiken de transistors meer. Gezien de Phenom ll toch een goede concurerende cpu is, blijkt dat amd haar proces goed op orde heeft. Als ze het high k proces gaan gebruiken, en ze weer alles goed onder de knie krijgen, zal het proces weleens veel beter kunnen zijn dan het 45nm proces van intel, en men dus door hogere clocks snellere cpu's kan maken dan Penryn ooit is geweest.
Net zoals amd met 90nm k8 cpu's beter presteerde dan intel met hun 65nm Pentium processors.
Ik ben dus wel benieuwd wie er weer wat er nou eigenlijk beter is? SOI of bulk icm high k (is het eigenlijk mogelijk om SOI in combinatie met high k te gebruiken)? Het lijkt mij in ieder geval veel te gemakkelijk gedacht om te zeggen dat AMD het beter zou doen als ze ook high k gaan gebruiken. Dat is wel heel kort door de bocht.
The Flying Dutchman
Nu je het zegt: inderdaad!The Flying Dutchman schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 15:17:
Het lijkt mij in ieder geval veel te gemakkelijk gedacht om te zeggen dat AMD het beter zou doen als ze ook high k gaan gebruiken. Dat is wel heel kort door de bocht.
Of SOI nu beter is dan Bulk+High-k of niet, dat weten we niet, neem ik aan. Wat we wel weten is dat Intel heeft gekozen voor het laatste en AMD voor het eerste. Wat wilt dit zeggen over beide partijen? Elke partij lijkt met zijn keuze zo goed als hetzelfde bereikt te hebben, dus het lijkt mij inderdaad onwaarschijnlijk dat een partij zal overstappen op een andere techniek als die daarmee de huidige techniek moet laten varen wegens niet compatibel.
Persoonlijk had ik die post vanop de frontpage niet meteen als waar mogen beschouwen. Kritisch ingesteld zijn blijft de sleutel, zoals blijkt.
Verder ingaande op het feit dat AMD nog steeds meer rek hoort te hebben in het 45nm procédé dan Intel is nog steeds logisch gezien AMD minder lang bezig is met 45nm. Of er weldegelijk zoveel rek in zit dat Ph2 echt beter wordt dan Intel's huidige Yorkfields (inclusief prestatiepotentiëel na overclock), dat valt natuurlijk nog te bezien. Infeite komt het daar altijd op neer. Wij als waarnemers kunnen niet anders dan afwachten. Dit feit heb ik tijdens het wachten op de Ph2 al meermaals betreurd, dus nu de Ph2 er daadwerkelijk is, ga ik mij meer bezighouden met het analyseren van prestaties dan het speculeren over de toekomst.
Ook valt niet te vergeten dat de Yorkfield, ondanks zijn 95W TDP, meestal maar rond de 65W verbruikt bij full load. Deze trend is terug te vinden in de hele lijn van Intel's 45nm cpu's. Daarmee wil ik dus aantonen dat, hoewel AMD nog met de 95W 3GHz Ph2 moet komen, deze cpu's misschien niet zo'n grote verbetering zullen zijn ten opzichte van de huidige modellen. Maar, en je raadt em al, dat valt weeral af te wachten.
LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....
Facts and perspective don't care about emotion. This was offensive? Hold my beer. When you tear out a mans tongue you not prove him evil, you're telling the world that you fear what he might say
Iemand speculeert hier wel over de intel TDP maar dan moet je ook naar de TDP van amd kijken, de TDP van de 940 is 125 maar hij verbruikt maar 60 tot 70 Watt onder load.DevilsProphet schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 15:43:
[...]
Ook valt niet te vergeten dat de Yorkfield, ondanks zijn 95W TDP, meestal maar rond de 65W verbruikt bij full load. Deze trend is terug te vinden in de hele lijn van Intel's 45nm cpu's. Daarmee wil ik dus aantonen dat, hoewel AMD nog met de 95W 3GHz Ph2 moet komen, deze cpu's misschien niet zo'n grote verbetering zullen zijn ten opzichte van de huidige modellen. Maar, en je raadt em al, dat valt weeral af te wachten.
TDP is dan ook niet het constante verbruik van een processor, er was hier nog ergens een linkje over tdp, en berekenen van " echt" verbruik, maar kan die niet vinden. (TDP staat voor Therman Design Power, hij is dus gebouwd om 125 Watt aan te kunnen(qua warmte), maar dat betekent niet dat dit ook het verbruik is.)
het ligt niet aan AMD zelf, maar aan " the foundry" en Bulk silicon is goedkoper, maar Bulk High-k niet.SOI is aanmerkelijk duurder dan Bulk silicon maar door de hogere yields was het toch aantrekkelijk. Maar naarmate ze naar een kleiner productie proces gaan blijkt het ook minder verschil te maken.
my 2 cents
[ Voor 20% gewijzigd door rubbieus op 14-01-2009 19:24 ]
Thermal Design Power; dat is het vermogen waar OEM's en fabrikanten van koel-oplossingen rekening mee moeten houden, dusdanig dat hun producten (om geschikt te zijn voor die CPU) minstens zoveel warmte moeten kunnen verplaatsen. AMD hoeft echt niet te specificeren hoeveel vermogen die CPU zelf aan kan... dat kan die CPU prima zelf regelen mits de Vcore maar binnen de opgegeven specificaties ligt.rubbieus schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 18:11:
(TDP staat voor Therman Design Power, hij is dus gebouwd om 125 Watt aan te kunnen(qua warmte), maar dat betekent niet dat dit ook het verbruik is.)
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
*zucht*kalizec schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 19:10:
[hij is dus gebouwd om 125 Watt aan te kunnen(qua warmte)]
Thermal Design Power; dat is het vermogen waar OEM's en fabrikanten van koel-oplossingen rekening mee moeten houden, dusdanig dat hun producten (om geschikt te zijn voor die CPU) minstens zoveel warmte moeten kunnen verplaatsen. AMD hoeft echt niet te specificeren hoeveel vermogen die CPU zelf aan kan... dat kan die CPU prima zelf regelen mits de Vcore maar binnen de opgegeven specificaties ligt.
Maar idd, mn uitleg was niet helemaal volledig.
[ Voor 4% gewijzigd door rubbieus op 14-01-2009 19:24 ]
http://www.lostcircuits.c...id=1&limit=1&limitstart=6rubbieus schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 18:11:
Iemand speculeert hier wel over de intel TDP maar dan moet je ook naar de TDP van amd kijken, de TDP van de 940 is 12 maar hij verbruikt maar 60 tot 70 Watt onder load.
Het lijkt er inderdaad op dat de Ph2 vrij weinig trekt.
Wat mij trouwens nog opvalt is dat Gigabyte moederborden zorgen voor een grofweg 10W hoger verbruik. Dit heb ik al gemerkt op silentpcreview waarin 45W AMD K8 dualcores op een 690G moederbord werden geplaatst. Gigabyte had telkens enkele watts meer aan verbruik vergeleken met moederborden met dezelfde chipset van een ander merk. Hier blijkt dat weer te kloppen. Wat daar wel tegenover staat is dat het Gigabyte 790GX bord volgens The Tech Report beter scoort op gebied van periferiële processorbelasting dan het MSI 790GX bord. Weet iemand soms de reden dat Gigabyte borden meer lijken te verbruiken?
Dat TDP enkel het extreme maximum weergeeft wist ik wel. (Infeite dient TDP om aan te geven wat koelers maximaal moeten kunnen afvoeren, om juist te zijnTDP is dan ook niet het constante verbruik van een processor, er was hier nog ergens een linkje over tdp, en berekenen van " echt" verbruik, maar kan die niet vinden. (TDP staat voor Therman Design Power, hij is dus gebouwd om 125 Watt aan te kunnen(qua warmte), maar dat betekent niet dat dit ook het verbruik is.)
[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-01-2009 19:28 ]
ze zijn aardig duurder geworden de laatste week
dat kan betekenen dat ze goed verkopen
[ Voor 5% gewijzigd door wippo76 op 14-01-2009 23:27 ]
Ja zou ik ook zeggen
Ik weet dat AMD's TDP conservatiever is opgesteld dan die van Intel, maar als je bedenkt dat de QX9650 maar om en bij de helft trekt bij load van de hoeveelheid TDP dat hij heeft toegewezen gekregen, dan begin je toch in te zien dat Intel's TDP voor veel van de cpu's van de 45nm-lijn eveneens vrij conservatief is. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat het Intel's nieuwe gewoonte of manier is om TDP te beschrijven, maar het valt op over de gehele lijn.rapture schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 23:20:
Je hebt Intel's TDP-definitie en AMD's TDP-definitie. Bij Intel spreekt men over het vermogen dat je kan verwachten en daarvoor ontwerp je koeling. Het werkelijk vermogen kan dus hoger dan het verwachte vermogen liggen. Bij AMD is het maximale spanning * maximale stroom, het hoogst haalbare vermogen, maar het moet niet perse zo hoog zijn. http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html
Betekent dit dat AM3 wat vertraging zal oplopen? De moederbordjes zagen er gereed uit.CPU makers postpone DDR3 generation to 2010
Although both Intel and AMD were originally expected to fully transition to DDR3 across their product lines in 2009, with the two players now postponing their DDR3-only chipset schedules, the DDR3 generation is not expected to arrive until 2010, according to sources at motherboard makers.
Since DDR3 memory prices have not fallen as much as Intel expected, while demand for its Core i7 CPU and X58 chipsets also has not yet met expectations, Intel has decided to postpone its DDR3-only 5-series chipsets until September this year.
Meanwhile, AMD's is still struggling with technical difficulties to achieve stability and compatibly with the DDR3 controller built into its AM3-based CPUs, and so the company is also unlikely to transition to DDR3 until it is able to come out with a workable BIOS, added the sources.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Wat chipsets aangaat, daar hoeft weinig te gebeuren om er DDR3 bordjes van te maken. Dat de nieuwe 8xx chipset pas later dit jaar uit komt, is ook al een tijdje bekent, maar deze is ook niet nodig voor een eerste generatie DDR3 borden. Daarnaast is DDR3-only ook iets anders dan geen DDR3, het houdt gewoon in dat DDR2 borden nog een poosje gemaakt worden.
Google.dahakon schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 13:20:
Penetreerbeer, heb je ook een link bij dat stukje, of een datum-aanduiding? Het klinkt namelijk als oud nieuws,
http://www.digitimes.com/news/a20090114PD221.html
Is van vandaag trouwens.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Anoniem: 246336
Gaat wel werken alleen kun je beter eerst 800mhz selecteren in de bios eventueel met 2 latjes .Rian schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 11:27:
Epep, ik vraag me hetzelfde af als jij, en ik heb net even op internet zitten rondneuzen.
Ik kwam een interessant topic tegen: klik
Van wat ik begrijp, is het wel mogelijk om een PhenomII te draaien met 4x1066 DDR2 geheugen. Het hangt alleen voornamelijk af van de moederbordfabrikanten, hier en daar zijn er BIOS updates vereist, en het kan zijn dat je wat instellingen in bios moet aanpassen voordat je geheugen op 1066mhz draait.
Ook de aanbevolen geheugen spanning in de bios vastzetten.
Aan de memory controller ligt het niet eerder de BIOSen en /of moederbord lijkt me.
Ook ondersteunt de controller halve multipliers
Ik had een boot loop nadat ik de PhII had geinstalleerd met 4 reepjes .
Ik heb naderhand de andere twee er bij gezet en verder gaan optimaliseren.
Ik gebruik Kingston HX 4x1066 op 5-5-5-18 op 2.02 volt met de nb op 2200 .
Misschien is dit de reden dat Phenom II AM2+ uitgekomen is. Misschien hebben ze problemen met de DDR3 controller en hebben ze eerst de AM2+ versie op de markt gezet zodat deze alvast kon verkocht worden. Indien de DDR3 controller perfect zou zijn, zou de AM2+ versie van Phenom II misschien gewoon overgelaten worden en direct de AM3 versie gelanceerd hebben die toch ook DDR2 ondersteuning heeft.
Er moet dus nog hard gewerkt worden om het voorelkaar te krijgen. Dat de borden er gereed uitzien is ook niet zo raar, want electrisch verandert er helemaal niets!
Dus gewoon een kwestie van anders CPU socket er op en andere dimm sloten. Maar DDR3 heeft net zo veel lanes als DDR2 dus de andere dimm banken is alleen om te zorgen dat je niet de verkeerde plaatst.
http://www.abtron.de/shop...nfo.php?products_id=18172
En zo zijn er nog velen. Iemand die met 100% zekerheid kan zeggen dat de 920BE NIET bestaat?
Life is what you others make it.
Als AMD zelf zegt er niets van te weten zal het wel kloppen. Jammer, was te verwachten natuurlijk, maar je blijft altijd hopen als je weer een zogenaamde 920BE vermelding voorbij ziet komen.Hacku schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 19:41:
Ik heb vandaag AMD nog over de vloer gehad en die weet echt van geen 920BE. Daarnaast, de productcode die erbij staat (HDX920XCGIBOX) is iig geen black edition.
Life is what you others make it.
zolang DDR3 heel duur is, zou AMD wel dom zijn om z'n nieuwe cpu's enkel meet DDR3 aan te bieden: nu hebben ze een prijsvoordeel tov de i7penetreerbeer schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 16:37:
Alles hieronder is puur speculatie:
Misschien is dit de reden dat Phenom II AM2+ uitgekomen is. Misschien hebben ze problemen met de DDR3 controller en hebben ze eerst de AM2+ versie op de markt gezet zodat deze alvast kon verkocht worden. Indien de DDR3 controller perfect zou zijn, zou de AM2+ versie van Phenom II misschien gewoon overgelaten worden en direct de AM3 versie gelanceerd hebben die toch ook DDR2 ondersteuning heeft.
intel heeft z'n i7 wel enkel met DDR3 gebracht omdat dat toch een highend platform is en die mensen betalen gewoon extra
De toekomstige AMD AM3 cpu's zullen niet "enkel" met DDR3 werken, dus je punt gaat z'n doel voorbij.catfish schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:07:
[...]
zolang DDR3 heel duur is, zou AMD wel dom zijn om z'n nieuwe cpu's enkel meet DDR3 aan te bieden: nu hebben ze een prijsvoordeel tov de i7
intel heeft z'n i7 wel enkel met DDR3 gebracht omdat dat toch een highend platform is en die mensen betalen gewoon extra
Wat penetreerbeer bedenkt is dat het voor AMD goedkoper is om direct het AM3 model te lanceren, zodat het geen twee verschillende modellen moet produceren. Aangezien de AM3 cpu's backwards compatibel zijn met DDR2 zou de prijs van DDR3 dus niet het verschil mogen geven, ondanks wat jij beweert. Penetreerbeer heeft volgens mij gelijk. De enige reden waarom AMD nog geen AM3 cpu's op de markt heeft gebracht is omdat de cpu's nog niet AM3-klaar zijn, en het enige verschil tussen AM2+ en AM3 Ph2 is de DDR3-controller. Daarom valt te besluiten - zonder harde bewijzen natuurlijk - dat de DDR3-controller nog niet naar behoren functioneert.
Ofwel ligt het probleem met AM3 niet direct bij de processoren, maar bij het volledige platform. Misschien is de implementatie van de AM3 chipsets nog niet helemaal op zijn eind, waardoor de DDR3-controller van de AM3 cpu's nog niet gefinaliseerd kan worden wegens onduidelijkheden wat betreft te vereisten. Dus om niet nu al een "werkende" AM3 cpu te lanceren die mogelijks niet compatibel zal zijn met de AM3 chipsets die nog komen zullen, heeft AMD misschien beslist om het op veilig te spelen en zijn nieuwe Ph2 toch naar buiten te brengen, maar dan met de AM3-fiasco-safety enabled. Mogelijks is die ingreep zelfs maar minimaal qua kosten, dus is het voor AMD niet direct een probleem.
Voilà, dat is mijn versie van het verhaal.
Er zijn helemaal geen AM3 chipsets. De geheugencontroller zit in de CPU en alleen de sporen (moederbord) van de CPU-socket naar de DIMM's telt hiervoor.DevilsProphet schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:16:
Misschien is de implementatie van de AM3 chipsets nog niet helemaal op zijn eind, waardoor de DDR3-controller van de AM3 cpu's nog niet gefinaliseerd kan worden wegens onduidelijkheden wat betreft te vereisten.
Wat er wel gaat komen, zijn chipsets die de huidige 700 generatie af moeten gaan lossen. Want in principe is het al mogelijk een AM3-mobo te bouwen rondom de 690-serie chipsets.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Ondertussen zijn er al 6gb 1333 sets voor rond de 120 euro, dat is nu niet bepaald "duur".catfish schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:07:
[...]zolang DDR3 heel duur is, zou AMD wel dom zijn om z'n nieuwe cpu's enkel meet DDR3 aan te bieden: nu hebben ze een prijsvoordeel tov de i7
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Tegenwoordig kan je voor ~50 euro al 2GB DDR3-1333 vinden, dus ook dat is betaalbaar.kalizec schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:35:
Yup, maar triple-channel kits zijn voor AMD-bezitters niet erg 'handig' en gaan dat ook nooit worden. Gezien AMD dual-channel is (en later quad-channel wordt).
http://www.google.com/search?q=GA-MA790FXT-UD5P
Tja dan kijk je even verder en dan zie je dat 4gb 1333 maar 77 euro kost...kalizec schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:35:
Yup, maar triple-channel kits zijn voor AMD-bezitters niet erg 'handig' en gaan dat ook nooit worden. Gezien AMD dual-channel is (en later quad-channel wordt).
Hacku schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:47:
Tegenwoordig kan je voor ~50 euro al 2GB DDR3-1333 vinden, dus ook dat is betaalbaar.
En ik merk alleen maar even op dat een triple-channel kit niet handig is voor AMD... dat wil niet zeggen dat ik plots niet meer weet dat je ook losse of dual-channel kits kunt krijgen voor gelijke prijzen.HaseMike schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:56:
Tja dan kijk je even verder en dan zie je dat 4gb 1333 maar 77 euro kost...
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Dan hebben de klanten de keus. Als ze per se DDR3 willen kopen om "klaar voor de toekomst te zijn", dan kunnen ze dit met de DDR3 variant. Willen ze bij goedkoop DDR2 blijven of hun oude systeem hergebruiken kunnen ze dit ook doen. Dus de klant heeft de keus.
Als baas van AMD zou je dom moeten zijn om deze gelegenheid niet te gebruiken. Dus er is een andere reden, en die kan de stabiliteit van de DDR3 controller zijn. Maar AMD heeft tot nu toe de 925 niet geannuleerd of de release date verzet, dus zijn het momenteel nog geruchten.
Ander nieuws:
Nieuw 3Dmark 2005 record met overgeclockte Phenom II op 6,3GHz (1.86 Vcore) gekoeld met vloeibaar helium op -242 °C.
Benchmark setup:
Phenom II 940BE
4GB OCZ DDR2-1066
2x 4870X2
Vista 32-bit

Bron
Volgens mij ligt dit nog in de vorige verwachtingen verwachtingen. Nvidia en Intel hebben daarentegen laatst hun prognoses nog naar beneden bijgesteld. (Nvidia serieus naar beneden)AMD expected to post larger loss, lower sales
SAN FRANCISCO (MarketWatch) -- Advanced Micro Devices Inc. is expected to report a bigger loss in the fourth quarter as the chip industry reels from a severe slump marked by a steep decline in demand for personal computers.
AMD 2.26, +0.11, +5.1%) is scheduled to report fourth-quarter results on Jan. 22.
Analysts expect the company to post a loss of 54 cents a share on revenue of $1.24 billion, according to a consensus survey by FactSet Research. For the year-earlier period, the chip maker reported a loss of 17 cents a share on revenue of $1.77 billion.
Chart of AMD
"We don't expect a recovery in microprocessor demand near-term, resulting in a 24% decline in AMD's 2009 revenue and March period sales falling short of consensus," analyst John Dryden of Charter Equity Research wrote in a research note.
...
Bron
Ja, als het zo zit zal het wsl de onboard DDR3-controller zijn die nog niet klaar is.kalizec schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 20:34:
[...]
Er zijn helemaal geen AM3 chipsets. De geheugencontroller zit in de CPU en alleen de sporen (moederbord) van de CPU-socket naar de DIMM's telt hiervoor.
Wat er wel gaat komen, zijn chipsets die de huidige 700 generatie af moeten gaan lossen. Want in principe is het al mogelijk een AM3-mobo te bouwen rondom de 690-serie chipsets.
Was al bekend, maar er staat toch nog wat nieuws tussen:AMD makes DDR2 memory workable on Geode platform
AMD has showcased a new adapter to let its low-power Geode platform support DDR2 memory.
The adapter installs a DDR2 memory socket in the location of the original DDR memory socket, and only requires a BIOS update to work.
However, the system will still only support DDR running speeds.
A representative from AMD pointed out that the adapter can save PC makers around 10% of the cost compared to using DDR memory, and can also further reduce the power consumption of the Geode platform since DDR2 memory consumes less power.
Bron
toon volledige bericht
AMD adds new CPUs, a chipset and packaging technology to its embedded lineup
AMD has added two new CPUs (Sempron 200U and 210U), a new chipset (780E) and ASB1 ball grid array packaging technology to its embedded lineup
The Sempron 200U and 210U CPUs feature core frequencies of 1GHz and 1.5GHz and a max TDP of only 8W and 15W, respectively.
The CPUs paired with the company's M690E chipset allow for fanless designs. Additionally, the company also provides an ATI Radeon E2400 discrete GPU as an option.
The company also introduced ASB1 BGA packaging that helps to reduce the height from the top of the PCB to the top of the die to only 2.5mm, half of the previously used micro pin grid array packaging, according to AMD.
The new packaging technology is expected to help further reduce the size of PC makers' embedded products.
AMD unveiled its 780E chipset for IPC players who require higher graphics performance. The chipset can support up to six display ports when combined with a discrete graphics card and Hybrid CrossFireX technology.
The 780E chipset can support Athlon X2, Turion X2 and even Phenom X4 CPUs based on the needs of the PC makers.
The company also noted that its new embedded platform features a similar solution to its Yukon platform, which consists of AMD's Neo CPU and ATI Radeon X1250 integrated graphics, therefore the company is already adopting its latest low-power solution for its embedded line, it pointed out.
As for when the company will start featuring 45nm processors in its embedded product lineup, AMD declined to comment, but pointed out that compatibility between CPUs and chipsets has always been a major focus for the company.
Bron
AMD, DDR-3, and FUDtoon volledige bericht
Just yesterday our intrepid Jeremy had reported that Digitimes was reporting that there were issues with AMD's DDR-3 controller in their latest 45 nm parts. I was actually somewhat surprised by this information, as I keep my ear pretty close to the grindstone looking for those two birds in a bush, and even I had not heard of such a thing. So I sent a couple of emails off to other folks, and they too had not heard so much of a peep about potential problems with AMD's DDR-3 memory controller.
Going straight to the source, I got a pretty enlightening answer. It seems that when the first batches of 45 nm processors were coming off the line, to get them validated they focused on DDR-2 and only ran the northbridge portion of the chip at 1800 GHz instead of the full 2 GHz that many were expecting (remember, the "uncore" parts of the 45 nm Phenom II run at 1.8 GHz while the processor cores run at 2.8 and 3.0 GHz). This allowed AMD to get these AM2+ parts out in relatively short order, and once those products were in the pipeline AMD concentrated on getting the DDR-3 parts out at full spec. So, the DDR-3 portion of the memory controller is still being officially validated, but from all indications it is working perfectly fine.
So far I am not under any NDA information, but from all indications it appears as though the DDR-3/AM3 launch is going to be sometime next month. Final products are ready to be sent out for review, and certainly motherboard guys like Asus and Gigabyte have put out big press releases about their upcoming AM3 based motherboads (and in Asus' case, they have pre-announced for NVIDIA the existance of the nForce 980a chipset).
So, from all of my information at hand, there is no problem with the DDR-3 support on upcoming AM3 processors. They are already in production, and that very fact alone says to us that there is no problem with the controller at all. The one thing to really point out here is that the AM3 processors will fit in AM2+ boards without a problem (and the motherboards just need a BIOS update to run them correctly).
Availability on AM3 motherboards is up in the air right now, but as I had mentioned earlier, the big guys are already announcing them and we have some basic specifications (plus pretty pictures).
[url=http://www.pcper.com/comments.php?nid=6655]bron[/bron]
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
In wat minder positief nieuws:
9% minder personeel en 20% minder voor de grote bazen. Dat zal wat centen besparen.AMD to cut 1,100 workers, 9 percent of staff that's not going into manufacturing spinofftoon volledige bericht
SAN FRANCISCO (AP) -- Advanced Micro Devices Inc. plans to cut 1,100 jobs, 9 percent of its global staff, and slash the remaining employees' pay as the chip maker hopes its third round of layoffs in a year can help it get through a brutal market for computer sales.
The Sunnyvale, Calif.-based company said Friday that 900 workers will have their positions cut. The rest of the reductions are coming from attrition and the previously announced sale of a business unit.
The company has 15,000 workers currently, but it is spinning off its manufacturing operations, which have 3,000 employees who are not affected by Friday's announcement. So AMD's cut of 1,100 jobs amounts to 9 percent of the remaining 12,000 workers.
The firings represent AMD's third round of major layoffs in the last year. AMD cut 600 workers just last month, and earlier in 2008 jettisoned 1,600.
Pay for workers who survive the cuts will shrink. AMD's CEO Dirk Meyer and executive chairman Hector Ruiz, the former CEO, will see their salaries slashed by 20 percent. Vice presidents and other top management will have their pay cut 15 percent, other salaried workers will go down 10 percent, and pay for hourly workers will fall 5 percent. AMD said the pay cuts are temporary. AMD was not specific about how pay would be cut in other countries.
The company is in the throes of a big restructuring that has seen it change CEOs, sell nearly a fifth of the company to an investment arm of the Persian Gulf state of Abu Dhabi, and agree to break off its factories in a moneysaving move.
AMD is the smaller rival of Intel Corp., the world's biggest semiconductor company, and has struggled with product delays, huge debt from its $5.6 billion acquisition of graphics chip maker ATI Technologies, and the inability to outspend Intel on developing new technologies.
AMD's announcement came a day after Intel reported that fourth-quarter profits dropped 90 percent and sales fell 23 percent, a sign of the severity of the slowdown facing both companies, which provide nearly all the microprocessors for the world's PCs.
AMD, which reports its fourth-quarter results on Thursday, has already warned that its sales will come in 33 percent lower than a year ago. Over the past eight quarters, AMD has lost $5.6 billion, and analysts aren't expecting relief any time soon.
AMD shares fell 6 cents, or 2.7 percent, to $2.20 in afternoon trading Friday.
Bron
De problemen in de DDR3 controller zitten nog steeds in de laatste steppings. AMD blijft de AM3 lauch ook vooruit schuiven, officieel staat deze nu in April (zie The Source in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."). De CPU's zullen al wel in Februari (95W) en maart (125W) beschikbaar zijn maar deze zullen voornamelijk met AM2+ mainboards verkocht worden. DDR3 is nog te duur (2.3 tot 2.9x hoger). De launch van P55 in Juli zou de prijs van DDR3 hard omlaag brengen echter is deze 2 maanden uitgesteld. Met de economishe resessie blijven veel fabrikanten met hun P45 chips zitten en Intel ook met haar voorraad. Deze zullen ze eerst willen verkopen voordat ze op P55 overstappen. Er gaan geruchten dat P55 uitgesteld wordt tot 2010 echter heeft Intel dit nog niet aan mij bevestigd. Ook lijkt met dit erg gek want eind 2009 komt Intel met 32nm en deze beginnen eerst als entry level platform (32nm CPU + 45nm VGA core) en dan moet het mainboard met P55 (of P57, H55, etc) wel beschikbaar zijn. Intel heeft tijdens haar recente financial call ook gezegd dat ze asap over willen naar 32nm omdat dit de kosten weer hard omlaag zal brengen. DDR2 is de aflopen maand iets in prijs gestegen en DDR3 blijft zakken, dus prijzen komen wel dichter tot elkaar. Maar het zal nog zeker tot Q3 zo niet Q4 duren voordat DDR3 goedkoper is. Dus de vraag is wat voor performance verschil krijgt een koper van AM3 + DDR3 tov AM3 (AM2+ socket) + DDR2? Met de huidige stepping is het al trager zoals ik eerder al poste (zie The Source in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."). A.s. week heb ik een nieuwe stepping binnen en dan hoop ik dat er wat extra performance in zal zitten. Maar laten we reeel blijven, meer dan 3 tot 5% hoeven we niet te verwachten zoals ook uit deze slide blijkt:achtbaanfreak schreef op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:19:
Stukje over de "problemen" omtrent de DDR3 controller.
[...]

[ Voor 7% gewijzigd door The Source op 18-01-2009 14:32 ]
Dat spreekt voor zich, maar we willen zeker geen performance drop tov DDR2.Maar laten we reeel blijven, meer datn 3 tot 5% hoeven we niet te verwachten
[edit]
Al is het zeker wel interessante info over hun roadmap. Het geeft ook aan dat de 950 een TDP van 125 watt zal hebben en op 3,1 GHz loopt. Dit betekent waarschijnlijk dat ze, gegeven de huidige stand van zaken, niet nog een 3,2 GHz uit kunnen brengen zonder over de 125 watt heen te gaan. (Anders hadden ze denk ik wel een 3,2 uitgebracht als 955 ipv een 3,1.
[ Voor 77% gewijzigd door kalizec op 18-01-2009 23:25 ]
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Want AMD heeft ook een 140W CPU gehad en de meeste high-end mainboards kunnen nu 140W CPU's aan. Dus als een 3.2Ghz binnen de 140W blijft had dit ook nog gekunnen.
En ik het zou dom zijn om die 950 geen BE te maken, wie zal hem anders nog kopen op een aantal simpele consumenten na (zeker als dit de betere yields zijn van de 940 aangezien overclockers uiteraard voor de betere kwaliteit gaan)?
Volgens dat staatje, is de 950 een AM3 processor, ipv een AM2+ processor zoals de 940. Het is dus een een 100MHz snellere 945, ipv een 100MHz snellere 940. Er zal hoe dan ook ongetwijfeld een meerprijs aan zitten ten opzichte van de 945, maar misschien dat ze de 950 als BE uitbrengen.SpikyDude schreef op maandag 19 januari 2009 @ 00:38:
Volgens mij is die 100Mhz extra gewoon een een reden om de betere 940's met een meer prijs te verkopen... leuk voor AMD en waardeloos voor de consument.
En ik het zou dom zijn om die 950 geen BE te maken, wie zal hem anders nog kopen op een aantal simpele consumenten na (zeker als dit de betere yields zijn van de 940 aangezien overclockers uiteraard voor de betere kwaliteit gaan)?
De slechtste 940 ((dus eentje die de criteria net haalt en niet als 920 wordt gebinned) heeft een TDP van 125 watt op 3,0 GHz en bij een stock-voltage. Als je alleen de frequentie opschroeft en niet de stock-voltage dan zal het het frequentie-afhankelijke deel van de TDP linear toenemen met de frequentie. Het probleem met het uitrekenen hiervan is echter dat de verhouding van het frequentie-afhankelijke deel en het lekstroom-afhankelijke deel van iedere CPU anders is en dat we er nu nog veel te weinig OC-resultaten van hebben om gemiddeldes hiervan uit te kunnen rekenen.The Source schreef op maandag 19 januari 2009 @ 00:02:
Zijn er ergens gegevens wat een 920 of 940 OC naar 3.2 of 3.4GHz verbruikt?
Want AMD heeft ook een 140W CPU gehad en de meeste high-end mainboards kunnen nu 140W CPU's aan. Dus als een 3.2Ghz binnen de 140W blijft had dit ook nog gekunnen.
Maar stel even voor het gemak dat die component tussen 25 en 75% in ligt. Dan ligt de nieuwe TDP van een 3,1 overklokt naar 3,2 op stockvoltage ergens tussen de 126 en 128 watt. Op 3,4 wordt dat tussen de 127 en 134 watt.
PS. Zelfs al ligt de component op 75% dan zou bij een TDP van 140 watt nog een 3,5 GHz mogelijk zijn. Mits (en dat is een hele belangrijke mits) die ook nog stabiel draait op het huidige stock-voltage. Als ze voor 3,5 ophoog moeten (wat niet onwaarschijnlijk is) dan is het uitgesloten dat dit nog binnen een TDP van 140 watt past.
PPS. Dit gaat er bij een Phenom 'even' van uit dat we niet aan de NB zitten en de aldaar geproduceerde warmte rekenen onder de lekstroom-afhankelijke deel (wat niet helemaal waar is, maar voor de berekening geen andere resultaten oplevert).
[ Voor 19% gewijzigd door kalizec op 19-01-2009 09:32 ]
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Ik dacht dat het TDP niet het verbruik van de cpu was, maar een waarde waaraan de koeling moet voldoen? Als een 3.0 bijlange geen 125W verstookt, dan zal een 3.2GHz dat ook niet doen. Het verbruik zal wel stijgen, maar niemand zegt dat die over de 125W moet gaan. AMD zal vast nog rek hebben, echter hoe moeten ze een 3.2 prijzen? In de prijsklasse van de Q9650? Volgens mij zal die amper gekocht worden (over verkoop gesproken, de Phenom II gaat echt nog niet zo hard als ik verwacht had). Anderzijds is het wel vreemd dat ze met een 3.1 afkomen.De slechtste 940 ((dus eentje die de criteria net haalt en niet als 920 wordt gebinned) heeft een TDP van 125 watt op 3,0 GHz en bij een stock-voltage. Als je alleen de frequentie opschroeft en niet de stock-voltage dan zal het het frequentie-afhankelijke deel van de TDP linear toenemen met de frequentie. Het probleem met het uitrekenen hiervan is echter dat de verhouding van het frequentie-afhankelijke deel en het lekstroom-afhankelijke deel van iedere CPU anders is en dat we er nu nog veel te weinig OC-resultaten van hebben om gemiddeldes hiervan uit te kunnen rekenen.
Volgens dat staatje, is de 950 een AM3 processor, ipv een AM2+ processor zoals de 940. Het is dus een een 100MHz snellere 945, ipv een 100MHz snellere 940. Er zal hoe dan ook ongetwijfeld een meerprijs aan zitten ten opzichte van de 945, maar misschien dat ze de 950 als BE uitbrengen.
Volgens mij wordt de 945 geen Black Edition en zal de 950 deze rol krijgen.Volgens mij is die 100Mhz extra gewoon een een reden om de betere 940's met een meer prijs te verkopen... leuk voor AMD en waardeloos voor de consument.
En ik het zou dom zijn om die 950 geen BE te maken, wie zal hem anders nog kopen op een aantal simpele consumenten na (zeker als dit de betere yields zijn van de 940 aangezien overclockers uiteraard voor de betere kwaliteit gaan)?
Dat klopt, maar ik gebruik het woord gebruik dan ook totaal niet. Wat wel op gaat is dat je dezelfde rekenregels voor stroomverbruik@OC kunt gebruiken om een goed idee van de TDP@OC te krijgen.Hacku schreef op maandag 19 januari 2009 @ 09:42:
Ik dacht dat het TDP niet het verbruik van de cpu was, maar een waarde waaraan de koeling moet voldoen?
Dat zou wel eens heel goed kunnen.Volgens mij wordt de 945 geen Black Edition en zal de 950 deze rol krijgen.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Aangezien een cpu zo goed als al zijn opgenomen vermogen om zet in warmte is de TDP infeite een grove aanduiding van wat er zoal mag verwacht worden aan afgegeven warmte. Cpu-fabrikanten hanteren strikt gekozen intervallen waarin cpu's met een bepaald verbruik vallen. Zie bijvoorbeeld Intel met zijn QX9650 die maar 65W bij load verbruikt, wat in contrast staat met het TDP van 130W.Hacku schreef op maandag 19 januari 2009 @ 09:42:
Ik dacht dat het TDP niet het verbruik van de cpu was, maar een waarde waaraan de koeling moet voldoen? Als een 3.0 bijlange geen 125W verstookt, dan zal een 3.2GHz dat ook niet doen. Het verbruik zal wel stijgen, maar niemand zegt dat die over de 125W moet gaan. AMD zal vast nog rek hebben, echter hoe moeten ze een 3.2 prijzen? In de prijsklasse van de Q9650? Volgens mij zal die amper gekocht worden (over verkoop gesproken, de Phenom II gaat echt nog niet zo hard als ik verwacht had). Anderzijds is het wel vreemd dat ze met een 3.1 afkomen.
Volgens mij wordt de 945 geen Black Edition en zal de 950 deze rol krijgen.
De Ph2 940 verbruikt volgens reviews ook niet meer dan ~75W. Het kan zijn dat de fabrikanten hun grenzen zo conservatief opstellen om iets slechtere gevallen toch nog als topmodellen te kunnen verkopen. Dat zie je ondertussen ook met de Ph2 940, die in sommige gevallen lekker overclockt (3,7GHz op 1,35V), maar ook soms niet (3,4GHz op 1,45V). Dit heeft waarschijnlijk ook te maken met het moederbod waarop de Ph2 ligt, maar ook met de kwaliteit van de batch en de kwaliteit van het gedeelte van de wafer waaruit die cpu komt. Op xtremesystems hebben ze al door dat een bepaald nummer overeenkomt met hoe dicht de cpu zat tov het midden van de wafer, welke dan ook zeer gewild zijn en het beter doen.
Met de Ph1 zat AMD meestal vrij dicht tegen hun TDP grenzen aan te schurken als het ging om full load verbruik bij hun topmodellen, maar dat is nu gebeterd. Naar wat ik er van denk is dit de reden waarom iedereen nog steeds denkt dat AMD cpu's hun volledige TDP vermogen vragen onder zware belasting, wat sinds de Ph2 echter helemaal niet meer zo is.
/edit
Als antwoord op Intel heeft AMD de Phenom II ook in prijs verlaagd, hier in BE zijn zowel de 920 als de 940 zowat 40 euro goedkoper geworden.
[ Voor 31% gewijzigd door XWB op 19-01-2009 14:30 ]
Dat klopt, maar dan wel onder de meeste extreme omstandigheden. Dus van alle CPU's die in die bin zitten zal zelfs de meest minst goede in de onderstaande situaties voldoende moeten hebben aan een koeling die voldoet aan die TDP.DevilsProphet schreef op maandag 19 januari 2009 @ 09:53:
Aangezien een cpu zo goed als al zijn opgenomen vermogen om zet in warmte is de TDP infeite een grove aanduiding van wat er zoal mag verwacht worden aan afgegeven warmte.
- CPU Temperatuur is gelijk aan Tmax (warmere CPU's hebben een hogere weerstand, gebruiken dus meer energie en blijven dus warmer; is een visieuze cirkel).
- De aangeleverde spanning voldoet maar net aan de criteria qua spanning, ripple (pieken & dalen).
- CPU is al X jaar oud (Wikipedia: Electromigration)
- Gegeven de meest belastende serie instructies
- Vul hier nog meer 'extremen' in
- Voor iedere combinatie van instructies er nog steeds het juiste antwoord uit moet komen
- Zonder dat de fout-detectie in hoeft te grijpen
Dus al met al kan het prima dat een 940 onder full-load niet aan de 125 watt verbruik komt. Maar het ontwerp van de koeler moet wel van uit gaan van die TDP van 125 watt. En ook het moederbord moet voldoen aan de electrische specificaties rondom die TDP-categorie.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Misschien korter uitgelegd is zo:
TDP is de worst case scenario voor de slechtste cpu's, terwijl de average case scenario bij de gemiddelde Ph2 cpu een pak gunstiger is. Ik zou zelfs durven zeggen dat de worst case scenario van de gemiddelde Ph2 ver onder de TDP van zijn categorie zit.
Hoe zit het trouwens met het verloop van het opgenomen (en dus afgegeven) vermogen bij de Ph2? Bij de Ph1 was er zo'n sweet spot rond de 2,0GHz waarbij het opgenomen vermogen onder de 65W bleef, maar als men daarboven ging schoot het verbruik de hoogte in, met 2,5GHz lang gewaardeerd op 125W (na zoveel tijd pas 95W) en 2,6GHz zelfs een tijd 140W (daarna 125W). Met de geruchten van 65W Ph2's aan 2,4GHz lijkt die sweet spot met zo'n 20% verschoven te zijn, in de goeie richting weliswaar. Dit lijkt ook zo voor de 125W grens, die nu iets boven de 3GHz ligt, ipv rond de 2,5GHz. Zou de karakteristieke curve voor de Ph2 nog zo hard lijken op die van de Ph1? Infeite is de Ph2 maar een refresh van de Ph1, met kleine verbeteringen en een productieproces-shrink.
AMD has quietly launched a crippled version of its 780G integrated chipset, the 760G.
The 780G has long been touted as an excellent chipset in its price class, and the 760G should offer even better value for money, although it lacks some of the features of the original 780G.
Unlike the 780G, it has a slightly slower Radeon 3000 GPU clocked at 350, and it lacks some hardware acceleration features, so we don't think you'll see many 760G boards with HDMI on board.
Business users probably won't mind lacking these features on their rigs, and should be more than happy to embrace the new chipset. AMD's current low-end integrated boards are based on the 740G, and are around 30 percent cheaper than 780G boards.
We haven't managed to find any 760G boards listed in the U.S. or Europe.
Jij bedoelt de 9450e die een TDP heeft van 65 watt versus de 9550 die een TDP heeft van 95 watt?DevilsProphet schreef op maandag 19 januari 2009 @ 15:46:
Hoe zit het trouwens met het verloop van het opgenomen (en dus afgegeven) vermogen bij de Ph2? Bij de Ph1 was er zo'n sweet spot rond de 2,0GHz waarbij het opgenomen vermogen onder de 65W bleef, maar als men daarboven ging schoot het verbruik de hoogte in, met 2,5GHz lang gewaardeerd op 125W (na zoveel tijd pas 95W) en 2,6GHz zelfs een tijd 140W (daarna 125W).
De 9550 en de 9850 hebben dezelfde TDP. Namelijk 95 watt. Kortom, de 9550 heeft een TDP die iets boven de 65 watt ligt, maar nog niet aan de 95 watt komt.
Rekenvoorbeeldje.
9450e 2,1 GHz op 1.125 Volt met 65 watt
9850 2,5 GHz op 1.250 volt met 95 watt
Kloksnelheid = Lineare component = 2.500 / 2.100 = 1,19
Voltage = Kwadratische component = 1,250 / 1,125 = 1,11
65 watt * 1,19 * (1,11 ^ 2) = 95,5 = ±95 watt.
Kortom, puur een kwestie van voltage en kloksnelheid. (Al sla ik nu voor het gemak wel even over dat de NB niet in dezelfde verhouding mee naar beneden gaat en dat lekstroom niet kloksnelheid gevoelig is. Maar als voorbeeld voldoet het denk ik wel.
[ Voor 23% gewijzigd door kalizec op 19-01-2009 16:19 ]
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Maar ik meen mij toch te herinneren dat er ten tijde van de Ph1 zo'n prentje tevoorschijn is gekomen met daarop een niet-lineaire curve, zoals ik al heb vermeld hoe die zou lopen. Ik vraag me echter af of die curve gebaseerd was op TDP of op echt verbruik.
Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S
Eigenlijk best grappig dat de prijzen in België op dit moment lager liggen dan bij de Nederlandse webshops dat moet zowat een eerste keer ooit zijnHacku schreef op maandag 19 januari 2009 @ 09:55:
Overigens moet ik een paar woorden terug nemen, de Q9650 is sinds gisteren in prijs gedaald (komt op het niveau van de Q9550); reden te meer om een 3.2 uit te brengen.
/edit
Als antwoord op Intel heeft AMD de Phenom II ook in prijs verlaagd, hier in BE zijn zowel de 920 als de 940 zowat 40 euro goedkoper geworden.
God does not play dice
kzat nog even naar die roadmap te kijken maar er zit nog 1 klein foutje, kijk maar naar de kleuren legenda.Rian schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:15:
De startpost is geweldig om te lezen, veel informatie, echt supermooi! Ik had alleen één vraagje: is het misschien mogelijk om hier de/een recente roadmap te plaatsen? Het is me opgevallen dat er al vrij lang "tekst" staat onder het kopje 'roadmap'. De roadmap die The Source hier gisteren al geplaatst heeft (linkie) is hier toch prima geschikt voor?
ze zeggen dat de Heka een Quad is ipv Tri
Inderdaad, hopelijk hebben ze niet nog gemist.Crp schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:27:
[...]
kzat nog even naar die roadmap te kijken maar er zit nog 1 klein foutje, kijk maar naar de kleuren legenda.
ze zeggen dat de Heka een Quad is ipv Tri
Volgens die roadmap zou de X4 810, X4 805, X3 720 en de X3710 toch binnenkort moeten uitkomen (het lijntje begint ongeveer na 1/3 à 1/4 van Q1 09). Zijn hier geen release dates van bekend? Lijkt me dat dit ook aantrekkelijke processors zullen zijn (zeker als je naar de prijs kijkt)
Ze stonden voor februari op de plenning en er is nog geen bericht uitgegeven dat deze processors later gaan komen. Wanneer in februari, blijft nog een beetje in het ongewis.penetreerbeer schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 13:13:
[...]
Inderdaad, hopelijk hebben ze niet nog gemist.
Volgens die roadmap zou de X4 810, X4 805, X3 720 en de X3710 toch binnenkort moeten uitkomen (het lijntje begint ongeveer na 1/3 à 1/4 van Q1 09). Zijn hier geen release dates van bekend? Lijkt me dat dit ook aantrekkelijke processors zullen zijn (zeker als je naar de prijs kijkt)
Dit topic is gesloten.