[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 27

[Anoniem: 246336]

spNk schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 17:12:
Waarom heeft het eene bord een oranje slot ipv blauw? is die maar 8x oid? Of is dat SLI/Crossfire?

ja zoals ene xtreme forum lid zei eindelijk een gigabyte bord waar ik niet de neiging krijg om met lego te spelen!
Dat oranje vloekt een beetje.

[spNk]

Anoniem: 246336 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 21:07:
[...]


ja zoals ene xtreme forum lid zei eindelijk een gigabyte bord waar ik niet de neiging krijg om met lego te spelen!
Dat oranje vloekt een beetje.

Ik vind juist dat gigabyte lekker duidelijk is door elk component een ander kleurtje te geven.

[Anoniem: 284641]

bah.
ik zoek een eenvoudig bord:

- AM3
- DDR3
- 1 PCIe 2.0 16x (geen 2)
- zonder onboard VGA

Gigabyte, Asus en MSI ... hebben niets dat er aan voldoet.
Ik denk dat ik dan maar voor de Gigabyte zal gaan, ook al heb ik dan 2x PCIe 2.0

[kalizec]

Anoniem: 284641 schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 23:12:
bah.
ik zoek een eenvoudig bord:

Dit is een discussie en nieuws topic. Ik denk niet dat je vraag hier thuis hoort.

[Kuhr89]

Hee jongens!!

Ik heb een beetje benchmarks zitten kijken van de Core i7 en de Phenom II X4 940.

op GURU3d zie je dat de PHII op 1600x1200 resolutie wegtrekt bij de Core i7.
Nu game ik, of ja ik wil gaan gamen op 1680x1050 ( huidige systeem laat mij dit niet zo vlug doen )
dus ik stel 1600x1200 als beetje gelijk aan 1680x1050. Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Maar dan weet ik ongeveer wat ik kan vewachten.
Toch zie ik wel enig verschil tussen benchmarks van de Core i7 en de PHII. Bij de ene is de Core i7 veel sneller en bij de andere is het nek aan nek. Ook merk ik dat de vergelijking vaak krom is. Ze pakken ipv een Core i7 920, een 965extreme.

Ik zie ook bij sommige benchmarks dat de minimun FPS ongeveer gelijk ligt. Vaak maar 1 fps verschil. Maar het verschil in max of gemiddelde FPS is soms wel redelijk groot. Natuurlijk is Min-FPS belangrijk om te weten. Maar max fps zegt natuurlijk wel weer iets over de kracht van de CPU of niet?

[kalizec]

Zoals alle dingen verschillen dergelijke zaken van game tot game, van benchmark tot benchmark en van configuratie tot configuratie. Kortom, er valt geen zinnig woord over te zeggen. Zoek de benchmarks op die precies voor jouw situatie opgaan.

[RuddyMysterious]

Eigenlijk is het best simpel: kijk hoeveel meer je moet betalen voor een voor de rest gelijkwaardig Core i7 systeem, en leg dat verschil dan naast alle benchmarks die je kan vinden: als de Core i7 het verschil in prijs goed maakt met een minstens even groot verschil in prestaties, dan moet je hem zeker kopen! Anders valt de Core i7 uit de bang-for-buck boot, en dan moet je puur gaan beslissen of je gewoon bigger en better wilt dan wat AMD momenteel te bieden heeft. Je zit blijkbaar met heel wat twijfel, ik vraag me af waarom. Je zei dat je een Core i7 systeem vrij goedkoop kan krijgen, dat is helemaal mooi! Ik zou dat dan doen. De enige reden waarom ik niet gigantisch wild ben van Intel is zo goed als altijd de prijs. De prestaties zijn zeer top, maar ik moet ze mijn geld waard vinden, persoonlijk dan.

[rapture]

Als ik naar het dure België kijk, waar alternate.be de goedkoopste is.

MSI K9A2GM-FIH € 69
Kingston ValueRAM 4 GB DDR2-800 Kit € 33
AMD Phenom II X4 940 € 239
Sapphire HD4870 1GB € 229
totaal: € 570

GigaByte EX58-UD3R € 199
OCZ DIMM 3 GB DDR3-1600 Tri-Kit € 89
Intel® Core i7-920 € 279
Sapphire HD4870 1GB € 229
totaal: € 796

226 euro verschil of Core i7 combinatie kost 39,6% meer dan de Phenom II combinatie.

Minimum fps is belangrijk om te weten of het systeem tijdens de heetste momenten van de strijd nog overeind kan houden.

Een Counter-Strike-speler die niet onder 60fps mag gaan, kan behoorlijk zware eisen stellen om deze garantie te leveren. GeForce 7900GT kon dat met moeite bijhouden volgens een topic van een tijdje terug en het spel leunt teveel aan de processor. Ook al is CS niet bepaald recent. Elk spel heeft zijn eigen karakteristiek/footprint en eigenaardigheden. Ik ken de hedendaagse CS-karakteristiek niet meer, mijn CS-jaren zijn al een tijdje voorbij. Ooit was je de man in CS met Pentium 2 450MHz, Riva TNT2,... Met elke patch kan een spel evolueren en de systeemeisen veranderen mee.

Nu speel ik voornamelijk EVE Online en probeer van EVE een karakteristiek op te stellen.

[SECURITEH]

CS, CSS, TF2, L4D zijn allemaal nog steeds processor afhankelijk maar met een AMD Athlon 6000+ of iets gelijks met alles op high krijg je toch een redelijk FPS (80+).

[Astennu]

rapture schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:20:
De processor moet snel genoeg zijn om een goede cpu-framerate af te leveren. In een first person shooter zal de processor moet tijd moeten zeggen dat de spelers op de lokaties in de map staan, waar de dozen staan, waar de muren zijn, waar de granaten rondvliegen,... In EVE Online is de processor druk bezig met de lokaties van honderden ruimteschepen bij te houden, de wapens af te laten gaan,... Eenmaal de processor een frame gemaakt heeft, dan wordt het naar de grafische kaart doorgestuurd om het uit te tekenen.

Als je processor tegen 30fps kan commanderen, dan kan de grafische kaart niet sneller dan 30fps volgen. Met een snellere kaart kan je maximaal wat meer eyecandy openzetten. Een lineaire upgrade van bv +10% levert slechts 33fps op, daaraan heb je niet veel. Je hebt er pas iets aan, als de performance verdubbeld, 60 fps is een stuk bruikbaarder.

Dus nu een goede 30fps of zelfs goedkope 25fps en over 2 jaar kan je goedkoop voor 50fps of voor meer geld bv 60fps halen. Sommigen stampen nu veel geld in om bv 35fps te halen, maar over 2 jaar zitten ze nog altijd met die 35fps en dat moeten ze 4 jaar uithouden.

Tja FPS games totaal geen probleem. Op een 3800+ Dual core van 2.0 GHz kun je zelfs prima UT3 spelen met goed FPS.

RTS games vragen soms wel wat cpu power. Maar ook daar is de PHII meer dan snel zat. Ook over 2 jaar. Je video kaart is al eerder te traag om alles op max te kunnen draaien dan dat je cpu te traag wordt om dat te kunnen. Het enige waar je een i7 zou kunnen benutten zijn de Quad of Tripple GPU opstellingen en ook daar kan PHII een eind komen.

CPU power wordt echt te veel overschat. Het is voor games helemaal niet zo belangrijk. Mijn broer merkte al geen verschil tussen zijn Phenom 9850 @ 2.5 en mijn Phenom II 940 op 3.6. Alleen in RTS games. Maar voor de rest was het niet merkbaar.

Ja als je 3dmark of zo gaat draaien ga je het zien aan de score of de FPS. Maar ik speel games met max detail en v-sync aan. Het intereseerd me niet of ik 60 of 300 fps heb zolang de min fps maar goed is. En daar merk ik geen of amper verschil in. En die komt meestal niet onder de 60 afhankelijk van het spel. Maar de bottelnek ligt duidelijk bij de VGA kaart.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 29-01-2009 08:07 ]

[RuddyMysterious]

rapture schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 05:42:
Als ik naar het dure België kijk, waar alternate.be de goedkoopste is.

MSI K9A2GM-FIH € 69
Kingston ValueRAM 4 GB DDR2-800 Kit € 33
AMD Phenom II X4 940 € 239
Sapphire HD4870 1GB € 229
totaal: € 570

GigaByte EX58-UD3R € 199
OCZ DIMM 3 GB DDR3-1600 Tri-Kit € 89
Intel® Core i7-920 € 279
Sapphire HD4870 1GB € 229
totaal: € 796

226 euro verschil of Core i7 combinatie kost 39,6% meer dan de Phenom II combinatie.

toon volledige bericht

Ik heb de Ph2 940 in een van de betere belgische winkels voor €210 zien staan, dus maak dat verschil nog maar wat groter. Ik denk trouwens dat Alternate.be gewoon een belgisch filiaal is van de Nederlandse winkel, dus die prijzen zijn niet altijd zeer representatief voor de belgische markt (alhoewel ze inderdaad meestal toch wel wat goedkoper zijn).

Voor de rest kan je in echte belgische shops inderdaad een deftig 780G bordje krijgen voor ~€75, een 4GB dual channel DDR2 kit voor ~€40-€45, maar een Radeon HD4870 1GB kost hier algauw €240 of meer (hoeveel meer juist is afhankelijk welke winkel je bekijkt). Het lijkt wel alsof België sommige prijsdalingen maar niet wilt overnemen van het buurland. Alhoewel dat met de Phenom2 al goed is gelukt.

[penetreerbeer]

Kuhr89 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 00:01:
Hee jongens!!

Ik heb een beetje benchmarks zitten kijken van de Core i7 en de Phenom II X4 940.

op GURU3d zie je dat de PHII op 1600x1200 resolutie wegtrekt bij de Core i7.
Nu game ik, of ja ik wil gaan gamen op 1680x1050 ( huidige systeem laat mij dit niet zo vlug doen )
dus ik stel 1600x1200 als beetje gelijk aan 1680x1050. Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Maar dan weet ik ongeveer wat ik kan vewachten.
Toch zie ik wel enig verschil tussen benchmarks van de Core i7 en de PHII. Bij de ene is de Core i7 veel sneller en bij de andere is het nek aan nek. Ook merk ik dat de vergelijking vaak krom is. Ze pakken ipv een Core i7 920, een 965extreme.

Ik zie ook bij sommige benchmarks dat de minimun FPS ongeveer gelijk ligt. Vaak maar 1 fps verschil. Maar het verschil in max of gemiddelde FPS is soms wel redelijk groot. Natuurlijk is Min-FPS belangrijk om te weten. Maar max fps zegt natuurlijk wel weer iets over de kracht van de CPU of niet?

Denk dat we tot een algemeen besluit kunnen komen. In je post geef je eigenlijk grotendeels zelf het antwoord. Bij eenzelfde setup (zelfde grafische kaart) zal de phenom II gelijkaardig presteren aan de i7 (in echte games dus geen 3dmark en als je gelijk/ of bijna gelijk kostende processors neemt.
In belgie is het prijsverschil laten we zeggen 30à40%. Om die kosten te verantwoorden moet een i7 systeem 30% beter presteren dan een Phenom II. Doet hij dat? Nee, en zeker niet bij games op een resolutie van 1600x1200 (of gelijkaardigs).

Doe het juiste en spaar wat geld uit door een phenom II systeem te kopen (nu of binnen een maand, er komen nog AM3 quadcores uit (810) en AM3 tri-cores) en spendeer het gespaarde geld uit aan een deftige grafische kaart.

[Kuhr89]

Ik ben er denk ik wel uit ja.

Het wordt toch een PhenomII systeem.
Ik heb al jaren een AMD systeem en werkt gewoon heel erg fijn.
Daarbij kan ik inderdaad een goede videokaart kopen. En dat is inderdaad ook wat waar.
Ik heb nog vriend van me gesproken. Maar de deal van de Corei7 gaat waarschijnlijk ook niet door.
Toch even kijken wat ik allemaal ga kopen dan qua spullen.

Zou ik dan wachten tot de Phenom II X4 945 uitkomt? Door DDR3? Kan altijd nog een mobo upgrade doen natuurlijk met DDR3. Terwilj de 940 alleen aan AM2+ zit verbonden...

[Astennu]

Kuhr89 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 16:04:
Ik ben er denk ik wel uit ja.

Het wordt toch een PhenomII systeem.
Ik heb al jaren een AMD systeem en werkt gewoon heel erg fijn.
Daarbij kan ik inderdaad een goede videokaart kopen. En dat is inderdaad ook wat waar.
Ik heb nog vriend van me gesproken. Maar de deal van de Corei7 gaat waarschijnlijk ook niet door.
Toch even kijken wat ik allemaal ga kopen dan qua spullen.

Zou ik dan wachten tot de Phenom II X4 945 uitkomt? Door DDR3? Kan altijd nog een mobo upgrade doen natuurlijk met DDR3. Terwilj de 940 alleen aan AM2+ zit verbonden...

Tja tja tja. Ik weet niet of de 945 wel in de eerste week van feb komt. De 925 in ieder geval wel. DDR3 is in het begin te duur. Max 5% performance winst tov DDR2. Ik zou er niet te veel moeite voor doen gewoon lekker cheap AM2+ bordje nemen met goedkoop DDR2 er op.

[RuddyMysterious]

Inderdaad, maar toekomstgerust gezien is het beter om een AM3 cpu ipv een AM2+ cpu te nemen, omdat het anders toch nodig is een nieuwe cpu te kopen bij een DDR3 systeem. Of hij kan nu gaan voor een 7750 en die wat oc'n, en dan later een snelle maar toch goedkope AM3 cpu kopen in de plaats daarvan.

[Kuhr89]

klopt..
Ik zat een beetje te denken namelijk.
Ik kan nu wel een AM2+ bordje kopen. Dan een 925 kopen AM3 die kan daar toch gewoon op had ik begrepen. Samen met DDR2 geheugen. Dan kan ik altijd nog naar een AM3 bord overstappen en DDR3 als dat wat goedkoper gaat worden....

Damn beetje klote tijd om te upgraden volgens mij.. April/mei

[Jejking]

Astennu schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 16:41:
[...]


Tja tja tja. Ik weet niet of de 945 wel in de eerste week van feb komt. De 925 in ieder geval wel. DDR3 is in het begin te duur. Max 5% performance winst tov DDR2. Ik zou er niet te veel moeite voor doen gewoon lekker cheap AM2+ bordje nemen met goedkoop DDR2 er op.

Dat prijsargument is ondertussen buttshit. Veel budget DDR3-kitjes zitten al rond en onder het prijsniveau van DDR2 midrange. Waarom zou je het dan niet meer nemen? Ik zou het nu wel weten als ik een nieuw platform moest kiezen. DDR3 here I come! DDR2 zit op het einde van z'n levenslijn, de grote shift naar DDR3 vindt eind dit jaar plaats.

[RuddyMysterious]

In België kost een 2x2GB DDR3 kitje momenteel minstens €100 terwijl de 2x2GB DDR2 kitjes tegen de €40 aanschurken. Ik zou dus wel weten wat te kiezen.

[Kuhr89]

Ik heb ook als gezien dat het AM3 model 8MB cache heeft en de AM2 modellen allemaal 6MB of zit ik nu uit mijn nek te zwetsen?
Waarom komt er eigenlijk nog een 950? Voor die 100mhz meer. Dan denk ik echt van, waarom zou je dat doen?
Hier in nederland kost 2x2GB DD3 kitje zown 60 a 70 euro als je een beetje goed rond kijkt. Ook gaan die prijzen omlaag omdat er meer bedrijven komen die DDR3 gaat maken. In hun snelste en beste w machines. DDR2 schuift dan op naar een andere machine.

[RuddyMysterious]

De 9xx reeks heeft 2MB level2 cache (0,5MB per core) en 6MB gedeelde level3 cache. Dit is zo voor alle cpu's uit die reeks, ongeacht of het nu een AM2+ of AM3 versie betreft.

[Kuhr89]

DevilsProphet schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:20:
De 9xx reeks heeft 2MB level2 cache (0,5MB per core) en 6MB gedeelde level3 cache. Dit is zo voor alle cpu's uit die reeks, ongeacht of het nu een AM2+ of AM3 versie betreft.

Okee ja ik zag het verkeerd. Stond ook verkeerd op die site.

Ze zetten van 2+6Mb L2+L3.

[Astennu]

Kuhr89 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:14:
Ik heb ook als gezien dat het AM3 model 8MB cache heeft en de AM2 modellen allemaal 6MB of zit ik nu uit mijn nek te zwetsen?
Waarom komt er eigenlijk nog een 950? Voor die 100mhz meer. Dan denk ik echt van, waarom zou je dat doen?
Hier in nederland kost 2x2GB DD3 kitje zown 60 a 70 euro als je een beetje goed rond kijkt. Ook gaan die prijzen omlaag omdat er meer bedrijven komen die DDR3 gaat maken. In hun snelste en beste w machines. DDR2 schuift dan op naar een andere machine.

Omdat AMD nog steeds achter loopt op de concurentie. Ze zouden eigenlijk een 970 moeten uitbrengen op 3.3 GHz. Of een 980 op 3.4. Het zou opzig wel kunnen er zit nog rek in. Zeker als ze 45nm straks onder de knie hebben dan kunnen ze makkelijk naar die 3.4 toe en komt 3.6 in zicht voor gebruik met de stock cooler. Echter denk ik dat ze willen proberen onder die 95 watt te blijven ipv 120 watt.

[Kuhr89]

Klopt.
Daarom vond ik het ook al een rare keuze.
Die 3.1ghz t.o.v. 3.0ghz heeft niet echt een meerwaarde. Terwijl de prijs natuurlijk wel iets hoger zal liggen.
De 940 (945) zal goed zal overclocken gok ik zo. Er staat dat de 945 in April uit zou komen. Dat zou mooi zijn. Dan is het weer een twijfel voor DDR3 of DDR2 hahaha

[Stephan224]

Als je DDR3 neemt dan ben je een klein beetje sneller dan DDR2. Hetzelfde geld voor 3,1GHz en 3,0GHz. Hier kan eeuwig over doorgepraat worden, maar veranderen doet het niet. Persoonlijk kies ik voor DDR2 omdat de prijs tov de snelheidswinst onevenredig is. Die les heb ik geleerd toen net de dualcores kwamen.

Als je gaat gamen dan zou je hebt beste kunnen investeren in veel geheugen, een snelle videokaart en (ook niet onbelangrijk) een snelle harddisk. Hier zal je gegarandeerd profijt van hebben, ook in de toekomst. Een CPU upgrade kan je altijd nog doen als de prijzen weer verder zakken.

Iets anders; Ik las net dat de zaak van AMD tegen Intel in Europa eindelijk van de grond gaat komen. Weet iemand wat dit betekend voor AMD? Gaan ze de boete die Intel moet betalen ontvangen omdat ze benadeeld zijn of hoe werkt het?

[Rian]

Kuhr89 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:52:
Klopt.
Daarom vond ik het ook al een rare keuze.
Die 3.1ghz t.o.v. 3.0ghz heeft niet echt een meerwaarde. Terwijl de prijs natuurlijk wel iets hoger zal liggen.
De 940 (945) zal goed zal overclocken gok ik zo. Er staat dat de 945 in April uit zou komen. Dat zou mooi zijn. Dan is het weer een twijfel voor DDR3 of DDR2 hahaha

Ach, ik denk dat tegen die tijd er geen twijfel meer hoeft te zijn voor DDR3 vs DDR2. Tegen die tijd is de prijs van DDR3 wel zodanig gedaald dat je sowieso niet meer voor DDR2 zou gaan. Tenminste, daar ga ik dan van uit. Ik heb zelf ook een 945 + wat crucial DDR3 op het wenslijstje staan, en ik maak me niet druk meer om dat ene tientje extra dat dat spul gemiddeld extra kost. Vergeet niet, 2 á 3 maanden is een hoop tijd in de computerwereld

[Jejking]

Stephan224 schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 18:51:
Iets anders; Ik las net dat de zaak van AMD tegen Intel in Europa eindelijk van de grond gaat komen. Weet iemand wat dit betekend voor AMD? Gaan ze de boete die Intel moet betalen ontvangen omdat ze benadeeld zijn of hoe werkt het?

Heb je een linkje voor de nieuwshongerige Tweakert?

[Jut]

kalizec schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:04:
[...]


790FX kan geen 16/16/8 draaien, wel 16/8/8. Verder klopt het helemaal.

Klopt, grove fout van mij . Bedankt voor de correctie

[Stephan224]

Jejking schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 19:21:
[...]

Heb je een linkje voor de nieuwshongerige Tweakert?

Ik dacht dat het een beetje bekend was, alhoewel het niet gepost is. Nou ja, hier hebben jullie een draadje;

http://webwereld.nl/nieuw...t-intel-geen-uitstel.html

Ik vraag me af wat de gevolgen zijn voor AMD.

[kalizec]

Indien Intel schuldig bevonden wordt staat de weg open voor een boete (naar staat) en een schadevergoeding (naar AMD).

[GENETX]

En how about onze eigen t.net?

nieuws: Geen uitstel voor Intel in antitrustzaak EU

Maar volgens mij gaat er geen schadevergoeding naar AMD, hooguit de kosten van de rechtzaak die door de verliezer moet worden betaald. Maar een fikse schadevergoeding, nee die komt er niet als ik het goed heb. AMD is geen Europees bedrijf, in dat geval zou het geld in de Amerikaanse economie worden gestopt, terwijl Europese consumenten zijn benadeeld.

[Jejking]

kalizec schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 19:53:
Indien Intel schuldig bevonden wordt staat de weg open voor een boete (naar staat) en een schadevergoeding (naar AMD).

Dat laatste is nog niet eens zeker. AMD is natuurlijk wel de partij die de meeste hinder ondervond van Intel's praktijken maar dat betekent nog niet dat ze de centen toegespeeld krijgen. Ik dacht me iets te herinneren dat de boete terug kon vloeien in de EU-kas.

[kalizec]

Als de EU een boete oplegd dat dat geld zeker naar de EU, en vloeit daarmee terug naar de leden van de EU (immers meer inkomsten, gelijke uitgaven).

Als de EU Intel veroordeeld, dan laat dat de weg open voor AMD om een schadevergoeding te eisen in een particuliere rechtzaak. Indien ook die zaak gewonnen zou worden (hetgeen waarschijnlijk is als Intel veroordeeld wordt) dan gaat de opbrengst van die rechtzaak naar AMD.

[THE_FIREFOX]

Jut schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:00:
De 790FX chip heeft dubbel zoveel lanes voor de videokaarten, waardoor je dus x16, x16 of x16, x8, x8 of x8, x8, x8 ,x8 kunt draaien (met dank aan Kalizec voor de verbetering)
Edit:

@Kalizec (hieronder): inderdaad, stomme fout van me (heb het even aangepast thnx voor de verbetering)

kalizec schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 19:04:
[...]
790FX kan geen 16/16/8 draaien, wel 16/8/8. Verder klopt het helemaal.

Jut schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 19:21:
[...]
Klopt, grove fout van mij . Bedankt voor de correctie

Het probleem zit met het aantal beschikbare PCI-E lanes. De 790FX heeft volgens wiki 42 lanes (Wikipedia: AMD 700 chipset series). Waarvan er maar 32 lanes voor graphics mag worden gebruikt. Van de overige 10 lanes worden er 6 voor 1x pci-e gebruikt en de laatste 4 zijn gereserveerd voor de verbinding tussen north en southbridge. De 32 lanes kunnen als x16/x16 of x8/x8/x8/x8 PCI-E worden ingedeeld. (http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=6&id=2423)

Echter kiezen fabrikanten zelf uit hoeveel ze van die beschikbare lanes aan een pci-e aansluiting geven.

EDIT: groot foutje verwijderd

[ Voor 17% gewijzigd door THE_FIREFOX op 29-01-2009 21:43 ]

[mad_max234]

AMD To Crank Up Phenom II Clock-Speeds Upto 3.50 GHz, Planning New Models

* Phenom II X4 950 (3.10 GHz, 15.5 x 200)
* Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200)
* Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200)
* Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200)
* Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200)

Hoop dat ze er nog iets meer uit weten te persen, maar gaat de goede kant op.

[Jejking]

Met in ieder geval een maximum TDP van 125w. Dat vind ik vrij netjes, met in mijn achterhoofd het gegeven dat de genoteerde TDP in de praktijk nooit gehaald wordt..

[PowerUp]

Dat zijn wel heel veel tussenstapjes. Kunnen ze het niet gewoon bij de 960, 980 en 990 houden?

[Anoniem: 284641]

mad_max234 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 03:19:
AMD To Crank Up Phenom II Clock-Speeds Upto 3.50 GHz, Planning New Models

At some point within the succession, AMD will crank up the HyperTransport interconnect speed from 1,800 MHz to 2,000 MHz.

Zal dit leiden tot een AM3+ of blijft dat kompatibel met de komende AM3 ?

[GENETX]

Zelfs AM2+ gaat al zo ver. Er zijn ook 65nm Phenom's met een 2000MHz HT link als ik me niet vergis.

Ik wacht in ieder geval maar even met de aanschaf van een Phenompje. Dit ziet er zeer goed uit!

[ Voor 33% gewijzigd door GENETX op 31-01-2009 10:48 ]

[mad_max234]

Ja de 9950 draait al op 2000Mhz, dat is inderdaad niks nieuws.

HT3 (waar de phenom gebruik van maakt) gaat tot 2600Mhz en HT3.1 zelfs tot 3200Mhz.


Ging de NB ook gelijk omhoog, dacht het wel, maar ben het even vergeten? Want dan maakt het nog wel iets uit, maar als alleen de link omhoog gaat zal het bijnan niks uitmaken, doorvoer naar jke videokaart is op 1800Mhz denk ik ook wel snel zat.

[ Voor 96% gewijzigd door mad_max234 op 31-01-2009 15:38 ]

[Stefanovic45]

mad_max234 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 03:19:
AMD To Crank Up Phenom II Clock-Speeds Upto 3.50 GHz, Planning New Models

* Phenom II X4 950 (3.10 GHz, 15.5 x 200)
* Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200)
* Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200)
* Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200)
* Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200)

Hoop dat ze er nog iets meer uit weten te persen, maar gaat de goede kant op.

Moeten deze namen eigenlijk niet 9x5 zijn omdat het processoren voor socket AM3 zijn?

[Huuskes]

Met de 990 zitten ze al bijna aan de 4 nummers en dan vloeit het toch een stuk minder makkelijk... Zijn de nieuwe CPU's ook allemaal een black edition?

[ Voor 21% gewijzigd door Huuskes op 31-01-2009 16:26 ]

[dahakon]

StefanvanGelder schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:09:
[...]


Moeten deze namen eigenlijk niet 9x5 zijn omdat het processoren voor socket AM3 zijn?

Ze gaan de huidige AM2+ processors binnen een half jaar weer van de markt halen. Daarmee zal een eventuele verwarring klein blijven. Daarnaast hebben ze ook al een Phenom II 950 op 3.1GHz op de roadmap staan volgens een slide op pagina 12 van dit draadje. Het zou ook logischer zijn als ze van de 950 naar de 955 zouden gaan, zoals op een ander tabelletje van dezelfde site op 19-01-09. Wat AMD uiteindelijk zal doen, zullen we echter pas later zien natuurlijk.

[dahakon]

Edit:

Om de een of andere reden idd verkeerde topic... Ik zou toch zweren dat ik naar Astennu's post zat te kijken in de ATI-thread toen ik mijn bericht typte en op verstuur bericht klikte

[ Voor 171% gewijzigd door dahakon op 31-01-2009 21:16 ]

[Jejking]

Zit je niet heel toevallig in het verkeerde topic Dahakon?

[kalizec]

Zo verwarrend vind ik die nummer helemaal niet hoor.

920 of 940? AM2+ only.
Iets anders met 9XX is AM3 en past ook in AM2+.

[Anoniem: 614]

http://www.theinquirer.ne...733/am3-phenom-iis-listed
OUR NOW-FAVOURITE Dutch etailer (and probably the only one we know) has started listing 3 new AM3-based Phenom II, ahead of Monday's launch.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 614 op 01-02-2009 01:05 ]

[Anoniem: 9449]

Ik had die 810 wel iets goedkoper verwacht, ruim onder de huidige 920. Zou eerder de 910 verwachten op het prijsniveau van de 810 (174 euro). Maarja, dat is maar 1 shop.

Edit: ik zie trouwens deze zin die het enigszins verklaart:

You can see that the lower-end 910 and 805 don't have retail equivalents and will likely never have. Which explains why AMD skipped directly from the X4 810 to the X4 920 in terms of price.

Maar die 805 en 910 komen toch wel gewoon in de winkel te liggen (ik kan me even niet meer voor de geest halen hoe dat (oEM versus retail) ook al weer zit bij CPU's)?

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 01-02-2009 01:32 ]

[Anoniem: 284641]

Anoniem: 614 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 01:03:
http://www.theinquirer.ne...733/am3-phenom-iis-listed
OUR NOW-FAVOURITE Dutch etailer (and probably the only one we know) has started listing 3 new AM3-based Phenom II, ahead of Monday's launch.

Monday's launch ?
Maandag 2 feb ?

[THE_FIREFOX]

Anoniem: 284641 schreef op zondag 01 februari 2009 @ 09:12:
[...]


Monday's launch ?
Maandag 2 feb ?

Ik denk dat ze iets te vroeg zijn met de phenom II X3. Ze hebben ook al de Club3d HD5870X2 erop staan en die is leverbaar tussen 1 tot 10 werkdagen....Waren ze ook niet een van de webshops die zo genaamd een phenom II X4 920 black edition konden leveren?

[Stefanovic45]

Salland is meestal wel één van de eersten die nieuwe producten al in de prijslijst heeft staan. Maar je kunt hem alleen nog maar pre-ordenen over een levertijd wordt niet gesproken. Het zal idd nog wel ff duren voordat deze processoren echt leverbaar worden.

Wel intressant vond ik het om te zien dat er een Phenom II X3 720 Black Edition @ 2.80 GHz? Is dan een zeer leuke processor voor € 143,00

[The Source]

StefanvanGelder schreef op zondag 01 februari 2009 @ 10:21:
Salland is meestal wel één van de eersten die nieuwe producten al in de prijslijst heeft staan. Maar je kunt hem alleen nog maar pre-ordenen over een levertijd wordt niet gesproken. Het zal idd nog wel ff duren voordat deze processoren echt leverbaar worden.

Wel intressant vond ik het om te zien dat er een Phenom II X3 720 Black Edition @ 2.80 GHz? Is dan een zeer leuke processor voor € 143,00

Ze verzinnen gewoon een product, kijken wat populair is en zo regelen ze naamsbekendheid.
Als een distributeur nog geen prijzen of namen heeft dan heeft Salland ze ook niet.

[spNk]

Ik denk niet dat Salland dat doet hoor, Salland is zowieso een van de bekendere shops als het gaat om hardware...

[Stefanovic45]

spNk schreef op zondag 01 februari 2009 @ 17:28:
Ik denk niet dat Salland dat doet hoor, Salland is zowieso een van de bekendere shops als het gaat om hardware...

Lijkt mij ook meer, ze hebben ook veel goede beoordelingen ontvangen... Misschien veranderd de prijs nog iets, maar volgens mij klopt het al wel aardig.

[Powrskin]

Ik zie de overstap van intel naar AMD weer met grote stappen dichterbij komen

[Astennu]

mad_max234 schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 03:19:
AMD To Crank Up Phenom II Clock-Speeds Upto 3.50 GHz, Planning New Models

* Phenom II X4 950 (3.10 GHz, 15.5 x 200)
* Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200)
* Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200)
* Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200)
* Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200)

Hoop dat ze er nog iets meer uit weten te persen, maar gaat de goede kant op.

Wel raar dat ze het over AM3 cpu's hebben maar niet de 9x5 nummering. Maar goed dit kan makkelijk en had ik ook wel verwacht. Dit is het enige wat ze nog kunnen doen om het gat te dichten. Echter kan de Core i7 ook nog wel heel wat hoger clocken en de C2DQ kan ook wel 3.5 GHz retail halen. Maar goed ze moeten iets.

De komende tijd zal AMD hun 45nm process ook finetunnen dus kan de max clockspeed ook verder omhoog. En dan zullen oc's van 4.0 op lucht vaker voor gaan komen. Waar het nu vaak bij 3.8 ophoud.

[Stefanovic45]

Astennu schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:46:
[...]


Wel raar dat ze het over AM3 cpu's hebben maar niet de 9x5 nummering.

Ik had dit inderdaad een paar posts terug ook aangegeven, maakt het wel een beete verwarrend... 9x0 voor AM2+ en 9x5 voor AM3 zou logischer zijn geweest denk ik!

Maar goed dit kan makkelijk en had ik ook wel verwacht. Dit is het enige wat ze nog kunnen doen om het gat te dichten. Echter kan de Core i7 ook nog wel heel wat hoger clocken en de C2DQ kan ook wel 3.5 GHz retail halen. Maar goed ze moeten iets.

De komende tijd zal AMD hun 45nm process ook finetunnen dus kan de max clockspeed ook verder omhoog. En dan zullen oc's van 4.0 op lucht vaker voor gaan komen. Waar het nu vaak bij 3.8 ophoud.

Als er inderdaad CPU's op 3.5Ghz worden uitgebracht moeten deze wel de 4 Ghz op lucht makkelijker moeten kunnen doorbreken.

[Astennu]

Hekas starting at €118

New Phenoms are sprouting like mushcroom on a number of price search engines, but unfortunately we still don't know the prices for many.

AMD is launching two three-core Heka 45nm CPUs, the AMD Phenom II X3 710 and 720 Black Edition. The 710 is clocked at 2.6GHz, has 3x 512kB of L2 and 6MB of shared L3 cache and it costs €118, while the 720 Black Edition runs at 2.8GHz and costs €138. They are both AM3 socket, DDR3 compatible but they will work with AM2+ boards and DDR2.

Three new quads are coming too. The offer starts with the Phenom II X4 805 clocked at 2.5GHz, with 4x512kB of L2 cache, and 4MB of shared L3 cache, and its sibling, the 810, runs at 2.6GHz and it should cost €168. The 920 also runs at 2.6GHz, but has 6MB of L3 cache and we still don't have the price. Again, these CPUs are native AM3 DDR3 models but they work with DDR2 and AM2+ motherboards.

A word of warning, take these prices with a grain of salt, as they don't make much sense and will problably drop significantly as soon as the CPUs launch. For example, the list price for the 810 is just €7 lower than the 920's list price, and the 920 is 300MHz faster and has more cache.

You can find the listings here.

toon volledige bericht

FUD meld dat AMD aardig wat AM3 cpu's klaar heeft staan ( wisten we eigenlijk wel ). Maar eindelijk een wat groter aanbod om de concurrentie met de C2D's aan te gaan.

[dahakon]

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506

Interessante vergelijking van 3 processors met en zonder crossfire setup.

[Astennu]

dahakon schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:46:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506

Interessante vergelijking van 3 processors met en zonder crossfire setup.

Nice review !!!

De PHII schopt gewoon kont in Crysis



Hij verslaat op geen 4.0 Ghz een C2DQ op 4.25 GHZ de I7 is wel buiten bereik maar dit had ik dus niet verwacht.

Hier klopt hij zelfs de i7. Let dan wel op de min FPS max vind ik persoonlijk niet interessant. Average ook niet echt vooral min fps tenzij de min fps onder de 50 komt dan is average ook interessant:



Echter zijn er wel iets meer games waar de C2DQ het dik wint maar toch.... De I7 op 4.0 is in ieder geval wel sneller dan de Q9550 op 4.25:



De Conclusie is dan ook als volgt (en hier kan ik me bij aansluiten als i7 en PHII gebruiker:)

We set out to answer the question, “Is the Phenom II competitive with a similar Intel Platform in CrossFireX?” Based on our results today, we would have to answer a resounding yes to that question.

It’s not as balanced as the Core i7 920 or even Core 2 Quad Q9550 in a few games, but it does not embarrass itself either. In fact, we think it put up a very good fight and stood its ground with the Q9550. Compared directly to the Q9550, the Phenom II X4 940 is clearly a strong competitor. It had better average frame rates in CrossFire mode than the Q9550 in three titles, tied in one, and finished behind the Q9550 by about 2%~7% in the other three games.

When it came to actual game play experiences, we thought the Phenom II 940 was clearly the better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to minimum frame rate advantages and fluidity of game play. In the five other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II 940 and Core 2 Quad Q9550. Except for Far Cry 2 where we could raise the graphic quality settings without affecting game play, the i7 platform was no different than our two other solutions.

En dit is dan met een Dual vga setup kortom met een single kaart ga je het verschil helemaal niet merken.

[ Voor 75% gewijzigd door Astennu op 02-02-2009 14:47 ]

[penetreerbeer]

Er was hier laatst ook een aardige discussie over. Uit deze review is dus op te merken dat het verschil dus niet al te groot is. Het grootste verschil tussen de i7 en de phenom II is in crossfire op stock speeds (voor games) maximaal 14% en als je kijkt naar de minium FPS is de Phenom II zefls beter. Als je weet dat een basis i7 setup al gauw 50% meer kost (cpu+geheugen+moederbord) dan kan je hier direct uit besluiten dat de Phenom II een veel betere prijs/prestatie levert dan de i7 .
Het verschil is met 1 grafische kaart natuurlijk nog kleiner (omdat de grafische kaart de bottleneck vormt).

Ik zou zeggen: spread the word.

[hosee]

Ze hebben logischerwijze niet getest op 2560x1200 maar toch had ik daar de resultaten van willen weten, zeker met multi GPU's.
SLI is niet meegetest, vreemd maar zal wel een reden hebben.
Verder toch een test die laat zien dat de PHII zijn mannetje staat in games.

[Astennu]

hosee schreef op maandag 02 februari 2009 @ 15:58:
Ze hebben logischerwijze niet getest op 2560x1200 maar toch had ik daar de resultaten van willen weten, zeker met multi GPU's.
SLI is niet meegetest, vreemd maar zal wel een reden hebben.
Verder toch een test die laat zien dat de PHII zijn mannetje staat in games.

Tja ik denk dat je op 2560x1600 minder verschil ziet. Dat zie je bij de stap van 1680x1050 naar 1920x1200 ook gebeuren. GPU wordt weer langzaam de bottelnek dus de verschillen tussen de CPU's wordt steeds kleiner. Dus als de PHII op 1680x1050 voor jou al de beste keuze is is dat op 2560x1600 al helemaal zo. Load op de cpu wordt amper hoger belasting van de video kaart is meer dan 2x zo hoog.

Ik vermoed dat ze SLi niet testen omdat je dan een totaal ander platform krijgt. SLi werkt namelijk alleen op nVidia borden en nVidia staat ook geen CF toe. Dus kun je CF eigenlijk ook niet goed met SLi vergelijken op een AMD platform omdat de chipsets van de moederborden totaal verschillend zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 02-02-2009 16:48 ]

[hosee]

Ja, uiteraard is SLI niet meegetest, had ik even domweg over het hoofd gezien....

[Anoniem: 228332]

Het lijkt erop dat het Dragon platform dus hoge ogen zou moeten gooien voor de gamers. Ik heb al eerder gelezen en gezien dat de 790 chipset gewoon heel goed werkt in games. De PHII is zeker niet sneller dan de Core-i7, maar het lijkt erop dat het complete pakket (790 chipset + PHII + 4xxx GPU) het toch zeer goed doet. Het prijsvoordeel met het Intel i7 platform (ongeveer 200/300 euri) kun je dus lekker besteden aan een 2e GPU en dan kun je er voorlopig goed tegen aan.

[Jut]

Astennu schreef op maandag 02 februari 2009 @ 07:46:
[...]


Wel raar dat ze het over AM3 cpu's hebben maar niet de 9x5 nummering. Maar goed dit kan makkelijk en had ik ook wel verwacht. Dit is het enige wat ze nog kunnen doen om het gat te dichten. Echter kan de Core i7 ook nog wel heel wat hoger clocken en de C2DQ kan ook wel 3.5 GHz retail halen. Maar goed ze moeten iets.

De komende tijd zal AMD hun 45nm process ook finetunnen dus kan de max clockspeed ook verder omhoog. En dan zullen oc's van 4.0 op lucht vaker voor gaan komen. Waar het nu vaak bij 3.8 ophoud.

Geloof niet zoveel van die modellen, gezien op diezelfde pagina op techpowerup iemand een reactie post met nog een lijst aan cpu's, die door diezelfde site gepost is.



Lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze dat nu al weten, en helemaal raar dat ze om de 100mhz een model hebben. Verschillen zijn dan heel erg klein, en maakt het alleen maar onoverzichtelijk.

[OMX2000]

Ik heb ff mezelf weer eens verdiept in de wondere wereld van AMD chipsets. Mijn huidige AMD X2 3800 systeem begint kuren te vertonen. Nu wil ik de CPU, moederbord en geheugen gaan vervangen. Ik neem als CPU de Phenom II 940, geheugen 4 GB DDR 2. Maar ik twijfel over het moederbord. De volgende geprioriteerde dingen zijn bepalend voor mijn keus :

1. Stabiliteit
2. Prijs
3. IEEE 1394
4. Snelheid
5. Overklokbaarheid

Ik weet dus niet zo goed of ik voor een 790FX, 790X of 780 chipset moet gaan. Ik heb dus geen behoefte aan SLI, maar ik wil wel zoveel mogelijk performance uit de 940 persen.

[THE_FIREFOX]

@OMX2000
Dan moet je meer naar de SB750 southbridge kijken en naar de voltage modulators. De SB750 word vaak gecombineerd met de 790FX en 790GX. De oude SB600 southbridge kan je beter niet nemen omdat het op een maximale overclock tot 200 á 300 mhz kan schelen. Let opt met het kopen van een 790FX moederbord, want die kan namelijk een SB600 bevatten als je niet uitkijkt.

[ Voor 19% gewijzigd door THE_FIREFOX op 02-02-2009 22:20 ]

[Format-C]

Astennu schreef op maandag 02 februari 2009 @ 14:38:

Nice review !!!

Ik vind van niet. Wat de uitkomst ook moge zijn.

Wie gaat nu die games spelen met 2xAA? Dat doet niemand toch? Althans niet met díe kaarten...

Ik vind het een beetje een vreemde manier van iets testen.

Als ze het goed hadden gedaan hadden ze ook 1024x768, en 1680x1050 met 4xAA en 8xAA getest, en 1920x1200 met 4xAA en 8xAA.

En pas dáárna een conclusie trekken...

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 02-02-2009 22:49 ]

[mie9iel]

RappieRappie schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:45:
Ik vind van niet. Wat de uitkomst ook moge zijn.

Wie gaat nu die games spelen met 2xAA? Dat doet niemand toch? Althans niet met díe kaarten...

Ik vind het een beetje een vreemde manier van iets testen.

Als ze het goed hadden gedaan hadden ze ook 1024x768, en 1680x1050 met 4xAA en 8xAA getest, en 1920x1200 met 4xAA en 8xAA.

En pas dáárna een conclusie trekken...

Ach, op elke review is wel wat aan te merken. Ze hebben in elk geval geen instellingen gebruikt die totaal irrelevante frame rates opleveren als 12 of 312 FPS, wat je in veel rieviews ziet.

Wel cool dat (met CF) de i7 in somige tests de overklokte C2Q en PHII voorbij gaat. Cool voor mensen met een dikke portemonee, overklokken eng vinden en toevallig die games spelen.

[Astennu]

Jut schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:08:
[...]


Geloof niet zoveel van die modellen, gezien op diezelfde pagina op techpowerup iemand een reactie post met nog een lijst aan cpu's, die door diezelfde site gepost is.

[afbeelding]

Lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze dat nu al weten, en helemaal raar dat ze om de 100mhz een model hebben. Verschillen zijn dan heel erg klein, en maakt het alleen maar onoverzichtelijk.

Deze chart klopt van geen kant. Maar goed ze kunnen ook niet 100% zeker weten dat het stapjes van 100 MHz worden. AMD deed dit bij PH1 wel maar bij PH2 tot nu toe nog niet. Dus het is ook niet onmogelijk.

OMX2000 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:13:
Ik heb ff mezelf weer eens verdiept in de wondere wereld van AMD chipsets. Mijn huidige AMD X2 3800 systeem begint kuren te vertonen. Nu wil ik de CPU, moederbord en geheugen gaan vervangen. Ik neem als CPU de Phenom II 940, geheugen 4 GB DDR 2. Maar ik twijfel over het moederbord. De volgende geprioriteerde dingen zijn bepalend voor mijn keus :

1. Stabiliteit
2. Prijs
3. IEEE 1394
4. Snelheid
5. Overklokbaarheid

Ik weet dus niet zo goed of ik voor een 790FX, 790X of 780 chipset moet gaan. Ik heb dus geen behoefte aan SLI, maar ik wil wel zoveel mogelijk performance uit de 940 persen.

Voor OC kun je het beste naar de 790FX en de 790GX kijken. Die borden hebben vaak een beter PWM gedeelte. Borden zijn ook na genoeg altijd ATX. 780G mATX dingen clocken ook wel maar over het algemeen een stuk slechter.

Gigabyte en MSi vind ik wel goede merken. DFi voor TOP OC. Asus heb ik al lang niet meer gehad omdat ze dingen beloofden op de doos die het bord niet kon en vervolgens geen support geven als dingen niet werken. En zeggen ze koop ons nieuw top model maar en vervolgens werkt het weer niet. Dus Asus laat ik nog wat jaartjes links liggen.

RappieRappie schreef op maandag 02 februari 2009 @ 22:45:
[...]
Ik vind van niet. Wat de uitkomst ook moge zijn.

Wie gaat nu die games spelen met 2xAA? Dat doet niemand toch? Althans niet met díe kaarten...

Ik vind het een beetje een vreemde manier van iets testen.

Als ze het goed hadden gedaan hadden ze ook 1024x768, en 1680x1050 met 4xAA en 8xAA getest, en 1920x1200 met 4xAA en 8xAA.

En pas dáárna een conclusie trekken...

Nou goed dan test je 4x en 8x AA wat zie je dan ? dat het verschil tussen de verschillende cpu's kleiner wordt. 1024 is helemaal overbodig niemand gebruikt die resolutie met een high end pc. 1680x1050 is nu denk ik samen met 1280x1024 een van de meest gebruikte resoluties. 1920x1200 is ook erg in opkomt. AA modes hadden er van mij ook wel bij gemogen maar dan zie je alleen maar dat de PH2 steeds interessanter wordt tov de rest omdat de limit bij de video kaarten ligt en die krijgen het met 8x aa weer een stukje zwaarder. Dat zag je ook al met de stap van 1680 naar 1920.

[penetreerbeer]

Astennu schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 07:29:
Nou goed dan test je 4x en 8x AA wat zie je dan ? dat het verschil tussen de verschillende cpu's kleiner wordt. 1024 is helemaal overbodig niemand gebruikt die resolutie met een high end pc. 1680x1050 is nu denk ik samen met 1280x1024 een van de meest gebruikte resoluties. 1920x1200 is ook erg in opkomt. AA modes hadden er van mij ook wel bij gemogen maar dan zie je alleen maar dat de PH2 steeds interessanter wordt tov de rest omdat de limit bij de video kaarten ligt en die krijgen het met 8x aa weer een stukje zwaarder. Dat zag je ook al met de stap van 1680 naar 1920.

Op zich vind ik het een hele goede review. Ze hebben eindelijk eens wat speelbare framerates gebruikt.
Wat nog beter zou geweest zou zijn is gewoon voor elk spel een instelling kiezen die voor rond de 60FPS een speelbare framerate behaald. Als dat nu 2x of 8x AA is, is niet belangrijk. Normale gamers kiezen toch voor hun setup de best speelbare instellingen.
Ik vergelijk met fraps altijd of de framerate goed is en pas dan de instellingen naargelang aan. Als je op 120FPS speelt kan je beter de kwaliteit wat hoger zetten. Dit terwijl de meeste gewoon op de standaard ingestelde instelling speelt. Was dit laatst bij Mirror's Edge vergeten te doen, kwam ik plotseling op een onderdeel met veel glasscherven, zakte mijn framerate in. Ipv dat ze voor een ATI grafische kaart gewoon standaard physics moeten uitzetten. (Zullen de domme gamers gewoon zeggen WTF ik kan niet meer deftig spelen, ik heb een nieuw systeem nodig, terwijl ze gewoon 1 instelling moeten veranderen)
Voor elk spel moet je gewoon de beste instellingen zoeken voor uw setup.
Elke benchmark site zou dit moeten instellen, ipv op belachelijke hoge (of lage) FPS te testen. Ja natuurlijk zie ik wel dat X veel beter is dan Y? Ja maar zal dit voor mij veel uitmaken? Als ik toch maar op een FPS van 60 speel, waardoor ik misschien 5% winst maak met die nieuwe grafische kaart of cpu, waar je op de resoluties die zij testen (waar je noooit zal op spelen: bv 800x600 laagste kwaliteit op 350FPS) 50% winst kan maken.

[ Voor 5% gewijzigd door penetreerbeer op 03-02-2009 10:37 ]

[rapture]

Dan heb je nog de nichemarkt en situaties dat misschien 1% van de markt tegenkomt.

Meeste games van tegenwoordig hebben de onderbouw van een jaren 90 game en de bovenbouw/graphics/GUI van nu. bv Doom 3 was een speler en enkele monsters in wat gangen bijhouden, dat vraagt weinig processor (zoals in DOS). De grafische kaart met de speler, enkele monsters en gangen in grafische overdaad renderen met de bijhorende hoge resolutie en grafische instellingen. Zulke games vragen in eerste plaats naar grafische kaart en spelers drijven de grafische instellingen op zodat de bottleneck zoveel mogelijk op de grafische kaart gelegd wordt.

Aan de andere kant heb je games en mods die steeds uitgebreider worden. Battlefield 1942: Forgotten Hope mod werd groter dan het spel zelf, meer dan 10 landen waarmee je kan spelen, gigantische hoeveelheid soorten wapens, mappen met 64 map en men zat volledig tegen de grenzen van de Battlefield engine. bv slagschepen konden niet op volle snelheid over de map bewegen, anders gingen de schepen van de kaart. Laat staan vliegtuigen op volledige snelheid.

Om helemaal massive te gaan, kan je bij EVE Online spelers kijken. De grote machtsblokken doen aan blobwarfare, waar beide kanten honderden spelers in een gevecht inzetten. De fleet commanders zullen op tijd vertellen dat je alle grafische effecten moet uitzetten, geen missiles, schoten uit wapens, laserstralen, ontploffingen,... op het scherm. Dan nog heb je lage framerate en je kan volledig uitzoomen zodat er niks gerenderd wordt, dan nog heb je beperkte framerate. Er wordt ook gevraagd om tekstberichtjes over de uitgedeelde/ontvangen schade en geluid uit te schakelen, eventjes wat cpu-cycles uitpersen.

200 man laten elk 5 drones los zodat we 1000 drones zien. De recentere clients kunnen de drones van het scherm halen zodat de framerate niet meer als een pudding in elkaar zakt.


Je kan rond elk ruimteschip een vierkantje laten zien en het geeft met een kleurtje aan welk schip vriendelijk, neutraal, vijandelijk,... is. We zijn van 60 seconden client freeze tot 12 seconden client freeze gereduceerd. Deze vierkantjes zijn dermate overbelastend dat iedereen ze uitschakeld.


Ook het inwarpen op een grote vloot of een groot gevecht is van 150+ seconden tot minder dan 50 seconden gereduceerd.

http://myeve.eve-online.com/devblog.asp?a=blog&bid=613

De machtsblokken kunnen nu tot 1500 man voor een groot gevecht mobiliseren, maar serverside kan het bij 1000 man al ophouden. Als in 2 uur naar een doelwit kijken, wapens spammen, geen munitie wordt er effectief verbruikt en uiteindelijk is dat doelwit niet dood (server gaat down, server herstart). Al dat getokkel op de toetsenborden, het is gewoon een DDoS op de gameservers. De spelers hebben altijd al de grenzen proberen op te zoeken, numerieke overmacht is altijd goed in een gevecht.

EVE is singlethreaded en een core i7 zou een core automatisch overklokken om EVE te boosten, maar dan verschuif je de bottleneck naar serverside. Hetzelfde met de grafische kaarten, ookal tegen de serverside muur aanlopen. Graphics en resolutie is in EVE niet belangrijk, zolang je het ruimteschip kan commanderen en je collega's zullen op tijd over teamspeak/ventrilo roepen wanneer de "einde van de wereld" (een vloot wordt van de kaart geveegd) op komst is. Je bent al blij dat je client geen 200 seconden ofzo zit te freezen of dat je niet naar een 2 uur durende lagspike moet kijken.

Ik kies dan voor een Phenom II processor (prijs/prestatie-verhouding) en de zuinigere 4830 opvolger (RV740).

[Stephan224]

http://www.hardware.info/...e_zuinige_AMD_processors/

Opmerkelijk, de eerste triple en quad cores met een TDP van 45watt! Gaat lekker met de 45nm van AMD.

[The Flying Dutchman]

rapture schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 11:42:
Om helemaal massive te gaan, kan je bij EVE Online spelers kijken. De grote machtsblokken doen aan blobwarfare, waar beide kanten honderden spelers in een gevecht inzetten. De fleet commanders zullen op tijd vertellen dat je alle grafische effecten moet uitzetten, geen missiles, schoten uit wapens, laserstralen, ontploffingen,... op het scherm. Dan nog heb je lage framerate en je kan volledig uitzoomen zodat er niks gerenderd wordt, dan nog heb je beperkte framerate. Er wordt ook gevraagd om tekstberichtjes over de uitgedeelde/ontvangen schade en geluid uit te schakelen, eventjes wat cpu-cycles uitpersen.

200 man laten elk 5 drones los zodat we 1000 drones zien. De recentere clients kunnen de drones van het scherm halen zodat de framerate niet meer als een pudding in elkaar zakt.

...

Je kan rond elk ruimteschip een vierkantje laten zien en het geeft met een kleurtje aan welk schip vriendelijk, neutraal, vijandelijk,... is. We zijn van 60 seconden client freeze tot 12 seconden client freeze gereduceerd. Deze vierkantjes zijn dermate overbelastend dat iedereen ze uitschakeld.

...

De machtsblokken kunnen nu tot 1500 man voor een groot gevecht mobiliseren, maar serverside kan het bij 1000 man al ophouden. Als in 2 uur naar een doelwit kijken, wapens spammen, geen munitie wordt er effectief verbruikt en uiteindelijk is dat doelwit niet dood (server gaat down, server herstart). Al dat getokkel op de toetsenborden, het is gewoon een DDoS op de gameservers. De spelers hebben altijd al de grenzen proberen op te zoeken, numerieke overmacht is altijd goed in een gevecht.

EVE is singlethreaded en een core i7 zou een core automatisch overklokken om EVE te boosten, maar dan verschuif je de bottleneck naar serverside. Hetzelfde met de grafische kaarten, ookal tegen de serverside muur aanlopen. Graphics en resolutie is in EVE niet belangrijk, zolang je het ruimteschip kan commanderen en je collega's zullen op tijd over teamspeak/ventrilo roepen wanneer de "einde van de wereld" (een vloot wordt van de kaart geveegd) op komst is. Je bent al blij dat je client geen 200 seconden ofzo zit te freezen of dat je niet naar een 2 uur durende lagspike moet kijken.

Ik kies dan voor een Phenom II processor (prijs/prestatie-verhouding) en de zuinigere 4830 opvolger (RV740).

toon volledige bericht

Als ik dit zo lees, dan denk ik dat de problemen zich sowieso al serverside bevinden. Een paar honderd vierkantjes op het scherm renderen is een makkie voor pc's van tegenwoordig. Kan het niet zo zijn dat de server minder informatie naar jouw client hoeft te sturen als je deze optie uit zet?

Ik speel zelf geen EVE online, maar ik ken het effect van server side lag wel van Lord of the Rings online. In dat spel komt dat ook voor in hele drukke gebieden of als er heel veel spelers samen gaan raiden oid.

[Anoniem: 257048]

Hallo,

Ik ben ervan op de hoogte dat er in februari nieuwe am3 processors uitkomen.
Mijn vraag hierbij is, of daartussen ook een phenom2 Black edition gelanceerd wordt?

Of is dat nog niet bekend?

[dahakon]

In eerste instantie zou de Phenom II 945 een Black Edition zijn, die in april op de markt moet komen. Ondertussen schijnt er ook een Phenom II 950 op de markt te komen in april. Welke van de 2 een Black Edition zou zijn in dat geval werd niet verteld, maar logisch denken zou op de 950 wijzen.

In ieder geval, de enige BE die in februari op de markt zou moeten komen, is de Phenom II X3 720 (2.8GHz triplecore).

[OMX2000]

Wat is er nu waar van het feit dat bij verschillende webshops de Phenom II 940 als black edition staat vermeld?

[XWB]

OMX2000 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:43:
Wat is er nu waar van het feit dat bij verschillende webshops de Phenom II 940 als black edition staat vermeld?

De 940 is ook een Black Edition. Bedoel je de 920? Dat is geen Black Edition.

quote: http://www.hardware.info/...php?p=1560789#post1560789

Ik heb antwoord van AMD. De processor bestaat - zoals jullie maar ook ik al dacht - inderdaad NIET. Dit is ooit een foutje geweest van een distributeur, wat wegens database koppelingen bij shops is overgenomen.

[Anoniem: 9449]

Stephan224 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:27:
http://www.hardware.info/...e_zuinige_AMD_processors/

Opmerkelijk, de eerste triple en quad cores met een TDP van 45watt! Gaat lekker met de 45nm van AMD.

Nja, niet zo opmerkelijk; snelheden van de quads liggen tussen 2,1 en 2,4 GHz. ik denk dat ze hier niet eens voor hoeven te binnen, undervolten en lagere snelheid doen de truck.

[mie9iel]

@OMX2000

Ik zag dat je een AMD X2 3800 hebt. Misschien is 't slim om die nog een paar week te gebruiken en later een AM3 phenom2 te kopen. Het zal niet heel lang duren voor die in de winkel liggen, en 't geeft je in de toekomst meer upgrade opties. (AM3 PHII's passen ook in AM2+ moederborden)

[kalizec]

mie9iel schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 07:28:
@OMX2000

Ik zag dat je een AMD X2 3800 hebt. Misschien is 't slim om die nog een paar week te gebruiken en later een AM3 phenom2 te kopen. Het zal niet heel lang duren voor die in de winkel liggen, en 't geeft je in de toekomst meer upgrade opties. (AM3 PHII's passen ook in AM2+ moederborden)

Die X2 3800+ is waarschijnlijk Socket 939, gezien zijn niet geupdate specs-lijn. (Thans aanname is dan dat hij zijn Winchester 3500+ heeft vervangen met een X2 3800+)

[OMX2000]

mie9iel schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 07:28:
@OMX2000

Ik zag dat je een AMD X2 3800 hebt. Misschien is 't slim om die nog een paar week te gebruiken en later een AM3 phenom2 te kopen. Het zal niet heel lang duren voor die in de winkel liggen, en 't geeft je in de toekomst meer upgrade opties. (AM3 PHII's passen ook in AM2+ moederborden)

Zoals kalizec zegt, ik heb een socket 939 AMD X2. Ik kan wel wachten met upgraden, maar mijn huidige systeem begint steeds instabieler te worden. En wat ik begrijp is dat de AM3 945/950 pas in april zullen uitkomen. De eerste cpu's zijn de lower end quads. Daarbij wil ik aan het eind van het jaar goed upgraden (CPU/Mainboard/GPU/Harddisks/etc) en kijk wat er dan beschikbaar is. Ik heb nu voor AMD gekozen voor prijs/prestatie. Als ik puur voor prestatie zou gaan zou ik nu helemaal niet voor AMD zijn gegaan.

Dus als ik het goed inschat zal AMD dit jaar vooral de snelheid van hun CPU's opkrikken om concurrerend te blijven. Een nieuwe "kick ass" architectuur verwacht ik pas volgend jaar. Ik vind het ook opvallend stil rond AMD. Met de K7, K8 wisten ze dat ze hele sterke producten in handen hadden, en schreeuwden ze dat van de daken. Nu zijn ze stil, en lijkt het alsof ze eerst proberen te overleven. Intel heeft nu alle AMD truuks (on die memory controller, x64, hoge IPC, multi-core) overgenomen en verbeterd.

[Rian]

Het valt me op dat er nog bar weinig reviews zijn over de X3 720, die toch zeer binnenkort al in de schappen ligt. Het kan aan mij liggen hoor, misschien zit ik wel met m'n neus te kijken
Maar hoe zit dat dan precies met de X3 720? Is dat een afgedankte/mislukte X4 920 waarvan één core uitgezet is oid?

Het lijkt me immers dat de x3 720 een prima geschikte kandidaat is voor een systeempje waar relatief veel op gegamed gaat worden. Dat omdat ie fors goedkoper is dan zijn X4 broertje, en bovendien een BE betekent in principe veel overclockpotentieel.

Zie ik hier nu iets verkeerd of is de x3 720 niet juist een ideale opwaardeer-kandidaat voor de mensen die vrij veel gamen? Als de x4 wat dat betreft nauwelijks meerwaarde biedt, zie ik niet in om daar 50-100 euro meer aan uit te geven.

[kalizec]

Rian schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 10:20:
Is dat een afgedankte/mislukte X4 920 waarvan één core uitgezet is oid?

De precieze binning-strategien van AMD of Intel zijn niet bekend. Maar het gaat wel om CPU's waar een core uitgezet is omdat deze het helemaal niet doet of zoveel 'slechter' is dat zelfs de laagste bin voor die CPU niet haalbaar is. Mogelijk is er ook nog de keuze tussen een laaggeklokte X4 of een hooggeklokte X3 en welke dan het meeste (geld) oplevert. Die laatste hangt echter af van de actuele prijzen etc.

[dahakon]

NDA van de AM3 processors schijnt pas vanaf vandaag te vervallen (en normaal kun je dan uitgaan van een tijdstip in de VS, dus laat in de avond op zijn vroegst in Europa) dus die reviews kunnen officieel nog niet online staan. Ze zullen waarschijnlijk snel genoeg wel overal te vinden zijn. Het zal inderdaad interessant zijn om te zien hoe de X3 720 zich kan meten met de X4's.

[Stefanovic45]

Bij Azerty zijn nu ook een aantal AM3 processoren te pré-ordenen

Ik ben zelf ook zeer benieuwd naar reviews van de Phenom II X3 720, om dezelfde reden als Rian

[Banjy]

StefanvanGelder schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 17:34:
Bij Azerty zijn nu ook een aantal AM3 processoren te pré-ordenen

Ik ben zelf ook zeer benieuwd naar reviews van de Phenom II X3 720, om dezelfde reden als Rian

En ik wacht juist met smart op de Phenom II X4 925... Ik wil denk ik een AM2+ mobo met DDR2 en deze processor gaan combineren. Waarom ik dan geen Phenom II X4 920/940 heb gekocht? Ik hoop op een betere (idle) power consumption en daarnaast wil ik de mogelijkheid hebben ooit (als DDR3 een stuk goedkoper is) nog te switchen naar AM3.

[Stefanovic45]

De nieuwe processoren hebben inderdaad een minder hoge TDP, maar het is de vraag of het verbruik ook echt zo naar benden zal gaan... De huidige Phenom II's halen toch ook niet de opgegeven 125 watt, Toch?

Ik ben van plan om in de zomer (lees: wanneer ik geld hebt) een leuk setje te halen, maar dan wel met DDR3 geheugen. Tegen die tijd zal het wel goed betaalbaar zijn! Ik vind het nu al niet slecht. 4 GB, cas 7, 1600 Mhz, voor ongeveer €110. Nog niet te vergelijken met DDR2 natuurlijk, maar het is zeker niet meer onbetaalbaar

[Banjy]

StefanvanGelder schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:11:
De nieuwe processoren hebben inderdaad een minder hoge TDP, maar het is de vraag of het verbruik ook echt zo naar benden zal gaan... De huidige Phenom II's halen toch ook niet de opgegeven 125 watt, Toch?

Ik ben van plan om in de zomer (lees: wanneer ik geld hebt) een leuk setje te halen, maar dan wel met DDR3 geheugen. Tegen die tijd zal het wel goed betaalbaar zijn! Ik vind het nu al niet slecht. 4 GB, cas 7, 1600 Mhz, voor ongeveer €110. Nog niet te vergelijken met DDR2 natuurlijk, maar het is zeker niet meer onbetaalbaar

Klopt en daarom wil ik dus juist wat reviews afwachten. Eerst wilde ik voor de Intel Q9550s gaan, maar die lijkt dus idle amper minder energie te verbruiken dan zijn oudere broertje of de Phenom II 920/940 en Core i7 920...

DDR3 is inderdaad al niet meer onbetaalbaar, echter DDR2 is nog steeds stukken goedkoper. Gezien de geringe prestatiewinst is dat het voor mij niet waard. Elke quadcore combinatie met 4GB+ geheugen gaat (hoop ik) al stukken beter zijn dan mijn huidige X2 3800+ met 2GB DDR geheugen. Let wel: ik wil niet overclocken, gamen op het hoogste niveau of op professioneel niveau beeld/videobewerken (wel amateur niveau). Daarnaast staat de stilte van het systeem ook hoog op mijn prioriteiten lijst en daarmee soort van samenhangend ook met name het idle verbruik van het systeem an sich.

Omdat ik dus wel zo nu en dan video's en foto's bewerk ben ik natuurlijk ook serieus de Core i7 aan het overwegen. Echter is het de meerprijs voor mij denk ik niet waard (stroomverbruik/hitte en overbodige functies voor mij)

Moeilijke tijden met al die (wacht) keuzen en opties

[spNk]

Gamen op het hoogste niveau lijkt me prima mogelijk, zelfs met een phenom II 920 hoor. De games waar de phenom geen acceptabele frame rates uit kan pompen, lukt ook een i7 dat niet.

[kalizec]

spNk schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:00:
Gamen op het hoogste niveau lijkt me prima mogelijk, zelfs met een phenom II 920 hoor. De games waar de phenom geen acceptabele frame rates uit kan pompen, lukt ook een i7 dat niet.

Klopt, want dan zijn die games GPU-limited, niet CPU-limited.

[Banjy]

spNk schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 21:00:
Gamen op het hoogste niveau lijkt me prima mogelijk, zelfs met een phenom II 920 hoor. De games waar de phenom geen acceptabele frame rates uit kan pompen, lukt ook een i7 dat niet.

Nee snap ik, het ging er meer om dat ik mijn prioriteiten aangeef zodat andere mensen niet zomaar 'meegaan' in mijn besluit omdat ik redelijk 'afwijkende' prioriteiten gemiddeld stel. Price/performance vind ik ook belangrijk maar schuif ik soms best naar de achtergrond ten faveure van een betere power consumption en dergelijke Maar wel goed om inderdaad even te benadrukken dat je het wel heel gek moet maken wil je een gpu hebben die door een dergelijke cpu beperkt gaat worden!

[Anoniem: 9449]

Heeft geheugen nu eigenlijk veel invloed op de prestaties van een Phenom II?

Ik wil namelijk upgraden naar een Phenom 2 quad (810 of 910) en ik heb nu 4x 1 GB DDR2-667. Ik zie op de PW dat DDR2-1066 de hoogste geheugensnelheid is die nog redelijk geprijsd is.

Verder kan ik, na een niet al te lange zoektocht, eigenlijk weinig vinden over geheugen i.c.m. Phenom II.

Dus de vraag is hoeveel % real life performance ik krijg van 666 naar 1066 MHz met een Phenom II.

[Stefanovic45]

Hier zijn de nieuwe processoren al bijna direct leverbaar Dan kan het niet lang meer duren voordat ze hier ook leverbaar zijn!

Hetzelfde geld voor AM3 moederborden

[EdwardvGelder]

zo'n 150,- voor triplecore 2,8ghz be.
Dat is opzich niet verkeerd.
Ik verwacht dat die dingen ook wel een beetje zullen clocken?

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 01:58:
Heeft geheugen nu eigenlijk veel invloed op de prestaties van een Phenom II?

Ik wil namelijk upgraden naar een Phenom 2 quad (810 of 910) en ik heb nu 4x 1 GB DDR2-667. Ik zie op de PW dat DDR2-1066 de hoogste geheugensnelheid is die nog redelijk geprijsd is.

Verder kan ik, na een niet al te lange zoektocht, eigenlijk weinig vinden over geheugen i.c.m. Phenom II.

Dus de vraag is hoeveel % real life performance ik krijg van 666 naar 1066 MHz met een Phenom II.

Je zal wel iets van 5-10% krijgen afhankelijk van de applicatie. De Boost van AM2+ naar AM3 zou ook iets van 5% worden. (DDRII naar DDRIII) Maar dit is en blijft wel afhankelijk van je applicatie. Over het algemeen zijn games er wel een beetje gevoelig voor. Reken applicaties zoals bijna niet.

[Anoniem: 112015]

Ik vraag me af of het zoveel is hoor, ik denk eerder iets van 1-2 %. Ik heb 1066 hyprx van kingston, en dat draait op 1066 speed nauwelijks sneller dan op 800. Meestal zijn de timings op lagere snelheden ook een stuk beter....waardoor het verschil beperkt wordt.

[Anoniem: 9449]

OK, ik kan dus gewoon het huidige geheugen houden

Daarnaast ben ik erg benieuwd wat het verschil in performance tussen de 810 en de 910 is. Ik kan me niet voorstellen dat dit meer dan een paar % is.

[spNk]

Anoniem: 112015 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 16:55:
Ik vraag me af of het zoveel is hoor, ik denk eerder iets van 1-2 %. Ik heb 1066 hyprx van kingston, en dat draait op 1066 speed nauwelijks sneller dan op 800. Meestal zijn de timings op lagere snelheden ook een stuk beter....waardoor het verschil beperkt wordt.

Maar het gaat hier natuurlijk wel om een geheel nieuwe memory controller, misschien dat deze net wat beter is dan de oude.

[Banjy]

StefanvanGelder schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 12:44:
Hier zijn de nieuwe processoren al bijna direct leverbaar Dan kan het niet lang meer duren voordat ze hier ook leverbaar zijn!

Hetzelfde geld voor AM3 moederborden

Waar blijft die Phenom II 925 nou...? Ik ben erg benieuwd wat die gaat kosten namelijk... Vreemd dat webshops die nog niet listen.