Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Onderzoek Tweakers

Om beter te begrijpen wat jij waardevol vindt aan Tweakers en andere online content of features, voeren we een onderzoek uit. Wil jij ons helpen door de bijbehorende vragenlijst in te vullen? Het invullen neemt ongeveer 15 minuten in beslag en onder alle deelnemers verloten we drie Tweakers-goodiebags.

Naar het onderzoek

Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 ... 33 34 35 Laatste
Acties:
  • 198.371 views

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Deze discussie komt regelmatig voorbij in SF. Zie voor een recent voorbeeld bijvoorbeeld Cool-prices.nl: aanbiedingsprijs van onze leverancier. Ik kan bovenstaande reacties afsplitsen naar SF, maar a) daar kent men dit soort problemen al en de consensus is behoorlijk te vinden in Floppus zijn opmerking en b) het hier laten staan levert wat meer kennis op in het FG hoekje. Mijn voorkeur heeft dus het hier laten staan. Mocht er echter nog meer over gediscussieerd moeten worden dan gaat ie naar SF (de conclusie van het genoemde topic lijkt mij van toepassing).

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Marcel1891
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 04-12-2018
Weet iemand of ze bij de mediamarkt de kitobjectieven (18-55 bijvoorbeeld) ook los verkopen?

  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 12:53

Rudedadude

Maybe we were born to run

Lijkt mij typisch iets om van marktplaats af te halen...

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Inderdaad even op Marktplaats kijken. Een 18-55 moet in principe voor minder dan 75 euro wel te scoren zijn.


  • link0007
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 29-03 21:44
Woei ik heb mijn Nikkor 35mm f/1.8 binnen *O*

Nog niet al te veel mee gedaan, maar wel al wat foto's gemaakt.

Zodra het weer er naar staat eens het heuvelland intrekken, en binnenkort ook een fotoshoot van n vriendin met haar viool :)

Ben echt blij met het dingetje! Was voor de koop heel erg aan het twijfelen of ik er wel mee overweg zal kunnen, maar het schiet echt heerlijk weg zo'n prime.

IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
De 35 is heerlijk, zelfs macro is nog een beetje er mee mogelijk (probeer maar eens hoe dichtbij hij focust) :)

I'm a photographer, not a terrorist


  • Honolulu
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
hoe werkt die 35/1.8 als je handmatig wilt scherpstellen? Is dat enigszins vergelijkbaar met 'ouderwetse' non-af lenzen?

Ach, laat maar...


  • link0007
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 29-03 21:44
Mwah de focusafstand is best beperkt.. 30cm ofzo schat ik?
Maar ik ga wellicht voor de lol ervan nog n 10x macro-voorzetlens kopen :) Lijkt me wel leuk om mee te spelen!

En handmatig scherpstellen gaat best fijn.. De ring moet je flink draaien om scherp te stellen, waarmee je dus wel wat goede nauwkeurigheid krijgt :)
Het is overigens een M/A stand (autofocus, met manual override), en daarnaast heb je uiteraard een normale M stand. Ik mis opzich de A stand wel, zou soms wel fijn zijn als je níet de focus kan verklooien door uit te schieten met je hand

De CA is overigens wel best erg op 1.8, vooral bij de fellere lichten (Groene randjes). En uiteraard is hij (zoals de meeste primes) redelijk flare-gevoelig.


Maar verder.. Bokeh *O*

IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

quote:
link0007 schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 09:26:
En handmatig scherpstellen gaat best fijn.. De ring moet je flink draaien om scherp te stellen, waarmee je dus wel wat goede nauwkeurigheid krijgt :)
Het is overigens een M/A stand (autofocus, met manual override), en daarnaast heb je uiteraard een normale M stand. Ik mis opzich de A stand wel, zou soms wel fijn zijn als je níet de focus kan verklooien door uit te schieten met je hand
Het is even wennen als je andere lenzen gewend bent die geen M/A stand hebben, maar die krijg je "gratis" bij alle echte SWM motoren. Het trucje is om, als je uit de hand schiet, je hand niet aan de focusring te leggen. Ben je het eenmaal gewend, dan is het verdomd handig dat je een M/A stand hebt.

n.b. Niet alle primes zijn flare gevoelig. De langere lenzen in het algemeen zijn gewoon minder flare gevoelig. Een 35 is in mijn beleving minder flare gevoelig dan de 18-55 kitlens, maar ook die valt op zich wel mee. Moet je een keer aan de slag gaan met bijvoorbeeld een 14-24... Simpele stelregel is: Hoe ronder het voor-element en hoe verder dit naar voren ligt, hoe flare gevoeliger de lens.


  • link0007
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 29-03 21:44
ik moest eens met mn 18-55 foto's maken van beelden met kaarslicht erin.. Staan op mn flickr verder, maar die flare daar was echt irritant.

Maar bij de echt leuke foto's kan je die natuurlijk eruit soepen met wat geluk :)

Vraag me wel af.. heb een goedkope UV-filter bij de MM gehaald om even te kijken hoe die zich gedraagt.. Maar wat ik er zo van zie is hij niet aanzienlijk flare gevoelig :) Wil dat wel goed in de gaten houden, want die UV-filters kosten €10, vergeleken de weet-ik-veel hoeveel ik voor de B&W betaald heb :P

IF IF = THEN THEN THEN = ELSE ELSE ELSE = IF;


  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 15:15

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

Let ook op contrastvermindering, daar willen goedkope UV- filters ook nog wel eens voor zorgen.

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
quote:
Jaap-Jan schreef op zondag 31 januari 2010 @ 00:16:
Let ook op contrastvermindering, daar willen goedkope UV- filters ook nog wel eens voor zorgen.
Flare en contrastvermindering gaan meestal hand in hand , maar je hebt gelijk natuurlijk :)

I'm a photographer, not a terrorist


  • wilmundo
  • Registratie: april 2005
  • Niet online
Ik heb sinds kort een D90 icm 18-105 lens. Deze lens vind ik tegenvallen indoor met minder/weinig licht. Geen verrassing, want het is geen snelle lens. Vandaar dat ik op zoek ben naar een extra lens.

Ik heb veel foto's geschoten (indoor, zonder flitser) met een een D300 icm een AF-D 50mm f1.8 met als gevolg dat ik gecharmeerd ben geraakt van een 50mm prime. Wel is er ruimte voor verbetering:

-Ik wil meer scherpte vanaf wide open;
-Ik wil minder bewogen foto's, als gevolg van een te lage sluitertijd (ondanks tips van Wijnand mbt uitademen e.d., 1/30 lukt soms, niet altijd);
-Zachtere bokeh.

Vandaar dat ik 3 lenzen in gedachten heb:
-Nikon AF-S 50mm 1.4G;
-Sigma 50mm 1.4 HSM;
-Tamron 17-50 LD VC 2.8;

De derde is geen prime. Ik heb gelezen dat de Tamron een uitstekende IS heeft (VC). Wellicht kan ik daardoor redelijk lage sluitertijden halen op wide open, waar ik bij een prime bewogen foto's zou hebben. Anderzijds, op 2.8 zijn beide bovengenoemde primes behoorlijk scherp, zeer waarschijnlijk ook een stuk scherper dan de Tamron bij 2.8. Waarom ik ook de Tamron aan dit rijtje heb toegevoegd, is omdat ik merk dat een prime niet altijd even praktisch is indoor. Prachtige platen, maar je moet er wel 'bij' kunnen. Vandaar dat de Tamron in mijn ogen een vrij lichtsterke lens is, met een handig bereik voor indoor + IS! Aangezien ik de 50 ook voor portretten wil gebruiken, valt de 35 1.8 af in mijn ogen. Voor het overige, volstaat de 18-105.

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die ook voor de keuze van deze lenzen stonden, in ieder geval de keuze tussen de Nikon en de Sigma. Mijn budget is max. zo'n 500 euro. Daarnaast word ik graag gewezen op verkeerde aannames mijnerzijds. Welke lens geniet jullie voorkeur onder deze omstandigheden?

Zelf neig ik naar de Sigma, zachtere bokeh, scherper wide open. Nadeel is de grootte en dat hij soms focusproblemen schijnt te hebben. Daarnaast moet je je best doen (mijn referentiekader is het internet) om een goed exemplaar te vinden. Ook is hij iets duurder als de Nikon. Het wordt er niet makkelijker op...

Flickr


  • Kurgan
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 24-12-2019
Even een vraag voor de mensen met ervaring met het lange brandpuntsafastand-spul. Ik denk erover om mijn 200-400 te vervangen door een prime, maar ik kom er niet helemaal uit welke. Ik heb er twee op het oog: de 400mm f/2.8 of de 500mm f/4, de 600mm is buiten het budget. Met de 400mm f/2.8 kan ik tot 800mm gaan met een 2x TC en nog steeds AF hebben, maar wat blijft er dan over van de optische kwaliteit? De 500mm f/4 + 1.7x TC geeft me 850mm f/6.8, bij dit diafragma heb je nog steeds AF mits je goed licht hebt. De 500mm + 1.7x TC is lichter en goedkoper dan de 400mm en de zwakkere TC zou de beeldkwaliteit minder moeten beïnvloeden dan de 2x. De hamvraag is nu: hoe goed is de beeldkwaliteit en AF van de 400mm @ 800mm f/5.6, is het de extra prijs en gewicht waard of kan ik beter voor de 500mm gaan?

Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time

@hierboven, stel de vraag ook 's in het nikon lenzen forum op dpreview, zitten een paar lui met die dure kanonnen.

@wilmundo: Kijk ook 's naar de "oude" 50mm 1.4 van nikon, stukje scherper wijd open en prettig geprijst.

[Voor 32% gewijzigd door Wijnands op 01-02-2010 17:32]

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Kurgan
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 24-12-2019
quote:
Wijnands schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:31:
@hierboven, stel de vraag ook 's in het nikon lenzen forum op dpreview, zitten een paar lui met die dure kanonnen.
Heb ik al gedaan, ik probeer zoveel mogelijk meningen te verzamelen. 8)

Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

quote:
Kurgan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:28:
Met de 400mm f/2.8 kan ik tot 800mm gaan met een 2x TC en nog steeds AF hebben, maar wat blijft er dan over van de optische kwaliteit? De 500mm f/4 + 1.7x TC geeft me 850mm f/6.8, bij dit diafragma heb je nog steeds AF mits je goed licht hebt.
Heb je dat geprobeerd? Ik heb wel eens een f6.8 combinatie op mijn camera gehad, maar die wilde echt geen AF meer doen. Wellicht dat het licht inderdaad te slecht was, maar mijn D300 wilde er in ieder geval geen chocolade meer van maken.

Het is me wel een interesante keuze, ik zou zelf aan de 500 in combinatie met een 1.4 TC denken, dan heb je volgens mij een 750 mm @ f5.6 te pakken en heb je zeker nog AF, maar tja, dan ben je minder lang dan de 400/2.0 combinatie.
Als ik het geld had, zou ik kiezen voor de 400 mm. Met een 2.0 TC en een 1.4 TC heb je een heleboel meer flexibiliteit. Dat kan je eventueel nog verder uitbreiden met een 1.7 TC.
De 500 mm compenseert dat natuurlijk met meer lengte.

n.b. Wat gebeurt er met je VR als je geen AF meer hebt? Werkt dat nog?

Maar goed, de bottom-line is natuurlijk dat het jouw geld is. Jij moet kiezen wat voor jou het beste voelt en niet wat ik er toevallig van vind.

[Voor 6% gewijzigd door DickCAH op 01-02-2010 18:54]


  • BlaTieBla
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 11:03

BlaTieBla

Blake Returns

quote:
Kurgan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 17:28:
[...]
Ik heb er twee op het oog: de 400mm f/2.8 of de 500mm f/4, de 600mm is buiten het budget. Met de 400mm f/2.8 kan ik tot 800mm gaan met een 2x TC en nog steeds AF hebben, maar wat blijft er dan over van de optische kwaliteit? De 500mm f/4 + 1.7x TC geeft me 850mm f/6.8, bij dit diafragma heb je nog steeds AF mits je goed licht hebt.
[...]
Volgens mij gaat het hier over lenzen die voor de doorsnee sterveling/tweakert niet direct zijn weggelegd.
Je kan eens kijken of je een combinatie die je zou willen kan huren. Kost relatief weinig, en je hebt meteen hand-on resultaten en geen via-via verhalen etc. over mogelijke kwaliteit e.d.

Als je het over dergelijke bedragen (>€3000 per lens) hebt, zou ik eerder op hands-on afgaan dan verhalen van anderen.

foto's - thuis - twitter - leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0


  • Kurgan
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 24-12-2019
@DickCAH: ja, mijn 200-400 f/4 heeft met de 1.7x TC nog AF maar als het een beetje begint te schemeren of als het zwaar bewolkt is gaat de trefzekerheid van de AF hard achteruit. De VR werkt met bersnellingsmeters dus dat werkt zelfs nog met de lensdop er nog op. Een VR systeem op basis van beeldherkenning zou nog mooier zijn, dan kan het systeem zelfs corrigeren als je een bewegend onderwerp niet helemaal goed volgt. Dat zal alleen wat meer rekenkracht kosten dan nu met goed fatsoen in een camerabody past.

@BlaTieBla: Dat ben ik ook wel van plan, maar dan heb ik maar één sample. Je weet nooit wat zo'n huurlens te verwerken heeft gekregen en of hij wel 100% in orde is dus ik kan niet alleen op basis daarvan een beslissing nemen. Maar als hij bagger presteert terwijl ik van 5 mensen hoor dat het goed zou moeten zijn dan kan ik om een andere lens vragen.

Overigens zijn dergelijke lenzen ook voor de doorsnee tweakert bereikbaar hoor, anders had ik heus die 200-400 niet gehad. Kwestie van stug doorsparen en -wat eigenlijk tegen de aard van de tweaker ingaat- niet teveel uitgeven aan computerspullen! :*)

[Voor 12% gewijzigd door Kurgan op 01-02-2010 20:03]

Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time


  • Noxa
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 14:34
Morgen nieuwe lenzen :).

16-35mm f/4
24mm f/1.4

Zal een lieve duit kosten. Die 24mm lijkt me wel vet!

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Hé, gaat Nikon een f/4 lijn intoduceren? Goed idee lijkt me :P

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • wolver1ne
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 25-03 06:16
Als alles waar is dan...

..zal 16-35/4 op zich een leuke toevoeging zijn op 14-24/2.8. Voor mij hoeft het niet, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die met een 14-24 rond lopen ook een 16-35 er bij zullen doen. Met name omdat het dan niet zo'n belachelijk grote front element heeft en dus ook een stuk lichter is en nog eens circulaire filters (vooral pola filters) aan kan, 77mm gok ik dan. Maar Nikon moet het wel goed doen, want je kan net zo goed een 17-35/2.8 kopen.

24/1.4. Tja... natuurlijk willen wij het allemaal. Zal rond 2000 euro zitten denk ik. Wat wel belachelijk veel is ivm Canon.

Maar goed, eerst even rustig afwachten.

  • Honolulu
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
@wilmundo:
vergeet niet dat je onderwerp weleens zou kunnen gaan bewegen als je sluitertijd onder 1/30 komt ofzo. Dan heb je niet zoveel meer aan VR
Wat betreft de lenzen: de sigma ken ik niet
Nikon 50/1.4 AF-D v.s. 50/1.4 AF-s: Bjorn Rorslett is van mening dat de AF-s variant in alle opzichten (scherper, minder vignetting, levendigere kleuren, zachtere bokeh) beter is dan de oudere AF-D - behalve het feit dat dit een G-lens is.

(waarom) ben je niet tevreden met de 50/1.8?

@kurgan:
Ik mis vooral ook de overtuigingskracht om mijn wederhelft van de noodzaak van die aanschaf te overtuigen! ;-)
hoe vaak heb je de 200-400 met tc gebruikt op 680 mm?
500x1.4 en 400x1.7 is wat dat aangaat nagenoeg even lang; dezelfde Bjorn Rorslett geeft aan dat de 500f/4 AI-P heel goed te combineren is met een TC-14C. Wellicht dat dat ook geldt voor de 500 af-svrbla
Let wel op dat veel nieuwere lange lenzen van Nikon met een vrij matige tripod mount komen!

Ach, laat maar...


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
@Wilmundo: heb je al gekeken naar de 35 mm F/1.8? Niet zulke heel mooie bokeh, maar wel wat wijder dan een 50, en over het algemeen wat bruikbaarder. s helaas niet bruikbaar op full frame (de 35 mm F/2 D wel).

I'm a photographer, not a terrorist


  • QuestionMarc
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 04-03 13:46
quote:
wilmundo schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:54:

Vandaar dat ik 3 lenzen in gedachten heb:
-Nikon AF-S 50mm 1.4G;
-Sigma 50mm 1.4 HSM;
-Tamron 17-50 LD VC 2.8;

De derde is geen prime. Ik heb gelezen dat de Tamron een uitstekende IS heeft (VC). Wellicht kan ik daardoor redelijk lage sluitertijden halen op wide open, waar ik bij een prime bewogen foto's zou hebben. Anderzijds, op 2.8 zijn beide bovengenoemde primes behoorlijk scherp, zeer waarschijnlijk ook een stuk scherper dan de Tamron bij 2.8. Waarom ik ook de Tamron aan dit rijtje heb toegevoegd, is omdat ik merk dat een prime niet altijd even praktisch is indoor. Prachtige platen, maar je moet er wel 'bij' kunnen. Vandaar dat de Tamron in mijn ogen een vrij lichtsterke lens is, met een handig bereik voor indoor + IS! Aangezien ik de 50 ook voor portretten wil gebruiken, valt de 35 1.8 af in mijn ogen. Voor het overige, volstaat de 18-105.
Die laatste Tamron schijnt een stuk slechter te presteren dan de non-VC variant (zie review op photozone) dus die zou ik skippen. Andere optie is de Sigma 18-50 2.8 met HSM. Wordt op diverse plaatsen net zo goed bevonden als de non-VC tamron en heeft nog HSM als bonus.
Persoonlijk vind ik 50 veel te lang voor binnen. Portretjes gaat prima maar ik sta al snel een eind weg om een beetje mensen in beeld te krijgen. Daarom zou ik nu voor de 35mm 1.8 gaan.

Op de fiets vervuil je niets!


  • mennovanw
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 27-03 16:55

mennovanw

Canon? You can!

quote:
wolver1ne schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:56:
Als alles waar is dan...

..zal 16-35/4 op zich een leuke toevoeging zijn op 14-24/2.8. Voor mij hoeft het niet, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die met een 14-24 rond lopen ook een 16-35 er bij zullen doen. Met name omdat het dan niet zo'n belachelijk grote front element heeft en dus ook een stuk lichter is en nog eens circulaire filters (vooral pola filters) aan kan, 77mm gok ik dan. Maar Nikon moet het wel goed doen, want je kan net zo goed een 17-35/2.8 kopen.
Ik zie ook wel een markt voor een gestabiliseerde 17-40L tegenhanger (mits de prijs te behappen is). Een initiële prijs van €1000 en een uiteindelijke retailprijs van €600 - €750 met inderdaad een 77 mm filterdraad en fatsoenlijke randscherpte lijkt mij wel wat (en vult een gat in Nikon's line-up).
quote:
24/1.4. Tja... natuurlijk willen wij het allemaal. Zal rond 2000 euro zitten denk ik. Wat wel belachelijk veel is ivm Canon.
€2000? Dan weet jij meer dan ik ;) maar gezien de populariteit van de 24L II (nergens te krijgen in de wereld momenteel) is het een waardige aanvulling op Nikon's collectie (die niet uitblinkt in de collectie snelle primes i.t.t. de grote rode C). Ik ben heel benieuwd naar de prestaties (en of het een beter optiek is dan de 24L II uiteraard, dat lensje is niet bepaald zielig).

Maar goed, eerst even rustig afwachten.
quote:
Zo lang is het niet meer :P
Ik ben ondanks mijn Canon fanboyism erg benieuwd naar Nikon's nieuwe lenzen: dit geeft Canon namelijk een reden om eens kritisch naar hun camera-aanbod te kijken en te denken: "hee, qua lenzen is onze heerschappij niet meer zo overduidelijk, laten we ook eens de body lanceren die een effectief tegenwicht vormt op de D700 (en die á la 7D vs D300s eens flink overtreffen)".

Hubba hubba hubba :9

EF: 5D4, 8-15L, 16-35 f4L, 24LII, 24-70 f4L, 35LII, 50L, 70-300L, 85L, 100L, MR14-EX, 470EX-AI, 2x 580EXII
Voigt: 20, 40, 90
FD: 2x F1, F1n, 2x EF, SSC-primes 7.5-500mm
RF: VI-T/L, P, 7, 2x 7sZ, 110ED(20), 19-200mm LTM

Ik ben bang dat ik afscheid zal moeten nemen van m'n 18-55. Ding lijkt iets verrekt te hebben, van 18-35mm gaat alles goed, daarna wordt 't zoekerbeeld erg donker en heeft de AF duidelijk moeite. Belichting is dan ook niet constant meer.

Straks 's op ebay knallen, misschien wil iemand 'm nog hebben voor onderdelen en dan maar 's rondneuzen naar een nieuwe of misschien zo'n oude 19-35. Ik vermoed dat nikon's nieuwe lens niet onder de 450 euro zal komen.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Klinkt een beetje alsof de lamellen vast zitten. Wel vreemd, want dat zou eigenlijk alleen moeten gebeuren wanneer je hebt gefotografeerd met een kleiner diafragma/wanneer het objectief van de camera af is geweest. Kijk eens of er beweging in zit!

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything

Lamellen bewegen gewoon, dat was ook het eerste waar ik naar keek. Ik vind 't ook vreemd.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Shark.Bait
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 11:46

Shark.Bait

deze zin geen werkwoord.

quote:
wolver1ne schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:56:
Als alles waar is dan...

..zal 16-35/4 op zich een leuke toevoeging zijn op 14-24/2.8. Voor mij hoeft het niet, maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die met een 14-24 rond lopen ook een 16-35 er bij zullen doen. Met name omdat het dan niet zo'n belachelijk grote front element heeft en dus ook een stuk lichter is en nog eens circulaire filters (vooral pola filters) aan kan, 77mm gok ik dan. Maar Nikon moet het wel goed doen, want je kan net zo goed een 17-35/2.8 kopen.

24/1.4. Tja... natuurlijk willen wij het allemaal. Zal rond 2000 euro zitten denk ik. Wat wel belachelijk veel is ivm Canon.

Maar goed, eerst even rustig afwachten.
ik heb een 18-35 en ik ben er inmiddels achter dat 18mm niet altijd wijd genoeg is. die 16-35 lijkt me een interessante oplossing om dat probleem te ondervangen (van 100 naar 107 graden), vooral als ie net zo'n mooi contrast heeft als de 18-35. Die 1/3e stop die ik dan op het WA end inlever kan ik wel mee leven, daar krijg ik 1/3e stop op het "tele" end mee terug. Ik wil nog geen 14-24 aanschaffen.

Nikon, Fujifilm en Apple zooi


  • BlaTieBla
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 11:03

BlaTieBla

Blake Returns

quote:
Kurgan schreef op maandag 01 februari 2010 @ 20:01:
[...]
Overigens zijn dergelijke lenzen ook voor de doorsnee tweakert bereikbaar hoor, anders had ik heus die 200-400 niet gehad. Kwestie van stug doorsparen en -wat eigenlijk tegen de aard van de tweaker ingaat- niet teveel uitgeven aan computerspullen! :*)
Ik heb ook een spaarvarken/fooienpot met daarop de tekst 'Nikon 400mm f/2.8G' staan. Het wil alleen nog niet zo opschieten :)

foto's - thuis - twitter - leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0


  • J.T.O
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 08-02-2010
Ik twijfel tussen de 50 mm f1.4 AF-D of AF-S. Ik denk zowieso dat AF-S ietsje beter is, omdat het een nieuwere model heeft. Een focus ring dat niet meedraait, plus ingebouwde motor, al heb ik een D90 met motor erin. Alleen ik weet niet of ik 200 euro meer wilt betalen, want ik kan ook een Nikon AF-D 50mm F/1.8 nemen. 2x zo minder licht inval, maar goed? Iemand hier ervaring mee, of iets hier over wilt delen? DOF op f1.4 zal tevens een kleine scherptediepte hebben?

Ik denk eigenlijk dat ik misschien ook een 35mm AFS wil, dat gecropped op DX zal 50 mm zijn. Ik denk vooral te gebruiken voor portret binnenhuis met klein beetje achtergrond. (ik schiet meestal niet heel de lichaam, maar vanaf +/- borst + hoofd + klein beetje achtergrond). Ook wel leuk is voor sporten, binnen, dat ik soort van sport foto's kan nemen, waar ik alleen de mensen scherpneerleg, mij boeit denk ik niet of ik omgeving meeneem of niet (ik loop wel wat dichterbij).

  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
quote:
BlaTieBla schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 12:25:
[...]

Ik heb ook een spaarvarken/fooienpot met daarop de tekst 'Nikon 400mm f/2.8G' staan. Het wil alleen nog niet zo opschieten :)
Dan moet je er ook geen euro's instoppen, want dan schiet het ook helemaal niet op ;)

Een 16-35 f4 lijkt mij ook heel leuk. Vooral omdat dat wat beter te behappen is als als de 14-24, zowel qua prijs als qua gewicht.

  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:43
quote:
J.T.O schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 02:23:
Ik twijfel tussen de 50 mm f1.4 AF-D of AF-S. Ik denk zowieso dat AF-S ietsje beter is, omdat het een nieuwere model heeft. Een focus ring dat niet meedraait, plus ingebouwde motor, al heb ik een D90 met motor erin. Alleen ik weet niet of ik 200 euro meer wilt betalen, want ik kan ook een Nikon AF-D 50mm F/1.8 nemen. 2x zo minder licht inval, maar goed? Iemand hier ervaring mee, of iets hier over wilt delen? DOF op f1.4 zal tevens een kleine scherptediepte hebben?

Ik denk eigenlijk dat ik misschien ook een 35mm AFS wil, dat gecropped op DX zal 50 mm zijn. Ik denk vooral te gebruiken voor portret binnenhuis met klein beetje achtergrond. (ik schiet meestal niet heel de lichaam, maar vanaf +/- borst + hoofd + klein beetje achtergrond). Ook wel leuk is voor sporten, binnen, dat ik soort van sport foto's kan nemen, waar ik alleen de mensen scherpneerleg, mij boeit denk ik niet of ik omgeving meeneem of niet (ik loop wel wat dichterbij).
De AF-D 50mm f/1.4 is sneller dan de AF-S variant, dus zo snel is die motor blijkbaar ook niet :( De AF-S versie is scherper wide-open en die 9 afgeronde blades lokken mij wel.

f/1.8 is niet 2 keer minder inval dan de f/1.4. Het verschil is minder. Als het f/2.0 zou zijn, klopte je stelling wel.

f/1.4 heeft wat minder scherptediepte, maar is het jou die extra euro's waard? Ik heb destijds de f/1.4 gekocht, maar ik denk dat ik prima uit de voeten zou kunnen met de f/1.8. De laatste voelt wel iets plastic-achtiger aan.

  • patrick91
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16-04-2018
Ik wil nog even inhaken op de vraag van JTO (dacht ik) over het prijsverschil tussen de nikon varianten die werden genoemd en de pentaxobjectieven.
Natuurlijk zal je in een nikondraadje niet snel iets teruglezen over pentax :) De genoemde pentaxen zijn uit de limited serie. Dat is een serie met absolute juweeltjes, je hebt ze in 21,31,35,40,43 en 77 mm. De 35 is tevens macro en de 40 is een pancake (erg dun en licht lensje) 31 en 77 zijn de duurste. Die kun (mag) je niet vergelijken met de 50mm afd nikon of de 35mm nikon.
De limited serie zijn ook full frame.. helaas heeft pentax geen FF camera anders was ik niet naar nikon gegaan. De pentax KX komt erg goed uit de testen, vooral qua ruisprestaties.. die zijn beter dan van het laatste "vlaggenschip" de K7.

Niets ten nadele van nikon natuurlijk (ben 700 eigenaar) maar er moest wel wat over de oude liefde pentax gezegd worden :)

  • wilmundo
  • Registratie: april 2005
  • Niet online
Zoals eerder aangegeven, twijfelde ik tussen een Nikon 50mm 1.4G, een Sigma 50mm 1.4 HSM en een Tamron 17-50 LD VC op m'n D90.

Ik heb veel foto's geschoten met een D300 icm Nikon 50 1.8D (beide niet van mij). Na vele plaatjes bekeken te hebben die ik met deze combi heb geschoten, wist ik dat het een prime moest worden. Wat dat betreft verkies ik scherpte boven zoomgemak. De Tamron viel af.

Vandaag beide geprobeerd op een D90. Wijd open is de Sigma toch scherper dan de Nikon en voorlopig moet ik even uitgebreid testen op front-, dan wel backfocus problemen. Voor zover ik het heb kunnen zien, is de lens erg scherp, snel en de bokeh is erg zacht. Scherpte en bokeh vind ik cruciaal. Vandaar m'n keuze voor de Sigma. Ookis de built quality van de Sigma beter dan die van de Nikon. Ondanks het vrij hoge gewicht van de lens, voelt deze prima aan op de D90.

Mijn eerste ervaringen zijn positief mbt deze lens. Filmen gaat prima wijd open, mooie scherpe beelden en de lens is prima manueel scherp te stellen.

Flickr


  • J.T.O
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 08-02-2010
quote:
PageFault schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 09:31:
[...]


De AF-D 50mm f/1.4 is sneller dan de AF-S variant, dus zo snel is die motor blijkbaar ook niet :( De AF-S versie is scherper wide-open en die 9 afgeronde blades lokken mij wel.

f/1.8 is niet 2 keer minder inval dan de f/1.4. Het verschil is minder. Als het f/2.0 zou zijn, klopte je stelling wel.

f/1.4 heeft wat minder scherptediepte, maar is het jou die extra euro's waard? Ik heb destijds de f/1.4 gekocht, maar ik denk dat ik prima uit de voeten zou kunnen met de f/1.8. De laatste voelt wel iets plastic-achtiger aan.
Dus die AF-S en AF-D is vooral overweging tussen een snellere motor of iets scherper bij een grotere diafragma grootte. Ik denk als ik die f/1.4 neem, dat dan vooral het voordeel is dat ik indoor scherp kan fotograferen, bijvoorbeeld volleybal. Hier maakt de scherptediepte niet zoveel uit. Ik vind af en toe ook leuk om wat DOF achtige foto's te maken, maar dan zou een f/1.4 of f/1.8 niet zoveel uitmaken, gezien je met 1.4 heel moeilijk die DOF kan creëren. Vangt de f/1.8 wel zodanig genoeg licht op dat je in hoge sporthal redelijk scherpe foto's kan nemen? (f omlaag, sluiter 1/getal omlaag)
quote:
patrick91 schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 21:50:
Ik wil nog even inhaken op de vraag van JTO (dacht ik) over het prijsverschil tussen de nikon varianten die werden genoemd en de pentaxobjectieven.
Natuurlijk zal je in een nikondraadje niet snel iets teruglezen over pentax :) De genoemde pentaxen zijn uit de limited serie. Dat is een serie met absolute juweeltjes, je hebt ze in 21,31,35,40,43 en 77 mm. De 35 is tevens macro en de 40 is een pancake (erg dun en licht lensje) 31 en 77 zijn de duurste. Die kun (mag) je niet vergelijken met de 50mm afd nikon of de 35mm nikon.
De limited serie zijn ook full frame.. helaas heeft pentax geen FF camera anders was ik niet naar nikon gegaan. De pentax KX komt erg goed uit de testen, vooral qua ruisprestaties.. die zijn beter dan van het laatste "vlaggenschip" de K7.

Niets ten nadele van nikon natuurlijk (ben 700 eigenaar) maar er moest wel wat over de oude liefde pentax gezegd worden :)
Haha, leuke informatie hoor. Bedankt! Ik vind die pancake of niet een beetje onzin, omdat de body zelf al zodanig groot is: ik had liever dezelfde lens in groter en goedkopere vorm, niet ten kosten van de kwaliteit natuurlijk. Weet je waarom ze een full frame limited serie uitbrengen als Pentax zelf niet die apparaten hebben? (Door met converter op een ander body te zetten?) Waarom ben je eigenlijk overgestapt? Ik heb nu overigens een D90. Ik vond vooral dat de Pentax de 'budget' prime miste, als de prijzen waren zoals die van Nikon was ik overgestapt, maar 200 a 300 euro voor dezelfde lens, die net ietje beter is (misschien heel weinig) vind ik echter te duur helaas :'(
quote:
wilmundo schreef op donderdag 04 februari 2010 @ 23:50:
Zoals eerder aangegeven, twijfelde ik tussen een Nikon 50mm 1.4G, een Sigma 50mm 1.4 HSM en een Tamron 17-50 LD VC op m'n D90.

Ik heb veel foto's geschoten met een D300 icm Nikon 50 1.8D (beide niet van mij). Na vele plaatjes bekeken te hebben die ik met deze combi heb geschoten, wist ik dat het een prime moest worden. Wat dat betreft verkies ik scherpte boven zoomgemak. De Tamron viel af.

Vandaag beide geprobeerd op een D90. Wijd open is de Sigma toch scherper dan de Nikon en voorlopig moet ik even uitgebreid testen op front-, dan wel backfocus problemen. Voor zover ik het heb kunnen zien, is de lens erg scherp, snel en de bokeh is erg zacht. Scherpte en bokeh vind ik cruciaal. Vandaar m'n keuze voor de Sigma. Ookis de built quality van de Sigma beter dan die van de Nikon. Ondanks het vrij hoge gewicht van de lens, voelt deze prima aan op de D90.

Mijn eerste ervaringen zijn positief mbt deze lens. Filmen gaat prima wijd open, mooie scherpe beelden en de lens is prima manueel scherp te stellen.
Ik had gelezen dat die Sigma erg goed was, maar die is ook 400 euro. De f/1.4 van Nikon is 300 euro grofweg. Ik heb wel een soort korting van 100 euro, waardoor ik allebei de modellen goedkoper kan krijgen. Het is dus met de korting, 40 euro de f/1.8D, 200 euro voor de f/1.4 D of S of de 300 euro Sigma. Op lange termijn zou de Sigma beter uitwerken, mocht dat ding niet kapot gaan. Argh, ik twijfel. Trouwens, ik las dat Nikon lenzen met de G, dat je in AF stand, handmatig kan overriden met de manuel draagring zonder die lens te 'slopen'. Die van Sigma heeft dit ook? Wat meer heeft die Sigma dan een betere bouwkwaliteit, scherpte en bokeh? (iets wat relevant is). Ik heb er helaas niet zoveel over gelezen.

[Voor 23% gewijzigd door J.T.O op 05-02-2010 01:17]


  • Koeitje
  • Registratie: november 2005
  • Nu online

Koeitje

Back-up tiems now?

Sigma heeft volgens mij geen FTM (Full-time manual).
quote:
J.T.O schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:09:
[...]


[...]

Haha, leuke informatie hoor. Bedankt! Ik vind die pancake of niet een beetje onzin, omdat de body zelf al zodanig groot is:
Een pancake werkt in sommige situatie's absoluut niet bedreigend terwijl een dikke lens zoals een 24-70 dat wel kan doen. Nikon heeft ook een pancake gemaakt trouwens.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/p4528.jpg

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 16-03 11:37
quote:
Wijnands schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 07:35:
[...]


Een pancake werkt in sommige situatie's absoluut niet bedreigend terwijl een dikke lens zoals een 24-70 dat wel kan doen. Nikon heeft ook een pancake gemaakt trouwens.
[afbeelding]
Niet helemaal een eerlijk vergelijk denk je wel?
Zo'n 45mm f/2.8 pancake kan je beter tegenover een 50mm f/1.8 zetten denk ik, dan is ie wel wat kleiner maar 't verschil voor je onderwerp is niet zo groot. (Zeker niet op een D700 body)

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:43
Die pancake 45mm is volgens mij niet auto-focus.

  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
quote:
Koeitje schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 02:02:
Sigma heeft volgens mij geen FTM (Full-time manual).
Onzin, de Sigma HSM is precies dat ;)

I'm a photographer, not a terrorist


  • NickH
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 20-03 08:57
Er is een verschil tussen FTM en HSM met FTM. Blijft toch irritant als je lens de andere kant op wil focussen als je zelf weet wat je wil ;-). Je kan natuurlijk ook de focus op je body uitzetten, maar dás een ander verhaal.

Over dunne nikon lenzen:
http://farm3.static.flickr.com/2078/2163343856_d91eb66b87_o.jpg
Zo lief, je zou het bijna willen aaien :Y

[Voor 27% gewijzigd door NickH op 05-02-2010 11:40]

50mm 1.8 e-series? Inderdaad erg lief!

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • YSK
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 13-02 19:40
_/-\o_

En nog betaalbaar ook :)

Fotowedstrijd ETEN op Shootnshop


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
Het ligt er helemaal aan hoe je de autofocus gebruikt. Ik heb het half indrukken van de ontspanknop uitgezet en de AF op de knop op de achterkant gezet (van een pro geleerd) In combinatie met een HSM/AF-S lens echt een droom, de camera doet gewoon precies wat je wil. :)

Wat betreft de E-series. Klein, betaalbaar, goed, en alleen manual focus, en ze meteren ook niet met de goedkopere bodies, right?

I'm a photographer, not a terrorist


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 15:27
quote:
citruspers schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 14:41:
Het ligt er helemaal aan hoe je de autofocus gebruikt. Ik heb het half indrukken van de ontspanknop uitgezet en de AF op de knop op de achterkant gezet (van een pro geleerd) In combinatie met een HSM/AF-S lens echt een droom, de camera doet gewoon precies wat je wil. :)

Wat betreft de E-series. Klein, betaalbaar, goed, en alleen manual focus, en ze meteren ook niet met de goedkopere bodies, right?
Hee, da's een interessante tip. Ik vrees alleen voor de WAF van zulke "moeilijke" instellingen ;).
quote:
citruspers schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 14:41:


Wat betreft de E-series. Klein, betaalbaar, goed, en alleen manual focus, en ze meteren ook niet met de goedkopere bodies, right?
Right. Omdat er zo ontiegelijk veel van zijn gemaakt, zeker van de 50mm, zijn ze nauwelijks interessant voor verzamelaars en dus vrij goedkoop.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Jelle E
  • Registratie: augustus 2007
  • Laatst online: 19-03 12:58
quote:
citruspers schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 14:41:
Het ligt er helemaal aan hoe je de autofocus gebruikt. Ik heb het half indrukken van de ontspanknop uitgezet en de AF op de knop op de achterkant gezet (van een pro geleerd) In combinatie met een HSM/AF-S lens echt een droom, de camera doet gewoon precies wat je wil. :)

Wat betreft de E-series. Klein, betaalbaar, goed, en alleen manual focus, en ze meteren ook niet met de goedkopere bodies, right?
Ja, ik gebruik ze ook bij voorkeur op mijn FM, wordt het een lekker compact cameraatje :)

  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
quote:
Garyu schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 14:53:
[...]

Hee, da's een interessante tip. Ik vrees alleen voor de WAF van zulke "moeilijke" instellingen ;).
WAF?

Het nadeel (?) is wel dat niemand je camera meer snapt als ze hem op pakken: "hij doet het niet meer". Wel leuk om iemand mee te pranken natuurlijk ("je hebt hem stukgemaakt, dat gaat je geld kosten") :p

Ik citeer hier trouwens even digital-photography-school.com, ze hebben een mooi uitlegje over back-button AF:
quote:
Normally, your camera will autofocus when you press the shutter button, but with back-button autofocusing, you have to press a button on the back of the camera instead, giving you complete control of when autofocus is initiated.

With back-button autofocusing, you can just set the autofocus point to the center spot, then point that where you want to focus, and finally press the back button to automatically focus on that point. Now for all the shots you take from that position, that focus will be maintained (the camera won’t randomly focus into the background anymore).

You can do the same thing without this back-button autofocusing by switching to manual focus after the camera focuses properly, but using the back button saves time and this way you don’t have to constantly switch back and forth between manual and autofocus (which can inadvertently move the camera sometimes).

Back-button focusing is especially helpful for photographing moving subjects, like birds in flight or other wildlife: just switch on the continuous focusing mode, set the autofocus point to the center spot, and hold down that back button. Now you don’t have to worry about accidentally hitting the shutter button while you’re tracking the subject in your viewfinder.

How to enable back-button autofocusing: Unfortunately, this feature is called something different on each camera, so you’ll probably have to do some digging around in your camera’s manual and “custom functions” to find it. If it’s not labelled clearly on your camera, try changing the settings of the different buttons on the back of your camera (like the AE lock button).

Read more: http://digital-photograph...f-autofocus#ixzz0efkZSAPz

I'm a photographer, not a terrorist

Ook 's naar kijken, ik had dit in het grote D300 boek van Thom zien staan maar op de een of andere manier zei het me toen niks

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • jejeh
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 14:56
is dit niet hetzelfde als de af-on button,heel handig idd.
ik gebruik dat nu ook steeds vaker,cam gewoon op af-c laten staan,1 keer drukken is scherpstellen ,gaat je onderwerp bewegen dan button vasthouden en klikken maar.
2 vliegen in een klap.

[Voor 5% gewijzigd door jejeh op 05-02-2010 17:20]


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
Dit is inderdaad de AF-on button, maar op goedkopere bodies heet het de AF/AE-L knop. Bijkomend voordeel is ook dat je altijd op release-mode staat, dus de camera neemt altijd een foto, of hij nou denkt dat je verkeerd scherpstelt of niet. Weer een irritatiefactor minder :)

I'm a photographer, not a terrorist


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 15:27
quote:
citruspers schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 15:38:
[...]


WAF?

Het nadeel (?) is wel dat niemand je camera meer snapt als ze hem op pakken: "hij doet het niet meer". Wel leuk om iemand mee te pranken natuurlijk ("je hebt hem stukgemaakt, dat gaat je geld kosten") :p

Ik citeer hier trouwens even digital-photography-school.com, ze hebben een mooi uitlegje over back-button AF:


[...]
WAF is ongeveer dat wat je aangeeft: Wife-Acceptance-Factor (vooral bekend uit de Audio-wereld waar het om grote luidsprekerzuilen etc gaat) O-)

  • NickH
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 20-03 08:57
quote:
citruspers schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 15:38:
[...]


WAF?

Het nadeel (?) is wel dat niemand je camera meer snapt als ze hem op pakken: "hij doet het niet meer". Wel leuk om iemand mee te pranken natuurlijk ("je hebt hem stukgemaakt, dat gaat je geld kosten") :p

Ik citeer hier trouwens even digital-photography-school.com, ze hebben een mooi uitlegje over back-button AF:


[...]
Mooie quote citrus, hulde.

Jammer dat mijn walk-round lens (tammy 17-50) geen SWM oid heeft en ik de focus dus ook niet makkelijk kan overriden, anders had ik het wel eens willen proberen. Wellicht voor vliegtuigspotten met mijn sigma 70-200 :)

  • patrick91
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 16-04-2018
@JTO.
Mijn overstap had te maken met de tegenvallende resultaten op hogere iso standen. Ik heb de k10, 20 en 7 gehad. Bij 800 iso al ruis. Ik was het beu en ben overgestapt. De 700 doet het erg goed.
De limited serie komt nog uit de analoge tijd als ik me niet vergis, toen was alles FF :) Ik bedoel dan de manier van bouwen, dat ontwerp hebben ze gewoon overgenomen-gehouden. Als ik het niet goed heb dan hoor ik het vast wel :)
Pentax is gewoon een leuk merk om te hebben, dat vind ik nog steeds. Vergeet ook zeker niet de SR, shake reduction, dus iedere lens die je koopt heeft VR. En geen goedkope prime? De oude k-bajonetlenzen passen allemaal hoor, wel manueel scherpstellen maar voor 30-40 euro heb je een 50mm 1.7 prime om je vingers bij af te likken. De 18-55 II kitlens is ook erg goed. Dus daarvoor had je het niet hoeven laten.'
Verwachting is dat pentax in 2011 een FF zal aankondigen. Ik wilde niet wachten en ben ERG blij met mijn NIKON, want in dat draadje zitten we immers. Ik heb tegen geen enkel merk iets overigens, voor hetzelfde geld had ik een FF canon gekocht...

  • J.T.O
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 08-02-2010
Patrick91: ah, leuk verhaal, thanks for sharen! :)

Nog een paar vraagjes van een ontwetende noob =P

Ik heb een paar foto’s gemaakt met mijn D90 op JPEG, fine, L. Ik deed per ongeluk op 30 mm op afstand, verticaal een foto gemaakt van iemand. Een soort portrait. Alleen zijn gezicht ziet er nu in de lengte een beetje uitgerekt uit. Ik dacht dat de vervorming best mee zou vallen op 30/35 mm, maar misschien komt het door mijn formaat van mijn ingestelde foto’s? De verhouding van M is 3216X2136, hier is de lengte breedte verhouding kleiner dan de formaat L. In welke beeldformaat schieten jullie je portrait?

Ik heb overigens een kitlens van 15-105 VR. Het is een AF-s. Dus ik zie een A of M, maar op camera zie ik dat ook. Wil ik AF, dan moet ik ze allebei op op A zetten? Wat gebeurt er als ik mijn body op M zet en lens op A? Vice versa?

Ik wil soms wat DOF foto’s maken. Met AF en center spot krijg ik soms wel mijn effect dat ik wil. Niet altijd, dus dan draai ik aan lens om de achtergrond onscherp te maken. De AF corriceert dan weer mijn handmatige draai: in las later in handleiding dat dit best wel slecht is. Ik dacht echter als ik knop half ontspan, dan dat ie focust in midden en dan kan ik zelf de scherpte nog bijstellen. (Dacht dat dit G heet in lens serie). Ik denk dan dat ik handmatig moet focusen, of volledig AF. Maar het is beetje onhandig als ik 2 knoppen telkens moet uitschakelen (op lens en body naar M of naar A)

Op mijn D90 heb ik AF/EF lock. Weet iemand wanneer je dit in praktijk goed kunt toepassen? De FN heb ik toegedient aan mijn soort focus in zoeker. Normaal is een soort 3D matrix, voor algemeen. Voor portrait wil ik alleen focus op gezicht, dus dan heb ik center.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 15:27
M stand op de body zou genoeg moeten zijn voor handmatige focus (volgens mij tenminste).

Bij een foto op 30mm zou er eigenlijk geen vervorming moeten optreden, dit is omgerekend ongeveer 50mm-kleinbeeld, en daarmee dus een heel normale portret-lengte. De beeldverhouding is als het goed is voor alle instellingen van je camera gewoon 2:3.

  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
JTO, je haalt nu een paar dingen door elkaar. De G in een lens serie geeft aan dat de lens geen diafragma-ring heeft (de iris van de lens), wat betekent dat dat deze niet meer te gebruiken is op hele oude camera's.
De 18-105 heeft samen met de D90 inderdaad 2 AF switches. Dit komt omdat de D90 een ingebouwde motor heeft voor oudere lenzen, die op hun beurt weer geen switch hebben.
Als je naar handmatige focus wilt wisselen haal je gewoon een van de switches om. Ik doe meestal de switch op de body, die is wat beter geplaatst vind ik.

AE/AF-L lockt de exposure. Zo kan je bijvoorbeeld op de hemel mikken, de knop indrukken, en weer naar beneden kijken. De camera belicht dan voor de lucht (die mooi blauw wordt).

I'm a photographer, not a terrorist


  • wilmundo
  • Registratie: april 2005
  • Niet online
quote:
J.T.O schreef op vrijdag 05 februari 2010 @ 01:09:
Ik had gelezen dat die Sigma erg goed was, maar die is ook 400 euro. De f/1.4 van Nikon is 300 euro grofweg. Ik heb wel een soort korting van 100 euro, waardoor ik allebei de modellen goedkoper kan krijgen. Het is dus met de korting, 40 euro de f/1.8D, 200 euro voor de f/1.4 D of S of de 300 euro Sigma. Op lange termijn zou de Sigma beter uitwerken, mocht dat ding niet kapot gaan. Argh, ik twijfel. Trouwens, ik las dat Nikon lenzen met de G, dat je in AF stand, handmatig kan overriden met de manuel draagring zonder die lens te 'slopen'. Die van Sigma heeft dit ook? Wat meer heeft die Sigma dan een betere bouwkwaliteit, scherpte en bokeh? (iets wat relevant is). Ik heb er helaas niet zoveel over gelezen.
Ik heb zelf geen 400 euro betaald voor de Sigma, maar 368. Deze heb ik aangeschaft bij Foto Klein Professional in R'dam. Daar heb ik ook beide lenzen kunnen testen (Nikon 50 1.4G en de Sigma 50 1.4).

Verder was ik aan het lezen op een forum, waar iemand vroeg of hij voor een D90 moest gaan of een D300. Als ik de reactie naar anologie mag toepassen op deze situatie, dan zou ik zeggen: Als je een 1.8D hebt, kan je je uiteindelijk gaan afvragen of je er misschien niet beter aan had gedaan om de 1.4D, dan wel 1.4G aan te schaffen. Andersom zal dat niet het geval zijn. Zo vind ik de 1.8D een super lens (en dan niet eens gerelateerd aan de prijs, gewoon an sich). Heel scherp bij hoge(re) F waardes. Alleen de bokeh kan smoother en ik wilde meer scherpte hebben bij wijd open.

Wat betreft het kapot gaan van de Sigma, ik was erg huiverig voor frontfocus problemen. Nu had ik er al rekening mee gehouden dat de lens wellicht gecalibreerd moest worden door Sigma. Daarvoor zou ik dan wel een uiterst scherpe lens terugkrijgen die spot on focust. Naar mijn weten heeft mijn lens geen last van focusproblemen. De AF is snel en geruisloos en zit er zelden naast, in ieder geval niet meer dan bv de 1.8D waarmee ik veel heb geschoten. Daarnaast kan je ook je lens registreren op de Sigma NL site en dan heb je 3 jaar garantie ipv 1 jaar.

En ik lees dat je ook portretfoto's wilt maken. De Sigma is een fantastische portretlens. Net zoals de Nikon 50 1.4 en ook de 1.8. Een handige tip die ik ergens had gelezen (misschien zelfs in dit topic) is je 18-105 op 50 mm instellen en daar niets aan veranderen. Dan weet je meteen hoe het is om met een 50 prime te schieten voor wat betreft compositie en dergelijke.

[Voor 7% gewijzigd door wilmundo op 06-02-2010 17:19]

Flickr

quote:
J.T.O schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 15:08:
Patrick91: ah, leuk verhaal, thanks for sharen! :)

Nog een paar vraagjes van een ontwetende noob =P

Ik heb een paar foto’s gemaakt met mijn D90 op JPEG, fine, L. Ik deed per ongeluk op 30 mm op afstand, verticaal een foto gemaakt van iemand. Een soort portrait. Alleen zijn gezicht ziet er nu in de lengte een beetje uitgerekt uit. Ik dacht dat de vervorming best mee zou vallen op 30/35 mm, maar misschien komt het door mijn formaat van mijn ingestelde foto’s? De verhouding van M is 3216X2136, hier is de lengte breedte verhouding kleiner dan de formaat L. In welke beeldformaat schieten jullie je portrait?
Ik schiet alles in de grootste RAW bestanden die ik kan maken. Denk dat je eerder ontdekt hebt waarom 30mm niet populair is voor portretten.
quote:
Ik heb overigens een kitlens van 15-105 VR. Het is een AF-s. Dus ik zie een A of M, maar op camera zie ik dat ook. Wil ik AF, dan moet ik ze allebei op op A zetten? Wat gebeurt er als ik mijn body op M zet en lens op A? Vice versa?
Kunnen we je wel uitleggen maar porbeer 't 's uit. Kwaad kan het niet en dan weet je het voortan.
quote:
Ik wil soms wat DOF foto’s maken. Met AF en center spot krijg ik soms wel mijn effect dat ik wil. Niet altijd, dus dan draai ik aan lens om de achtergrond onscherp te maken. De AF corriceert dan weer mijn handmatige draai: in las later in handleiding dat dit best wel slecht is. Ik dacht echter als ik knop half ontspan, dan dat ie focust in midden en dan kan ik zelf de scherpte nog bijstellen. (Dacht dat dit G heet in lens serie). Ik denk dan dat ik handmatig moet focusen, of volledig AF. Maar het is beetje onhandig als ik 2 knoppen telkens moet uitschakelen (op lens en body naar M of naar A)
Ik denk dat jij je echt 's goed moet verdiepen in hoe dat AF systeem nou eigenlijk werkt. Als je dat een beetje snapt dan verzet je gewoon het focus punt of je gebruikt de lock knop.
quote:
Op mijn D90 heb ik AF/EF lock. Weet iemand wanneer je dit in praktijk goed kunt toepassen? De FN heb ik toegedient aan mijn soort focus in zoeker. Normaal is een soort 3D matrix, voor algemeen. Voor portrait wil ik alleen focus op gezicht, dus dan heb ik center.
Sorry maar, dit is tweakers, geen dpreview. Hier kunnen we best verwachten dat je de handleiding leest en de D90 vragen ook in het D90 topic zet.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
J.T.O schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 15:08:

Ik heb een paar foto’s gemaakt met mijn D90 op JPEG, fine, L. Ik deed per ongeluk op 30 mm op afstand, verticaal een foto gemaakt van iemand. Een soort portrait. Alleen zijn gezicht ziet er nu in de lengte een beetje uitgerekt uit. Ik dacht dat de vervorming best mee zou vallen op 30/35 mm, maar misschien komt het door mijn formaat van mijn ingestelde foto’s? De verhouding van M is 3216X2136, hier is de lengte breedte verhouding kleiner dan de formaat L. In welke beeldformaat schieten jullie je portrait?
Door het gebruikte brandpunt heb je kans op perspectief vertekening. De verhouding van de foto met een dSLR van Nikon is -vziw- altijd 2:3 en kun je dus niet anders instellen.
quote:
Ik heb overigens een kitlens van 15-105 VR. Het is een AF-s. Dus ik zie een A of M, maar op camera zie ik dat ook. Wil ik AF, dan moet ik ze allebei op op A zetten? Wat gebeurt er als ik mijn body op M zet en lens op A? Vice versa?
Dit moet duidelijk in de gebruiksaanwijzing staan, maar A op de lens betekent autofocus en M is manual focus. Met A/M op de camera regel je de belichting.
quote:
Ik wil soms wat DOF foto’s maken.
De scherptediepte regel je door drie zaken:
1) afstand tot je onderwerp
2) grootte van het diafragma
3) gebruikte brandpuntsafstand

Ik zou eens beginnen om een hoop te lezen. Zie bijvoorbeeld hier, hier en hier.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
quote:
joepert schreef op maandag 25 januari 2010 @ 12:54:
Iets heel anders: heeft iemand ervaring met de Sigma servicebalie in Nieuwegein? Zeer beperkt geopend, maar het lijkt erop dat je er direct heen kunt om objectieven te laten nakijken. Heb mijn objectief als occasion online gekocht en wil het na laten kijken. Lijkt me weinig zinvol om dat via een lokale fotoboer te doen als ik net zo goed ff zelf naar N'gein kan rijden. Maar ben dus benieuwd of anderen dat al eens hebben gedaan.
Beetje laat, maar ik heb ze 2x naar mijn Sigma 70-200 2.8 laten kijken ivm frontfocus, beide keren was ik de lens 6 weken kwijt. Maar, beide keren geen rekening gekregen ondanks het feit dat ik de lens in de VS heb gekocht. Helaas hebben ze de frontfocus er niet helemaal uit kunnen halen, het lag "binnen de marges". En dat vond ik nogal teleurstellend van Sigma.

  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
Bestaan er redelijk goede 400 of 500mm primes voor Nikons die voor weinig (<500 euro) wel eens op eBay verschijnen? Ik heb zelf een D80 en zoek eigenlijk iets om mee te spelen voor vliegtuigen.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

De EOL Sigma 400/5.6 apo macro? Verder heb je met dat budget niet veel in te brengen. Nieuw zou je kunnen kijken naar de Sigma 150-500 OS HSM of de Tamron 200-500, maar die vallen niet binnen budget.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
Weet ik, maar het is meer voor de leuk erbij, ga het toch niet zo vaak gebruiken dus heb er niet heel veel geld voor over. Ga eens zoeken naar die Sigma.
En MF? Werkt een Nikkor 300 / 4,5 Ai-s gewoon op een D80? Die zou ik dan nog met een TC kunnen gebruiken.
Primes en voor weinig is al lastig, nikon helemaal. Er gaan wel 's spiegellenzen voor weinig geld. Heel af en toe een 300 of 400mm ai.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
Op marktplaats staat een Nikkor 300mm / f4 AF ED voor 350, zou dan naar zoiets moeten kijken lijkt mij, met een extender erbij?

Edit...wel erg goedkoop trouwens...

[Voor 13% gewijzigd door MartijnA3 op 06-02-2010 19:09]


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

300/4.5 Geen idee of het wat is....

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
Er staan een heleboel goedkope primes op marktplaats, de meeste 500 of 800 millimeter. Dit zijn dan wel spiegellenzen, die betekent dat ze een vast diafragma hebben (meestal F/8 of F/11), manual focus, en in sommige gevallen niet meteren met je camera zodat je de exposure moet gokken. Een tripod is wel erg belangrijk met die dingen, aangezien je op 500 mm een behoorlijk hoge sluitertijd om camera shake te voorkomen, en je op F/8 al erg weinig licht binnenlaat.

Ook is de bokeh van die dingen behoorlijk lelijk. De scherpte valt meestal nog wel mee.

I'm a photographer, not a terrorist


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Werkt een Nikkor 300 / 4,5 Ai-s gewoon op een D80?
Voor zover ik altijd heb begrepen werkt op een D80 met AI(-s) de lichtmeting niet en moet je dus maar hopen dat je het zelf goed gokt. Met nieuwere lenzen (AF en 'beter') of een betere camera (D300 etc), dan werkt het wel.
quote:
300/4.5 Geen idee of het wat is....
Dat is een hele oude F lens en die passen volgens mij helemaal niet op Digitale SLR's, alleen op analoge SLR's.

  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
Thanks, dan weet ik dat ik die ai-s lenzen links kan laten liggen. Zag ook een Sigma 500mm AF ergens voorbij komen. HGa gewoon ebay in de gaten houden.

  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Thanks, dan weet ik dat ik die ai-s lenzen links kan laten liggen.
Je kan ze wel gebruiken, maar alleen in M mode en zelf een beetje opletten of alles klopt (dat is dan weer het voordeel van een LCD op de achterkant waar je eea gelijk in kan bekijken).

Of met een externe lichtmeter het licht meten (maar dat heb ik zelf ook nog nooit gedaan). Maar je kan ze dus niet gebruiken als point-and-shoot lens.

[Voor 13% gewijzigd door JeroenE op 06-02-2010 22:13]

quote:
MartijnA3 schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 19:02:
Op marktplaats staat een Nikkor 300mm / f4 AF ED voor 350, zou dan naar zoiets moeten kijken lijkt mij, met een extender erbij?

Edit...wel erg goedkoop trouwens...
Erg weg ook. Oplichting of snel verkocht?

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
Hij staat nog steeds op marktplaats. klik Advertentie staat op "bieden" vanaf 350 euro.

Nu ik Ken Rockwell's review lees, denk ik niet dat het oplichting is:
quote:
For most people, the 70-300mm VR sells new for less money in 2008 than this lens sells for used

[Voor 57% gewijzigd door MartijnA3 op 07-02-2010 10:12]


  • QuestionMarc
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 04-03 13:46
quote:
Wijnands schreef op zondag 07 februari 2010 @ 07:58:
[...]
Erg weg ook. Oplichting of snel verkocht?
Die 300mm f/4 AF-D is een geweldige lens. Helaas heb ik hem indertijd verkocht om geld te krijgen voor een D300. Hij is heel erg scherp alleen de AF is traag. Toen wel op een D50 trouwens.
Verder kun je er een stevig potje mee honkballen dus de kans dat ie kapot gaat is nihil :)

Op de fiets vervuil je niets!

Altijd wat op mp. Ik zoeken op allerlei variates van nikon en 300mm, maar neit aan nikkor gedacht.

Verleidelijke prijs... :9

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Het is overigens een heerlijke lens die 300 f/4. De AF is wat traag, maar de focuslimiter helpt daar wel bij. :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Omdat er iemand 350 heeft geboden wil dat natuurlijk niet zeggen dat de eigenaar hem daar ook voor wil verkopen. Bij KE kan je een nieuwe kopen voor 1150 (oke, dat is ook een nieuwere versie lens), maar je weet natuurlijk nooit wat een verkoper denkt. Ik gok dat ze wachten tot iemand meer bied...
Een nieuwe 70-300 F4.5-5.6 met VR kost trouwens nu ook nog maar 350, maar die heb je al (als ik even snel op flickr kijk zie ik daar foto's staan met die lens). Denk je dat een F4 veel beter is dat F5.6 met VR?

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
JeroenE schreef op zondag 07 februari 2010 @ 23:12:
Omdat er iemand 350 heeft geboden wil dat natuurlijk niet zeggen dat de eigenaar hem daar ook voor wil verkopen. Bij KE kan je een nieuwe kopen voor 1150 (oke, dat is ook een nieuwere versie lens), maar je weet natuurlijk nooit wat een verkoper denkt. Ik gok dat ze wachten tot iemand meer bied...
Een nieuwe 70-300 F4.5-5.6 met VR kost trouwens nu ook nog maar 350, maar die heb je al (als ik even snel op flickr kijk zie ik daar foto's staan met die lens). Denk je dat een F4 veel beter is dat F5.6 met VR?
Het gaat natuurlijk wel om een totaal ander soort lens. Een prime van 300mm is niet hetzelfde als een 70-300mm zoom, ieder heeft zijn voor- en nadelen. Dat is een keuze die je zelf moet maken. :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 15:15

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

Als je even droog analyseert: met f/4 win je één stop, met VR (op de 70-300) win je 4 stops. De 300mm is scherper op dan de 70-300 (op 300mm is de 70-300 niet geweldig). Op de 70-300 kun je geen teleconverters gebruiken, op de 300mm kun je een TC-200 gebruiken, wat een manual focus TC is, waarmee het een wat softe, maar bruikbare 600mm lens wordt.

De 300mm ziet er in ieder geval uit alsof hij de bouw van een tank heeft. Ik heb zelf de 70-300 en de bouw is degelijk, weinig gerammel, maar komt hoogstwaarschijnlijk niet in de buurt van de 300mm. De 70-300 is wel een redelijk snel focussende lens, de 300mm werkt met een schroevendraaier en moet een behoorlijke hoeveelheid glas verstouwen, wat een lagere gearing betekent en dus een lage snelheid.

Als je bewegende voorwerpen wilt fotograferen is de 70-300 de betere lens. In pure beeldkwaliteit is de 300mm de betere, maar wel een voetzoom. :)

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
Juist als je bewegend spul wilt fotograferen heb je toch meer aan de f4 van de 300?

  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
De 300mm ziet er in ieder geval uit alsof hij de bouw van een tank heeft.
Volgens internet weegt hij 1330 gram, terwijl de 70-300 "maar" 745 weegt (de 300 F2.8 weegt trouwens nog veel meer: ruim 2800 gram). Dus hij is in ieder geval een stuk zwaarder dan zijn kleinere zoom-variant.

Ik heb met beide lenzen geen ervaring (en ook niet met VR trouwens). VR heeft weinig zin als er geen/weinig vibraties zijn die je kan reduceren. Waarschijnlijk heb je meer aan F4 dan aan F5.6 met VR als je veel met een statief schiet; ik weet niet precies wat Wijnands uitspookt ;)

En als een 70-300 gewoon minder scherp is op 300 dan een prime dan kan ik me wel voorstellen waarom ze de prime toch nog nieuw proberen te slijten voor 3 keer zo veel geld als de zoom.

  • QuestionMarc
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 04-03 13:46
Als ik nu een tele zou nemen zou ik gewoon voor de 70-300 VR gaan. Die ene stop van de 300mm maakt echt niet goed wat de 70-300 voor voordelen heeft. Vergeet niet dat de 300 mm een behoorlijk oud modelletje is. Hij focust traag, heeft ook wel last van wat CA (zie ik op mijn foto's genomen met deze lens) maar hij was wel scherp op mijn D50. Daarnaast weegt ie ook nog eens behoorlijk en dat maakt dat je hem waarschijnlijk niet vaak mee gaat nemen ( ik liet hem daarom vaak thuis, het is echt een gezeul met 2 KG camera om je nek)
Ik denk dat 400 euro voor zon lens realistisch is. Dat heeft ie nieuw al bijna gekost! (ik schat zo'n 1000 gulden indertijd?)

Op de fiets vervuil je niets!


  • Xcalibur
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 29-03 17:57
quote:
JeroenE schreef op maandag 08 februari 2010 @ 06:23:
[...]
Ik heb met beide lenzen geen ervaring (en ook niet met VR trouwens). VR heeft weinig zin als er geen/weinig vibraties zijn die je kan reduceren.
Waarom zou je weinig vibraties hebben? Je zit wel op 300mm.... dan is de minste beweging al een flinke zwieper!

Designer | Developer | Director | Photographer | LARPer | Geek | Male | 39


  • Weiman
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 30-03 12:08
70-300 VR is een beetje de no-brainer telezoom voor Nikon op dit moment. Net zoals de 70-200 F4 non-IS voor Canon (of de 50-250 IS als je het budge tniet hebt :P )
quote:
JeroenE schreef op maandag 08 februari 2010 @ 06:23:
[...]

Ik heb met beide lenzen geen ervaring (en ook niet met VR trouwens). VR heeft weinig zin als er geen/weinig vibraties zijn die je kan reduceren. Waarschijnlijk heb je meer aan F4 dan aan F5.6 met VR als je veel met een statief schiet; ik weet niet precies wat Wijnands uitspookt ;)

En als een 70-300 gewoon minder scherp is op 300 dan een prime dan kan ik me wel voorstellen waarom ze de prime toch nog nieuw proberen te slijten voor 3 keer zo veel geld als de zoom.
Wat ik uitspook weet ik de helft van de tijd ook niet hoor. :+

VR is prettig, een monopod helpt ook wel. VR is vooral fijn als je net een stuk flink hard gelopen hebt en dat wat wil schieten.

Weinige wat ik van die 300mm gezien heb zou het me heel erg verbazen als 'ie wijd open niet een stuk scherper is dan de 70-300VR. Punt is alleen, dit soort primes is wat prijzig en 300mm is een lastig bereik. Voor het serieuze natuurwerk is het kort, voor sport als amateurfotograaf is het onhandig en voor binnen is het eigenlijk niet lichtsterk genoeg.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • PageFault
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:43
quote:
Jaap-Jan schreef op zondag 07 februari 2010 @ 23:43:
Als je even droog analyseert: met f/4 win je één stop, met VR (op de 70-300) win je 4 stops. De 300mm is scherper op dan de 70-300 (op 300mm is de 70-300 niet geweldig). Op de 70-300 kun je geen Teleconverters gebruiken, op de 300mm kun je een TC-200 gebruiken, wat een manual focus TC is, waarmee het een wat softe, maar bruikbare 600mm lens wordt.

De 300mm ziet er in ieder geval uit alsof hij de bouw van een tank heeft. Ik heb zelf de 70-300 en de bouw is degelijk, weinig gerammel, maar komt hoogstwaarschijnlijk niet in de buurt van de 300mm. De 70-300 is wel een redelijk snel focussende lens, de 300mm werkt met een schroevendraaier en moet een behoorlijke hoeveelheid glas verstouwen, wat een lagere gearing betekent en dus een lage snelheid.

Als je bewegende voorwerpen wilt fotograferen is de 70-300 de betere lens. In pure beeldkwaliteit is de 300mm de betere, maar wel een voetzoom. :)
Als je bewegende voorwerpen wilt fotograferen, heb je een lichtsterkere lens nodig, dan helpt VR je niet zo heel erg veel. VR houd je eigen beweging binnen de perken, die houdt het object niet vast. Fotografeer maar es bij een (donker) concert een springende gitarist met je 70-300 VR en daarna met een 2.8 of 1.4 lens, dan weet je wat ik bedoel.

Wil je (relatief) statische objecten fotograferen, dan kan de VR van de 70-300 je erg veel helpen. Verder is een zoom convenient. Ik zou zelf niet voor de 300 f/4 gaan, dan zou ik eerder naar 2.8 gaan. Er zit een stop verschil tussen de 300 f/4 en 300m f/5.6. Koop dan een camera met betere ISO prestaties of ga voor de 300mm f/2.8 ;)

  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 15:15

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

Je krijgt dan last van bewegingsonscherpte, inderdaad. Maar ik doelde vooral op de AF van de 300mm, die is niet snel. Dan kun je wel een stop winst pakken, maar dat zet eigenlijk geen zoden aan de dijk.

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Waarom zou je weinig vibraties hebben? Je zit wel op 300mm.... dan is de minste beweging al een flinke zwieper!
Ik bedoelde dus op een statief: dan heb je weinig vibraties (mits hij stevig staat en je niet tegen de pootjes gaat schoppen ofzo) en heb je dus geen voordeel van de VR. Als je hem in je hand vasthoudt is het natuurlijk een heel ander verhaal.

  • Xcalibur
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 29-03 17:57
quote:
JeroenE schreef op maandag 08 februari 2010 @ 11:02:
[...]

Ik bedoelde dus op een statief: dan heb je weinig vibraties (mits hij stevig staat en je niet tegen de pootjes gaat schoppen ofzo) en heb je dus geen voordeel van de VR. Als je hem in je hand vasthoudt is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Ah, ik had gemist dat we het over gebruik op een statief hadden :)
Anyway, de VR kan je ook uitzetten, dus dat valt ook op te lossen...

Designer | Developer | Director | Photographer | LARPer | Geek | Male | 39


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
mig29 schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 17:43:
[...]
Door het gebruikte brandpunt heb je kans op perspectief vertekening. De verhouding van de foto met een dSLR van Nikon is -vziw- altijd 2:3 en kun je dus niet anders instellen.
Uitzondering op de regel de D3 heeft ook een 5:4 formaat. Geoptimaliseerd voor Amerikaanse fotolijstjes ofzo.
quote:
Jaap-Jan schreef op zondag 07 februari 2010 @ 23:43:
Op de 70-300 kun je geen Teleconverters gebruiken
De kenko 1.4x teleplus pro 300 dg werkt wel, maar het biedt niet echt veel voordelen de AF en de VR zijn wat trager en de balans is een beetje zoek. Ik heb ooit wel eens wat wideopen shots op 300 (420)mm geplaatst in dit topic.

[Voor 32% gewijzigd door bouwfraude op 08-02-2010 12:03]

Dit is een interessant gerucht: http://nikonrumors.com/20...kkor-50mm-f1-2g-lens.aspx

Zou nikon dan toch weer met een hele snelle 50mm komen?

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Jorg
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 22-09-2013
Ik zit juist te denken om hem naast mijn 70-300VR te kopen. Die stop extra licht is toch echt wel nodig met sportfotografie in een stadion zoals bijvoorbeeld voetbal.

Met die 70-300 is dat toch echt lastig, op 70mm en dus f/4,5 pak je echt al veel meer licht!
Met een vaste 300mm op f/4 denk ik dat ik mn sluitertijden korter kan houden of mijn ISO waarde een stop terug kan schroeven.

350 euro is niet duur, maar op mn d40 zal ik dan wel handmatig moeten focussen, dus dat is dan wel weer lastig bij sport.

[Voor 33% gewijzigd door Jorg op 08-02-2010 12:36]

D300, 35 f1,8, 70-300 f4,5-5,6G ED VR, SB600


  • Xcalibur
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 29-03 17:57
Ik weet niet of dit helemaal het juiste topic is hiervoor, maar heeft iemand ervaring met Nikon->Pentax adapter (dus Nikon body met Pentax lens)? Zoiets als deze: http://www.fotoshopaalten...-voor-nikon-f-p-1619.html

Mijn vader heeft namelijk nog wat oude Pentax lenzen liggen, en het zou wel aardig zijn als die gebruikt kunnen worden :) Gewone adapters voldoen kennelijk niet, waardoor een adapter met een lens erin nodig is zodat je ook op oneindig kunt scherpstellen...

Alle commentaar is welkom, aangezien ik het ding te duur vind om op de gok te kopen :)

Designer | Developer | Director | Photographer | LARPer | Geek | Male | 39


  • Parklife
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 12:09
Even een vraagje, ik heb sinds een half jaar een D90 met de 18-105mm VR.

Ik twijfel nu over de werking van de VR,. eerst kon ik dit waarnemen als ik de ontspanknop half indrukte,.. (de trilling zag ik veranderen) weet niet zo goed hoe ik dit moet verwoorden...

Maar laatste tijd zie ik dit niet meer!

Weet iemand een manier om te testen of VR nog naar behoren werkt?

Ik heb op google niks kunnen vinden...

Parklife

Staat het wel aan? Wat zie je in je exif?

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Werkhoven
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 13:06
quote:
Parklife schreef op maandag 08 februari 2010 @ 12:54:
Even een vraagje, ik heb sinds een half jaar een D90 met de 18-105mm VR.

Ik twijfel nu over de werking van de VR,. eerst kon ik dit waarnemen als ik de ontspanknop half indrukte,.. (de trilling zag ik veranderen) weet niet zo goed hoe ik dit moet verwoorden...

Maar laatste tijd zie ik dit niet meer!

Weet iemand een manier om te testen of VR nog naar behoren werkt?

Ik heb op google niks kunnen vinden...
Je kan het horen als je de ontspanknop half indrukt om te focussen en dan weer loslaat. Zowel bij indrukken als bij loslaten zou je een zachte klik moeten kunnen horen. Deze hoor je niet als je VR uitstaat.

  • citruspers
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:11
Inderdaad. Er zit wel een korte delay voor die klik.

I'm a photographer, not a terrorist


  • MartijnA3
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 19-03 20:03
quote:
JeroenE schreef op zondag 07 februari 2010 @ 23:12:
Omdat er iemand 350 heeft geboden wil dat natuurlijk niet zeggen dat de eigenaar hem daar ook voor wil verkopen.
Volgens mij staat er "bieden vanaf 350 euro" en heeft iemand dat ook geboden. Dus de eigenaar wil er minimaal 350 euro voor hebben. Als iemand een bod doet van 400 euro blijft die tekst volgens mij gewoon staan.

Heb vandaag de 70-300 VR binnengekregen die ik had besteld. Potverdorie, wat een scherpte! Mis alleen wat gewicht, de 70-200 2.8 van sigma lag fijner in de hand, maar ja, die van mij vond ik niet scherp genoeg.

En de VR, wat werkt dat ongelooflijk goed. Met een beetje concentratie kreeg ik het voor elkaar om een sherpe plaat te maken bij 1/10e op 300mm. 8)7

[Voor 3% gewijzigd door MartijnA3 op 09-02-2010 03:21]

Pagina: 1 ... 33 34 35 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True