Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[Wijnands]

:-) Kenko maakt ze ook, ben je maar 30 keer zoveel kwijt.

Die dealextreme tubes, is dat wat? Ik zit er aan te denken om er een paar te kopen voor achter m'n 100mm (wat gewoon een D lens is) maar ik las ergens dat ze niet eens goed lichtdicht waren.

[Fjeze]

Benieuwd of we vandaag wat horen van Bol.com over onze Sigma lenzen....
Het is tenslotte de 15e vandaag.... (datum uit het mailtje)

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 10:25:
:-) Kenko maakt ze ook, ben je maar 30 keer zoveel kwijt.

Die dealextreme tubes, is dat wat? Ik zit er aan te denken om er een paar te kopen voor achter m'n 100mm (wat gewoon een D lens is) maar ik las ergens dat ze niet eens goed lichtdicht waren.

Die dingen van een paar euro hebben geen contacten, dus je diafragma instellen werkt niet op de gebruikelijke manier (vanaf je camera). Op Canon's kun je dan een truukje uithalen met je DoF-preview knop, echter is dat ongelofelijk veel gepiel (lens op body, diafragma instellen, DoF-previewknop ingedrukt houden, lens van de ingeschakelde body draaien, tussenringen plaatsen en dan de lens er weer opzetten (deze houd nog steeds dat ingestelde diafragma vast)). Of dit ook zo op een Nikon kan, weet ik niet. Ik weet wel dat ik niet € 100 ergenis wil hebben voor een € 5 aankoop

[Wijnands]

Ik heb een D300. Die werkt gewoon met een MF nikon lens, met een simpele tussenring zonder contacten veranderd mijn macro lens in een MF lens en kan ik alsnog gewoon lichtmeten enzo. Het ging me meer om bouwkwaliteit en afwerking.

[ajhaverkamp]

MF = scherpstellen, echter wil je vast ook nog je diafragma kunnen instellen, toch?

Edit: Of is f/2.8 voor elke situatie goed genoeg? Krijg je wel een hele kleine DoF bij macro.

[ Voor 36% gewijzigd door ajhaverkamp op 15-01-2010 12:01 ]

[Wijnands]

OK...

Nikon heeft AF lenzen waarbij je diafragma via de body in moet stellen. Daarnaast heeft nikon manual focus lenzen met diafragma ring en zonder electronische koppeling. Die kun je mounten op elke nikon echter op de instpa modellen heb je geen diafragma informatie en mag je lichtmeting dus helemaal zelf regelen. Op de Dxxx serie zit er een koppelingring die de instelling van de diafragma ring doorgeeft aan de body waardoor de meter wel werkt.
Met een chinese kloon van de oude nikon MF tussenringen kan ik dus gewoon werken.

Leg ik het zo een beetje goed uit?

[ThunderNet]

Wijnands schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 12:09:
OK...

Nikon heeft AF lenzen waarbij je diafragma via de body in moet stellen. Daarnaast heeft nikon manual focus lenzen met diafragma ring en zonder electronische koppeling. Die kun je mounten op elke nikon echter op de instpa modellen heb je geen diafragma informatie en mag je lichtmeting dus helemaal zelf regelen. Op de Dxxx serie zit er een koppelingring die de instelling van de diafragma ring doorgeeft aan de body waardoor de meter wel werkt.
Met een chinese kloon van de oude nikon MF tussenringen kan ik dus gewoon werken.

Leg ik het zo een beetje goed uit?

Ja behalve dat er ook AF lenzen met diafragmaring.. Als de lens in de typeaanduiding een letter G heeft, dan mist de diafragmaring

[Jaap-Jan]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 11:54:
[...]

Die dingen van een paar euro hebben geen contacten, dus je diafragma instellen werkt niet op de gebruikelijke manier (vanaf je camera). Op Canon's kun je dan een truukje uithalen met je DoF-preview knop, echter is dat ongelofelijk veel gepiel (lens op body, diafragma instellen, DoF-previewknop ingedrukt houden, lens van de ingeschakelde body draaien, tussenringen plaatsen en dan de lens er weer opzetten (deze houd nog steeds dat ingestelde diafragma vast)). Of dit ook zo op een Nikon kan, weet ik niet. Ik weet wel dat ik niet € 100 ergenis wil hebben voor een € 5 aankoop

Dat truukje gaat sowieso niet werken op een Nikon lens (behalve misschien de nieuwe PC-E- lenzen), want de diafragmakoppeling is op een Nikon mechanisch, zodra je de lens van de body afhaalt, valt het diafragma dicht en schiet je dus altijd met het kleinste diafragma. Als je geen G- type lens hebt, heeft je lens een diafragmaring en kun je zelf het diafragma instellen. De enige lens die ik heb die dat heeft is de 50mm f/1.8.

[Wijnands]

Mijn tokina is een D-type lens dus met afstandschip en met diafragma ring

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 10:25:
Die dealextreme tubes, is dat wat? Ik zit er aan te denken om er een paar te kopen voor achter m'n 100mm (wat gewoon een D lens is) maar ik las ergens dat ze niet eens goed lichtdicht waren.

Na het fiasco van gisteren met mijn 70-200 (Een G lens, dus geen diafragma ring en dus valt het diafragma dicht) verder zitten stoeien met mijn 135 f2.8 lens. Een Ai of AiS lens, dus eentje met een diafragma ring. Dat gaat wel gewoon goed.

De tube bestaat uit een vijf delen. Voor het gemak een "lens mount" en een "body mount" en daar tussen drie stukken van verschillende lengte. Al die stukken kun je aan elkaar schroeven, in verschillende configuraties. Ik zou zeggen dat het geheel goed lichtdicht is. Om een stuk aan elkaar te draaien moet je een slag van zeker 720 graden maken, dat kan ook best wat meer zijn.

Ja, je lens wordt wel manueel focus en lichtmeting werkt alleen in "A" (of "M" natuurlijk). Ik heb ook wel eens mijn 85 mm er op geschroefd, dat werkte ook uitstekend. Om gewoon mee te experimenteren is het heel leuk spul. Voor mij voldoet het helemaal, omdat Macro niet echt mijn ding is.
Ik kan me voorstellen dat als Macro wel je ding is, je liever exemplaren haalt die wel voorzien zijn van contactjes en een mechanische koppeling voor scherpstellen en diafragma. Maar om mee te spelen en experimenteren hebben ze een hele hoge bang-for-buck ratio.

[Verwijderd]

Een vriend van me heeft bij een g-lens en 'domme ring' zo zitten experimenteren met een plakbandje om het diafragma hendeltje omhoog te houden. Dit gaat (aldus hem) verrassend goed. 't is gepruts, maar het werkt wel.

[PageFault]

Wijnands schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 12:09:
OK...

Nikon heeft AF lenzen waarbij je diafragma via de body in moet stellen. Daarnaast heeft nikon manual focus lenzen met diafragma ring en zonder electronische koppeling. Die kun je mounten op elke nikon echter op de instpa modellen heb je geen diafragma informatie en mag je lichtmeting dus helemaal zelf regelen. Op de Dxxx serie zit er een koppelingring die de instelling van de diafragma ring doorgeeft aan de body waardoor de meter wel werkt.
Met een chinese kloon van de oude nikon MF tussenringen kan ik dus gewoon werken.

Leg ik het zo een beetje goed uit?

Bij de D200 kun je kiezen of je het diafragma instelt op de body of op de lens (indien aanwezig op de lens).

[ThunderNet]

PageFault schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 16:54:
[...]


Bij de D200 kun je kiezen of je het diafragma instelt op de body of op de lens (indien aanwezig op de lens).

Is bij meerdere bodies het geval. Echter is het alleen interresant als het niet anders kan. Ik vind het namelijk totaal niet fijn werken, daarnaast mis je 1/3e stop instellingen van je diafragma.

[QuestionMarc]

Fjeze schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 11:48:
Benieuwd of we vandaag wat horen van Bol.com over onze Sigma lenzen....
Het is tenslotte de 15e vandaag.... (datum uit het mailtje)

En? Bij mij staat er 'verwacht 19 januari'...ben benieuwd!

[Accident]

Kreeg net ook een mail van Bol.com bij mij koneden ze niet zeggen wanneer ie geleverd zou worden.. en als extra feestelijkheid heeft de AF van mn Tamron 70-200 het begeven (maakt nu enkel nog herrie zeg maar )

Wel gevalletje garantie maar toch

[Jaap-Jan]

QuestionMarc schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 21:01:
[...]

En? Bij mij staat er 'verwacht 19 januari'...ben benieuwd!

Niks. Ik heb er nog een belletje aan gewaagd en krijg nogmaals per mail een statusupdate. Met 19 januari gaan ze gewoon uit van 4 werkdagen.

Ik heb ook nog gevraagd of de prijs klopte, maar ze begreep mijn vraag niet. Ze controleerde of de prijs van het artikel klopt met de prijs op de factuur, wat ik pas achteraf besefte.

[Verwijderd]

Accident schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 22:04:
Kreeg net ook een mail van Bol.com bij mij koneden ze niet zeggen wanneer ie geleverd zou worden.. en als extra feestelijkheid heeft de AF van mn Tamron 70-200 het begeven (maakt nu enkel nog herrie zeg maar )

Wel gevalletje garantie maar toch

Die tamrons hebben een erg slechte reputatie. Zie ook: http://www.lensrentals.co...11.01/lens-repair-data-35

The Tamron 70-200 f2.8 is joining the Sigma 120-400 and 150-500 (45% failure rate) in the Lensrentals Hall of Shame: lenses we no longer carry because their failure rate is so high we just can’t afford them. Almost half of them have failed, usually after 3 to 6 months in service.

[Accident]

hmmm, hopen dat ie het de volgende keer wat langer uithoud dan

het leek zo'n koopje, mgoed ben wel genezen bij deze

[ Voor 30% gewijzigd door Accident op 16-01-2010 00:43 ]

[Rudedadude]

Shark.Bait schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:33:
[...]

Als je wil kan ik wel een f/1.4 vs f/2.8 foto maken zodat je kan vergelijken (kan ook 70-200 mk1 vs 85mm f/1.4 zijn)

Als het niet te veel moeite is, graag! Een shot met dezelfde compositie en waarbij de 70-200 op iets van 140mm wordt gebruikt zou volgens mij een goed beeld moeten geven.

[QuestionMarc]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 23:21:
[...]
Niks. Ik heb er nog een belletje aan gewaagd en krijg nogmaals per mail een statusupdate. Met 19 januari gaan ze gewoon uit van 4 werkdagen.

Ik heb ook nog gevraagd of de prijs klopte, maar ze begreep mijn vraag niet. Ze controleerde of de prijs van het artikel klopt met de prijs op de factuur, wat ik pas achteraf besefte.

Maak nou geen slapende honden wakker Heb toch nog een beetje zitten Googlen en het lijkt erop dat de nieuwe Sigma 18-50 2.8 MACRO toch wel een stuk beter presteert dan de 'oude' versie die ik heb. Alleen lees ik wel veel verhalen over back-front focus etc, maar dat is zo'n beetje Sigma's standaard...

[Swaptor]

Heeft iemand hier ervaring met de 80-400 van Tokina? Ik zit er ernstig aan te twijfelen om aan te schaffen, aangezien er voor dat budget (€500) weinig vergelijkbaars van kwaliteit (of een AF-S body!) te krijgen is.

Linkje

[Wijnands]

Ik heb er op de zoom experience even mee in m'n handen gestaan. Afwerking is goed, lens is kleiner dan 'ie lijkt en doet 't allemaal prima.

als ik meer midden op de dag ipv in de ochtendschemer met m'n tele in de weer was geweest had ik zeer waarschijnlijk deze gekozene.

[Verwijderd]

Deze kwam ik op een ander forum tegen....

Alleen geschikt voor mensen die een beetje gevoel voor humor hebben, maar om eerlijk te zijn, in mijn beeldvorming ben ik daar liever van het Nikon kamp dan van het Canon kamp. Maar dan moet je wel doorkijken tot ergens rond T = 3.00.

[Verwijderd]

Nou, ik heb de 70-200 gekocht, 2e hands. Het is gelijk mijn eerste VR lens (ongelofelijk hoe goed dat werkt zeg ) Heb d'r al wat mee geschoten, en erg tevreden. Ik kan niet wachten tot ik er echt mee op stap ga.

Ik heb dit weekend in de kroeg gestaan met een 17-35mm op m'n D300s, en dat ging toch wel heel heel erg prettig... Helaas kom ik em 2e hands niet veel tegen, en issie nieuw nogal heftig. Ik zag dat de DX 17-55mm nieuw al voor 950 weggaat. Jammer genoeg wel DX.

Zijn hier mensen met de 17-55? En wat vinden jullie ervan?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 11:39 ]

[Swaptor]

Wijnands schreef op maandag 18 januari 2010 @ 07:46:
Ik heb er op de zoom experience even mee in m'n handen gestaan. Afwerking is goed, lens is kleiner dan 'ie lijkt en doet 't allemaal prima.

als ik meer midden op de dag ipv in de ochtendschemer met m'n tele in de weer was geweest had ik zeer waarschijnlijk deze gekozene.

Want, je hebt een Nikon 70-300G IF ED VR gekocht? (Exif-info uit herten-foto)
Mag ik je vragen waarom, en waarom je de Tokina liet liggen?

[Rudedadude]

Dat lijkt mij de beeldstabilisatie van de 70-300...

[Wijnands]

Correct.

Ik schoot eerst met een sigma 70-300 APO en daar had ik twee problemen mee. Wijd open op 250+ mm is 'ie niet scherp. 300mm is kort voor herten en vogeltjes.

Lang gepijnst en gepiekerd. Uiteindelijk besloten dat ik, aangezien ik veel van dit soort foto's in erg slecht licht maak, meer zou hebben aan beeldstabilisatie en de mogelijkheid om iets te croppen dan aan een ongestabiliseerde 400mm

Ik merk nu in de praktijk dat alhoewel de VR het prima doet een monopod de kwaliteit van de platen toch nog iets verbeterd.

Als ik niet zo vaak in dat eerste uurtje daglicht bezig was maar bijvoorbeeld veel in dierentuinen kwam dan had de tokina een hele goede kans gehad. Ik mag tokina wel, ze zijn eigenwijs en de bouwkwaliteit van de AT-X pro serie is gewoon

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 11:24:
Ik zag dat de DX 17-55mm nieuw al voor 950 weggaat. Jammer genoeg wel DX.

Zijn hier mensen met de 17-55? En wat vinden jullie ervan?

Het is imho gewoon een geweldige lens. Hij is oerdegelijk en doet alles wat ie moet doen. Het is inderdaad een DX lens, maar dat is een keuze die je moet maken. Sommige vinden hem duur in vergelijking met 3rd party alternatieven, maar je hebt wel echt een goed stuk glas in handen.

[Verwijderd]

als je FX schiet (kennelijk omdat je een DX lens als nadeel ziet) zou ik voor de 24-70 kiezen. Een magnifiek stuk glas. Gebouwd als een tank, supersnel met focussen, beeld is om van te smullen. Kortom een lens die mijn 24-120 (bijna) met pensioen stuurt.
Het ding is wat duurder nog dan de 17-55, maar voor mij is hij iedere cent waard. (Daar dacht ik anders over toen ik de lens nog niet had moet ik eerlijk toegeven.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 13:53 ]

[Swaptor]

Wijnands schreef op maandag 18 januari 2010 @ 12:13:
Correct.
<lang verhaal>
Als ik niet zo vaak in dat eerste uurtje daglicht bezig was maar bijvoorbeeld veel in dierentuinen kwam dan had de tokina een hele goede kans gehad. Ik mag tokina wel, ze zijn eigenwijs en de bouwkwaliteit van de AT-X pro serie is gewoon

Ondergetekende gaat veel naar Dierentuinen, en een monopod is aanwezig. :-)

BTW: de 80-400 is geen ATX-Pro, maar een gewone ATX. Als trotse eigenaar van de ATX-124 AF PRO DX II mag ik inderdaad concluderen dat de bouwkwaliteit op z'n minst degelijk te noemen is.

[QuestionMarc]

Fjeze schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 11:48:
Benieuwd of we vandaag wat horen van Bol.com over onze Sigma lenzen....
Het is tenslotte de 15e vandaag.... (datum uit het mailtje)

En? Al iets gehoord? Die van mij zou theoretisch vandaag geleverd moeten worden

[Verwijderd]

Swaptor schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:31:
Heeft iemand hier ervaring met de 80-400 van Tokina? Ik zit er ernstig aan te twijfelen om aan te schaffen, aangezien er voor dat budget (€500) weinig vergelijkbaars van kwaliteit (of een AF-S body!) te krijgen is.

Ondanks dat het geen ATX Pro is, lees ik overal goede verhalen over de bouw, dus dat zit wel goed. Daarnaast net als met alle Tokina objectieven scherp, maar wel wat CA Verder schijnt dat je de statiefgondel niet kunt verwijderen!? Mocht je je budget nog kunnen oprekken dan kun je nog de Sigma 150-500 OS HSM overwegen. De Sigma 120-400 zou ik absoluut laten liggen.

[Jaap-Jan]

'k Heb ook een reactie weer van bol.com:

Onze leverancier heeft laten weten dat uw artikel "Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon" rond week 5 geleverd wordt. Zodra we uw artikel(en) binnen hebben, sturen we deze direct naar u toe. U ontvangt een e-mail ter bevestiging van de verzending. Als u uw bestelling alsnog wilt annuleren, kunt u ons dit laten weten in antwoord op deze e-mail.

Nogmaals onze welgemeende excuses voor de vertraging.

1e week van februari dus. 'k Ben een beetje boos.

[Verwijderd]

Vraagje over iets ik zelf niet helemaal snap. De D5000 heeft vergeleken met de D90 geen ingebouwde AF motor in body. Dat houdt in dat de D5000 niet alle lenzen van Nikon kan mounten. Op wikipedia:

Nikon D40, D40x, D60, D3000, D5000. Kunnen alle nikon AF lenzen op en dan doet alles het behalve scherpstellen, dat moet je zelf doen. Zet je er een AF-S lens op dan heb je autofocus.

Nikon AF-S lenzen: Werken op alle nikon bodies, zit een motortje in voor AF op de bovengenoemde bodies. (Sigma noemt 't HSM, Tamron BiM)

Nikon AF: Werkt op alles, autofocust op alles behalve bovengenoemde.

Stel ik heb een D5000 en ik koop een AF-S lens. Dan heb ik auto-focus: er zit dus als ik het begrijp een motor in de lens? Als ik een AF mount op D5000, moet ik zelf scherpstellen? Deze lenzen zijn dat ook goedkoper denk ik? (Wat als je dan een D90 heb met daarop een Nikon AF)

En wat is auto-focus exact? Ik heb nog nooit een DSLR gehad, dus zegmaar het verschil in voorbeeld hierboven van een lens met motor en lens zonder

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2010 01:52 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 01:33:
Vraagje over iets ik zelf niet helemaal snap. De D5000 heeft vergeleken met de D90 geen ingebouwde AF motor in body. Dat houdt in dat de D5000 niet alle lenzen van Nikon kan mounten. Op wikipedia:


[...]


Stel ik heb een D5000 en ik koop een AF-S lens. Dan heb ik auto-focus: er zit dus als ik het begrijp een motor in de lens? Als ik een AF mount op D5000, moet ik zelf scherpstellen? Deze lenzen zijn dat ook goedkoper denk ik? (Wat als je dan een D90 heb met daarop een Nikon AF)

En wat is auto-focus exact? Ik heb nog nooit een DSLR gehad, dus zegmaar het verschil in voorbeeld hierboven van een lens met motor en lens zonder

Autofocus is het automatisch scherpstellen. Bij Nikon heb je daar 2 varianten van, een autofocus koppeling (mechanisch) die gebruik maakt van een AF-motor in de body. En een autofocuskoppeling via electronische contacten die gebruik maakt van een AF-motor en de lens (AF-S).
Een D5000 heeft geen motor in de body, en kan dus niet voor aansturing zorgen voor een mechanische AF lens. Alleen voor lenzen die zelf een motor in de lens hebben (AF-S).

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 01:41:
[...]

Autofocus is het automatisch scherpstellen. Bij Nikon heb je daar 2 varianten van, een autofocus koppeling (mechanisch) die gebruik maakt van een AF-motor in de body. En een autofocuskoppeling via electronische contacten die gebruik maakt van een AF-motor en de lens (AF-S).
Een D5000 heeft geen motor in de body, en kan dus niet voor aansturing zorgen voor een mechanische AF lens. Alleen voor lenzen die zelf een motor in de lens hebben (AF-S).

Hhm..dus als ik het begrijp. De eerste variant heet dan de AF-lens en gemount op D5000 zal ik die zelf moeten scherpstellen. Alleen ik heb nog nooit echt een DSLR aangeraakt. Wat is het verschil in automatisch scherpstellen en scherpstellen dat je handmatig moet doen? Allebei moet je toch draaien aan de lens om dat object in beeld te krijgen?

Stel hieronder is een poppetje en jij staat daar vanaf en wilt van hem een foto maken waarin hij zelf scherp in beeld komt te staan:

----- \(^O^)/ ------ deze moet scherp in beeld komen
----------^------
----------|----
----------|----
----------|---
----------/\--------- dit is mijn DSLR
-------(O.o) --------- dit ben ik

Met of zonder AF, the difference voor mij?

--

Verder nog 1 noobvraag Ik denk niet dat ik zomaar prime lenzen kan testen in mediamarkt, maar ik wil wel 1 halen. Alleen je hebt ze in diverse brandpuntafstanden (?). Ik wil denk ik vooral urban, landschap en sfeer foto's (met of zonder mensen) schieten. Is een 50mm, 36mm of 25mm handig? Als ik het begrijp


* Maximaal diafragma: F/1.8
* Objectiefconstructie: 8 elementen in 6 groepen
* Brandpuntsafstand: 35 mm
* Beeldhoek: 44 graden
* Kortste scherpstelafstand: 30 cm
* Aantal diafragmalamellen: 7
* Filtermaat: 52 mm


Als ik iets scherp in beeld wilt hebben, moet dat minimaal op een afstand zitten van 30 cm. Alles korter dan 30 cm kan dus nooit scherp worden gesteld right? Een grotere brandpuntafstand, zal dan wel een langere scherpstelafstand hebben?

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 01:33:
Vraagje over iets ik zelf niet helemaal snap. De D5000 heeft vergeleken met de D90 geen ingebouwde AF motor in body. Dat houdt in dat de D5000 niet alle lenzen van Nikon kan mounten.

Hij kan wel gemount worden, dat betekent namelijk niet meer dan dat de lens past. Alleen doen niet alle functies van de lens het, in dit geval de autofocus.

Op wikipedia:

[...]


Stel ik heb een D5000 en ik koop een AF-S lens. Dan heb ik auto-focus: er zit dus als ik het begrijp een motor in de lens?

Klopt, de body geeft aan de lens door op welke afstand hij moet scherpstellen.

Als ik een AF mount op D5000, moet ik zelf scherpstellen?

Als je dan een lens zonder AF-S op je camera zet, moet je handmatig scherpstellen, ja.

Deze lenzen zijn dat ook goedkoper denk ik?

Mwa, misschien iets. Maar prijs is niet een reden om voor een duurdere camera te kiezen. Je keuze van lenzen wordt wel wat beperkter. Nikon's goedkoopste lens (de 50mm f/1.8) werkt daar dan niet op, terwijl dat wel een kwalitatief goede lens is. Maar het is eigenlijk afhankelijk van wat je ermee wilt doen en wat voor lenzen je in de toekomst denkt aan te willen schaffen.

(Wat als je dan een D90 heb met daarop een Nikon AF)

Dan kun je wel scherpstellen, want die heeft een 'schroevendraaier' (zo wordt dat wel eens genoemd) in de body, waarmee die aan een 'schroefje' die op de lensmount zit, draait.

En wat is auto-focus exact? Ik heb nog nooit een DSLR gehad, dus zegmaar het verschil in voorbeeld hierboven van een lens met motor en lens zonder

Heb je wel eens een gewone digitale camera gehad? Bij digitale camera's druk je de opnameknop in twee stappen in. In de eerste stap stelt de camera scherp en als je dan helemaal doorduwt, maakt 'ie een foto. Die eerste stap is de (auto)focus. Een ander woord voor focussen is scherpstellen. Hetzelfde wat je met je oog moet doen als je van een object dichtbij gaat kijken naar een object wat zich verder weg bevindt. Dat moet de camera ook doen.

Als je geen autofocus hebt op een camera, moet je dat scherpstellen zelf doen (door aan de focusring op de lens te draaien). Over het algemeen is dat voor een beginnend fotograaf geen pretje. De camera kan het vaak sneller.

Ik heb wel een tip voor je: die laatste vraag was eigenlijk een basisvraag die elke fotograaf zou moeten weten. Denk, om beter te kunnen begrijpen wat fotograferen nou eigenlijk is, ook eens aan een fotocursus. Dan weet je straks ook de betekenis van diafragma, f- getal, stops, sluitertijd, ISO- waarden, scherptediepte en meer van dat soort zaken.

---

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 01:52:
[...]

Hhm..dus als ik het begrijp. De eerste variant heet dan de AF-lens en gemount op D5000 zal ik die zelf moeten scherpstellen. Alleen ik heb nog nooit echt een DSLR aangeraakt. Wat is het verschil in automatisch scherpstellen en scherpstellen dat je handmatig moet doen? Allebei moet je toch draaien aan de lens om dat object in beeld te krijgen?

Scherpstellen is wat anders dan zoomen. Zoomen doe je zelf, maar focussen kun je zelf doen, maar hoeft niet. (Zie ook het verhaal hierboven wat focussen eigenlijk is).

Stel hieronder is een poppetje en jij staat daar vanaf en wilt van hem een foto maken waarin hij zelf scherp in beeld komt te staan:

(..)

Met of zonder AF, the difference voor mij?

--

Zonder AF moet je zelf aan de focusring draaien, met AF doet de camera dat voor je.

Verder nog 1 noobvraag Ik denk niet dat ik zomaar prime lenzen kan testen in mediamarkt, maar ik wil wel 1 halen. Alleen je hebt ze in diverse brandpuntafstanden (?). Ik wil denk ik vooral urban, landschap en sfeer foto's (met of zonder mensen) schieten. Is een 50mm, 36mm of 25mm handig? Als ik het begrijp

(..)


Als ik iets scherp in beeld wilt hebben, moet dat minimaal op een afstand zitten van 30 cm. Alles korter dan 30 cm kan dus nooit scherp worden gesteld right?

Klopt. Iets wat dichterbij dan 30 cm van de sensor is kan niet worden scherpgesteld.

Een grotere brandpuntafstand, zal dan wel een langere scherpstelafstand hebben?

Over het algemeen gaat dat wel op, maar zo simpel kun je dat niet stellen. De lensbouw heeft er ook mee te maken.

[ Voor 24% gewijzigd door Jaap-Jan op 20-01-2010 02:06 ]

[Verwijderd]

Jaap-jan: Nice! Een uitgebreide post waar ik echt iets aan heb

Ik twijfel tussen de Pentax K-x, Nikon 5000D en D90. Bij de Pentax vind ik de lenzen een beetje aan de dure kant (vroeger 200 euro, nu 300-500 euro! Iets te duur voor beginneling), dat is 't enige reden die mij beetje weerhoudt om die Pentax te nemen. De D90 en D5000, het verschil ligt dacht ik vooral in kwaliteit in scherm, aantal AF punten, extra control dial voor shutter-time/aperture/iso en dat D90 iets betere foto's produceert. Wat zou jij mij aanraden? Ik zou denken iets te gaan besparen in body, zodat ik hiermee redelijke lenzen kan kopen en vanuitgaande dat die lenzen langer meegaan dan die body kan ik later een iets uitgebreider DSLR kopen zodra ik meer ervaring heb. Vraagje los hiervan, hoelang gaat een DSLR ongeveer mee als je het apparaat goed behandelt?

Ik heb thuis een Ixus 75, lekker met groot scherm en ik wist wel dat als je semi-indrukt, dan focust de lens meer zodat je een meestal iets betere foto krijgt. Alleen ik verwarde me met die lenzen op DSLR. Soms draai je om in te zoomen, bij telelenzen/zoomlenzen, maar dan moet je kennelijk soms ook nog draaien aan diezelfde lens om scherp te stellen. Voor iemand zoals ik lijkt dat me best lastig om snel iets te schieten, dus een autofocus zou erg handig zijn. Is er eigenlijk wel een reden dat ervaren fotografen die auto-focus uitwillen hebben? Pentax K-x heeft geen AF in viewfinder, dit lijkt me vrij irritant en nadelig?

Wanneer je DOF wilt creëren, dan geldt 'algemeen' dat je een kleine f-waarde moet gebruiken (=grotere diafragma), dichterbij komen (met het object nog steeds scherp) en een grotere hoeklens nemen. Dan krijg je de beste DOF effect, plus als je nog inzoomt dacht ik. Hoe kan je het object scherp krijgen en de achtergrond/voorgrond onscherp krijgen, als je lens telkens auto-focust? Is het dan niet dat je alles scherp krijgt? (dat zowieso dacht ik bij klein diafragma) En bij die vraag vanuitgaande dat het object wel ongeveer tussen de 1/3 en 2/3 zit, zodat voorgrond/achtergrond onscherp is.

Klein vraagje over waarom de prijzen zo erg verschillen in objectieven:

• Nikon AF-D 50mm F/1.8 = € 117,00 .

Dat D geeft de scherpstelafstand door aan camera, ik neem aan dat deze geen AF in lens heeft. Deze moet je op body zonder AF-motor, handmatig instellen dus?

• Pentax 21mm F/3.2 AL SMC DA Limited Edition = € 469,00
• Pentax 40mm F/2.8 AL SMC DA Limited Edition = € 315,00

De 1 heeft een kleinere brandpunt afstand en kleinere maximale diafragma, waarom is hetgeen alsnog veel duurder?

• Nikon AF-S 35mm F/1.8G DX = € 160,00

Deze heeft een AF-motortje in lens en een grotere diafragma, dus beter dan die Pentax zou ik zeggen. Waarom is het dan zoveeeeeeeel goedkoper? (behalve het feit dat bouw van die pentax modellen iets beter zijn en lenzen ook met coating enso?) Is dat 200-300 euros waard?

Mijn excuses als ik dingen door elkaar haal, ik denk dat ik veel sneller leer zodra ik 1 in mijn handen heb (dus hopelijk vond je het niet erg om ze te beantwoorden, of iemand anders)

Btw: stops had ik nog niets over gelezen. Ik denk als ik een camera heb, ga ik zowieso met wat vrienden rondtrekken die ook een DSLR hebben. Zo pak je het snelst op denk ik, misschien een gratis of goedkope cursus vinden om het optimale eruit te halen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2010 03:02 ]

[Verwijderd]

De AF-D lenzen hebben, net zoals de AF lenzen AF door een motor in de body. De D5000 kan deze lenzen dus niet aansturen voor wat autofocus betreft, want die heeft zo geen motor. AF-S lenzen geven overigens ook de afstand door, ondanks dat er niet expliciet 'D' staat en hebben een ingebouwde motor. AF-D lenzen worden steeds meer vervangen door AF-S lenzen. Bij mijn weten is 50mm 1.8 en 85mm 1.8 (A.4?) de enige lenzen die nog in productie zijn zonder die af-s. Dat gaat in de toekomst wellicht ook veranderen. Als je alleen nieuwe lenzen wil kopen, zou ik me daar dus niet te druk om maken. Wil je ook een ruime keuze aan 2de handsmateriaal hebben, dan loont het de moeite voor een D90 te gaan. De D90 heeft ook meer knoppen en is iets gemakkelijker te bedienen. De D90 heeft ook een extra statusschermpje bovenop en kan een externe flitser draadloos aansturen.

De meerprijs van pentaxlenzen ligt denk ik in de kleinere oplage. nikonlenzen worden veel meer verkocht. De R&D kosten zijn in verhouding dus wat minder. overigens zijn canonlenzen vaak nog een tikkeltje goedkoper dan de nikonlenzen.

50mm lenzen zijn vaak de goedkoopste om te maken, alles wat daarvan afwijkt wordt duurder, zowel kortere lenzen als langere. Dit is uiteraard een algemene regel en er zijn uitzonderingen. Maar in dit geval is het wel een antwoord op je vraag.

Sommigen willen geen autofocus, omdat af niet altijd even betrouwbaar is in alle situaties, maar niet iets waar je als beginner van wil wakkerliggen.

Hoe kan je het object scherp krijgen en de achtergrond/voorgrond onscherp krijgen, als je lens telkens auto-focust? Is het dan niet dat je alles scherp krijgt? (dat zowieso dacht ik bij klein diafragma)

??? Autofocus wil gewoon zeggen dat je niet zelf moet scherpstellen. Waarom zou er dan meer scherp zijn? Ik snap je vraag niet goed.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2010 07:07 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 02:46:
Jaap-jan: Nice! Een uitgebreide post waar ik echt iets aan heb

Ik twijfel tussen de Pentax K-x, Nikon 5000D en D90. Bij de Pentax vind ik de lenzen een beetje aan de dure kant (vroeger 200 euro, nu 300-500 euro! Iets te duur voor beginneling), dat is 't enige reden die mij beetje weerhoudt om die Pentax te nemen. De D90 en D5000, het verschil ligt dacht ik vooral in kwaliteit in scherm, aantal AF punten, extra control dial voor shutter-time/aperture/iso en dat D90 iets betere foto's produceert. Wat zou jij mij aanraden? Ik zou denken iets te gaan besparen in body, zodat ik hiermee redelijke lenzen kan kopen en vanuitgaande dat die lenzen langer meegaan dan die body kan ik later een iets uitgebreider DSLR kopen zodra ik meer ervaring heb. Vraagje los hiervan, hoelang gaat een DSLR ongeveer mee als je het apparaat goed behandelt?

Ik verwacht van een DSLR in deze klasse dat 'ie, mits je er netjes mee omgaat, minimaal 50000 sluiterbewegingen haalt en ik denk dat voor een d90 100000 ook wel heel haalbaar is. Iets betere foto's betwijfel ik, wellicht in sommige omstandigheden maar aan de sensor zal 't niet liggen.

Een D90 is wat forser in de hand. Je hebt de bovengenoemde extra's en de mogelijkheid om lenzen zonder motor te gebruiken met autofocus (hetzij nieuw, hetzij 2e hands). Is dat het waard? Voor mij zou het dat wel zijn ik koop graag lenzen 2e hands en ik heb graag wat meer camera in mijn handen.

Ik heb thuis een Ixus 75, lekker met groot scherm en ik wist wel dat als je semi-indrukt, dan focust de lens meer zodat je een meestal iets betere foto krijgt. Alleen ik verwarde me met die lenzen op DSLR. Soms draai je om in te zoomen, bij telelenzen/zoomlenzen, maar dan moet je kennelijk soms ook nog draaien aan diezelfde lens om scherp te stellen. Voor iemand zoals ik lijkt dat me best lastig om snel iets te schieten, dus een autofocus zou erg handig zijn. Is er eigenlijk wel een reden dat ervaren fotografen die auto-focus uitwillen hebben? Pentax K-x heeft geen AF in viewfinder, dit lijkt me vrij irritant en nadelig?

Ik durf mezelf een ervaren hobbyist te noemen. AF is voor mij prettig omdat het vaak sneller is dan ik het zelf kan. Soms doet AF niet wat ik wil, dan doe ik het zelf.

Wanneer je DOF wilt creëren, dan geldt 'algemeen' dat je een kleine f-waarde moet gebruiken (=grotere diafragma), dichterbij komen (met het object nog steeds scherp) en een grotere hoeklens nemen. Dan krijg je de beste DOF effect, plus als je nog inzoomt dacht ik. Hoe kan je het object scherp krijgen en de achtergrond/voorgrond onscherp krijgen, als je lens telkens auto-focust? Is het dan niet dat je alles scherp krijgt? (dat zowieso dacht ik bij klein diafragma) En bij die vraag vanuitgaande dat het object wel ongeveer tussen de 1/3 en 2/3 zit, zodat voorgrond/achtergrond onscherp is.

Of je lens constant autofocust ligt aan de instelling op je camera. Tijdens het maken van de foto zal de lens eigenlijk niet focussen en dus krijg je een onderwerp scherp en de rest, afhankelijk van je diafragma, niet.

Klein vraagje over waarom de prijzen zo erg verschillen in objectieven:

• Nikon AF-D 50mm F/1.8 = € 117,00 .

Dat D geeft de scherpstelafstand door aan camera, ik neem aan dat deze geen AF in lens heeft. Deze moet je op body zonder AF-motor, handmatig instellen dus?

Klopt, die is niet gemotoriseerd.

• Pentax 21mm F/3.2 AL SMC DA Limited Edition = € 469,00
• Pentax 40mm F/2.8 AL SMC DA Limited Edition = € 315,00

De 1 heeft een kleinere brandpunt afstand en kleinere maximale diafragma, waarom is hetgeen alsnog veel duurder?

21mm is behoorlijk groothoek en die zijn nou eenmaal prijzig, heeft te maken met de uitdagingen in het ontwerp en de produktie.

• Nikon AF-S 35mm F/1.8G DX = € 160,00

Deze heeft een AF-motortje in lens en een grotere diafragma, dus beter dan die Pentax zou ik zeggen. Waarom is het dan zoveeeeeeeel goedkoper? (behalve het feit dat bouw van die pentax modellen iets beter zijn en lenzen ook met coating enso?) Is dat 200-300 euros waard?

De nikon is ook echt wel gecoat hoor. Deze lens is goedkoper omdat 'ie vanaf het begin af aan ontworpen is om dat te zijn. Bij Nikon kwam men tot de conlusie dat ze de 50mm vrij weinig verkochten aan eigenaren van de "kleine nikons". Toen rekende men dat 35mm x 1.5 crop = 52.5mm. 35mm was dus een interessante optie om op DX de 50mm te vervangen. De ontwikkel afdeling kreeg dus de missie om een lens te maken die voor de baby nikons net zo interessant was als de 50mm 1.8 en dat is de 35mm 1.8 geworden.Ding is puur plastic, ding is DX en dus is er minder glas nodig en zo heeft men voor nog geen 200 euro een prime gemaakt die voor veel mensen heel aantrekkelijk is.

Mijn excuses als ik dingen door elkaar haal, ik denk dat ik veel sneller leer zodra ik 1 in mijn handen heb (dus hopelijk vond je het niet erg om ze te beantwoorden, of iemand anders)

Btw: stops had ik nog niets over gelezen. Ik denk als ik een camera heb, ga ik zowieso met wat vrienden rondtrekken die ook een DSLR hebben. Zo pak je het snelst op denk ik, misschien een gratis of goedkope cursus vinden om het optimale eruit te halen.

Lees dit 's door: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/basis1.htm

[TukkerTweaker]

Wijnands schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 09:27:
Ding is puur plastic, ding is DX en dus is er minder glas nodig en zo heeft men voor nog geen 200 euro een prime gemaakt die voor veel mensen heel aantrekkelijk is.

Niet helemaal, ding heeft wel een metalen mount, in tegenstelling tot b.v. de 18-55 (kitelens).

[Verwijderd]

Teun2 en wijnands: Bedankt voor de uitleg, maar jullie zeggen nu wel twee tegenstrijdige dingen? Teun zegt dat AF-D wel een motor heeft en Wijnands van niet, omdat hij zegt dat je handmatig moet scherpstellen op een body zonder motor?

Ik heb beetje verder onderzocht in die prime, het schijnt dat bij duurdere primes er meer lamellen zijn, waardoor de opening ronder is. Bij goedkopere is het kennelijk meer vijf of zeshoekig. Duurdere is het ronder, wat een mooier bokeh effect geeft.

D90 kan oude lenzen aansturen, doordat het een motor heeft. Ik denk niet dat ik 2de hands ga kopen. Dan is D5000 wellicht een betere optie, al is het aantal clicks wel verbazingwekkend. D90 heeft het dubbele, tegenover de prijs dat je maar 200 euro meer betaalt? Dan lijkt het mij in lange termijn dat een D90 voordeliger is.

DX lens heeft minder glas, dus er is minder afbuiging en vervorming door optische lenzen, ik denk dat dit juist alleen goed is. Vraagje algemeen dan, welke prime lenzen gebruiken jullie in algemeen? Lenzen gaan vergeleken met de bodies langer mee, wel tot 20 jaar las ik van mede-users (waaschijnlijk de aluminium uitgewerkte versies), dus wellicht kan ik dan beter een iets duurdere lens kopen

Thanks voor link, ik zal het zeker lezen

[Verwijderd]

Lees mijn zin nog eens goed. Motor in de body is een motor in de camera, niet in de lens.

Het aantal clicks komt 98% nooit aan, of dat nu 25000 of 50000 zijn. Die uitleg die je doet over dx-lenzen klopt niet. Vaak gaan niet dx-lenzen ook op crop-cameras beter beeld geven omdat hoeken bij de meeste lenzen het minste scherp zijn. Bij gebruik van niet dx-lenzen op een crop camera gebruik je die niet. Ook de uitleg van duurdere primes en lamellen is niet iets dat altijd klopt. Je weet overduidelijk nog niet wat je wil. Ga dus voor een D5000 met een 16-85 lens (of 18-135, 18-55), extra lenzen is iets dat je best later koopt als je weet wat je net wil.

[Jaap-Jan]

J.T.O. Ik zie niet waar de tegenstrijdigheid zit. AF-D kan autofocussen door een motor in de body (die de D5000 moet ontberen). Is die er niet, dan kan er niet automatisch worden scherpgesteld worden.

Qua lenzen, Nikon heeft ook een 10.5mm fish-eye. Nou komt de autofocus bij een fish-eye niet erg precies (gaat snel naar oneindig), maar een D5000 zou daar niet mee kunnen autofocussen. Ga vooral van tevoren kijken wat voor lenzen je wilt, Wijnands noemde al tweedehands lenzen, maar er zijn ook andere lenzen waarvan nog geen AF-S equivalent bestaat.

Teun_2: Met als extra toevoeging de 18-105. Beter dan de 18-135.

[ Voor 6% gewijzigd door Jaap-Jan op 20-01-2010 14:31 ]

[Silvermoon]

Volgens mij hoort deze vraag hier thuis. Ik wil al geruime tijd gaan beginnen met Macro fotografie, want ik ben zeer geinteresseerd hoe alle kleine dingen er van dichtbij uitzien. Nu heb ik nog een Nikon D70s (binnenkort hopelijk D90). Nu is er een ruim aanbod van Macro lenzen. Wat ik nu niet precies snap wat de voor- en/of nadelen zijn van de volgende lenzen:

• Nikon AF-S Micro 60mm F2.8G ED
• Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR
• Nikon AF-S VR Micro 105mm f/2.8G

Mijn voorkeur gaat naar de laatste lens om foto's nog redelijkerwijs uit de hand te kunnen schieten (bijv. bij insecten wel leuk). Daarbij heb ik ook gelezen bij dpreview over de scherpstel afstand etc. Nu vroeg ik me af wat jullie ervaringen zijn met deze lenzen en zit er veel verschil in (behalve dan de prijs)?

Alvast bedankt.

[Jaap-Jan]

Bij de eerste moet je soms dicht op je onderwerp zitten omdat de scherpstelafstand best kort is. Dit heeft als nadeel dat het onderwerp moeilijk te belichten kan zijn.

Een foto van onze vriend Rockwell:


De 105mm f/2.8 heeft last van focus breathing, wat betekent dat de grootte van het onderwerp veranderd als je focust. Zo is het lastig om een precieze compositie te maken, want je compositie veranderd als je focust en omgekeerd.

Van de 85mm kan ik weinig negatieve ervaringen vinden.

Dit zijn zo even de ervaringen van Rockwell.

[joepert]

105mm is de populairste, waarschijnlijk mede door de VR. Ik vind het wel een heel duur objectief. Zelf ben ik de uitermate tevreden eigenaar van een Tamron 90mm objectief. Aanzienlijk goedkoper en optisch erg goed. Bouw wel beduidend minder solide dan de Nikon, maar waarom zou je een objectief tevens als honkbalknuppel moeten kunnen gebruiken?
Gewicht is lager en dat kan een voordeel zijn. Hij wordt wel langer al naar gelang je dichterbij scherp stelt. De Nikons hebben dat niet. Een voordeel hiervan is overigens wel dat je op zich nog een redelijke werkafstand overhoudt.

[Wijnands]

De 85mm snapte ik niet toen 'ie uitkwam en ik snap 'm nog steeds niet¬. OK, er is nu een lens tussen de 60mm en de 105 en die doet ook nog 's autofocus alleen de prijs klopt wat mij betreft niet.

De 105mm is een prachtige lens maar voor hetzelfde geld heb je ook een 180mm tamron en dan heb je echt een fijne werkafstand voor de kleine beestjes. Geen VR maar wel 180mm

Veel aantrekkelijker geprijst voor de beginnende macro fotograaf zijn de 3 3rd party lenzen, de 90mm tamron, de 100mm tokina en de 105mm sigma. Alledrie ragscherp, alledrie fijn, de verschillen zitten in de prijs en een paar details. Zelf heb ik destijds voor de tokina gekozen omdat ik de bouwkwaliteit zo prettig vind.

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 14:13:
Teun2 en wijnands: Bedankt voor de uitleg, maar jullie zeggen nu wel twee tegenstrijdige dingen? Teun zegt dat AF-D wel een motor heeft en Wijnands van niet, omdat hij zegt dat je handmatig moet scherpstellen op een body zonder motor?

AF-S is nodig voor AF op een D5000

Ik heb beetje verder onderzocht in die prime, het schijnt dat bij duurdere primes er meer lamellen zijn, waardoor de opening ronder is. Bij goedkopere is het kennelijk meer vijf of zeshoekig. Duurdere is het ronder, wat een mooier bokeh effect geeft.

D90 kan oude lenzen aansturen, doordat het een motor heeft. Ik denk niet dat ik 2de hands ga kopen. Dan is D5000 wellicht een betere optie, al is het aantal clicks wel verbazingwekkend. D90 heeft het dubbele, tegenover de prijs dat je maar 200 euro meer betaalt? Dan lijkt het mij in lange termijn dat een D90 voordeliger is.

De aantallen die ik noemde zijn schattingen van mijn kant. Ik kan me vergissen. Verder zijn er bijzonder weinig mensen die die aantallen halen. Ik ben een vrij fanatieke amateur en ik zit op de 10000 / jaar.

DX lens heeft minder glas, dus er is minder afbuiging en vervorming door optische lenzen, ik denk dat dit juist alleen goed is. Vraagje algemeen dan, welke prime lenzen gebruiken jullie in algemeen? Lenzen gaan vergeleken met de bodies langer mee, wel tot 20 jaar las ik van mede-users (waaschijnlijk de aluminium uitgewerkte versies), dus wellicht kan ik dan beter een iets duurdere lens kopen

Je conclusie is niet juist. DX is goedkoper te maken maar absoluut niet perse beter. Wat je wel ziet is dat FX lenzen van wat langer geleden beter presteren omdat de zwakke punten aan de randen wegvallen.

Mijn oudste lens is een 135mm 2.8 uit ongeveer 1970, die is stug en stroef maar werkt nog. Mijn een na oudste is een 50mm 1.8 AF uit ongeveer 1988.

Wat ik her en der lees en zelf ook mee maak is de kans veel groter dat een lens weg gedaan wordt omdat de gebruiker een betere wil. Daarnaast zijn er lensen die sneuvelen door ongelukken. Daadwerkelijk verslijten komt relatief weinig voor.

[ Voor 61% gewijzigd door Wijnands op 20-01-2010 15:46 ]

[QuestionMarc]

Ik heb een oude 105 mm Macro van Nikon (de AF-D) die is ook heel goed. Misschien niet zo goed als de nieuwe VR versie maar je kunt daar toch leuke macrotjes mee schieten. Heel soms komt hij nog wel eens langs op ebay oid.
VR op een Macro lijkt heel leuk maar kun je juist Macro niet gebruiken omdat het onderwerp te veel beweegt. Beter is om een goed statief te gebruiken. En dikke flitsers trouwens, met Macro heb je altijd te weinig licht
Je kunt ook nog de cheap-ass oplossing proberen, een 50mm afd omgekeerd op je lens schroeven (daar is een adapter voor) . Ook dat werkt verbazend goed...je kunt alleen niet scherpstellen, maar scherpstellen komt bij Macro toch vaak neer op varieren van de afstand tot het onderwerp. Zo stel je dus ook scherp met zo'n omgekeerde lens op de body...

[PageFault]

Als je een AF-D 105mm Micro f/2.8 zoekt, laat het me maar weten

[FLuKee]

Bij langere macrolenzen heb je de volgende voordelen tov korte:

- grotere werkafstand => comfortabeler werken
- nauwere beeldhoek => meer kans op rustige achtergrond
- meer DoF (effect ligt aan lensconstructie, niet aan brandpunt)
- vanaf +/- 150mm heb je een statiefgondel aan de lens, wat werken op statief makkelijker maakt

Nadeel is dat ze zwaarder en groter worden bij toenemend brandpuntsafstand. Het is echter mijn eigen (subjectieve?) ervaring dat uit de hand werken even moeilijk is met een 180mm macro als met een 60mm macro. Als je écht scherpe foto's wil, moet je of op statief werken of een goeie flitstechniek gebruiken.

Bij de keuze van een macrolens is het absoluut de moeite om sigma/tamron in overweging te nemen, omdat je imho veel meer lens voor hetzelfde geld krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door FLuKee op 20-01-2010 16:51 ]

[Wijnands]

FLuKee schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 16:48:

Bij de keuze van een macrolens is het absoluut de moeite om sigma/tamron in overweging te nemen, omdat je imho veel meer lens voor hetzelfde geld krijgt.

En tokina.

Wat mij als beginner toch wel overdonderde is hoe dun de scherpte/diepte is met zo'n macro lens. Dit:


was op f8 toen ik de tokina net had.. Nou zijn deze kevers echt niet groot maar je ziet duidelijk dat er maar weinig scherp is.

Omdat je zo moet afstoppen om nog een beetje scherp te krijgen bij zo'n beestje ontkom je er vaak niet aan om je eigen licht mee te nemen.

Wat werken vanaf een statief betreft, zeker bij insecten buiten vraagt dit om heel veel oefening en geduld.

[Noxa]

Ik heb al een jaartje een Sigma 24-70mm f/2.8 HSM van Sigma. Hij heeft het altijd prima gedaan. Maar sinds vanmiddag geeft ie kuren. De AF kan geen focus vinden. Hij blijft soms hunten. Soms doet ie niks. Ik vind ook dat ie een beroerd geluid maakt. Contacten schoonmaken levert niks op. Batterij uit de body gehaald, is ook geen succes. En een ander objectief werkt naar behoren op m'n body.

Hebben jullie nog tips/trucks die ik uit kan halen, of kan ik zeggen dat het objectief overleden is.

[joepert]

Klinkt niet best inderdaad. Heb je 'm al op een andere body kunnen proberen?
Binnen een jaar? Zou je nog garantie moeten hebben: op naar de shop!

[Wijnands]

Is ook geen goedkoop wegwerp lensje ofzo, ik zou zeker even contact zoeken met de winkelier.

[zAo]

Ik meen dat die lens een ring heeft om AF of MF te kiezen? Heb je die al een paar keer heen-en-weer bewogen?

[NeOTheMaTriXM]

Noxa schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 15:42:
Ik heb al een jaartje een Sigma 24-70mm f/2.8 HSM van Sigma. Hij heeft het altijd prima gedaan. Maar sinds vanmiddag geeft ie kuren. De AF kan geen focus vinden. Hij blijft soms hunten. Soms doet ie niks. Ik vind ook dat ie een beroerd geluid maakt. Contacten schoonmaken levert niks op. Batterij uit de body gehaald, is ook geen succes. En een ander objectief werkt naar behoren op m'n body.

Hebben jullie nog tips/trucks die ik uit kan halen, of kan ik zeggen dat het objectief overleden is.

Werkt MF nog wel?

[DeNachtwacht]

Ik ben al een tijdje aan het oriënteren op een goede dSRL camera, en na lang wikken en wegen heb ik besloten voor de Nikon D5000 te gaan (ipv de Canon 500d). Nu dient zich direct een volgend dilemma aan; het uitkiezen van een goede lens. Voor rond de 529 koop je de 5000D in de standaardkit met een 18-55 VR, maar de verkoper in de winkel raadde me aan de 18-105 VR sterk te overwegen omdat de lens kwalitatief een stuk beter zou zijn. Dit is wel weer een hoop geld extra (680 euro ipv 529) en ik vraag me af of ik met een 18-55 VR niet een hele leuke instapper maak. Mocht het zo zijn dat die 18-55 echt niks voorstelt dan is het natuurlijk zonde om niet meteen voor een duurder model te gaan.

Wat raden jullie een beginner aan voor allround gebruik; eerst eens leuk experimenteren met een 18-55 VR of is de prijs/kwaliteitverhouding van de 18-105 echt direct stukken beter? Zelf had ik namelijk het idee om op een later moment dan een 55-200 erbij te kopen. Wie kan me uit het dilemma helpen?

PS: mijn budget was in principe vastgesteld op 600 euro ;-) dus de reden om het budget te overschrijden moet wel goed zijn..

[Verwijderd]

De 18-105 heeft alleen meer bereik en wat betere bouw, maar qua beeldkwaliteit zijn ze gelijkwaardig geloof ik. Ik zou gewoon lekker de 18-55 nemen en later kijken wat je anders wilt. Meer bereik, lichtsterker, meer wide etc.

[Wijnands]

Ga nou maar gewoon voor die 18-55. OK, ding is niet lichtsterk (de 18-105 ook niet), bouw zuigt (Dat valt bij de 18-105 echt reuze mee) en het bereik is wat beperkter. Aan de andere kant, scherp is 'ie echt wel.

18-55 met of zonder VR is die paar tientjes meer bovenop een kale body waard en je kan altijd ontdekken wat je echt wilt.

[Sjaak_Afhaak]

Tja, je geeft totaal niet aan wat je van plan bent te doen met je nieuwe camera, en dat is toch wel het belangrijkst. Als je uiteindelijk telebereik nodig hebt, is het hoogst waarschijnlijk de beste keus om gewoon voor een 18-55 te gaan (om vervolgens later een telelens aan te schaffen, die altijd het mooie opvolgende bereik van 55+ of 70+ mm's hebben, geen of bijna geen gat dus).
Weet je al zeker dat je dit niet nodig hebt, is het echt geen slechte keuze om voor de keren dat je het kunt gebruiken, voor de 18-105 te gaan, en dus de portemonnee iets verder open te trekken.

[Jaap-Jan]

Ik zou zeggen: kijk of 18-55 voldoende voor je is qua bereik. Je gaat soms wel de voetzoom nodig hebben (voor tele, 18mm is best wijd), maar het is een goedkoop lensje met een behoorlijke beeldkwaliteit, scherp en weinig vervorming. Dat laatste heeft de 18-105 wel meer, maar je krijgt daar een groter bereik voor terug.

Ik weet niet of je aan de slag wilt gaan met filters, maar filters die op een bepaalde manier op de lens moeten zitten voor het goede effect (zoals een ND-grad), zul je constant moeten aanpassen, want de lens draait bij het focussen. Zulke filters zijn eigenlijk onbruikbaar op de 18-55 imho. De 18-105 heeft IF (internal focussing) en heeft daar geen last van.

Het zijn allebei wel plastic fantastic lenzen, dus geen geweldige bouwkwaliteit, maar dat is niet iets om voor de één of de ander te kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-01-2010 12:20 ]

[citruspers]

De 18-55 en 18-105 zijn allebei lekkere lenzen, al voelt de 18-105 wel iets beter en roteert, zoals gezegd, de filterring niet bij het scherpstellen.

Ik weet de prijzen niet direct uit mijn hoofd maar volgens mij is de 105 maar...60 euro duurder dan de 55? Dat is niet veel geld voor een scherpe gestabiliseerde allround lens die van wideangle tot 105 gaat

Maar, als je toch al een 55-200 gaat kopen ben je uiteindelijk duurder uit.

Mijn grootste minpunt van de 18-105 vind ik toch wel de plastic lens mount. Ik durf mijn camera gewoon niet zo goed te gebruiken als met een metal mount lens er op. (dit is ook het geval bij de 18-55 bij mijn weten, maar moet toch even vermeld worden).

Mocht je een van de lenzen kopen, houd je camera dan niet alleen aan de lens vast

[Noxa]

zAo schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 19:02:
Ik meen dat die lens een ring heeft om AF of MF te kiezen? Heb je die al een paar keer heen-en-weer bewogen?

Nee dit is de nieuwe versie, geen clutch systeem maar gewoon een knopje.

NeOTheMaTriXM schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 19:12:
[...]


Werkt MF nog wel?

Goede tip, ja die doet het nog wel.

Kunnen we hieruit concluderen dat de focus motor naar z'n grootje is.

[Wijnands]

Als je niks hoort dan is het zeker de motor, anders kan het ook nog de overbrenging zijn.

citruspers schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 14:14:
Mijn grootste minpunt van de 18-105 vind ik toch wel de plastic lens mount. Ik durf mijn camera gewoon niet zo goed te gebruiken als met een metal mount lens er op. (dit is ook het geval bij de 18-55 bij mijn weten, maar moet toch even vermeld worden).

Mocht je een van de lenzen kopen, houd je camera dan niet alleen aan de lens vast

Ik zie dat dus echt niet he. Plastic werkt, tot nu toe, bij mij minstens zo goed. Verder heb ik het idee dat als je camera 'ns een echt harde landing maakt je schade aan de camera minimaliseert.

[ Voor 78% gewijzigd door Wijnands op 22-01-2010 16:28 ]

[joepert]

Met Wijdands. Als die plastic mounts om de haverklap zouden afbreken, zouden we er wel iets vaker van horen, niet? Dit zijn verhalen die op de fora de wereld in geholpen worden. Hele volksstammen realiseren zich dit niet eens. Als ik zie hoe mijn zusje met haar fotospullen omgaat. Die doet de hele zwik zonder lensdoppen erop zo in een tas. Al jaren. Nog nooit wat kapot gegaan... Dat gaat me dan op zich wel te ver hoor, maar even als tegenwicht zeg maar.

[Aapenootjes]

En inderdaad, de lenzen met plastic mount zijn over het algemeen niet zo duur. Als dan je camera met lens er op valt heb ik liever dat de plastic lensmount kapot is dan iets aan de camera.

Ben toch wel benieuwd hoe lang het nog gaat duren tot die sigma's van bol.com geleverd worden. Iemand in dit topic sprak al over de eerste week van februari maar bij mij gaven ze alleen aan dat ze geen schatting konden maken van de levertijd. En dat terwijl hij op de site nog vrolijk op 3-4 werkdagen staat

offtopic:
En de chatbot gaf 27 januari aan

[PageFault]

Aapenootjes schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 15:36:
En inderdaad, de lenzen met plastic mount zijn over het algemeen niet zo duur. Als dan je camera met lens er op valt heb ik liever dat de plastic lensmount kapot is dan iets aan de camera.

Ben toch wel benieuwd hoe lang het nog gaat duren tot die sigma's van bol.com geleverd worden. Iemand in dit topic sprak al over de eerste week van februari maar bij mij gaven ze alleen aan dat ze geen schatting konden maken van de levertijd. En dat terwijl hij op de site nog vrolijk op 3-4 werkdagen staat

offtopic:
En de chatbot gaf 27 januari aan

Ligt eraan, ik heb liever dat de 70-200mm f/2.8 heel blijft dan mijn ouwe D200

[Verwijderd]

PageFault schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 16:52:
[...]


Ligt eraan, ik heb liever dat de 70-200mm f/2.8 heel blijft dan mijn ouwe D200

Heeft die een plastic mount dan

[citruspers]

Wat ik wilde zeggen is dat de plastic mount mijn enigste "pet peeve" aan de 18-105 is. Ik zou echt graag zien dat nikon die van metaal maakt en dan heb ik niks meer te zeuren
En ik ken wel mensen, persoonlijk, van wie de plastic mount is afgebroken. Eentje bij de 18-55, en eentje bij een 18-105.

[Verwijderd]

PageFault schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 16:52:
[...]


Ligt eraan, ik heb liever dat de 70-200mm f/2.8 heel blijft dan mijn ouwe D200

Anderzijds is een afgebroken mount toch wel relatief goedkoop te herstellen. Bewust een zwak punt inbouwen kan dus best wel een goede strategie zijn.

[Jaap-Jan]

citruspers schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 17:26:
Wat ik wilde zeggen is dat de plastic mount mijn enigste "pet peeve" aan de 18-105 is. Ik zou echt graag zien dat nikon die van metaal maakt en dan heb ik niks meer te zeuren
En ik ken wel mensen, persoonlijk, van wie de plastic mount is afgebroken. Eentje bij de 18-55, en eentje bij een 18-105.

Ik heb er ook één gehad (gekocht samen met een camera, lens en flitser), gerepareerd en doorverkocht met een D60 erbij voor €250,-. Had ik 'n SB-600 en 50mm f/1.8 AF-D voor 215,- al met al. Maar zowel op de D60 als de 18-55 VR was geen valschade te zien, dus hij is stuk gegaan bij normaal gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-01-2010 18:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 17:28:
[...]


Anderzijds is een afgebroken mount toch wel relatief goedkoop te herstellen. Bewust een zwak punt inbouwen kan dus best wel een goede strategie zijn.

Afgewogen de winst die ze hiermee maken en mogelijke risico voor schade reputatie, zal Nikon dit denk ik nooit doen.

Overigens een ander vraagje, ik zie bij prime lenzen wel een patroon dat hoe kleiner de brandput afstand t.o.v. hoe duurder ze worden. Iemand anders zei dit al, maar kennelijk speelt de kosten die meekomen met verkleinen/vergroten van brandpuntafstand meer mee dan de f-waarde? Ik zie soms f-waardes van +/- 2.8 namelijk, dat is best aan hoge kant of vergis ik me? De meeste Canon/Nikkor/Pentax rond de 28-40mm hebben f2.8 (je zit iets dichter bij object, maar vergeleken met f1.8 krijg je echt veel minder lichtinval?).

K ben niet zo lang in dit markt, maar de objectieven die nu beetje uitkomen is een mengeling van AF-S en zonder ingebouwde motor?

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:23:
[...]

Afgewogen de winst die ze hiermee maken en mogelijke risico voor schade reputatie, zal Nikon dit denk ik nooit doen.

Het heeft niet met reputatieschade te maken, net zoals Ford geen imagoschade oploopt omdat ze zo'n goede kreukelzone in hun auto's hebben. Als je een camera met een metalen mount laat vallen, levert dat schade op aan de camera en de lensmount. Laat je er een vallen met een plastic mount, dan breekt de plastic mount, maar voor ongeveer 50 euro kun hem laten repareren (of voor iets meer een nieuwe kopen), maar je camera is nog heel.

Overigens een ander vraagje, ik zie bij prime lenzen wel een patroon dat hoe kleiner de brandput afstand t.o.v. hoe duurder ze worden. Iemand anders zei dit al, maar kennelijk speelt de kosten die meekomen met verkleinen/vergroten van brandpuntafstand meer mee dan de f-waarde? Ik zie soms f-waardes van +/- 2.8 namelijk, dat is best aan hoge kant of vergis ik me? De meeste Canon/Nikkor/Pentax rond de 28-40mm hebben f2.8 (je zit iets dichter bij object, maar vergeleken met f1.8 krijg je echt veel minder lichtinval?).

Het is moeilijker om een lens te maken met een brandpuntsafstand die verder verwijderd ligt van de 50mm. De snelste lens ter wereld is een 50mm lens, namelijk de Zeiss 50mm f/0.7 (ontwikkeld voor Nasa en door Stanley Kubrick gebruikt in de film Barry Lyndon).

Nu kun je wel zeggen: goh, wat is zo'n Nikkor 600mm f/4 toch traag, maar de brandpuntsafstand daarentegen. En dat ding kost ook maar 8500 euro terwijl de 50mm f/1.4 28x zo goedkoop is. Sommige lenzen zijn moeilijker te maken dan anderen. Bijvoorbeeld de hoeveelheid lenzen die gebruikt moeten worden of de vorm daarvan. En verder is het ook nog een kwestie van vraag & aanbod. Ik vind de correlatie tussen prijs, brandpuntsafstand en snelheid niet zo spannend. Het gaat erom of een lens doet wat jij wilt.

K ben niet zo lang in dit markt, maar de objectieven die nu beetje uitkomen is een mengeling van AF-S en zonder ingebouwde motor?

Er worden tegenwoordig bij Nikon nog steeds AF-D en AF-S (let wel: AF-S is ook AF-D, maar ik gebruik dit om onderscheid te maken) lenzen gemaakt, dus beide soorten. Maar ik denk dat in de toekomst minder AF-D lenzen worden uitgebracht.

[ Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-01-2010 19:59 ]

[Verwijderd]

Dat heldert veel op, thanks

[Morrar]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:57:
Er worden tegenwoordig bij Nikon nog steeds AF-D en AF-S (let wel: AF-S is ook AF-D, maar ik gebruik dit om onderscheid te maken) lenzen gemaakt, dus beide soorten. Maar ik denk dat in de toekomst minder AF-D lenzen worden uitgebracht.

Hoho AF-S en AF-D verschillen wel degelijk! AF-S heeft de motor in de lens en AF-D gebruikt die van de body. Zie ook: http://nikoneurope-en.cus...answers/detail/a_id/12089

Verder voorzie ik ook steeds meer AF-S lenzen; een motor in de lens sneller en daarnaast brengt Nikon ook steeds meer bodies zonder motor uit. Dit is goedkoper is in de productie. Als lenzen zonder motor nou nog goedkoper zouden zijn, maar dat is niet het geval. Kijk naar third party lenzen; Canon en Nikon lenzen zijn even duur (of Nikon is zelfs duurder) en dat terwijl de Canon-versie altijd een AF-motor in de lens moet hebben (omdat Canon bodies nooit een motor hebben).

Verder nog een punt over de relatie prijs-brandpuntsafstand: je moet ook rekening houden met het feit dat sommige lenzen veel meer gekocht zullen worden dan anderen. Er is dus ook sprake van marktwerking. Voor een 17-55 f/2.8 zijn misschien wel 10x zoveel gebruikers te vinden dan voor een 600mm f/2.8. Die laatste zou je alleen kunnen slijten aan een handjevol sport- of wildlife-fotografen

[ Voor 53% gewijzigd door Morrar op 22-01-2010 22:29 ]

[Jaap-Jan]

Morrar schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 22:19:
[...]


Hoho AF-S en AF-D verschillen wel degelijk! AF-S heeft de motor in de lens en AF-D gebruikt die van de body. Zie ook: http://nikoneurope-en.cus...answers/detail/a_id/12089

Ze verschillen ook wel, maar zoals ik al eerder zei elke AF-S lens is ook een AF-D lens. In de link die je zelf gaf:

Nikon AF-S lenses and it's predecessor AF-I offer the same functionality as AF-D or AF-G lenses.

Verder ben ik het wel eens met je punt en dat is wat ik eigenlijk bedoelde met 'vraag & aanbod', maar wat jij wat uitgebreider uitlegt.

[ Voor 11% gewijzigd door Jaap-Jan op 22-01-2010 23:58 ]

[citruspers]

Het primaire verkooppunt van AF-S ten opzichte van AF-D is dat het ingebouwd zit en stiller is (de S staat voor SWM/silent wave motor). Snelheid is een mooie bonus bij sommige AF-S lenzen, maar bepaalde AF-D lenzen focusen veel sneller dan AF-S lenzen (door een backfocus design bijvoorbeeld).

en wat betreft diafragma openingen: lens design is gewoon een pittig vak. Als je dan eindelijk de juiste hoeveelheid glas bij elkaar hebt gesprokkeld, moet er nog rekening gehouden worden met focusen, chromatische abberatie, close range correction, flare, scherpte, saggitale coma flare en ga zo maar door.

Mensen klagen vaak dat lenzen zo duur zijn, maar....eerlijk gezegd, als je nadenkt over wat er allemaal bij speelt valt het best mee.

Toch nog een laatste fabeltje de wereld uit helpen: sommige mensen claimen dat nikon geen snellere lenzen kan maken dan F/1.4 door de grootte van de lens mount. Dit is niet waar, de lens mount speelt nauwelijks een rol, en bovendien heeft nikon gewoon een 58 mm F/1.2 (noct-nikkor, kwijl) liggen

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:23:
[...]

Overigens een ander vraagje, ik zie bij prime lenzen wel een patroon dat hoe kleiner de brandput afstand t.o.v. hoe duurder ze worden. Iemand anders zei dit al, maar kennelijk speelt de kosten die meekomen met verkleinen/vergroten van brandpuntafstand meer mee dan de f-waarde?

De hoeveelheid glas heeft een invloed op de prijs, een 600mm f/4 heeft een frontlens van minimaal 600/4 = 150mm. Op de nikonsite http://www.nikon.nl staan ook doorsnede tekeningen van diverse lenzen (bij foto's). Prime telelenzen zijn niet zo heel erg ingewikkeld maar er zitten grote schijven glas in. Groothoeklenzen hebben een sterk gebogen frontglas. Hoe korter de brandpuntafstand hoe ingewikkelder ze worden, vergelijk een 14mm maar eens met een 28 mm lens.

[joepert]

Iets heel anders: heeft iemand ervaring met de Sigma servicebalie in Nieuwegein? Zeer beperkt geopend, maar het lijkt erop dat je er direct heen kunt om objectieven te laten nakijken. Heb mijn objectief als occasion online gekocht en wil het na laten kijken. Lijkt me weinig zinvol om dat via een lokale fotoboer te doen als ik net zo goed ff zelf naar N'gein kan rijden. Maar ben dus benieuwd of anderen dat al eens hebben gedaan.

[Wijnands]

Een ieder die lensontwerpen en techniek interessant vind raad ik aan om 's een aflevering of wat uit de 1001 nachten van nikon te lezen. http://imaging.nikon.com/...chnology/nikkor/index.htm

Snelste lens die nikon ooit gemaakt heeft is, voor zover ik weet, de 35mm f0.9. http://homepage2.nifty.co...m/redbook-e/repro/tv.html

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 25-01-2010 13:32 ]

[lateef]

Wijnands schreef op maandag 25 januari 2010 @ 13:31:
Snelste lens die nikon ooit gemaakt heeft is, voor zover ik weet, de 35mm f0.9.

voor zover ik weet ook, alleen is dat geen Nikon F-mount, maar een LTM.


en als aanvulling op deze reactie;

Jaap-Jan schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 19:57:
[...]
Er worden tegenwoordig bij Nikon nog steeds AF-D en AF-S (let wel: AF-S is ook AF-D, maar ik gebruik dit om onderscheid te maken) lenzen gemaakt, dus beide soorten. Maar ik denk dat in de toekomst minder AF-D lenzen worden uitgebracht.

naar mijn idee zijn alle lenzen die Nikon de afgelopen tijd heeft uitgebracht (of de TS-lenzen en wellicht wat andere exoten na) allemaal AF-S lenzen. Ik denk dan ook dat alle nieuwe/vervangende lenzen van Nikon AF-S lenzen zullen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door lateef op 25-01-2010 14:17 ]

[Fjeze]

Even een kleine update over de Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon.
Ik heb vandaag een mail gehad van bol.com.

Geachte heer .....,

U wilt graag weten wanneer u uw bestelling kunt verwachten. Onze leverancier heeft laten weten dat uw 'Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon' rond week 6 geleverd wordt. Zodra we uw artikel(en) binnen hebben, sturen we deze direct naar u toe. U ontvangt een e-mail ter bevestiging van de verzending. Als u uw bestelling alsnog wilt annuleren, kunt u ons dit laten weten in antwoord op deze e-mail.

Nogmaals onze welgemeende excuses voor de vertraging.

Met vriendelijke groet,
Bol.com medewerker

bol.com Klantenservice
www.bol.com

Ik ga me order in ieder geval niet annuleren, dan maar wat langer wachten. Maar voor die EUR 200,- wil ik best even wachten.
Nog meer mensen antwoord van Bol.com?

[Aapenootjes]

Nee, mij laten ze in het donker.

[QuestionMarc]

Bij mij verwacht rond de 26e maar dat lijkt me sterk, als Fjeze hem eerder besteld heeft dan ik...

[Jaap-Jan]

Het schuift iedere keer een week op. Bij mij zeiden ze week 5, nu is het al week 6.

[Wijnands]

Het maakt wel je zaak sterker als ze uiteindelijk toch wat anders leveren.

[Verwijderd]

Fjeze schreef op maandag 25 januari 2010 @ 15:38:
Even een kleine update over de Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon.
Ik heb vandaag een mail gehad van bol.com.

Geachte heer .....,

U wilt graag weten wanneer u uw bestelling kunt verwachten. Onze leverancier heeft laten weten dat uw 'Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon' rond week 6 geleverd wordt. Zodra we uw artikel(en) binnen hebben, sturen we deze direct naar u toe. U ontvangt een e-mail ter bevestiging van de verzending. Als u uw bestelling alsnog wilt annuleren, kunt u ons dit laten weten in antwoord op deze e-mail.

Nogmaals onze welgemeende excuses voor de vertraging.

Met vriendelijke groet,
Bol.com medewerker

bol.com Klantenservice
www.bol.com

Ik ga me order in ieder geval niet annuleren, dan maar wat langer wachten. Maar voor die EUR 200,- wil ik best even wachten.
Nog meer mensen antwoord van Bol.com?

Wat is er zo speciaal bij Bol?
Prijs is niet anders dan bij de andere winkels.


edit: zie het al, is daar goedkoper dan bij vele anderen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2010 17:57 . Reden: edit.... ]

[Fjeze]

Wijnands schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:25:
Het maakt wel je zaak sterker als ze uiteindelijk toch wat anders leveren.

Ja ik geloof ook niet dat ze nu nog aan kunnen komen met, sorry was een verkeerde prijs.
En mochten ze hem niet kunnen leveren, zijn ze volgens mij verplicht een gelijkwaardig artikel te leveren. Dus dan mogen ze van mij opzoek naar de Tamron variant, of deze Sigma bij een van hun concurrenten bestellen...

[QuestionMarc]

Fjeze schreef op maandag 25 januari 2010 @ 21:09:
[...]


Ja ik geloof ook niet dat ze nu nog aan kunnen komen met, sorry was een verkeerde prijs.
En mochten ze hem niet kunnen leveren, zijn ze volgens mij verplicht een gelijkwaardig artikel te leveren. Dus dan mogen ze van mij opzoek naar de Tamron variant, of deze Sigma bij een van hun concurrenten bestellen...

Of misschien een Nikon 17-55 ? Is gelijkwaardig

[citruspers]

Fjeze schreef op maandag 25 januari 2010 @ 21:09:
[...]


Ja ik geloof ook niet dat ze nu nog aan kunnen komen met, sorry was een verkeerde prijs.
En mochten ze hem niet kunnen leveren, zijn ze volgens mij verplicht een gelijkwaardig artikel te leveren. Dus dan mogen ze van mij opzoek naar de Tamron variant, of deze Sigma bij een van hun concurrenten bestellen...

Heb je al ergens een "zetfouten voorbehouden", "op is op" of iets dergelijks gevonden? If so, heb je juridisch geen poot om op te staan. Ook kunnen ze zeggen dat het om een overduidelijke fout ging, maar in hoeverre ze dat hard kunnen maken is nog maar de vraag.

Ik ben geen advocaat, ik lees alleen de consumentengids, dus....fouten voorbehouden

[Jaap-Jan]

QuestionMarc schreef op maandag 25 januari 2010 @ 22:36:
[...]

Of misschien een Nikon 17-55 ? Is gelijkwaardig

Geen perfecte lens, maar het moet maar.

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op maandag 25 januari 2010 @ 22:36:
Of misschien een Nikon 17-55 ? Is gelijkwaardig

Ik zou eerder zeggen dat die lens gelijkaardig is..... Als je beide lenzen in handen hebt gehad dan durf je die W er toch niet met droge ogen tussen te zetten?
Maar als ik voor die prijs een nieuwe Nikkor 17-55 f2.8 kon krijgen, zou ik die onmiddellijk kopen.

[QuestionMarc]

citruspers schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:07:
[...]


Heb je al ergens een "zetfouten voorbehouden", "op is op" of iets dergelijks gevonden? If so, heb je juridisch geen poot om op te staan. Ook kunnen ze zeggen dat het om een overduidelijke fout ging, maar in hoeverre ze dat hard kunnen maken is nog maar de vraag.

Ik ben geen advocaat, ik lees alleen de consumentengids, dus....fouten voorbehouden

Ik denk niet dat ze een poot hebben om op te staan. De prijs is realistisch, en niet aangepast zelfs nadat er een aantal bestellingen zijn geplaatst. De wet zegt volgens mij (correct me if i'm wrong) dat je het product moet leveren voor de prijs die in het schap staat (mits die realistisch is natuurlijk).
Wel vreemd trouwens dat het zo lang moet duren, die lens is gewoon algemeen verkrijgbaar. Maar natuurlijk niet voor 200 euro.

[Jaap-Jan]

Einde verhaal van bol.com

Ik heb zojuist deze mail ontvangen:

Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer xxx te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

[ Voor 8% gewijzigd door Jaap-Jan op 26-01-2010 16:13 ]

[QuestionMarc]

Helaas, ik kreeg daarnet de volgende email:

--------------

Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer xxxxxxxxxxx te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Bestelnummer: xxxxxxxxxxxx

Artikel: Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon - Unknown
Aantal: 1

Betaalmethode: Vooruitbetaling

Indien u de betaling al heeft voldaan zal het betaalde bedrag binnen een week op uw rekening worden teruggestort.
----------------------------

Wat een ballentent, hij staat natuurlijk nog wel op hun site!

[Fjeze]

Update over de Sigma 18-50 bij Bol.com

Geachte heer.....,

Wij zijn helaas niet in staat om onderstaand(e) artikel(en) uit uw bestelling met bestelnummer ............... te sturen. De leverancier bleek niet in staat om genoemd(e) artikel(en) te leveren. Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Bestelnummer: ............

Artikel: Sigma 18-50 F2.8 DC EX Macro HSM - Nikon - Unknown
Aantal: 1

Betaalmethode:

Er is nog niets in rekening gebracht op uw creditcard. Uw creditcard wordt bij bol.com pas belast op het moment dat een artikel wordt verzonden.

Met vriendelijke groet,

bol.com
http://www.bol.com

Overeenkomst:
Conform de Algemene Verkoopvoorwaarden, Artikel 5, is bol.com gerechtigd bestellingen te weigeren dan wel bepaalde voorwaarden aan de levering te verbinden, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald.

Ik heb echter geen idee of we er iets aan kunnen doen, het lijkt erop dat ze gewoon nu pas inzien dat de prijs niet klopt en daarom zeggen dat de lens niet leverbaar is. De lens is op andere plaatsen namelijk wel gewoon leverbaar.
Iemand suggesties?

[Aapenootjes]

Bah, ook zojuist dezelfde email inderdaad. Ik geloof er inderdaad geen hol van dat ze niet kunnen leveren, ze willen alleen niet.

En ik kan hem ook gewoon weer opnieuw bestellen, want ze zijn niet zo snugger om hem van de site te halen...
Ik heb ook even gebeld met sigma benelux, die hadden ook geen voorraad van de lens maar hun leveren niet aan bol. Dus dat zegt geheel niets.

[ Voor 52% gewijzigd door Aapenootjes op 26-01-2010 16:45 ]

[Garyu]

Ja, nu kan je natuurlijk lang gaan zeuren, maar er geldt natuurlijk hetzelfde als voor die TV van Wehkamp (oid). If it sounds too good to be true...

En daarmee back to lenzendiscussie en anders is er nog het fotografie-aanbiedingen topic.

[Aapenootjes]

Nee, dat topic is daar ook niet voor bedoeld. Je hebt wel gelijk maar dan kunnen we beter in het shopping forum verder. Overigens, is er wel verschil met die TV van Wehkamp, het prijsverschil is niet zo groot als bij die tv en er is navraag gedaan of de prijs correct is,. En als die prijs niet correct is staat hij al minstens een maand met de verkeerde prijs op de site. Bovendien worden onze orders geannuleerd op een andere grond dan een incorrecte prijs, al denk ik dat bol dat vooral doet om er gemakkelijk vanaf te komen.