Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[YellowCube]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveAlgemeenNikon mount Fisheye'sNikon extreme groothoek vaste brandpu...Nikon Supergroothoek ZoomNikon groothoek Zoom

Het grote Nikonmount-objectieven-topic(V7.0) deel 1

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Algemeen

  1. Welkom

  2. Regeltjes

  3. Verantwoording

• 3: Nikon mount Fisheye's

  4. Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)
  

  5. Nikkor 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G

  6. Sigma 8mm (f/4, EX)

  7. Sigma 15mm (f/2.8, EX)

• 4: Nikon extreme groothoek vaste brandpuntafstand

  8. Nikkor 14mm f/2.8 (ED

  9. Nikkor 18mm f/2.8

  10. Nikkor 20mm f/2.8

  11. Nikkor 24mm f/2.8D

  12. Nikkor 28mm f/1.4D

  13. Nikkor 28mm f/2.8D

  14. Nikkor 35mm f/2D

• 5: Nikon Supergroothoek Zoom

  15. Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)

  16. Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)

  17. Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)

  18. Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

• 6: Nikon groothoek Zoom

  19. Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)

  20. Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)

  21. Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)

  22. Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, DX)

  23. Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, IF-ED)

  24. Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, VR, IF, ED)

  25. Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 (Di LD Aspherical [IF])

  26. Sigma 18-50mm F/2.8 (EX, DC, Macro)

  27. Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)

  28. Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)

  29. Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

« ·^

Algemeen

Welkom

De voorgaande delen van het Nikon Mount topic zijn telkens een groot succes gebleken. Om dit succes voort te zetten presenteer ik hierbij een vrijwel compleet nieuwe startpost.
Uiteraard heb ik nog altijd de input die ik van WhizzCat heb gekregen bij het maken van het eerste deel 1, deze is nu ook verwerkt in deze nieuwe startpost.

Alle objectieven die passen op de Nikon F mount, welke al een hele lange tijd in gebruik is(dan wel licht aangepast) kunnen in dit topic worden besproken. Het spreekt voor zich dat uiteraard de Nikkor objectieven besproken worden maar dat betekend niet dat de objectieven van third-party fabrikanten niet besproken kunnen worden. Cosina,Tokina,Tamron en Sigma zijn de bekenste namen die third-party objectieven maken voor de Nikon F mount.
In de voorgaande delen streefde ik ernaar om zoveel mogelijk objectieven te bespreken, dat streven heb ik overboord gegooid. Ik probeer nu een wat beperktere selectie te maken zodat het wat overzichtelijker blijft, niet dat dit betekend dat de startpost opeens veel minder informatief wordt hoor!

De indeling van het topic is heel straight-forward, om te beginnen met de extreme groothoek objectieven, vervolgens met de groothoek objectieven en de standaard objectieven.
De zoom objectieven worden ook besproken in de zelfde volgorde. Lange brandpuntsafstand objectieven worden ook besproken uiteraard.

In de verschillende beschrijvingen van de objectieven wordt er soms geschreven over de snelheid van een objectief, er wordt dan lichtsterkte bedoeld, en niet de autofocus snelheid. Als de autofocus snelheid bedoeld wordt dan zal dat uitdrukkelijk aangeven staan.

Als je bij een objectief iets staat over 'Eigen ervaring' dan is dat vrijwel altijd de eigen ervaring met een objectief door WhizzCat, als dat anders is dan zal dat erbij staan.

Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het
forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen
voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de
zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er
lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid
zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze
steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.

Centraal objectieven-topic

Centraal objectieven-topic V2.0

Centraal objectieven-topic V3.0

Centraal objectieven-topic V4.0

Centraal objectieven-topic V5.0

Centraal objectieven-topic V6.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0

Er zijn een aantal goede plaatsen op het internet waar je objectieven kan vergelijken met andere objectieven Yourlensreview(tip!) Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review zijn daar goede voorbeelden van. Photozone en SLR-Gear zijn nogal bekend om hun wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven, in tegenstelling tot Yourlensreview,Fred-Miranda en Photography Review die vooral juist gebruikers ervaringen op hun site hebben staan. Hou er wel rekening mee dat de tests en ervaringen altijd met één objectief gedaan zijn, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.

Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.

Verantwoording

De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat alle officiële Nikon Digitale SLR's een 1.5 cropfactor hebben. Een Kodak variant even buiten beschouwing gelaten.
Bij de voorgaande startposts was het gebruikelijk om een prijsindicatie te geven, maar aangezien dit niet handig blijkt zullen dat links worden naar de pricewatch(als de objectieven er in staan).
De eigen ervaring teksten zijn afkomstig
van WhizzCat.

« ·^

Nikon mount Fisheye's

• Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)
• Nikon 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G)
• Sigma 8mm F/4 (EX)
• Sigma 15mm F/2.8 (EX)

Voor Nikon zijn er een aantal fisheye objectieven te krijgen. Fisheye's hebben de eigenschap dat ze alles in het midden goed tekenen en naar buiten toe kromme lijnen tekenen. Dit geeft een bijzonder grappig effect en kan, mits goed toegepast, ontzettend leuke plaatjes opleveren.

Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)

Specs:

• Elementen / Groepen: 8 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: n/a
• Dia. x lengte: 63 x 57mm
• Gewicht: 290g

Yourlensreview review

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 16mm Fish-Eye f/2.8 D

Verhaaltje

Dit is al een wat oudere fisheye die eigenlijk alleen geschikt is voor 35mm camera's en niet voor APS-C sensoren. Desalniettemin is hij wel bruikbaar op bv. de D70. Je krijgt dan niet de complete vertekening te zien, maar een deel. Let er wel op dat bij deze lens de focus afstand naar oneindig op de meeste digitale body's niet goed werkt icm. met AF.

Eigen ervaring

Vrij slecht, het is een leuke lens, maar wegens de onmogelijkheid om op oneindig te focussen niet echt handig op mijn D70. Kwaliteit is vrij goed, maar dat is redelijk normaal voor een fish.

Nikkor 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G

Specs:

• E / G: 10 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 0.14m
• Filtermaat: n/a
• Dia. x lengte: 63 x 62,5mm
• Gewicht: 300g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price....5mm-f-2.8-G-prijzen.html

Verhaaltje

Het neusje van de zalm onder de Fisheye's voor Nikon APS-C sensor camera's. Deze lens levert op digitale body's met crop factor het bekende fish plaatje met 180 graden zicht en alle bijbehorende vertekeningen en verkrommingen van de lijnen.

Eigen ervaring

Ontzettend leuke lens om mee te spelen en biedt de gelegenheid voor hele creatieve dingen en mogelijkheden. Weet echter wel wat je er mee wil doen! Het is absoluut geen hebbedingetje, maar heeft wel degelijk zeer serieuze toepassingen.

Sigma 8mm (f/4, EX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 10 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.20m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 73,5 x 63mm
• Gewicht: 320g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 8mm f/4.0 EX Circular Fisheye (gelfilter)

Verhaaltje

Dit Sigma objectief is een zogenaamd circulair fish-eye objectief. Met dit objectief kunnen cirkelvormige foto's gemaakt worden met analoge spiegelreflex camera's en fullframe dSLR's. Bij camera's met een 1,5 crop factor zal het beeld niet cirkelvormig zijn.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 15mm (f/2.8, EX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 7 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.15m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 73,5 x 65mm
• Gewicht: 370g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 15mm f/2.8 EX Diagonal Fisheye HF (gelfilter)

Verhaaltje

Dit Sigma objectief is een fish-eye objectief met een minimum instel afstand van maar 15cm wat betekend dat je heel dicht op je onderwerp kan zitten.
Dit objectief zal geen volledige 180 graden beeld opleveren op een Nikon dSLR wel op een analoge spiegelreflex.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon extreme groothoek vaste brandpuntafstand

Extreme groothoek objectieven zijn vooral erg leuk voor de creatieve fotografie en landschappen. Superwide's hebben een aantal bijzondere eigenschappen zoals de ongelofelijke scherptediepte en de perspectief vertekening. Voor het gemak zal ik alle (niet-lineair) objectieven vanaf 14mm t/m 35mm hier neerzetten, te beginnen met de Nikon lenzen.

(Alle hieronder vermelde lenzen zijn, tenzij anders aangegeven, uitgevoerd met AF motor)

• Nikkor 14mm f/2.8 (ED
• Nikkor 18mm f/2.8
• Nikkor 20mm f/2.8
• Nikkor 24mm f/2.8D
• Nikkor 28mm f/1.4D
• Nikkor 28mm f/2.8D
• Nikkor 35mm f/2D

Nikkor 14mm f/2.8 (ED

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 87 x 86,5mm
• Gewicht: 670g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 14mm f/2.8 D (ø77mm)

Verhaaltje

Zelfs op een APS-C sensor is dit wijd (zo'n 21mm op kleinbeeld film). Een pracht van een reportage lens, maar wel bijzonder duur. Voor de meeste mensen is dit niet weggelegd en dien je er erg goed over na te denken om bv. niet voor een (véél) goedkopere UWA zoom lens te gaan, bv. de Tokina 12-24 of de Sigma 10-20.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 18mm f/2.8

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 82 x 58mm
• Gewicht: 380g

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 18mm f/2.8 D (ø77mm)

Verhaaltje

Eigenlijk geldt hiervoor vrijwel hetzelfde als de 14mm 2.8. Te duur om aan te schaffen tenzij je echt helemaal leip bent van ultieme kwaliteit op prime/groothoek gebied. Op APS-C valt het wel tegen eigenlijk, zo'n 24mm, maar toch een bijzonder leuke groothoek.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 20mm f/2.8

Specs:

• Elementen / Groepen: 12 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 62m
• Dia. x lengte: 69 x 42,5mm
• Gewicht: 270g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 20mm f/2.8 D (ø62mm)

Verhaaltje

Groothoekobjectief voor de meeste soorten algemene fotografie. Dit objectief is niet echt heel erg groothoek meer op een dSLR, maar op een Analoge spiegelreflex is dit natuurlijk een mooie groothoek.

Eigen ervaring

Vrij goed. Ik heb deze lens 2e hands voor 200 euro kunnen krijgen, in nieuwstaat. De lens is mooi scherp, niet overmatig, maar voldoet op vrijwel alle punten prima. De vertekening is vrij fors aanwezig en dat zie je ook wel terug als je bv. architectuur gaat fotograferen. Niet alle exemplaren van deze lens zijn goed. Er zijn hele series uit de fabriek gerold die ontzettend soft zijn. Oppassen dus als je een 2e handsje gaat scoren.

Nikkor 24mm f/2.8D

Specs:

• Elementen / Groepen: 9 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 64,5 x 46mm
• Gewicht: 270g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 24mm f/2.8 D (ø52mm)

Verhaaltje

Groothoek objectief die door Nikon wordt omschreven als een ideaal objectief voor landschappen en voor candid fotografie. Het is in ieder geval een mooi compact en licht objectief.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 28mm f/1.4D

Specs:

• Elementen / Groepen: 11 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 0.35m
• Filtermaat: 72m
• Dia. x lengte: 75 x 77,5mm
• Gewicht: 520g

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 28mm f/1.4 D ASP RF (ø72mm)

Verhaaltje

Een zeer snel groothoek objectief welke volgens Nikon zeer geschikt is voor landschappen en slecht verlichte
onderwerpen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 28mm f/2.8D

Specs:

• Elementen / Groepen: 6 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 65 x 44,5mm
• Gewicht: 205g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 28mm f/2.8 D (ø52mm)

Verhaaltje

Een standaard groothoek objectief welke op een 1.5 crop camera ongeveer gelijk is aan het zicht van het menselijk oog.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 35mm f/2D

Specs:

• Elementen / Groepen: 6 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 64,5 x 43,5mm
• Gewicht: 205g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 35mm f/2.0 D (ø52mm)

Verhaaltje

Een objectief van 35mm is een mooie lengte voor standaard fotografie op een Nikon dSLR. Op een analoge spiegelreflex is het objectief een lichte groothoek

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon Supergroothoek Zoom

Hier staat alles wat zoom is en supergroothoek is aan het begin (t/m ~12mm). Eerst volgen weer de Nikon lenzen.

• Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)
• Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)
• Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)
• Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 11 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 82,5 x 90mm
• Gewicht: 485g

Yourlens review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 12-24mm f/4.0 G IF ED (ø77mm)

Verhaaltje

Nikon was de eerste leverancier die kwam met een DX formaat supergroothoek. De kwaliteit van deze lens is zeer goed zodra je een goed exemplaar te pakken hebt. Er zijn objectieven die een marginaal slechter resultaat geven, maar wel voor de helft van de prijs. Hij wordt doorgaans als overpriced gezien, gezien de kwaliteit die dit objectief levert ten opzichte van haar concurrenten

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 84 x 89,5mm
• Gewicht: 570g

Yourlensreview review

pricewatch: Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 (ø77mm)

Verhaaltje

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Nikkor 12-24mm, maar daarom
is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs
bijna 40% lager ligt dan de Nikonvariant.
Helaas moet dit objectief een AF-S-systeem ontberen,
heeft hij was meer last van CA en is hij optisch iets minder goed
(daar zijn de meningen over verdeeld trouwens),
maar voor een lens van circa ¤420,- valt er weinig te klagen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.24m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 83,5 x 81mm
• Gewicht: 470g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC Digital (ø77mm)

Verhaaltje

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Nikkor 12-24mm en, hoewel
hij een kleine ¤300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer
respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de
AF-S-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de
EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en
stevig is gebouwd.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

Specs:

• Elementen / Groepen: 16 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 87 x 102,5mm
• Gewicht: 615g

Yourlens review

pricewatch: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM (gelfilter)

Verhaaltje

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele
fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel
van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet
afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk
is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een
ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon groothoek Zoom

Hier staat alles wat zoom is en groothoek is. Eerst volgen weer de Nikon lenzen.

• Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)
• Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, ED-IF)
• Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, VR)
• Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 (ASP Di LD IF)
• Sigma 18-50mm F/2.8 (EX DC)
• Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)
• Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)
• Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 (3ED) / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.36m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 85 x 110,5mm
• Gewicht: 755g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 17-55mm f/2.8 G IF ED (ø77mm)

Verhaaltje

Eén van de meest begeerlijke lenzen op DX formaat. Deze bijzonder dure lens levert vrij veel waar voor zijn geld. Dankzij de cropfactor wordt dit op DX formaat ongeveer een 25mm ~ 80mm objectief. Het gebruik van ED glas en bijzonder fijne coating zorgt voor minimale flare en chromatische aberratie. De meeste mensen vinden hem ietwat aan de dure kant, maar wie voor absolute scherpte, contrast, helderheid (zelfs wide open!) gaat, is met deze lens het beste uit.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 7 / 5 (1 ED, 1 Aspherical)
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 69 x 74mm
• Gewicht: 210g

Yourlensreview review

Yourlensreview review(versie II)

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6 G (ø52mm)

Verhaaltje

Dit is de kitlens die wordt bijgeleverd bij het instapmodel van Nikon de D50. Dit objectief is een zeer klein en licht objectiefje. De typeaanduiding belooft meer dan dat het waar kan maken. In de type aanduiding staat bijvoorbeeld AF-S, wat normaal gesproken staat voor een stille en zeer snelle Autofocus Helaas staat die AF-S hier totaal niet voor snel, alleen voor stil.
De bouwkwaliteit is ook niet alles, het objectief is voornamelijk van plastic gemaakt en dat voel je dan ook. Maar voor het geld geen slecht objectiefje. Alleen Pentax maakt een betere kitlens dan deze Nikkor.

Eigen ervaring

Leuk om mee te beginnen, maar de prijs zegt genoeg. De focusring is te goed verborgen en werkt maar matig. Het gevoel van de lens is dusdanig dat je meteen zo iets hebt van "dit is geen dure lens". Kleur en contrast
zijn over het algemeen wel redelijk, zeker gezien de prijs.

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 15 (3 ED) / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.38m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73 x 75,5mm
• Gewicht: 420g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G IF ED (ø67mm

Verhaaltje

Dit objectief wordt als kitlens aangeboden bij de Nikon D70(s). Deze combinatie is een bijna perfecte starterskit. Het objectief beschikt over AF-S, welke in tegenstelling tot de kitlens van D50 wel een volledig AF-S systeem is, dus wel een stille en snelle Autofocus

Eigen ervaring

De kitlens van de D70. Bijzonder fijne instapper. Scherpte, detail en kleur/contrast over het algemeen vrij goed. AF-S is ook wel lekker, focus is snel en meestal dead-on. Uiteraard zijn er voor het geld misschien wel betere lenzen te krijgen (denk aan de, nu al, legendarische Tamron 28-75 Xr DI), maar over het algemeen een prima bruikbaar stuk glas.

Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 15 (3 ED) / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73,5 x 86,5mm
• Gewicht: 385g

Yourlensreview reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED (ø67mm)

Verhaaltje

Dit objectief wordt als kitlens aangeboden bij de Nikon D80. Dit objectief is zeker geen slecht objectief, maar is kwalitatief toch wel iets minder goed als het oudere 18-70 broertje welke als kitlens bij de D70(S) werd geleverd. Het objectief beschikt ook over het AF-S focus systeem, dus een stille en snelle Autofocus.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen

Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, IF-ED)

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 82,5 x 106mm
• Gewicht: 745g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AFS 17-35mm f/2.8 D IF ED (ø77mm)

Verhaaltje

Dit is een zeer goed maar ook een zeer duur groothoek objectief.

Eigen ervaring

Een van de mooiste lenzen van Nikon. Veel meer kan er niet over gezegd worden. Prima kleur, scherpte, contrast. Degelijke feeling. Wellicht een beetje aan de prijs, maar je krijgt wel waar voor je geld.

Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, VR, IF, ED)

Specs:

• E / G: 15 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.5m
• Filtermaat: 72mm
• Dia. x lengte: 77 x 94mm
• Gewicht: 575g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6 G IF ED (ø72mm)

Verhaaltje

Éen van de allereerste consumenten VR objectieven van Nikon. Het objectief heeft wel redelijke recensies gekregen. De bouwkwaliteit is niet geweldig doordat er gebruik gemaakt is van goedkoop ogend plastic op sommige punten. En er blijkt nogal een kwaliteitsverschil te zijn tussen de verschillende objectieven dus het is een beetje uitkijken bij het kopen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 (Di LD Aspherical [IF])

Specs:

• E / G: 14 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 83,2 x 86,5mm
• Gewicht: 440g

Yourlensreview review

pricewatch: Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF (ø77mm)

Verhaaltje

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt,
mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je
er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op
een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een
camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen
van Photozone.
Dit objectief is ook door Minolta zelf uitgebracht in haar eigen mount dat was het zelfde objectief maar dan met een strengere kwaliteitscontrole en daarover heb ik weinig slechts gelezen.
Dat betekend dus dat je goed moet opletten als je de Tamron koopt goed kijken of je een goed exemlaar hebt.

Sigma 18-50mm F/2.8 (EX, DC, Macro)

Specs:

• E / G: 15 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: 72mm
• Dia. x lengte: 79 x 85,8mm
• Gewicht: 450g

Yourlensreview oude versie review

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro (ø72mm)

Verhaaltje

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Nikkors.
Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je
moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al
is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke
kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief
op een fullframe camera te gebruiken.
De nieuwe versie van dit objectief met de naam 'Macro' in de naam heeft minder last van CA, al is het nog altijd wel relatief sterk aanwezig.

Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)

• E / G: 8 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 67,5 x 62mm
• Gewicht: 250g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (ø58mm)

Verhaaltje

De Sigma 18-50mm F/3.5-5.6.
Deze Sigma presteert zelfs zeer redelijk wanneer je de testen van Photozone mag geloven.

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)

• E / G: 15 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: 27mm
• Dia. x lengte: 79 x 82,5mm
• Gewicht: 455g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (ø72mm)

Verhaaltje

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO is een objectief met een goede prijs/kwaliteits verhouding. Het objectief is lichtsterk op de groothoek stand, al is hij op tele gebied niet echt lichtsterk mee te noemen. Het objectief is volgens de verschillende testen een zeer goed presterend objectief. Zeker een alternatief voor de geroemde Nikkor 18-70(de kitlens van de D70(s)).

Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

• E / G: 16 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.27m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 74 x 81,7mm
• Gewicht: 434g

Yourlensreview review

pricewatch: Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm)

Verhaaltje

De Tamrom 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD ASL [IF] is een objectief welke zeer goed is getest door photozone. Volgens photozone is dit objectief heel erg vergelijkbaar met de nieuwe Canon EF-S 17-50 en is ook een concurrent voor de Nikkor 17-50 maar dan voor een veel lagere prijs.

[Voor 200% gewijzigd door YellowCube op 22-09-2008 11:59]

[YellowCube]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveStandaard-zoomsMedium telezoomsUltra-telezoomsUltra-teleprimesSuperzooms50mm primesFiltersHandige links

Het grote Nikonmount-objectieven-topic(V7.0) deel 2

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Standaard-zooms

  1. 28-70 f/2.8 (AF-S)

  2. 28-80 f/3.3-5.6

  3. 35-70 f/2.8

  4. Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

  5. Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

• 3: Medium telezooms

  6. Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G

  7. Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D

  8. Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D

  9. Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G

  10. Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED

  11. Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG IF APO HSM(Macro)

  12. Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

  13. Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

• 4: Ultra-telezooms

  14. Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D

  15. Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G

  16. Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

  17. Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

• 5: Ultra-teleprimes

  18. Nikkor AF-S VR 200 f/2

  19. Nikkor AF-S VR 300 f/2.8

  20. Nikkor AF-S 300 f/2.8/Nikkor AF-S 300 f/4

  21. Nikkor AF-S 400 f/2.8

  22. Nikkor AF-S 500 f/4

  23. Nikkor AF-S 600 f/4

• 6: Superzooms
• 7: 50mm primes

  24. Nikkor 50mm f/1.4 AF prijsindicatie: ¤270

  25. Nikkor 50mm f/1.8 AF prijsindicatie: ¤100

• 8: Filters
• 9: Handige links

« ·^

Standaard-zooms

De zooms van ongeveer 28mm t/m 80mm kan je hier vinden met specs en nog wat dingetjes.

De hieronder genoemde medium zooms zijn allemaal uitgerust met AF, behalve de 28-70 f/2.8, deze heeft een AF-S motor.

• Nikkor 28-70 f/2.8 (AF-S)
• Nikkor 28-80 f/3.3-5.6
• Nikkor 35-70 f/2.8
• Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
• Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

28-70 f/2.8 (AF-S)

Specs:

• E / G: 15 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.7m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 88,5 x 121,5mm
• Gewicht: 935g

Yourlensreview review

pricewatch: Nikon (Nikkor) AFS 28-70mm f/2.8 D (ø77mm)

Verhaaltje

De enige niet-DX lens die AF-s is, in het standaard zoom klassement. Exorbitant duur en op DX formaat camera's misschien een wat rare focal length (42-105mm), maar wel een stukje glas om van te smullen. Voor de meeste mensen is het de investering niet waard. Deze lens ligt ongeveer in dezelfde kwaliteits range als de 17-55 2.8.
Uiteraard zou dit objectief wel heel erg geschikt zijn om gebruikt te worden in een eventuele toekomstige Fullframe 35mm body.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

28-80 f/3.3-5.6

Specs:

• E / G: 6 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.35m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 66,5 x 64mm
• Gewicht: 195g

Yourlensreview review

Verhaaltje

Dit is het objectief welke jaren als 'kit' is geleverd bij de verschillende Film bodies van Nikon. Ook werd dit objectief regelmatig aangeboden als 'kit' bij de D70 als goedkoper alternatief voor de 18-70(welke optisch beter is en een logischer bereik). Het objectief is geen hoogvlieger en is qua bereik over het algemeen niet echt interessant op een huidige Nikon DX body.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

35-70 f/2.8

Specs:

• E / G: 15 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.6m
• Filtermaat: 62mm
• Dia. x lengte: 71,5 x 94,5mm
• Gewicht: 665g

Yourlensreview review

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 35-70mm F/2.8D (ø72mm)

Verhaaltje

De voorganger van de AF-S 28-70 2.8, dit objectief werd heel veel gebruikt op camea's van pers fotografen. Het objectief is optisch erg goed en doet weinig onder voor de nieuwe 28-70.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

/>

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

Specs:

• E / G: 14 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.33m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 74 x 87,2mm
• Gewicht: 510g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 24-70mm f/2.8 EX ASP DF DG (ø82mm)

Verhaaltje

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle
diafragma. Met zijn F/2.8 is dit een van de goedkoopste snelle
standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt.
Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de
AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je
het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar
handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit
kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt
behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Specs:

• E / G: 16 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 0.33m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73 x 93mm
• Gewicht: 510g

Yourlensreview review

pricewatch: Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm)

Verhaaltje

Een van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de
Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel
diafragma van 2.8 terwijl hij zeer scherp is op de meeste
brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller
dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te
zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte
kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp
objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het
advies.

« ·^

Medium telezooms

Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:

• Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G
• Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D
• Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D
• Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G
• Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED
• Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM(Macro)
• Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
• Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G

Specs:

• E / G: 21 / 15
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 87 x 215mm
• Gewicht: 1470g

Yourlensreview review

Review van Thom Hogan

Review van Naturfotograf.com

Review van Ken Rockwell

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF ED (ø77mm)

Verhaaltje

De Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8 is een lichtsterk G-type tele-zoom objectief met Vibratie Reductie en ED-glas lenselementen in een compacte, lichtgewicht behuizing. Het objectief staat bekend om haar zeer hoge optische kwaliteit en goede bouwkwaliteit. Er is weinig over te vertellen eigenlijk, behalve dan dat het objectief een van de beste in zijn soort is. Er is alleen een nadeel, het objectief is nogal aan de prijzige kant.

Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D

Specs:

• E / G: 18 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 88 x 207mm
• Gewicht: 1580g

Yourlensreview review(AF-D)

Yourlensreview review(AF-S)

Review van Photozone.de

Review van Photozone.de

Review van Ken Rockwell

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 80-200mm f/2.8 D (ø77mm)

Verhaaltje

De Nikkor AF 80-200 is een lichtsterk tele-zoom objectief, het objectief beschikt over een constante maximum diafragma van f/2.8 over het gehele bereik.
Het objectief is voorzien van maar liefst 3 ED-glas elementen, deze garanderen een superieure optische kwaliteit.
Dit objectief is in verschillende uitvoeringen geweest, een schuifzoom versie die optisch niet onderdoet voor de nieuwere modellen. Het objectief is later ge-upgradet naar een draaizoom uitvoering, daarbij is de Autofocus sterk verbeterd. Er is daarna nog een extra uitvoering gekomen van de 80-200, een AFS uitvoering, deze versie beschikte over de silent-wave motor zoals de naam al deed vermoede. Het optisch is hij ook wat verder fijngeslepen, de AF-S uitvoering is niet meer nieuw te krijgen.
De schuifzoom versie kan je voor rond de 300 a 500 euro 2e hands vinden, de draaizoom uitvoeringen zijn een stuk prijziger.
Het objectief staat bekend om zijn superieure optische prestaties, die niet onderdoen voor de nieuwere AFS 70-200 f/2.8 G.

Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 62mm
• Dia. x lengte: 74 x 116mm
• Gewicht: 425g/505g

Yourlensreview review(ED)

Yourlensreview review(G)

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 ED D (ø62mm)

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 G (ø62mm)

Verhaaltje

De Nikkor AF-70-300 f/4-5.6G en de AF 70-300 f4-5.6D zijn twee objectieven die vrijwel gelijk zijn, met het grote verschil dat de G lens geen ED-lens elementen heeft, en de D lens wel. De D uitvoering is ook aanzienlijk duurder als de G variant. De beide objectieven zijn geen hoogvliegers, maar ze zijn dan ook niet heel erg duur.

Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G

Specs:

• E / G: 17 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.95m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 80 x 143,5mm
• Gewicht: 745g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G

Verhaaltje

Dit nieuwe teleobjectief is de eerste consumenten tele-zoom van Nikon welke beschikt over een volwaardige AF-S motor en VR(beeld stabilisatie).

Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.95m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 68 x 79mm
• Gewicht: 255g

Yourlensreview review

Yourlensreview review(VR)

Review van Thom Hogan

Review van Ken Rockwell

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 G (ø52mm)

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED (ø52mm)

Verhaaltje

Dit tele-zoom objectief wordt geleverd als kitlens bij de D50.
Het objectief beschikt over een Silent Wave motor,welke niet de zelfde type motor is als die in de 70-200 en andere AF-S objectieven te vinden is. De AF-S motor in dit objectief is net als bij de 18-55 wel stil maar is niet sneller als de normale AF objectieven qua focus snelheid.
Dit objectief is speciaal ontwikkeld voor het gebruik op Nikon digitale spiegelreflexcamera's met DX-formaat beeldsensoren Het 55-200mm zoombereik is equivalent aan een zoombereik van 82,5-300mm op kleinbeeldformaat. Dit objectief is niet te gebruiken op analoge 35mm spiegelreflexcamera's.
Er is ook een nieuwere uitvoering welke qua optische kwaliteiten zover ik weet gelijkwaardig is aan de al bestaande 55-200 welke al geen hoogvlieger is. Wél beschikt het nieuwe objectief over VR, Vibriatie Reductie.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG IF APO HSM(Macro)

Specs:

• E / G: 17 / 14(Macro: 18 / 15)
• Kortste scherpstelafstand: 1.8m(Macro: 1.0m)
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 86.2 x 184mm(Macro: 86,6 x 184,4mm)
• Gewicht:
  1270g(Macro:1380g)

Yourlensreview review

Yourlensreview review(Macro)

pricewatch: Sigma 70-200mm f/2.8 EX IF APO HSM (ø77mm)

pricewatch: Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX DG HSM (ø77mm)

pricewatch: Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX DG Macro HSM (ø77mm)

Verhaaltje

De Sigma is van de EX serie, dat betekend dat hij oerdegelijk is gebouwd, vergelijkbaar met de duurdere Nikkor AFS objectieven. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de AFS-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Nikkor AFS-motor is wel een stuk rapper dan de HSM-motor, mar de snelheid is zeer acceptabel. De Sigma lever een F/2.8 diafragma voor een veel lagere prijs dan dat een vergelijkbare Nikkor dat doet. Dit objectief is dan ook zeer populair door haar prijsstelling. Optisch is de Sigma redelijk te vergelijken met de Nikkor 80-200, hij is iets minder wide-open maar op F4 zeer vergelijkbaar.
Er is ook een nieuwere uitvoering een uitvoerig welke niet alleen beschikt over de DG coating(Digitale Coating) maar ook over een 'macro' stand waardoor er kan worden gefocust vanaf 1 Meter inplaats van 1.8 Meter. Het nieuwe objectief lijkt qua optische prestaties iets achter te liggen op zijn voorganger.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Specs:

• E / G: 14 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 76.6 x 122mm
• Gewicht: 550g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm)

Verhaaltje

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit
objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die
duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in
ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300
F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke
teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die ¤100,- extra aan
de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de
Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een
duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je
naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden
gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet
heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij
de macrofunctie moet je je overigens niet zo gigantisch veel
voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best
aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan
te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n
ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Specs:

• E / G: 12 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.1m
• Filtermaat: 55mm
• Dia. x lengte: 71.5 x 87.1mm
• Gewicht: 310g

Yourlensreview review

pricewatch: Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (ø55mm)

Verhaaltje

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou.
Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te
leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel
erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk
meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms

Voor degenen die behoefte hebben aan nog langere lenzen, zal ik hier de
ultra-telezooms behandelen.

• Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D
• Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G
• Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
• Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D

Specs:

• E / G: 17 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 91 x 171mm
• Gewicht: 1360g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

Review van Thom Hogan

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 ED D (ø77mm)

Verhaaltje

De Nikkor 80-400 beschikt over beeldstabilisatie, helaas maakt dit objectief geen gebruik van een AF-S autofocus motor, dat betekend dat de autofocus op een consumenten body niet heel snel is.
Op een Pro body is de autofocus al een stuk sneller alleen houd je wel het lawaai. Het objectief beschikt ook over een focus limiter, die zorgt ervoor dat het objectief alleen kan focussen op bepaalde afstanden, van 2.3m tot 3.5m, en 5m tot oneindig. De VR(beeldstabilisatie) kent twee standen, een mode 1 en 2, de verschillen zijn dat in mode 1 dat de beeldstabilisatie constant aanstaat en bij mode 2 alleen als de ontspanknop ingedrukt wordt.
De Nikkor is een objectief met een verlopend diafragma van 4.5 op 80mm naar 5.6 op 400mm.

Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G

Specs:

• E / G: 24 / 17
• Kortste scherpstelafstand: 1.95m
• Filtermaat: 52mm(achterkant)
• Dia. x lengte: 124 x 358mm
• Gewicht: 3275g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

Review van Thom Hogan

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 200-400mm f/4.0 G (ø52mm insteek)

Verhaaltje

De Nikkor 200-400 is een echt werkpaard. Het objectief is een zware jongen van maar liefst 3.2kg !
Hij beschikt over een constante diafragma van f/4 en heeft een AF-S motor en ook VR(beeldstabilisatie).
Bij dit objectief geld ook dat er twee VR mode's zijn. Het objectief is volgens de reviews optisch heel erg goed.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

Specs:

• E / G: 20 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 1.8m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 95 x 192mm
• Gewicht: 1740g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF (ø77mm)

Verhaaltje

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de Nikkor 80-400 en ook deze voorziet
in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert
circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand
schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa ¤400,-
goedkoper dan de Nikkor, maar hij beschikt helaas niet over AF-S/HSM
waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Specs:

• E / G: 20 / 16
• Kortste scherpstelafstand: 100-300 cm
• Filtermaat: 86mm
• Dia. x lengte: 95 x 218.5mm
• Gewicht: 1840g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

pricewatch: Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM (ø86mm)

Verhaaltje

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme
zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit
wel HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas
ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met
voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je
met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus
een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Ultra-teleprimes

Voor degenen die behoefte hebben aan nog langere lenzen, zal ik hier de
ultra-teleprimes behandelen.

• Nikkor AF-S VR 200 f/2
• AF-S VR 300 f/2.8
• AF-S 300 f/2.8/AF-S 300 f/4
• AF-S 400 f/2.8
• AF-S 500 f/4
• AF-S 600 f/4

/>

Nikkor AF-S VR 200 f/2

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.9m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 124 x 203mm
• Gewicht: 2900g

Yourlensreview review

Review door Professionele sport fotografen

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 200mm f/2.0 G IF ED (ø52mm)

Verhaaltje

De Nikkor 200 f/2 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor en VR(beeldstabilisatie).

Nikkor AF-S VR 300 f/2.8

Specs:

• E / G: 11 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 124 x 268mm
• Gewicht: 2850g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S VR 300mm f/2.8 G IF ED (ø52mm insteek)

Verhaaltje

De Nikkor 300 f/2.8 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor en VR(beeldstabilisatie).

Nikkor AF-S 300 f/2.8/Nikkor AF-S 300 f/4

Specs:

• E / G: 11 / 8 | /10 /6
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m | 1.45m
• Filtermaat: 52mm(achterin) | 77mm
• Dia. x lengte: 124 x 269mm | 90 x 222.5mm
• Gewicht: 2560 | 1440g

Yourlensreview review(F4)

Reviews van Fred Miranda(300 F2.8)

Reviews van Fred Miranda(300 F4)

Review van Thom Hogan

pricewatch: Nikon Nikkor AF-S 300mm f/2.8 D II ED

pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/4.0 D IF ED (ø77mm)

Verhaaltje

De Nikkor 300 f/2.8 en de Nikkor 300 f/4 zijn zeer lichtsterke vaste-brandpuntsafstand objectieven. De objectieven beschikken over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 400 f/2.8

Specs:

• E / G: 1 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 3.5m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 160 x 352mm
• Gewicht: 4400g

Yourlensreview review

Reviews van Fred Miranda

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S 400mm f/2.8 D II ED IF (ø52mm)

Verhaaltje

De Nikkor 400 f/2.8 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 500 f/4

Specs:

• E / G: 11 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 4.6m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 140 x 394mm
• Gewicht: 3430g

Yourlensreview review

Review van Ephotozine

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S 500mm f/4.0 D II ED IF (ø52mm)

Verhaaltje

De Nikkor 500 f/4 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 600 f/4

Specs:

• E / G: 10 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 4.6m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 166 x 430.5mm
• Gewicht: 4750g

Yourlensreview review

Reviews van Fred Miranda

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S 600mm f/4.0 D II ED IF (ø52mm)

De Nikkor 600 f/4 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

« ·^

Superzooms

Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak
overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het
voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je
eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook
groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel
distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie,
maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens
dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van
de voordelen is het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt
aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het
gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon
héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers
geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.
Eigenlijk is de Nikkor 18-200 VR de enige superzoom die optisch nog redelijk goed is.
Alle andere superzooms zijn gewoonweg optisch niet erg goed.

« ·^

50mm primes

Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:

• Nikkor 50mm f/1.4 AF
• Nikkor 50mm f/1.8 AF

De Nikon standaard lenzen

Nikkor 50mm f/1.4 AF prijsindicatie: ¤270

Specs:

• E / G: 7 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 64,5 x 42,5mm
• Gewicht: 230g

Yourlensreview review

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 50mm f/1.4 D (ø52mm)

Verhaaltje

Wie de beste 50mm van Nikon wil hebben is hier op aangewezen. Hij kost wat, maar dan heb je ook wat. Ultieme controle over DoF en loeischerp.

Nikkor 50mm f/1.8 AF prijsindicatie: ¤100

Specs:

• E / G: 6 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 63 x 39mm
• Gewicht: 160g

Yourlensreview review

pricewatch: Nikon (Nikkor) AF 50mm f/1.8 D (ø52mm)

Eigen ervaring

Wie heeft hem niet? Ik wel in ieder geval en het is een fijn stukje glas. Qua bouwkwaliteit wat minder dan de 1.4, maar dat mag ook wel. Afgestopt naar 2.8 levert deze lens nog een behoorlijk grote controle over DoF en is nog redelijk lichtsterk en mooi scherp. Kortom, deze moet je gewoon in je tas hebben zitten ;)

« ·^

Filters

Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en
polarisatiefilter zijn en of het loont om duurdere filters te kopen.
Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net
even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of
Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters
zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate
waarin het filter het contrast beïnvloed.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya
SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die
paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote
invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest
voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.
Bijvoorbeeld een winkel als Konijnenberg probeert heel vaak goedkope Tiffen filters te verkopen. Door dit opdringen van die filters hebben Tiffen filters in Nederland nogal een slechte naam gekregen, terwijl Tiffen ook duurdere filters welke gewoon vergelijkbaar zijn met de goede Hoya's en B+W's.

Ik zal trouwens in de loop van de tijd deze sectie nog proberen uit te breiden met wat uitgebreidere uitleg over filters en wat tips en trucs bij het bepalen welk filters voor jou geschikt is.

name="links">« ·^

Handige links

Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:

• Fred-Miranda
• Photozone
• SLR-Gear]gebruikers ervaringen

Algemene links:

• Overzicht van de alle producten van Nikon die op dit moment geproduceerd worden.
• Depth of Field comparison tool
• Focal Length comparison tool

Deze startpost is nog niet helemaal af, er zullen nog meer objectieven toegevoegd worden en er komt een uitgebreider stukje over filters. Er komt ook een soort van FAQ en wat leuke tips en trucks.

Ik wil hierbij de topicstarter van het Canonmount topic bedanken voor het vele werk dat er is gedaan aan het Canonmount topic, ik heb een hoop gebruik gemaakt van het gedane werk.

Uiteraard is deze topicstart niet alleen door mij(Priyantha) gemaakt. Ik heb hulp gehad van WhizzCat, hij heeft alle (super)wide tot aan standaard zoom objectieven opgenoemd en van sommige zelfs eigen ervaringen opgeschreven.

Laat het topic weer succesvol worden met veel goede vragen en antwoorden. En post ook zo nu en dan eens een mooie foto !

[Voor 200% gewijzigd door YellowCube op 22-09-2008 12:00]

[YellowCube]

startpost met dank aan: Priyantha Bleeker
nieuwe lenzen zoals de 14-24 f/2.8, 24-70 f/2.8, 18-200 VR en 18-55 VR zullen later nog toegevoegd worden.

[Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 12-12-2007 08:35]

[Wijnands]

Is het handig om een linkje naar de nikon lens database op te nemen in de startpost?

[jcvjcvjcvjcv]

Wijnands schreef op woensdag 12 december 2007 @ 07:11:
[...]


En dat gebruik jij ook echt? Veel mensen hier roepen dat wel maar blijkt vervolgens dat 90% van hun foto's in het 18-80mm stuk zitten.

90% is geen 100% en toen ik in Rome op vakantie was heb ik inderdaad van het een op het andere moment de uiterste standen gebruikt ja.

Wijnands schreef op woensdag 12 december 2007 @ 07:11:

Wat ik overigens wilde zeggen is dat de 18-200 een geweldige lens is voor die situatie's dat je een lens wil hebben (voor mij is dat op trips waar ik perse licht wil reizen) maar dat je die 600 die dit ding kost ook op een andere manier kan besteden. Wat de beste keuze is is voor iedereen weer anders.

Ik zie niet veel andere mogelijkheden om met VR het gebied tussen 18 en 200 te dichten

18-55 VR + 55-200 VR kan ook, is bij elkaar 440 euro, 18-200 in 1 keer is 600 euro.

Keuzes

De 'goedkopere' VR zoomlenzen zijn dus:
18-55 €200
18-200 €600
24-120 €590
55-200 €240
70-300 €470

*VR zoomlenzen onder de 600 euro euro, afgerond op tientallen euro's, prijzen van fotokonijnenberg op moment van deze post

[Voor 10% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 12-12-2007 14:37]

[lateef]

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 12 december 2007 @ 14:24:
90% is geen 100%

nou ja, dan mis je een paar foto's (of worden die foto's zelfs nog beter omdat je er meer voor moet doen), de foto's die je wel maakt kunnen dan gemaakt worden met veel beter glas. voor de prijs van de 18-200VR koop je makkelijk een hele mooie standaardzoom lens (bijv. tamron 17-50).

[jcvjcvjcvjcv]

Ja, voor 600 euro kun je inderdaad iets leuks kopen met 4 x zoom, en dan zullen er vooral foto's missen (als je in een groep loopt moet je telkens opschieten, dus geen tijd om dichterbij te gaan).

[lateef]

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 12 december 2007 @ 14:39:
als je in een groep loopt moet je telkens opschieten

dat zijn niet bepaald omstandigheden om goede foto's te maken. dan kan je net zo goed - of misschien zelfs beter - een superzoom compact camera kopen...

[jcvjcvjcvjcv]

Die heb ik dus al en dat is nu juist het grote probleem, het ding heeft een eeuwigheid nodig om scherp te stellen. Manual focus kan ook, maar de scherpstelling verloopt als je zoomed en er staat verder niks geen indicatie op de scherpstelring.

[Wijnands]

Zoom is, net als VR, niet zaligmakend. Wat doet VR? VR zorgt ervoor dat je eigen gebibber (doen we allemaal, dus jij ook) minder negatieve invloed heeft op je plaat. Tijden van 1/8 schijnen uit de vrije hand haalbaar te zijn. Wat het niet doet is je onderwerp stil zetten.

Mijn persoonlijke ervaring is dat ik maar heel zelden een foto mis omdat ik die functionaliteit niet heb in mijn lens collectie. Ik merk wel veel vaker dat ik een snelle prime in het 80-100mm segment mis. Dat komt door mijn keuze van onderwerp en mijn manier van fotografie.

Zoom, wanneer gebruik je brandpunt van meer dan 100mm? Ik gebruik het voor vogels in de tuin, de kids aan het spelen en vliegtuigen. Vergeet overigens niet dat je platen van een DSLR vaak beter kunt croppen dan die van een compact.

En nogmaals, ik keur niets af, ik veroordeel niemand, ik probeer alleen vanuit mijn eigen beperkte ervaring (17 maanden DSLR gebruik, 13000 foto's en een beperkt budget voor gear) wat dingen te delen en mensen aan het denken te zetten.
Vind jij dat bij jouw stijl toch een superzoom het beste past dan heb je aan de Nikon een hele goede en aan de Tamron een behoorlijk aardig alternatief als je wat krapper zit.

Uiteindelijk maak jij de foto!

[Kwartjuh]

Vandaag de Tokina 12-24 op mijn D70s gehad. Oei, oei wat is dat een mooie lens zeg
Super gebouwd, mooi groothoek, stiller dan ik durfde te hopen. Heerlijk gewoon.

Helaas geen geld voor

[Anoniem: 220633]

Zijn er mensen die ervaring hebben met de Nikon AF-S 300/2.8 i.c.m een Nikon 1.7 teleconverter? Ik ben benieuwd naar de kwaliteit van deze combo.

[Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 220633 op 13-12-2007 21:52]

[Remy]

Ja, ik heb de TC-17 in bezit, en naast dat ik hem regelmatig op de 70-200 heb gebruikt heb ik hem ook wel een aantal keren op een 300mm f/2.8 kunnen gebruiken. Op die laatste presteert hij beter dan op de 70-200 moet ik zeggen: de zoom levert wel wat in tov de teleprime De TC-20 levert veel in op het gebied van scherpte vooral, maar de TC-17 is net het goeie compromis tussen meer bereik en lichtverlies/kwaliteitsverlies. Zeker geen verkeerde combo dus, die 300mm en 1.7

[Wijnands]

Thom Hogan's voorspellingen al gelezen?

http://www.bythom.com/2008predictions.htm

[Remy]

Jolig Zijn eerst niet gepostte voorspellingen:

* D3h, likely summer 2007 announce, fall ship, 35FF at 8 fps, more than 10mp Bingo, D3
* D65, a 10mp camera to fill the gap between the D40 and D80 Bingo, D40x
* D200s, a modest update of the D200, likely Nov/Dec ship Bingo, D300
* D3x, announced but not shipped Not
* Rumors of D200 35FF begin Yeah baby
* 400mm f/2.8 VR Bingo
* 50-135mm f/2.8 VR DX Nope
* 80-400mm f/4-5.6 VR AF-S nope
* If any 35FF bodies show up, a 24-70mm AF-S VR N shows up, as well as an updated 70-200mm half point, zoals hij zelf altijd zegt
* For Canon I was predicting a 40D, a 1DIIIn, a 1DIIIs, and at least one, possibly two 5D replacements Bingo, not, Bingo, not

4,5 punt uit 9, niet slecht. Z'n nieuwe voorspellingen zijn wel aardig, maar niet schokkend. Hij verwacht wel veel (4) prime-updates: daar heeft hij zeker een dik punt.

[Wijnands]

50% halen bij koffiedik kijken is helemaal niet slecht vind ik. Had sigma niet een 50-150 gedaan?

[qadn]

yup, en tokina een 50-135 (of andersom). Zijn best leuke berijken zou ik zeggen

[Voor 9% gewijzigd door qadn op 14-12-2007 18:05]

[Wijnands]

Ik zag er nooit zo heel veel in omdat ze gepresenteerd worden als equivelant van 70-210 op film. Begin me de laatste tijd wel te realiseren dat iets als een 50-150 2.8 best een heel leuke portretlens zou kunnen zijn.

[neographikal]

Ik vind het wat kort: 50mm op crop doet me weinig, dat is ook gelijk de reden dat ik de 50/1.8 de deur uit heb gegooid. Ik vind de 85mm wat dat betreft een mooi bereik en wat langer werkt ook erg prettig. De 70-200/2.8 is nou een van de weinige lenzen die naar mijn mening op crop zelfs beter uitkomt dan op full frame - zeker voor portretwerk

[Voor 4% gewijzigd door neographikal op 14-12-2007 20:15]

[Nomad]

Mwoa dat ben ik het niet met je eens neo. Ik snap je punt qua bereik op crop dat hij lekkerder werkt dan 50-135. Maar jij zegt dat de 70-200 op een crop beter werkt dan op een FF body voor portraitwerk. Daar ben ik het niet mee eens, een 5D met 70-200 2.8 levert een erg fijn bereik en een heerlijk dof (dus vaak ook betere bokeh) op.
Die 70-200 2.8 serie van canon is trouwens wel heel fijn.

[Pat-Juh]

Nomad schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 22:31:
Mwoa dat ben ik het niet met je eens neo. Ik snap je punt qua bereik op crop dat hij lekkerder werkt dan 50-135. Maar jij zegt dat de 70-200 op een crop beter werkt dan op een FF body voor portraitwerk. Daar ben ik het niet mee eens, een 5D met 70-200 2.8 levert een erg fijn bereik en een heerlijk dof (dus vaak ook betere bokeh) op.
Die 70-200 2.8 serie van canon is trouwens wel heel fijn.

de 5D met de Canon 70-200 2.8 is dan ook een geheel andere combinatie...

[Orion84]

Remy schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 17:16:
Jolig Zijn eerst niet gepostte voorspellingen:


[...]


4,5 punt uit 9, niet slecht. Z'n nieuwe voorspellingen zijn wel aardig, maar niet schokkend. Hij verwacht wel veel (4) prime-updates: daar heeft hij zeker een dik punt.

Heb iig van een fototoko hier in de buurt een poosje terug al wel gehoord dat de 50 1.4 AF-S zou moeten gaan krijgen in de nabije toekomst. Wellicht dus nog meer primes met AF-S.

[M@cer]

Nu ik mijn zoom lens deze maand heb aangeschaft (70-300 VR) begint het stiekem alweer te kriebelen en ben ik alweer een beetje op zoek naar een volgende lens.. Nu gaan mijn gedachten naar een groothoek lens aangezien ik toch wel veel landschappen op de foto zet.
Ik twijfel tussen de Sigma 10-20 of de Tokina 12-24.. Wat heeft jullie voorkeur, prijs is nagenoeg gelijk tussen de 2 lenzen.

[Remy]

Wat misschien wel van belang is, is welke body je hebt: de Tokina heeft geen eigen AF-motor, de Sigma wel. Op de D40/D40x heb je dus geen AF in dat geval, maar op alle andere Nikon-body's wel. De Tokina heeft echter weer een prima bouw in't voordeel, ook al is de Sigma ook niet slecht (onderdeel van de EX-serie, dus de pro-groep van Sigma).

Ik heb zelf begin 2006 ook voor die exact keuze gestaan, en ben voor de 10-20 gegaan: vooral vanwege de EX+HSM en de 10mm En die keuze heb ik nog altijd geen spijt van gehad, al veel lol van gehad van dat ding en fijne foto's mee gemaakt. Met de Tokina kan dat echter ook, dus tja: het gaat erom wat voor jou de doorslaggevende punten zijn: als het gaat om optische kwaliteit an sich zijn het elkaars rivalen, dus daar kan je bij geen van beiden de mist in gaan

[M@cer]

Ik heb een D80, dus de auto-focus is geen probleem.. Zelf gaat mijn voorkeur ook uit naar de Sigma vanwege de 2mm meer aan het begin ..

[Nomad]

de 10-20 is niet slecht gebouwd hoor dus wat dat betreft kan je ook niet mis gaan met de sigma, maar de tokina heeft die heerlijke bouw die op nikon lijkt, wat ik dan wel weer kan waarderen

[Henk]

De tokina heeft een contrast om te kwijlen, meer scherpte en fijner te fixen vervormingen. Tel daarbij op dat HSM op een UWA nou niet het eerste argument moet zijn, de focusslag is erg kort en de tokina ontkoppelt daarbij ook nog eens erg makkelijk naar MF-mode.

Ik zei toen, en zeg nog steeds: de tokina

[Wijnands]

Ik heb ze ook bekeken en besloten dat ik er momenteel geen behoefte aan heb. Van de drie in deze klasse igng ik wel het hardst kwijlen van de tokina. Op 2 de tamron en daarna pas de sigma.

[M@cer]

Jullie maken het me niet makkelijk.. Duidelijk dat de 2 lenzen (of 3 met de Tamron) toch wel vrij dicht bij elkaar zitten..

[Wijnands]

Klopt. Daarom zijn er ook een paar vergelijkende tests geweest.

[Anoniem: 176826]

Voor een vergelijkende test kan je een keer kijken naar de site van ken rockwell.
(Oh, ja, Ken is een "beetje" onbetrouwbaar. Hij heeft een "lichte" voorkeur voor merkeigen lenzen. Maar daar is zeker in deze review goed doorheen te lezen, want als het eenmaal 3rd party is, is het allemaal even slecht.)

Ik heb de Tokina gekozen, omdat die minder vervormt dan de Sigma. Oh, ja en omdat ik toch wel heel erg veel waarde hecht aan een ander punt: Het vaste diafragma van f4.0 over het hele zoombereik.

Ja, ik weet het, voor veel mensen is dat geen argument, maar ik vind dat juist wel heel erg prettig. Bij de Sigma zou ik dan dus vrijwel constant op minimaal f5.6 zitten.

Optisch is naar mijn mening de Tokina beter dan de Sigma, maar aan de andere kant als ik kijk naar mijn fotografische vaardigheden, maakt dat nu ook weer niet zo veel uit. (Mijn foto's zijn slechter dan de optische kwaliteit van de Sigma zeg maar.)

De tankwaardige bouwkwaliteit van de Tokina vind ik ook wel pretig. Ik heb ondertussen meerdere Sigma's gehad en die voelen meestal gewoon minder aan dan mijn lenzen van Nikon. Daarbij vind ik EX lenzen vaak vergelijkbaar aanvoelen als consumenten lenzen van Nikon.

Natuurlijk had ik liever de Nikon 12-24 f4.0 gekocht (de 14-24 f2.8 was toen nog niet aangekondigd). Maar tja, de euro's waren toch wel een struikelblok.

Oh, ja, er werd not iets van Tamron geroepen. Mijn mening: Te kort, Te weinig, Te... Kortom geen echt alternatief

[jcvjcvjcvjcv]

En de Tokina 10-17 F3.5-4.5?

[Wortelsoep]

Dat is een fisheye, ander type lens.

[Wacky]

Iemand ervaring met de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS? Ik heb laatste een Nikon AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6 G IF ED meegehad, heerlijk lensje! Is de Sigma qua kwaliteit vergelijkbaar?

Het scheelt nogal in de prijs, dus iets minder kwaliteit is te verwachten.... of is de Sigma dan zonde van het geld? Beide hebben iig VR/OS ... scheelt toch 200 euro.

(btw, toepassing: op een D70s, voornamelijk voor vakantiefoto's)

@orion: verkeerde lenstype gepaste (dom!)

[Voor 14% gewijzigd door Wacky op 17-12-2007 16:45]

[Orion84]

Denk je er wel even bij na dat de 28-300 op een D70s geen groothoek bereik geeft. 28 of 18, dat scheelt nogal.

[J0YR1D3R]

M@cer schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 20:38:
Jullie maken het me niet makkelijk.. Duidelijk dat de 2 lenzen (of 3 met de Tamron) toch wel vrij dicht bij elkaar zitten..

M@cer, als je een keer de 12-24 wilt zien en evt. gebruiken, moet de SO fotomeet maar een keer van de grond komen Ik heb er 1 (ben Joh@n daar) Ik heb destijds ook naar de 10-20 van Sigma gekeken, maar aangezien ik net als jou niet het probleem heb van een focusmotorloze body, heb ik de Tokina genomen. Heb er nog steeds geen spijt van, het is na de 70-300VR de fijnste lens om mee te schieten.

[jcvjcvjcvjcv]

Ik ga wellicht toch voor de 17-80, het lezen van een aantal reviews en jullie deskundigheid hebben me er van overtuigd dat die 18-200 lenzen ook niet alles zijn.

Nu nog eens kijken waar ik hem ga kopen.

Lokaal 'in town' vragen ze er 1049 voor bij (+D80 body dus), en m'n favo shop vraagt er 1199 voor, toch iets overpriced imo. Maar volgens mij is hij de 100 euro jubileumkorting van Nikon vergeten. En m'n ma zit op een cursus waarbij je 10% korting krijgt bij die zaak.

Op internetwinkels is de voorraad ook niet ruim qua D80+18-70 als ik het zo zie.

[Ronald]

http://www.16-9.net/lens_...4mm_1/nikon14_24mm_a.html

Hij is...

spectaculair goed, maakt mijn verwachtingen meer dan waar. Het meest moderne glas van (Nikon en Canon) is echt waanzinnig.


samen met http://www.luminous-lands...ion/index.php/t21231.html ofzo

Note: test is dus gedaan op een Canon 5D

[Voor 27% gewijzigd door Ronald op 18-12-2007 00:25]

[DeFeCt]

jcvjcvjcvjcv schreef op maandag 17 december 2007 @ 23:53:
Ik ga wellicht toch voor de 17-80, het lezen van een aantal reviews en jullie deskundigheid hebben me er van overtuigd dat die 18-200 lenzen ook niet alles zijn.

Nu nog eens kijken waar ik hem ga kopen.

Lokaal 'in town' vragen ze er 1049 voor bij (+D80 body dus), en m'n favo shop vraagt er 1199 voor, toch iets overpriced imo. Maar volgens mij is hij de 100 euro jubileumkorting van Nikon vergeten. En m'n ma zit op een cursus waarbij je 10% korting krijgt bij die zaak.

Op internetwinkels is de voorraad ook niet ruim qua D80+18-70 als ik het zo zie.

Als ik zou moeten kiezen tussen een D80 + 18-70 of 18-200 dan zou ik toch zeker voor de 18-200 gaan... performance van de 18-70 is in mijn ogen niet merkbaar beter dan de 18-200 en de 18-200 is een erg fijne lens om op je body te hebben.

Ik praat uit ervaring met een D200 + 18-70 & 18-200VR.. niet helemaal vergelijkbaar misschien maar het komt een eind in de buurt...

[Zoefff]

jcvjcvjcvjcv schreef op maandag 17 december 2007 @ 23:53:
Ik ga wellicht toch voor de 17-80, het lezen van een aantal reviews en jullie deskundigheid hebben me er van overtuigd dat die 18-200 lenzen ook niet alles zijn.

Nu nog eens kijken waar ik hem ga kopen.

Lokaal 'in town' vragen ze er 1049 voor bij (+D80 body dus), en m'n favo shop vraagt er 1199 voor, toch iets overpriced imo. Maar volgens mij is hij de 100 euro jubileumkorting van Nikon vergeten. En m'n ma zit op een cursus waarbij je 10% korting krijgt bij die zaak.

Op internetwinkels is de voorraad ook niet ruim qua D80+18-70 als ik het zo zie.

Staar je niet helemaal blind op reviews he. De 18-200 is, net zoals veel objectieven met een groot bereik, niet perfect en heeft zo z'n mankementen, maar een heel groot voordeel is het enorme bereik. Natuurlijk heeft 'ie last van vignetting op een bepaald bereik en heb je last van tonvervorming. Maar als je er niet professioneel mee aan de slag gaat en niet enorm mierenneukerig op de kwaliteit zit voldoet de 18-200 echt ruim. Als allround lens gebruik ik hem nu al meer dan een jaar (of al 2?) voor het grootste deel van m'n foto's. Alleen voor hele specifieke dingen schroef ik er nog een andere lens op

[M@cer]

J0YR1D3R schreef op maandag 17 december 2007 @ 15:02:
[...]

M@cer, als je een keer de 12-24 wilt zien en evt. gebruiken, moet de SO fotomeet maar een keer van de grond komen

Als ik hem dan nog niet heb wil ik hem zeker een keer proberen

DeFeCt schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 08:53:
[...]


Als ik zou moeten kiezen tussen een D80 + 18-70 of 18-200 dan zou ik toch zeker voor de 18-200 gaan... performance van de 18-70 is in mijn ogen niet merkbaar beter dan de 18-200 en de 18-200 is een erg fijne lens om op je body te hebben.

Waarom dan niet de 18-70 en de 70-300VR. Misschien in combinatie wel wat duurder dan de 18-200, maar wel 100mm meer.

[Voor 55% gewijzigd door M@cer op 18-12-2007 13:46]

[DeFeCt]

M@cer schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:40:
[...]
Waarom dan niet de 18-70 en de 70-300VR. Misschien in combinatie wel wat duurder dan de 18-200, maar wel 100mm meer.

Ja dat is ook een optie, maar als ik jcvjcvjcvjcv z'n verhaal een beetje interpreteer en de keuze ligt tussen een 18-70 of een 18-200 dan zou ik voor de 18-200 gaan. Ga je voor de door jou voorgestelde combi dan is hij nog meer geld kwijt en heeft niet het gemak van een "alles in 1" lens, iets wat m.i. voor een -aanname- beginnende fotograaf wel heel handig kan zijn.

[GekkePrutser]

Wacky schreef op maandag 17 december 2007 @ 14:39:
Iemand ervaring met de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS? Ik heb laatste een Nikon AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6 G IF ED meegehad, heerlijk lensje! Is de Sigma qua kwaliteit vergelijkbaar?
Het scheelt nogal in de prijs, dus iets minder kwaliteit is te verwachten.... of is de Sigma dan zonde van het geld? Beide hebben iig VR/OS ... scheelt toch 200 euro.

Ja, ik zat er ook al naar te kijken. Maar als je goed zoekt scheelt het maar 120 euro (Nikkor 588, Sigma 468).. En de Sigma heeft geen USM dus gebruikt de body focusmotor. En hij komt boven de f/5.6 uit op 200mm, dus boven het officiele bereik van de AF-sensor, misschien dat dat ook problemen oplevert.

Niettemin zou ik ook wel benieuwd zijn naar ervaringen met deze nieuwe gestabiliseerde versie. Maar de Sigma zou echt veel betere resultaten moeten geven, wil ik daar voor kiezen. En dat is moeilijk want de Nikkor schijnt al erg goed te zijn. Ik ga op termijn zeker ook een 18-200 halen, nu alleen nog het budget ervoor zien te vinden

[Henk]

GekkePrutser schreef op woensdag 19 december 2007 @ 18:32:
[...]


Ja, ik zat er ook al naar te kijken. Maar als je goed zoekt scheelt het maar 120 euro (Nikkor 588, Sigma 468).. En de Sigma heeft geen USM dus gebruikt de body focusmotor. En hij komt boven de f/5.6 uit op 200mm, dus boven het officiele bereik van de AF-sensor, misschien dat dat ook problemen oplevert.

Ja en nee... de lens houdt de cam min of meer voor de gek door voor de lichtmeting te beweren dat ie een F/5.6 is, maar het zal wel meer hunten ja.

Niettemin zou ik ook wel benieuwd zijn naar ervaringen met deze nieuwe gestabiliseerde versie. Maar de Sigma zou echt veel betere resultaten moeten geven, wil ik daar voor kiezen. En dat is moeilijk want de Nikkor schijnt al erg goed te zijn. Ik ga op termijn zeker ook een 18-200 halen, nu alleen nog het budget ervoor zien te vinden

De sigma beter... dan moeten ze een hoop verbouwd hebben, want als je een willekeurige review over de 80-400OS er op naslaat, wordt duidelijk dat het absoluut niet zo lekker werkt als de nikkor 80-400VR. Denk daar dan bij dat de 18-200 VRII heeft, en je bent er eigenlijk wel.

Voor die 120 euro zou ik niet tobben tbh...

[Wacky]

Oké, dan wordt het dus de Nikkor 18-200

Zijn er eigenlijk lichtsterkere lenzen met een vergelijkbaar bereik?

[Barrycade]

Wacky schreef op woensdag 19 december 2007 @ 20:06:
Oké, dan wordt het dus de Nikkor 18-200

Zijn er eigenlijk lichtsterkere lenzen met een vergelijkbaar bereik?

Ja de 17-55 2.8 VR en de 70-200 2.8 VR, maar dan hebben we het wel over een ander prijskaartje.

[Remy]

M@cer schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 20:38:
Jullie maken het me niet makkelijk.. Duidelijk dat de 2 lenzen (of 3 met de Tamron) toch wel vrij dicht bij elkaar zitten..

Om het nog moeilijker te maken (of makkelijker): Thom Hogan heeft de Sigma 10-20 gereviewed: hier de link. In het kort: geen perfecte lens, maar vergeleken bij de alternatieven de beste qua compromissen.

[Ronald]

Remy schreef op woensdag 19 december 2007 @ 20:56:
[...]
Om het nog moeilijker te maken (of makkelijker): Thom Hogan heeft de Sigma 10-20 gereviewed: hier de link. In het kort: geen perfecte lens, maar vergeleken bij de alternatieven de beste qua compromissen.

Als 12mm wijd genoeg is: de Tokina 12-24/4 no doubt, anders is er geen betere (prijs meegerekend) keuze op Nikon dan de Sigma.

[DeFeCt]

littlejoannes schreef op woensdag 19 december 2007 @ 20:41:
[...]
Ja de 17-55 2.8 VR en de 70-200 2.8 VR, maar dan hebben we het wel over een ander prijskaartje.

ehm, je maakt me aan het twijfelen.. is het een typfout of bestaat er echt een 17-55 met VR?

[Henk]

DeFeCt schreef op woensdag 19 december 2007 @ 21:15:
[...]


ehm, je maakt me aan het twijfelen.. is het een typfout of bestaat er echt een 17-55 met VR?

Dat staat er ja, en nee, die bestaat niet, tenzij je het over de EF-mount gaat hebben...

[Barrycade]

Ach met een beetje rammen past een EF-mount best
Maar uche uche mijn mistake .
Maar dat ding is ook zó duur dat ik op zijn minst VR verwacht had

[jcvjcvjcvjcv]

DeFeCt schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:42:
[...]


Ja dat is ook een optie, maar als ik jcvjcvjcvjcv z'n verhaal een beetje interpreteer en de keuze ligt tussen een 18-70 of een 18-200 dan zou ik voor de 18-200 gaan. Ga je voor de door jou voorgestelde combi dan is hij nog meer geld kwijt en heeft niet het gemak van een "alles in 1" lens, iets wat m.i. voor een -aanname- beginnende fotograaf wel heel handig kan zijn.

Dat gemak heb ik nu al met een Fuji S9500, met omgerekend een 18-200 F2.8-4.9, ik wil overstappen naar een SLR omdat a) ik de Fuji zat ben vanwege zijn traagheid b) ik geen zin meer heb om op een schermpje te kijken wat achter loopt, liever door de lens, en omdat de flitsmogelijkheden gewoon erg beperkt zijn (geen intelligente communicatie met externe flitser). Ik heb toen ik hem kocht getwijfeld tussen een S9500 en een D70s, waarbij het budget (helaas) de doorslag gaf. EN b) mijn winstuitkering binnen is

[Henk]

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 19 december 2007 @ 23:57:
[...]


Dat gemak heb ik nu al met een Fuji S9500, met omgerekend een 18-200 F2.8-4.9, ik wil overstappen naar een SLR omdat a) ik de Fuji zat ben vanwege zijn traagheid b) ik geen zin meer heb om op een schermpje te kijken wat achter loopt, liever door de lens, en omdat de flitsmogelijkheden gewoon erg beperkt zijn (geen intelligente communicatie met externe flitser). Ik heb toen ik hem kocht getwijfeld tussen een S9500 en een D70s, waarbij het budget (helaas) de doorslag gaf. EN b) mijn winstuitkering binnen is

Dan is dit gewoon een prima lens, zeker omdat je dSLR nog wel wat meer kan met niet-ruis op high isos ook (hoewel, D70s... _j/k) en de DoF natuurlijk...

De DoF was voor mij echt _de_ motivatie voor een dSLR 'in den beginne' btw

[jcvjcvjcvjcv]

Doel je nu op de 18-70 of de 18-200?

Die 18-200 loopt vanzelf uit als je hem naar beneden richt.

Ik denk dat als ik nu een 18-70 koop en die 300 euro investeer in een leuke flitser (SB-800 ) dat ik de komende tijd best happy ben

[Henk]

jcvjcvjcvjcv schreef op donderdag 20 december 2007 @ 02:34:
Doel je nu op de 18-70 of de 18-200?

Die 18-200 loopt vanzelf uit als je hem naar beneden richt.

Ik denk dat als ik nu een 18-70 koop en die 300 euro investeer in een leuke flitser (SB-800 ) dat ik de komende tijd best happy ben

Haha, zo kan je het ook stellen ja, en het geniet denk ik mijn voorkeur ook. NAS slaat straks dan toch wel toe in de vorm van een 70-300apo of bizarder

[Barrycade]

Als je toch geen 18-200 wil, zou ik toch even naar de Tamron 17-50 2.8, danwel de Sigma 18-50 2.8 HSM kijken. Die zitten allebei rond de prijs van de 18-70 van Nikon.

[Reley]

ik zit dus te denken aan die Tamron 17-50 2.8 als soort van aanvulling op mijn 18-70.
bereik overbrugt flink, maar lichtsterkte is een stuk beter.
Is deze lens ook daadwerkelijk het geld waard?

[Henk]

Reley schreef op donderdag 20 december 2007 @ 11:52:
ik zit dus te denken aan die Tamron 17-50 2.8 als soort van aanvulling op mijn 18-70.
bereik overbrugt flink, maar lichtsterkte is een stuk beter.
Is deze lens ook daadwerkelijk het geld waard?

Ja, maar je 18-70 kan daarna inweze wel in de verkoop

[Anoniem: 176826]

Ja, Nee, Weet ik niet.

Ik heb zelf redelijk last van NAS, maar voor mij zou het geen goede aanvulling zijn. Dat kan voor een ander weer heel anders liggen. Het ligt er natuurlijk best aan wat voor foto's je maakt en dat vermeld je helemaal niet, dus vandaar mijn twijfel.

Ik zou er in jou situatie (je hebt ook een 55-200) vanuit gaan dat als je een 17-50 f2.8 koopt, je de 18-70 gewoon in de kast laat staan.
Het stuk dat die 18-70 extra bied, overlap je namelijk weer met je telelens.

Wellicht dat je je 18-70 niet wilt verkopen omdat je op termijn verwacht een 70-200 f2.8 te gaan aanschaffen, maar als die termijn langer dan een jaar is, zou ik die 18-70 ook gewoon verpatsen. Iedereen vind altijd dat het gat tussen 50-70 mm op te vangen is met een paar stappen vooruit of achteruit en meestal kan ik me daar in vinden.

[Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 176826 op 20-12-2007 12:04]

[Reley]

ok, maar als die die 18-70 ik de kast blijft staan, dan gaatie uiteindelijk ook de verkoop in....

Ik zou zo'n tamron willen voor portretten, je hebt dan nog iets te spelen met millimeters.
Een 50mm 1.8 is naar mijn gevoel dan te beperkend. Heb nu een 90mm 2.8 te leen. Ben daar erg over te spreken, maar ik vind die 90mm weer te veel. Vandaar dat ik kijk naar een zoom lens..

Ik wil eerst even 'spelen' met de tamron. Als hij niet bevalt koop ik hem al niet.
Het probleem is echter dat ik hem nog nergens in mijn omgeving in een winkel heb zien liggen. Dus proberen gaat wat lastig. En om even naar Beuningen oid te rijden om te kijken vind ik wat ver..

Bedankt voor de reacties iig!!

edit:
Dickah,
inderdaad, dat is wel mijn bedoeling, om uiteindelijk ook een telezoom die iets lichtgevoeliger is te kopen. Echter weet ik niet de termijn. Kost veel geld, en er staat ook een bruiloft aan te komen waar veel geld in gaat zitten. En dat vind ik dan weer belangrijker dan mijn NAS

[Voor 17% gewijzigd door Reley op 20-12-2007 12:10]

[ThunderNet]

Reley schreef op donderdag 20 december 2007 @ 12:08:
ok, maar als die die 18-70 ik de kast blijft staan, dan gaatie uiteindelijk ook de verkoop in....

Ik zou zo'n tamron willen voor portretten, je hebt dan nog iets te spelen met millimeters.
Een 50mm 1.8 is naar mijn gevoel dan te beperkend. Heb nu een 90mm 2.8 te leen. Ben daar erg over te spreken, maar ik vind die 90mm weer te veel. Vandaar dat ik kijk naar een zoom lens..

Ik wil eerst even 'spelen' met de tamron. Als hij niet bevalt koop ik hem al niet.
Het probleem is echter dat ik hem nog nergens in mijn omgeving in een winkel heb zien liggen. Dus proberen gaat wat lastig. En om even naar Beuningen oid te rijden om te kijken vind ik wat ver..

Bedankt voor de reacties iig!!

17-50 is nou niet echt super bereik voor portretten.

[Reley]

Dat klopt, maar ik hou ook wel van groothoek/landschap.. tis een compromis zeg maar.

Maar ik heb nog niks gekocht. ben gewoon aan het orienteren.

[Henk]

Reley schreef op donderdag 20 december 2007 @ 12:47:
Dat klopt, maar ik hou ook wel van groothoek/landschap.. tis een compromis zeg maar.

Maar ik heb nog niks gekocht. ben gewoon aan het orienteren.

17-50/2.8 + 85/1.8 of 70-200/2.8 (en een UWA) is uiteindelijk errrrug lekkere set, voor van alles Iets in deze trant kreeg bij mij wel de invulling iig

[qadn]

Haha henk, of een 12-24/4, 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 135/2, kost ongeveer hetzelfde, heb je veel meer lens voor je geld

[Reley]

hehe, tja, lijkt me ook een leuke set, maar dan moet ik een aardig jackpot winnen
Die eerste 2 lensen zou inderdaad een goede optie zijn. Maar die 70-200 ligt nog ietsjes boven budget

[Henk]

qadn schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:03:
Haha henk, of een 12-24/4, 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 135/2, kost ongeveer hetzelfde, heb je veel meer lens voor je geld

12-24/4... pfff

En dan ook nog allemaal van die rottige primes

[Mavvie]

Ik ga morgen mijn Nikon D300 ophalen alleen ik ben er nog niet uit welke lens ik er bij ga nemen. Ik twijfel tussen de Nikkor 24-120 VR en 18-200 VR

Wat is jullie advies? Aangezien de prijs van deze 2 lenzen eigenlijk he zelfde is. En tussen de 2 lezen eigenlijk geen verschil in de specs kan ontdekken.

[Anoniem: 176826]

De 18-200 is een heel stuk langer. Dat betekent meer vervorming aan beide einden.

De 18-200 heeft VR versie II, terwijl de 24-120 VR versie I heeft. Dat scheelt ongeveer een stop.

De 24-120 mist een heel stuk groothoek t.o.v. de 18-200.

Kortom kies de 24-120 VR Ho, wacht dat klinkt niet logisch.
Ik heb de 24-120 zelf tweedhands gekocht voor 400 euro. Ik wist op dat moment vrij zeker dat er tzt ook een 70-200 f2.8 zou komen en tevens een groothoek zoals de 12-24 f4.0 die ik nu heb. Logischerwijs zou ik dan op zoek gaan naar iets als een 24-70 of iets van die orde grote.
De reden dat ik voor de 24-120 heb gekozen zijn: - Optische kwaliteit, Bereik (dat goed overeenkomt met wat ik erg vaak nodig heb.), VR, oh ja de 18-200 was toen nog niet aangekondigd.

De vertekening van de 24-120 zie ik wel in de buurt van de 24 en 120 mm, maar daar kan ik goed mee leven. Wil ik beter (dus minder vertekening) dan pak ik mijn Tokina, mijn Nikon 18-70 of mijn 70-200.

Ik denk dat een heel belangrijke vraag is: Wat denk je in de toekomst nog aan te schaffen?
Nogal veel mensen vinden het bereik van 24-120 niet erg prettig op een cropcam. Ik zie dan niet zo, maar wie ben ik? Je groothoek ga je missen, maar als je dat (t.z.t.) anders op gaat lossen, vind ik de 24-120 ver uit te prefereren.

[Remy]

Mavvie schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 13:58:
Ik ga morgen mijn Nikon D300 ophalen alleen ik ben er nog niet uit welke lens ik er bij ga nemen. Ik twijfel tussen de Nikkor 24-120 VR en 18-200 VR

Wat is jullie advies? Aangezien de prijs van deze 2 lenzen eigenlijk he zelfde is. En tussen de 2 lezen eigenlijk geen verschil in de specs kan ontdekken.

Ik heb ze toevallig allebei De 18-200 VR heb ik gekocht voor bij m'n D40x (die kan niet autofocussen met m'n Sigma 18-125) en de 24-120 heb ik recentelijk gekocht voor bij de D3. Ik heb ze al op zowel de D200 als de D40x dus gebruikt, en kan zeggen dat er weinig verschil tussen zit, kwaliteitswise. De 18-200 VR heeft een paar kleine voordelen: er zit een rubberen ring om de mount om troep buiten te houden: de 24-120 heeft dat niet. Daarnaast heeft die 18-200 bij de VR een 'active' knop, die nuttig is gebleken bij echt wiebelige omstandigheden. Dan moet je denken aan een wiebelende boot of auto, of veel wind e.d. als je toch foto's wil maken.

Op beeldgebied liggen ze dus dicht bij elkaar: de 18-200 levert wat meer vignetting op omdat het een DX-lens is: daar heeft de 24-120 een voordeel. De 18-200 VR heeft ook iets meer vervorming: dit komt natuurlijk door de extreme zoomrange. Maar het verschil is zo miniem, dat je het tussen deze twee niet echt zou merken: pas als je het met een van de betere Nikkorzooms of een goeie prime zou vergelijken, merk je het echt.

Dus tja, mijn advies: weet je zeker dat je de komende jaren bij DX blijft, koop een 18-200. Prima lens voor het geld, en de AF-S en VR zijn beiden fijne technologieën die prima tot hun recht komen. De 24-120 VR heb ik zelf alleen gekocht omdat ik de D3 binnenkort binnen krijg: anders had ik het bij de 18-200 gehouden. Autofocussnelheid en prestaties van VR zijn bij beiden ook gelijkwaardig van wat ik gemerkt heb: dit maakt dus ook niet uit.

edit:

Nogal veel mensen vinden het bereik van 24-120 niet erg prettig op een cropcam. Ik zie dan niet zo, maar wie ben ik? Je groothoek ga je missen, maar als je dat (t.z.t.) anders op gaat lossen, vind ik de 24-120 ver uit te prefereren.

Goed punt van degene boven mij waar ik nog even aan voorbij ging: 18mm is net even fijner wide op crop dan 24mm. Omgerekend wordt het 27mm vs 36mm qua beeldhoek: nog een voordeel ten faveure van de 18-200VR in dit geval

Ter vergelijking beiden nog even naast elkaar, zo kan je zien dat het qua formaat ook weinig scheelt:



D40x met 24-120, D200 met 18-200

[Voor 26% gewijzigd door Remy op 21-12-2007 14:31]

[Mavvie]

Allereerst bedankt voor de uitgebreide reacties!

Ik zit er idd ook nog mee in mn maag dat de 24-120 een kleine beeldhoek heeft op 24mm maar ik beschik op dit moment nog over een 18-70 dx lens (kitlens van de d70s) en dat is ook een prima lens maar net iets te kort.

Ik kan natuurlijk mijn 18-70 houden en vervolgens kiezen voor de 24-120. Ik ben ook nog van plan om in de toekomst een Sigma 100-300 aan te schafffen.

Wordt een moeilijk besluit, ik ben er nog niet uit maar ik zit toch te denken aan de 24-120.. ..of toch de 18-200

[Wijnands]

Kwam een leuke tegen op dpreview. 16-85VR

http://forums.dpreview.co...rum=1030&message=26169409

[Orion84]

Tegenhangertje voor Canon's 17-85 IS USM denk ik zo? Wellicht als vervanger van de 17-80, maar voorlopig denk ik nog wel naast elkaar?

Opzich goed om te zien dat Nikon na de nieuwe Budget lenzen (18-55 VR en 55-200 VR) en nieuwe high end lenzen ook het midden segment niet uit het oog verliest

[Voor 70% gewijzigd door Orion84 op 26-12-2007 15:20]

[Henk]

Hmmm, duidelijk een concurrent voor de Canon 17-85/4.0-5.6IS...

[Pat-Juh]

Lijkt me wel een lekkere lens... beetje Walk-Around lens zeg maar... Lekkere wide-angle (als de optische kwaliteit goed is kan mijn 15-30 dus in de verkoop), de wat meer tele is ook lekker met 85mm...

Denk dat de prijs hier helaas ook naar zal zijn .

[Kwartjuh]

Henk schreef op woensdag 26 december 2007 @ 15:19:
Hmmm, duidelijk een concurrent voor de Canon 17-85/4.0-5.6IS...

Helaas ziet ie er niet zo sexy uit als de canon variant

[jcvjcvjcvjcv]

Ik kijk door de lens, niet er op, ik weet niet hoe het bij jouw zit

En daarbij zal hij vast wel beter zijn dan die Canon, als je kijkt naar wat Photozone over die Canon te vertellen heeft:

http://www.photozone.de/8...non_1785_456_is/index.htm

En dan deze:

The lens broke a new record here - at 17mm it shows the most pronounced barrel distortions of all (supposedly) corrected lenses tested to date and that's by quite a margin. As you may observe in the sample shot below this is not only theory ...

Wat leuk dat hij er sexy uitziet

En een plaatje gemaakt met die Canon 17-85 op 17 mm:



Dat ziet er gewoon fatsig uit

[Voor 91% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 26-12-2007 17:51]

[Pat-Juh]

kan je net zo goed een Fish Eye nemen

[bouwfraude]

Wijnands schreef op woensdag 26 december 2007 @ 15:17:
Kwam een leuke tegen op dpreview. 16-85VR

Het plaatje heeft mij een iets te hoog photoshop gehalte...

[Wortelsoep]

Het zou wel een redelijk logische VR-opvolger zijn voor de 18-70. Alleen jammer van de f/5,6 aan het lange eind. Had liever f/4,5 gezien, zoals nu bij de 18-70. Scheelt toch weer.

[jcvjcvjcvjcv]

Het is nog de vraag wat voor F waarde hij heeft op 55mm en 70mm, als hij alleen op 85mm F5.6 is, is het nog best te verteren volgens mij, zeker als hij voor 350 euro op de markt gezet wordt

[Nomad]

Wilko schreef op woensdag 26 december 2007 @ 19:38:
Het zou wel een redelijk logische VR-opvolger zijn voor de 18-70. Alleen jammer van de f/5,6 aan het lange eind. Had liever f/4,5 gezien, zoals nu bij de 18-70. Scheelt toch weer.

En dat is ook meteen de reden waarom dit geen vervanger gaat worden van de 18-70. De 18-70 is gemiddeld F/4 en dus als het ware een midden segment lens, een 17-85 achtige lens met F/5.6 valt daar onder, ondanks zijn VR.
Als deze lens wat wordt, dan in de trant van de 17-70 sigma, rond de F/4.5 aan het einde van zijn bereik.

[Jelle E]

jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 26 december 2007 @ 17:47:
Ik kijk door de lens, niet er op, ik weet niet hoe het bij jouw zit

En daarbij zal hij vast wel beter zijn dan die Canon, als je kijkt naar wat Photozone over die Canon te vertellen heeft:

http://www.photozone.de/8...non_1785_456_is/index.htm

En dan deze:


[...]


Wat leuk dat hij er sexy uitziet

En een plaatje gemaakt met die Canon 17-85 op 17 mm:

[afbeelding]

Dat ziet er gewoon fatsig uit

ik neem aan dat die gebouwen in het echt recht zijn
dat effect krijg je ook met een phonecam.. daar kan je het alleen ook wel verwachten..

[jcvjcvjcvjcv]

Nomad schreef op woensdag 26 december 2007 @ 21:23:
[...]


En dat is ook meteen de reden waarom dit geen vervanger gaat worden van de 18-70. De 18-70 is gemiddeld F/4 en dus als het ware een midden segment lens, een 17-85 achtige lens met F/5.6 valt daar onder, ondanks zijn VR.
Als deze lens wat wordt, dan in de trant van de 17-70 sigma, rond de F/4.5 aan het einde van zijn bereik.

16-85 is al weer net wat meer dan 18-70 he. En we weten nog niet welke F waarden hij haalt tussen 16 en 85. Als hij met 55 nog op F4 zit

[Henk]

jcvjcvjcvjcv schreef op donderdag 27 december 2007 @ 00:42:
[...]


16-85 is al weer net wat meer dan 18-70 he. En we weten nog niet welke F waarden hij haalt tussen 16 en 85. Als hij met 55 nog op F4 zit

Geloof me, dat zit ie niet. Dat glas verloopt niet ineens naar /5.6 omdat ze dat bij nikon zo leuk vinden Dat verloopt gewoon lineair van F/3.5 naar F/5.6, dus op 55 zal hij op zijn best op iets van F/4.5 zitten, maar de kans dat ie dan al op F/5.0 zit geef ik je groot.

[jcvjcvjcvjcv]

85-16=69
5.6-3.5=2.1

69/2.1=32,857142857142857142857142857143 mm per F stop

16mm F3.5
32mm F4.0
49mm F4.5
65mm F5.0
85mm F5.6

Dat zou dan lineair zijn.

[Shark.Bait]

Henk schreef op donderdag 27 december 2007 @ 01:13:
[...]


Geloof me, dat zit ie niet. Dat glas verloopt niet ineens naar /5.6 omdat ze dat bij nikon zo leuk vinden Dat verloopt gewoon lineair van F/3.5 naar F/5.6, dus op 55 zal hij op zijn best op iets van F/4.5 zitten, maar de kans dat ie dan al op F/5.0 zit geef ik je groot.

Kijk maar uit met zulke beweringen. Geen idee hoe het met dat objectief zit, maar weet wel dat de 18-200 van f/3.5-f/5.6 gaat. Echter hij is al op 5.6 bij 135mm, en volgens jouw redenatie zou dat never nooit niet mogen.

[Henk]

Shark.Bait schreef op donderdag 27 december 2007 @ 15:56:
[...]
Kijk maar uit met zulke beweringen. Geen idee hoe het met dat objectief zit, maar weet wel dat de 18-200 van f/3.5-f/5.6 gaat. Echter hij is al op 5.6 bij 135mm, en volgens jouw redenatie zou dat never nooit niet mogen.

Ik bedoelde eigenlijk het tegenovergestelde, dat die F/5.6 dus niet opgeschreven wordt omdat ze dat zo leuk vinden op het typekaartje, maar omdat het simpelweg gewoon nogal snel doorslaat, en in het gunstigste geval lineair

[Wijnands]

Deze kan handig zijn voor in de bookmarks:
http://rick_oleson.tripod.com/index-153.html verschillen tussen ai en non-ai glas in beeld gebracht

[Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 28-12-2007 14:30]

[atze]

Ik mis de 11-18mm van Tamron in de lens database... is hier een reden voor?

[Henk]

atze schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 22:03:
Ik mis de 11-18mm van Tamron in de lens database... is hier een reden voor?

De sigma 10-20 en Tokina 12-24 zijn noemenswaardig veel beter, en goedkoper

[Anoniem: 176826]

Ik zou de Sigma en Tokina niet echt goedkoper noemen persoonlijk. De Tamron heb je namelijk al voor rond de 375 euro. ( Bij CameraNu bijvoorbeeld. ) Echter de kwaliteit van de Sigma en Tokina is wel zo veel beter dan de Tamron, dat deze voor vrijwel niemand een overwegenswaardig alternatief is.

Zeker niet als de Nikon en Tokina veelal als gelijkwaardig worden gezien en de Tokina ongeveer 450 euro doet. (Wat minder dan de helft is van de Nikon, zelfs tweedehands vragen ze daar vaak meer dan 900 euro voor. )

[Uberhood]

Even een tip: Ik zag gisteren bij de MediaMarkt het objectief: Nikon 55-200mm met VR voor 250 euro liggen:D wel zo netjes toch? Ik denk dat ik binnenkort deze ga aanschaffen voor mijn Nikon D40.

[ThunderNet]

Prima prijs

[Shark.Bait]

in de OP klopt het 10.5 fisheye verhaal niet; Nikkor 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G

Behalve dat de ")" vergeten is, is de 10.5 fisheye geen AF-S. Hij werkt dus nog met een schroevendraaier aansturing.

Overigens is de correctheid van de nomenclatuur ver te zoeken, ED-IF bestaat niet, IF is internal focus en ED slaat op het speciale door nikon gemaakte glas, en de 2 afkortingen hebben niks met elkaar te maken.
Is het een idee om de hele lenzen benaming over te nemen zoals nikon het op haar objectieven zet?...

[BlaTieBla]

Mag van het weekend een nieuwe lens uitzoeken. Nu was mijn oog eerst gevallen op de Nikon 28-70mm 2.8 (ter vervanging van mijn Sigma 28-70mm), maar nu is er ook een Nikon 24-70mm 2.8 te krijgen.

Kritieken zijn van beide lenzen lovend. Zijn er hier mensen die ervaring hebben met de 24-70? Van de 28-70mm is meer dan voldoende referentie en review materiaal te vinden op het Internet.

[Anoniem: 238759]

Hi, ik had even een kort vraagje.
Ik heb een Nikon d40x , heel erg tevreden over, en ook totaal geen probleem met het feit dat ik AF-S lenzen nodig heb voor autofocus.
Maar nu wil ik een lichtsterke 50mm kopen en zag de Nikkor AF-D 50mm F 1.8. Nu maakt het mij niet uit om zelf scherp te stellen op een prime, maar zijn er meer functies die niet werken met deze lens of is het puur de autofocus die niet werkt ?

[Wortelsoep]

Je mist alleen autofocus. Communicatie tussen camera en lens gaat wel lukken

BlaTieBla schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:55:
Mag van het weekend een nieuwe lens uitzoeken. Nu was mijn oog eerst gevallen op de Nikon 28-70mm 2.8 (ter vervanging van mijn Sigma 28-70mm), maar nu is er ook een Nikon 24-70mm 2.8 te krijgen.

De 24-70 is een vrij nieuwe lens, dus daar zul je inderdaad wat minder reviews van kunnen vinden. Als ik zou kunnen kiezen zou ik voor de 24-70 gaan, heb je nét wat groothoek erbij die je met 28mm mist. Hoewel, als je dat met je huidige Sigma 28-70 niet mist hoeft dat geen issue te zijn.


* Wortelsoep is stiekem wel jaloers

[Voor 83% gewijzigd door Wortelsoep op 03-01-2008 18:47]

[Anoniem: 238759]

Oké mooi , want dan kan ik toch voordelig een lichtsterke prime kopen. Scherpstellen op die afstand lukt handmatig ook wel.

[BlaTieBla]

Wilko schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 18:45:
[...]

* BlaTieBla is stiekem wel jaloers

Ach, ik ben niet de enige gebruiker van de nieuwe lens. Vaders en ondergetekende delen nml de glasbak. Deze lens zal mijn huis als thuisadres krijgen, maar waarschijnlijk ook vaak uit logeren gaan. Zeker als zijn D3 binnen is....

[Nomad]

BlaTieBla schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 19:20:
[...]


Ach, ik ben niet de enige gebruiker van de nieuwe lens. Vaders en ondergetekende delen nml de glasbak. Deze lens zal mijn huis als thuisadres krijgen, maar waarschijnlijk ook vaak uit logeren gaan. Zeker als zijn D3 binnen is....

Zeker de 24-70 nemen. Als je ooit een D3 neemt of analoog gebruikt is het voordeel meteen duidelijk, op aps-c trouwens ook. Daarnaast is de nieuwe lens beter dan de 28-70, qua scherpte iig en nikon is de laatste tijd errug lekker bezig qua glas en dit is zo ongeveer het puntje van de zalm van nikon. Ik zou echt niet twijfelen.
check photozone.de maar eens en doe de vergelijking. Rond 28mm is het verschil niet heel groot, behalve dat de nieuwe dan meer groothoek heeft, maar op 70mm is de nieuwe gewoon duidelijk scherper, een merkbaar verschil.

Dit is een lens die je nooit meer vervangt en dan zou ik echt niet twijfelen, die 24-70 nemen.