:strip_icc():strip_exif()/u/16170/crop5f3ee51d8d633.jpeg?f=community)
Nu zal ik zelf de komende jaren zeker geen D3 kopen, maar gebruiken zal wel voorkomen 
leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Ik heb gisteren de Tokina AF 28-70 F2.8 binnengekregen.
Nu wil ik hier een UV filter bijkopen maar als ik zoom draait het binnenwerk naar binnen maar het filter niet dus er komt een ruimte te zitten tussen de frontlens en de uv filter dus net of je dan vanachter een raam fotografeert.
Is het wel verstandig om op deze lens een filter te zetten (ter bescherming) ?
70MM
28MM
Nu wil ik hier een UV filter bijkopen maar als ik zoom draait het binnenwerk naar binnen maar het filter niet dus er komt een ruimte te zitten tussen de frontlens en de uv filter dus net of je dan vanachter een raam fotografeert.
Is het wel verstandig om op deze lens een filter te zetten (ter bescherming) ?
70MM
28MM
Ligt er een beetje aan wat de lens kost; kwaad kan het nooit om er een goed UV op te zetten, maar dan moet de lens niet te goedkoop zijn 
Ben trouwens best benieuwd naar wat RAW's van die lens, met name wideopen?
Ben trouwens best benieuwd naar wat RAW's van die lens, met name wideopen?
[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 04-01-2008 12:41 ]
Ja hoor, het is juist zo gemaakt dat er binnenin wel dingen veranderen, maar buitenaf niet, zodat je polarisatie filter niet draait e.d. De 17-40 van canon heeft volgens mij hetzelfde systeem en zo zijn er nog wat lenzen. UV filter kan prima , daar is dit systeem juist voor gemaakt.
, daar is dit systeem juist voor gemaakt.
Ik bedoel gaat die ruimte tussen frontlens en uv filter de foto's "verslechteren":
Ligt er een beetje aan wat de lens kost; kwaad kan het nooit om er een goed UV op te zetten, maar dan moet de lens niet te goedkoop zijn
Ben trouwens best benieuwd naar wat RAW's van die lens, met name wideopen?
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
/u/69599/crop64876fa241c22_cropped.png?f=community)
Ik zag net op cameranu.nl ook een Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5,6 G IF-ED voor 239 euro.:
Even een tip: Ik zag gisteren bij de MediaMarkt het objectief: Nikon 55-200mm met VR voor 250 euro liggen:D wel zo netjes toch?
volgens mij heb je dan ook automatische scherpstellen voor de D40 toch??
Volgens mij is dit wel een mooie 2e lens (voor die prijs) om wat foto's van verder weg te kunnen nemen. (kids in de tuin, dierentuin enzo)
Ik ben nog redelijk nieuw met de camera en fotografie, dus ik vraag het voor de zekerheid maar ff na.
Als dat zo is, dan bestel ik hem misschien wel...
edit:
hier is de link trouwens:
http://www.cameranu.nl/artikel/6312/Nikkor_AF-S_DX_VR_55-200_mm_f_4-5_6_G_IF-ED.html
hmmm, als ik ff zelf verder lees dan mijn neus lang is, dan had ik het zelf ook kunnen weten:
" uitgerust met Nikon's bekroonde vibratiereductiesysteem en Silent Wave Motor voor een snelle, stille en nauwkeurige autofocus." Die "Silent Wave Motor" zorgt dus volgens mijn voor het scherpstellen, als ik het goed begrepen heb...
[ Voor 36% gewijzigd door Delvi op 05-01-2008 12:10 ]
You can make your program idiot prove. Then someone will develop a better idiot
:strip_icc():strip_exif()/u/54714/up_dog_klein.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Well, het zijn beide 'budget' telezooms, een tussenweg zoals een 70-200 f/4 VR heeft Nikon nog niet in de lens-lineup zitten. Als je van laag naar hoog kijkt qua prijs bij Nikon, dan is de beeldkwaliteit navenant. Goedkoper is dus wat minder, maar niet gelijk slecht, zeker de nieuwe lenzen niet.
De 70-300 VR bijvoorbeeld schijnt de prestaties van de geroemde 70-200 f/2.8 te benaderen, en dat is best netjes. Er is een review hier die de 70-300 VR behoorlijk goed uit de bus doet komen qua prestaties, ook op het gebied van AF-S en VR. Daarnaast is het ding een derde van de prijs van een 70-200 f/2.8 en is de helft lichter.
Als ik nog geen telezoom zou hebben zelf (heb zelf de 70-200 f/2.8 en gebruik daarbij de 1.7TC als ik meer tele wil) dan zou ik het wel weten, dan zou het de 70-300 VR worden
De 55-200 is zeker leuk als je wat minder budget heb dan wat de 70-300 VR kost.
[ Voor 23% gewijzigd door Remy op 05-01-2008 13:41 ]
Budget en een prettig bereik
De Russische roulette die jij hebt gedaan met de Sig70-200 zou ik hem niet aanraden, al helemaal niet wanneer je in gedachten houdt dat hij niet zoveel ervaring heeft
[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 05-01-2008 13:43 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Voordeel van de 70-300VR is dan weer dat er betere VR op zit (tot 4 stops, vs tot 3 stops), je een M/A stand hebt , dus je kan altijd handmatig de autofocus corrigeren (incl. focus schaal). Echte Ring-SMW AF-S, dus niet alleen stil, maar ook snel. Het is geen DX lens, dus ook bruikbaar op een analoge body of een D3 (of ander toekomstig Fullframe spul van nikon) en je gebruikt op een DX camera dus alleen het midden van de lens en niet de randen die optisch vaak minder zijn.
Mar de 55-200VR is wel een erg mooi lensje voor het geld ja
Mar de 55-200VR is wel een erg mooi lensje voor het geld ja
[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 05-01-2008 14:08 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Amper van toepassing op de 55-200, alleen aan het begin presteert tie schijnbaar ietsje minder aan de randen, voor de rest doen ze het beiden prima. Fullframe is verder leuk, maar ik zou beiden niet op een D3 zetten actually. Dat vraagt om wat serieuzer spul
Voor 230 euro is het een topdeal imoMar de 55-200VR is wel een erg mooi lensje voor het geld ja
Och hoevaak heb ik iemand met een D200 niet zien lopen met een Sigma 18-50 3,5-5,6 *ok ik heb de zelfde lens op mijn D70s... maar das een ander verhaal dat was budget wise een keuze die ik moest maken en als je een D200 koopt kan je ook wel een iets betere lens er op kwakken denk ik.
en als je een D200 koopt kan je ook wel een iets betere lens er op kwakken denk ik.
Sommige zijn niet zo slim hè 
. Ik had toen net 650 te verspijkeren en daar kon ik de D70s+ 18-50 voor krijgen inc 1gb kaartje... Beter kon ik toen niet krijgen voor mijn budget... En ben er om eerlijk te zijn nog heel erg blij mee. Van de zomer de 70-300 VR of de sigma 70-200 2.8 (indien roulette het eerder besproken roulette goed uitpakt ). zodat die ik nu heb de deur uit kan (voor actie sport is de focus net te langzaam)
. Ik had toen net 650 te verspijkeren en daar kon ik de D70s+ 18-50 voor krijgen inc 1gb kaartje... Beter kon ik toen niet krijgen voor mijn budget... En ben er om eerlijk te zijn nog heel erg blij mee. Van de zomer de 70-300 VR of de sigma 70-200 2.8 (indien roulette het eerder besproken roulette goed uitpakt ). zodat die ik nu heb de deur uit kan (voor actie sport is de focus net te langzaam)
Anoniem: 176826
Ik wil eigenlijk mijn Sigma 70-200 f2.8 inruilen voor een Nikon exemplaar met VR. (Geen haast !!) Tegen de tijd dat je zo ver bent, mag je me gerust een keer een DM sturen om te kijken of ik dan wat meer haast wil maken. n.b. Die 1.4 TC wil ik dan ook van de hand doen.
Je hebt overigens helemaal gelijk dat er regelmatig mensen lijken te zijn die niet goed nadenken over hun aankopen. Een collega van mijn schoonvader heeft ruim 6 maanden geleden een D200 met 18-70 gekocht. Echter hij snapt nu nog het verschil tussen de P, S, A en M stand niet. Ik heb al voor de grap gezegd dat ik mijn D80 wel wilde ruilen voor zijn D200. Echter als puntje bij paaltje komt, laat dan maar zitten.
Of pas weer een keer ergens een briljante advertentie: In de aanbieding een D200 met minder dan 2K clicks in iets meer dan een jaar tijd. Te koop wegens overstap op D300
Het is dat het geldschip nog even binnen moet komen, maar anders.... Hoewel, nee dan had ik die D200 nog niet gekocht, want hij wilde er wel minimaal 1500 euro voor hebben. (Hij had nieuw (bon beschikbaar) ruim 1600 voor de camera betaald.
Je hebt overigens helemaal gelijk dat er regelmatig mensen lijken te zijn die niet goed nadenken over hun aankopen. Een collega van mijn schoonvader heeft ruim 6 maanden geleden een D200 met 18-70 gekocht. Echter hij snapt nu nog het verschil tussen de P, S, A en M stand niet. Ik heb al voor de grap gezegd dat ik mijn D80 wel wilde ruilen voor zijn D200. Echter als puntje bij paaltje komt, laat dan maar zitten.
Of pas weer een keer ergens een briljante advertentie: In de aanbieding een D200 met minder dan 2K clicks in iets meer dan een jaar tijd. Te koop wegens overstap op D300
Het is dat het geldschip nog even binnen moet komen, maar anders.... Hoewel, nee dan had ik die D200 nog niet gekocht, want hij wilde er wel minimaal 1500 euro voor hebben. (Hij had nieuw (bon beschikbaar) ruim 1600 voor de camera betaald.
Beetje offtopic natuurlijk dickah, volgende keer even een dm sturen naar hem.:
Ik wil eigenlijk mijn Sigma 70-200 f2.8 inruilen voor een Nikon exemplaar met VR. (Geen haast !!) Tegen de tijd dat je zo ver bent, mag je me gerust een keer een DM sturen om te kijken of ik dan wat meer haast wil maken. n.b. Die 1.4 TC wil ik dan ook van de hand doen.
Je hebt overigens helemaal gelijk dat er regelmatig mensen lijken te zijn die niet goed nadenken over hun aankopen. Een collega van mijn schoonvader heeft ruim 6 maanden geleden een D200 met 18-70 gekocht. Echter hij snapt nu nog het verschil tussen de P, S, A en M stand niet. Ik heb al voor de grap gezegd dat ik mijn D80 wel wilde ruilen voor zijn D200. Echter als puntje bij paaltje komt, laat dan maar zitten.
Of pas weer een keer ergens een briljante advertentie: In de aanbieding een D200 met minder dan 2K clicks in iets meer dan een jaar tijd. Te koop wegens overstap op D300
Het is dat het geldschip nog even binnen moet komen, maar anders.... Hoewel, nee dan had ik die D200 nog niet gekocht, want hij wilde er wel minimaal 1500 euro voor hebben. (Hij had nieuw (bon beschikbaar) ruim 1600 voor de camera betaald.
De 70-200 sigma kan gewoon een hele prima lens zijn, 1 die amper onder doet voor de canon versie bijvoorbeeld. Alleen je moet een goed exemplaar vinden en dat is zeldzaam.
Als dickah een goede heeft (focustestje doen, ondanks sommige mooie hits die je gemaakt hebt) dan is het best aan te raden om die over te kopen tegen die tijd.
Verder offtopic gaan we maar niet
een nieuwe D200 kost nu net 1000 euro... Kinda f##$# stom om dan een 2e handsje voor 1500 te kopen hè..
maar goed... Ik zit er niet zo mee dat ik die 18-50 3.5-5.6 heb, deze heeft er namelijk al een kleine 4 maanden niet meer op gezeten. Loop bijna altijd rond met me 15-30 deze is heerlijk scherp voor die prijs die ik er voor betaald, rond de 300... NIEUW. Okay ik had voor 150 meer een Tokina 12-24 kunnen hebben maar goed ik mis de 3mm op het korte eind niet en de Nikon 18-35 was ook 650... Goede oplossing vond ik het zo.
En scherp is ie zeker:
*klikbaar*
Maar is goed joh ik zal tegen die tijd wel een berichtje sturen.
maar goed... Ik zit er niet zo mee dat ik die 18-50 3.5-5.6 heb, deze heeft er namelijk al een kleine 4 maanden niet meer op gezeten. Loop bijna altijd rond met me 15-30 deze is heerlijk scherp voor die prijs die ik er voor betaald, rond de 300... NIEUW. Okay ik had voor 150 meer een Tokina 12-24 kunnen hebben maar goed ik mis de 3mm op het korte eind niet
en de Nikon 18-35 was ook 650... Goede oplossing vond ik het zo. En scherp is ie zeker:
*klikbaar*
Maar is goed joh ik zal tegen die tijd wel een berichtje sturen.
[ Voor 20% gewijzigd door Pat-Juh op 05-01-2008 19:57 ]
Anoniem: 120284
Hopelijk komen ze daar dit jaar dan mee
, er gaan ook geruchten dat ze de primes gaan vervangen. Het gros van die dingen heeft ook geen AF-S en 'mist' VRJa, in het 70-200 deel, bij 300mm neemt het hard af zegt hij in de review. En volgens photozone heeft de 70-300 veel meer CAs dan de 70-200. Ken Rockwell claimt echter weer dat er in de Nikon D300 iets zit om CAs tegen te gaan.
Voorbeeldje:
Nikon 18-200 @18mm @ D200
Nikon 18-200 @18 mm @ D300
Beide plaatjes gejat van http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
Dat scheelt toch best aardig als ik het zo zie.
Gewicht is ook een punt. De 70-200 is een stuk zwaarder. Als ik er een avond mee zou moeten rond lopen zou ik denk toch de 70-300 prefereren. Buiten in het zonlicht is F5.6 zo erg nog niet toch (qua licht dan). En binnen in een donkere situatie heb je aan F2.8 alsnog niks:Als ik nog geen telezoom zou hebben zelf (heb zelf de 70-200 f/2.8 en gebruik daarbij de 1.7TC als ik meer tele wil) dan zou ik het wel weten, dan zou het de 70-300 VR worden
Ik ben een week ziek geweest en heb nog een week lopen hoesten, heb veel gelezen in die tijd en ik moet zeggen dat ik het nu des te moeilijker kiezen vind
, ook omdat er geruchten gaan over een 16-85 VR. En als ik dan zie wat de D300 doet denk ik vooral aan doorsparen en loonsverhoging vragen (wat ik dus gisteren gedaan heb en zeer waarschijnlijk nog krijg ook ) plus wachten op de 16-85 VR.
[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 08-01-2008 00:22 . Reden: even een [quote] naar [/quote] ]
Anoniem: 176826
Waarom heb ik binnen in een donkere situatie niets aan F2.8? Of wil je nog lichtsterker gaan en dus voor primes gaan kiezen?:Gewicht is ook een punt. De 70-200 is een stuk zwaarder. Als ik er een avond mee zou moeten rond lopen zou ik denk toch de 70-300 prefereren. Buiten in het zonlicht is F5.6 zo erg nog niet toch (qua licht dan). En binnen in een donkere situatie heb je aan F2.8 alsnog niks
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Laten we hopen dat dat CA-reductie-dingsel van de D300 ook uit kan... Autocorrectiemeuk is leuk, maar ik heb liever zelf de controle in handen van dat soort dingen:
[...]
Hopelijk komen ze daar dit jaar dan mee
[quote]:De 70-300 VR bijvoorbeeld schijnt de prestaties van de geroemde 70-200 f/2.8 te benaderen, en dat is best netjes. Er is een review hier die de 70-300 VR behoorlijk goed uit de bus doet komen qua prestaties, ook op het gebied van AF-S en VR. Daarnaast is het ding een derde van de prijs van een 70-200 f/2.8 en is de helft lichter.[quote]
Ja, in het 70-200 deel, bij 300mm neemt het hard af zegt hij in de review. En volgens photozone heeft de 70-300 veel meer CAs dan de 70-200. Ken Rockwell claimt echter weer dat er in de Nikon D300 iets zit om CAs tegen te gaan.
Voorbeeldje:
[afbeelding]
Nikon 18-200 @18mm @ D200
[afbeelding]
Nikon 18-200 @18 mm @ D300
Beide plaatjes gejat van http://www.kenrockwell.com/nikon/d300.htm
Dat scheelt toch best aardig als ik het zo zie.
[...]
Gewicht is ook een punt. De 70-200 is een stuk zwaarder. Als ik er een avond mee zou moeten rond lopen zou ik denk toch de 70-300 prefereren. Buiten in het zonlicht is F5.6 zo erg nog niet toch (qua licht dan). En binnen in een donkere situatie heb je aan F2.8 alsnog niks
Ik ben een week ziek geweest en heb nog een week lopen hoesten, heb veel gelezen in die tijd en ik moet zeggen dat ik het nu des te moeilijker kiezen vind
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Tuurlijk kan het ook uit hell... het staat default uit
hell... het staat default uit
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
net als bij de NR functie die stond/staat standaard uit op mijn D70s.
Nu weer ff over objectieven... Thundernet... waarom hebbie nou een 17-35 2.8 EN een 18-35 3.5-4.5? Gewoon ff nieuwsgierig 
die stond/staat standaard uit op mijn D70s.Nu weer ff over objectieven... Thundernet... waarom hebbie nou een 17-35 2.8 EN een 18-35 3.5-4.5
? Gewoon ff nieuwsgierig
naja:
net als bij de NR functie
Nu weer ff over objectieven... Thundernet... waarom hebbie nou een 17-35 2.8 EN een 18-35 3.5-4.5
hetzelfde waarom ik een 17-55 en 17-35 tegelijk had ff proberen.. 18-35 staat trouwens te koop. Erg fijn lensje, mooi licht ook Maar het mist AF-s en de lichtsterkte natuurlijk.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
aghhh jah . ik houdt het wel bij me 15-30 .. bijna het zelfde bereik die 5 op het eind merk je niet veel van
. ik houdt het wel bij me 15-30 .. bijna het zelfde bereik die 5 op het eind merk je niet veel van
dat natuurlijk ook.. Ik had mij ook voor genomen om al vanaf het afgelopen najaar alleen maar lichtsterk-spul te kopen . Alhoe wel die 15-30 dit niet echt is maar een andere optie (licht sterker) was er niet dus tjah .
Anyway niet binnen me budget.
Ik zit eigenlijk nog te kijken naar een leuke 35mm/50mm prime. kosten vallen reuze mee en de platen die je er mee kan maken zijn het meer dan waard .
. Alhoe wel die 15-30 dit niet echt is maar een andere optie (licht sterker) was er niet dus tjah .Anyway niet binnen me budget.
Ik zit eigenlijk nog te kijken naar een leuke 35mm/50mm prime
. kosten vallen reuze mee en de platen die je er mee kan maken zijn het meer dan waard .
Anoniem: 63942
Er wordt altijd de suggestie gewekt dat 9 van de 10 sigma 70-200/2.8's zo de vuilnisbak in kan.
Ik ben dan ook altijd benieuwd hoeveel "in-real-life-shots" er finaal mislukken doordat het betreffende model nou net helemaal niet deugt. Voor een telelens (die niet voor macro wordt gebruikt) maakt een centimetertje front of back focus niet zo veel uit. Zolang je uit de hand schiet (en dus nooit exact stil staat) en je onderwerp dat ook niet doet, geloof ik niet dat je dat ziet.Als een lens er meerdere centimeters naast zit wordt het een iets ander verhaal, maar het komt bij mij regelmatig over alsof er een vloek rust op dat objectief.
Uiteindelijk wil ik ook graag nog een keer overstappen op een 70-200VR, maar niet omdat ik probleem heb met m'n sigma. Voor het geld dat ie kost vind ik de sigma 70-200/2.8 echt een top lens!
Ik heb ze allebei en het is zeker leuk speelgoed!:
Ik zit eigenlijk nog te kijken naar een leuke 35mm/50mm prime
Je moet geen reportage gaan maken waarbij je iedere minuut van lens moet wisselen, pak dan een zoom. Maar voor erbij (en voor als je de lichtsterkte even nodig hebt) zijn ze erg leuk. Ze zijn erg licht dus je hebt er geen last van in je tas. De 35 mm focust ook nog eens heel dichtbij, dat is ook erg handig.
[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 63942 op 06-01-2008 22:52 ]
dat is het tweede punt... Ik moet waarschijnlijk binnenkort bij een maat van me wat foto's gaan schieten als hij aan het draaien is (hijs DJ) en dan lijkt het me kut om continu te moeten wisselen... zeker daar in het donker .
.
24-70 niks voor je dan?
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Anoniem: 63942
Lekkere vergelijking: 24-70/2.8 voor € 1900,- en de 35/2.0 voor € 315,- (< € 250,- op MP):
24-70 niks voor je dan?
mjah wel + flexibiliteit:
[...]
Lekkere vergelijking: 24-70/2.8 voor € 1900,- en de 35/2.0 voor € 315,- (< € 250,- op MP)
en nog 300 voor een 50mm f/1.4 er bovenop Ruil je lichtsterkte in voor flexibiliteit
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Alles met AF-S.. Lekker .
Ik vraag me wel af welke vorm deze AF-S gaat krijgen dan. Wordt het de echte of de neppe versie?
.Ik vraag me wel af welke vorm deze AF-S gaat krijgen dan. Wordt het de echte of de neppe versie?
[ Voor 88% gewijzigd door Garyu op 08-01-2008 09:41 ]
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Goed nieuws.. Als ze bij deze lenzen nu dezelfde vooruitgang krijgen in kwaliteit als dat we met de nieuwe 14-24 en 24-70 gezien hebben.
Die 28 PC gaat alleen niet leuk worden qua prijs ben ik bang. Maar die is me sowieso te specialistisch is erg leuke lens, maar duur voor die keren dat ik 'm zou gebruiken.
De 70-200 is een lens waar ik wel erg in geintresseerd ben.
Die 28 PC gaat alleen niet leuk worden qua prijs ben ik bang. Maar die is me sowieso te specialistisch
is erg leuke lens, maar duur voor die keren dat ik 'm zou gebruiken. De 70-200 is een lens waar ik wel erg in geintresseerd ben.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
is PC in de nomenclatuur van Nikon niet een tilt/shift lens? knap dat ze daar een autofocus versie van kunnen maken, maar of het echt nuttig is
als het allemaal waar is, is het wel goed om te zien dat Nikon nog wel in primes investeert...
Juist met AF-S is dat minder moeilijk. Je hoeft geen mechaniek door de lens heen te krijgen onafhankelijk van de positie.. Maar slechts een paar draadjes.:
[...]
is PC in de nomenclatuur van Nikon niet een tilt/shift lens? knap dat ze daar een autofocus versie van kunnen maken, maar of het echt nuttig is
als het allemaal waar is, is het wel goed om te zien dat Nikon nog wel in primes investeert...
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
als die lens een centimeter verschuift, lijkt me ook dat toch al lastig, maar we zullen zien. het nut van auto-focus in een tilt/shift lens zie ik ook niet echt, dus waarom zouden ze de moeite überhaupt doen. wel leuk een nieuwe tilt/shift lens voor kleinbeeld
Mjah das waar...:
als die lens een centimeter verschuift, lijkt me ook dat toch al lastig, maar we zullen zien. het nut van auto-focus in een tilt/shift lens zie ik ook niet echt, dus waarom zouden ze de moeite überhaupt doen. wel leuk een nieuwe tilt/shift lens voor kleinbeeld
Als je toch al de tijd neemt voor het tilten/shiften, kun je net zo goed zelf even focussen... Maar misschien werkt de AF-S ook wel alleen als je hem in de standaardpositie hebt staan. Dan is het gewoon een 28mm prime met AF-S
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Heb je die 200mm nog niet eerder geprobeerd dan?
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Aangezien het meeste glaswerk wat vernieuwd gaat worden (volgens dat lijstje dan) nu niet bepaald budget spul te noemen is gaat dat echt wel gewoon echte Ring-SWM zijn. Alleen het echte budget spul heeft 'nep' AF-S, dus de 18-55's en 55-200's, verder is alle AF-S gewoon Ring-SWM volgens mij?:
Alles met AF-S.. Lekker
Ik vraag me wel af welke vorm deze AF-S gaat krijgen dan. Wordt het de echte of de neppe versie?
Worden wel weer een paar juweeltjes denk ik zo. Sommige van die objectieven zijn nu al steengoed. 80-400 met AF-S en nieuwe VR werd wel eens tijd. De AF-D was inmiddels toch wel een tikkie verouderd.
Verder ben ik wel benieuwd wat ze voor verbetering uit de 70-200 weten te persen. En hopen dat m'n oom z'n AF-D 200mm micro (heerlijk apparaat trouwens) vervangt door de nieuwe versie, zodat ik niet meer gebonden ben aan MF als ik weer eens bij hem langs ga om met macro te spelen
[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 08-01-2008 10:30 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/27328/crop5f9ab9c63a754.jpeg?f=community)
Dat klinkt ook wel goed. Ben benieuwd wat de prijs van dat ding gaat worden, gezien het bereik en de f-waardes zal het wel redelijk meevallen. Mooie vervanger van de standaard 18-70 en voor mijn 18-125. Nu nog een D90
Ik vraag me af of deze lensen de zelfde nieuwe behandeling krijgen als de 14-24 en de nieuwe 24-70... Als dat het geval is hebben alle lenzen dus een opwaardering gekregen voor de komende paar jaar .
.
Als die geruchten kloppen, en ze een update krijgen met de nieuwe coating enzo haal ik deze twee.
Vooral de 50 mag wel eens een update gebruiken (geld ook voor de andere merken).
Nogal flaregevoelig
Te koop: Agfa clack; DM voor details.
Nee nog nooit, lijkt me mooi werken. Met macro gebruik ik nooit een statief, tenzij het voor bloemetjes ofzo is. Dat komt ook omdat 100mm wat weinig afstand houd tot je onderwerp om een statief te gebruiken. 200mm lijkt me erg prettig voor vlinders e.d. en dan wordt het voor mij ook veel interessanter om een statief te gebruiken.:
[...]
Anoniem: 63942
Een nieuwe (nog betere) 70-200 zou idd wel vet zijn. Een mooie state-of-the-art line-up voor de D3:
Goed nieuws.. Als ze bij deze lenzen nu dezelfde vooruitgang krijgen in kwaliteit als dat we met de nieuwe 14-24 en 24-70 gezien hebben.
Die 28 PC gaat alleen niet leuk worden qua prijs ben ik bang. Maar die is me sowieso te specialistisch
De 70-200 is een lens waar ik wel erg in geintresseerd ben.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
de vraag is een beetje of het niet flaregevoelig blijft met zo'n front element.:
[...]
Als die geruchten kloppen, en ze een update krijgen met de nieuwe coating enzo haal ik deze twee.
Vooral de 50 mag wel eens een update gebruiken (geld ook voor de andere merken).
Nogal flaregevoelig
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Apart. Ik heb eigenlijk nooit flare problemen met m'n 50mm en ik heb nog wel het alleroudste AF model.:
[...]
Als die geruchten kloppen, en ze een update krijgen met de nieuwe coating enzo haal ik deze twee.
Vooral de 50 mag wel eens een update gebruiken (geld ook voor de andere merken).
Nogal flaregevoelig
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
en dan net op tijd voor de Olympische spelen zodat iedere Nikon Sportfotograaf met het neusje v/d zalm aan de zijkant zit:
[...]
Een nieuwe (nog betere) 70-200 zou idd wel vet zijn. Een mooie state-of-the-art line-up voor de D3
Ik heb een 1.4 AF model (geen D), en die is redelijk flaregevoelig, maar als je gevaarlijke omstandigheden een beetje weet te mijden valt het allemaal reusachtig mee.
De 1.8 die ik heb (ook de non-D) heeft er veel minder last van, maarja, om nou voor die ene flare per duizend foto's een 1.8 ipv een 1.4 op je camera te schroeven..
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Anoniem: 63942
Dat zaten ze al tijdens het WK atletiek in Japan, met de D3 en de nieuwste teleprimes:
[...]
en dan net op tijd voor de Olympische spelen zodat iedere Nikon Sportfotograaf met het neusje v/d zalm aan de zijkant zit
Het Nikon Pro magazine staat er helemaal vol mee.
maar nu met de 70-200 f2.8 VR-II MarkII welke die van Canon laat verbleken:
[...]
Dat zaten ze al tijdens het WK atletiek in Japan, met de D3 en de nieuwste teleprimes
.... Wil geen Flame-war starten maar zo gaan ze die denk ik neer zetten op de markt 
200mm is vaak alleen veel te kort voor dat soort dingen:
[...]
maar nu met de 70-200 f2.8 VR-II MarkII welke die van Canon laat verbleken
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Dus opzelfde niveau als de huidige 50 1.4
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
Anoniem: 120284
De huidige 50mm F1.4 staat bij konijn voor 285, net iets anders dan 300-400 euro.:
[...]
Dus opzelfde niveau als de huidige 50 1.4
Uhm
285 of 300 maakt imho echt niks uit Ik ga hem zelf er niet voor omruilen, tenzij optisch beter wordt. AF-S is in mijn geval nou niet echt hard nodig op de 50mm
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Van de geruchten is de 16-85 blijkbaar al in het wild gespot, de anderen, tja. Updates van de primes verwacht ik nu nog niet, wel van de 80-400 en 70-200.
Ik denk dat Nikon het liever in twee delen doet, en de primes-update uitbrengt samen met de D3x, net zoals ze in augustus met de 14-24, 24-70 en 400/500/600 VR's hebben gedaan.
AF-S op een PC Nikkor, het is een toevoeging, maar echt nuttig? De lens die het hardste AF-S nodig heeft in dat rijtje is denk ik wel de 80-400: vele eigenaren hebben die lens al geroemd en als een van de weinige minpunten de trage AF genoemd. En z'n goedkopere broertje, de 70-300, heeft al AF-S, dus tja
Ik denk dat Nikon het liever in twee delen doet, en de primes-update uitbrengt samen met de D3x, net zoals ze in augustus met de 14-24, 24-70 en 400/500/600 VR's hebben gedaan.
AF-S op een PC Nikkor, het is een toevoeging, maar echt nuttig?
De lens die het hardste AF-S nodig heeft in dat rijtje is denk ik wel de 80-400: vele eigenaren hebben die lens al geroemd en als een van de weinige minpunten de trage AF genoemd. En z'n goedkopere broertje, de 70-300, heeft al AF-S, dus tja
:strip_icc():strip_exif()/u/104515/233620.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/172274/greeneyeLP.jpg?f=community)
In alle budget AF-S modellen zit micro motor AF-S. Vergelijkbaar met de micro motor USM in canon's budget USM objectieven. Ofwel je krijgt waar voor je betaald
Een A700 met body aangedreven 50 f/1.4 fietst een canon 50 f/1.4 (micro motor) USM op een 30D er uit. Of dat ook voor de D200 geld weet ik niet.
Een A700 met body aangedreven 50 f/1.4 fietst een canon 50 f/1.4 (micro motor) USM op een 30D er uit. Of dat ook voor de D200 geld weet ik niet.
[ Voor 31% gewijzigd door martijn_tje op 08-01-2008 17:35 ]
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
AF-S is in principe juist wel wat goeds.
MF -> Manual Focus
AF is algemeen autofocus, aangedreven door de body (maar wel de mogelijkheid om te autofocussen). De snelheid en het lawaai is afhankelijk van de AF-motor in de body, en dit is meestal relatief langzaam en lawaaiig.
AF-S -> er zit een eigen motortje in de lens. In vrijwel alle Nikonlenzen is dit een stuk sneller en stiller dan lenzen die geen AF-S hebben.
Uitzonderingen hierop zijn de 18-55 en vziw de 55-200 die allebei bij de D40 'horen'. Deze lenzen hebben een wat zwakkere AF-S, nog steeds beter dan geen AF-S, maar dus niet zó goed als andere AF-S lenzen.
MF -> Manual Focus
AF is algemeen autofocus, aangedreven door de body (maar wel de mogelijkheid om te autofocussen). De snelheid en het lawaai is afhankelijk van de AF-motor in de body, en dit is meestal relatief langzaam en lawaaiig.
AF-S -> er zit een eigen motortje in de lens. In vrijwel alle Nikonlenzen is dit een stuk sneller en stiller dan lenzen die geen AF-S hebben.
Uitzonderingen hierop zijn de 18-55 en vziw de 55-200 die allebei bij de D40 'horen'. Deze lenzen hebben een wat zwakkere AF-S, nog steeds beter dan geen AF-S, maar dus niet zó goed als andere AF-S lenzen
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
ok thanks
. heb mij niet echt goed verdiept in die termen van Canon . vond de bediening van Nikon veel beter doen ik moest kiezen en tjah dan laat je de overige merken wat links liggen
Anoniem: 63942
Ik geloof ook dat die alleen shift hadden en geen tilt. Wat op zich jammer is, omdat het kantelen van je focusvlak natuurlijk niet in photoshop te doen is.
Shift (perspectief correctie) is tot op zekere hoogte nog wel te knutselen in photoshop
Optisch zullen ze denk ik weinig/niets verschillen, het enige verschil is denk ik dat de autofocus nu niet wordt gedaan dmv de schroevendraaier maar mbv de hsm motor
Gewoon testen is mijn advies voordat je uhm 2e hands koopt.
Gewoon testen is mijn advies voordat je uhm 2e hands koopt.
[ Voor 15% gewijzigd door Pat-Juh op 10-01-2008 18:15 ]
Anoniem: 63942
Komende maanden wil ik graag een glas-upgrade doen. Ik heb nu de sigma 70-200/2.8 en ik wil voor de nikkor 70-200/2.8VR gaan. De sigma is (zo ervaar ik het) voor z'n geld en hele goede lens, over het algemeen mooi scherp, redelijk rappe focus, maar helemaal happy ben ik er nog niet mee.
Nu ben ik benieuwd of iemand een zelfde overstap heeft gemaakt. Hoe vergelijk je de 2 lenzen.
Het is natuurlijk een persoonlijk iets, maar wellicht dat een objectieve ( ) suggestie van iemand hier wat kan helpen.
Nu ben ik benieuwd of iemand een zelfde overstap heeft gemaakt. Hoe vergelijk je de 2 lenzen.
- Is de nikkor optisch nou veel beter?
- Focust de nikkor nou veel sneller en accurater?
- Hoe ervaar je de betere bouw en afwerking, met het grote prijsverschil in het achterhoofd?
Het is natuurlijk een persoonlijk iets, maar wellicht dat een objectieve (
) suggestie van iemand hier wat kan helpen.
Dit topic is gesloten.