Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0

[Priyantha Bleeker]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveAlgemeenNikon mount Fisheye'sNikon extreme groothoek vaste brandpu...Nikon Supergroothoek ZoomNikon groothoek Zoom

Het grote Nikonmount-objectieven-topic(V6.0) deel 1

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Algemeen

  1. Welkom

  2. Regeltjes

  3. Verantwoording

• 3: Nikon mount Fisheye's

  4. Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)
  

  5. Nikkor 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G

  6. Sigma 8mm (f/4, EX)

  7. Sigma 15mm (f/2.8, EX)

• 4: Nikon extreme groothoek vaste brandpuntafstand

  8. Nikkor 14mm f/2.8 (ED

  9. Nikkor 18mm f/2.8

  10. Nikkor 20mm f/2.8

  11. Nikkor 24mm f/2.8D

  12. Nikkor 28mm f/1.4D

  13. Nikkor 28mm f/2.8D

  14. Nikkor 35mm f/2D

• 5: Nikon Supergroothoek Zoom

  15. Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)

  16. Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)

  17. Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)

  18. Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

• 6: Nikon groothoek Zoom

  19. Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)

  20. Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)

  21. Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)

  22. Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, DX)

  23. Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, IF-ED)

  24. Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, VR, IF, ED)

  25. Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 (Di LD Aspherical [IF])

  26. Sigma 18-50mm F/2.8 (EX, DC, Macro)

  27. Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)

  28. Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)

  29. Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

« ·^

Algemeen

Welkom

De voorgaande delen van het Nikon Mount topic zijn telkens een groot succes gebleken. Om dit succes voort te zetten presenteer ik hierbij een vrijwel compleet nieuwe startpost.
Uiteraard heb ik nog altijd de input die ik van WhizzCat heb gekregen bij het maken van het eerste deel 1, deze is nu ook verwerkt in deze nieuwe startpost.

Alle objectieven die passen op de Nikon F mount, welke al een hele lange tijd in gebruik is(dan wel licht aangepast) kunnen in dit topic worden besproken. Het spreekt voor zich dat uiteraard de Nikkor objectieven besproken worden maar dat betekend niet dat de objectieven van third-party fabrikanten niet besproken kunnen worden. Cosina,Tokina,Tamron en Sigma zijn de bekenste namen die third-party objectieven maken voor de Nikon F mount.
In de voorgaande delen streefde ik ernaar om zoveel mogelijk objectieven te bespreken, dat streven heb ik overboord gegooid. Ik probeer nu een wat beperktere selectie te maken zodat het wat overzichtelijker blijft, niet dat dit betekend dat de startpost opeens veel minder informatief wordt hoor!

De indeling van het topic is heel straight-forward, om te beginnen met de extreme groothoek objectieven, vervolgens met de groothoek objectieven en de standaard objectieven.
De zoom objectieven worden ook besproken in de zelfde volgorde. Lange brandpuntsafstand objectieven worden ook besproken uiteraard.

In de verschillende beschrijvingen van de objectieven wordt er soms geschreven over de snelheid van een objectief, er wordt dan lichtsterkte bedoeld, en niet de autofocus snelheid. Als de autofocus snelheid bedoeld wordt dan zal dat uitdrukkelijk aangeven staan.

Als je bij een objectief iets staat over 'Eigen ervaring' dan is dat vrijwel altijd de eigen ervaring met een objectief door WhizzCat, als dat anders is dan zal dat erbij staan.

Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het
forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen
voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de
zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er
lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid
zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze
steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.

Centraal objectieven-topic

Centraal objectieven-topic V2.0

Centraal objectieven-topic V3.0

Centraal objectieven-topic V4.0

Centraal objectieven-topic V5.0

Centraal objectieven-topic V6.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

Er zijn een aantal goede plaatsen op het internet waar je objectieven kan vergelijken met andere objectieven Yourlensreview(tip!) Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review zijn daar goede voorbeelden van. Photozone en SLR-Gear zijn nogal bekend om hun wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven, in tegenstelling tot Yourlensreview,Fred-Miranda en Photography Review die vooral juist gebruikers ervaringen op hun site hebben staan. Hou er wel rekening mee dat de tests en ervaringen altijd met één objectief gedaan zijn, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.

Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.

Verantwoording

De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat alle officiële Nikon Digitale SLR's een 1.5 cropfactor hebben. Een Kodak variant even buiten beschouwing gelaten.
Bij de voorgaande startposts was het gebruikelijk om een prijsindicatie te geven, maar aangezien dit niet handig blijkt zullen dat links worden naar de pricewatch(als de objectieven er in staan).
De eigen ervaring teksten zijn afkomstig
van WhizzCat.

« ·^

Nikon mount Fisheye's

• Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)
• Nikon 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G)
• Sigma 8mm F/4 (EX)
• Sigma 15mm F/2.8 (EX)

Voor Nikon zijn er een aantal fisheye objectieven te krijgen. Fisheye's hebben de eigenschap dat ze alles in het midden goed tekenen en naar buiten toe kromme lijnen tekenen. Dit geeft een bijzonder grappig effect en kan, mits goed toegepast, ontzettend leuke plaatjes opleveren.

Nikkor 16mm (AF, f/2.8D)

Specs:

• Elementen / Groepen: 8 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: n/a
• Dia. x lengte: 63 x 57mm
• Gewicht: 290g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...-Eye-f-2.8-D-prijzen.html

Verhaaltje

Dit is al een wat oudere fisheye die eigenlijk alleen geschikt is voor 35mm camera's en niet voor APS-C sensoren. Desalniettemin is hij wel bruikbaar op bv. de D70. Je krijgt dan niet de complete vertekening te zien, maar een deel. Let er wel op dat bij deze lens de focus afstand naar oneindig op de meeste digitale body's niet goed werkt icm. met AF.

Eigen ervaring

Vrij slecht, het is een leuke lens, maar wegens de onmogelijkheid om op oneindig te focussen niet echt handig op mijn D70. Kwaliteit is vrij goed, maar dat is redelijk normaal voor een fish.

Nikkor 10.5mm (DX lens, AF-S, f/2.8G

Specs:

• E / G: 10 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 0.14m
• Filtermaat: n/a
• Dia. x lengte: 63 x 62,5mm
• Gewicht: 300g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price....5mm-f-2.8-G-prijzen.html

Verhaaltje

Het neusje van de zalm onder de Fisheye's voor Nikon APS-C sensor camera's. Deze lens levert op digitale body's met crop factor het bekende fish plaatje met 180 graden zicht en alle bijbehorende vertekeningen en verkrommingen van de lijnen.

Eigen ervaring

Ontzettend leuke lens om mee te spelen en biedt de gelegenheid voor hele creatieve dingen en mogelijkheden. Weet echter wel wat je er mee wil doen! Het is absoluut geen hebbedingetje, maar heeft wel degelijk zeer serieuze toepassingen.

Sigma 8mm (f/4, EX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 10 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.20m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 73,5 x 63mm
• Gewicht: 320g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...-(gelfilter)-prijzen.html

Verhaaltje

Dit Sigma objectief is een zogenaamd circulair fish-eye objectief. Met dit objectief kunnen cirkelvormige foto's gemaakt worden met analoge spiegelreflex camera's en fullframe dSLR's. Bij camera's met een 1,5 crop factor zal het beeld niet cirkelvormig zijn.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 15mm (f/2.8, EX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 7 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.15m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 73,5 x 65mm
• Gewicht: 370g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...-(gelfilter)-prijzen.html

Verhaaltje

Dit Sigma objectief is een fish-eye objectief met een minimum instel afstand van maar 15cm wat betekend dat je heel dicht op je onderwerp kan zitten.
Dit objectief zal geen volledige 180 graden beeld opleveren op een Nikon dSLR wel op een analoge spiegelreflex.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon extreme groothoek vaste brandpuntafstand

Extreme groothoek objectieven zijn vooral erg leuk voor de creatieve fotografie en landschappen. Superwide's hebben een aantal bijzondere eigenschappen zoals de ongelofelijke scherptediepte en de perspectief vertekening. Voor het gemak zal ik alle (niet-lineair) objectieven vanaf 14mm t/m 35mm hier neerzetten, te beginnen met de Nikon lenzen.

(Alle hieronder vermelde lenzen zijn, tenzij anders aangegeven, uitgevoerd met AF motor)

• Nikkor 14mm f/2.8 (ED
• Nikkor 18mm f/2.8
• Nikkor 20mm f/2.8
• Nikkor 24mm f/2.8D
• Nikkor 28mm f/1.4D
• Nikkor 28mm f/2.8D
• Nikkor 35mm f/2D

Nikkor 14mm f/2.8 (ED

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 87 x 86,5mm
• Gewicht: 670g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....8-D-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Zelfs op een APS-C sensor is dit wijd (zo'n 21mm op kleinbeeld film). Een pracht van een reportage lens, maar wel bijzonder duur. Voor de meeste mensen is dit niet weggelegd en dien je er erg goed over na te denken om bv. niet voor een (véél) goedkopere UWA zoom lens te gaan, bv. de Tokina 12-24 of de Sigma 10-20.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 18mm f/2.8

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 82 x 58mm
• Gewicht: 380g

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....8-D-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Eigenlijk geldt hiervoor vrijwel hetzelfde als de 14mm 2.8. Te duur om aan te schaffen tenzij je echt helemaal leip bent van ultieme kwaliteit op prime/groothoek gebied. Op APS-C valt het wel tegen eigenlijk, zo'n 24mm, maar toch een bijzonder leuke groothoek.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 20mm f/2.8

Specs:

• Elementen / Groepen: 12 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 62m
• Dia. x lengte: 69 x 42,5mm
• Gewicht: 270g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....8-D-(o62mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Groothoekobjectief voor de meeste soorten algemene fotografie. Dit objectief is niet echt heel erg groothoek meer op een dSLR, maar op een Analoge spiegelreflex is dit natuurlijk een mooie groothoek.

Eigen ervaring

Vrij goed. Ik heb deze lens 2e hands voor 200 euro kunnen krijgen, in nieuwstaat. De lens is mooi scherp, niet overmatig, maar voldoet op vrijwel alle punten prima. De vertekening is vrij fors aanwezig en dat zie je ook wel terug als je bv. architectuur gaat fotograferen. Niet alle exemplaren van deze lens zijn goed. Er zijn hele series uit de fabriek gerold die ontzettend soft zijn. Oppassen dus als je een 2e handsje gaat scoren.

Nikkor 24mm f/2.8D

Specs:

• Elementen / Groepen: 9 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 64,5 x 46mm
• Gewicht: 270g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....8-D-(o52mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Groothoek objectief die door Nikon wordt omschreven als een ideaal objectief voor landschappen en voor candid fotografie. Het is in ieder geval een mooi compact en licht objectief.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 28mm f/1.4D

Specs:

• Elementen / Groepen: 11 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 0.35m
• Filtermaat: 72m
• Dia. x lengte: 75 x 77,5mm
• Gewicht: 520g

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...P-RF-(o72mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Een zeer snel groothoek objectief welke volgens Nikon zeer geschikt is voor landschappen en slecht verlichte
onderwerpen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 28mm f/2.8D

Specs:

• Elementen / Groepen: 6 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 65 x 44,5mm
• Gewicht: 205g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....8-D-(o52mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Een standaard groothoek objectief welke op een 1.5 crop camera ongeveer gelijk is aan het zicht van het menselijk oog.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 35mm f/2D

Specs:

• Elementen / Groepen: 6 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 52m
• Dia. x lengte: 64,5 x 43,5mm
• Gewicht: 205g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price....0-D-(o52mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Een objectief van 35mm is een mooie lengte voor standaard fotografie op een Nikon dSLR. Op een analoge spiegelreflex is het objectief een lichte groothoek

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon Supergroothoek Zoom

Hier staat alles wat zoom is en supergroothoek is aan het begin (t/m ~12mm). Eerst volgen weer de Nikon lenzen.

• Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)
• Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)
• Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)
• Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

Nikkor 12-24mm f/4G (AF-S,IF-ED, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 11 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 82,5 x 90mm
• Gewicht: 485g

Yourlens review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...F-ED-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Nikon was de eerste leverancier die kwam met een DX formaat supergroothoek. De kwaliteit van deze lens is zeer goed zodra je een goed exemplaar te pakken hebt. Er zijn objectieven die een marginaal slechter resultaat geven, maar wel voor de helft van de prijs. Hij wordt doorgaans als overpriced gezien, gezien de kwaliteit die dit objectief levert ten opzichte van haar concurrenten

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Tokina AT-X 124 AF F/4 (PRO DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 84 x 89,5mm
• Gewicht: 570g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...-f-4-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Nikkor 12-24mm, maar daarom
is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs
bijna 40% lager ligt dan de Nikonvariant.
Helaas moet dit objectief een AF-S-systeem ontberen,
heeft hij was meer last van CA en is hij optisch iets minder goed
(daar zijn de meningen over verdeeld trouwens),
maar voor een lens van circa ¤420,- valt er weinig te klagen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 (EX DC HSM)

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.24m
• Filtermaat: 77m
• Dia. x lengte: 83,5 x 81mm
• Gewicht: 470g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...ital-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Nikkor 12-24mm en, hoewel
hij een kleine ¤300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer
respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de
AF-S-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de
EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en
stevig is gebouwd.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 (EX DG ASP HSM)

Specs:

• Elementen / Groepen: 16 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: n/a achter de lens
• Dia. x lengte: 87 x 102,5mm
• Gewicht: 615g

Yourlens review

http://tweakers.net/price...-(gelfilter)-prijzen.html

Verhaaltje

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele
fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel
van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet
afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk
is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een
ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

« ·^

Nikon groothoek Zoom

Hier staat alles wat zoom is en groothoek is. Eerst volgen weer de Nikon lenzen.

• Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)
• Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G (AF-S, ED-IF, DX)
• Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, ED-IF)
• Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, VR)
• Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 (ASP Di LD IF)
• Sigma 18-50mm F/2.8 (EX DC)
• Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)
• Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)
• Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

Nikkor 17-55mm f/2.8G (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 14 (3ED) / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.36m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 85 x 110,5mm
• Gewicht: 755g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...F-ED-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Eén van de meest begeerlijke lenzen op DX formaat. Deze bijzonder dure lens levert vrij veel waar voor zijn geld. Dankzij de cropfactor wordt dit op DX formaat ongeveer een 25mm ~ 80mm objectief. Het gebruik van ED glas en bijzonder fijne coating zorgt voor minimale flare en chromatische aberratie. De meeste mensen vinden hem ietwat aan de dure kant, maar wie voor absolute scherpte, contrast, helderheid (zelfs wide open!) gaat, is met deze lens het beste uit.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G (AF-S, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 7 / 5 (1 ED, 1 Aspherical)
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 69 x 74mm
• Gewicht: 210g

Yourlensreview review

Yourlensreview review(versie II)

http://tweakers.net/price....6-G-(o52mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Dit is de kitlens die wordt bijgeleverd bij het instapmodel van Nikon de D50. Dit objectief is een zeer klein en licht objectiefje. De typeaanduiding belooft meer dan dat het waar kan maken. In de type aanduiding staat bijvoorbeeld AF-S, wat normaal gesproken staat voor een stille en zeer snelle Autofocus Helaas staat die AF-S hier totaal niet voor snel, alleen voor stil.
De bouwkwaliteit is ook niet alles, het objectief is voornamelijk van plastic gemaakt en dat voel je dan ook. Maar voor het geld geen slecht objectiefje. Alleen Pentax maakt een betere kitlens dan deze Nikkor.

Eigen ervaring

Leuk om mee te beginnen, maar de prijs zegt genoeg. De focusring is te goed verborgen en werkt maar matig. Het gevoel van de lens is dusdanig dat je meteen zo iets hebt van "dit is geen dure lens". Kleur en contrast
zijn over het algemeen wel redelijk, zeker gezien de prijs.

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 15 (3 ED) / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.38m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73 x 75,5mm
• Gewicht: 420g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...IF-ED-(o67mm-prijzen.html

Verhaaltje

Dit objectief wordt als kitlens aangeboden bij de Nikon D70(s). Deze combinatie is een bijna perfecte starterskit. Het objectief beschikt over AF-S, welke in tegenstelling tot de kitlens van D50 wel een volledig AF-S systeem is, dus wel een stille en snelle Autofocus

Eigen ervaring

De kitlens van de D70. Bijzonder fijne instapper. Scherpte, detail en kleur/contrast over het algemeen vrij goed. AF-S is ook wel lekker, focus is snel en meestal dead-on. Uiteraard zijn er voor het geld misschien wel betere lenzen te krijgen (denk aan de, nu al, legendarische Tamron 28-75 Xr DI), maar over het algemeen een prima bruikbaar stuk glas.

Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 (AF-S, ED-IF, DX)

Specs:

• Elementen / Groepen: 15 (3 ED) / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73,5 x 86,5mm
• Gewicht: 385g

Yourlensreview reviews

http://tweakers.net/price...F-ED-(o67mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Dit objectief wordt als kitlens aangeboden bij de Nikon D80. Dit objectief is zeker geen slecht objectief, maar is kwalitatief toch wel iets minder goed als het oudere 18-70 broertje welke als kitlens bij de D70(S) werd geleverd. Het objectief beschikt ook over het AF-S focus systeem, dus een stille en snelle Autofocus.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen

Nikkor 17-35mm f/2.8 (AF-S, IF-ED)

Specs:

• Elementen / Groepen: 13 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 0.28m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 82,5 x 106mm
• Gewicht: 745g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...F-ED-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Dit is een zeer goed maar ook een zeer duur groothoek objectief.

Eigen ervaring

Een van de mooiste lenzen van Nikon. Veel meer kan er niet over gezegd worden. Prima kleur, scherpte, contrast. Degelijke feeling. Wellicht een beetje aan de prijs, maar je krijgt wel waar voor je geld.

Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6 (AF-S, VR, IF, ED)

Specs:

• E / G: 15 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.5m
• Filtermaat: 72mm
• Dia. x lengte: 77 x 94mm
• Gewicht: 575g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...F-ED-(o72mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Éen van de allereerste consumenten VR objectieven van Nikon. Het objectief heeft wel redelijke recensies gekregen. De bouwkwaliteit is niet geweldig doordat er gebruik gemaakt is van goedkoop ogend plastic op sommige punten. En er blijkt nogal een kwaliteitsverschil te zijn tussen de verschillende objectieven dus het is een beetje uitkijken bij het kopen.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

Tamron SP AF 17-35mm F/2.8-4 (Di LD Aspherical [IF])

Specs:

• E / G: 14 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.3m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 83,2 x 86,5mm
• Gewicht: 440g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...D-IF-(o77mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt,
mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je
er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op
een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een
camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen
van Photozone.
Dit objectief is ook door Minolta zelf uitgebracht in haar eigen mount dat was het zelfde objectief maar dan met een strengere kwaliteitscontrole en daarover heb ik weinig slechts gelezen.
Dat betekend dus dat je goed moet opletten als je de Tamron koopt goed kijken of je een goed exemlaar hebt.

Sigma 18-50mm F/2.8 (EX, DC, Macro)

Specs:

• E / G: 15 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: 72mm
• Dia. x lengte: 79 x 85,8mm
• Gewicht: 450g

Yourlensreview oude versie review

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...acro-(o72mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Nikkors.
Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je
moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al
is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke
kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief
op een fullframe camera te gebruiken.
De nieuwe versie van dit objectief met de naam 'Macro' in de naam heeft minder last van CA, al is het nog altijd wel relatief sterk aanwezig.

Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 (DC)

• E / G: 8 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 0.25m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 67,5 x 62mm
• Gewicht: 250g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...6-DC-(o58mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Sigma 18-50mm F/3.5-5.6.
Deze Sigma presteert zelfs zeer redelijk wanneer je de testen van Photozone mag geloven.

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 (DC MACRO)

• E / G: 15 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.2m
• Filtermaat: 27mm
• Dia. x lengte: 79 x 82,5mm
• Gewicht: 455g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...acro-(o72mm)-prijzen.html

Verhaaltje

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO is een objectief met een goede prijs/kwaliteits verhouding. Het objectief is lichtsterk op de groothoek stand, al is hij op tele gebied niet echt lichtsterk mee te noemen. Het objectief is volgens de verschillende testen een zeer goed presterend objectief. Zeker een alternatief voor de geroemde Nikkor 18-70(de kitlens van de D70(s)).

Tamrom 17-50mm F/2,8 (SP XR Di II LD ASL [IF])

• E / G: 16 / 13
• Kortste scherpstelafstand: 0.27m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 74 x 81,7mm
• Gewicht: 434g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...P-IF-(o67mm)-prijzen.html

Verhaaltje

De Tamrom 17-50mm F/2,8 SP XR Di II LD ASL [IF] is een objectief welke zeer goed is getest door photozone. Volgens photozone is dit objectief heel erg vergelijkbaar met de nieuwe Canon EF-S 17-50 en is ook een concurrent voor de Nikkor 17-50 maar dan voor een veel lagere prijs.

[Voor 137% gewijzigd door Floor-is op 07-06-2007 21:58]

[Priyantha Bleeker]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveStandaard-zoomsMedium telezoomsUltra-telezoomsUltra-teleprimesSuperzooms50mm primesFiltersHandige links

Het grote Nikonmount-objectieven-topic(V6.0) deel 2

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Standaard-zooms

  1. 28-70 f/2.8 (AF-S)

  2. 28-80 f/3.3-5.6

  3. 35-70 f/2.8

  4. Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

  5. Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

• 3: Medium telezooms

  6. Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G

  7. Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D

  8. Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D

  9. Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G

  10. Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED

  11. Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG IF APO HSM(Macro)

  12. Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

  13. Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

• 4: Ultra-telezooms

  14. Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D

  15. Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G

  16. Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

  17. Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

• 5: Ultra-teleprimes

  18. Nikkor AF-S VR 200 f/2

  19. Nikkor AF-S VR 300 f/2.8

  20. Nikkor AF-S 300 f/2.8/Nikkor AF-S 300 f/4

  21. Nikkor AF-S 400 f/2.8

  22. Nikkor AF-S 500 f/4

  23. Nikkor AF-S 600 f/4

• 6: Superzooms
• 7: 50mm primes

  24. Nikkor 50mm f/1.4 AF prijsindicatie: ¤270

  25. Nikkor 50mm f/1.8 AF prijsindicatie: ¤100

• 8: Filters
• 9: Handige links

« ·^

Standaard-zooms

De zooms van ongeveer 28mm t/m 80mm kan je hier vinden met specs en nog wat dingetjes.

De hieronder genoemde medium zooms zijn allemaal uitgerust met AF, behalve de 28-70 f/2.8, deze heeft een AF-S motor.

• Nikkor 28-70 f/2.8 (AF-S)
• Nikkor 28-80 f/3.3-5.6
• Nikkor 35-70 f/2.8
• Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
• Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

28-70 f/2.8 (AF-S)

Specs:

• E / G: 15 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 0.7m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 88,5 x 121,5mm
• Gewicht: 935g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...70mm-f-2.8-D-(o77mm).html

Verhaaltje

De enige niet-DX lens die AF-s is, in het standaard zoom klassement. Exorbitant duur en op DX formaat camera's misschien een wat rare focal length (42-105mm), maar wel een stukje glas om van te smullen. Voor de meeste mensen is het de investering niet waard. Deze lens ligt ongeveer in dezelfde kwaliteits range als de 17-55 2.8.
Uiteraard zou dit objectief wel heel erg geschikt zijn om gebruikt te worden in een eventuele toekomstige Fullframe 35mm body.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

28-80 f/3.3-5.6

Specs:

• E / G: 6 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.35m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 66,5 x 64mm
• Gewicht: 195g

Yourlensreview review

Verhaaltje

Dit is het objectief welke jaren als 'kit' is geleverd bij de verschillende Film bodies van Nikon. Ook werd dit objectief regelmatig aangeboden als 'kit' bij de D70 als goedkoper alternatief voor de 18-70(welke optisch beter is en een logischer bereik). Het objectief is geen hoogvlieger en is qua bereik over het algemeen niet echt interessant op een huidige Nikon DX body.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

35-70 f/2.8

Specs:

• E / G: 15 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.6m
• Filtermaat: 62mm
• Dia. x lengte: 71,5 x 94,5mm
• Gewicht: 665g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...-70mm-F-2.8D-(o72mm).html

Verhaaltje

De voorganger van de AF-S 28-70 2.8, dit objectief werd heel veel gebruikt op camea's van pers fotografen. Het objectief is optisch erg goed en doet weinig onder voor de nieuwe 28-70.

Eigen ervaring

Geen eigen ervaringen.

/>

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

Specs:

• E / G: 14 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.33m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 74 x 87,2mm
• Gewicht: 510g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...EX-ASP-DF-DG-(o82mm).html

Verhaaltje

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle
diafragma. Met zijn F/2.8 is dit een van de goedkoopste snelle
standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt.
Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de
AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je
het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar
handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit
kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt
behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Specs:

• E / G: 16 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 0.33m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 73 x 93mm
• Gewicht: 510g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...Di-LD-ASP-IF-(o67mm).html

Verhaaltje

Een van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de
Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel
diafragma van 2.8 terwijl hij zeer scherp is op de meeste
brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller
dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te
zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte
kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp
objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het
advies.

« ·^

Medium telezooms

Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:

• Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G
• Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D
• Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D
• Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G
• Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED
• Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM(Macro)
• Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
• Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8G

Specs:

• E / G: 21 / 15
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 87 x 215mm
• Gewicht: 1470g

Yourlensreview review

Review van Thom Hogan

Review van Naturfotograf.com

Review van Ken Rockwell

http://tweakers.net/price...-2.8-G-IF-ED-(o77mm).html

Verhaaltje

De Nikkor AFS VR 70-200 f/2.8 is een lichtsterk G-type tele-zoom objectief met Vibratie Reductie en ED-glas lenselementen in een compacte, lichtgewicht behuizing. Het objectief staat bekend om haar zeer hoge optische kwaliteit en goede bouwkwaliteit. Er is weinig over te vertellen eigenlijk, behalve dan dat het objectief een van de beste in zijn soort is. Er is alleen een nadeel, het objectief is nogal aan de prijzige kant.

Nikkor AF 80-200 f/2.8D/ Nikkor AFS 80-200 f/2.8D

Specs:

• E / G: 18 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 88 x 207mm
• Gewicht: 1580g

Yourlensreview review(AF-D)

Yourlensreview review(AF-S)

Review van Photozone.de

Review van Photozone.de

Review van Ken Rockwell

http://tweakers.net/price...00mm-f-2.8-D-(o77mm).html

Verhaaltje

De Nikkor AF 80-200 is een lichtsterk tele-zoom objectief, het objectief beschikt over een constante maximum diafragma van f/2.8 over het gehele bereik.
Het objectief is voorzien van maar liefst 3 ED-glas elementen, deze garanderen een superieure optische kwaliteit.
Dit objectief is in verschillende uitvoeringen geweest, een schuifzoom versie die optisch niet onderdoet voor de nieuwere modellen. Het objectief is later ge-upgradet naar een draaizoom uitvoering, daarbij is de Autofocus sterk verbeterd. Er is daarna nog een extra uitvoering gekomen van de 80-200, een AFS uitvoering, deze versie beschikte over de silent-wave motor zoals de naam al deed vermoede. Het optisch is hij ook wat verder fijngeslepen, de AF-S uitvoering is niet meer nieuw te krijgen.
De schuifzoom versie kan je voor rond de 300 a 500 euro 2e hands vinden, de draaizoom uitvoeringen zijn een stuk prijziger.
Het objectief staat bekend om zijn superieure optische prestaties, die niet onderdoen voor de nieuwere AFS 70-200 f/2.8 G.

Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 62mm
• Dia. x lengte: 74 x 116mm
• Gewicht: 425g/505g

Yourlensreview review(ED)

Yourlensreview review(G)

http://tweakers.net/price...4.0-5.6-ED-D-(o62mm).html

http://tweakers.net/price...-f-4.0-5.6-G-(o62mm).html

Verhaaltje

De Nikkor AF-70-300 f/4-5.6G en de AF 70-300 f4-5.6D zijn twee objectieven die vrijwel gelijk zijn, met het grote verschil dat de G lens geen ED-lens elementen heeft, en de D lens wel. De D uitvoering is ook aanzienlijk duurder als de G variant. De beide objectieven zijn geen hoogvliegers, maar ze zijn dan ook niet heel erg duur.

Nikkor AFS VR 70-300mm f/4.5-5.6G

Specs:

• E / G: 17 / 12
• Kortste scherpstelafstand: 0.95m
• Filtermaat: 67mm
• Dia. x lengte: 80 x 143,5mm
• Gewicht: 745g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

http://tweakers.net/price...VR-70-300-f-4.5-5.6G.html

Verhaaltje

Dit nieuwe teleobjectief is de eerste consumenten tele-zoom van Nikon welke beschikt over een volwaardige AF-S motor en VR(beeld stabilisatie).

Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6G/Nikkor AFS DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 0.95m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 68 x 79mm
• Gewicht: 255g

Yourlensreview review

Yourlensreview review(VR)

Review van Thom Hogan

Review van Ken Rockwell

http://tweakers.net/price...mm-f-4-5.6-G-(o52mm).html

http://tweakers.net/price...-4-5.6-VR-ED-(o52mm).html

Verhaaltje

Dit tele-zoom objectief wordt geleverd als kitlens bij de D50.
Het objectief beschikt over een Silent Wave motor,welke niet de zelfde type motor is als die in de 70-200 en andere AF-S objectieven te vinden is. De AF-S motor in dit objectief is net als bij de 18-55 wel stil maar is niet sneller als de normale AF objectieven qua focus snelheid.
Dit objectief is speciaal ontwikkeld voor het gebruik op Nikon digitale spiegelreflexcamera's met DX-formaat beeldsensoren Het 55-200mm zoombereik is equivalent aan een zoombereik van 82,5-300mm op kleinbeeldformaat. Dit objectief is niet te gebruiken op analoge 35mm spiegelreflexcamera's.
Er is ook een nieuwere uitvoering welke qua optische kwaliteiten zover ik weet gelijkwaardig is aan de al bestaande 55-200 welke al geen hoogvlieger is. Wél beschikt het nieuwe objectief over VR, Vibriatie Reductie.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX DG IF APO HSM(Macro)

Specs:

• E / G: 17 / 14(Macro: 18 / 15)
• Kortste scherpstelafstand: 1.8m(Macro: 1.0m)
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 86.2 x 184mm(Macro: 86,6 x 184,4mm)
• Gewicht:
  1270g(Macro:1380g)

Yourlensreview review

Yourlensreview review(Macro)

http://tweakers.net/price...X-IF-APO-HSM-(o77mm).html

http://tweakers.net/price....8-EX-DG-HSM-(o77mm).html

http://tweakers.net/price...DG-Macro-HSM-(o77mm).html

Verhaaltje

De Sigma is van de EX serie, dat betekend dat hij oerdegelijk is gebouwd, vergelijkbaar met de duurdere Nikkor AFS objectieven. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de AFS-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Nikkor AFS-motor is wel een stuk rapper dan de HSM-motor, mar de snelheid is zeer acceptabel. De Sigma lever een F/2.8 diafragma voor een veel lagere prijs dan dat een vergelijkbare Nikkor dat doet. Dit objectief is dan ook zeer populair door haar prijsstelling. Optisch is de Sigma redelijk te vergelijken met de Nikkor 80-200, hij is iets minder wide-open maar op F4 zeer vergelijkbaar.
Er is ook een nieuwere uitvoering een uitvoerig welke niet alleen beschikt over de DG coating(Digitale Coating) maar ook over een 'macro' stand waardoor er kan worden gefocust vanaf 1 Meter inplaats van 1.8 Meter. Het nieuwe objectief lijkt qua optische prestaties iets achter te liggen op zijn voorganger.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Specs:

• E / G: 14 / 10
• Kortste scherpstelafstand: 1.5m
• Filtermaat: 58mm
• Dia. x lengte: 76.6 x 122mm
• Gewicht: 550g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...APO-DG-Macro-(o58mm).html

Verhaaltje

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit
objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die
duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in
ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300
F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke
teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die ¤100,- extra aan
de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de
Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een
duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je
naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden
gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet
heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij
de macrofunctie moet je je overigens niet zo gigantisch veel
voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best
aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan
te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n
ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Specs:

• E / G: 12 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.1m
• Filtermaat: 55mm
• Dia. x lengte: 71.5 x 87.1mm
• Gewicht: 310g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...f-4.0-5.6-DC-(o55mm).html

Verhaaltje

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou.
Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te
leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel
erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk
meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms

Voor degenen die behoefte hebben aan nog langere lenzen, zal ik hier de
ultra-telezooms behandelen.

• Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D
• Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G
• Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
• Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Nikkor AF VR 80-400 f/4.5-5.6D

Specs:

• E / G: 17 / 11
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 91 x 171mm
• Gewicht: 1360g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

Review van Thom Hogan

http://tweakers.net/price...4.5-5.6-ED-D-(o77mm).html

Verhaaltje

De Nikkor 80-400 beschikt over beeldstabilisatie, helaas maakt dit objectief geen gebruik van een AF-S autofocus motor, dat betekend dat de autofocus op een consumenten body niet heel snel is.
Op een Pro body is de autofocus al een stuk sneller alleen houd je wel het lawaai. Het objectief beschikt ook over een focus limiter, die zorgt ervoor dat het objectief alleen kan focussen op bepaalde afstanden, van 2.3m tot 3.5m, en 5m tot oneindig. De VR(beeldstabilisatie) kent twee standen, een mode 1 en 2, de verschillen zijn dat in mode 1 dat de beeldstabilisatie constant aanstaat en bij mode 2 alleen als de ontspanknop ingedrukt wordt.
De Nikkor is een objectief met een verlopend diafragma van 4.5 op 80mm naar 5.6 op 400mm.

Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G

Specs:

• E / G: 24 / 17
• Kortste scherpstelafstand: 1.95m
• Filtermaat: 52mm(achterkant)
• Dia. x lengte: 124 x 358mm
• Gewicht: 3275g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

Review van Thom Hogan

http://tweakers.net/price....0-G-(o52mm-insteek).html

Verhaaltje

De Nikkor 200-400 is een echt werkpaard. Het objectief is een zware jongen van maar liefst 3.2kg !
Hij beschikt over een constante diafragma van f/4 en heeft een AF-S motor en ook VR(beeldstabilisatie).
Bij dit objectief geld ook dat er twee VR mode's zijn. Het objectief is volgens de reviews optisch heel erg goed.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

Specs:

• E / G: 20 / 14
• Kortste scherpstelafstand: 1.8m
• Filtermaat: 77mm
• Dia. x lengte: 95 x 192mm
• Gewicht: 1740g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...EX-APO-OS-RF-(o77mm).html

Verhaaltje

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de Nikkor 80-400 en ook deze voorziet
in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert
circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand
schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa ¤400,-
goedkoper dan de Nikkor, maar hij beschikt helaas niet over AF-S/HSM
waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Specs:

• E / G: 20 / 16
• Kortste scherpstelafstand: 100-300 cm
• Filtermaat: 86mm
• Dia. x lengte: 95 x 218.5mm
• Gewicht: 1840g

Yourlensreview review

Fred Miranda reviews

http://tweakers.net/price...PO-DG-RF-HSM-(o86mm).html

Verhaaltje

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme
zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit
wel HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas
ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met
voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je
met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus
een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Ultra-teleprimes

Voor degenen die behoefte hebben aan nog langere lenzen, zal ik hier de
ultra-teleprimes behandelen.

• Nikkor AF-S VR 200 f/2
• AF-S VR 300 f/2.8
• AF-S 300 f/2.8/AF-S 300 f/4
• AF-S 400 f/2.8
• AF-S 500 f/4
• AF-S 600 f/4

/>

Nikkor AF-S VR 200 f/2

Specs:

• E / G: 13 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 1.9m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 124 x 203mm
• Gewicht: 2900g

Yourlensreview review

Review door Professionele sport fotografen

http://tweakers.net/price...-2.0-G-IF-ED-(o52mm).html

Verhaaltje

De Nikkor 200 f/2 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor en VR(beeldstabilisatie).

Nikkor AF-S VR 300 f/2.8

Specs:

• E / G: 11 / 8
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 124 x 268mm
• Gewicht: 2850g

Yourlensreview review

Review van Ken Rockwell

http://tweakers.net/price...F-ED-(o52mm-insteek).html

Verhaaltje

De Nikkor 300 f/2.8 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor en VR(beeldstabilisatie).

Nikkor AF-S 300 f/2.8/Nikkor AF-S 300 f/4

Specs:

• E / G: 11 / 8 | /10 /6
• Kortste scherpstelafstand: 2.3m | 1.45m
• Filtermaat: 52mm(achterin) | 77mm
• Dia. x lengte: 124 x 269mm | 90 x 222.5mm
• Gewicht: 2560 | 1440g

Yourlensreview review(F4)

Reviews van Fred Miranda(300 F2.8)

Reviews van Fred Miranda(300 F4)

Review van Thom Hogan

http://tweakers.net/price...I-ED-(o52mm-insteek).html

http://tweakers.net/price...-4.0-D-IF-ED-(o77mm).html

Verhaaltje

De Nikkor 300 f/2.8 en de Nikkor 300 f/4 zijn zeer lichtsterke vaste-brandpuntsafstand objectieven. De objectieven beschikken over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 400 f/2.8

Specs:

• E / G: 1 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 3.5m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 160 x 352mm
• Gewicht: 4400g

Yourlensreview review

Reviews van Fred Miranda

http://tweakers.net/price...8-D-II-ED-IF-(o52mm).html

Verhaaltje

De Nikkor 400 f/2.8 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 500 f/4

Specs:

• E / G: 11 / 9
• Kortste scherpstelafstand: 4.6m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 140 x 394mm
• Gewicht: 3430g

Yourlensreview review

Review van Ephotozine

http://tweakers.net/price...0-D-II-ED-IF-(o52mm).html

Verhaaltje

De Nikkor 500 f/4 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

Nikkor AF-S 600 f/4

Specs:

• E / G: 10 / 7
• Kortste scherpstelafstand: 4.6m
• Filtermaat: 52mm(achterin)
• Dia. x lengte: 166 x 430.5mm
• Gewicht: 4750g

Yourlensreview review

Reviews van Fred Miranda

http://tweakers.net/price...0-D-II-ED-IF-(o52mm).html

De Nikkor 600 f/4 is een zeer lichtsterk vaste-brandpuntsafstand objectief. Het objectief beschikt over een AF-S autofocusmotor.

« ·^

Superzooms

Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak
overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het
voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je
eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook
groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel
distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie,
maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens
dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van
de voordelen is het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt
aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het
gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon
héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers
geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.
Eigenlijk is de Nikkor 18-200 VR de enige superzoom die optisch nog redelijk goed is.
Alle andere superzooms zijn gewoonweg optisch niet erg goed.

« ·^

50mm primes

Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:

• Nikkor 50mm f/1.4 AF
• Nikkor 50mm f/1.8 AF

De Nikon standaard lenzen

Nikkor 50mm f/1.4 AF prijsindicatie: ¤270

Specs:

• E / G: 7 / 6
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 64,5 x 42,5mm
• Gewicht: 230g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...50mm-f-1.4-D-(o52mm).html

Verhaaltje

Wie de beste 50mm van Nikon wil hebben is hier op aangewezen. Hij kost wat, maar dan heb je ook wat. Ultieme controle over DoF en loeischerp.

Nikkor 50mm f/1.8 AF prijsindicatie: ¤100

Specs:

• E / G: 6 / 5
• Kortste scherpstelafstand: 0.45m
• Filtermaat: 52mm
• Dia. x lengte: 63 x 39mm
• Gewicht: 160g

Yourlensreview review

http://tweakers.net/price...50mm-f-1.8-D-(o52mm).html

Eigen ervaring

Wie heeft hem niet? Ik wel in ieder geval en het is een fijn stukje glas. Qua bouwkwaliteit wat minder dan de 1.4, maar dat mag ook wel. Afgestopt naar 2.8 levert deze lens nog een behoorlijk grote controle over DoF en is nog redelijk lichtsterk en mooi scherp. Kortom, deze moet je gewoon in je tas hebben zitten ;)

« ·^

Filters

Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en
polarisatiefilter zijn en of het loont om duurdere filters te kopen.
Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net
even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of
Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters
zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate
waarin het filter het contrast beïnvloed.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya
SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die
paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote
invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest
voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.
Bijvoorbeeld een winkel als Konijnenberg probeert heel vaak goedkope Tiffen filters te verkopen. Door dit opdringen van die filters hebben Tiffen filters in Nederland nogal een slechte naam gekregen, terwijl Tiffen ook duurdere filters welke gewoon vergelijkbaar zijn met de goede Hoya's en B+W's.

Ik zal trouwens in de loop van de tijd deze sectie nog proberen uit te breiden met wat uitgebreidere uitleg over filters en wat tips en trucs bij het bepalen welk filters voor jou geschikt is.

name="links">« ·^

Handige links

Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:

• Fred-Miranda
• Photozone
• SLR-Gear]gebruikers ervaringen

Algemene links:

• Overzicht van de alle producten van Nikon die op dit moment geproduceerd worden.
• Depth of Field comparison tool
• Focal Length comparison tool

Deze startpost is nog niet helemaal af, er zullen nog meer objectieven toegevoegd worden en er komt een uitgebreider stukje over filters. Er komt ook een soort van FAQ en wat leuke tips en trucks.

Ik wil hierbij de topicstarter van het Canonmount topic bedanken voor het vele werk dat er is gedaan aan het Canonmount topic, ik heb een hoop gebruik gemaakt van het gedane werk.

Uiteraard is deze topicstart niet alleen door mij(Priyantha) gemaakt. Ik heb hulp gehad van WhizzCat, hij heeft alle (super)wide tot aan standaard zoom objectieven opgenoemd en van sommige zelfs eigen ervaringen opgeschreven.

Laat het topic weer succesvol worden met veel goede vragen en antwoorden. En post ook zo nu en dan eens een mooie foto !

(Zit nog klein layoutfoutje in, wordt aan gewerkt)

[Voor 99% gewijzigd door Floor-is op 07-06-2007 21:59]

[Priyantha Bleeker]

én deze ook

[Nomad]

of jij bent heel wat van plan, of je hebt wat overbodig veel gereserveerd..

Kan me voorstellen dat er wel meer mensen je willen helpen, dus als je een stukje getypt moet hebben over bepaalde lenzen kan je het wel vragen hier denk ik

[Priyantha Bleeker]

Nomad de startpost beslaat sowieso al 2 posts
de 3e is voor eventuele aanvullingen

Nou stukjes over lenzen mogen bij mij altijd in mijn DM box verschijnen, heel graag zelfs

[Remy]

Titelfix V5.0 > V6.0 dan, ik zal die andere even dicht mikken

[-Emiel-]

Nomad schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 12:22:
of je hebt wat overbodig veel gereserveerd..

3 posts op een topic, waar hebben we het over

[Wijnands]

Kan ik al aftrappen?

[Priyantha Bleeker]

Uiteraard Wijnands

[Wijnands]

OK, nou, mijn 70-300G begint qua prestatie's nogal af te steken tegen m'n 28-105. Wil er wel wat aan doen maar, zoals altijd, zit ik weer op een uitermate krap budget (anders ging ik z'n VR opvolger wel halen). Ik zit dus te denken aan of een ED of een sigma apo. Iemand andere ideeen?

[Henk]

Neuh, Sigma apo zou het hem moeten doen, focus is misschien wát trager, maar veel scheelt het niet.

Je kan even naar de ED kijken, wellicht dat die qua bouwkwaliteit nog wat fijner is. Of een 55-200VR, want die schijnt het optisch ook best fijn te doen

[martijn_tje]

Als een sigma apo tot de mogenlijheden behort misschien kan je dan ook voor 3 tientjes extra naar de Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR kijken. De sigma (en de nikkor 70-300 ED ook) is geen wonder vanaf 200mm de nikkor houdt gewoon op bij 200mm maar VR, AF-S en IF zijn wel weer voordelen van de nikkor ik weet niet waar precies je prioriteiten liggen.

[Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 07-06-2007 14:12]

[Leeuwarden]

Ik heb ook nog even een vraag...

Kan iemand iets zeggen over over het verschil is AF snelheid bij een directe vergelijking tussen de Nikkor 55-200 ( de non-VR versie) en de Nikkor 80-400VR bij gebruik op een D200?

De 55-200 is niet echt een snelheidsduivel ondanks z'n AFS maar zou de 80-400VR hem bij kunnen houden/ Eventueel met gebruik van de limiter?

(en nog even een off topic vraag; kan je op dit forum ook een e-mail notificatie krijgen bij een nieuw bericht? Ik zie het namelijk nergens...)

[aramdin]

Volgens mij zou de 55-200 sneller moeten zijn, omdat de slag die de lens moet maken kleiner is dan de 80-400. Dit is puur giswerk & en definitief antwoord kan ik je helaas niet geven

Hoeveel verschillen de 55-200 VR & 70-300VR zich op optisch gebied? Ik heb op dit moment ook de 70-300G & sinds kort ook een Sigma 70-200mm APO EX HSM. Die Sigma is alleen niet echt handig op vakantie & optisch wil ik iets meer dan de 70-300G.

Ik moest laatst langs KE & heb toen de 70-300 VR in mn hand gehouden, dat voelde al een heel stuk beter dan de standaard G versie. Helaas vergeten om de 55-200VR erbij te vragen argh !

[Wijnands]

Vliegtuigen lukt me wel met 200mm maar vogeltjes is zelfs 300mm al kort. Alhoewel, als de plaat zelf goed scherp is dan kan ik natuurlijk wel wat croppen.

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 15:30:
Vliegtuigen lukt me wel met 200mm maar vogeltjes is zelfs 300mm al kort. Alhoewel, als de plaat zelf goed scherp is dan kan ik natuurlijk wel wat croppen.

Vogeltjes is gewoon een kwestie van goed sneaken

[Swatfireglide]

Review over de Nikkor 55-200vr door photozone.be

http://photozone.de/8Revi...kor_55200_456vr/index.htm

Lens komt er erg goed uit voor zijn prijs. Hier is alvast 1 tevreden user

[Floor-is]

Leeuwarden schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:18:
8< 8<
(en nog even een off topic vraag; kan je op dit forum ook een e-mail notificatie krijgen bij een nieuw bericht? Ik zie het namelijk nergens...)

Al kon het: je wil het niet, dit topic gaat zeker weer over de 1000 replies heen, dan heb jij er dadelijk dus 990 mailtjes over gehad. Zit je niet op te wachten denk ik

[Anoniem: 144281]

Leeuwarden schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 14:18:
Kan iemand iets zeggen over over het verschil is AF snelheid bij een directe vergelijking tussen de Nikkor 55-200 ( de non-VR versie) en de Nikkor 80-400VR bij gebruik op een D200?

De 55-200 is niet echt een snelheidsduivel ondanks z'n AFS maar zou de 80-400VR hem bij kunnen houden/ Eventueel met gebruik van de limiter?

aramdin schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 15:12:
Volgens mij zou de 55-200 sneller moeten zijn, omdat de slag die de lens moet maken kleiner is dan de 80-400. Dit is puur giswerk & en definitief antwoord kan ik je helaas niet geven

Ik heb geen enkel idee hoe snel of langzaam de 80-400D VR is, maar ik weet wel dat de AF-S 55-200 non-VR zeker niet snel is. De slag is dan wel klein, maar dat geldt ook voor het motortje. De lens is wel relatief stil in vergelijking met m'n 50 1.8D, maar maakt ietsje meer lawaai dan de 18-55 (en is duidelijk langzamer). Voor normaal gebruik is het waarschijnlijk genoeg, maar ik zou 'm zelf toch graag wat sneller hebben. Probeer het gewoon eens. Verder is 'ie wel klein en fijn

[Pat-Juh]

Andere vraag over een compleet ander objectief... Tokina 19-35 f3.5-4.5 Dit is een enorm goed betaalbare (semi-)groothoek lens. En ik vroeg mij af of iemand hier ervaring heeft met deze lens...

[bouwfraude]

Ik heb de sigma 70-300 APO en ben er erg tevreden over, ook op 300mm vind ik hem scherp genoeg.
De Nikon 70-300VR lijkt me wel interessant, met dit weer (zomers zon) heb je licht genoeg maar als het een regenachtige dag is en de dieren staan in de schaduw dan is het iso op 1600 en hopen dat het goed gaat. (1/80sec op 300mm lukt niet altijd).

[Hurricane]

Ik heb de sigma ook gehad en ben op een gegeven moment overgestapt op de Nikkor 70-300VR. Dat is echt weer een stapje vooruit. De autofocus is sneller en accurater (Hij hunt niet zoveel) Je kan mbv de VR goede foto's maken uit de hand op lage sluitertijden. Niet dat dat altijd goed gaat hoor. Hier even een voorbeeld dat ik heb gemaakt.

[Voor 11% gewijzigd door Hurricane op 08-06-2007 04:40]

[Garyu]

Het verhaaltje over de Tokina 12-24 is m.i. nogal negatief geformuleerd t.o.v. de Nikkor 12-24.

Ik vond met name de bouwkwaliteit van de Tokina beter en stabieler dan de Nikkor. Ondanks het enorme prijsverschil ligt de goedkopere beter in de hand, zoomt ie soepeler en voelt ie steviger aan.

Ook de beeldkwaliteit doet (schijnbaar) niet onder. Daarmee komt ie kwalitatief zeker beter weg dan "redelijk", wat nu in de startpost staat...

Verder hulde voor de zeer uitgebreide startpost!

[Wijnands]

Ik mis in de TS trouwens m'n eigen favoriet, de 28-105. Verder wordt er bij de 28-80 onvoldoende duidelijk dat er 3 versie's zijn waarvan er 2 nog zeer algemeen verkrijgbaar zijn.

[Priyantha Bleeker]

Wijnands ik heb de 28-105 er juist uitgehaald dat omdat het objectief vrijwel niet wordt verkocht en over wordt gesproken. En bovendien is het het niet het handigste bereik dat er is. En van de 28-80 al die versies zijn uiteindelijk van niet al te beste kwaliteit dat is iig wel duidelijk
Het objectief werd geleverd als kitlens bij de goedkope film bodies.

[Henk]

En als we dan toch aan het startpost-commenten zijn. De AF-S en AF-D 80-200/2.8 zijn 2 verschillende lenzen met verschillende hoeveelheden E/G

Over verschillen in prestaties ga ik me verder niet uitlaten

[Wijnands]

Priyantha Bleeker schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 09:26:
Wijnands ik heb de 28-105 er juist uitgehaald dat omdat het objectief vrijwel niet wordt verkocht en over wordt gesproken. En bovendien is het het niet het handigste bereik dat er is. En van de 28-80 al die versies zijn uiteindelijk van niet al te beste kwaliteit dat is iig wel duidelijk
Het objectief werd geleverd als kitlens bij de goedkope film bodies.

Hm, was de 28-105 betreft, ok. Wat de 28-80 betreft, de eerste 2 D versie's zijn onverwacht aardige lenzen, de G versie is bagger.

[QuestionMarc]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 09:28:
En als we dan toch aan het startpost-commenten zijn. De AF-S en AF-D 80-200/2.8 zijn 2 verschillende lenzen met verschillende hoeveelheden E/G

Over verschillen in prestaties ga ik me verder niet uitlaten

Nee echt? Leg eens uit RedXraD?

Vandaag een Sigma 50-150 gekocht! Mooi lensje, ben alleen niet zo weg van de EX-finish, maar goed. Optisch zit ie volgens mij wel goed in elkaar iig. Lekkere snelle AF ook. Ik zal binnenkort wel eens wat foto's posten hier. Ik kan natuurlijk wel van die duffe foto's van duffe onderwerpen maken, maar daar wordt niemand veel wijzer van. Wat me wel opvalt is dat ie vrijwel geen CA vertoond, dus dat is dan weer positief. Ook lijkt hij wel goed scherp te zijn. Al is dat niet zo goed te zien op de D50 door de wat lagere resolutie.

[Henk]

QuestionMarc schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:13:
[...]

Nee echt? Leg eens uit RedXraD?

Nou, de AF-D.....

Vandaag een Sigma 50-150 gekocht! Mooi lensje, ben alleen niet zo weg van de EX-finish, maar goed. Optisch zit ie volgens mij wel goed in elkaar iig. Lekkere snelle AF ook. Ik zal binnenkort wel eens wat foto's posten hier. Ik kan natuurlijk wel van die duffe foto's van duffe onderwerpen maken, maar daar wordt niemand veel wijzer van.

Mwah, duffe onderwerpen kunnen, als ze geschoten worden met verschillende instellingen en het liefste ook nog verschillende objectieven, best een inzicht bieden dat een 'live' foto niet kan maar wat spanning in de testfoto's kan soms geen kwaad idd.

Wat me wel opvalt is dat ie vrijwel geen CA vertoond, dus dat is dan weer positief.

CA in een wat betere tele is ook nergens voor nodig, bij groothoekzooms is het wat geaccepteerder, omdat het daar gewoon een veel moeilijker ding blijft om weg te werken

Ook lijkt hij wel goed scherp te zijn. Al is dat niet zo goed te zien op de D50 door de wat lagere resolutie.

Mwah, zo laag zijn die 6mpix niet. Vergelijk je shot met die van een wat minder objectief en oordeel

Ik neem trouwens aan dat zo'n 1.4TC voor jou des te interessanter gaat worden, mede ook door je 300/4?

[Wijnands]

Misschien is dit interessant. Een group op flickr waar alle pool foto's heel secuur zijn getagged om duidelijk te maken met welke lens ze gemaakt zijn. Wil je bijvoorbeeld wat voorbeelden zien van een 17-35 dan zoek je die op in de lijst en krijg je http://www.flickr.com/groups/nikkor/pool/tags/1735mmf28d/ 668 voorbeelden.

[ThunderNet]

Wijnands schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 16:28:
Misschien is dit interessant. Een group op flickr waar alle pool foto's heel secuur zijn getagged om duidelijk te maken met welke lens ze gemaakt zijn. Wil je bijvoorbeeld wat voorbeelden zien van een 17-35 dan zoek je die op in de lijst en krijg je http://www.flickr.com/groups/nikkor/pool/tags/1735mmf28d/ 668 voorbeelden.

Dit kan je op pbase.com ook. Maar misschien dat er op Flickr wat meer recentere foto's staan.

[Wijnands]

Nou, kijk 's aan, 2 optie's. Wellicht voor in de TS?

[aramdin]

Op pbase.com kan je idd heel gericht zoeken op lens/camera. Click: http://www.pbase.com/cameras

Een vermelding in de TS lijkt mij iig handig!

[Voor 20% gewijzigd door aramdin op 08-06-2007 17:26]

[Anoniem: 167065]

hela is die 18-50mm 2.8 sigma nu iets

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC


De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is
een behoorlijk stuk goedkoper dan de Nikkors. Het objectief heeft alleen
wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de
testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het
algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je
moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al
is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke
kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief
op een fullframe camera te gebruiken.

wat is CA eigenlijk ???

[Henk]

Anoniem: 167065 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 19:12:
hela is die 18-50mm 2.8 sigma nu iets

[...]


wat is CA eigenlijk ???

chromatische abberatie, van die blauwe rotrandjes bij hevige contrasten. Jouw party-style kent geen hevige contrasten, dus heel druk hoef je je er niet over te maken In de photozone review van de tokina 10-17 zie je een mooi voorbeeld: http://www.photozone.de/8...1017_3545_nikon/index.htm

[breinonline]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 19:16:
[...]




chromatische abberatie, van die blauwe rotrandjes bij hevige contrasten. Jouw party-style kent geen hevige contrasten, dus heel druk hoef je je er niet over te maken In de photozone review van de tokina 10-17 zie je een mooi voorbeeld: http://www.photozone.de/8...1017_3545_nikon/index.htm

Nee, dat plaatje daar is purple fringing, dat is iets anders dan CA

[Henk]

breinonline schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 20:10:
[...]

Nee, dat plaatje daar is purple fringing, dat is iets anders dan CA

Hmm, ik dacht altijd dat purple fringing een bepaalde soort CA was die niet zo makkelijk te verhelpen was als de echte verschuiving van kleuren, maar wel door het CA-fenomeen kwam?

[breinonline]

RedXraD schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 20:45:
[...]

Hmm, ik dacht altijd dat purple fringing een bepaalde soort CA was die niet zo makkelijk te verhelpen was als de echte verschuiving van kleuren, maar wel door het CA-fenomeen kwam?

Ja, zo zou je het ook wel kunnen zien geloof ik

[henkleerssen]

mm wist niet van die groups op flickr.. handig. pbase was wel langer zo opgebouwd.. en dat wist ik..thnx Wijnands

[Anoniem: 202927]

Ik wil me wat meer bezig gaan houden met macro fotografie en ben daarom op zoek naar een macro lens.

De 105mm macro's van Nikon zijn een beetje boven mijn begroting, zodat er imho nog drie andere kandidaten over blijven, te weten:

- Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG
- Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro
- Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D Macro

Het zijn alle drie behoorlijk lichtsterke primes met macro functie. De prijzen verschillen niet zo veel, die liggen tussen de 350 en 400 euro.

Ik heb een aantal reviews gelezen en daaruit heeft de Tokina een lichte voorkeur, maar graag zou ik nog de mening van anderen horen.

[ThunderNet]

Heb je ook al gekeken naar de Nikon 60mm f/2.8 macro? Daar hoor ik erg goeie verhalen over

[GekkePrutser]

Quote van Pat-Skim op 27 Mei uit het vorige Nikonmount topic (kan niet meer quoten om die reden):

In dat geval kan ik voor €500,- net zogoed de Tokina 80-200 f2.8 AT-X Pro halen. Deze maakt ook kraak heldere foto's (Pbase). de Sigma is net iets te duur voor mij *een kleine 900 euro is deze*.

Waar vind je de Tokina 80-200 f/2.8 voor 500 euro? Dat leek me een geweldige prijs voor een 80-200 met 2.8 en de (zeer schaarse) reviews zijn er erg enthousiast over. Maar hij schijnt erg moeilijk verkrijgbaar te zijn, bijna geen enkele winkel heeft hem en als ze hem al hebben is het rond de 700. Dat is dan weer dicht in de buurt van de Sigma die HSM heeft.

Hij staat ook niet in de pricewatch, jammer genoeg. En hij staat vreemd genoeg niet op de Tokina site.. Discontinued misschien?

Edit: Ah, Kieskeurig heeft 'm staan, met 1 winkel (foka) voor 499, klinkt goed! Sorry had even door moeten zoeken voor ik dit schreef

[Voor 16% gewijzigd door GekkePrutser op 09-06-2007 14:58]

[Volumius]

Ik heb een Nikon D80 + grip + sb600 + 18-135 en ik wil daar nog graag een telelens bij. De Sigma 100-300 vind ik een hele mooie lens maar gezien mijn budget is dat wel een enorme investering. Eigenlijk wil ik namelijk niet meer dan 600 euro uitgeven voor een goede telelens. Is het verschil tussen de Sigma 100-300 en de Nikon 70-300 VR qua resolutie dusdanig groot dat de Sigma zijn meerprijs rechtvaardigen kan? Zijn er vergelijkingen tussen deze 2 objectieven online te vinden?

[Pat-Juh]

GekkePrutser schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 14:50:
Quote van Pat-Skim op 27 Mei uit het vorige Nikonmount topic (kan niet meer quoten om die reden):

In dat geval kan ik voor €500,- net zogoed de Tokina 80-200 f2.8 AT-X Pro halen. Deze maakt ook kraak heldere foto's (Pbase). de Sigma is net iets te duur voor mij *een kleine 900 euro is deze*.

Waar vind je de Tokina 80-200 f/2.8 voor 500 euro? Dat leek me een geweldige prijs voor een 80-200 met 2.8 en de (zeer schaarse) reviews zijn er erg enthousiast over. Maar hij schijnt erg moeilijk verkrijgbaar te zijn, bijna geen enkele winkel heeft hem en als ze hem al hebben is het rond de 700. Dat is dan weer dicht in de buurt van de Sigma die HSM heeft.

Hij staat ook niet in de pricewatch, jammer genoeg. En hij staat vreemd genoeg niet op de Tokina site.. Discontinued misschien?

Edit: Ah, Kieskeurig heeft 'm staan, met 1 winkel (foka) voor 499, klinkt goed! Sorry had even door moeten zoeken voor ik dit schreef

idd discontinued... niet erg though . Maar goed ik heb deze lens (niet bij Foka) in mijn handen gehad en kwam er achter dat ik amper andere instellingen gebruikte dan met de 70-300 4-5,6 van me ma... Ik bespaar dus ff wat geld op de 80-200 en ga eerst voor eeen wat meer groothoek in combi met een 70-300 van 139 euro... heb ik meer voor minder ...

[bouwfraude]

Volumius schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 15:07:
Zijn er vergelijkingen tussen deze 2 objectieven online te vinden?

http://www.photozone.de heeft een test van de nikon en een van de sigma maar dan de canon versie met de opmerking dat je niet rechtstreeks tussen twee systemen kan vergelijken.

Als ik zo in de pricewatch kijk dan is de sigma vrij duur geworden, maar wel f/4 over het hele bereik
en op de canon versie kan nog een 1.4 teleconverter... optisch ziet het er goed uit.

Verschil is denk ik gewicht 1440 vs 745 gram, bouwkwaliteit, afmetingen en VR
op pbase staan wel aardige plaatjes:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/100-300_4_apo_ex_dg_hsm

[Voor 7% gewijzigd door bouwfraude op 09-06-2007 17:56]

[Anoniem: 202927]

ThunderNet schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 13:34:
Heb je ook al gekeken naar de Nikon 60mm f/2.8 macro? Daar hoor ik erg goeie verhalen over

Heb ik eigenlijk nog niet naar gekeken

Zoals je ziet zijn de andere drie allemaal rond de 100mm, waardoor het meteen leuke portret lenzen lijken te zijn

[Nomad]

Volumius schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 15:07:
Ik heb een Nikon D80 + grip + sb600 + 18-135 en ik wil daar nog graag een telelens bij. De Sigma 100-300 vind ik een hele mooie lens maar gezien mijn budget is dat wel een enorme investering. Eigenlijk wil ik namelijk niet meer dan 600 euro uitgeven voor een goede telelens. Is het verschil tussen de Sigma 100-300 en de Nikon 70-300 VR qua resolutie dusdanig groot dat de Sigma zijn meerprijs rechtvaardigen kan? Zijn er vergelijkingen tussen deze 2 objectieven online te vinden?

kijk even naar mijn showcase, allen geschoten met een 100-300 sigma F/4. Mijn mening, retescherp en erg lekker om mee te werken, het bereik is me helaas niet helemaal lekker, dus ik heb een 70-200 gekocht. Hij is wel echt scherp, download de raw maar eens die ik erbij heb staan in de update.
link
raw foto op 300mm F/4(dus wide open op max tele)

[Voor 7% gewijzigd door Nomad op 09-06-2007 19:31]

[Wijnands]

Punt is, 60mm is leuk voor bloemetjes enzo maar voor het besluipen van insecten is het wel erg krap.

[bouwfraude]

Nomad schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 19:27:
[...]
kijk even naar mijn showcase, allen geschoten met een 100-300 sigma F/4. Mijn mening, retescherp en erg lekker om mee te werken, het bereik is me helaas niet helemaal lekker, dus ik heb een 70-200

Oei nette platen, dat lukt niet met de gewone 70-300 APO...
Mis je het bereik onder de 100mm?

[Nomad]

bouwfraude, in het stukje dat je van me quote staat het antwoord al. Het bereik is me niet helemaal lekker, daarom heb ik een 70-200 gekocht.

edit: thanks volumius

[Voor 8% gewijzigd door Nomad op 10-06-2007 08:59]

[Volumius]

Wel vet mooie platen. Het zou tof zijn als iemand ook (liefst vogel) platen heeft geschoten met een 70-300vr want ik ga de lens namelijk ook gebruiken voor dieren/vogels

[Anoniem: 202927]

Wijnands schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 21:18:
Punt is, 60mm is leuk voor bloemetjes enzo maar voor het besluipen van insecten is het wel erg krap.

Kijk dat is ook een punt om voor een macro tussen de 90 en 105mm te kiezen.

Wat ik inmiddels aan foto's bekeken heb, heeft de tokina een mooi bokeh en is erg scherp. Dat laatste ligt natuurlijk ook aan de persoon die de camera vast houdt

[Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 202927 op 10-06-2007 10:25]

[Sirius]

Volumius schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 15:07:
Ik heb een Nikon D80 + grip + sb600 + 18-135 en ik wil daar nog graag een telelens bij. De Sigma 100-300 vind ik een hele mooie lens maar gezien mijn budget is dat wel een enorme investering. Eigenlijk wil ik namelijk niet meer dan 600 euro uitgeven voor een goede telelens. Is het verschil tussen de Sigma 100-300 en de Nikon 70-300 VR qua resolutie dusdanig groot dat de Sigma zijn meerprijs rechtvaardigen kan? Zijn er vergelijkingen tussen deze 2 objectieven online te vinden?

Op Marktplaats vind je met gemak een Nikon 80-200/2.8 (schuifzoom) voor 500,- (en minder ook wel). Doe er een leuke teleconverter bij en je bent klaar.

Met de 70-300 kan je goed uit de hand schieten, of je dat wel lekker vindt met de zwaardere 100-300 moet je eens uitproberen. Van laatstgenoemde ging er pasgeleden een voor zo'n 750,- weg op MP.

[Henk]

Sirius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:30:
[...]


Op Marktplaats vind je met gemak een Nikon 80-200/2.8 (schuifzoom) voor 500,- (en minder ook wel). Doe er een leuke teleconverter bij en je bent klaar.

Met de 70-300 kan je goed uit de hand schieten, of je dat wel lekker vindt met de zwaardere 100-300 moet je eens uitproberen. Van laatstgenoemde ging er pasgeleden een voor zo'n 750,- weg op MP.

Een 80-200/2.8, en zeker een schuifzoom, met een 1.4TC is wel iets heel anders kwa kwaliteit dan een (goede ) 100-300/4.0. Plus dat je die 1.4TC ook moet zoeken, want de TC-II's van Nikon (huidige generatie TC's) ondersteunen alleen nog maar AF-S lenzen.

[Sirius]

RedXraD schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:36:
[...]


Een 80-200/2.8, en zeker een schuifzoom, met een 1.4TC is wel iets heel anders kwa kwaliteit dan een (goede ) 100-300/4.0. Plus dat je die 1.4TC ook moet zoeken, want de TC-II's van Nikon (huidige generatie TC's) ondersteunen alleen nog maar AF-S lenzen.

Tuurlijk maar hij heeft een budget van zo'n 600,- en zo'n 400-500,- erbij voor een100-300 lijkt mij dan teveel van het goede. Wat een 1.4TC van Nikon doet qua prijs weet ik trouwens niet. Oh en een draaizoom met gebruikssporen vind je nu voor 545,- op MP

Schiet jij er trouwens mee uit de hand?

Ikzelf ga voor een (hopelijk ook goede ) Sigma 50-150 en een 30/1.4 (i.p.v. m'n Nikkor af-d 35/2).

[Voor 4% gewijzigd door Sirius op 10-06-2007 13:55]

[Wortelsoep]

Sirius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:54:
[...]

Ikzelf ga voor een (hopelijk ook goede ) Sigma 50-150 en een 30/1.4 (i.p.v. m'n Nikkor af-d 35/2).

Waarom doe je die 35/2 weg, if I may ask? Ben zelf ook een beetje aan het oriënteren op een prime rond 28 a 35mm dus vandaar

[Henk]

Sirius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 13:54:
[...]


Tuurlijk maar hij heeft een budget van zo'n 600,- en zo'n 400-500,- erbij voor een100-300 lijkt mij dan teveel van het goede. Wat een 1.4TC van Nikon doet qua prijs weet ik trouwens niet. Oh en een draaizoom met gebruikssporen vind je nu voor 545,- op MP

Die laatste is wel scherp geprijsd, vraag me af wat er mis mee is Dat budget van 400-500 is dus voor de telelens? want in dat geval zou ik eerder een 70-300VR halen denk ik.

Schiet jij er trouwens mee uit de hand?

Ik schiet gewoon uit de hand met tele's ja, heb ik met mijn sigma 70-300apo altijd gedaan en doe dat met mijn 80-200 nu nog steeds. Als ik denk dat ik te weinig licht heb om mijn beweging te compenseren, gaat de iso een tik omhoog. Ik ben niet zo panisch voor ruis

Ikzelf ga voor een (hopelijk ook goede ) Sigma 50-150 en een 30/1.4 (i.p.v. m'n Nikkor af-d 35/2).

Lekkere lens ook, zeker als je daar een Sigma 1.4 TC bijscoort later.

[Volumius]

Ik zag trouwens zonet ook een Tamron 200-500 die niet eens zo beroerd uit de test kwam op photozone.de en die 775 euro kost wat ik prima te overleven vind. Voordeel van die lens vind ik namelijk het bereik wat toch wel lekker groot is. Mensen hier die ervaringen hebben met die lens? Is het een beetje een scherp objectief? En focust hij sloom met veel lawaai of valt dat wel mee?

[Delerium]

Nu ga ik vast vloeken in de kerk, maar ik zou graag wat meer willen weten over de Nikkor 18-200 VR superzoom lens. Het 'schijnt' dat 'ie onverwacht goed kan meekomen met andere lenzen en daarom staat deze in mijn verlanglijstje (op #1).
Heeft iemand daar nog opmerkingen over? Want met een 'nee, supersoom is slecht' kom ik niet ver.

[Sirius]

RedXraD schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:16:
[...]

Die laatste is wel scherp geprijsd, vraag me af wat er mis mee is Dat budget van 400-500 is dus voor de telelens? want in dat geval zou ik eerder een 70-300VR halen denk ik.

Yep, hij wilde niet mee dan 600,- voor een goede telelens uitgeven. De 70-300 is erg leuk maar wat ik er zo over lees niet echt top v.w.b. de bouwkwaliteit. Ikzelf had tot voor kort een perfecte 80-200 draaizoom, paar maandjes terug voor 600,- gekocht en pasgeleden voor 675,- verkocht. Er was niks mis mee maar MP publiek wil een lens die al goedkoop is nog goedkoper hebben en dan haken ze af. Maak ik zat mee met m'n 105/2 DC, erg irritant.

Ik schiet gewoon uit de hand met tele's ja, heb ik met mijn sigma 70-300apo altijd gedaan en doe dat met mijn 80-200 nu nog steeds. Als ik denk dat ik te weinig licht heb om mijn beweging te compenseren, gaat de iso een tik omhoog. Ik ben niet zo panisch voor ruis

Tis ook een kwestie van gewenning, in het begin vond ik m'n 80-200 een drama maar een dag(!) later ging het al 10x beter. Met de ruis op m'n D200 ben ik behoorlijk huiverig dus hoger dan 400 doe ik 'em liever niet. Ik vind het ook minder mooie ruis dan op m'n Pentax ist DS. Wegwerken met Noise Ninja kan natuurlijk altijd nog maar voorkomen is beter dan genezen

Lekkere lens ook, zeker als je daar een Sigma 1.4 TC bijscoort later.

Mwa, ik ben niet zo van de telelenzen en zo goedkoop zo die EX DG converters ook weer niet. Ik ben maar alvast aan het bidden voor een goed exemplaar, twijfel nog of ik hem hier of in Duitsland ga halen.

Wilko schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:14:
[...]

Waarom doe je die 35/2 weg, if I may ask? Ben zelf ook een beetje aan het oriënteren op een prime rond 28 a 35mm dus vandaar

Is eigenlijk meer nieuwsgierigheid vanwege de erg goede berichten over de 30/1.4. Bevalt deze dan gaat de 35/2 (waar niets mis mee is) weg.

mailen voor evt. meer info mag altijd

[Voor 11% gewijzigd door Sirius op 10-06-2007 14:35]

[ThunderNet]

ecteinascidin schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:30:
Nu ga ik vast vloeken in de kerk, maar ik zou graag wat meer willen weten over de Nikkor 18-200 VR superzoom lens. Het 'schijnt' dat 'ie onverwacht goed kan meekomen met andere lenzen en daarom staat deze in mijn verlanglijstje (op #1).
Heeft iemand daar nog opmerkingen over? Want met een 'nee, supersoom is slecht' kom ik niet ver.

Superzoom is slecht Maar voor een superzoom is de 18-200 VR erg goed
Alles is te zien in zijn eigen perspectief
Als je een superzoom wil, ga je een hoop lol van die 18-200 krijgen. Ik zou hem zelf echter nooit kopen. Maar ik vind dat ook niet erg om combi's van over de 2KG in mn hand te hebben en er hele dag mee rond te lopen

[Sirius]

ecteinascidin schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:30:
Nu ga ik vast vloeken in de kerk, maar ik zou graag wat meer willen weten over de Nikkor 18-200 VR superzoom lens. Het 'schijnt' dat 'ie onverwacht goed kan meekomen met andere lenzen en daarom staat deze in mijn verlanglijstje (op #1).
Heeft iemand daar nog opmerkingen over? Want met een 'nee, supersoom is slecht' kom ik niet ver.

Rockwell komt er spontaan op klaar dus ik zal hem maar snel gaan halen

Ik vind hem vooral erg prijzig. Het zijn toch vooral "tussenlenzen".

Je begint met de 18-70/ 18-135 en gaat daarna over naar de 24-120 VR of de 18-200 VR. Als laatste wil je wat lichtsterkers hebben dus neem je een 80-200/ 70-200 en een 17-55. Dus als je tijd en moeite wilt besparen dan kan je beter voor de laatste 2 gaan

Maar nu serieus: als ik jou was zal ik er 2 lenzen van maken. Bijv. de Tamron 17-50/ 28-75 (of de goedkopere maar erg goede Sigma 17-70) en een oude Nikon af-d 70-210.

[Henk]

Sirius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:42:
[...]


Rockwell komt er spontaan op klaar dus ik zal hem maar snel gaan halen

Ja, want Rockwell is dé objectieve maatstaf tegenwoordig

Ik vind hem vooral erg prijzig. Het zijn toch vooral tussenlenzen.

prijzig? veel geld misschien, duur niet. AF-S, VR en superzoom in één pakket voor 700 euro? een tamron of sigma mag 300 - 350 kosten, en die halen het optisch niet bij de nikkor, hebben schroevendraaier lens en zéker geen VR II.

Je begint met de 18-70/ 18-135 en gaat daarna over naar de 24-120 VR of de 18-200 VR. Als laatste wil je wat lichtsterkers hebben dus neem je een 80-200/ 70-200 en een 17-55. Dus als je tijd en moeite wilt besparen dan kan je beter voor de laatste 2 gaan

Dat laatste is nou niet echt compact meer, wat soms best een punt van belang kan zijn. De 18-200 is dat wél.

Maar nu serieus: als ik jou was zal ik er 2 lenzen van maken. Bijv. de Tamron 17-50/ 28-75 (of de goedkopere maar erg goede Sigma 17-70) en een oude Nikon af-d 70-210.

Of een 55-200VR, of 70-300VR? imho betere keuzes

Verder, wat thundernet zegt. Superzooms zijn slecht, maar de 18-200VR is wel een érg goede slechte lens. Als vakantie-lens lijkt hij me super, en als ik ooit NAS heb en toch mijn bereik al afgedekt, komt dat ding er

[Voor 8% gewijzigd door Henk op 10-06-2007 14:56]

[allstarted1]

Hmmm, ik ben aan het twijfelen

In mn signature staat dat ik voor de 55-200VR wil gaan voor wat meer bereik, maar voor de dingen die ik nu heb gedaan heb ik het in principe niet heel hard nodig. Nu wil ik dus iets met een goede lichtsterkte omdat ik me dus op het partygebied wil gaan ontwikkelen, maar wil het ook allround kunnen gaan gebruiken.

Zelf denk ik over de Nikkor 17-55 f/2.8 AF-S , in ieder geval iets in die richting, alleen die prijs, dat duurt eeuwen voor ik dat als student bij elkaar geharkt heb Verder vind ik ook de Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 wel interessant qua prijs, en toch iets meer bereik dan.

Hebben jullie misschien suggesties? Mag ook third-party zijn

[Sirius]

RedXraD schreef op zondag 10 juni 2007 @ 14:55:
[...]
prijzig? veel geld misschien, duur niet. AF-S, VR en superzoom in één pakket voor 700 euro? een tamron of sigma mag 300 - 350 kosten, en die halen het optisch niet bij de nikkor, hebben schroevendraaier lens en zéker geen VR II.

Ah de prijzen zijn meer gezakt naar de 700,- zie ik nu pas, ik zat nog steeds met 800-850,- in m'n hoofd! En ik weet bijna wel zeker dat de Tamron 17-50 het met gemak haalt (en er overheen gaat dus) tegen de 18-50mm van de Nikkor 18-200. Het hangt er vanaf wat hij wilt, 1 walk around waar je wat concessies mee moet doen of 2 losse lenzen.

Dat laatste is nou niet echt compact meer, wat soms best een punt van belang kan zijn. De 18-200 is dat wél.

Daarom ook die smilie

Of een 55-200VR, of 70-300VR? imho betere keuzes

Aan de 55-200 had ik niet gedacht, is onder de 250,- he? Budgettechnisch kan dat dan wel weer. Die 70-300 moet ik maar eens beethouden, is toch wel een leuk lensje.

allstarted1 schreef op zondag 10 juni 2007 @ 15:05:
Hmmm, ik ben aan het twijfelen

In mn signature staat dat ik voor de 55-200VR wil gaan voor wat meer bereik, maar voor de dingen die ik nu heb gedaan heb ik het in principe niet heel hard nodig. Nu wil ik dus iets met een goede lichtsterkte omdat ik me dus op het partygebied wil gaan ontwikkelen, maar wil het ook allround kunnen gaan gebruiken.

Zelf denk ik over de Nikkor 17-55 f/2.8 AF-S , in ieder geval iets in die richting, alleen die prijs, dat duurt eeuwen voor ik dat als student bij elkaar geharkt heb Verder vind ik ook de Nikkor 18-70 f/3.5-4.5 wel interessant qua prijs, en toch iets meer bereik dan.

Hebben jullie misschien suggesties? Mag ook third-party zijn

De eerder aangehaalde Tamron 17-50/2.8 is niet echt duur en levert goede resultaten. Kijk anders ook ff op het Nikon lens forum op DPreview. DE 18-70 is leuk en 2e hands in overvloed op MP te vinden (max. 200,- is een reëele prijs).

[Voor 34% gewijzigd door Sirius op 10-06-2007 15:18]

[GekkePrutser]

Pat-Skim schreef op zaterdag 09 juni 2007 @ 17:47:
idd discontinued... niet erg though . Maar goed ik heb deze lens (niet bij Foka) in mijn handen gehad en kwam er achter dat ik amper andere instellingen gebruikte dan met de 70-300 4-5,6 van me ma... Ik bespaar dus ff wat geld op de 80-200 en ga eerst voor eeen wat meer groothoek in combi met een 70-300 van 139 euro... heb ik meer voor minder ...

Ja ik heb ook de 70-300G, de zilveren (yech) omdat die 50 euro goedkoper was. Ik was er nogal ontevreden over qua scherpte maar sinds ik hem gisteren mee naar buiten heb genomen in echt goed licht, heb afgestopt naar 5.6-8 en niet boven de 200mm heb gebruikt was hij eigenlijk best goed.

Verder heb ik sindsdien gevonden dat de Tokina 80-200 f/2.8 wel scherp is maar een echt CA kanon, op sommige foto's op flickr kan je dat ook duidelijk zien. En de bokeh is slecht. Dus ik hou het wel even bij de 70-300G voorlopig, zeker voor de zomer met goed licht.

Het liefst zou ik deze hebben: Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS. Moet je die distortion en scherpte grafiekjes eens zien Waarom maakt Nikon nou niet zoiets? (Nieuw dus, met AF-S en VR, dus niet die oude 70-210 f/4)

[aramdin]

Ehm die bestaat al in de vorm van de Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR

Je hebt dan ook nog zelfs F2.8 over het hele bereik

[SteAlthmAn]

Ik denk dat hij een f4 lens bedoeld, die zijn wat beter betaalbaar (al is die nieuwe, f4 IS, weer vrij duur).

[aramdin]

Ah op die fiets ja Er is idd niet echt een Nikkor Zoom lens die je ertussen kan plaatsen

[Hurricane]

Volumius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 00:56:
Wel vet mooie platen. Het zou tof zijn als iemand ook (liefst vogel) platen heeft geschoten met een 70-300vr want ik ga de lens namelijk ook gebruiken voor dieren/vogels

Snel ff een foto gemaakt hier in de tuin. Uit de hand op een afstand van ongeveer 7 meter. Foto is licht gecropt om de compositie te verbeteren.
1/100s, 300mm, F8, ISO200

[Orion84]

Volumius schreef op zondag 10 juni 2007 @ 00:56:
Wel vet mooie platen. Het zou tof zijn als iemand ook (liefst vogel) platen heeft geschoten met een 70-300vr want ik ga de lens namelijk ook gebruiken voor dieren/vogels

Ik heb deze lens sinds vrijdag. Onderstaande testcase is met deze lens geschoten. Ben er best tevreden over. Scherpte is prima en doordat hij niet al te lomp groot en zwaar is, in combinatie met de VR kan je er prima mee uit de hand schieten.
[Testcase] Moerputten Flora en Fauna

[Henk]

Niet echt een objectief, wel een leuke 'tweak'. Als je van een Nikon DK21-m vergrotend oculair het rubber afpulkt, zit daaronder dezelfde 'aansluiting', 'rail' of hoe je het ook wilt noemen als op de body's zelf. Je kan hier dus gewoon weer elke vorm van oculairrubber of eyecup op schuiven die je wilt, in mijn geval de originele DK-20 van mijn D50:



Ik vind het persoonlijk een stuk fijner werken dan de rechthoekigheid van de DK21-m zelf. En omdat het met mijn d50 past, denk ik dat het ook wel met alle andere nikon's zal passen, alleen bij de D2-series heb ik even mijn vraagtekens, maar daar heb je weer andere mooie eyepieces voor

[Chiron]

He dat is wel tof Ik denk dat ik dat ook maar eens met de mijne ga doen

Snap niet dat ze niet standaard zo'n eyecup op die DK21 zetten. Klemt de originele D50 rubber er zo in als op de camera of moet je die vastlijmen

[Henk]

Chiron schreef op zondag 10 juni 2007 @ 22:09:
He dat is wel tof Ik denk dat ik dat ook maar eens met de mijne ga doen

Snap niet dat ze niet standaard zo'n eyecup op die DK21 zetten. Klemt de originele D50 rubber er zo in als op de camera of moet je die vastlijmen

Nope, klemt prima, de 'rail' die onder het rubber van de DK21-m zit, is precies hetzelfde als de 'rail' op de body zelf. Alleen ik denk dat ze die standaard eye-cup er niet opzetten omdat het iets van een mm afstand scheelt... ofzo...

Iig, een ander voordeel vind ik dat ik nu niet meer zo met mijn neus tegen mijn LCD en met mijn voorhoofd tegen mijn SB-800-lcd aangeplakt zit

[eth0]

Ik wil op korte termijn een D80 aanschaffen met de 28-70mm kit lens, nu wil ik daar een telelens bij aanschaffen, een 70-300mm.

Mijn budget is niet zo hoog meer na de aanschaf van de D80, vandaar dat ik naar de goedkopere 300mm lenzen ben gaan kijken.

Daar komen de volgende voor mij in aanmerking:

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor Nikon €139.00

- Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro voor Nikon €144.00

- Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 G (Zwart) €177.00

Zijn er mensen die mij advies kunnen geven welke het beste bij een D80 zou passen? Of heb je een alternatief? Ik wil deze met name voor buiten fotografie gaan gebruiken, natuur en mensen.

Heb ik bij deze lensen ook nog met de 1.6X crop factor te maken? Deze lensen zijn geen speciaale lensen voor DSLR's zoals de kit lens. Of wel dan heb ik geen mooi aansluiten range van lenzen.

[Henk]

eth0 schreef op zondag 10 juni 2007 @ 23:10:
Ik wil op korte termijn een D80 aanschaffen met de 28-70mm kit lens, nu wil ik daar een telelens bij aanschaffen, een 70-300mm.

Mijn budget is niet zo hoog meer na de aanschaf van de D80, vandaar dat ik naar de goedkopere 300mm lenzen ben gaan kijken.

Daar komen de volgende voor mij in aanmerking:

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor Nikon €139.00

- Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro voor Nikon €144.00

- Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 G (Zwart) €177.00

Zijn er mensen die mij advies kunnen geven welke het beste bij een D80 zou passen? Of heb je een alternatief? Ik wil deze met name voor buiten fotografie gaan gebruiken, natuur en mensen.

Heb ik bij deze lensen ook nog met de 1.6X crop factor te maken? Deze lensen zijn geen speciaale lensen voor DSLR's zoals de kit lens. Of wel dan heb ik geen mooi aansluiten range van lenzen.

Bij lenzen, of ze nou gemaakt zijn voor digitaal of niet, moet je áltijd die 1.5 (nikon canon heeft 1.6) cropfactor toepassen. Bijvoorbeeld de nikon 18-70DX, die heeft een effectief bereik van 27-105mm, en zo'n 70-300 komt dus op een effectief bereik van 105-450mm.

Verder zijn het alle drie geen optische wondertjes. Zou je moeten kiezen, dan zou ik puur om de prijs, voor de Tamron 70-300 gaan. Ben je echter bereid íets meer uit te geven, dan is een Sigma 70-300 APO (ongeveer 200 a 225 euro) een optie, en heb je nog iets meer, dan zou je voor de Nikon 55-200VR kunnen gaan.

Maar je zegt dat je een D80 wilt aan gaan schaffen met een 28-70 lens. Heb je dan door dat je door de cropfactor effectief op 42-105mm komt, en dat enige vorm van groothoek dan dus absoluut niet meer aan de orde is? Ik zou dan liever de af-s 18-55 hebben geloof ik.

Bedoel je niet per ongeluk de 18-70?

[hars73]

Ik ga binnenkort op vakantie naar Mallorca en ga daar mijn D50 met 18-55 kitlens gebruiken (en natuurlijk mijn 70-300 APO ook). Nu heb ik bij die 18-55mm lens geen zonnekap en er is natuurlijk op Mallorca nogal wat zonlicht nu.

Is het verstandig om toch nog snel een zonnekapje te bestellen voor die lens? (volgens mij de HB-33)

[Wijnands]

eth0 schreef op zondag 10 juni 2007 @ 23:10:
Ik wil op korte termijn een D80 aanschaffen met de 28-70mm kit lens, nu wil ik daar een telelens bij aanschaffen, een 70-300mm.

Mijn budget is niet zo hoog meer na de aanschaf van de D80, vandaar dat ik naar de goedkopere 300mm lenzen ben gaan kijken.

Daar komen de volgende voor mij in aanmerking:

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor Nikon €139.00

Verassend veel lens voor een heel net prijsje, z'n 140 euro zeker waard.

- Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG Macro voor Nikon €144.00

Troep. Rubbish! Een afrader. Z'n APO soortgenoot is een enorm stuk beter.

- Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 G (Zwart) €177.00

Op zich niks mis mee maar die prijs vind ik 'm niet waard. Vorig jaar was 'ie 109 euro en dat was wel een gepaste prijs. Lens heeft helaas wel een neiging tot CA bij hoge contrast situatie's. 2e hands kun je 'm voor minder vinden en dan heb je er vaak nog een film body bij ook nog.


@Hars73: Ja, lijkt me wel handig. Universeel rubber kap kan je ook prima gebruiken.

[Voor 17% gewijzigd door Wijnands op 11-06-2007 07:05]

[eth0]

RedXraD schreef op zondag 10 juni 2007 @ 23:50:
[...]


Maar je zegt dat je een D80 wilt aan gaan schaffen met een 28-70 lens. Heb je dan door dat je door de cropfactor effectief op 42-105mm komt, en dat enige vorm van groothoek dan dus absoluut niet meer aan de orde is? Ik zou dan liever de af-s 18-55 hebben geloof ik.

Bedoel je niet per ongeluk de 18-70?

Idd ik bedoelde de 18-70 ja.

Als er iid die 1.5 nog eens bij komt is je max range dus 450mm, das wel erg veel niet. Lijkt mij dat je dan ergens op moet inleveren. Zeker op zulke goedkope lenzen. En hoeveel xzoom is 450mm, ongeveer 14x? Ja ik praat over zoom zodat ik het met mijn huidige Canon S1 Powershot kan vergelijken. Deze heeft x10 zoom. Als dat zo is dat zou 300mm max = 10x?? genoeg zijn voor mij.

Kan ik dan niet beter voor een 18-55mm gaan icm een 55-200mm. Ik dacht dan aan de volgende:

- Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ZWART (Bulk) €139.00

Of blijft de Nikon DX AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF voor €287.00 toch veel beter ivt de 18-55mm.

En dan 1 van deze 55-200mm, waarbij de Nikon een AF-S heeft. Waardoor snellere focus heeft niet?

- Nikon DX AF-S 55-200mm f/4-5.6G Zwart €192.00

- Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC voor Nikon €147.00

- Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro voor Nikon €109.00

[Anoniem: 176826]

een 70-300 lens is ongeveer 4 * zoom (70*4=280)

Maar als je ook een 18-70 hebt zit je dus op 300/18 = 16,666666666666 * zoom (puur om de vergelijking met je powershot te kunnen maken.)

Ik heb echter geen idee wat het brandpuntsequivalent van een powershot is, dus dan wordt het omrekenen van je 18-300 bereik van je powershot een beetje heel erg moeilijk.

450 mm film equivalent lijkt wellicht wat veel, maar uit de hand is dat nog best te schieten.

[hars73]

hars73 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 00:12:
Ik ga binnenkort op vakantie naar Mallorca en ga daar mijn D50 met 18-55 kitlens gebruiken (en natuurlijk mijn 70-300 APO ook). Nu heb ik bij die 18-55mm lens geen zonnekap en er is natuurlijk op Mallorca nogal wat zonlicht nu.

Is het verstandig om toch nog snel een zonnekapje te bestellen voor die lens? (volgens mij de HB-33)

Moet ik bij deze zonnekap nog rekening houden met dingen als schaduwen bij 18mm of bij gebruik van de flitser?

[Wijnands]

eth0 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 08:01:
[...]


Idd ik bedoelde de 18-70 ja.

Als er iid die 1.5 nog eens bij komt is je max range dus 450mm, das wel erg veel niet. Lijkt mij dat je dan ergens op moet inleveren. Zeker op zulke goedkope lenzen. En hoeveel xzoom is 450mm, ongeveer 14x? Ja ik praat over zoom zodat ik het met mijn huidige Canon S1 Powershot kan vergelijken. Deze heeft x10 zoom. Als dat zo is dat zou 300mm max = 10x?? genoeg zijn voor mij.

Kan ik dan niet beter voor een 18-55mm gaan icm een 55-200mm. Ik dacht dan aan de volgende:

- Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ZWART (Bulk) €139.00

Die moet je niet nieuw kopen. Er staan er zat op marktplaats vaak van mensen die bijna meteen een 18-200 erbij gekocht hebben.

Of blijft de Nikon DX AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF voor €287.00 toch veel beter ivt de 18-55mm.

Veel beter? Mwoah, wel beter maar dat mag ook wel, het is een andere prijsklasse.

En dan 1 van deze 55-200mm, waarbij de Nikon een AF-S heeft. Waardoor snellere focus heeft niet?

- Nikon DX AF-S 55-200mm f/4-5.6G Zwart €192.00

- Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC voor Nikon €147.00

- Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro voor Nikon €109.00

Die sigma ken ik niet, die Tamron overtuigt niet. De nikon is mooi maar dan zou ik zeggen, haal die 18-55 2e hands en koop de 55-200VR.

[Henk]

Het liefste zou ik eigenlijk zeggen, koop een 18-70, wacht met die telelens tot je een euro of 300 hebt en koop dan een af-s 55-200/4.0-5.6VR erbij. En ja, die 18-70 is het waard. Wellicht dat je hem 2e hands wilt gaan zoeken, dan betaal je max. 200 euro.

De nikon 55-200's (dus zowel de VR als de non-VR) hebben trouwens allebei dezelfde af-s als in de 18-55 zit. Dit betekent wél stil, dus het schroevedraaier geluid ben je kwijt, maar niet heel veel sneller en ook niet 'manual te overriden'. Het is dus een ander type AF-S dan in de 18-70 zit, Nikon lijkt, net zoals canon, een splitsing te gaan maken tussen een 'gewone' focusmotor in de lens en echt ring-AF-S zoals de 18-70 en de 70-300VR hebben.

[Wijnands]

En toch, vind ik, moet je al enige vaardigheden hebben om met een 18-70 beduidend beter werk te schieten dan met een 18-55.

Beginnen met een lens, hetzij een 18-55, hetzij een 18-70 en dan op je gemak doorsparen en rondkijken voor een tele is helemaal geen slecht idee denk ik.

[Anoniem: 176826]

Ja en Nee. Ik ben het wel met Wijnands eens, dat om het echte extra (ten opzichte van de 18-55) potentieel van de 18-70 te benutten is het noodzakelijk om het een en ander te weten van lenzen en hoe ze functioneren en hoe fotografie werkt.
Aan de andere kant is het extra bereik voor een aantal mensen dat ik ken, juist voldoende om het niet noodzakelijk te maken om extra lenzen aan te schaffen. Daar staat tegenover dat je dat meestal pas merkt als.........

[Wijnands]

Ook weer zo. Het 18-55 bereik ligt mij ook niet, daarom heb ik een 28-105 aangeschaft, past veel beter bij me.

[aramdin]

Dat ligt idd aan je schietstijl, sommige mensen kunnen prima uit de voeten met een lens beginnend bij 24/28mm, andere schieten meer op 18mm en dan is een kitlens een prima uitkomst voor weinig geld.

[Vassie18]

ik ben dus ook op zoek naar een leuke zoom lens.
heb nu de kitlens 18-135mm bij mijn d80 zitten. heb nog een handmatige 70-210mm en 18-55mm vind alleen af en toe lastig de 70-200mm te gebruiken, wil dus een automatisch lens hebben liefst met VR en een bereik van 300mm(merkte dat 200mm toch iets te weinig bereik heeft). Mijn budget ligt iets hoger, rond de 500.-

ik zie alleen niet meer echt wat nou goed en wat nou slecht is en welk merk beter presteerd als de ander.

Kunnen jullie mij adviseren?

[ThunderNet]

Vassie18 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 13:56:
ik ben dus ook op zoek naar een leuke zoom lens.
heb nu de kitlens 18-135mm bij mijn d80 zitten. heb nog een handmatige 70-210mm en 18-55mm vind alleen af en toe lastig de 70-200mm te gebruiken, wil dus een automatisch lens hebben liefst met VR en een bereik van 300mm(merkte dat 200mm toch iets te weinig bereik heeft). Mijn budget ligt iets hoger, rond de 500.-

ik zie alleen niet meer echt wat nou goed en wat nou slecht is en welk merk beter presteerd als de ander.

Kunnen jullie mij adviseren?

70-300VR van nikon? Is enige in dat budget, met 300mm, met VR.

[Vassie18]

Nikon (Nikkor) AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G die bedoel je dan?

Heeft iemand hier ervaring mee, qua licht sterkte is dan goed? Was laatst met mijn 18-135 in avifauna in 1 van die hallen en dan mis je toch wat licht sterkte?

Wil trouwens ook een nieuw oogkapje, dat standaard ding is gaar!

[Voor 13% gewijzigd door Vassie18 op 11-06-2007 14:20]

[-Emiel-]

Minder lichtsterk he, je 18-135 loopt van F3.5 tot F5.6 aan het lange eind, deze van F4.5 tot F5.6 aan het 300mm eind. Maar je 18-135 zal op 70mm ook wel al op F4.5 als het niet F5.6 is, zitten, dus eigenlijk dezelfde lichtsterkte op de overlappende range (70-135)

Misschien een flitser erbij?

[Vassie18]

Jah flister komt er ook bij, dat word de SB-600 vind de 800 iets te veel van het goede worden :-)
heb nog oude scooter te koop staan en als goed is komt iemand deze van de week overnemen.
Als dat zo is even een leuke lensje + flitsertje aanschaffen.

[Voor 10% gewijzigd door Vassie18 op 11-06-2007 14:23]

[Chiron]

Voordat je blindelings voor de SB-600 gaat zou ik dan toch eerst even bij jezelf te rade gaan waarom je die flitser wil hebben.

Er zitten namelijk een hoop dingen op een SB-800 waardoor vele mensen die aanvankelijk een SB-600 hebben gekocht 'omdat die nog makkelijk te betalen was' daar na 2 maanden spijt van kregen en alsnog een SB-800 haalden. (En dan bedoel ik dingen als FA-assist zonder te flitsen, 7 graden macro stand, ingebouwde bouncecard, meegeleverde omnibounce etc.).

Maar nogmaals, even beredeneren waar je de flitser voor gaat gebruiken, en dan een afweging maken of je de voor de 600 gaat of voor de 800, in plaats van eerst naar je budget te kijken, een 600 halen, daar niet mee tevreden zijn en vervolgens nog een keer een berg geld kwijt zijn omdat je alsnog die 800 wil hebben.

[Orion84]

Lichtsterkte is niet altijd even boeiend, dankzij VR

Met die 70-300VR kan je prima uit de hand schieten, ook op wat langere sluitertijden. Zelfs zo lang dat beweging van je onderwerp eerder een probleem is dan beweging van jouzelf.

Misschien kan je een idee geven van het soort sluitertijden dat je met de 18-135 nodig had om genoeg licht binnen te krijgen? Dan roep ik wel of dat haalbaar is met de 70-300VR, desnoods test ik het even en plaats hier een paar shots op de betreffende sluitertijden

Sowieso is er volgens mij in de prijsklasse die jij noemt (Rond de 500 euro) geen enkel lichtsterk telezoom objectief te koop (voor nikon)? Om echt een nuttig verschil te merken moet je al naar een constante F/2.8 en dat is, afgezien van de hele korte DOF die niet altijd even prettig is, gewoon een andere prijsklasse. En dan nog win je met VR meer dan de 2 stops die je met F/2.8 maximaal wint. Dus als de 70-300VR niet geschikt is, dan is het enige andere alternatief een lens met zowel VR als lichtsterk en kom je bij de 70-200VR F/2.8 uit of nog duurder spul.

[Voor 38% gewijzigd door Orion84 op 11-06-2007 14:41]

[Garyu]

Chiron schreef op maandag 11 juni 2007 @ 14:31:
Voordat je blindelings voor de SB-600 gaat zou ik dan toch eerst even bij jezelf te rade gaan waarom je die flitser wil hebben.

Er zitten namelijk een hoop dingen op een SB-800 waardoor vele mensen die aanvankelijk een SB-600 hebben gekocht 'omdat die nog makkelijk te betalen was' daar na 2 maanden spijt van kregen en alsnog een SB-800 haalden. (En dan bedoel ik dingen als FA-assist zonder te flitsen, 7 graden macro stand, ingebouwde bouncecard, meegeleverde omnibounce etc.).

Maar nogmaals, even beredeneren waar je de flitser voor gaat gebruiken, en dan een afweging maken of je de voor de 600 gaat of voor de 800, in plaats van eerst naar je budget te kijken, een 600 halen, daar niet mee tevreden zijn en vervolgens nog een keer een berg geld kwijt zijn omdat je alsnog die 800 wil hebben.

Hmmm, daar heb ik serieus nog nooit last van gehad. De AF-assist zonder flits is de enige die echt het geld waard zou zijn, de andere kan je wel wat op verzinnen (draadloos flitsen, zelfbouw bouncecard en omnibounce). Dan nog is ie dat geld voor mij in ieder geval niet waard .

Overigens biedt de SB-800 nog wel meer voordelen (zoals draadloos aansturen van andere flitsers op meerdere kanalen), maar dan zit je toch al in een redelijk niche-bereik.

[Vassie18]

Ik had inderdaad gelezen dat de SB-800 aantal voordelen leverd tegenover de Sb-600. Kwam er net wel erg snel en makkelijk uit dat de Sb-600 wil maar twijfel eigenlijk wel.

De lens 70-300 vr lijkt me wel een goede keus voor dit geld. heb inderdaad naar de F/2.8 lensen zitten kijken maar vond die nogal prijzig. Wil eerst kijken of deze lens mij bevalt en mocht ik me er aan gaan storen zal ik vanzelf de overstap maken naar de F/2.8

Heeft sigma of tokina of 1 van die andere merken niet een lens die in deze prijs/kwaliteit klasse zit.
100,- euro meer of minder maakt mij niet zoveel uit alleen de lenzen van boven de 900.- vind ik momenteel te gortig worden

[Voor 20% gewijzigd door Vassie18 op 11-06-2007 14:59]

[Orion84]

Garyu schreef op maandag 11 juni 2007 @ 14:55:
[...]

Hmmm, daar heb ik serieus nog nooit last van gehad. De AF-assist zonder flits is de enige die echt het geld waard zou zijn, de andere kan je wel wat op verzinnen (draadloos flitsen, zelfbouw bouncecard en omnibounce). Dan nog is ie dat geld voor mij in ieder geval niet waard .

Overigens biedt de SB-800 nog wel meer voordelen (zoals draadloos aansturen van andere flitsers op meerdere kanalen), maar dan zit je toch al in een redelijk niche-bereik.

En voor het multiflits gebeuren (wat toch eigenlijk wel het enige echt belangrijke sellingpoint van de SB-800 is) is het ook niet erg als je dat later pas ontdekt, aangezien je je SB-600 da prima als de slave kan gebruiken

Maar laten we het hier maar bij de objectieven houden

Voor wat voorbeelden van de 70-300VR: [Testcase] Moerputten Flora en Fauna

[Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 11-06-2007 15:00]

[Vassie18]

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 14:58:
[...]


Voor wat voorbeelden van de 70-300VR: [Testcase] Moerputten Flora en Fauna

Zien er netjes uit, zit hier ook een macrostand op? Heb nu de 70-210mm analoog en daar zit er 1 op, is af en toe wel handig

[Orion84]

Nee, dat helaas niet. Minimale focusafstand is ongeveer 1,5 meter ofzo, dat is heel af en toe wel lastig, vooral als je vlak voor je ineens iets interessants ziet (op die distel zat een paar tellen eerder nog een vlinder) dan moet je namelijk eerst een stap achteruit doen.

[Vassie18]

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:12:
Nee, dat helaas niet. Minimale focusafstand is ongeveer 1,5 meter ofzo, dat is heel af en toe wel lastig, vooral als je vlak voor je ineens iets interessants ziet (op die distel zat een paar tellen eerder nog een vlinder) dan moet je namelijk eerst een stap achteruit doen.

Dat is jammer, vond dit wel handig met mijn oude lens. Gelukkig kan je hem altijd nog croppen.

Ga is kijken in de buurt of ze deze lens ergens hebben liggen en dan ff testen