Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 ... 11 12 13 Laatste
Acties:
  • 15.942 views sinds 30-01-2008

  • rjvisje
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 10:25
iedereen is het wel behoorlijk met elkaar eens zeg, nou dan wordt het dus waarschijnlijk wat ik al van plan was: de sigma ipv. de nikon

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Mag ik je wel op het hart drukken dat je hem echt goed test mbv een focustest (focustestchart.com)
Want die lens 2e hands kopen is geen lolletje :)

Veel Canon spullen te koop


  • rjvisje
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 10:25
zal gebeuren

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Ik ben erg benieuwd of er hier al mensen zijn die ervaring hebben met de Nikon 14-24. Ik begin eigenlijk wel geintresseerd te raken in dat objectief.

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20:51
Je bedoelt de 12-24? Ik heb hem even van een Koreaan geleend op de Arc de Triomphe, en ik had van zo'n dure lens meer scherpte verwacht: http://www.mvdvlist.nl/im...+Parijs%2Fdsc_7985-01.jpg
Kan zijn dat hij toch last had van het te kleine gammele statiefje van dezelfde koreaan, maar ik kan moeilijk de hele dag met mijn Manfrotto rondlopen...

offtopic:
heeft mijn moeder nog een hartverzakking opgeleverd: door de spijlen van het hek heen, mijn camera op een statief op een van die bulten neergezet, en dan met de afstandsbediening de sluiter bedienen. Ze zag niet dat ik de schouderband vast hield :+


edit:
* MBV zou eigenlijk af en toe de vorige pagina moeten lezen :X. Nou ja, voor het geval iemand anders er wat aan heeft O-)

[Voor 9% gewijzigd door MBV op 30-11-2007 12:09]


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Nee ik bedoel de 14-24 :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:48
laat je nu niet afleiden, koop eerst die D3. de 17-35 - die je al hebt - lijkt me trouwens een veel bruikbaardere lens.

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
MBV schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 12:08:
Je bedoelt de 12-24? Ik heb hem even van een Koreaan geleend op de Arc de Triomphe, en ik had van zo'n dure lens meer scherpte verwacht: http://www.mvdvlist.nl/im...+Parijs%2Fdsc_7985-01.jpg
Tsja, op f/22 zijn er maar weinig lenzen die het écht goed doen. Je krijgt al gauw scherpte en contrastverlies a.g.v. diffractie (google maar eens of "fraunhofer diffraction"). Volgende keer gewoon op f/11 proberen. :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
lateef schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 12:17:
laat je nu niet afleiden, koop eerst die D3. de 17-35 - die je al hebt - lijkt me trouwens een veel bruikbaardere lens.
Dat is wel het verstandigste ja ;) maar als die 14-24 een hap beter presteert... wordt het wel intressant :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20:51
quote:
pauluzzz schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 12:18:
[...]

Tsja, op f/22 zijn er maar weinig lenzen die het écht goed doen. Je krijgt al gauw scherpte en contrastverlies a.g.v. diffractie (google maar eens of "fraunhofer diffraction"). Volgende keer gewoon op f/11 proberen. :)
Dan krijg je niet van die mooie streepjes, ik had geen donker filter liggen en mijn ISO kon al niet lager (met dank aan Nikon's beperkingen voor de toenmalige budgetcamera |:(). De wide-open testfoto was trouwens niet (veel) scherper, maar die heb ik niet online staan.

  • flo_
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19-02 18:16
quote:
MBV schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 12:53:
[...]

Dan krijg je niet van die mooie streepjes, ik had geen donker filter liggen en mijn ISO kon al niet lager (met dank aan Nikon's beperkingen voor de toenmalige budgetcamera |:(). De wide-open testfoto was trouwens niet (veel) scherper, maar die heb ik niet online staan.
Tsja, wat klaag je dan nog over de scherpte...
Het is toch logisch dat je geen scherpe platen hebt op F/22 8)7

  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20:51
Zoals ik al zei: wide-open was hij ook niet scherp. En mijn kitlens had wel degelijk een scherpere foto met diafragma 'dicht'.

  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Ik ben weer meer geïnteresseerd in de 24-70, sommigen vinden dat bereik op crop 3x niks meer ik vind dat persoonlijk wel meevallen.

Tis een erg pittig prijskaartje maar goed, je bent m.i. dan ook gek als je 'em bij Konijnenberg (tegen de 1900,-) gaat halen terwijl dat ook voor 1600,- kan. Met een 12-24 (of Sigma 15/2.8 fish + 24-70 zou ik dan onderhand klaar zijn, >100mm doe ik toch niks.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Henkert
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-06-2015
Concludeer ik hier correct dat je van zins bent over te stappen op een D300 icm 24-70 f/2.8? Lijkt me geen vervelende combi, maar wat is de oorzaak van het 'verlaten' van het Canon-kamp?
Gewoon nieuwsgierig

Blackadder: Am I jumping the gun Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Hij zat eerst ook bij Nikon, maar stapte toen over omdat Canon het beloofde land leek te zijn. De 30D is een goede body en Canon is doorgaands goedkoper. Zeker op het moment dat hij overstapte was de sensor van de 30D een stuk beter dan die van de D200 die hij hiervoor had.
Maar Nikon trekt bij met de laatste ontwikkelingen en eigenlijk voelt Nikon meer als zijn merk dan Canon.

(verwoord ik dat zo goed Sirius?, praatte even vanuit mijn eigen gevoel :P)

Veel Canon spullen te koop


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
quote:
Henkert schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:19:
Concludeer ik hier correct dat je van zins bent over te stappen op een D300 icm 24-70 f/2.8? Lijkt me geen vervelende combi, maar wat is de oorzaak van het 'verlaten' van het Canon-kamp?
Gewoon nieuwsgierig
Erger nog, dat zou een D200->30D->D300 stap betekenen. Ik had niet heel veel glas van Nikon maar dat terzijde. Het gaat natuurlijk om de lenzen maar de body speelt wel degelijk mee en wat dat betreft is de 30D m.i. een downgrade gebleken. Niks dan lof voor de D200 maar ja.......die had weer zijn andere nadelen.

Als ik voor 1479,- een D300 kan krijgen (FotoQuelle) icm een 50 prime dan kan ik even een maandje volop gaan schieten en daarna een definitief besluit nemen. Mocht dat de Nikon blijven dan is de 24-70 (slik) een serieuze optie, heb ik geen primes meer nodig.

Er is maar 1 groot nadeel.......Nikon heeft geen 10-22 en een ragscherpe 17-55....die dingen zijn echt geweldig, bah. Voor die 2 samen kan je nog geeneens een Nikkor 24-70 kopen :'(
quote:
(verwoord ik dat zo goed Sirius?, praatte even vanuit mijn eigen gevoel :P)
Lol............ja ;) en daarbij komt kijken dat Canon net wat te safe speelt met hun nieuwe bodies. Nikon gaat nu over Canon heen maar heeft het ongeluk gehad dat Canon als 1e met de betere bodies kwam waardoor mensen niet zo makkelijk over gaan stappen.

Maarre, hoe zit het met jouw gevoelens :P

Tis eigenlijk heel simpel: Canon heeft goedkoper glas dat doorgaans met gemak gelijk (of beter) presteert aan de Nikkors.

Ik ga niet tof lopen zeggen dat geld geen rol speelt maar het zijn wel degelijk behoorlijk grote verschillen dus beter hopen dat de D300 zwaar tegen gaat vallen :)

[Voor 23% gewijzigd door Sirius op 30-11-2007 16:34]

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Ik bid ook dagelijk dat de D300 tegen valt :P. Anders ga ik misschien spijt hebben van mijn switch.
Eigenlijk komt dat doordat de 30D nog niet helemaal 100% eigen voelt denk ik. Sowieso geen geld voor een switch, dus zal wel moeten wennen :P.

Veel Canon spullen te koop


  • Henkert
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-06-2015
Oei, dat is een kostbaar proces... Maar zit het hem dan in de handling (vasthouden, knopindeling, menu) van Canon, wat jullie tegenvalt? Want qua fotograferen is er geen wezenlijk verschil lijkt me, sluitertijd is sluitertijd, diafragma is diafragma, etc.
Maar
quote:
Sirius schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:26:
...
Tis eigenlijk heel simpel: Canon heeft goedkoper glas dat doorgaans met gemak gelijk (of beter) presteert aan de Nikkors.
...
Dat was een voorname reden voor mij om voor Canon te kiezen. Nikon's body moet toch wel erg veel extra t.o.v. Canon bieden om 'rendabeler' (zie duurdere body, duurdere lenzen) te zijn qua aanschaf.
En wat als Canon's opvolger van de 40D / 5D 'straks' de D300 weer overtreft (je kan toch niet blijven switchen)?

Blackadder: Am I jumping the gun Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 02-04 20:28
quote:
Wat fotografeer je zoal? Heb je een site of flickr oid waar je wat foto's online hebt staan?
Ben ook wel benieuwd wat je destijds aan de D200 miste en nu aan de 30D.
Ik kan de lenskeuze wel begrijpen, maar 't is nogal een smak geld die je er tegenaan gooit :)

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
quote:
Henkert schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:12:
Oei, dat is een kostbaar proces... Maar zit het hem dan in de handling (vasthouden, knopindeling, menu) van Canon, wat jullie tegenvalt? Want qua fotograferen is er geen wezenlijk verschil lijkt me, sluitertijd is sluitertijd, diafragma is diafragma, etc.
Valt mee, qua lenzen ga ik er met doorverkopen financieel niet echt op achteruit, is 2ehands. Het gaat ook zeker niet gelijk worden verkocht hoor.

Heb je ooit een D200 beetgehouden? Grootste nadelen: de plaatsing van de WB en vooral de iso zuigen want die zijn niet lekker aan te passen terwijl je aan het schieten bent. Verder is je camera je werkpaard, je gaat geen handschoen aantrekken die je net niet past als je begrijpt wat ik bedoel. De Nikon is daarin m.i. gewoon beter, de ergonomie is super. Tis niet voor niets dat Nomad (nog) niet kan wennen aan de 30D terwijl hij van de D50 afkomt.


[...]
quote:
Dat was een voorname reden voor mij om voor Canon te kiezen. Nikon's body moet toch wel erg veel extra t.o.v. Canon bieden om 'rendabeler' (zie duurdere body, duurdere lenzen) te zijn qua aanschaf.
En wat als Canon's opvolger van de 40D / 5D 'straks' de D300 weer overtreft (je kan toch niet blijven switchen)?
Klopt, ik ben weer aan het kijken naar wat een 2e lens setup zou moeten worden:

Nu heb ik een 10-22, 17-55 en 85/1.8 (Canon dus) en daar heb ik eigenlijk genoeg aan.

Bij Nikon praat je dan over een 10.5/2.8 evt. een Sigma 15/2.8 fish en verder een 24-70 of een 28-70/2.8. Is inderdaad een stukje duurder.
quote:
abrakadaver schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 20:35:
[...]

Wat fotografeer je zoal? Heb je een site of flickr oid waar je wat foto's online hebt staan?
Ben ook wel benieuwd wat je destijds aan de D200 miste en nu aan de 30D.
Ik kan de lenskeuze wel begrijpen, maar 't is nogal een smak geld die je er tegenaan gooit :)
Nope, ik heb niks online staan, het zijn overigens vooral veel shots van m'n dochtertje en nee, niet op de autostand en ramme maar ;) . Ze wordt steeds mobieler (lees: rennen en zo, ze is net 1.5 jaar) dus dat is hartstikke leuk, kan ik haar gaan pannen hehe.

Mij gaat het in de 1 plaats om de body, een Nikon body + Canon glas = m.i. de ideale setup maar dat is vast eerder de revue gepasseerd.

De D200->30D overstap was er ook 1 uit nieuwsgierigheid, waarom bij 1 merk blijven als je het andere nog nooit hebt geprobeerd. Die stap is nu gezet en die bevalt deels (kostentechnisch vooral) uitstekend. In het gebruik vind ik de 30D gewoon niet niet zo lekker werken, kweenie wat dat nou precies is. Het wieltje is natuurlijk wel een werelduitvinding :)

Wat ik miste aan de D200? Qua resultaten voornamelijk de hoeveeheid ruis, vanaf iso400 al zichtbaar. Heerlijk om met gemak tot iso800 te kunnen gaan en iso1600 is, mist goed belicht, ook zeer acceptabel. Achteraf ook een goede groothoek......dat kan nog leuk worden, het wordt tijd dat Nikon eens met een consumer DX variant van de 10-22 gaat komen.

Het kan maar zo zijn dat alles met een sisser af gaat lopen hoor, ik laat mijn gevoelens even de vrije loop :+

[Voor 33% gewijzigd door Sirius op 01-12-2007 00:28]

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

quote:
Henkert schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 19:12:
Oei, dat is een kostbaar proces... Maar zit het hem dan in de handling (vasthouden, knopindeling, menu) van Canon, wat jullie tegenvalt? Want qua fotograferen is er geen wezenlijk verschil lijkt me, sluitertijd is sluitertijd, diafragma is diafragma, etc.
Maar


[...]
Onbody controls o.a. ja
Zelfs mijn D50 had zonder dat je in het menu hoefde de mogelijkheid om 2nd curtain aan of uit te zetten, mijn 30D nu niet, daarvoor moet je helemaal naar custom functions :S (5 sec verderop zeg maar).
Gevoelsmatig heb ik meer met Nikon gewoon, daar ben ik mee begonnen en die ergonomie heb ik me aangeleerd. Maar ach, geld om te switchen heb ik laaaang niet en dat gebeurd ook zeker niet. Kortom, leer vanzelf 100% met canon te werken :)

Veel Canon spullen te koop


  • Wortelsoep
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
@Sirius: ken je de Tokina 12-24?

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing :)
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..
quote:
Geachte NPS leden,
De wereld van fotografie verandert elke dag. Wat vandaag nieuw is, kan morgen achterhaald zijn.
De lat ligt telkens hoger. Binnen deze dynamiek is Nikon al decennia lang een vaste waarde met producten
die vooroplopen in technologische ontwikkeling.

Ontdek deze producten en andere ins & outs van de wereld van Ultieme Fotografie op 13, 14 en 15 december
tijdens NIKON SOLUTIONS in de jaarbeurs in Utrecht. Drie dagen waarin de nieuwste Nikon fotografiemogelijkheden
en -producten centraal staan in diverse workshops, productdemonstraties en interactieve exposés.
Stuk voor stuk eersteklas ervaringen voor wie fotografie aan het hart gaat. U dus.

De kennismaking met Ultieme Fotografie wordt vervolmaakt door de aanwezigheid van een select aantal
andere merken die Nikons toewijding aan topkwaliteit en technologische ontwikkeling delen:
Epson, Wacom & Eizo.

Uiteraard bent u op alle dagen van harte welkom. Maar om de beleving voor u als NPS-lid exclusief te
maken is NIKON SOLUTIONS op donderdag 13 december van 10.00 tot 13.30 voor 'NPS members only'.
Zo kunt u in alle rust rondlopen, producten testen en ervaringen met collega-professionals delen.
In de middag zult u gezelschap krijgen van fotografiestudenten. Zij zijn immers de professionals van morgen,
hebben dezelfde passie voor fotografie als u en zullen wellicht ooit uw collega of werknemer zijn.

Om de wereld van Ultieme Fotografie op 13, 14, of 15 december te beleven, dient u zich op
www.incentive.nl/nikonNPS te registreren. De inschrijving sluit op 11 december.
Op deze site vindt u ook meer informatie over het programma van NIKON SOLUTIONS.
Wij hopen van harte u welkom te mogen heten tijdens NIKON SOLUTIONS!
:) Ik ga maandag denk ik overleggen met m'n collega's of die ook nog interesse hebben om mee te gaan. Als die niet meegaan ga ik denk ik op de NPS-only dag (rustiger = altijd beter :P).

Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn? :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
ThunderNet schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 14:00:
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing :)
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..

[...]

:) Ik ga maandag denk ik overleggen met m'n collega's of die ook nog interesse hebben om mee te gaan. Als die niet meegaan ga ik denk ik op de NPS-only dag (rustiger = altijd beter :P).

Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn? :)
Ik kreeg het mailtje ook. Misschien dat ik op zaterdag ga, lijkt me wel een keer leuk. Vrijdag kan ik niet omdat ik die middag een opdracht heb, wat opzich jammer is omdat het zaterdag wel druk zal zijn. Maarja, ik ga er geen opdracht voor afzeggen. :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
quote:
Wilko schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 10:22:
@Sirius: ken je de Tokina 12-24?
Uiteraard :) Heb ik op m'n D200 gehad, leuk ding, erg goede bouwkwaliteit ook al vielen de resultaten mij iets tegen (wat contrastloos en daar staat ie juist niet om bekend dus ik zal vast een wat mindere god hebben gehad).

De 10-22 is ook lekker voor close up portretten, loeischerp, erg goede kleuren en een fijn contrast. Bij de Tokina was dat 3x niks dus vandaar misschien het gebruik van de Sigma 15 fish, heel veel wijder heb ik op zich niet nodig.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • jeroenzelle
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 17:47
quote:
ThunderNet schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 14:00:
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing :)
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..

[...]


:) Ik ga maandag denk ik overleggen met m'n collega's of die ook nog interesse hebben om mee te gaan. Als die niet meegaan ga ik denk ik op de NPS-only dag (rustiger = altijd beter :P).

Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn? :)
Ik ga zaterdag 15 december erheen :).

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Nomad schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:40:
Ik bid ook dagelijk dat de D300 tegen valt :P. Anders ga ik misschien spijt hebben van mijn switch.
Vervolgens komt Canon met een 3D en 5DmkII. Daarna Nikon weer met een D400 en een D3X en daarna.... Moraal van het verhaal: verschil blijft er altijd, ga gewoon lekker fotograferen. Je hebt nu een mooie set voor niet al te veel geld, overstappen kost altijd geld en dan wordt het wel een hele dure hobby.

Er zijn een aantal dingen die structureel verschillen bij de twee merken (glas, output, bediening, etc). Baseer je keuze daarop, anders blijf je aan de gang en houd je er alleen maar een ontevreden gevoel aan over :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

quote:
neographikal schreef op zondag 02 december 2007 @ 11:30:
[...]


Vervolgens komt Canon met een 3D en 5DmkII. Daarna Nikon weer met een D400 en een D3X en daarna.... Moraal van het verhaal: verschil blijft er altijd, ga gewoon lekker fotograferen. Je hebt nu een mooie set voor niet al te veel geld, overstappen kost altijd geld en dan wordt het wel een hele dure hobby.

Er zijn een aantal dingen die structureel verschillen bij de twee merken (glas, output, bediening, etc). Baseer je keuze daarop, anders blijf je aan de gang en houd je er alleen maar een ontevreden gevoel aan over :)
Valt ook heel erg mee hoor, Straks een 70-200 2.8L en dan ben ik weer helemaal blij. Het is gewoon omdat mijn overstap niet soepel ging, op nikon had ik het mooi voor elkaar en straks heb ik het pas weer goed voor elkaar op canon, waardoor ik een beetje een zo-zo gevoel had.
Maar die canon tele komt er wel en Canon bevalt ook best wel hoor, zeker de sensor van de 30d.

Veel Canon spullen te koop


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
Sirius schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 16:16:
Ik ben weer meer geïnteresseerd in de 24-70, sommigen vinden dat bereik op crop 3x niks meer ik vind dat persoonlijk wel meevallen.
Op crop is een 18-70 handiger. Ik heb een 24-70 (sigma) maar op een fullframe Nikon (f70) bevalt die beter.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
bouwfraude schreef op zondag 02 december 2007 @ 13:52:
[...]

Op crop is een 18-70 handiger. Ik heb een 24-70 (sigma) maar op een fullframe Nikon (f70) bevalt die beter.
Maar kwalitatief is de 18-70 niet te vergelijken met een 24-70 2.8

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Klopt maar die kost dan ook ietsjes minder ;)

De sensor van de 30D is zeker lekker maar de 10-22 is 10x lekkerder, vandaag een partij portretshots op 16-22mm genomen, niet normaal zo scherp dat ding is, wide open dus he. 't Klinkt misschien gek maar dat stukje glas zou een reden kunnen zijn om sowieso bij Canon te blijven maar goed, eerst de D300 proberen. Voor die 1479,- kan je je geen buil vallen (vergeleken bij de momenteel gangbare prijzen dan).

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:07
Gewoon _niet_ proberen :P Scheelt een hoop ergernis en geld als je wéér wilt gaan switchen.

Sowieso heb ik de hele switch van D200 naar 30D niet begrepen 8)7 Ja, je wint wat meer op het ISO vlak vanaf ISO800, maar is dát nu een hele switch waard?

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Nja, je zit ook met het glas :) De 17-55 en 10-22 van Canon zijn gewoon ijzersterke producten voor een erg aantrekkelijke prijs. Nikon mist een aantal 70-200's, dus die combinatie die je mist kan ik wel begrijpen.

De D300 zet Nikon echter op bodygebied weer op de kaart en goed ook. Ben nog altijd benieuwd naar de tests van Phill, maar het ziet er goed uit, op de -voor mij storende- NR-achtige platen na op de hogere isostanden.Ben benieuwd wat er uit de raw's bij Phill komt zetten, goed voor de concurrentie :)

[Voor 4% gewijzigd door neographikal op 02-12-2007 23:31]

Op zoek naar een fotograaf?


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:07
Objectieven zijn idd een aannemelijke reden, zeker na de enorme prijsverhoging van de Nikkors enige tijd geleden :X (toen het hele importgebeuren overging van Inca naar Nikon). Nou ja, ik redeneer soms ook wel eens iets teveel vanuit mijn eigen optiek; had al het gewenste glas al voordat de prijzen omhoog gingen en zodoende zijn objectieven voor mij geen reden om over te stappen :)

Verder ben ik ook vreselijk benieuwd naar de betere reviews en t.z.t wat hands on-ervaring. Checken of het zinvol is m'n D200 eens een upgrade naar een D300 te geven (ik neig naar een generatie over te slaan, anders blijf ik elke twee jaar bezig :X )

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Idem hier, hoewel de D300 wel een aantal significante voordelen biedt boven de D200. De 40D sla ik ook over met dezelfde reden: je blijft bezig terwijl je een zeer capabele camera hebt. Maar damn, die AF van de D300......ziek.

Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer. :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
quote:
Abbadon schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:54:
Gewoon _niet_ proberen :P Scheelt een hoop ergernis en geld als je wéér wilt gaan switchen.

Sowieso heb ik de hele switch van D200 naar 30D niet begrepen 8)7 Ja, je wint wat meer op het ISO vlak vanaf ISO800, maar is dát nu een hele switch waard?
Zoals Neo al zei: de 17-55 en 10-22 zijn goed, erg goed. De 10-22 is de grootste verrassing gebleken.

En of het de hele switch waard is geweest? Jazeker, qua resulaten wel, qua werken met de body minder maar dat is her en der al van mijn kant te lezen. De sensor is gewoon goed en Nikon heeft dat nu ook goed op orde (als het goed is :P ).
quote:
neographikal schreef op zondag 02 december 2007 @ 23:46:
Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer. :)
De Fuji FinePix S8000fd heeft meer prioriteiten jongeman ;)

Ach, ten tijde van de release van de K10D is hij vele malen vervloekt wegens zijn zogenaamde traagheid.

[Voor 20% gewijzigd door Sirius op 03-12-2007 11:56]

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
ThunderNet schreef op zondag 02 december 2007 @ 14:09:
[...]

Maar kwalitatief is de 18-70 niet te vergelijken met een 24-70 2.8
Nee, ik had het ook puur over het zoombereik de combinatie met fullframe klopt wat beter,
mijn sigma 24-70 is op f/2.8 wat soft.

  • henkleerssen
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

henkleerssen

Your life is as you narrate it

quote:
neographikal schreef op zondag 02 december 2007 @ 23:46:
Idem hier, hoewel de D300 wel een aantal significante voordelen biedt boven de D200. De 40D sla ik ook over met dezelfde reden: je blijft bezig terwijl je een zeer capabele camera hebt. Maar damn, die AF van de D300......ziek.

Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer. :)
Ik weet niet of Phil er uberhaupt nog aan toe komt.. nu die lekker zit te zonnen met zijn geld van Amazon... zo lijkt het.. Ondertussen hebben we andere sites die er wel op tijd bij zullen zijn zoals: http://www.imaging-resource.com
http://www.steves-digicams.com
http://www.cameralabs.com/
http://www.dcresource.com/
Een daarvan zal de eerste zijn.. met een redelijk fatsoenlijke review.

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
Ik heb vorig weekend bij m'n sint feest shoot de fout begaan om een 90mm tamron 2.8 te lenen van iemand. Sjongejonge, da's een erg fijn stuk glas zeg! Focust heerlijk, retescherp zeker in het midden. Ligt lekker in de hand en die AF/MF koppeling vind ik wel erg handig. Kleuren waren netjes neutraal, hele lichte neiging naar warm.

Ook even met macro gespeeld, kreeg zonder veel moeite een stukje amandelschaafsel op eeen speculaasje scherp en de rest van de koek niet.


Ding had een nadeel, ik moest 'm teruggeven!

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • henkleerssen
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

henkleerssen

Your life is as you narrate it

quote:
Wijnands schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 23:27:
Ik heb vorig weekend bij m'n sint feest shoot de fout begaan om een 90mm tamron 2.8 te lenen van iemand. Sjongejonge, da's een erg fijn stuk glas zeg! Focust heerlijk, retescherp zeker in het midden. Ligt lekker in de hand en die AF/MF koppeling vind ik wel erg handig. Kleuren waren netjes neutraal, hele lichte neiging naar warm.

Ook even met macro gespeeld, kreeg zonder veel moeite een stukje amandelschaafsel op eeen speculaasje scherp en de rest van de koek niet.


Ding had een nadeel, ik moest 'm teruggeven!
das mooi een stuk glas .. ook mee mogen spelen. Een zeer goed alternatief voor de grotere Nikon broer 105 VR. Deze laatste is toch nog een slagje beter (handling zals de AF/MF, AF-s, VR.. VR is niet echt nodig bij macro's maar ja).. maar ook 2 maal zo duur... en deze had ik al.. Soms lijkt het wel of je VR wel iets meer scherpte diepte kan creeeren bij macro's.. alleen bij handheld dan (maar als je serieus bent met macro's dan ben je waarschijnlijk gewoon met een statief bezig).

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
De VR is niet erg effectief bij macro's though, voor de rest vind ik het een prettige lens: netjes afgewerkt, fijne focusring, vlotte AF en goede optische prestaties :) Tante van me heeft hem en ik heb er al wat keren mee mogen spelen :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • m.theloosen
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 30-03 22:47
Ik zou graag een Nikon AF-D 50mm f/1.8 kopen. Alleen is mijn vraag of deze automatisch kan scherpstellen met een D300. Ik heb gelezen dat deze vrij scherp is.

Daarnaast wilde ik ook weten hoe het met de cropfactor zit. Wordt deze 50mm op kleinbeeld 75 mm?

alvast bedankt.

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Waarom zou hij niet scherp kunnen stellen op een D300, maar het lijkt me dat dit nogal een beetje underclassed lensje is op een D300. Cropfactor klopt ja, maar zou je niet eerst eens wat meer lezen voordat je dit soort spul overweegt? :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
m.theloosen schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:28:
Ik zou graag een Nikon AF-D 50mm f/1.8 kopen. Alleen is mijn vraag of deze automatisch kan scherpstellen met een D300. Ik heb gelezen dat deze vrij scherp is.
Maar natuurijk kan dit, daarom is het een Auto Focus lens immers :)
quote:
Daarnaast wilde ik ook weten hoe het met de cropfactor zit. Wordt deze 50mm op kleinbeeld 75 mm?

alvast bedankt.
Nee...
De beeldhoek wordt op een D300, die een 1,5x cropfactor heeft ten opzichte van kleinbeeldfilm, vergelijkbaar met die van een 75mm.

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • qadn
  • Registratie: juni 2007
  • Nu online

qadn

Pinnacle of Perversion

Wat bedoel je met underclassed Neo? Het is een fijn ding.
Hoewel je natuurlijk altijd de 50/1.4 kan overwegen.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter :)

[Voor 7% gewijzigd door neographikal op 06-12-2007 12:08]

Op zoek naar een fotograaf?


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21:27

Pat-Juh

Patrick

Mjah het is een goed stukje glas... Alles waarmee je mooie foto's kan schieten is het waard om gebruikt te worden imho.

Oké ik geef toe dat misschien een 24-70 f2.8 (die nieuwe) misschien beter past bij een D3(00) maar goed niet iedereen heeft dat geld en een 50mm 1.8 is goed genoeg imho.

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
quote:
neographikal schreef op donderdag 06 december 2007 @ 12:08:
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter :)
Ja, maar als iemand een dergelijke vraag moet stellen vraag ik me af of die persoon al de skills heeft om het onderste te halen uit een betere lens. Kan me vergissen natuurlijk.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
hm hm, het zegt niet altijd wat. Tante van me weet prima platen te schieten, maar is zich vaak niet erg bewust van het technische. Daarom staat ze vaak toch te kijken van mijn planten in brakke omstandigheden waarvoor je wel een stuk techniek nodig hebt. D200 staat in auto-iso en P geparkeerd zeg maar :) Niet mijn voorkeur, maar voor haar werkt het :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 21:48
quote:
neographikal schreef op donderdag 06 december 2007 @ 13:08:
hm hm, het zegt niet altijd wat. Tante van me weet prima platen te schieten, maar is zich vaak niet erg bewust van het technische
idd, ik ken een hoop mensen die een stuk beter fotograferen dan iedereen hier bij elkaar - mijzelf incluis - maar die technisch de ballen verstand hebben. verschil is wel dat je die mensen niet snel hier zult vinden...

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
Duidelijk voorbeeld dat ik me dus kan vergissen. :)

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Vind de 50mm van Nikon trouwens fijner en contrastrijker dan die van Canon. Was me laatst al wel eens opgevallen, maar dinsdag weer. Andere mensen die dit ook vinden/herkennen?

Veel Canon spullen te koop


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
De bouw van de Nikkor 50/1.8 is duidelijk beter maar optisch is het volgens mij een beetje haasje over :) You win some you lose some :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
quote:
neographikal schreef op donderdag 06 december 2007 @ 12:08:
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter :)
Het blijft een prima lensje, betaalbaar, scherp tot in de hoekjes.

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
Grappig, ik vind m'n 1e generatie 50mm al veel beter gebouwd dan de huidige versie. En dan is de canon nog minder?

Wat beeld betreft, ik heb 't nooit gezien in de eindresultaten, de meeste 50mm varianten zijn scherp, helder en neutraal tot een pietsje koel in de kleuren.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 19:58
Hmmm, heb nu net aangeboden gekregen een Nikon AF-D 14mm 2.8. Ik heb stiekem wel interesse om daarmee mijn groothoek bereik toch flink te verbeteren met een enorm stuk kwaliteitsglas. Heeft er hier iemand ervaringen met die lens op een crop-cam?

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
Garyu schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 09:56:
Hmmm, heb nu net aangeboden gekregen een Nikon AF-D 14mm 2.8. Ik heb stiekem wel interesse om daarmee mijn groothoek bereik toch flink te verbeteren met een enorm stuk kwaliteitsglas. Heeft er hier iemand ervaringen met die lens op een crop-cam?
Hangt ervanaf hoe "goedkoop" je 'm kunt krijgen... Maar ik verwacht dat de 14-24 f/2.8 beter presteerd dan deze groothoekprime :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 19:58
quote:
ThunderNet schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 09:58:
[...]

Hangt ervanaf hoe "goedkoop" je 'm kunt krijgen... Maar ik verwacht dat de 14-24 f/2.8 beter presteerd dan deze groothoekprime :)
Ben benieuwd waarom je dat denkt? Het lijkt mij juist dat een zoomlens (vooral in dit bereik) toch een aardig compromis moet zijn, terwijl deze lens een prime is.

Prijs is in ieder geval onder de 800 euro.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
Garyu schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 10:07:
[...]

Ben benieuwd waarom je dat denkt? Het lijkt mij juist dat een zoomlens (vooral in dit bereik) toch een aardig compromis moet zijn, terwijl deze lens een prime is.

Prijs is in ieder geval onder de 800 euro.
Omdat we hier in het uiterste van het uiterste op gebied van groothoek zitten. En er in de 7 jaar dat tussen de 2 lenzen zit, wel het een en ander op technisch gebied verbeterd is.
Ook geef Nikon zelf aan dat de 14-24 beter presteerd dan de primes in dat gebied :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 19:58
Damn.. dat maakt de beslissing weer een stapje moeilijker :X.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Naja :) vergeet niet dat hij dan wel 1000 euro boven die 800 euro uitkomt..

http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_14_24_28g_ed
http://www.pbase.com/cameras/nikon/14_28d

En om het je nog lastiger te maken, kun je natuurlijk ook kijken naar de 17-35
http://www.pbase.com/cameras/nikon/17-35_28d_afs

[Voor 27% gewijzigd door ThunderNet op 07-12-2007 10:49]

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:07
Hier wat Ken over de 14mm en 14-24 te zeggen heeft:
quote:
14mm Shoot-out on D3:

If you're looking at 100% at f/2.8 in the corners, yes, the 14-24mm f/2.8 AF-S is superior. The 14-24mm at f/2.8 is sharper in the corners than the fixed 14mm f/2.8 AF-D is at f/5.6!

There is darkening in the corners with the 14mm at f/2.8 and f/4; there isn't with the 14-24mm even wide-open at f/2.8.

For most things, i.e., stopped down, the 14mm fixed is just as good as the zoom at 14mm.

The 14mm fixed has less distortion, although the simple curvature of the 14-24mm is easier to correct in Photoshop than the complex distortion of the 14mm.

Straight vertical lines running up the left or right side stay straight with the 14mm, but bug out with the 14-24mm.

The 14mm sees a very slightly wider view than the 14-24mm.

Would I haul around the bigger zoom lens? I don't know, going to lunch with my wife, the D3 and 14-24mm is such a pig I really wonder. The 14mm is much smaller; almost reasonable for carrying around all day.

I also ran the Canon 14mm (1992-2007 version, not the new 14mm II version) on the 5D. It is clearly inferior.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 19:58
Hmm, qua use zou ik de 14-24 waarschijnlijk toch vooral op 14mm gebruiken, het zoombereik is nou niet zo denderend dat je daar heel veel mee kan, wat dat betreft snap ik niet zo dat het een zoom geworden is.

Dan blijven dus
- prijs (duidelijk in het voordeel van de 14mm),
- kwaliteit (scherpte -> 14-24, vervorming -> 14mm),
- gewicht en grootte (duidelijk in het voordeel van de 14mm)
- AF-S (14-24) vs AF-D (14) (niet echt een verschil met dit soort groothoekjoekels
Hrmm..

Neig ik toch eerder naar 1000 euro minder uitgeven voor de 14mm ;). Maar aan de andere kant, misschien moet ik hem eerder vergelijken met de 12-24? Die is natuurlijk wat minder gebouwd en doet f/4.0, maar wel 2mm wijder. Moeilijk..

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Ja, maar ik hoor hier altijd dat ik niet naar Ken mag luisteren......

AF-S of AF-D maakt voor mij bij dit soort lenzen geen bal uit, want het is over het algemeen toch niet echt veel gewicht dat er rondgetrokken moet worden en dat kan de schroevendraaier dus best snel. Voor een D40(x) maakt dat natuurlijk wel uit, maar een 14-24 AF-S op een D40(x) schroeven... Ik vind dat echt overkill.

Het is die 1000 euro verschil en het feit dat ik primes gewoon leuk begin te vinden dat ik dus voor de 14 mm zou gaan. In eerste instantie lijkt de zoom inderdaad een redelijk overbodig feature, maar ik merk dat ik (na de eerste kennismaking en dus voor 12 mm op mijn Tokina) ik ondertussen toch ook de zoomfeature begin te gebruiken.

Oh, oh, nog een lens in dit bereik er bij... Discussie weer moeilijker of DX moet geen optie zijn natuurlijk.

Tja, jij moet de keus maken natuurlijk, maar ik zou de 12-24 van Tokina en Nikon wel in mijn overweging mee nemen.

Ook heel belangrijk: Wat wil je met deze lens? Dat maakt natuurlijk wel heel erg veel uit voor de bruikbaarheid. Sec kijkend naar de technische zaken, zonder te kijken naar de toepassing waarvoor je de lens wilt gebruiken lijkt mij niet zo verstandig.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 19:58
Ik merk dat ik met mijn huidige bereik vrijwel uitsluitend @ 18mm zit aan het wijde eind, en dan nog het gevoel heb dat mijn blikveld te beperkt is. Ik heb onder andere de Nikon 12-24, Tokina 12-24 en de Sigma 10-20 in de hand gehad, en had eigenlijk de keus al bijna gemaakt voor de Tokina 12-24 (wachtend op de kerstbijdrage van mijn werkgever ;)). Maar goed, nu komt die 14mm prime er weer tussendoor fietsen, met een niet-oninteressante prijs.

Ik heb dan voornamelijk landschapsfotografie. Evt een snapshotje op straat of zo.

Misschien dat ik hem gewoon koop, en in het geval dat ie niet bevalt weer doorverkoop en alsnog voor de Tokina ga. De Tokina is weer DX, maar goed, op mijn D70 heb ik niet meer nodig.

[Voor 11% gewijzigd door Garyu op 07-12-2007 11:28]


  • rolph
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01-07-2008
Of even wachten op de Tokina 11-16mm f/2.8

  • Wortelsoep
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online
Hoe presteert de Tokina 12-24 t.o.v. de 14?

  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 02-04 20:28
Sow die nikon 14-24 2.8 is wel echt extreeeeem goed zeg:
http://www.16-9.net/lens_...4mm_1/nikon14_24mm_a.html
(Hier getest op een canon eos 5D)

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Eigenlijk best wel indrukwekkend :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 21:27

Pat-Juh

Patrick

best wel... damn dat ding is gewoon enorme sprong vooruit !!

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Als ik zo snel naar de plaatjes kijk, dan zou ik zeggen: op center en far is de nikon net zo goed als de Canon 24 mm F1.4 L, maar dichtbij is de Nikon echt veruit beter. Waarom noemt hij dan de Canon toch beter of minimaal even goed? Nu ja, in deel twee komt hij daar wel op terug.
(Oh, wacht geschoten met een Canon D5... Ik snap al waarom de Canon minstens bij moet kunnen blijven...)

Daarnaast is het ook wel een beetje haps-snap-snel klaar werk. Maar goed.

Ik blijf de lens duur vinden en ik kan me zelf echt wel redden met de Tokina 12-24, maar als ik ooit geld over heb.......


  • m.theloosen
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 30-03 22:47
quote:
neographikal schreef op donderdag 06 december 2007 @ 11:29:
Waarom zou hij niet scherp kunnen stellen op een D300, maar het lijkt me dat dit nogal een beetje underclassed lensje is op een D300. Cropfactor klopt ja, maar zou je niet eerst eens wat meer lezen voordat je dit soort spul overweegt? :)
Inderdaad kan ik wel met dergelijk spul omgaan. Maar soms wordt je van al die benamingen een beetje gek. D, DX. Dit gaat niet over fotos maken maar over de techniek.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
quote:
m.theloosen schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 23:29:
[...]


Inderdaad kan ik wel met dergelijk spul omgaan. Maar soms wordt je van al die benamingen een beetje gek. D, DX. Dit gaat niet over fotos maken maar over de techniek.
Daarom is dit ook het Apparatuur gedeelte ;)
D en DX hebben niks met elkaar te maken :) verwar je hier dus niet in
D = Distance, en stuurt informatie mee over de scherpstelafstand naar de body
DX = Digital, kleinere beeldcircel, ontworpen voor 1,5x crop

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 02-04 20:28
quote:
DickCAH schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:15:Waarom noemt hij dan de Canon toch beter of minimaal even goed? Nu ja, in deel twee komt hij daar wel op terug.
(Oh, wacht geschoten met een Canon D5... Ik snap al waarom de Canon minstens bij moet kunnen blijven...)
Omdat hij ook verder kijkt dan alleen de beeldkwaliteit, als je canon bodies gebruikt verlies je autofocus met de 14-24 en de 24L is 2 stops sneller... you win some, you lose some.

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Henkert
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-06-2015
quote:
abrakadaver schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 02:49:
[...]


Omdat hij ook verder kijkt dan alleen de beeldkwaliteit, als je canon bodies gebruikt verlies je autofocus met de 14-24
Begrijp ik toch niet helemaal, bedoel je dat je met de 5D en MF in het nadeel bent t.o.v. AF qua precisie (omdat de 24L f/1.4 is, wellicht erg nauwkeurige meting)? Wellicht zijn beide lenzen op MF getest, sluit je AF onnauwkeurigheden uit.
quote:
en de 24L is 2 stops sneller... you win some, you lose some.
De foto's zijn toch niet wide-open geschoten? Dus zouden beide lenzen bij die f/5.6 dicht bij de top van hun kunnen moeten zitten?

Blackadder: Am I jumping the gun Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Henkert schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 12:59:
[...]

Begrijp ik toch niet helemaal, bedoel je dat je met de 5D en MF in het nadeel bent t.o.v. AF qua precisie (omdat de 24L f/1.4 is, wellicht erg nauwkeurige meting)? Wellicht zijn beide lenzen op MF getest, sluit je AF onnauwkeurigheden uit
Dat neem ik aan al zou het niet zo zijn. Ik geloof niet dat DOF een probleem vormt op 24/5.6 :) Ik zie dan ook geen reden om aan te nemen dat de Nikon in het nadeel zou zijn :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Het is zelfs nog erger. De Canon heeft hij gebruikt op F5.6, wat hij de sweetspot van de lens noemt. De Sigma heeft hij ook op F5.6 gebruikt, maar de Nikon heeft hij consequent op F5.0 gebruikt.

Dat zou behoren te betekenen dat de DOF van de Nikon lens dunner is. Echter wat ik bedoel is iets anders dan jullie commentaar. Zoals ik het verhaal lees, noemt hij de beeldkwaliteit (en voor mij is de scherpte daar een onderdeel van) van de lenzen gelijkwaardig. (voor de Canon en de Nikon)

Dus hij heeft het daar helemaal niet over het feit dat de Canon een F1.4 lens is. (Wat kost die Canon lens eigenlijk?)


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
De 24L kost +- 1200 euro. Het kan overigens goed dat de Nikkor op F/5.0 beter presteert dan op F/5.6, dit kan per lens verschillen :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 02-04 20:28
quote:
Henkert schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 12:59:
[...]

Begrijp ik toch niet helemaal, bedoel je dat je met de 5D en MF in het nadeel bent t.o.v. AF qua precisie (omdat de 24L f/1.4 is, wellicht erg nauwkeurige meting)? Wellicht zijn beide lenzen op MF getest, sluit je AF onnauwkeurigheden uit.
Nee, hij schrijft zelf ook: de 14-24 is scherper in de hoeken, maar je mist autofocus op de 5d. Als je alleen testshots maakt is dat niet zo'n probleem, maar in real life biedt autofocus wel wat toegevoegde waarde. Net als die 2 stops extra licht (en dat je naar 14mm kan uitzoomen met de nikon anderzijds)

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • NL_Apex
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 17-09-2012
Sigma website announcement

Sigma heeft nu mkII van de 50-150 2.8 hsm. De volledige naam is APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM

Zelf heb ik er nog nauwelijks informatie/discussie over kunnen vinden, misschien anderen wel? Zullen de focus- en softheidproblemen verholpen zijn bij deze versie ? Wat denken jullie :+?

[Voor 9% gewijzigd door NL_Apex op 10-12-2007 18:38]

Nikon D40+Hähnel Grip, Sigma 18-50 2.8 hsm, SB-600, PB XXXL. Flickr | Picasa


  • NL_Apex
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 17-09-2012
dubbelpost na editknop :?

[Voor 91% gewijzigd door NL_Apex op 10-12-2007 18:37]

Nikon D40+Hähnel Grip, Sigma 18-50 2.8 hsm, SB-600, PB XXXL. Flickr | Picasa


  • martijn_tje
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 30-03 21:02
quote:
Meer nieuws als alleen die aankondiging dat die MKII er gaat komen is er nog niet. Over een paar maanden zullen de eerste testen wel verschijnen.

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • NL_Apex
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 17-09-2012
quote:
This item will be released on January 20, 2008. Pre-order now!
~ € 557
bron: http://www.amazon.com/Sigma-50-150mm-Zoom-Digital-Cameras/...1196737598&sr=8-9

[Voor 7% gewijzigd door NL_Apex op 10-12-2007 20:20. Reden: prijs]

Nikon D40+Hähnel Grip, Sigma 18-50 2.8 hsm, SB-600, PB XXXL. Flickr | Picasa


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
Gezien m'n winstuitkering ook weer binnen is en ik mijn trage Fuji S9500 aardig zat ben, zit ik ook eens te kijken naar een DSLR.

Nu vraag ik me af: wat vinden jullie van de Tamron 18-250? ~430 euro

Aan de ene kant denk ik; lekker, veel zombereik 'in the pocket', aan de andere kant: te goedkoop om goed te zijn?

Bij fotokonijnenberg hebben ze de D80 body voor 649 euro (als ik het goed lees, pin me er niet op vast, maar het is iets met 749 en 100 cashback)

De 18-200VR lijkt me ook wel mooi, eindelijk verlost van die foto's waar alles twee keer (en meer) opstaat.

De set met de 18-200VR is zo'n 170 euro duurder dan een D80 + Tamron 18-250. Maarja, die Tamron die zoomt al in als je je camera een 40 graden naar beneden richt 8)7 (dat heeft die 18-200 toch hopelijk niet he?)

Dit lijkt me wel een mooi setje:

http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=50289

Na de cashback dus 1349 euro :9

  • Henkert
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-06-2015
quote:
Maarja, die Tamron die zoomt al in als je je camera een 40 graden naar beneden richt 8)7
Lijkt me wat overdreven hoor, het door Photozone gebruikte exemplaar had er geen last van en (hoewel niet 1:1 vergelijkbaar) mijn 17-50 f/2.8 heb ik er na een jaar ook nog niet op kunnen betrappen. Heeft je Fuji er last van (= Tamron lens met groot bereik)?

De set is wel aardig op zich, alleen ben ik niet zo overtuigd van die D80. De lens schijnt één van de beste superzooms te zijn, ietsje minder lichtgevoelig dan de (Tamron)lens die op de S9500 zit maar wel VR.

Blackadder: Am I jumping the gun Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 08:32
Voor 170 euro verschil zou ik absoluut voor de 18-200VR gaan :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Hurricane
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 14:18

Hurricane

Alles is anders dan het lijkt!

Ik denk dat je de camera goedkoper kan krijgen bij Foto Video Boom:

Nikon D80 body: €719,-
18-200VR: €619,-

Dit zijn de losse prijzen maar ik weet wel zeker dat je er wat af kan lullen als je ze daar als setje koopt.

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
Wat niet wegneemt dat ik toch ook benieuwd ben wat Tamron uit een 18-250 weet te persen. Zeker nog geen reviews?

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • abrakadaver
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 02-04 20:28

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
quote:
Hurricane schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 11:01:
Ik denk dat je de camera goedkoper kan krijgen bij Foto Video Boom:

Nikon D80 body: €719,-
18-200VR: €619,-

Dit zijn de losse prijzen maar ik weet wel zeker dat je er wat af kan lullen als je ze daar als setje koopt.
Ik zie niet in waarom ik het daar zou kopen als de losse prijzen bij konijnenberg al lager zijn.
quote:
Danke voor het linkje :)

In die review:
quote:
The tested sample did not suffer from zoom creeping (which may develop over time) but Tamron implemented a transport lock (18mm only) just in case.
quote:
The lens has no internal AF motor and relies on a slotted drive screw operated by the camera. This generates some noise during AF operations and the AF speed is comparatively slow although reasonably accurate on the D200.
quote:
One of the reasons for this is surely the very slow max. aperture of f/6.3 @ 250mm. This is a bit of a borderline approach because most AF system are only specified till f/5.6 (officially) and you need quite a bit of light (or high ISO) to use this lens hand-held.
hmmz :?
quote:
Henkert schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 08:13:
[...]

Lijkt me wat overdreven hoor, het door Photozone gebruikte exemplaar had er geen last van en (hoewel niet 1:1 vergelijkbaar) mijn 17-50 f/2.8 heb ik er na een jaar ook nog niet op kunnen betrappen. Heeft je Fuji er last van (= Tamron lens met groot bereik)?

De set is wel aardig op zich, alleen ben ik niet zo overtuigd van die D80. De lens schijnt één van de beste superzooms te zijn, ietsje minder lichtgevoelig dan de (Tamron)lens die op de S9500 zit maar wel VR.
Wel VR? Huh? Waarom zetten ze dat er niet bij dan? Of ben ik erg kippig?

Nee, die 18-250 gaat wel degelijk vanzelf inzoomen als je de camera naar beneden richt. M'n fuji heeft daar geen last van. :) , maar die weeg met batterijen en al nog niet wat die losse 18-250 weeg volgens mij. Trouwens, had de 18-200 ook niet het euvel van vanzelf inzoomen als je hem naar beneden richt?
quote:
ThunderNet schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:02:
Voor 170 euro verschil zou ik absoluut voor de 18-200VR gaan :)
En waarom? Heb je een vergelijking? :>

[Voor 14% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 11-12-2007 17:24]


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 21:25

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

quote:
jcvjcvjcvjcv schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 17:18:
[...]


Ik zie niet in waarom ik het daar zou kopen als de losse prijzen bij konijnenberg al lager zijn.

[...]


Danke voor het linkje :)


[...]


Wel VR? Huh? Waarom zetten ze dat er niet bij dan? Of ben ik erg kippig?

Nee, die 18-250 gaat wel degelijk vanzelf inzoomen als je de camera naar beneden richt. M'n fuji heeft daar geen last van. :) , maar die weeg met batterijen en al nog niet wat die losse 18-250 weeg volgens mij. Trouwens, had de 18-200 ook niet het euvel van vanzelf inzoomen als je hem naar beneden richt?


[...]


En waarom? Heb je een vergelijking? :>
Die 18-200 van nikon heeft VR, oftewel, beeldstabilisatie. Verder maakt hij gebruik van glaselementen die contrast verhoogt en abbaraties e.d. tegenhoud.
Veel mensen hier kennen de 18-200VR, het is een jaar lang een lens geweest die zo populair was dat niemand hem uit voorraad kon leveren.
Het is 1 van de zeer weinige superzooms die optisch goed presteert.
Die 170 euro extra is het méeér dan waard.
Microcontrast, scherpte, handeling, VR, bouwkwaliteit etc etc, alles telt mee en niet alles haal je uit de specs.
Als je het geld hebt, dan moet je echt niet twijfelen en gaan voor die 18-200Vr van nikon zelf. Daar komt de tamron niet bij in de buurt.
Wat reviews erover moet prima te vinden zijn:
photozone
slrgear
kenrockwell

ik kan natuurlijk even door blijven gaan met links geven, maar misschien is het punt al wel gemaakt.

Veel Canon spullen te koop


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
Ja, ik heb het geld ervoor, ja, het is me het ook waard, maar ik moet er wel lang voor werken.

Mijn punt was eigenlijk; hoe goed is die Tamron? Er zijn namelijk nauwelijks reviews van. Is het een baggerding, duidelijk, dan pak ik de Nikon. Maar dat is dus niet helemaal duidelijk, vandaar. :)

De Tamron heeft dus kennelijk geen VR, alleen dat is het prijsverschil natuurlijk al bijna waard.

Ik ga wel voor de Nikon dan denk ik. :)

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 22:11

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

jcvjcvjcv etc:

Tamron is natuurlijk geen prutding, daar is ie eigenlijk ook wel erg duur voor. Maar: de Tamron heeft ook geen USM/HSM/of AF-S zoals het bij Nikon heet. Dus AF met een ouderwetse "schroevendraaier" die in je body de AF tandwieltjes van de lens aanstuurt. Das meestal langzamer dan bovengenoemde snellere inlens AF motoren.

Nóg een reden om voor de 18-200 VR te gaan. Als je die 170 te duur vindt, niet aan een dSLR beginnen zou ik zeggen. Want voor je het weet wil je een B+W of HOya polarisatie filter / Cokin filtersetje, Flitser, Macro lens etc etc. En dan zal je nog met weemoed terug denken dat je 170 euro nog veel geld vond, aangezien dat mooie speelgoed alleen maar duurder is. :)

  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
Die tamron valt me niet tegen behalve op 18mm.

Ik denk dat als ik de 600 euro had voor een 18-200 ik 'm toch niet zou halen. Met de ervaring die ik nu heb zou ik alsnog een 28-105 halen en dan of een 70-300VR erbij of doorsparen voor een 70-200 2.8

Uiteraard is dat puur persoonlijk.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
Ik doe het wel in 1 keer goed. Volgende maand weer een salaris >:) . Krijg ook nog twee keer winstuitkering, de voorlopige was pas 85% terwijl we vorig jaar 113% hadden en we dit jaar nog beter gedraaid hebben :*)

18-200VR nu en dan later 70-300 en een teleconverter erbij ofzo. :)

  • Henkert
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 18-06-2015
quote:
Het is niet een kwestie van goed of niet. De lens met de grootste zoomfactor is niet gelijk aan de beste lens (eerder andersom). Alleen is het gewoon geweldig flexibel, en daar heb jij behoefte aan blijkbaar. Een ander niet (zat fotografen die alleen met primes werken) maar dat wil niet zeggen dat hij het 'niet goed doet'. Primes zijn vaak compacter, véél lichtsterker, veel sneller en verslaan een zoomlens eigenlijk altijd qua IQ. Ik vind het wat creatievere lenzen, je moet er meer inspanning voor verrichten (want geen zoommogelijkheid, enorm op DoF letten) maar dat kan gelijk eenheid in een serie geven.

Blackadder: Am I jumping the gun Baldrick, or are the words 'I have a cunning plan' marching with ill-deserved confidence in the direction of this conversation?


  • jcvjcvjcvjcv
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 11-12-2018
Nja, ik heb destijds ook niet voor niets de Fuji S9500 gekocht; vooral voor het zoombereik van 10.7 keer.

Bij een DSLR kun je natuurlijk lenzen wisselen, maar of ik daar nou zo'n zin in heb.. neuh

En het moet nog wel enigsinds betaalbaar blijven.

Waar ik nu de pest aan heb met m'n Fuji is dat je maar liefst 5 RAW's per minuut kunt schieten, dat hij zo rete lang aan het opslaan is bij JPG fine, dat het opladen van flitser een eeuwigheid duurt, het opstarten met een halfvol 4 GB kaartje 8 tellen duurt en de grote hoeveelheid beeldruis.

Een paar primes kan ook natuurlijk, maar in de categorie van <600 euro per lens heb je dan alleen de 20,24,28,35,50,60 en 85 zitten, dan kom je niet erg ver. Dus ben ik bang dat dat niet aan mij besteed is (In ieder geval niet het telebereik :+ ).

Ik heb (nog niet, kan altijd komen >:) ) nu eenmaal geen budget in de duizenden, dus ik denk dat ik best happy ben met een 18-200 VR. Later eventueel een 70-300 VR erbij o.i.d. Die F2.8 telelenzen zijn voor mij toch onbetaalbaar.

[Voor 12% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 12-12-2007 00:58]


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:31
quote:
jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 12 december 2007 @ 00:48:
Nja, ik heb destijds ook niet voor niets de Fuji S9500 gekocht; vooral voor het zoombereik van 10.7 keer.
En dat gebruik jij ook echt? Veel mensen hier roepen dat wel maar blijkt vervolgens dat 90% van hun foto's in het 18-80mm stuk zitten.
quote:
Bij een DSLR kun je natuurlijk lenzen wisselen, maar of ik daar nou zo'n zin in heb.. neuh
Dat is inderdaad ook een hoop werk.
quote:
En het moet nog wel enigsinds betaalbaar blijven.
Het is maar wat je betaalbaar noemt. Da's dus ook knap relatief.
quote:
Ik heb (nog niet, kan altijd komen >:) ) nu eenmaal geen budget in de duizenden, dus ik denk dat ik best happy ben met een 18-200 VR. Later eventueel een 70-300 VR erbij o.i.d. Die F2.8 telelenzen zijn voor mij toch onbetaalbaar.
Kijk 's wat de sigma 70-200 2.8
doet.

Wat ik overigens wilde zeggen is dat de 18-200 een geweldige lens is voor die situatie's dat je een lens wil hebben (voor mij is dat op trips waar ik perse licht wil reizen) maar dat je die 600 die dit ding kost ook op een andere manier kan besteden. Wat de beste keuze is is voor iedereen weer anders.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:40

YellowCube

Wait...what?

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world

Pagina: 1 ... 11 12 13 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True