:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Ik heb ook een APO 70-200 f/2.8 EX HSM gehad (non macro), die was ook uitstekend. Aanrader 
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Mag ik je wel op het hart drukken dat je hem echt goed test mbv een focustest (focustestchart.com)
Want die lens 2e hands kopen is geen lolletje
Want die lens 2e hands kopen is geen lolletje
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Je bedoelt de 12-24? Ik heb hem even van een Koreaan geleend op de Arc de Triomphe, en ik had van zo'n dure lens meer scherpte verwacht: http://www.mvdvlist.nl/im...+Parijs%2Fdsc_7985-01.jpg
Kan zijn dat hij toch last had van het te kleine gammele statiefje van dezelfde koreaan, maar ik kan moeilijk de hele dag met mijn Manfrotto rondlopen...
Kan zijn dat hij toch last had van het te kleine gammele statiefje van dezelfde koreaan, maar ik kan moeilijk de hele dag met mijn Manfrotto rondlopen...
offtopic:
heeft mijn moeder nog een hartverzakking opgeleverd: door de spijlen van het hek heen, mijn camera op een statief op een van die bulten neergezet, en dan met de afstandsbediening de sluiter bedienen. Ze zag niet dat ik de schouderband vast hield
heeft mijn moeder nog een hartverzakking opgeleverd: door de spijlen van het hek heen, mijn camera op een statief op een van die bulten neergezet, en dan met de afstandsbediening de sluiter bedienen. Ze zag niet dat ik de schouderband vast hield
edit:
* MBV zou eigenlijk af en toe de vorige pagina moeten lezen
. Nou ja, voor het geval iemand anders er wat aan heeft 
* MBV zou eigenlijk af en toe de vorige pagina moeten lezen
. Nou ja, voor het geval iemand anders er wat aan heeft [ Voor 9% gewijzigd door MBV op 30-11-2007 12:09 ]
Nee ik bedoel de 14-24
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Anoniem: 63942
Tsja, op f/22 zijn er maar weinig lenzen die het écht goed doen. Je krijgt al gauw scherpte en contrastverlies a.g.v. diffractie (google maar eens of "fraunhofer diffraction"). Volgende keer gewoon op f/11 proberen.
Dat is wel het verstandigste ja
maar als die 14-24 een hap beter presteert... wordt het wel intressant
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Dan krijg je niet van die mooie streepjes, ik had geen donker filter liggen en mijn ISO kon al niet lager (met dank aan Nikon's beperkingen voor de toenmalige budgetcamera:
[...]
Tsja, op f/22 zijn er maar weinig lenzen die het écht goed doen. Je krijgt al gauw scherpte en contrastverlies a.g.v. diffractie (google maar eens of "fraunhofer diffraction"). Volgende keer gewoon op f/11 proberen.
). De wide-open testfoto was trouwens niet (veel) scherper, maar die heb ik niet online staan.
/u/163999/flo_avatar.png?f=community){kind=avatar}
Tsja, wat klaag je dan nog over de scherpte...:
[...]
Dan krijg je niet van die mooie streepjes, ik had geen donker filter liggen en mijn ISO kon al niet lager (met dank aan Nikon's beperkingen voor de toenmalige budgetcamera
Het is toch logisch dat je geen scherpe platen hebt op F/22
:strip_exif()/u/72780/Sirius.gif?f=community)
Hij zat eerst ook bij Nikon, maar stapte toen over omdat Canon het beloofde land leek te zijn. De 30D is een goede body en Canon is doorgaands goedkoper. Zeker op het moment dat hij overstapte was de sensor van de 30D een stuk beter dan die van de D200 die hij hiervoor had.
Maar Nikon trekt bij met de laatste ontwikkelingen en eigenlijk voelt Nikon meer als zijn merk dan Canon.
(verwoord ik dat zo goed Sirius?, praatte even vanuit mijn eigen gevoel
)
Maar Nikon trekt bij met de laatste ontwikkelingen en eigenlijk voelt Nikon meer als zijn merk dan Canon.
(verwoord ik dat zo goed Sirius?, praatte even vanuit mijn eigen gevoel
)
Erger nog, dat zou een D200->30D->D300 stap betekenen. Ik had niet heel veel glas van Nikon maar dat terzijde. Het gaat natuurlijk om de lenzen maar de body speelt wel degelijk mee en wat dat betreft is de 30D m.i. een downgrade gebleken. Niks dan lof voor de D200 maar ja.......die had weer zijn andere nadelen.
Als ik voor 1479,- een D300 kan krijgen (FotoQuelle) icm een 50 prime dan kan ik even een maandje volop gaan schieten en daarna een definitief besluit nemen. Mocht dat de Nikon blijven dan is de 24-70 (slik) een serieuze optie, heb ik geen primes meer nodig.
Er is maar 1 groot nadeel.......Nikon heeft geen 10-22 en een ragscherpe 17-55....die dingen zijn echt geweldig, bah. Voor die 2 samen kan je nog geeneens een Nikkor 24-70 kopen
Lol............ja(verwoord ik dat zo goed Sirius?, praatte even vanuit mijn eigen gevoel
en daarbij komt kijken dat Canon net wat te safe speelt met hun nieuwe bodies. Nikon gaat nu over Canon heen maar heeft het ongeluk gehad dat Canon als 1e met de betere bodies kwam waardoor mensen niet zo makkelijk over gaan stappen.Maarre, hoe zit het met jouw gevoelens
Tis eigenlijk heel simpel: Canon heeft goedkoper glas dat doorgaans met gemak gelijk (of beter) presteert aan de Nikkors.
Ik ga niet tof lopen zeggen dat geld geen rol speelt maar het zijn wel degelijk behoorlijk grote verschillen dus beter hopen dat de D300 zwaar tegen gaat vallen
[ Voor 23% gewijzigd door Sirius op 30-11-2007 16:34 ]
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Ik bid ook dagelijk dat de D300 tegen valt . Anders ga ik misschien spijt hebben van mijn switch.
Eigenlijk komt dat doordat de 30D nog niet helemaal 100% eigen voelt denk ik. Sowieso geen geld voor een switch, dus zal wel moeten wennen.
. Anders ga ik misschien spijt hebben van mijn switch. Eigenlijk komt dat doordat de 30D nog niet helemaal 100% eigen voelt denk ik. Sowieso geen geld voor een switch, dus zal wel moeten wennen
.
Wat fotografeer je zoal? Heb je een site of flickr oid waar je wat foto's online hebt staan?
Ben ook wel benieuwd wat je destijds aan de D200 miste en nu aan de 30D.
Ik kan de lenskeuze wel begrijpen, maar 't is nogal een smak geld die je er tegenaan gooit
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Valt mee, qua lenzen ga ik er met doorverkopen financieel niet echt op achteruit, is 2ehands. Het gaat ook zeker niet gelijk worden verkocht hoor.
Heb je ooit een D200 beetgehouden? Grootste nadelen: de plaatsing van de WB en vooral de iso zuigen want die zijn niet lekker aan te passen terwijl je aan het schieten bent. Verder is je camera je werkpaard, je gaat geen handschoen aantrekken die je net niet past als je begrijpt wat ik bedoel. De Nikon is daarin m.i. gewoon beter, de ergonomie is super. Tis niet voor niets dat Nomad (nog) niet kan wennen aan de 30D terwijl hij van de D50 afkomt.
[...]
Klopt, ik ben weer aan het kijken naar wat een 2e lens setup zou moeten worden:
Nu heb ik een 10-22, 17-55 en 85/1.8 (Canon dus) en daar heb ik eigenlijk genoeg aan.
Bij Nikon praat je dan over een 10.5/2.8 evt. een Sigma 15/2.8 fish en verder een 24-70 of een 28-70/2.8. Is inderdaad een stukje duurder.
Nope, ik heb niks online staan, het zijn overigens vooral veel shots van m'n dochtertje en nee, niet op de autostand en ramme maar:
[...]
Wat fotografeer je zoal? Heb je een site of flickr oid waar je wat foto's online hebt staan?
Ben ook wel benieuwd wat je destijds aan de D200 miste en nu aan de 30D.
Ik kan de lenskeuze wel begrijpen, maar 't is nogal een smak geld die je er tegenaan gooit
. Ze wordt steeds mobieler (lees: rennen en zo, ze is net 1.5 jaar) dus dat is hartstikke leuk, kan ik haar gaan pannen hehe.Mij gaat het in de 1 plaats om de body, een Nikon body + Canon glas = m.i. de ideale setup maar dat is vast eerder de revue gepasseerd.
De D200->30D overstap was er ook 1 uit nieuwsgierigheid, waarom bij 1 merk blijven als je het andere nog nooit hebt geprobeerd. Die stap is nu gezet en die bevalt deels (kostentechnisch vooral) uitstekend. In het gebruik vind ik de 30D gewoon niet niet zo lekker werken, kweenie wat dat nou precies is. Het wieltje is natuurlijk wel een werelduitvinding
Wat ik miste aan de D200? Qua resultaten voornamelijk de hoeveeheid ruis, vanaf iso400 al zichtbaar. Heerlijk om met gemak tot iso800 te kunnen gaan en iso1600 is, mist goed belicht, ook zeer acceptabel. Achteraf ook een goede groothoek......dat kan nog leuk worden, het wordt tijd dat Nikon eens met een consumer DX variant van de 10-22 gaat komen.
Het kan maar zo zijn dat alles met een sisser af gaat lopen hoor, ik laat mijn gevoelens even de vrije loop
[ Voor 33% gewijzigd door Sirius op 01-12-2007 00:28 ]
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Onbody controls o.a. ja
Zelfs mijn D50 had zonder dat je in het menu hoefde de mogelijkheid om 2nd curtain aan of uit te zetten, mijn 30D nu niet, daarvoor moet je helemaal naar custom functions
(5 sec verderop zeg maar).Gevoelsmatig heb ik meer met Nikon gewoon, daar ben ik mee begonnen en die ergonomie heb ik me aangeleerd. Maar ach, geld om te switchen heb ik laaaang niet en dat gebeurd ook zeker niet. Kortom, leer vanzelf 100% met canon te werken
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions.. Ik ga maandag denk ik overleggen met m'n collega's of die ook nog interesse hebben om mee te gaan. Als die niet meegaan ga ik denk ik op de NPS-only dag (rustiger = altijd beter ).
Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn?
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..
Ik ga maandag denk ik overleggen met m'n collega's of die ook nog interesse hebben om mee te gaan. Als die niet meegaan ga ik denk ik op de NPS-only dag (rustiger = altijd beter ).Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn?
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Anoniem: 63942
Ik kreeg het mailtje ook. Misschien dat ik op zaterdag ga, lijkt me wel een keer leuk. Vrijdag kan ik niet omdat ik die middag een opdracht heb, wat opzich jammer is omdat het zaterdag wel druk zal zijn. Maarja, ik ga er geen opdracht voor afzeggen.:
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..
[...]
Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn?
Uiteraard
Heb ik op m'n D200 gehad, leuk ding, erg goede bouwkwaliteit ook al vielen de resultaten mij iets tegen (wat contrastloos en daar staat ie juist niet om bekend dus ik zal vast een wat mindere god hebben gehad).De 10-22 is ook lekker voor close up portretten, loeischerp, erg goede kleuren en een fijn contrast. Bij de Tokina was dat 3x niks dus vandaar misschien het gebruik van de Sigma 15 fish, heel veel wijder heb ik op zich niet nodig.
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Ik ga zaterdag 15 december erheen:
Ik kreeg vanochtend een mailtje via de NPS mailing
13, 14 en 15 december zijn er in de jaarbeurs utrecht de Nikon Solutions..
[...]
Zijn er nog meer mensen die heen gaan, of dit van plan zijn?
.
Vervolgens komt Canon met een 3D en 5DmkII. Daarna Nikon weer met een D400 en een D3X en daarna.... Moraal van het verhaal: verschil blijft er altijd, ga gewoon lekker fotograferen. Je hebt nu een mooie set voor niet al te veel geld, overstappen kost altijd geld en dan wordt het wel een hele dure hobby.:
Ik bid ook dagelijk dat de D300 tegen valt
Er zijn een aantal dingen die structureel verschillen bij de twee merken (glas, output, bediening, etc). Baseer je keuze daarop, anders blijf je aan de gang en houd je er alleen maar een ontevreden gevoel aan over
Valt ook heel erg mee hoor, Straks een 70-200 2.8L en dan ben ik weer helemaal blij. Het is gewoon omdat mijn overstap niet soepel ging, op nikon had ik het mooi voor elkaar en straks heb ik het pas weer goed voor elkaar op canon, waardoor ik een beetje een zo-zo gevoel had.:
[...]
Vervolgens komt Canon met een 3D en 5DmkII. Daarna Nikon weer met een D400 en een D3X en daarna.... Moraal van het verhaal: verschil blijft er altijd, ga gewoon lekker fotograferen. Je hebt nu een mooie set voor niet al te veel geld, overstappen kost altijd geld en dan wordt het wel een hele dure hobby.
Er zijn een aantal dingen die structureel verschillen bij de twee merken (glas, output, bediening, etc). Baseer je keuze daarop, anders blijf je aan de gang en houd je er alleen maar een ontevreden gevoel aan over
Maar die canon tele komt er wel en Canon bevalt ook best wel hoor, zeker de sensor van de 30d.
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Klopt maar die kost dan ook ietsjes minder
De sensor van de 30D is zeker lekker maar de 10-22 is 10x lekkerder, vandaag een partij portretshots op 16-22mm genomen, niet normaal zo scherp dat ding is, wide open dus he. 't Klinkt misschien gek maar dat stukje glas zou een reden kunnen zijn om sowieso bij Canon te blijven maar goed, eerst de D300 proberen. Voor die 1479,- kan je je geen buil vallen (vergeleken bij de momenteel gangbare prijzen dan).
De sensor van de 30D is zeker lekker maar de 10-22 is 10x lekkerder, vandaag een partij portretshots op 16-22mm genomen, niet normaal zo scherp dat ding is, wide open dus he. 't Klinkt misschien gek maar dat stukje glas zou een reden kunnen zijn om sowieso bij Canon te blijven maar goed, eerst de D300 proberen. Voor die 1479,- kan je je geen buil vallen (vergeleken bij de momenteel gangbare prijzen dan).
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Gewoon _niet_ proberen Scheelt een hoop ergernis en geld als je wéér wilt gaan switchen.
Sowieso heb ik de hele switch van D200 naar 30D niet begrepen Ja, je wint wat meer op het ISO vlak vanaf ISO800, maar is dát nu een hele switch waard?
Scheelt een hoop ergernis en geld als je wéér wilt gaan switchen. Sowieso heb ik de hele switch van D200 naar 30D niet begrepen
Ja, je wint wat meer op het ISO vlak vanaf ISO800, maar is dát nu een hele switch waard?
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Nja, je zit ook met het glas De 17-55 en 10-22 van Canon zijn gewoon ijzersterke producten voor een erg aantrekkelijke prijs. Nikon mist een aantal 70-200's, dus die combinatie die je mist kan ik wel begrijpen.
De D300 zet Nikon echter op bodygebied weer op de kaart en goed ook. Ben nog altijd benieuwd naar de tests van Phill, maar het ziet er goed uit, op de -voor mij storende- NR-achtige platen na op de hogere isostanden.Ben benieuwd wat er uit de raw's bij Phill komt zetten, goed voor de concurrentie
De 17-55 en 10-22 van Canon zijn gewoon ijzersterke producten voor een erg aantrekkelijke prijs. Nikon mist een aantal 70-200's, dus die combinatie die je mist kan ik wel begrijpen.De D300 zet Nikon echter op bodygebied weer op de kaart en goed ook. Ben nog altijd benieuwd naar de tests van Phill, maar het ziet er goed uit, op de -voor mij storende- NR-achtige platen na op de hogere isostanden.Ben benieuwd wat er uit de raw's bij Phill komt zetten, goed voor de concurrentie
[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 02-12-2007 23:31 ]
Objectieven zijn idd een aannemelijke reden, zeker na de enorme prijsverhoging van de Nikkors enige tijd geleden (toen het hele importgebeuren overging van Inca naar Nikon). Nou ja, ik redeneer soms ook wel eens iets teveel vanuit mijn eigen optiek; had al het gewenste glas al voordat de prijzen omhoog gingen en zodoende zijn objectieven voor mij geen reden om over te stappen
Verder ben ik ook vreselijk benieuwd naar de betere reviews en t.z.t wat hands on-ervaring. Checken of het zinvol is m'n D200 eens een upgrade naar een D300 te geven (ik neig naar een generatie over te slaan, anders blijf ik elke twee jaar bezig )
(toen het hele importgebeuren overging van Inca naar Nikon). Nou ja, ik redeneer soms ook wel eens iets teveel vanuit mijn eigen optiek; had al het gewenste glas al voordat de prijzen omhoog gingen en zodoende zijn objectieven voor mij geen reden om over te stappen Verder ben ik ook vreselijk benieuwd naar de betere reviews en t.z.t wat hands on-ervaring. Checken of het zinvol is m'n D200 eens een upgrade naar een D300 te geven (ik neig naar een generatie over te slaan, anders blijf ik elke twee jaar bezig
)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Idem hier, hoewel de D300 wel een aantal significante voordelen biedt boven de D200. De 40D sla ik ook over met dezelfde reden: je blijft bezig terwijl je een zeer capabele camera hebt. Maar damn, die AF van de D300......ziek.
Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer.
Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer.
Zoals Neo al zei: de 17-55 en 10-22 zijn goed, erg goed. De 10-22 is de grootste verrassing gebleken.:
Gewoon _niet_ proberen
Sowieso heb ik de hele switch van D200 naar 30D niet begrepen
En of het de hele switch waard is geweest? Jazeker, qua resulaten wel, qua werken met de body minder maar dat is her en der al van mijn kant te lezen. De sensor is gewoon goed en Nikon heeft dat nu ook goed op orde (als het goed is
).De Fuji FinePix S8000fd heeft meer prioriteiten jongeman:
Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer.
Ach, ten tijde van de release van de K10D is hij vele malen vervloekt wegens zijn zogenaamde traagheid.
[ Voor 20% gewijzigd door Sirius op 03-12-2007 11:56 ]
Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases
Ik weet niet of Phil er uberhaupt nog aan toe komt.. nu die lekker zit te zonnen met zijn geld van Amazon... zo lijkt het.. Ondertussen hebben we andere sites die er wel op tijd bij zullen zijn zoals: http://www.imaging-resource.com:
Idem hier, hoewel de D300 wel een aantal significante voordelen biedt boven de D200. De 40D sla ik ook over met dezelfde reden: je blijft bezig terwijl je een zeer capabele camera hebt. Maar damn, die AF van de D300......ziek.
Jammer dat Phill er zo ongelofelijk lang over doet deze keer.
http://www.steves-digicams.com
http://www.cameralabs.com/
http://www.dcresource.com/
Een daarvan zal de eerste zijn.. met een redelijk fatsoenlijke review.
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
De VR is niet erg effectief bij macro's though, voor de rest vind ik het een prettige lens: netjes afgewerkt, fijne focusring, vlotte AF en goede optische prestaties Tante van me heeft hem en ik heb er al wat keren mee mogen spelen
Tante van me heeft hem en ik heb er al wat keren mee mogen spelen
Waarom zou hij niet scherp kunnen stellen op een D300, maar het lijkt me dat dit nogal een beetje underclassed lensje is op een D300. Cropfactor klopt ja, maar zou je niet eerst eens wat meer lezen voordat je dit soort spul overweegt?
Maar natuurijk kan dit, daarom is het een Auto Focus lens immers
Nee...
De beeldhoek wordt op een D300, die een 1,5x cropfactor heeft ten opzichte van kleinbeeldfilm, vergelijkbaar met die van een 75mm.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter
[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 06-12-2007 12:08 ]
Ja, maar als iemand een dergelijke vraag moet stellen vraag ik me af of die persoon al de skills heeft om het onderste te halen uit een betere lens. Kan me vergissen natuurlijk.:
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
hm hm, het zegt niet altijd wat. Tante van me weet prima platen te schieten, maar is zich vaak niet erg bewust van het technische. Daarom staat ze vaak toch te kijken van mijn planten in brakke omstandigheden waarvoor je wel een stuk techniek nodig hebt. D200 staat in auto-iso en P geparkeerd zeg maar Niet mijn voorkeur, maar voor haar werkt het
Niet mijn voorkeur, maar voor haar werkt het
Duidelijk voorbeeld dat ik me dus kan vergissen.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
De bouw van de Nikkor 50/1.8 is duidelijk beter maar optisch is het volgens mij een beetje haasje over You win some you lose some
You win some you lose some
Het blijft een prima lensje, betaalbaar, scherp tot in de hoekjes.:
Zo bijster spannend is hij nou ook weer niet...leuke lens en zeker voor het geld is het een prima lens, maar een camera als een D300 verdient imo beter
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Hangt ervanaf hoe "goedkoop" je 'm kunt krijgen... Maar ik verwacht dat de 14-24 f/2.8 beter presteerd dan deze groothoekprime
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Ben benieuwd waarom je dat denkt? Het lijkt mij juist dat een zoomlens (vooral in dit bereik) toch een aardig compromis moet zijn, terwijl deze lens een prime is.:
[...]
Hangt ervanaf hoe "goedkoop" je 'm kunt krijgen... Maar ik verwacht dat de 14-24 f/2.8 beter presteerd dan deze groothoekprime
Prijs is in ieder geval onder de 800 euro.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Omdat we hier in het uiterste van het uiterste op gebied van groothoek zitten. En er in de 7 jaar dat tussen de 2 lenzen zit, wel het een en ander op technisch gebied verbeterd is.
Ook geef Nikon zelf aan dat de 14-24 beter presteerd dan de primes in dat gebied
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Damn.. dat maakt de beslissing weer een stapje moeilijker .
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Naja vergeet niet dat hij dan wel 1000 euro boven die 800 euro uitkomt..
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_14_24_28g_ed
http://www.pbase.com/cameras/nikon/14_28d
En om het je nog lastiger te maken, kun je natuurlijk ook kijken naar de 17-35
http://www.pbase.com/cameras/nikon/17-35_28d_afs
vergeet niet dat hij dan wel 1000 euro boven die 800 euro uitkomt..http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_14_24_28g_ed
http://www.pbase.com/cameras/nikon/14_28d
En om het je nog lastiger te maken, kun je natuurlijk ook kijken naar de 17-35
http://www.pbase.com/cameras/nikon/17-35_28d_afs
[ Voor 27% gewijzigd door ThunderNet op 07-12-2007 10:49 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Hmm, qua use zou ik de 14-24 waarschijnlijk toch vooral op 14mm gebruiken, het zoombereik is nou niet zo denderend dat je daar heel veel mee kan, wat dat betreft snap ik niet zo dat het een zoom geworden is.
Dan blijven dus
- prijs (duidelijk in het voordeel van de 14mm),
- kwaliteit (scherpte -> 14-24, vervorming -> 14mm),
- gewicht en grootte (duidelijk in het voordeel van de 14mm)
- AF-S (14-24) vs AF-D (14) (niet echt een verschil met dit soort groothoekjoekels
Hrmm..
Neig ik toch eerder naar 1000 euro minder uitgeven voor de 14mm. Maar aan de andere kant, misschien moet ik hem eerder vergelijken met de 12-24? Die is natuurlijk wat minder gebouwd en doet f/4.0, maar wel 2mm wijder. Moeilijk..
Dan blijven dus
- prijs (duidelijk in het voordeel van de 14mm),
- kwaliteit (scherpte -> 14-24, vervorming -> 14mm),
- gewicht en grootte (duidelijk in het voordeel van de 14mm)
- AF-S (14-24) vs AF-D (14) (niet echt een verschil met dit soort groothoekjoekels
Hrmm..
Neig ik toch eerder naar 1000 euro minder uitgeven voor de 14mm
. Maar aan de andere kant, misschien moet ik hem eerder vergelijken met de 12-24? Die is natuurlijk wat minder gebouwd en doet f/4.0, maar wel 2mm wijder. Moeilijk..
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Ik merk dat ik met mijn huidige bereik vrijwel uitsluitend @ 18mm zit aan het wijde eind, en dan nog het gevoel heb dat mijn blikveld te beperkt is. Ik heb onder andere de Nikon 12-24, Tokina 12-24 en de Sigma 10-20 in de hand gehad, en had eigenlijk de keus al bijna gemaakt voor de Tokina 12-24 (wachtend op de kerstbijdrage van mijn werkgever ). Maar goed, nu komt die 14mm prime er weer tussendoor fietsen, met een niet-oninteressante prijs.
Ik heb dan voornamelijk landschapsfotografie. Evt een snapshotje op straat of zo.
Misschien dat ik hem gewoon koop, en in het geval dat ie niet bevalt weer doorverkoop en alsnog voor de Tokina ga. De Tokina is weer DX, maar goed, op mijn D70 heb ik niet meer nodig.
). Maar goed, nu komt die 14mm prime er weer tussendoor fietsen, met een niet-oninteressante prijs. Ik heb dan voornamelijk landschapsfotografie. Evt een snapshotje op straat of zo.
Misschien dat ik hem gewoon koop, en in het geval dat ie niet bevalt weer doorverkoop en alsnog voor de Tokina ga. De Tokina is weer DX, maar goed, op mijn D70 heb ik niet meer nodig.
[ Voor 11% gewijzigd door Garyu op 07-12-2007 11:28 ]
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Eigenlijk best wel indrukwekkend
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Inderdaad kan ik wel met dergelijk spul omgaan. Maar soms wordt je van al die benamingen een beetje gek. D, DX. Dit gaat niet over fotos maken maar over de techniek.:
Waarom zou hij niet scherp kunnen stellen op een D300, maar het lijkt me dat dit nogal een beetje underclassed lensje is op een D300. Cropfactor klopt ja, maar zou je niet eerst eens wat meer lezen voordat je dit soort spul overweegt?
Daarom is dit ook het Apparatuur gedeelte
D en DX hebben niks met elkaar te maken
verwar je hier dus niet inD = Distance, en stuurt informatie mee over de scherpstelafstand naar de body
DX = Digital, kleinere beeldcircel, ontworpen voor 1,5x crop
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/51023/1ace_ventura0021.jpg?f=community)
Dat neem ik aan al zou het niet zo zijn. Ik geloof niet dat DOF een probleem vormt op 24/5.6
Ik zie dan ook geen reden om aan te nemen dat de Nikon in het nadeel zou zijn
De 24L kost +- 1200 euro. Het kan overigens goed dat de Nikkor op F/5.0 beter presteert dan op F/5.6, dit kan per lens verschillen
Anoniem: 226341
Sigma website announcement
Sigma heeft nu mkII van de 50-150 2.8 hsm. De volledige naam is APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
Zelf heb ik er nog nauwelijks informatie/discussie over kunnen vinden, misschien anderen wel? Zullen de focus- en softheidproblemen verholpen zijn bij deze versie ? Wat denken jullie?
Sigma heeft nu mkII van de 50-150 2.8 hsm. De volledige naam is APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
Zelf heb ik er nog nauwelijks informatie/discussie over kunnen vinden, misschien anderen wel? Zullen de focus- en softheidproblemen verholpen zijn bij deze versie ? Wat denken jullie
?
[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 226341 op 10-12-2007 18:38 ]
Meer nieuws als alleen die aankondiging dat die MKII er gaat komen is er nog niet. Over een paar maanden zullen de eerste testen wel verschijnen.:
Wat denken jullie
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
Anoniem: 120284
Gezien m'n winstuitkering ook weer binnen is en ik mijn trage Fuji S9500 aardig zat ben, zit ik ook eens te kijken naar een DSLR.
Nu vraag ik me af: wat vinden jullie van de Tamron 18-250? ~430 euro
Aan de ene kant denk ik; lekker, veel zombereik 'in the pocket', aan de andere kant: te goedkoop om goed te zijn?
Bij fotokonijnenberg hebben ze de D80 body voor 649 euro (als ik het goed lees, pin me er niet op vast, maar het is iets met 749 en 100 cashback)
De 18-200VR lijkt me ook wel mooi, eindelijk verlost van die foto's waar alles twee keer (en meer) opstaat.
De set met de 18-200VR is zo'n 170 euro duurder dan een D80 + Tamron 18-250. Maarja, die Tamron die zoomt al in als je je camera een 40 graden naar beneden richt (dat heeft die 18-200 toch hopelijk niet he?)
Dit lijkt me wel een mooi setje:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=50289
Na de cashback dus 1349 euro
Nu vraag ik me af: wat vinden jullie van de Tamron 18-250? ~430 euro
Aan de ene kant denk ik; lekker, veel zombereik 'in the pocket', aan de andere kant: te goedkoop om goed te zijn?
Bij fotokonijnenberg hebben ze de D80 body voor 649 euro (als ik het goed lees, pin me er niet op vast, maar het is iets met 749 en 100 cashback)
De 18-200VR lijkt me ook wel mooi, eindelijk verlost van die foto's waar alles twee keer (en meer) opstaat.
De set met de 18-200VR is zo'n 170 euro duurder dan een D80 + Tamron 18-250. Maarja, die Tamron die zoomt al in als je je camera een 40 graden naar beneden richt
(dat heeft die 18-200 toch hopelijk niet he?)Dit lijkt me wel een mooi setje:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=50289
Na de cashback dus 1349 euro
Anoniem: 180355
Lijkt me wat overdreven hoor, het door Photozone gebruikte exemplaar had er geen last van en (hoewel niet 1:1 vergelijkbaar) mijn 17-50 f/2.8 heb ik er na een jaar ook nog niet op kunnen betrappen. Heeft je Fuji er last van (= Tamron lens met groot bereik)?Maarja, die Tamron die zoomt al in als je je camera een 40 graden naar beneden richt
De set is wel aardig op zich, alleen ben ik niet zo overtuigd van die D80. De lens schijnt één van de beste superzooms te zijn, ietsje minder lichtgevoelig dan de (Tamron)lens die op de S9500 zit maar wel VR.
Voor 170 euro verschil zou ik absoluut voor de 18-200VR gaan
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Anoniem: 120284
Ik zie niet in waarom ik het daar zou kopen als de losse prijzen bij konijnenberg al lager zijn.
Danke voor het linkje
In die review:
hmmz
Wel VR? Huh? Waarom zetten ze dat er niet bij dan? Of ben ik erg kippig?
Nee, die 18-250 gaat wel degelijk vanzelf inzoomen als je de camera naar beneden richt. M'n fuji heeft daar geen last van.
, maar die weeg met batterijen en al nog niet wat die losse 18-250 weeg volgens mij. Trouwens, had de 18-200 ook niet het euvel van vanzelf inzoomen als je hem naar beneden richt?En waarom? Heb je een vergelijking?:
Voor 170 euro verschil zou ik absoluut voor de 18-200VR gaan
[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 11-12-2007 17:24 ]
Die 18-200 van nikon heeft VR, oftewel, beeldstabilisatie. Verder maakt hij gebruik van glaselementen die contrast verhoogt en abbaraties e.d. tegenhoud.:
[...]
Ik zie niet in waarom ik het daar zou kopen als de losse prijzen bij konijnenberg al lager zijn.
[...]
Danke voor het linkje
[...]
Wel VR? Huh? Waarom zetten ze dat er niet bij dan? Of ben ik erg kippig?
Nee, die 18-250 gaat wel degelijk vanzelf inzoomen als je de camera naar beneden richt. M'n fuji heeft daar geen last van.
[...]
En waarom? Heb je een vergelijking?
Veel mensen hier kennen de 18-200VR, het is een jaar lang een lens geweest die zo populair was dat niemand hem uit voorraad kon leveren.
Het is 1 van de zeer weinige superzooms die optisch goed presteert.
Die 170 euro extra is het méeér dan waard.
Microcontrast, scherpte, handeling, VR, bouwkwaliteit etc etc, alles telt mee en niet alles haal je uit de specs.
Als je het geld hebt, dan moet je echt niet twijfelen en gaan voor die 18-200Vr van nikon zelf. Daar komt de tamron niet bij in de buurt.
Wat reviews erover moet prima te vinden zijn:
photozone
slrgear
kenrockwell
ik kan natuurlijk even door blijven gaan met links geven, maar misschien is het punt al wel gemaakt.
Anoniem: 120284
Ja, ik heb het geld ervoor, ja, het is me het ook waard, maar ik moet er wel lang voor werken.
Mijn punt was eigenlijk; hoe goed is die Tamron? Er zijn namelijk nauwelijks reviews van. Is het een baggerding, duidelijk, dan pak ik de Nikon. Maar dat is dus niet helemaal duidelijk, vandaar.
De Tamron heeft dus kennelijk geen VR, alleen dat is het prijsverschil natuurlijk al bijna waard.
Ik ga wel voor de Nikon dan denk ik.
Mijn punt was eigenlijk; hoe goed is die Tamron? Er zijn namelijk nauwelijks reviews van. Is het een baggerding, duidelijk, dan pak ik de Nikon. Maar dat is dus niet helemaal duidelijk, vandaar.
De Tamron heeft dus kennelijk geen VR, alleen dat is het prijsverschil natuurlijk al bijna waard.
Ik ga wel voor de Nikon dan denk ik.
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
jcvjcvjcv etc:
Tamron is natuurlijk geen prutding, daar is ie eigenlijk ook wel erg duur voor. Maar: de Tamron heeft ook geen USM/HSM/of AF-S zoals het bij Nikon heet. Dus AF met een ouderwetse "schroevendraaier" die in je body de AF tandwieltjes van de lens aanstuurt. Das meestal langzamer dan bovengenoemde snellere inlens AF motoren.
Nóg een reden om voor de 18-200 VR te gaan. Als je die 170 te duur vindt, niet aan een dSLR beginnen zou ik zeggen. Want voor je het weet wil je een B+W of HOya polarisatie filter / Cokin filtersetje, Flitser, Macro lens etc etc. En dan zal je nog met weemoed terug denken dat je 170 euro nog veel geld vond, aangezien dat mooie speelgoed alleen maar duurder is.
Tamron is natuurlijk geen prutding, daar is ie eigenlijk ook wel erg duur voor. Maar: de Tamron heeft ook geen USM/HSM/of AF-S zoals het bij Nikon heet. Dus AF met een ouderwetse "schroevendraaier" die in je body de AF tandwieltjes van de lens aanstuurt. Das meestal langzamer dan bovengenoemde snellere inlens AF motoren.
Nóg een reden om voor de 18-200 VR te gaan. Als je die 170 te duur vindt, niet aan een dSLR beginnen zou ik zeggen. Want voor je het weet wil je een B+W of HOya polarisatie filter / Cokin filtersetje, Flitser, Macro lens etc etc. En dan zal je nog met weemoed terug denken dat je 170 euro nog veel geld vond, aangezien dat mooie speelgoed alleen maar duurder is.
Anoniem: 120284
Ik doe het wel in 1 keer goed. Volgende maand weer een salaris 
. Krijg ook nog twee keer winstuitkering, de voorlopige was pas 85% terwijl we vorig jaar 113% hadden en we dit jaar nog beter gedraaid hebben 
18-200VR nu en dan later 70-300 en een teleconverter erbij ofzo.
. Krijg ook nog twee keer winstuitkering, de voorlopige was pas 85% terwijl we vorig jaar 113% hadden en we dit jaar nog beter gedraaid hebben 18-200VR nu en dan later 70-300 en een teleconverter erbij ofzo.
Anoniem: 120284
Nja, ik heb destijds ook niet voor niets de Fuji S9500 gekocht; vooral voor het zoombereik van 10.7 keer.
Bij een DSLR kun je natuurlijk lenzen wisselen, maar of ik daar nou zo'n zin in heb.. neuh
En het moet nog wel enigsinds betaalbaar blijven.
Waar ik nu de pest aan heb met m'n Fuji is dat je maar liefst 5 RAW's per minuut kunt schieten, dat hij zo rete lang aan het opslaan is bij JPG fine, dat het opladen van flitser een eeuwigheid duurt, het opstarten met een halfvol 4 GB kaartje 8 tellen duurt en de grote hoeveelheid beeldruis.
Een paar primes kan ook natuurlijk, maar in de categorie van <600 euro per lens heb je dan alleen de 20,24,28,35,50,60 en 85 zitten, dan kom je niet erg ver. Dus ben ik bang dat dat niet aan mij besteed is (In ieder geval niet het telebereik ).
Ik heb (nog niet, kan altijd komen ) nu eenmaal geen budget in de duizenden, dus ik denk dat ik best happy ben met een 18-200 VR. Later eventueel een 70-300 VR erbij o.i.d. Die F2.8 telelenzen zijn voor mij toch onbetaalbaar.
Bij een DSLR kun je natuurlijk lenzen wisselen, maar of ik daar nou zo'n zin in heb.. neuh
En het moet nog wel enigsinds betaalbaar blijven.
Waar ik nu de pest aan heb met m'n Fuji is dat je maar liefst 5 RAW's per minuut kunt schieten, dat hij zo rete lang aan het opslaan is bij JPG fine, dat het opladen van flitser een eeuwigheid duurt, het opstarten met een halfvol 4 GB kaartje 8 tellen duurt en de grote hoeveelheid beeldruis.
Een paar primes kan ook natuurlijk, maar in de categorie van <600 euro per lens heb je dan alleen de 20,24,28,35,50,60 en 85 zitten, dan kom je niet erg ver. Dus ben ik bang dat dat niet aan mij besteed is (In ieder geval niet het telebereik
).Ik heb (nog niet, kan altijd komen
) nu eenmaal geen budget in de duizenden, dus ik denk dat ik best happy ben met een 18-200 VR. Later eventueel een 70-300 VR erbij o.i.d. Die F2.8 telelenzen zijn voor mij toch onbetaalbaar.
[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 12-12-2007 00:58 ]
En dat gebruik jij ook echt? Veel mensen hier roepen dat wel maar blijkt vervolgens dat 90% van hun foto's in het 18-80mm stuk zitten.
Dat is inderdaad ook een hoop werk.
Het is maar wat je betaalbaar noemt. Da's dus ook knap relatief.
Kijk 's wat de sigma 70-200 2.8Ik heb (nog niet, kan altijd komen
doet.
Wat ik overigens wilde zeggen is dat de 18-200 een geweldige lens is voor die situatie's dat je een lens wil hebben (voor mij is dat op trips waar ik perse licht wil reizen) maar dat je die 600 die dit ding kost ook op een andere manier kan besteden. Wat de beste keuze is is voor iedereen weer anders.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Dit topic is gesloten.