Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 ... 11 12 13 Laatste
Acties:
  • 15.929 views sinds 30-01-2008

  • M@cer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online
quote:
Rudedadude schreef op donderdag 15 november 2007 @ 18:28:
De 17-70 en 18-50 met HSM zijn er al een tijdje. Bij die lenzen is het alleen jammer dat ze samen met de HSM geen intern focussysteem hebben gekregen (al had dat waarschijnlijk een hele lens reconstructie betekent). Die andere 2 kende ik nog niet, maar goed, in die niche van de markt kijk ik ook niet zo vaak :)
Betekend dit dat ze niet op de D40 gebruikt kunnen worden??

Shut up Legs, keep moving...... - https://www.strava.com/athletes/505504 / www.eigenwijzetriathlon.nl


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
M@cer schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 10:56:
[...]


Betekend dit dat ze niet op de D40 gebruikt kunnen worden??
Als ze HSM hebben kunnen ze op een D40 gebruikt worden ja :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:33

Rudedadude

Maybe we were born to run

Ja, ze kunnen gebruikt worden bij D40/D40x (want HSM), maar samen met die verbetering had ik dus ook graag een intern focussysteem gezien (zoals bij veel lenzen met HSM of AF-s wel het geval is), maar bij deze lenzen draait de focusring dus mee bij het scherpstellen.

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
Rudedadude schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:08:
Ja, ze kunnen gebruikt worden bij D40/D40x (want HSM), maar samen met die verbetering had ik dus ook graag een intern focussysteem gezien (zoals bij veel lenzen met HSM of AF-s wel het geval is), maar bij deze lenzen draait de focusring dus mee bij het scherpstellen.
Is een wat goedkopere versie van HSM... heeft bijvoorbeeld ook geen FTM enzo, maar puur een motortje dat de taak van het inbody ding overneemt. Een beetje zoals de af-s van de 18-55 en 55-200.

  • Frunz
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 17-02 13:18
quote:
Rudedadude schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:08:
Ja, ze kunnen gebruikt worden bij D40/D40x (want HSM), maar samen met die verbetering had ik dus ook graag een intern focussysteem gezien (zoals bij veel lenzen met HSM of AF-s wel het geval is), maar bij deze lenzen draait de focusring dus mee bij het scherpstellen.
internal focus is toch dat je frontelement niet meedraait zodat je gebruik kunt maken van filters

alleen draait bij deze versie van hsm de focusring blijkbaar mee

WoT: Frunzzzzz NoobMeter


  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:33

Rudedadude

Maybe we were born to run

Hmm, nou begin ik te twijfelen over de juiste definitie. Het front-element staat bij beide in elk geval wel stil, maar of dat nu (ook) bedoeld wordt met internal focus weet ik even niet...

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:53

YellowCube

Wait...what?

quote:
Pat-Skim schreef op donderdag 15 november 2007 @ 23:23:
[...]


had het ook over de 18-50 en 70
ah, dan heb ik weinig gezegd.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
Frunz schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:52:
[...]


internal focus is toch dat je frontelement niet meedraait zodat je gebruik kunt maken van filters

alleen draait bij deze versie van hsm de focusring blijkbaar mee
Je kunt nog steeds gebruik maken van filters.
Maar grad filters en een pola filter wordt gewoon meer werk... Eerst scherpstellen, dan filter draaien.

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

quote:
neographikal schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 10:15:
15mm F/2.8 en de 8mm F/4. Prijsconcurrent van de Peleng: no freaking way.
Maar een mens mag toch wel hopen?

Het lijkt mij (zeker de 4.5 mm) een heel leuk stukje speelgoed, maar ik ben nog niet zo ver dat ik voor speelgoed meer dan 800 600 euro ga betalen. Ik ga dan echt eerst doorsparen voor dingen die ik echt "nodig" heb, zoals een 70-200 VR.


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
DickCAH schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:41:
[...]

Maar een mens mag toch wel hopen?

Het lijkt mij (zeker de 4.5 mm) een heel leuk stukje speelgoed, maar ik ben nog niet zo ver dat ik voor speelgoed meer dan 800 600 euro ga betalen. Ik ga dan echt eerst doorsparen voor dingen die ik echt "nodig" heb, zoals een 70-200 VR.
Sjah :P ik hoop ook op een 400, 500 en 600 met sinterklaas. maar helaas :P Zal wel niet in het pakje zitten voor mij.

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Frunz
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 17-02 13:18
maar het frontelement staat dus niet stil?
aangezien bij de non-HSM versie het frontelement wel stilstaat neem ik aan dat hier dus ook het frontelement stilstaat, wat zou duiden op IF, maar dan zonder manual override

WoT: Frunzzzzz NoobMeter


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
Frunz schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:50:
maar het frontelement staat dus niet stil?
aangezien bij de non-HSM versie het frontelement wel stilstaat neem ik aan dat hier dus ook het frontelement stilstaat, wat zou duiden op IF, maar dan zonder manual override
IF is wat anders dan een roterend frontelement.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
Henk schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:54:


IF is wat anders dan een roterend frontelement.
Wat dan wel? Wel jammer dat Sigma inmiddels net als Canon bezig is om twee type motoren te maken. Als consument moet je dan wel echt in de specs duiken om te zien wat je koopt. Immers, aan de verpakking is het niet te zien!

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Frunz
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 17-02 13:18
als ik op photozone.de kijk bij de 55-200 VR (die ik zelf heb) staat er duidelijk dat er een IF systeem in zit en dat het frontelement daardoor niet roteerd.
of zijn er ook niet interne systemen waarbij de frontelement niet draait, maar alleen voor of achteruit beweegt?

de 55-200 VR heeft geen manual override en wel een roterende focusring tijdens de autofocus

off-topic: tijd voor deel 7.0

WoT: Frunzzzzz NoobMeter


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
mig29 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:00:
[...]


Wat dan wel? Wel jammer dat Sigma inmiddels net als Canon bezig is om twee type motoren te maken. Als consument moet je dan wel echt in de specs duiken om te zien wat je koopt. Immers, aan de verpakking is het niet te zien!
Dat de lens binnen de behuizing focussed.

De lens wordt dus niet langer/korter tijdens het focussen :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
mig29 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:00:
[...]


Wat dan wel? Wel jammer dat Sigma inmiddels net als Canon bezig is om twee type motoren te maken. Als consument moet je dan wel echt in de specs duiken om te zien wat je koopt. Immers, aan de verpakking is het niet te zien!
Ik heb het idee dat Sigma meer zoals Nikon bezig is met het maken van 2 motoren. Bij Nikon heb je AF-S en af-s, (Nikon maakt btw geen onderscheid :P ) en ik heb het idee dat de hsm zoals in de 17-70 en 18-50's zit, gewoon een reverse-engineered af-s is, ipv de FTM AF-S zoals in de 18-70.

Mede ook omdat ze deze lenzen dus enkel met die cheap-hsm uitbrengen voor de F-mount.

Henk wijzigde deze reactie 16-11-2007 13:16 (6%)


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
ThunderNet schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:03:

Dat de lens binnen de behuizing focussed.

De lens wordt dus niet langer/korter tijdens het focussen :)
OK, maar bestaan er dan ook objectieven met een niet roterend frontelement die niet IF hebben? En hebben alle objectieven met internal zoom automatisch IF?

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
mig29 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:20:
[...]


OK, maar bestaan er dan ook objectieven met een niet roterend frontelement die niet IF hebben?
Jup, de Sigma 17-70 en de Canon 17-55 zijn daar voorbeelden van.
quote:
En hebben alle objectieven met internal zoom automatisch IF?
IF staat voor Internal Focus.... Vaak is IF dus idd aanwezig, omdat IF makkelijker te realiseren dan internal zoom :P

Henk wijzigde deze reactie 16-11-2007 13:24 (9%)


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
mig29 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:20:
[...]


OK, maar bestaan er dan ook objectieven met een niet roterend frontelement die niet IF hebben?
In pricipe is het mogelijk ja. Maar aangezien je via een schroefdraad (en dus draaiing van het element) heel precies een element naar voor of naar achteren te verplaatsen.
quote:
En hebben alle objectieven met internal zoom automatisch IF?
Niet automatisch :) Vaak wel though.

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17-02 07:37
Wat een hoop verwarring en verwachtingen bij IF zeg.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 11:27

Pat-Juh

Patrick

quote:
YellowCube schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:56:
[...]


ah, dan heb ik weinig gezegd.
was beetje onduidelijk srry

  • ThomasW
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 16-02 22:17
quote:
mig29 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:20:
[...]


OK, maar bestaan er dan ook objectieven met een niet roterend frontelement die niet IF hebben?
Mijn 50mm heeft een niet roterend frontelement...

ThomasvanderWillik.com | Facebook
6D | 14 | 35 | 85


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 17-02 21:20

Abbadon

Mac Powered

Deze nieuw aangekondigde Tokina AT-X 116 Pro DX lijkt me wel een interessante lens: 11-16 met constant f/2.8. Kijk er toch van op dat ze zoveel lichtsterkte in een 560g lichte UWA zoom weten te krijgen. Met 77mm ook fatsoenlijke filtermaat en voorzien van 9 diafragmabladen. Benieuwd hoe die het gaat doen.

http://www.dpreview.com/news/0711/tokina_116-001.jpg

Vanaf begin volgend jaar verkrijgbaar.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 00:41
Pfoeh, dat is wel een heel specifiek bereik... Maar aan de andere kant past het wel weer mooi op de 18-50 lenzen als specifiek groothoek bereik. Ben benieuwd wat ie moet gaan kosten.

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Ik moet zeggen dat ik de overlap met de 12-24 f4.0 wel erg groot vind. Zou dat betekenen dat die 12-24 dan binnenkort gaat verdwijnen?

Nu moet ik zeggen dat ik het bereik van 11-16 mm ook wel heel erg beperkt vind, ook als je dat combineert met een 18-70 of een 18-50. Nu heeft Tokina zelf natuurlijk wel een 16-50 f2.8 en dan is de aansluiting natuurlijk wel heel netjes.

Maar ook deze 11-16 is niet geschikt voor FF, net als die 16-50 f2.8

Zo past het natuurlijk wel mooi aan elkaar, maar wat moet ik dan gebruiken tussen mijn 16-50 en een 70-200 f2.8? ;)

Nu ja, die 16-50 heb ik niet en die zal er bij mij ook niet komen. Ik moet zeggen dat ik lichtsterkte in dit bereik ook (ietsje) minder belangrijk vind. Betaalbaarheid is wel een issue, anders had ik wel de Nikon 12-24 gehaald.


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 11:27

Pat-Juh

Patrick

erg netjes f2.8 in een UWA... als deze optisch net zo goed is als de 12-24 (ff als voorbeeld) kan dit nog een toppertje worden..

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 00:41
Het grote voordeel van de 11-16 zou m.i. zijn dat er wat minder compromissen zijn gesloten in het zoombereik, waardoor de beeldkwaliteit relatief goed zou kunnen zijn.

Aan de andere kant is een 1.5x zoom misschien vrij nutteloos en kan je dan eigenlijk gelijk een 12mm prime nemen :).

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Nu online

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Voor de meeste mensen is de UWA vooral voor het bereik tussen 10 en 15mm, waar deze uwa zich wel prima zit. Dat hij niet tot 24 bijvoorbeeld gaat is jammer, maar aangezien de 12-24 van tokina er al was en ze nu deze uitbrengen, ga ik er vanuit dat deze lens weer op een hoger plan gezet wordt. Alleen lichtsterkte is niet genoeg reden denk ik. Misschien minder CA, minder vervorming en meer natuurlijk contrast. Als deze lens te betalen blijft en je moet dan kiezen tussen een 12-24 F/4 of een 11-16 2.8 met betere optics, dan is de keuze nog best logisch.
Kortom, ben benieuwd naar zijn prestaties.

Veel Canon spullen te koop


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 17-02 21:20

Abbadon

Mac Powered

quote:
DickCAH schreef op zondag 18 november 2007 @ 11:51:
Ik moet zeggen dat ik de overlap met de 12-24 f4.0 wel erg groot vind. Zou dat betekenen dat die 12-24 dan binnenkort gaat verdwijnen?
Ik denk niet dat die verdwijnt. 11-16 is wel een bijzonder klein zoombereik wat 'm samen met de f/2.8 wat specialistischer maakt dan de 12-24 f/4. En hij wordt ook een stuk duurder, in Japan zal hij omgerekend $800 gaan kosten, dus hier ook minstens €800 zou ik denken.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • rolph
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01-07-2008
Wow geweldig. Sluit mooi aan op mijn Tokina 16-50. En de prijs valt uiteindelijk vast wel lager uit. Ben benieuwd of hij de 12-24 gaat evenaren of overtreffen :-D

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

quote:
DickCAH schreef op zondag 18 november 2007 @ 11:51:
Ik moet zeggen dat ik de overlap met de 12-24 f4.0 wel erg groot vind. Zou dat betekenen dat die 12-24 dan binnenkort gaat verdwijnen?

Nu moet ik zeggen dat ik het bereik van 11-16 mm ook wel heel erg beperkt vind, ook als je dat combineert met een 18-70 of een 18-50. Nu heeft Tokina zelf natuurlijk wel een 16-50 f2.8 en dan is de aansluiting natuurlijk wel heel netjes.

Maar ook deze 11-16 is niet geschikt voor FF, net als die 16-50 f2.8

Zo past het natuurlijk wel mooi aan elkaar, maar wat moet ik dan gebruiken tussen mijn 16-50 en een 70-200 f2.8? ;)

Nu ja, die 16-50 heb ik niet en die zal er bij mij ook niet komen. Ik moet zeggen dat ik lichtsterkte in dit bereik ook (ietsje) minder belangrijk vind. Betaalbaarheid is wel een issue, anders had ik wel de Nikon 12-24 gehaald.
70-200 is ook geen lens ontworpen voor DX. Tokina heeft daar gewoon de 50-135 voor als vervanger. Dus 11-16, 16-50, 50-135.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Op papier een schitterende lens natuurlijk, een 11-16/2.8. Wat dat betreft alvast een pluim voor tokina _/-\o_ De 12-24 die ze een paar jaar geleden introduceerden is natuurlijk erg populair en kan goed meekomen met de nikon variant. Ik ben daarom erg benieuwd wat deze unit gaat doen! :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • rolph
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01-07-2008
quote:
Orion84 schreef op zondag 18 november 2007 @ 15:53:
[...]

70-200 is ook geen lens ontworpen voor DX. Tokina heeft daar gewoon de 50-135 voor als vervanger. Dus 11-16, 16-50, 50-135.
50-135 heb ik ook. En die is echt top! 16-50 heb ik nog niet zo lang en nog niet echt goed kunnen testen. Maar ben wel een Tokina minded mannetje geworden, voornamelijk door die 50-135.

  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Wordt die Tokina AT-X 116 Pro DX groothoek zoals de 12-24 of meer fisheye achtig?

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:53

YellowCube

Wait...what?

gewoon zoals de 12-24 (rectalineair dus)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17-02 07:37
Nog meer nieuws, in navolging van canon denk ik.

Nikon Inc. today introduced the new versatile AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR lens that offers Nikon’s proprietary Vibration Reduction (VR) technology

Adviesprijs in de USA wordt $199.

http://press.nikonusa.com..._afs_dx_nikkor_1855mm.php

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Laat ze nou lekker equivalenten van de 17-40/4, 70-200/4(IS) uibrengen evenals een betaalbare 17-55 (dan maar wat mindere bouw) want dan weet ik zeker dat ze meer marktaandeel van Canon af gaan snoepen.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
Sirius schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:00:
Laat ze nou lekker equivalenten van de 17-40/4, 70-200/4(IS) uibrengen evenals een betaalbare 17-55 (dan maar wat mindere bouw) want dan weet ik zeker dat ze meer marktaandeel van Canon af gaan snoepen.
17-40 f/4 -> 18-35 f/3.5-4.5
70-200 f/4 -> 80-200 f/2.8

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
Wijnands schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 10:54:
Nog meer nieuws, in navolging van canon denk ik.

Nikon Inc. today introduced the new versatile AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR lens that offers Nikon’s proprietary Vibration Reduction (VR) technology

Adviesprijs in de USA wordt $199.

http://press.nikonusa.com..._afs_dx_nikkor_1855mm.php
Hoezo in navolging van Canon? 8)7 Nikon was al langer bezig om VR op verschillende lenzen toe te voegen, zoals de 70-300, de 55-200 en ook de nieuwe 105 Micro.

Het zou nuttiger zijn qua focal length om de 18-135 ook VR mee te geven, maar dit is natuurlijk een goeie stap om de 'start'lenzen-keuze uit te breiden voor mensen :)
quote:
Sirius schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:00:
Laat ze nou lekker equivalenten van de 17-40/4, 70-200/4(IS) uibrengen evenals een betaalbare 17-55 (dan maar wat mindere bouw) want dan weet ik zeker dat ze meer marktaandeel van Canon af gaan snoepen.
Dergelijke lenzen zijn voor instappers niet zo super interessant, vooral door het prijskaartje: en maken daardoor een kleiner deel uit van het marktaandeel van de fabrikanten dan bv een 18-70, een 18-200 VR of een 70-300 VR. Nikon is al flink marktaandeel van Canon aan het afsnoepen door de D40(x), dus dat zit wel goed ;)

Remy wijzigde deze reactie 20-11-2007 11:17 (69%)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Sirius
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
quote:
ThunderNet schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:02:
[...]


17-40 f/4 -> 18-35 f/3.5-4.5
70-200 f/4 -> 80-200 f/2.8
Je weet wel wat ik bedoel ;)

De 18-35 is niks vergeleken bij de 17-40 en heeft geen constant diafragma. De 70-200/4 is een paar 100,- goedkoper én vele malen lichter. Dit is m.i. voor veel mensen een reden om bij Canon te blijven of naar Canon over te stappen.

Een van de redenen voor mij was dure lenzenarsenaal van Nikon. Canon heeft goedkopere tegenhangers die gelijkwaardig of zelfs beter (10-22, 17-55) presteren.

De 30D body vind ik alleen stukken minder dan die van de D200.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
Sirius schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:11:
[...]


Je weet wel wat ik bedoel ;)

De 18-35 is niks vergeleken bij de 17-40 en heeft geen constant diafragma. De 70-200/4 is een paar 100,- goedkoper én vele malen lichter. Dit is m.i. voor veel mensen een reden om bij Canon te blijven of naar Canon over te stappen.

Een van de redenen voor mij was dure lenzenarsenaal van Nikon. Canon heeft goedkopere tegenhangers die gelijkwaardig of zelfs beter (10-22, 17-55) presteren.

De 30D body vind ik alleen stukken minder dan die van de D200.
:P Zo kun je ook zeggen dat de 18-35 lichtsterker is op het wijde gebied.
En gewicht.. ja sorry dat is het laatste waar ik naar kijk.

Daarnaast is het absoluut zo dat je bij Nikon wat meer betaald voor objectieven :P 8)7 achjah houd het een beetje voor de elite zullen we maar zeggen :')

ThunderNet wijzigde deze reactie 20-11-2007 11:18 (9%)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17-02 07:37
quote:
Remy schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:03:
[...]
Hoezo in navolging van Canon? 8)7 Nikon was al langer bezig om VR op verschillende lenzen toe te voegen, zoals de 70-300, de 55-200 en ook de nieuwe 105 Micro.
Nikon had tot nu toe alleen VR op langere lenzen. Canon was de eerste met een IS versie van de 18-55. Een keuze die ik wat merkwaardig vond. Blijkbaar ziet nikon er wel wat in.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
Wijnands schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 12:54:
[...]


Nikon had tot nu toe alleen VR op langere lenzen. Canon was de eerste met een IS versie van de 18-55. Een keuze die ik wat merkwaardig vond. Blijkbaar ziet nikon er wel wat in.
Vergeet de 24-120 VR niet :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Nou ja, het is wel een goed verkoopargument tegenover de inbody stabilisatie van de andere merken. Stabilisatie voor weinig bij je basismodellen doet het wel goed denk ik :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17-02 07:37
Zal het ook wel zijn. Ik vind dit soort teksten dan wel grappig:

From family gatherings to sunny vacation beaches, the NIKKOR 18-55mm VR lens produces stunning results with vivid color and incredible sharpness

Lijken me nou juist 2 situatie's waar je VR niet echt nodig hebt.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
Wijnands schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 13:05:
Zal het ook wel zijn. Ik vind dit soort teksten dan wel grappig:

From family gatherings to sunny vacation beaches, the NIKKOR 18-55mm VR lens produces stunning results with vivid color and incredible sharpness

Lijken me nou juist 2 situatie's waar je VR niet echt nodig hebt.
vivid color en incredible sharpness... jongens, dit wordt een 17-55/2.8 klopper, ik zie het al :+

  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Over stabilisatie gesproken, is er al wat meer nieuws over die Tamron 28-300 met VC?

http://www.tamron.co.jp/en/lineup/a20/vc/index.html

Las alleen ergens dat hij uitgesteld was ivm problemen.

  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Voor de Canonmount is hij beschikbaar, dus blijkbaar is dat probleem opgelost?

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 11:27

Pat-Juh

Patrick

Nikon heeft de wereld middels een persbericht laten weten dat het een nieuw DX-objectief met een bereik van 18-55mm heeft geïntroduceerd. Voor scherpe foto's bij weinig licht is bovendien een optische stabilisator ingebouwd.

.....

http://tweakers.net/ext/i/1195584153.jpg


volledig bericht: Tweakers.net nieuwspost

Leuke aandacht trekker maar zou het (naar mijn mening) niet slimmer zijn om die 17-55 te herzien (kuch goedkoper te maken) en daar VR in te proppen? Dit zou wellicht leuk zijn om te concureren met Canon alhoewel deze stap die ze nu hebben gemaakt wellicht ook wat twijfelaars over kan halen om voor Nikon te gaan... ipv een 350/400D met 18-55 zonder IS...

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 11:56

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

De 17-55 zal er wellicht VR bij krijgen, maar waarom dan goedkoper maken, met VR is ie dan goedkoper. Prijs wordt volgens mij grotendeels bepaald door het glas, dus veel goedkoper zullen ze dat niet kunnen maken.

  • aramdin
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 14-10-2019

aramdin

ND-Photo.nl

quote:
littlejoannes schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 22:22:
De 17-55 zal er wellicht VR bij krijgen, maar waarom dan goedkoper maken, ...
Hoeven we niet zoveel ribben uit ons lijf te trekken ;) Tja, die 18-55mm zal het leuk doen in kitvorm, al helemaal met de 55-200 VR. Voor instappers zal dat een mooi verkoopargument zijn.

ND-Photo.nl (Portfolio) / Ducked.nl (Blog) / PSN ID: nerd2k3


  • Oxi
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 08-09-2017
(jarig!)
quote:
Pat-Skim schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 20:21:
Nikon heeft de wereld middels een persbericht laten weten dat het een nieuw DX-objectief met een bereik van 18-55mm heeft geïntroduceerd. Voor scherpe foto's bij weinig licht is bovendien een optische stabilisator ingebouwd.

.....

[afbeelding]


volledig bericht: Tweakers.net nieuwspost

Leuke aandacht trekker maar zou het (naar mijn mening) niet slimmer zijn om die 17-55 te herzien (kuch goedkoper te maken) en daar VR in te proppen? Dit zou wellicht leuk zijn om te concureren met Canon alhoewel deze stap die ze nu hebben gemaakt wellicht ook wat twijfelaars over kan halen om voor Nikon te gaan... ipv een 350/400D met 18-55 zonder IS...
Als deze vergelijkbaar is met de Canon (die erg goed is voor zijn prijs), dan is het een goede zet vind ik. Geeft voor een potentiële koper toch een relatief goede gestabiliseerde lens voor weinig knaken. Nadeel is natuurlijk wel dat men alleen maar 18-55 en 18-55IS ziet en zich niet realiseert dat de laatste gewoon veel beter is. Maar voor mensen die graag uitzoeken wat ze kopen gaat dit verhaal wel op. ;)

I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock


  • Pat-Juh
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 11:27

Pat-Juh

Patrick

en voor de mensen die in de winkel kopen "Meneer deze heeft beeld stabilisatie.. zorgt ervoor dat uw bewogen foto's zo goed als verleden tijd zijn!"

  • jberggg
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 06-05-2015
Ik ben opzoek naar een standaard zoom lens, die past bij m'n 18-55 en m'n D50 cam. 18-55 is toch een te klein bereik voor me. Het budget bedraagt ongeveer 250-300 eur. Ik heb heel dit topic doorgelezen, maar zou toch graag jullie mening willen wetn.

Waar ik tussen zit te twijfelen

* Tamron 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO --> schijnt goede optics te hebben voor een spotprijs (110 eur)
* Nikon AF-S DX 55-200mm F4-5.6 VR (250 eur. Meningen over optic kwaliteit verschillen echter)
* Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro (300 eur) (de duurste, maar ook met goede optics. De 18-55 is dan wel overbodig)

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Die laatste is wel een beetje vreemde eend in dat rijtje? Ben je nu op zoek naar een telezoom, of naar een vervanger voor de 18-55?

Want met die 17-70 krijg je niet echt noemenswaardig veel telebereik extra :)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • henkleerssen
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

henkleerssen

Your life is as you narrate it

precies.. en heb je een beetje een vaste hand? En/of schiet je veel buiten ? Dan heb je die VR ook niet echt nodig (tenzij je misschien met bewolkt weer veel op het lange eind van je zoom wilt werken dan heb je weer wel wat aan die VR). Voor het buitenwerk zou je ook nog eens kunnen kijken naar de Nikkor 70-300G of de Sigma APO 70-300.
Voor het binnenwerk zou je weer wel die VR kunnen overwegen.
Dus met andere woorden.. wat en hoe schiet jij voornamelijk?

  • jberggg
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 06-05-2015
quote:
henkleerssen schreef op maandag 26 november 2007 @ 12:51:
precies.. en heb je een beetje een vaste hand? En/of schiet je veel buiten ? Dan heb je die VR ook niet echt nodig (tenzij je misschien met bewolkt weer veel op het lange eind van je zoom wilt werken dan heb je weer wel wat aan die VR). Voor het buitenwerk zou je ook nog eens kunnen kijken naar de Nikkor 70-300G of de Sigma APO 70-300.
Voor het binnenwerk zou je weer wel die VR kunnen overwegen.
Dus met andere woorden.. wat en hoe schiet jij voornamelijk?
Ik schiet met best vaste hand, maar hou ervan om ook savonds fotos te maken buiten. Dus ik zou wel wat kunnen hebben aan VR. Echter neem ik ook vaak statief mee. Als ik dus zou moeten kiezen tussen VR of beeldkwaliteit, dan kies ik echt voor beeldkwaliteit

  • henkleerssen
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

henkleerssen

Your life is as you narrate it

quote:
jberggg schreef op maandag 26 november 2007 @ 13:07:
[...]


Ik schiet met best vaste hand, maar hou ervan om ook savonds fotos te maken buiten. Dus ik zou wel wat kunnen hebben aan VR. Echter neem ik ook vaak statief mee. Als ik dus zou moeten kiezen tussen VR of beeldkwaliteit, dan kies ik echt voor beeldkwaliteit
Als je het geen probleem vindt om met een statief rond te zeulen (tbv beeldkwaliteit).. zou ik toch voor een Sigma APO 70-300 gaan geloof ik..

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Ik zou niet eens twijfelen, maar gewoon de Sigma 70-300 APO kiezen.

(Dat is dus als je inderdaad zonder VR kan en kiest voor beeldkwaliteit.)


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Nu online

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Nou dan ben ik het niet eens geloof ik met bovenstaanden. De 70-300 sigma APO is een erg fijne lens, heb hem zelf ook gehad en lang was het een aanrader. De 55-200 van nikon daarentegen heeft ook veel in huis om doorslag te geven. Compact, licht, scherp, weinig rare fouten erin, af-s (stillere focus, nog steeds niet heel snel in deze lens) en VR natuurlijk.
Voor 250 euro zou ik het wel weten, zeker omdat die 70-300 wel wat extra bereik aan het einde heeft, maar daar niet optimaal presteert.
Objectieve test van dit objectief

tov 70-300 apo heeft de nikon:
snellere focus,
stillere focus
compacter,
lichter,
scherper,
eigen merk,
VR.
kortom, ik vind het de betere koop.

Nomad wijzigde deze reactie 26-11-2007 17:54 (10%)

Veel Canon spullen te koop


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Met Nomad eigenlijk. Die 70-300 APO is eigenlijk een 70-200 met extender, wat ik zo van de 55-200VR heb gezien presteert hij zeer netjes :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • rolph
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01-07-2008
Ik zou ook voor de 55-200VR gaan. Of doorsparen voor de 70-300VR

  • henkleerssen
  • Registratie: december 2000
  • Niet online

henkleerssen

Your life is as you narrate it

Ik dacht ik geef even wat opties.. en ik dacht dat hoe minder geld je zou spenderen hoe beter (ik dacht even dat dit belangrijk zou zijn voor jberggg) .... maar eeuh die 55-200vr is zeker zo slecht nog niet.

  • martijn_tje
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 05-02 12:24
quote:
neographikal schreef op maandag 26 november 2007 @ 18:18:
Met Nomad eigenlijk. Die 70-300 APO is eigenlijk een 70-200 met extender, wat ik zo van de 55-200VR heb gezien presteert hij zeer netjes :)
Wat ik heb gezien van een 70-200 met 1.4x TC presteerd dat echt flink beter. Naast het gewicht formaat, diafragma, bouw, prijsklasse AF snelheid enz. ook allemaal flink anders zijn. De overeenkomst houdt zo'n beetje op met dat beide tot ongeveer 300mm gaan.

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Je snapt me niet helemaal :P Tot 200mm is het netjes, daarna is het alsof er een extender op zit: de kwaliteit vermindert behoorlijk. Afstoppen tot F/8+ biedt redelijk soelaas, maar toch :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
Wijnands schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 12:54:
[...]


Nikon had tot nu toe alleen VR op langere lenzen. Canon was de eerste met een IS versie van de 18-55. Een keuze die ik wat merkwaardig vond. Blijkbaar ziet nikon er wel wat in.
Well, ik denk dat het om meerdere redenen is - sowieso zoals Thundernet zegt zat het ook al op de 24-120 (die ik sinds kort heb, en erg goed bevalt), maar dat Nikon ook ziet dat a) VR 'terug' verdiend is qua development, en dus de kosten omlaag kunnen en b) ze inderdaad de concurrentie zien met hun sensor-based stabilisatie. VR werd voor het eerst in feb 2000 geintro'd bij Nikon (80-400), en sindsdien hebben ze de ontwikkelkosten er echt wel uit gekregen. Later werd het doorontwikkeld en 'betaalbaar' gemaakt en in lenzen als de 70-300, de 55-200, de 18-200 en nu ook de 18-55 gestopt: een goeie ontwikkeling naar mijn idee. Ik vind VR persoonlijk een nuttig (maar niet heilig) hulpmiddel voor het geval je geen statief kan/mag gebruiken of de ISO niet omhoog wil mikken.

Even wat anders dan het VR-verhaal: ik heb een wide prime op het oog voor op de D3: op dit moment de Sigma 14mm f/2.8 EX HSM. Is er iemand die hier ervaring heeft met die specifieke lens - bij voorkeur op de Nikon-mount? :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
http://www.luminous-lands...ews/lenses/14-vs-16.shtml

Als je ervanuit gaat dat de 16-35I nog niet eens zo geweldig is en verreweg overtroffen wordt door de II dan weet je denk ik genoeg. Ik zou de 14-24/2.8 van Nikon zelf afwachten; wat ik aan samples heb gezien van de Sigma word ik er niet direct vrolijk van (understatement).

Op zoek naar een fotograaf?


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Help, ik vraag om ervaringen van mensen zelf met die specifieke lens, niet linkjes neo: ik kan zelf ook wel rondzoeken 8)7 Aan de hand van een test met 1 enkele lens op LL ga ik niet mijn keuze laten afhangen gelukkig. Toch bedankt voor je input.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 13-01 18:08
quote:
Remy schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:06:
Help, ik vraag om ervaringen van mensen zelf met die specifieke lens, niet linkjes neo: ik kan zelf ook wel rondzoeken 8)7 Aan de hand van een test met 1 enkele lens op LL ga ik niet mijn keuze laten afhangen gelukkig. Toch bedankt voor je input.
En waaruit blijkt dan jóuw input naar wat je gezocht hebt en al weet? 8)7 no offense, maar dat is het éérste dat een gemiddelde beginner 'om de oren geslagen krijgt', én waar mensen die niet aangeven al gezocht hebben maar al te vaak mee geholpen zijn trouwens. Daarnaast een eigen interpretatie van de resultaten van die lens, en je boort het min of meer de grond in. Sorry, maar dat is niet echt de manier van reageren imho. Ik bedoel, hoe moeten wíj dan weten wat jij al weet?

Henk wijzigde deze reactie 26-11-2007 21:19 (3%)


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Er staan genoeg samples op Pbase. Anyway, het contrast houdt niet over en zelfs op F/8 op een cropcam wordt het niet scherp.

Maar meestal zet je er dan bij wat je al gevonden had, dat kan ik verder ook niet ruiken. Om nou zo op iemand te reageren die je probeert te helpen...al is het niet wat je zoekt, dan kun je alsnog anders reageren. Succes met de zoektocht.

Op zoek naar een fotograaf?


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

quote:
Ik bedoel, hoe moeten wíj dan weten wat jij al weet?
Je hebt gelijk, ik weet niet hoe het hoort hier op GoT en wat we verwachten aan vooronderzoek als iemand hier een vraag post. Ik vraag juist expliciet naar de ervaringen (indien die er zijn) van mensen hier op GoT, die deze lens op de Nikon-mount gebruikt hebben. En ja, ik heb her en der al behoorlijk wat geresearched zelfs: ook de link van neo was daarbij voorbij gekomen. Ik zeg ook nog netjes bedankt @ neo, maar blijkbaar wordt dat verkeerd opgevat: jammer dat dat gebeurt, maar dat was iig niet zo bedoeld :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Die 8)7 smiley icm je "help" doet het anders iets anders over komen. ;) Maaruh, als je platen zoekt, deze gozer heeft er een aantal in een serie online staan:

http://www.pbase.com/pspader/image/75448615

fullres op een SD10, cropcamera, op F/8. Zelfs daar is de afval al érnstig zichtbaar, laat staan op een fullframe camera. Tenzij je heel sterk naar die F/2.8 hangt kun je ook naar de 12-24 van Sigma kijken. Een goed exemplaar levert hele behoorlijke prestaties, zeker afgestopt en zeker voor z'n achterlijke bereik.

Op zoek naar een fotograaf?


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Well, daar heb je zeker een goed punt. Velen zeggen dat de 12-24 Sigma te maf is op full frame, maar ik vind het zeker geen onmogelijkheid als keuze. Al is het voor standaardwerk misschien weer tè wide: de Nikkor 17-35 heeft namelijk ook nog steeds een serieus oog van mij (serieuzer dan die Sig 14mm :) ) en tja, daar zijn de resultaten en meningen nagenoeg onverdeeld positief over. Zo erg zelfs dat Canon-mensen het ding met een adapterke op de Canon's gebruiken.

Ik ga maar es op jacht, en ook natuurlijk uitproberen: sowieso ga ik een keer met ThunderNet afspreken om de 17-35 van hem op de D3 te schroeven: real life resultaten zijn van die combo namelijk nog niet bekend maar ben ik wel donders nieuwsgierig naar.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Ronald
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 10-02 20:41
quote:
Remy schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:27:
[...]
Je hebt gelijk, ik weet niet hoe het hoort hier op GoT en wat we verwachten aan vooronderzoek als iemand hier een vraag post.
Geef even blijk van je vooronderzoek. Daar geef je dan EN het goede voorbeeld mee, en voorkom je deze nodeloze duscussie.

Goed, je zoekt dus een superultrawide die op een D3 zou passen...

Opties...
Sigma 12-24 F4-5.6 (~700)
Sigma 14/2.8 (~950)
Tamron 14/2.8 (~700)
Nikon AF-D 14/2.8 (~1400)
Nikon AF-S 1214-24/2.8 (~1700)

Ik zou zonder enige twijfel gaan sparen voor die laatste. (nog sterker, dat is werkelijk de enige Nikkor waar ik als canonian jalours op kan worden) Ik ben een enorme fan van de na 2005 geintroduceerde lenzen van zowel Canon als Nikon... deze zijn gewoon echt stappen beter dan de oudere. Ik verwacht van de 1214-24 AF-S dan ook genoeg.
De rest streep ik met hele dikke pikzwarte stift door:
Sigmazoom: contrastloos, wel redelijk scherp
Sigmaprime: slechter dan de canon 14L I, en die is al niet lekker scherp in de hoeken... de canon heeft dan nog contrast, de sigma -O- en dan hebben we de prijs nog niet genoemd 7(8)7
Tamronprime: idem sigmaprime, veel te hoge prijs.
Nikonprime: te duur, whatver ie presteerd want:

de Nikonzoom kost 'maar' 300 meer en geeft je zo ongelovelijk veel meer plezier en mogelijkheden...

Succes.

  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Die 12-24 AF-S is helaas een DX-lens, dus kan maar 5MP gebruiken van de D3 :) Eerst maar es die 14mm Sigma uitproberen (als het goed is kan dat over een paar dagen, dat scheelt), en ook de 17-35 (die is ook al redelijk wide op de D3 natuurlijk). Daarna maak ik m'n keuze wel. De Nikkor 14mm f/2.8 is er trouwens ook nog: alleen nog wat prijziger (1500 eur) dan de Sigma.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Hij bedoelt dénk ik de 14-24 gezien de prijs. :) Hou 16-9.net in de gaten, die gaan binnenkort met een review komen.

neographikal wijzigde deze reactie 26-11-2007 21:59 (41%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
Remy schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:57:
Die 12-24 AF-S is helaas een DX-lens, dus kan maar 5MP gebruiken van de D3 :) Eerst maar es die 14mm Sigma uitproberen (als het goed is kan dat over een paar dagen, dat scheelt), en ook de 17-35 (die is ook al redelijk wide op de D3 natuurlijk). Daarna maak ik m'n keuze wel. De Nikkor 14mm f/2.8 is er trouwens ook nog: alleen nog wat prijziger (1500 eur) dan de Sigma.
Ik denk dat Ronald de 14-24 f/2.8 bedoeld :)

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:53

YellowCube

Wait...what?

Die laatste zou ook zonder twijfel mijn voorkeur hebben. Dikke prijs die je er voor betaald, maar ik weet nu al dat je jezelf er geen buil aan kunt vallen.
De Sigma heb ik heel lang overwogen, maar de balans in slechte vs goede ervaringen sloeg toch een beetje teveel door naar de slechte kant.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Ronald
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 10-02 20:41
quote:
ThunderNet schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:58:
[...]

Ik denk dat Ronald de 14-24 f/2.8 bedoeld :)
Whoops, ja die bedoel ik....

de DX is ook een tikje minder prijzig dan de 14-24....

  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-02 21:44

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Ach soo, de 14-24. Yeah, dat moet wel een beest zijn, in meerdere opzichten: z'n gewicht en prijskaartje staan me alleen net wat teveel tegen. Zeker een goeie aandrager, maar budgetwise net te gek :) Als ik had gezegd, geld is geen issue dan was het zeker die geworden. Nu moet ik eerst wat andere opties de revue laten passeren ;)
quote:
neographikal schreef op maandag 26 november 2007 @ 21:58:
Hij bedoelt dénk ik de 14-24 gezien de prijs. :) Hou 16-9.net in de gaten, die gaan binnenkort met een review komen.
Sterker nog, de review staat al online volgens de site, maar de pagina http://www.16-9.net/lens_tests/nikon14_24/index.html is niet toegankelijk :X

Remy wijzigde deze reactie 26-11-2007 22:04 (36%)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:53

YellowCube

Wait...what?

Meneer Rorslett gaat 'm binnenkort kennelijk ook testen.
Verder heeft ie een aardige review van de 24-70 f/2.8 staan.

crap...dat klinkt weer lekker. Nu nog even wachten op de FX resultaten

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Photozone heeft ook platen en een review van de 24-70 staan en christ, hij is goed. Scherp als de nete (zelfs op de D200 met z'n AA), fraai staaltje productdesign hoor.

Op zoek naar een fotograaf?


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 17-02 12:39
quote:
neographikal schreef op maandag 26 november 2007 @ 22:11:
Photozone heeft ook platen en een review van de 24-70 staan en christ, hij is goed. Scherp als de nete (zelfs op de D200 met z'n AA), fraai staaltje productdesign hoor.
Helaas met bijpassende Nikon prijskaartje :P

Leven als een eindbaas, werken als een malle! | iRacing Profiel


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 17-02 21:20

Abbadon

Mac Powered

Remy, ik zou lekker makkelijk de Nikon snob uithangen :P als ik jou was en alleen de 14-24 en 17-35 proberen. Pak dan degene die je het beste bevalt qua bereik. Je kunt wel verder kijken maar er is toch niks wat beter is dan deze twee zoom's. En met zo'n D3 moet je dan maar even door de zure appel heenbijten, zo'n ding verdient gewoon een goed stuk glas.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Rudedadude
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 07:33

Rudedadude

Maybe we were born to run

Hoej je ook nooit meer na te denken of te zoeken naar eventuele vervanging van die lens, bedenk eens wat een rust dat geeft :P

Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.


  • Jigs
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16-10-2019
Hallo,

Ik ben aan het twijfelen tussen de digma 24-70 2.8 en de Tamron 17-50 2.8 voor mijn nikon D80.
Waar het mij voormanelijk om gaat of het verschil tussen 17 en 24 een merkbaar veel verschil uit maakt.

Wat is jullie mening hierover?

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Wat heb je nu voor lens op je D80 zitten? Ik gok een 18-70 of 18-135 ofzo? Kijk dan maar eens wat het verschil is tussen 18 en 24. Dan weet je genoeg denk ik ;)

Het is een behoorlijk verschil. Je mist met een 24-70 gewoon groothoek. (Tenzij je natuurlijk niet of nauwelijks foto's maakt op groothoek, maar dat weet jij zelf het beste).

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 00:41
Absoluut. 24mm betekent effectief geen groothoek. 17mm is een aardige hoeveelheid groothoek. Ik zou de Sigma in zo'n geval niet eens in een vergelijking meenemen en direct de Tamron halen.

  • Jigs
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16-10-2019
Ik gebruik momenteel de 18-135 kitlens waar ik op den duur zeker vanaf wil.

@Orion84: wat zou een beter vergelijkend model zijn belave de dure nikon objectieven?

  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

Volgens mij zijn er met dat bereik niet zo heel veel alternatieven?

De tamron 17-50 2.8 die je al noemde is voor zover ik weet best een goed ding. Maar dan mis je natuurlijk wel het stuk van 50-135. Wat je eventueel wel zou kunnen opvullen met een tweede lens natuurlijk.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • rolph
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 01-07-2008
Zoals de Tokina 50-135 f/2.8 bijvoorbeeld O-)

  • Jigs
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16-10-2019
quote:
Orion84 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 13:27:
Volgens mij zijn er met dat bereik niet zo heel veel alternatieven?

De tamron 17-50 2.8 die je al noemde is voor zover ik weet best een goed ding. Maar dan mis je natuurlijk wel het stuk van 50-135. Wat je eventueel wel zou kunnen opvullen met een tweede lens natuurlijk.
Yeah but not for now....

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Misschien zie ik het helemaal fout. Zoals ik het zie heb je een financieel probleem om nu twee of drie lenzen aan te gaan schaffen.

Denk er dan eens goed over na wat je over zeg twee, drie (vier, vijf) jaar aan lenzen wilt hebben.

Koop dan nu de lens die je het hardste nodig denkt te hebben, bijvoorbeeld de 17-50 f2.8 van Tamron. Blijf vrolijk je 18-135 gebruiken voor als je meer dan 50 mm nodig hebt en koop tzt een lens als de 50-135 f2.8 van Tokina of de 50-150 f2.8 van Sigma.

Als je nu denkt dat je over zeg drie jaar een 12-24 wilt hebben, een 70-200 en iets er tussen, dan zou ik er over nadenken of je nu die 24-70 wilt kopen (met als gevolg wel overlap, maar geen uitbreiding). Ik zou dan dus uiteindelijk kiezen voor een lens waarmee je je bereik wel uitbreid.

Maar de moraal van het verhaal blijft: Bedenk nu eerst maar eens wat je over een paar jaar wilt.
(Of je moet nu iets heel erg missen en dat kopen, maar als je nu over twee lenzen denkt die je vooral overlap met je huidige lens op gaan leveren, lijkt dat me sterk.)


  • Jigs
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 16-10-2019
Mijn grootste noodzaak is nietzozeer het bereik maar meer de lichtsterkte van de lens.
Ik heb ondervonden dat dat toch een hoop uit maakt.
Volgende week heb ik een partij op een rondvaartboot in amsterdam. Daarvoor wil ik graag een goede lens hebben. Dus ik dacht aan deze lens.
Heb hem zojuist besteld bij Kamera Express. Als later bljikt dat ik ook voor 50-135 meer lichtsterkte wil dan kan ik dat altijd nog aanschaffen maar dat zit op het moment niet in de planning.
Heb wel aan de tokina 12-24 gedacht of de Sigma 10-20. Maar voorlopig niet.

  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Voor in een rondvaartboot is de 17-50 2.8 een goede keus :+

  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Andere optie voor de 17-50 is wellicht de Tokina 16-50 f2.8

Nu ik de Tokina 12-24 heb, ben ik bepaald gesteld op de bouwkwaliteit van Tokina. Zeg maar tank of zo. Erg prettig om mee te werken.
Het is dat mijn ideale lens line-up zeker niet de 70-200 f2.8 van Tokina omvat (te veel CA, maar aan de andere kant voor die prijs eigenlijk wel helemaal goed, maar niet meer leverbaar.) en dat ik van 24 naar 70 ook niet echt een leuk (leverbaar) tokina alternatief zie, anders wist ik het wel.....

Dan maar geen NPS lid, maar tja, als echte hobbyfotograaf is dat ook eigenlijk niet echt een reëel idee.


  • rjvisje
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 09:22
als arme student zijnde ben ik op zoek naar een tweedehands lichtsterk telezoom objectief.
nou is mijn keuze daardoor niet al te groot en komt deze neer op: Sigma 70-200 2.8 of de nikon 80-200 2.8 schuifzoom. Hij zal voor een groot deel gebruikt worden bij concerten, nu leek mij de HSM van Sigma wel makkelijk, maar wat raden jullie mij aan?
Hij gaat trouwens gebruikt worden op een D50.

  • Kwartjuh
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 03-02 18:20
quote:
rjvisje schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 18:28:
als arme student zijnde ben ik op zoek naar een tweedehands lichtsterk telezoom objectief.
nou is mijn keuze daardoor niet al te groot en komt deze neer op: Sigma 70-200 2.8 of de nikon 80-200 2.8 schuifzoom. Hij zal voor een groot deel gebruikt worden bij concerten, nu leek mij de HSM van Sigma wel makkelijk, maar wat raden jullie mij aan?
Hij gaat trouwens gebruikt worden op een D50.
De sigma is geen slechte lens, maar moet het wel afleggen tegen de 80-200 wide-open.
Grootste probleem met sigma is de kwaliteitscontrole: Die is belabberd, waardoor het dus nog wel eens voorkomt dat de lens niet zo scherp is alstie zou moeten zijn. Let daar op bij de aankoop.
Verder bied de sigma natuurlijk wel een stille, snelle focusmotor itt de 80-200.

De keuze is moeilijk. Ikzelf heb de sigma, (niet de MACRO of Digital Coating versie) en hij bevalt prima. Maar ik heb dan ook een versie die wide-open behoorlijk presteerd.

Test altijd de sigma lens grondig!

-[ Het Kwartjuh Valt... ]- -[ Nikon D700 + Glas + Flits ]- -[ SHIFT HORIZON ]-
-[Ken Rockwell is the only one who can take self-portraits of you]-


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Een goede Sigma levert imo mooiere platen dan de 80-200. Het probleem zit hem in het woord goede, het is net Russisch roulette :X

Op zoek naar een fotograaf?


  • DickCAH
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 04-12-2013

DickCAH

Het antwoord is 42

Ik heb een schoonvader met te veel speelgoed en hij heeft een sigma 75-300 Macro (non-APO) schuifzoomlens. Daar heb ik wel eens mee gewerkt en daarom weet ik dus dat ik schuifzoomlenzen echt vreselijk irritant vind werken. Ik zou zeker op zoek gaan naar een draaizoom 80-200 als je voor de Nikon gaat. Ja, ik weet het, die zijn duurder, maar het gebruikersgemak is zo veel beter, dat ik die extra 100-200 euro daar best voor over heb.

Ik heb overigens een 70-200 f2.8 van Sigma en die doet het uitstekend. Wellicht Russisch roulette, maar mijn eerste (tweedehands) exemplaar was is gewoon goed.

Pagina: 1 ... 11 12 13 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True