Het grote Nikonmount-objectieven-topic

Topicstart volgt later: voor Canonmount-glas zie Het grote Canonmount-objectieven-topic

Voor het vorige objectieventopic: Centraal objectieven-topic V6.0

Finally een splitsing ik vind dit zeker wel beter aangezien het vroeger altijd wel een beetje gissen was welke lens (welk merk) er bedoelt wordt.

kickoff. Ik ga binnenkort een 50mm f/1.4 af kopen voor mijn fm2 waarom af? omdat ik dan nog de optie open hou om in de toekomst autofocus bodies te kopen. voelt de af variant van de lens eigenlijk anders aan dan de mf variant? (ik zat namelijk ook te kijken naar de 50mm f/1.2 mf maar die werd me een beetje te duur)

Waarom zou de AF variant anders voelen dan de MF versie? Zolang de focusring niet op een autofocusmotor is aangesloten draait het gewoon soepel en voel je er volgens mij niets van. Het lijkt mij (met het oog op de toekomst) in ieder geval wel een slimme zet om de AF-variant aan te schaffen

Net twee uur geleden de band 'Wir Sind Helden' voor de lens gehad tijdens hun optreden. De combinatie Tamron 28-75 2.8 en Nikkor 80-200 2.8 is me toch een partij smullen.

Waar ik eerst altijd vast zat op ALLEEN mijn 50mm, vergroten de opties zich nu exponentieel, en daar hou ik van.

Dat was mijn positieve feedback weer over twee lenzen, maar dat deze lenzen zeer goed waren was al bekend

quote:

justice_strike schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 00:04:
Finally een splitsing ik vind dit zeker wel beter aangezien het vroeger altijd wel een beetje gissen was welke lens (welk merk) er bedoelt wordt.

kickoff. Ik ga binnenkort een 50mm f/1.4 af kopen voor mijn fm2 waarom af? omdat ik dan nog de optie open hou om in de toekomst autofocus bodies te kopen. voelt de af variant van de lens eigenlijk anders aan dan de mf variant? (ik zat namelijk ook te kijken naar de 50mm f/1.2 mf maar die werd me een beetje te duur)

Gaat perfekt. Ik heb ook een tijdje de AF50/1.4 op m'n F3 gebruikt.
De MF 50/1.2 is trouwens niet echt een aanrader. Bij open diafragma is de DOF zo klein dat focussen een crime wordt. Je moet die extra lichtsterkte wel echt nodig hebben om deze (dure) lens te kunnen verantwoorden.

quote:

Zoefff schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 00:17:
Waarom zou de AF variant anders voelen dan de MF versie? Zolang de focusring niet op een autofocusmotor is aangesloten draait het gewoon soepel en voel je er volgens mij niets van. Het lijkt mij (met het oog op de toekomst) in ieder geval wel een slimme zet om de AF-variant aan te schaffen

mf versie lenzen schijnen wat zwaarder aan te voelen. De af lenzen zijn wat lichter gebouwd zodat de af motor het makkelijker heeft.

maar MF lenzen stellen gewoon lekkerder scherp. Mijn Nikkor 50 F/1.8 MF draait met een lekker "oliedemping-gevoel" en mijn AF versie heeft èn een kleinere draaihoek èn voelt "lossig"

Gisteren van de maan foto's proberen te maken met mijn nieuwe Bigma. Helaas is het statief (25€ bij de Aldi ) niet stevig genoeg, waardoor er bij de minste of geringste aanraking van het ontspanknopje trillingen ontstaan. Ik heb hier nog wel een Philips SBC RU 254 universele AB liggen, maar die wil niet werken met mijn D70, of ik weet niet hoe het moet _{iemand tips ?}. Anyway, dit was mijn beste shot, beetje nabewerkt in PS met curves:



Geinig, zo'n Bigma
Gisteren ook even rondvliegende vogels gefotografeerd met de Bigma. Dat wil heel redelijk na wat oefening, de HSM werkt behoorlijk goed. Echter, na 350~400mm is het gewoon in bursts schieten en hopen dat er een scherpe tussenzit, maar na wat oefening kun je al snel betere resultaten halen. Heb gisteren een uurtje staan schieten ofzo, en de latere foto's waren al beduidend beter dan de eerste. Voorlopig ben ik erg tevreden met mijn Bigma.

Tips... De zelfontspanner gebruiken, of een IR-afstandsbediening gebruiken zodat je de ontspanknop niet aan hoeft te raken

Daarnaast weet ik niet op welke ISO je de foto hebt gemaakt, maar het lijkt me meer dan 200. Met een statief bijdehand en "alle tijd van de wereld" kan je beter een lage ISO nemen, en een wat langere sluitertijd. Geeft imho een beter eindresultaat

en een kleiner diafragma...voorkomt dat je een gloed krijgt die de details teniet doet.

quote:

miekd schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 00:44:
Net twee uur geleden de band 'Wir Sind Helden' voor de lens gehad tijdens hun optreden. De combinatie Tamron 28-75 2.8 en Nikkor 80-200 2.8 is me toch een partij smullen.

Even grandioos off-topic:

Traden 'Wir sind Helden' in Nederland op? Had ik wel heen gewild

quote:

Zoefff schreef op zondag 15 januari 2006 @ 17:38:
Tips... De zelfontspanner gebruiken, of een IR-afstandsbediening gebruiken zodat je de ontspanknop niet aan hoeft te raken

Daarnaast weet ik niet op welke ISO je de foto hebt gemaakt, maar het lijkt me meer dan 200. Met een statief bijdehand en "alle tijd van de wereld" kan je beter een lage ISO nemen, en een wat langere sluitertijd. Geeft imho een beter eindresultaat

De zelfontspanner .. D'OH !

Hij is trouwens gemaakt op ISO200, maar nogal gecropt/ingezoomd, en een klein beetje bewegingsonscherpte volgens mij. Overigens heb ik het idee dat de RAW heel anders eruitzag als de basic JPG, hoe kan dat eigenlijk ?

compressie? of bedoel je dat de foto gewoon heel anders was? leg hem anders even op elkaar in photoshop, dan zie je dat het niet zo is.

Nee, de kleuren leken heel anders, ook was de RAW veel minder scherp .. ik zal proberen om vanavond een voorbeeld online te zetten.

volgens mij opent PS je RAW file met alle opties van het RAW bestand (dus verscherping,saturatie etc) op 0. Vandaar de onscherpte.
En de kleuren. Heeft dan niet met de ingestelde kleurruimte te maken?

Die kleurverschillen hebben inderdaad met kleurruimtes te maken (en of PS je kleurprofiel automatisch negeert danwel omzet). De JPG's hebben een kleurprofiel meegekregen (sRGB mode Ia is standaard ingesteld), maar je NEF's worden natuurlijk as-is opgeslagen.

Als je tegen PS verteld dat 'ie je NEF's naar sRGB mode Ia moet vertalen dan zullen ze er (als je ook de witbalans en saturatie e.d. gelijk zet) precies hetzelfde uitzien als je JPG's

Tees wijzigde dit bericht 16-01-2006 11:53 (31%)

quote:

Remy schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 23:18:
Topicstart volgt later: voor Canonmount-glas zie Het grote Canonmount-objectieven-topic

Voor het vorige objectieventopic: Centraal objectieven-topic V6.0

En waar kan ik het Minoltamount-objectieven-topic vinden?

daar was kennelijk geen vraag naar, allemaal prutlenzen
* MBV bukt

Ik denk niet dat dat handig is, aangezien je daar relatief weinig gebruikers van hebt. Ik zou eerder denken aan een 'overigen'-topic

quote:

MBV schreef op maandag 16 januari 2006 @ 13:25:
daar was kennelijk geen vraag naar, allemaal prutlenzen
* MBV bukt

Ik denk niet dat dat handig is, aangezien je daar relatief weinig gebruikers van hebt. Ik zou eerder denken aan een 'overigen'-topic

ik zie het al voor me. Een dedicated minolta, een dedicated olympus, zeiss, leica, pentax, sigma etc.... worden heel wat objectieven threads

Denk dus dat het verstandiger is om die samen te vatten in 'het grote overigen-objectieven topic' o.i.d.
_{het grote prutsmerken-objectieventopic, het grote kleine-merken-mount-objectieventopic, het grote onbelangrijke-objectieven-topic, beetje creatief zijn}

MBV wijzigde dit bericht 16-01-2006 16:39 (4%)

Vandaag op de introductiedag van de Nikon D200 geweest, ze hadden een paar leuke lensjes staan:

AF-S VR Nikkor 300 F2.8G IF-ED
AF-S VR Nikkor 200 F2.0G IF-ED
AF-S Nikkor 600 F4.0 IF-ED II

Morgen ga ik nog even een kijkje nemen om de focussnelheid van mijn eigen AF 80-200 F2.8 ED te testen op een D200 Body, en zal ik wat vergelijkingsmateriaal maken van de verschillende lenzen.

quote:

Cereal schreef op maandag 16 januari 2006 @ 16:56:
Vandaag op de introductiedag van de Nikon D200 geweest, ze hadden een paar leuke lensjes staan:

AF-S VR Nikkor 300 F2.8G IF-ED
AF-S VR Nikkor 200 F2.0G IF-ED
AF-S Nikkor 600 F4.0 IF-ED II

Morgen ga ik nog even een kijkje nemen om de focussnelheid van mijn eigen AF 80-200 F2.8 ED te testen op een D200 Body, en zal ik wat vergelijkingsmateriaal maken van de verschillende lenzen.

de af 80-200 schijnt ietwat meer backfocus te hebben op de d200 dan de d70 omdat hij door de sterkere motor verder doorgedraait wordt.

quote:

justice_strike schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:19:
[...]


de af 80-200 schijnt ietwat meer backfocus te hebben op de d200 dan de d70 omdat hij door de sterkere motor verder doorgedraait wordt.

sorry maar ik kan het niet laten...

de motor zit toch in het objectief?

ok ok ik ga al terug naar het canon topic

quote:

B-lennium schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:30:
[...]


sorry maar ik kan het niet laten...

de motor zit toch in het objectief?

ok ok ik ga al terug naar het canon topic

Bij nieuwere lenzen zit er vaak een aparte (snellere, preciezere en stillere) focusmotor in het objectief, maar oudere lenzen (zoals de 80-200 waar nu over gepraat word) maken nog gebruik van de focusmotor in de body.

Net zoals dat bij Canon gebeurt overigens

quote:

Tees schreef op maandag 16 januari 2006 @ 11:50:
Die kleurverschillen hebben inderdaad met kleurruimtes te maken (en of PS je kleurprofiel automatisch negeert danwel omzet). De JPG's hebben een kleurprofiel meegekregen (sRGB mode Ia is standaard ingesteld), maar je NEF's worden natuurlijk as-is opgeslagen.

Als je tegen PS verteld dat 'ie je NEF's naar sRGB mode Ia moet vertalen dan zullen ze er (als je ook de witbalans en saturatie e.d. gelijk zet) precies hetzelfde uitzien als je JPG's

Ik heb even een voorbeeldje online gezet:
http://www.arfman.net/voorbeeld.jpg
Links de JPG, rechts de RAW. Ik kan me niet herinneren dat dit eerder voor is gekomen. Ik moet toegeven dat ik laatst wel met de instellingen heb zitten prutsen, maar ik heb de camera gereset via het menu al, en de preset op Levendig gezet. Daarnaast heb ik in PS alle RGB opties geprobeerd die je ziet bij Workflow options als je de RAW opent, maar ik zie geen verschil. Wat doe ik fout

Hmm .. ik zit net oudere RAW's te bekijken, die zien er ook ineens anders uit .. sterker nog, die hebben hetzelfde euvel .. ben ik nu gek aan het worden, ligt dit nu aan mij of ligt dit aan Photoshop CS2 ?

quote:

Arfman schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:48:
[...]

Ik heb even een voorbeeldje online gezet:
http://www.arfman.net/voorbeeld.jpg
Links de JPG, rechts de RAW. Ik kan me niet herinneren dat dit eerder voor is gekomen. Ik moet toegeven dat ik laatst wel met de instellingen heb zitten prutsen, maar ik heb de camera gereset via het menu al, en de preset op Levendig gezet. Daarnaast heb ik in PS alle RGB opties geprobeerd die je ziet bij Workflow options als je de RAW opent, maar ik zie geen verschil. Wat doe ik fout

Hmm .. ik zit net oudere RAW's te bekijken, die zien er ook ineens anders uit .. sterker nog, die hebben hetzelfde euvel .. ben ik nu gek aan het worden, ligt dit nu aan mij of ligt dit aan Photoshop CS2 ?

je bent gek

je moet even de icm engine gebruiken ipv de adobe engine. Dan kan windows de kleueren aanpassen op het scherm. met dual monitor opstellingen wordt dit overigens wel een probleem tenzij je 2 dezelfde schermen hebt.

Euhmm ... ICM Engine

quote:

justice_strike schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:19:
[...]


de af 80-200 schijnt ietwat meer backfocus te hebben op de d200 dan de d70 omdat hij door de sterkere motor verder doorgedraait wordt.

Ok, dan zal ik daar eens goed naar kijken, kan me voorstellen dat de 80-200 een van de zwaardere lenzen is om te focussen, dus ook eerder de neiging heeft om door te draaien.

Ik heb nu al een tijdje geprutst met mijn 18-55 kitlens, en eigenlijk wil een kwalitatief wat betere lens, en een wat ander bereik, want ik schiet veel rond de 30 tot 55 mm ( Ja ik heb de 50 1.8 al, nice lensje )

Nu heb ik zelf onderzoek gedaan, en kom ik op de

- Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED € 315,00
- Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR 72S 72mm € 539,00

Alleen die tweede lens is geen DX lens, dus cropfactor komt daar nog eens overheen toch? Dus dan is het 36-180mm. Dat is eigenlijk wel het bereik wat ik graag zou willen hebben, vanaf 35mm tot x mm. En die lens heeft ook VR. Maar is VR de moeite waard? Zou dat echt veel uitmaken?

Eigenlijk wil ik gewoon weten wie er ervaring heeft met die 24-120 . En of de 18-70 een goedkoper, maar toch kwalitatief goed alternatief is.

RobertJ, je maakt een denkfout.
Bij de 18-70 gaat ook de "cropfactor" er nog vanaf. Dus de lens is effectief geen 18mm maar iets van 27 ofzo(geen zin om uit te rekenen ).

Priyantha Bleeker wijzigde dit bericht 17-01-2006 14:23 (5%)

27-82,5mm dus... Mm, dacht dat bij DX lenzen het allemaal al omgerekend was.

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:26:
Mm, dacht dat bij DX lenzen het allemaal al omgerekend was.

cropfactor verandert niets aan brandpuntsafstand.

quote:

lateef schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:59:
[...]


cropfactor verandert niets aan brandpuntsafstand.

toch vind ik het niet zo'n ontzettend vreemde gedachtegang.
Fysiek veranderd er uiteraard niet aan het brandpuntsafstand, maar men zou wel kunnen overwegen om een DX equivalent weer te geven i.p.v. het echte.

quote:

lateef schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:59:
[...]


cropfactor verandert niets aan brandpuntsafstand.

niet te bijdehand worden nu... De boodschap kwam best over...

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:26:
27-82,5mm dus... Mm, dacht dat bij DX lenzen het allemaal al omgerekend was.

Ik dacht dus dat bij de DX objectieven de brandpuntsafstanden al weergegeven werden inclusief de cropfactor van de digitale body waardoor het allemaal niet x 1.5 moet. Maar dat blijkt dus mijn denkfout, ook bij de DX objectieven (nota bene ontwikkeld voor de digitale body's met cropfactor) moet je nog omrekenen.

Nu blij?!

RobertJ wijzigde dit bericht 17-01-2006 15:11 (53%)

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:16:
Nu heb ik zelf onderzoek gedaan, en kom ik op de

- Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED € 315,00
- Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR 72S 72mm € 539,00

En die lens heeft ook VR. Maar is VR de moeite waard? Zou dat echt veel uitmaken?

Eigenlijk wil ik gewoon weten wie er ervaring heeft met die 24-120 . En of de 18-70 een goedkoper, maar toch kwalitatief goed alternatief is.

Ik kan alleen spreken over de 18-70 en dat is een erg fijn lensje! Misschien zou ik liever een 2.8 lens hebben, maar dan moet je voor een beetje betaalbaarheid naar de 28-70/2.8 EX DG van Sigma, en dan mis je 10mm in het wijde gebied.

Met de 24-120 VR heb ik geen ervaring, maar ik geloof persoonlijk niet zo enorm in VR bij deze brandpuntsafstanden. Ik zou dan toch nog liever naar bovengenoemde Sigma kijken (scheelt met deze lens nog 'maar' 4 mm tenslotte)

/Edit: nadeel van de Sigma is wel dat 'ie geen HSM heeft, tegenover de AF-S van de beide Nikkors

Tees wijzigde dit bericht 17-01-2006 15:24 (8%)

quote:

YellowCube schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:02:
toch vind ik het niet zo'n ontzettend vreemde gedachtegang.
Fysiek veranderd er uiteraard niet aan het brandpuntsafstand, maar men zou wel kunnen overwegen om een DX equivalent weer te geven i.p.v. het echte.

men zou dat inderdaad kunnen overwegen, maar zoals je zelf al aangeeft, verandert er fysiek niets aan de brandpuntsafstand, dus - behalve dat het dan niet klopt - zou dat alleen maar verwarrend werken. waarom moet er toch altijd teruggerekend worden naar kleinbeeld? dat doe je met middenformaat of vlakfilm toch ook niet?

Dat doe ik, omdat ik hiervoor veel met een Olympus OM2n heb geschoten, en doordat ik dan door dat omrekenen een beetje beter een referentiekader over hoe het eruit gaat zien.

quote:

lateef schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:30:
[...]
men zou dat inderdaad kunnen overwegen, maar zoals je zelf al aangeeft, verandert er fysiek niets aan de brandpuntsafstand, dus - behalve dat het dan niet klopt - zou dat alleen maar verwarrend werken. waarom moet er toch altijd teruggerekend worden naar kleinbeeld? dat doe je met middenformaat of vlakfilm toch ook niet?

ach, verwarrend. Voor een leek kan het juist verwarrend zijn dat er 17 mm op z'n lens staat maar dat ie op z'n camera niet 17mm is.


En zijn lenzen voor 35mm camera's uberhaupt geschikt voor middenformaatcamera's. Zo nee, dan heb je die verwarring tot sowieso niet?

maargoed, om een lange discussie terug te rekenen naar 35mm formaat; wat mij betreft is het verder ook niet nodig, maar de gedachtengang kan ik, zoals ik zei, best volgen.

YellowCube wijzigde dit bericht 17-01-2006 15:44 (28%)

quote:

lateef schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:30:
[...]
men zou dat inderdaad kunnen overwegen, maar zoals je zelf al aangeeft, verandert er fysiek niets aan de brandpuntsafstand, dus - behalve dat het dan niet klopt - zou dat alleen maar verwarrend werken. waarom moet er toch altijd teruggerekend worden naar kleinbeeld? dat doe je met middenformaat of vlakfilm toch ook niet?

Nikon zou trouwens in de toekomst camera's met een andere cropfactor kunnen uitbrengen, dan zou de omrekening ook niet meer kloppen. (Niet erg waarschijnlijk op korte termijn, maar toch)

quote:

YellowCube schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 15:35:
En zijn lenzen voor 35mm camera's uberhaupt geschikt voor middenformaatcamera's. Zo nee, dan heb je die verwarring tot sowieso niet?

nee, maar dx lenzen zijn ook niet geschikt voor kleinbeeld camera's. (bepaalde) lenzen voor middenformaat zijn (met adapters) trouwens wel geschikt voor (bepaalde) merken kleinbeeldcamera's.

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:16:
- Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED € 315,00
- Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR 72S 72mm € 539,00

VR kan veel schelen (1 a 2 stops?). Maar dat geldt alleen voor niet-bewegende voorwerpen die je fotografeert (ik weet niet of je dit al wist, maar ik zeg het alleen maar).
Op het forum van dpreview wordt de 24-120 VR gezien als een van de mindere VR lenzen. Ik heb er zelf geen ervaring mee, dus kan er ook niet over oordelen.

De 18-70 vind ik zelf een hele fijne lens. Kwam als kitlens bij m'n D70 Ik heb een paar maanden geleden een Sigma 18-200 gekocht omdat het bereik me handig leek, maar heb achteraf spijt van deze koop en ga 'm dan ook verder verkopen (moet nog gebeuren, maar mocht er iemand interesse hebben, let me know). Ik gebruik het telebereik te weinig (ben meer een wide-angle freak, vandaar ook m'n Tokina 12-24) en ga als ik tele nodig heb voor de wat lichtsterkere lenzen (wel wat duurder, maar goed)....

Afhankelijk van je budget zou je ook kunnen kijken naar de 17-55 2.8 DX. Vrij dure lens, maar is vrij goed, geloof ik... Ook hier geen ervaring mee, dus is van horen/lezen...

Als je denkt meer telebereik nodig te hebben: Nikon heeft net de 18-200 VR uitgebracht. Meningen over deze lens zijn verschillend, maar redelijk veel positieve. Kost iets van €750-€800....

Maar wellicht handig om je vraag iets meer toe te lichten:
- waarom wil je een andere lens? Je zegt kwalitatief, bedoel je dan qua bouw? Qua lichtsterkte?
- wat fotografeer je voornamelijk?

eduardtee wijzigde dit bericht 17-01-2006 16:05 (29%)

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 14:16:
- Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED € 315,00
- Nikkor AF-S 24-120/3.5-5.6 VR 72S 72mm € 539,00

De 18-70 is echt leuk ding en eigenlijk een ideale kit-lens, hij is z'n geld dubbel en dwars waard. Oké, de bouwkwaliteit had van mij wat degelijker gemogen. Hiermee bedoel ik het voorste deel dat bij het in-zoomen uitschuift. Maar optisch is die oké, en de AF-S is ook een uitkomst!

En zolang ik de 1400 euro voor een 17-55 f/2.8 niet kan veroorlopen, blijf ik deze lekker gebruiken

quote:

Zoefff schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 00:43:
[...]

Bij nieuwere lenzen zit er vaak een aparte (snellere, preciezere en stillere) focusmotor in het objectief, maar oudere lenzen (zoals de 80-200 waar nu over gepraat word) maken nog gebruik van de focusmotor in de body.

Net zoals dat bij Canon gebeurt overigens

ik bedoelde meer dat als een lens anders back of front focused op verschillende camera's 200d 70d canontaal D200, D70 dat dit dan niet aan een zwaremotor kan liggen.. het effect van de eventueele doordraaiende zware motor hebben bijde camera's toch last van ?

quote:

B-lennium schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:40:
[...]


ik bedoelde meer dat als een lens anders back of front focused op verschillende camera's 200d 70d canontaal D200, D70 dat dit dan niet aan een zwaremotor kan liggen.. het effect van de eventueele doordraaiende zware motor hebben bijde camera's toch last van ?

je hebt af en af-s lenzen. De lens die jij net aankaarte de 80-200 is een af lens. Die heeft geen motor op de lens. Die is afhankelijk van de motor in de body. Aangezien de d200 een zwaardere motor heeft dan de d70 kan het dus zijn dat de lens verder doordraait. aangezien het momentum op de d200 hoger ligt dan de d70. Dus om deze reden heeft de d200 meer last van backfocus dan d70.

Dit is overigens een ander probleem dan backfocusing bij andere (af-s) lenzen zoals de 18-70. Dit komt door een verkeerde autofocus lockon van de camera. Het is mij nog steeds niet bekent waardoor het precies voorkomt aangezien het niet met alle lenzen zo is. de 18-70 schijnt er toch het meeste last van te hebben

het is nu officieel. Zeiss gaat 2 lensen leveren de planart 50mm f/1.4 en de planar t 85 f/1.4

om te smullen (ik ben benieuwd of het af of mf is, ik denk zelf mf, maar ben benieuwd)

http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open

justice strike wijzigde dit bericht 18-01-2006 00:28 (19%)

quote:

justice_strike schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:28:
[...]


je hebt af en af-s lenzen. De lens die jij net aankaarte de 80-200 is een af lens. Die heeft geen motor op de lens. Die is afhankelijk van de motor in de body. Aangezien de d200 een zwaardere motor heeft dan de d70 kan het dus zijn dat de lens verder doordraait. aangezien het momentum op de d200 hoger ligt dan de d70. Dus om deze reden heeft de d200 meer last van backfocus dan d70.

Dit is overigens een ander probleem dan backfocusing bij andere (af-s) lenzen zoals de 18-70. Dit komt door een verkeerde autofocus lockon van de camera. Het is mij nog steeds niet bekent waardoor het precies voorkomt aangezien het niet met alle lenzen zo is. de 18-70 schijnt er toch het meeste last van te hebben

OEPS.. ok ik wist niet dat er een autofocus motor IN de body zat ik ging uit van de motor in de lens.

er kan ook een motor in de body zitten

B-lennium wijzigde dit bericht 18-01-2006 15:53 (17%)

Ik heb zonet de 18-200mm VRII lens binnen. Mooi hoor!

Nu heb ik echter een vraagje. Ik heb een 67mm polafilter (vrij prijzig model van B+W). Wanneer ik die met een 72 -> 67mm stepdown ring op mijn 18-200 VRII ga zetten, wat gaat het effect hier dan van zijn? Gaat dit me een vignetting probleem opleveren waneer ik ultrawide schiet? of merk ik hier weinig tot niets van, gezien het feitd at de cam de hele lens niet gebruikt (vanwege de cropfactor, heb een D70)?

BVD.

Het is een DX lens, dus hij gebruikt wel de gehele lens, waarschijnlijk ga je flinke vignettering krijgen dus. Wat je kunt doen is je 67mm verkopen, en zelf een nieuwe kopen.

ik twijfel als kitlens nog tussen de 18-55 (kitlens D50) en de 18-70 (kitlens D70(s))

Ken Rockwell is over beide lenzen uitermate positief, maar ik mag toch hopen dat ze echt niet aan elkaar gewaagd zijn met zo'n prijsverschil??

Dat stukje van 55-70 mm is erg prettig, geeft je net wat meer mogelijkheden. En gezien de andere eisen is het logisch dat hij dan een stuk duurder wordt
Ook heb je een AF-override (nadat AF heeft scherpgesteld kan je nog aanpassen), geen draaiend front-element, en een mooie ring om scherp te stellen. Ook is de AF iets sneller (toch?).

quote:

Dee-ehn schreef op donderdag 19 januari 2006 @ 23:03:
Ik heb zonet de 18-200mm VRII lens binnen. Mooi hoor!

Nu heb ik echter een vraagje. Ik heb een 67mm polafilter (vrij prijzig model van B+W). Wanneer ik die met een 72 -> 67mm stepdown ring op mijn 18-200 VRII ga zetten, wat gaat het effect hier dan van zijn? Gaat dit me een vignetting probleem opleveren waneer ik ultrawide schiet? of merk ik hier weinig tot niets van, gezien het feitd at de cam de hele lens niet gebruikt (vanwege de cropfactor, heb een D70)?

BVD.

De 18-200 is ontworpen voor camera's met een cropfactor, waardoor je dus wél de lens over de gehele diameter gebruikt. Wat je beter kan doen is je 67mm pola inwisselen voor een 72mm, en een stepup ring van 67 -> 72 aanschaffen voor je andere lens. Met een 67mm pola op de 18-200 heb je gegarandeerd last van vignettering, waarschijnlijk zowel op 18 als 200mm.

quote:

Bramme schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:20:
ik twijfel als kitlens nog tussen de 18-55 (kitlens D50) en de 18-70 (kitlens D70(s))

Ken Rockwell is over beide lenzen uitermate positief, maar ik mag toch hopen dat ze echt niet aan elkaar gewaagd zijn met zo'n prijsverschil??

Ken Rockwell is zelfs over de 70-300G-lens positief, wat absolute crap is. Wat ik bedoel, is dat meneer Rockwell alles waar Nikon/Nikkor opstaat fantastisch vindt, maar andere merken niet eens wil bekijken.

Als je het prijsverschil kunt/wilt missen, zou ik voor de 18-70, want:
1) lichtsterker dan 18-55
2) handiger bereik dan 18-70 (sluit mooi aan bij eventueel nog aan te schaffen telelens)

Kwaliteitsverschil mag je zelf beoordelen door op pbase.com foto's van beide lenzen te vergelijken. Als ik de keuze nog een keer mocht maken zou ik direct voor de 18-70 gaan (Zit erover te denken mijn tokina 28-70 + D50 kit proberen te ruilen tegen een D70-kit...)

quote:

Zoefff schreef op zondag 22 januari 2006 @ 13:42:
[...]

De 18-200 is ontworpen voor camera's met een cropfactor, waardoor je dus wél de lens over de gehele diameter gebruikt. Wat je beter kan doen is je 67mm pola inwisselen voor een 72mm, en een stepup ring van 67 -> 72 aanschaffen voor je andere lens. Met een 67mm pola op de 18-200 heb je gegarandeerd last van vignettering, waarschijnlijk zowel op 18 als 200mm.

Ik zou dan gelijk een 77mm pola pakken, en een step-down naar de 72mm van de 18-200. Op de lange duur beter, aangezien ook Nikon een heel stel leuke lensen heeft met 77mm filters.

let dan wel op dat de lens hood er dan nog op past

quote:

justice_strike schreef op zondag 22 januari 2006 @ 17:33:
let dan wel op dat de lens hood er dan nog op past

Mja, pola gebruik en lenshood is lastig, zelfs zonder step ringen; je moet om de kap heen de pola gaan draaien, niet echt ideaal

Mijn canon lens past 77 mm op 67mm step up in de zonnekap... maar het losschroeven is minder grappig

Bij het maken van sportfotos met mijn 80-200 2.8 AFS of 180 2.8 AF lens heb ik toch wel behoorlijk last van backfocussing. Lichtomstandigheden waren absoluut niet ideaal (P programma gaf aan 1/90 bij F2.8 op 1600 ISO!)
Echt gewoon niet leuk meer. Door pre-focussing kon ik af en toe wel goede fotos maken en op een blanke achtergrond lijkt het beter te gaan.
Maar wee oh wee als er reclame borden achter staan. Dan zijn de letters scherp maar niet het voorwerp ervoor.

Weet iemand wat je eraan zou kunnen doen om het percentage goed gefocusste fotos hoger te krijgen?

quote:

justice_strike schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:28:
[...]


je hebt af en af-s lenzen. De lens die jij net aankaarte de 80-200 is een af lens. Die heeft geen motor op de lens. Die is afhankelijk van de motor in de body. Aangezien de d200 een zwaardere motor heeft dan de d70 kan het dus zijn dat de lens verder doordraait. aangezien het momentum op de d200 hoger ligt dan de d70. Dus om deze reden heeft de d200 meer last van backfocus dan d70.

Dit is overigens een ander probleem dan backfocusing bij andere (af-s) lenzen zoals de 18-70. Dit komt door een verkeerde autofocus lockon van de camera. Het is mij nog steeds niet bekent waardoor het precies voorkomt aangezien het niet met alle lenzen zo is. de 18-70 schijnt er toch het meeste last van te hebben

Net telefoontje gehad van broer Konijn: 70-200VR nog steeds niet leverbaar (staat in bestelling sinds juli ), maar de bestelde 18-200 wordt wel vandaag afgestuurd.

Dus ik hoop dat ik morgen een 18-70dx en een 70-300G in de aanbieding heb

quote:

merry77 schreef op maandag 23 januari 2006 @ 22:45:
Bij het maken van sportfotos met mijn 80-200 2.8 AFS of 180 2.8 AF lens heb ik toch wel behoorlijk last van backfocussing. Lichtomstandigheden waren absoluut niet ideaal (P programma gaf aan 1/90 bij F2.8 op 1600 ISO!)
Echt gewoon niet leuk meer. Door pre-focussing kon ik af en toe wel goede fotos maken en op een blanke achtergrond lijkt het beter te gaan.
Maar wee oh wee als er reclame borden achter staan. Dan zijn de letters scherp maar niet het voorwerp ervoor.

Weet iemand wat je eraan zou kunnen doen om het percentage goed gefocusste fotos hoger te krijgen?

Manueel focussen in donkere omstandigheden ?

quote:

StevenK schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 15:44:
Net telefoontje gehad van broer Konijn: 70-200VR nog steeds niet leverbaar (staat in bestelling sinds juli ), maar de bestelde 18-200 wordt wel vandaag afgestuurd.

Dus ik hoop dat ik morgen een 18-70dx en een 70-300G in de aanbieding heb

Zet eens een email adres in je profiel dan, wellicht heb ik interesse

Maar die 70-200 en die 18-200, die overlappen mekaar toch enorm? Of heb je die niet beide besteld?

quote:

RobertJ schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 17:32:
[...]


Zet eens een email adres in je profiel dan, wellicht heb ik interesse

Maar die 70-200 en die 18-200, die overlappen mekaar toch enorm? Of heb je die niet beide besteld?

Als ik die 18-200 goed genoeg vind, wordt die 70-200 geannuleerd. Daarbij had ik die laatste met een 2.0 besteld, dus dan is er al nauwelijks overlap meer.

StevenK wijzigde dit bericht 24-01-2006 17:38 (10%)

quote:

StevenK schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 17:36:
[...]

Als ik die 18-200 goed genoeg vind, wordt die 70-200 geannuleerd. Daarbij had ik die laatste met een 2.0 besteld, dus dan is er al nauwelijks overlap meer.

Ik ben toch erg benieuwd naar je beweegredenen om zowel een 18-200 EN een 70-200/2.8 VR te bestellen... Als ik het geld had zou ik het wel weten

* Tees staat op het punt een 70-200/2.8 Sigma te kopen

quote:

Tees schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 17:39:
[...]


Ik ben toch erg benieuwd naar je beweegredenen om zowel een 18-200 EN een 70-200/2.8 VR te bestellen... Als ik het geld had zou ik het wel weten

* Tees staat op het punt een 70-200/2.8 Sigma te kopen

Die 18-200 heb ik besteld toen 'ie bestelbaar werd *en* die 70-200 al bijna een half jaar in bestelling stond.

Ik heb al eerder een Sigma 100-300/4.0 geprobeerd, maar die ontbrak het aan een voor mij belangrijk ergonomisch detail: niet makkelijk omschakelen tussen M/A

Die 70-200 + 2.0 is voor mij waarschijnlijk de ideale sportlens, de 18-200 een ideale allround.

Ik begin mij een beetje te irriteren aan de wat tragere AF van de 80-200.
Hij is verder geweldig, tis gewoon kwaliteit wat eruit komt; alleen in sommige situaties zit je echt zo van... wtf, focus nou aap; dadelijk is ie weg

Misschien maar es verkopen en gaan shoppen voor de AF-s versie. Hmmz, maar es over nadenken....

Vandaag tijdens de lenzenmeet m'n AF 80-200 2.8 op een Nikon D1 body geprobeerd, dat gaat wel een stuk sneller zeg heerlijk.

Hopen dat dat ook het geval is op de D200.

quote:

Cereal schreef op zondag 29 januari 2006 @ 19:56:
Vandaag tijdens de lenzenmeet m'n AF 80-200 2.8 op een Nikon D1 body geprobeerd, dat gaat wel een stuk sneller zeg heerlijk.

Hopen dat dat ook het geval is op de D200.

Geeft die echt zo'n hardere draai met "z'n schroevendraaier"???

quote:

Silent Thunder schreef op zondag 29 januari 2006 @ 19:55:
Ik begin mij een beetje te irriteren aan de wat tragere AF van de 80-200.
Hij is verder geweldig, tis gewoon kwaliteit wat eruit komt; alleen in sommige situaties zit je echt zo van... wtf, focus nou aap; dadelijk is ie weg

Misschien maar es verkopen en gaan shoppen voor de AF-s versie. Hmmz, maar es over nadenken....

als je voor de af-s versie gaat kan je beter voor de 70-200 gaan. prijsverschil is imho zo klein dat je dat er wel aan uit kan geven (heb je ook meteen vr)

Ja, die bedoel ik ook

quote:

pauluzzz schreef op zondag 29 januari 2006 @ 20:01:
[...]

Geeft die echt zo'n hardere draai met "z'n schroevendraaier"???

ik heb gehoord dat hij zo hard de lens heen en weer sleurt, dat sommige mensen bang waren dat ze hun af lens ermee slopen.

quote:

justice_strike schreef op zondag 29 januari 2006 @ 20:04:
[...]
ik heb gehoord dat hij zo hard de lens heen en weer sleurt, dat sommige mensen bang waren dat ze hun af lens ermee slopen.

* pauluzzz wil een D1

quote:

StevenK schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 17:47:
[...]


Die 70-200 + 2.0 is voor mij waarschijnlijk de ideale sportlens, de 18-200 een ideale allround.

Met een teleconverter wordt de 70-200 VR wel langzamer met focus hè, hou daar rekening mee. Daarnaast wordt het grootste diafragma met een 2.0x maar f/5.6, waardoor je langere sluitertijden moet gebruiken, iets wat je weer niet wilt met sportfotografie. Heb de lens zelf met een 1.4x TC en merk dan al dat de AF niet meer zo razendsnel is als zonder TC, dus met een 2.0 zal dit nog beter te merken zijn. Zou er zelf maximaal de 1.7x tussen schroeven, dit i.v.m. bovenstaande maar ook met de scherpte.

En al een half jaar wachten op deze lens, da's best wel erg zeg

Behoud je gewoon de VR functie met je TC Abbadon?

Silent Thunder wijzigde dit bericht 30-01-2006 09:53 (4%)

quote:

Cereal schreef op zondag 29 januari 2006 @ 19:56:
Vandaag tijdens de lenzenmeet m'n AF 80-200 2.8 op een Nikon D1 body geprobeerd, dat gaat wel een stuk sneller zeg heerlijk.

Hopen dat dat ook het geval is op de D200.

Vergelijkbaar. D1 is snel, maar heeft grotere/krachtigere focusmotors dan de D200. De MULTICAM AF-module van de D200 is echter veel verder verfijnd en nauwkeuriger. Je levert misschien een klein beetje AF-kracht in, maar krijgt veel terug op het gebied van AF-point selection, AF-continuous, fps en nauwkeurigheid

Wat gek, want bij Konijn staat de voorraad van de 70-200/2.8 VR aangegeven met 3 groene streepjes.... Ben wel benieuwd welke kleurcodering zij gebruiken. Wellicht staat drie keer groen voor drie kwartalen wachten..

quote:

Silent Thunder schreef op maandag 30 januari 2006 @ 09:53:
Behoud je gewoon de VR functie met je TC Abbadon?

Ja, blijft gewoon werken

Ik weet niet zeker of dit met alle merken TC's zo is (geloof de nieuwste/latere versies van alle merken wel) maar met de Nikkor TC's van het laatste model (14E-II, 17E-II en 20E-II) werkt het sowieso.

oke

quote:

Mig29 schreef op maandag 30 januari 2006 @ 12:01:
Wat gek, want bij Konijn staat de voorraad van de 70-200/2.8 VR aangegeven met 3 groene streepjes.... Ben wel benieuwd welke kleurcodering zij gebruiken. Wellicht staat drie keer groen voor drie kwartalen wachten..

Kreeg vrijdag telefoontje: ze hebben er 50 binnen gekregen; er stonden er 26 in bestelling. Ik zou 'm van de week gaan halen, maar vandaag belde vrouwlief dat er een PTT-er aan de deur stond met een rembourspakketje...

Heb net maar ff allebei m'n betaalrekeningen maximaal gepind, kan ik morgen lekker spelen.

En over die AF snelheid:

Ik heb vrijdag een 18-200VR binnen gekregen en na 10 testshotjes snel weer ingepakt en teruggestuurd... De AF van dat ding is helemaal bagger als de VR aan staat. (en zonder VR is het ook geen groot feest). Dat gold zowel de gewone- als de 'active' stand.

Daarnaast is het volgens mij een enorme stofzuiger.

Voor ik 'm bestelde heb ik bij Konijn uitgebreid gespeeld met:
Sigma 70-200 HSM + 2.0x : bagger AF met TC
Sigma 100-300 HSM: snellere AF dan de 70-200HSM zonder TC
Sigma 100-300 + 1.4x: veel langzamere AF dan zonder TC
Nikkor 80-200 + 2.0x: geen SWM, dus sowieso AF-feest op een D70
Nikkor 70-200 + 2.0x: verschil in AF snelheid was daarbij veel kleiner tussen met en zonder TC dan bij de Sigma. Voor zover ik kon beoordelen is de AF snelheid van het ding uitstekend.

Daarbij komt nog eens de perfect ergonomische plaatsen van de M/A knop. Ideaal om bij de eerste auto/fietser/vogel/trein/vrouw te focussen en daarna 'm op dat punt gefocussed te houden voor de rest van de wedstrijd/parade/whatever.

Dus ik ben heel blij dat ik morgen mijn papa/studiedag heb

quote:

StevenK schreef op maandag 30 januari 2006 @ 21:30:
[...]
Ik heb vrijdag een 18-200VR binnen gekregen en na 10 testshotjes snel weer ingepakt en teruggestuurd... De AF van dat ding is helemaal bagger als de VR aan staat. (en zonder VR is het ook geen groot feest). Dat gold zowel de gewone- als de 'active' stand.

Daarnaast is het volgens mij een enorme stofzuiger.

Heb je ook gekeken of dat ding optisch nog een beetje in orde is? Dat VR is allemaal leuk en aardig, maar een >10x zoom is ook niet altijde even geweldig Ik las op DPZ ook van iemand die zijn 28-70/80 en 80-200 (beide f/2.8) verkocht en voor de 18-200 gingen. Het zou nou niet bepaald mijn tactiek zijn...

Verder veel plezier met je 70-200VR, het is nog steeds één van mijn (helaas letterlijk) droomlenzen

quote:

pauluzzz schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:48:
[...]

Heb je ook gekeken of dat ding optisch nog een beetje in orde is?

Nee, daar had ik al geen zin meer in, na die AF bagger.

quote:

StevenK schreef op maandag 30 januari 2006 @ 22:56:
[...]

Nee, daar had ik al geen zin meer in, na die AF bagger.

Je heb gelijk, van een lens van +/- 750eu mag je wel wat verwachten (zeker als er AF-S of staat). De lens lijkt me ook niet echt "solid", dat ding wordt iets van 5x zo lang als je inzoomt . De bouwkwaliteit van de kitlens vind ik ook niet geweldig, maar voor het geld nog acceptabel.
Maar voor 750eu wil je toch wel een beetje een degelijk gebouwde lens lijkt.

Niks voor mij dus, dat ding

quote:

Remy schreef op maandag 30 januari 2006 @ 10:57:
[...]
Vergelijkbaar. D1 is snel, maar heeft grotere/krachtigere focusmotors dan de D200. De MULTICAM AF-module van de D200 is echter veel verder verfijnd en nauwkeuriger.

multicam 1300 van de d1 vs de multicam 1000 van de d200.

ik vind het knap dat je nu al kan zeggen dat de d200 betere af heeft dan de d1. Ik ben erg benieuwd waar je die info vandaan haalt.

Vooral omdat ik nog nergens goede reviews gezien heb en er nergens een d1 met een d200 wordt vergeleken.

justice strike wijzigde dit bericht 30-01-2006 23:51 (11%)

quote:

justice_strike schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:48:
[...]


multicam 1300 van de d1 vs de multicam 1000 van de d200.

ik vind het knap dat je nu al kan zeggen dat de d200 betere af heeft dan de d1. Ik ben erg benieuwd waar je die info vandaan haalt.

Vooral omdat ik nog nergens goede reviews gezien heb en er nergens een d1 met een d200 wordt vergeleken.

Ik kan dus sinds zondag spelen met de D1, en wat een monster. Als de feeling van de D2x hetzelfde is als de D1, dan heeft de D2x nog wel wat kaarten in de hand tegen een D200.
Qua focussen trekt hij dus mijn 80-200 f/2.8 veel sneller dan mijn D70s, voor mijn gevoel is hij bijna 2/3x zo snel.

Ik heb iig respect voor het beestje hoewel je na vanmiddag anders zou denken.




Deze week ga ik nog weer verder opzoek naar mogelijke oorzaken van het desfunctioneren ervan

quote:

pauluzzz schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:10:
[...]

Je heb gelijk, van een lens van +/- 750eu mag je wel wat verwachten (zeker als er AF-S of staat). De lens lijkt me ook niet echt "solid", dat ding wordt iets van 5x zo lang als je inzoomt . De bouwkwaliteit van de kitlens vind ik ook niet geweldig, maar voor het geld nog acceptabel.
Maar voor 750eu wil je toch wel een beetje een degelijk gebouwde lens lijkt.

Niks voor mij dus, dat ding

Heb je dat ding ooit wel eens in je handen gehad? Ik heb'em sinds 2 weken en ik heb eigenlijk niets te klagen. Het is een prima allrounder...!

quote:

Dee-ehn schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 00:32:
[...]


Heb je dat ding ooit wel eens in je handen gehad? Ik heb'em sinds 2 weken en ik heb eigenlijk niets te klagen. Het is een prima allrounder...!

Zoals gezegd: ik heb 'm in handen gehad en ik moet 't helaas met Pauluzzz eens zijn. Voor 750 euro vond ik 'm heel hard tegenvallen. Ik begrijp uit de overleveringen dat 'ie optisch best wel goed voor elkaar is en op DPZ was er zelfs iemand die 'm voor sportfotografie gebruikte, maar ik kan er niet mee uit de voeten.

Ik had echt zo'n gevoel van 'dan kan ik beter een 10x zoom digicam pakken'. Maar misschien ben ik te veeleisend

quote:

justice_strike schreef op maandag 30 januari 2006 @ 23:48:
[...]


multicam 1300 van de d1 vs de multicam 1000 van de d200.

ik vind het knap dat je nu al kan zeggen dat de d200 betere af heeft dan de d1. Ik ben erg benieuwd waar je die info vandaan haalt.

Vrij simpel: ik heb met beide geschoten. Laat je niks wijsmaken door cijfers zoals 1000: oeh da's lager dan 1300, dan -moet- ie wel minder zijn he? En waarom beter: er zit freakin' 5,5 jaar ontwikkeltijd tussen de D1 (jun 99) en D200 (nov 2005). Dan mag je wel verwachten dat er verbeteringen gedaan zijn aan de AF-module van de Nikon dSLRs, en gelukkig is dat dus zo.

quote:

Vooral omdat ik nog nergens goede reviews gezien heb en er nergens een d1 met een d200 wordt vergeleken.

Ik heb in november en december een aantal keer met een D1 geschoten: en 2 weken geleden een hele middag met een D200. Een aantal lenzen (85mm, 105mm, 80-200) kwamen overeen qua specs (AF, non DX) en dus kan ik je zeggen dat die snelheid vergelijkbaar is. Eigen ervaring gaat boven elke review die je kan lezen of elke mening van iemand anders die je hoort.

Verder vind ik dat je best wat minder sceptisch en negatief tegenover allerhande zaken of meningen mag staan justice_strike: het komt niet erg prettig over zeg maar.

Remy wijzigde dit bericht 31-01-2006 08:24 (7%)

quote:

Remy schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 08:22:
[...]
Vrij simpel: ik heb met beide geschoten. Laat je niks wijsmaken door cijfers zoals 1000: oeh da's lager dan 1300, dan -moet- ie wel minder zijn he? En waarom beter: er zit freakin' 5,5 jaar ontwikkeltijd tussen de D1 (jun 99) en D200 (nov 2005). Dan mag je wel verwachten dat er verbeteringen gedaan zijn aan de AF-module van de Nikon dSLRs, en gelukkig is dat dus zo.
[...]
Ik heb in november en december een aantal keer met een D1 geschoten: en 2 weken geleden een hele middag met een D200. Een aantal lenzen (85mm, 105mm, 80-200) kwamen overeen qua specs (AF, non DX) en dus kan ik je zeggen dat die snelheid vergelijkbaar is. Eigen ervaring gaat boven elke review die je kan lezen of elke mening van iemand anders die je hoort.

eigen ervaring kan kleuren, daarbij is snelheid ook relatief en kan je de snelheid van een camera slecht vergelijken met iets wat je een paar weken ervoren ervaren hebt. Het feit dat je af lensen hebt gebruikt en de d1 niet beduidend sneller eruit komt dan de d200 (die met af lensen echt totaal niet kan tippen aan de d1) geeft al aan hoe erg gekleurd een ervaring kan zijn. Er is volgens mij in de historie van nikon geen andere Digitale camera geweest die evenveel of meer torsie op af lenzen kon zetten dan de d1. de autofocus was in sommige gevallen ook hierdoor sneller dan de d2x (af lensen dus niet af-s)

nog een leuk weetje: De f5 heeft ook een cam 1300 module die wordt door sommige nog steeds beter geacht dan de f6 (multicam 2000 zoals in de d2x) de f5 is zo succesvol dat deze nog wordt verkocht. (maar dit heeft niet alles te maken met de af module dat moet ik er wel bij zeggen.)

quote:

Verder vind ik dat je best wat minder sceptisch en negatief tegenover allerhande zaken of meningen mag staan justice_strike: het komt niet erg prettig over zeg maar.

mja ik ben gewoon sceptisch. ik heb altijd het "eerst zien dan geloven"-syndroom. Ik laat me niet leiden door subjectieve ervaringen als het komt op dingen die je methodisch kunt vaststellen. (uiteindelijke weergave van een foto is dus niet iets wat je objectief kunt beoordelen maar dat doe ik dan ook niet) en je hoeft je er niet door te laten irriteren, nu weet je dat ik zo ben Daarbij bedoelde ik het niet om je af te vallen, maar ik wilde ook echt daadwerkelijk weten waar je die info vandaan had. misschien had je een review gezien die ik niet gezien heb ofzo.

P.S. hiermee wil ik echt niet zegge dat de d200 een slechte camera is of dat je een d1 moet kopenofzo, ik wilde alleen wat feiten rechtzetten. maar er is een ander d200 topic voor deze discussies

justice strike wijzigde dit bericht 31-01-2006 09:33 (21%)

quote:

mja ik ben gewoon sceptisch. ik heb altijd het eerst zien dan geloven syndroom. en je hoeft je er niet door te laten irriteren, nu weet je dat ik zo ben

Ik heb zelf ook dat eerst zien en dan geloven: vandaar dat dit van jou me juist zo tegenvalt:

quote:

Het feit dat je af lensen hebt gebruikt en de d1 niet beduidend sneller eruit komt dan de d200 (die met af lensen echt totaal niet kan tippen aan de d1)

Hoe kan jij dat beoordelen, als jij daar zelf nog geen ervaring mee hebt? Beoordeel dat dan nog niet op specs of wat dan ook, maar wacht daarmee tot je het zelf hebt ervaren, met dezelfde lenzen op beide body's. En snellere af is niet altijd even fijn: ik vind nauwkeurigheid echt belangrijker.

Anyways, op deze manier neemt niemand je meer serieus, door iets te beoordelen waar je geen ervaring mee hebt: kijk daar mee uit.

grmbl...

Had ik een half jaar geleden al front-focus problemen met m'n 50mm/1.8, blijk ik die nu ook te hebben met m'n gloednieuwe 70-200VR

Net al met Inca gebeld, ik stuur 't spul morgen op.

Hmm, vervelend. Je zult wel goede vrienden zijn met 't postkantoor

quote:

StevenK schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 14:27:
grmbl...

Had ik een half jaar geleden al front-focus problemen met m'n 50mm/1.8, blijk ik die nu ook te hebben met m'n gloednieuwe 70-200VR

Net al met Inca gebeld, ik stuur 't spul morgen op.

mmz en het ligt niet aan de camera? Als je meerdere lenzen hebt die niet goed focussen lijkt het me dat je daar ook even naar moet kijken

Lijkt me idd geen slecht idee je cam ook eens te laten checken. Wel jammer dat je op deze manier niet direct van die 70-200 VR kunt genieten

quote:

ThunderNet schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 14:31:
[...]

mmz en het ligt niet aan de camera? Als je meerdere lenzen hebt die niet goed focussen lijkt het me dat je daar ook even naar moet kijken

Zal wel een combi van beiden zijn. Ik begin te vermoeden dat mijn kitlens last heeft van backfocus (schijnt vaker voor te komen), m'n body van frontfocus en dat er met zowel de 50mm als de 70-200 niks mis is. Zal er eerst eens ff een andere D70 naast houden en kijken wat die met mijn lenzen doet.

Overigens zeiden ze bij Inca dat ik sowieso body & objectief op moest sturen.

Dat zuigt echt als een stofzuiger Heb je net zo lang op die lens gewacht, paar euro's lichter, is je body wellicht niet in orde...

En straks is je body goed en heeft je kit lens back focus

* pauluzzz heeft ook wat nieuw glas besteld (wordt morgen bezorgd als het goed is), hopen dat dat wél allemaal klopt...

pauluzzz wijzigde dit bericht 31-01-2006 15:20 (28%)

OK, eerste test (heb net de D70 van m'n pa opgehaald):

Met de 70-200 op die van m'n pa ligt de focus verder duidelijk verder naar achteren.

quote:

StevenK schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 16:31:
OK, eerste test (heb net de D70 van m'n pa opgehaald):

Met de 70-200 op die van m'n pa ligt de focus verder duidelijk verder naar achteren.

Camera opsturen dus lijkt mij iig erg voor de hand liggend na deze test

Volgens inca kan ik het beste alles opsturen, dan wordt het spul voor de focus op elkaar afgestemd.

quote:

Remy schreef op dinsdag 31 januari 2006 @ 09:32:
[...]
Hoe kan jij dat beoordelen, als jij daar zelf nog geen ervaring mee hebt? Beoordeel dat dan nog niet op specs of wat dan ook, maar wacht daarmee tot je het zelf hebt ervaren, met dezelfde lenzen op beide body's. En snellere af is niet altijd even fijn: ik vind nauwkeurigheid echt belangrijker.

Anyways, op deze manier neemt niemand je meer serieus, door iets te beoordelen waar je geen ervaring mee hebt: kijk daar mee uit.

assumpties zijn assumpties, feiten zijn feiten. Je haalt hier twee door elkaar. ik ga er niet over door want daar is een ander topic voor.

En daar was de postbode dan...



De Tokina 12-24mm f/4

De eerste indruk is in ieder geval helemaal top! De bouwkwaliteit is super, de lens voelt solid aan, zoomen en manual focus loopt als een zonnetje. Focus is intern en de zoom is semi-intern (zo noem ik het maar even); met zoomen beweegt het voorste element wel een paar milimeter maar dat gebeurt achter de filter-draad dus de lens wordt niet langer.
De AF is sneller dan ik had verwacht, in reviews werd het ontbreken van AF-S/USM/HSM wel als nadeel omschreven maar dat is volgens mij geen probleem. M'n D70 draait het allemaal soepeltjes rond met een snelheid vergelijkbaar aan de AF-S van de kitlens en met iets minder geluid dan de 50mm f/1.8. Hierbij scheelt het natuurlijk dat het een UWA is, waarbij de scherptediepte enorm is en het glas dus niet zo ver heen en weer hoeft.

Een klein probleempje (nouja, klein.. ) is misschien de zonnekap, die namelijk best wel belachelijk groot: (nog niet zo als de ff-kap van de canon 17-40 f4, maar het komt in de buurt)


tokina 12-24 vs. nikkor 18-70


Door dat te grote stuk plastic past ie niet heel makkelijk in m'n tas, maar daar vinden we wel wat op

Omdat ik morgen een tentamen heb kan ik hem vandaag nog niet aan een uitgebreide test onderwerpen maar dat komt vrijdag wel.



Verder moet ik zeggen dat dit de eerste lens is van Tokina die aan m'n camera hangt, maar waarschijnlijk niet de laatste!

Feli...veel plezier ermee.
Enne, de lens is geen interne zoom (ook niet semi). De reden dat ie maar zo'n klein endje naar buiten komt, is vanwege het feit dat je de brandpuntsafstand van de lens slechts met 12 mm verlengt.

mooie aankoop. Een van de betere offbrand lensjes ik heb zelf een tijdje zitten te twijfelen over een sigma 10-20 en later een 12-24 nikon lens te kopen (om dat die 10 mm toch heel wat meer wide angle is).

maar ik denk dat ik misschien wel meteen voor de tokina 12-24 ga e de nikon 12-24 maar laat zitten. Echt waar voor je geld die tokina, en tja geen af-s, who needs it in een wa.

p.s. ik zit ook nog te twijfelen om de 14 mm te kopen aangezien dat gewoon een ff lens is die ik ook op mijn andere camera kan gebruiken. maar met 14mm mis je toch wel een beetje op een dslr

justice strike wijzigde dit bericht 01-02-2006 11:41 (21%)

quote:

YellowCube schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 11:23:
Feli...veel plezier ermee.
Enne, de lens is geen interne zoom (ook niet semi). De reden dat ie maar zo'n klein endje naar buiten komt, is vanwege het feit dat je de brandpuntsafstand van de lens slechts met 12 mm verlengt.

Ja, ik weet dat het officeel niet intern is, maar als de lens niet langer wordt is dat voor mij intern genoeg