Het grote Nikonmount-objectieven-topic

[Tees]

Elektronicanet schreef op maandag 08 mei 2006 @ 23:49:
Ah bedankt, daar kan ik iets mee Ik wil er 'alledaagse' dingen mee fotograferen, en natuurlijk is het leuk als ik een voorbijrijdende auto ook kan vastleggen, maar dat lijkt me niet écht belangrijk. In ieder geval minder belangrijk dan een lichtsterke lens met veel bereik

Waarom niet 'gewoon' de Nikkor 18-70 / 3.5-4.5? Scheelt een halve stop in het groothoekbereik, maar heeft wel een AF-S motor. Volgens mij moet je je niet teveel blindstaren op die 2.8, staat natuurlijk leuk, maar hij zal na 10 mm ook wel boven de 3.5 zitten.

[nellestm]

Hier : http://www.photozone.de/8...sigma_1770_2845/index.htm
wordt de Sigma 17-70 besproken. Daar wordt gemeld dat hij toch wel een snelle AF heeft...

[Arfman]

nellestm schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 10:56:
Hier : http://www.photozone.de/8...sigma_1770_2845/index.htm
wordt de Sigma 17-70 besproken. Daar wordt gemeld dat hij toch wel een snelle AF heeft...

Hmm .. ik kan dat niet vinden in de tekst, of ik kijk eroverheen. Waar zie je dat ?

[Barrycade]

Arfman schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 13:51:
Hmm .. ik kan dat niet vinden in de tekst, of ik kijk eroverheen. Waar zie je dat ?

Unlike its cousin the AF 17-70mm DC is not a designated EX lens (Sigma's pro grade lineup) but the build quality is still pretty good (tight controls, no wobbling) and only marginally worse than the AF 18-50mm EX. The lens has a slight crinkle finish (with a tendency to collect dust) and broad rubberized control rings. The focusing action feels smooth but a little lifeless (not damped) whereas the zoom mechanism has a slightly varying friction across the range. The lens doesn't show any tendency for zoom creeping but Sigma has provided a transport lock (17mm only). The front element does not rotate so using a polarizer remains easily possible. Unfortunately Sigma has still not managed to implement a focus ring that does not rotate in AF mode. The 17-70mm DC features a conventional AF micro motor so the AF operation is a little on the noisy side but thanks to an extremely short focus path (~45 degrees) the AF speed is very fast.


Staat onder de afbeelding van de lenzen.

[MartijnGizmo]

Laatste zin van de conclusie:

Combine that with the quite decent build quality and fast AF and it doesn't need a genius to foresee that this lens will be a quite hot seller.

[Tees]

Bedenk wel dat het hier om een Canon-review gaat! Canonobjectieven hebben altijd de focusmotor in het objectief zitten, terwijl Nikonlenzen het moeten hebben van de focusmotor van de body. Dit kan een aanzienlijk verschil maken in focussnelheid.
Overigens moet ik wel zeggen dat de testresultaten van Klaus er ok uitzien.

[ Voor 14% gewijzigd door Tees op 09-05-2006 15:38 ]

[HunterPro]

ik ben op zoek naar een wide/semiwide van redelijke kwaliteit (hoeft niet super, stop 'm toch af) met een zesbladig diafragma. Dat vind ik namelijk een ubergeile bokeh en flare geven, en een effect dat ik graag gebruik in een paar toekomstige shoots.

Weet er iemand een lens die die eigenschappen heeft? Lichtsterk is geen eis, wel een wens.

[Remy]

Deze is wel wat Mijn 10-20 bevalt prima, zeker ook door de EX en HSM combo. Lichtsterk, mwah: f/4 ~ f/5.6 hè Is nu wel een van mn favo lenzen, en dat zegt wel wat

[ThunderNet]

Tees schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 15:28:
Bedenk wel dat het hier om een Canon-review gaat! Canonobjectieven hebben altijd de focusmotor in het objectief zitten, terwijl Nikonlenzen het moeten hebben van de focusmotor van de body. Dit kan een aanzienlijk verschil maken in focussnelheid.
Overigens moet ik wel zeggen dat de testresultaten van Klaus er ok uitzien.

Niet helemaal. Bij Nikon kan de motor van de body gebruikt worden OF in de lens zelf.
een AF-S lens heeft bijvoorbeeld de motor in de lens zitten.

[Tees]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 16:34:
[...]

Niet helemaal. Bij Nikon kan de motor van de body gebruikt worden OF in de lens zelf.
een AF-S lens heeft bijvoorbeeld de motor in de lens zitten.

Okok, maar in dit geval dus niet, aangezien de Sigma geen HSM heeft. Daarom vermoed ik dus (zoals eerder gemeld) dat de Nikkor 18-70 wat snellere focus heeft vanwege z'n AF-S

[Anoniem: 22659]

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX Review / Test Report

[inquestos]

Remy schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 16:28:
Deze is wel wat Mijn 10-20 bevalt prima, zeker ook door de EX en HSM combo. Lichtsterk, mwah: f/4 ~ f/5.6 hè Is nu wel een van mn favo lenzen, en dat zegt wel wat

Heb jij nog geen problemen ondervonden met onscherpte aan de rechterkant? Ik heb heel wat gebruikerservaringen doorgespit, en full-size voorbeelden doorgekeken, en (iig op 10 mm) erg vaak bleek de rechterkant altijd OutOfFocus/Onscherp/oid. (waarschijnlijk fout in productieproces, en wordt dit versterkt door te grote toleranties). Ik ga hem iig morgen halen, en hopen dat ik een goed exemplaar heb

[Remy]

Nope, mijn 10-20 is overal 'egaal' scherp: op f/4 of f/5.6 nog niet zo enorm, wat niet zo raar is voor een uwa-zoom: maar 1 stopje dicht naar f/5.6 ~ f/8 al een stuk beter

edit:

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 21:07:
Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX Review / Test Report

Ah mooi, goed leesvoer: even kijken hoe hij presteert. Blijft nr 1 contender voor mn lichtsterke wide-gebeuren ondanks zn prijs

[ Voor 46% gewijzigd door Remy op 09-05-2006 21:40 ]

[Elektronicanet]

Tees schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 08:39:
[...]
Waarom niet 'gewoon' de Nikkor 18-70 / 3.5-4.5? Scheelt een halve stop in het groothoekbereik, maar heeft wel een AF-S motor. Volgens mij moet je je niet teveel blindstaren op die 2.8, staat natuurlijk leuk, maar hij zal na 10 mm ook wel boven de 3.5 zitten.

Het scheelt qua prijs niet zoveel, dus dan zou het alleen om die AF-S motor gaan. Eerlijk gezegd heb ik geen idee hoe groot zo'n verschil kan zijn, en of ik er echt last van zou hebben. Dat ga ik nog eens proberen uit te zoeken

[MartijnGizmo]

Remy schreef op dinsdag 09 mei 2006 @ 16:28:
Deze is wel wat Mijn 10-20 bevalt prima, zeker ook door de EX en HSM combo. Lichtsterk, mwah: f/4 ~ f/5.6 hè Is nu wel een van mn favo lenzen, en dat zegt wel wat

En da's samen met de Sigma 12-24 de enige UWA verkrijgbaar voor Nikon met een 6-bladig diafragma. De Tokina 12-24 heeft er 9 en de Nikkor 12-24 heeft er 7.

[Daklem]

Ik ben opzoek naar een wat lichtsterker objectief voor mijn camera. Nu zit ik te denken aan een 28-75mm lens.

Nu kwam ik de TAMRON 28-75/2,8 SP ASF DI Nikon AF tegen. Deze kost nog geen 400 euro. Nu vraag ik mezelf af, of dat wel kwaliteit levert, aangezien dit wel enorm goedkoop is.

Ik gebruik nu overgens de kitlens van de D50.

[neographikal]

Nog geen halve pagina terug werd dezelfde vraag gesteld:
Elektronicanet in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic" en het antwoord is ook hier weer: zonder toepassingen kan niemand er wat van zeggen behalve de algemene kenmerken die op zoveel plaatsen te vinden zijn. Heb je bijvoorbeeld al bij pbase, fredmiranda en photozone gekeken?

[Daklem]

neographikal schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 00:50:
Nog geen halve pagina terug werd dezelfde vraag gesteld:
Elektronicanet in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic" en het antwoord is ook hier weer: zonder toepassingen kan niemand er wat van zeggen behalve de algemene kenmerken die op zoveel plaatsen te vinden zijn. Heb je bijvoorbeeld al bij pbase, fredmiranda en photozone gekeken?

Niet helemaal goed gekeken zo te zien, maar er is ook nog niet echt antwoord gegeven op die lens. Ik ben gewoon opzoek naar een allrounder die ik vrijwel voor overal kan inzetten. Ik heb ook al een 70-300 lens in mijn bezit, waardoor ik voor elk berijk wat in mijn bezit wil hebben, zodat ik niets tekort kom. Ik ben nog veelal aan het expirimenteren van wat ik precies leuk vind om te fotograferen aangezien ik nog niet zo lang bezitter ben van een de Nikon D50. Daarom wil ik een allrounder, zodat ik niet gelimiteerd ben aan hetgeen wat ik precies wil fotograferen.

Ik ben nog niet opzoek naar een groothoek. Deze wil ik op ten duur wel, maar dan met een vast brandpunt.

Die 17-70 lens van Sigma ziet er ook enorm interessant uit. Alhoewel ik weinig op AF zal schieten (ik doe het liever uit de hand), aangezien ik bij hem lees dat hij een snellere AF heeft.

[Elektronicanet]

Daklem schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 01:01:
Ik ben nog veelal aan het expirimenteren van wat ik precies leuk vind om te fotograferen aangezien ik nog niet zo lang bezitter ben van een de Nikon D50. Daarom wil ik een allrounder, zodat ik niet gelimiteerd ben aan hetgeen wat ik precies wil fotograferen.

[...]

Die 17-70 lens van Sigma ziet er ook enorm interessant uit.

Jij zit ongeveer in dezelfde situatie als ik Hoe bevalt de D50, maar vooral, hoe bevalt de kitlens?
Want ik zit nu toch wel te twijfelen of het verstandig is om meteen de Sigma 17-70 te nemen, in plaats van eerst te kijken óf ik wel een betere lens wil... Hoe heb jij dat ervaren?

Afweging (verschil is € 200)
- D50 met kitlens voor ong. € 575
- D50 met Sigma 17-70 voor ong. € 775

Helaas kan ik nergens een directe vergelijking tussen deze 2 vinden, misschien dat iemand hier in bezit is van beide lenzen? Zou top zijn als ik wat direct vergelijkingsmateriaal kon zien

[ Voor 18% gewijzigd door Elektronicanet op 10-05-2006 01:40 ]

[Daklem]

De D50 met kitlens bevalt perfect. Dit is mijn eerste spiegelreflex, dus het is enorm wennen, maar het bevalt perfect.

De kitlens valt me overgens niet tegen! echter gaat hij maar tot 55mm. mijn telelens heeft een bereik van 70-300. Tussen de 55 en 70mm mis ik een stuk wat dus niet te overbruggen is, en wat ik wel wil kunnen overbruggen. Vandaar mijn dillema.

Ik heb de camera via mijn werkgever enorm voordelig kunnen kopen waar geen internetwinkel tegenop kan. Aangezien wij alleen de kit versie verkochten heb ik daar niet over hoeven te twijfelen.

Voor de rest ben ik prima te spreken over de kitlens. de kwaliteit valt me zeker niet tegen!

[Remy]

mis ik een stuk wat dus niet te overbruggen is

2 stappen, om precies te zijn. Mensen doen vaak veel te moeilijk over een gat in het bereik tussen hun lenzen, terwijl 2 (of soms 3) stappen het kunnen oplossen. En ja, ik weet dat die stappen niet altijd mogelijk zijn, maar bijna altijd wel

[Defectiv]

Yup, met remy eens, wegens het nogal slecht leverbaar zijn van de 18-200VR (die ik bestelt heb) zit ik nu met veel grotere gaten (12-24 > 50 > 75-300) en zelf met dat gat van 24 naar 50 heb ik zelden last dat ik een shot niet kan maken (nooit eigenlijk, wissel alleen wat vaker). En 26mm aan de wide kant mis je veel erger als aan de tele kant. Het gat van 50 naar 75 merk ik helemaal nooit.

En dan heb je ook nog de klasse van de prime gebruikers, die hebben nog heftigere gaten en kunnen dat ook makkelijk overbruggen.

Staar je dus niet blind op dat gaatje van 55 naar 70

[MBV]

Remy schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:24:
[...]
2 stappen, om precies te zijn. Mensen doen vaak veel te moeilijk over een gat in het bereik tussen hun lenzen, terwijl 2 (of soms 3) stappen het kunnen oplossen. En ja, ik weet dat die stappen niet altijd mogelijk zijn, maar bijna altijd wel

Toch zou ik liever een 18-70 en 50-210 hebben dan een 18-50 en 70-210. Eerste geval heeft 1 groot voordeel: door de overlap hoef je minder snel te wisselen . En er zijn nou eenmaal situaties waarbij dat niet handig is, pak-em-beet met zandsculpturen op scheveningen fotograferen

[Defectiv]

Koop dan gelijk de 18-200VR, hoef je helemaal niet meer te wisselen en heb je VR als bonus erbij
(ok, je bankrekening is het daar misschien minder mee eens )
Nadeel is misschien alleen dat als je hem deze zomer nog wilt gebruiken dat je misschien te laat bent met bestellen

[MBV]

Ik heb gehoord dat hij een beroerde bokeh heeft, dus ik hou het op mijn oude vertrouwde kitlens enzo

[Remy]

MBV schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 11:22:
[...]


Toch zou ik liever een 18-70 en 50-210 hebben dan een 18-50 en 70-210. Eerste geval heeft 1 groot voordeel: door de overlap hoef je minder snel te wisselen

Mee eens hoor, overlap is wel fijn, maar dus geen ramp als dat niet het geval is, zeker met maar 15mm verschil in het middendeel (rond 50 ~ 80 mm)

En er zijn nou eenmaal situaties waarbij dat niet handig is, pak-em-beet met zandsculpturen op scheveningen fotograferen

Gewoon met 2 body's schieten Maar op die momenten moet je even uitkijken ja: zand is nooit lief, zeker niet voor je glas

[Daklem]

Remy schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:24:
[...]
2 stappen, om precies te zijn. Mensen doen vaak veel te moeilijk over een gat in het bereik tussen hun lenzen, terwijl 2 (of soms 3) stappen het kunnen oplossen. En ja, ik weet dat die stappen niet altijd mogelijk zijn, maar bijna altijd wel

Ik doe er ook niet moeilijk over, maar ik wil wel een goed overwogen keuze maken en daarbij alle facetten bekeken hebben voordat ik iets aanschaf. Vandaar mijn vragen.

En aangezien ik al een 70-300 lens heb, ga ik natuurlijk geen 18-200 lens aanschaffen. Is wel leuk, maar ook kan mijn bankrekening dat niet behappen.

Deze stap overbruggen is mogelijk, en zit er financieel ook in, dus waarom niet?

[Abbadon]

Ik kan je ook uit ervaring vertellen dat het 'gat' tussen m'n 17-55 en 70-200 een non-issue is. Dit verschil is gewoon niks en indien noodzakelijk met een stap naar voren/achteren makkelijk te overbruggen. Ik zou me liever om andere zaken druk maken dan die 55-70mm

[YellowCube]

MBV schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 12:59:
Ik heb gehoord dat hij een beroerde bokeh heeft, dus ik hou het op mijn oude vertrouwde kitlens enzo

van wat ik gezien heb vond ik de bokeh nog wel meevallen. 't Is niet moeders mooiste, maar slecht is het ook weer niet.
Je krijgt in ruil voor die wat mindere bokeh wel meer dan 10X zoom en VR terug.
Persoonlijk zou ik nu niet meer voor die lens gaan...ben te verziekt geraakt door wat andere stukken glas.

[MBV]

YellowCube schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 19:41:
[...]


van wat ik gezien heb vond ik de bokeh nog wel meevallen. 't Is niet moeders mooiste, maar slecht is het ook weer niet.
Je krijgt in ruil voor die wat mindere bokeh wel meer dan 10X zoom en VR terug.
Persoonlijk zou ik nu niet meer voor die lens gaan...ben te verziekt geraakt door wat andere stukken glas.

Gelukkig heb ik daar nog geen last van. Misschien wel als iemand een 70-200 doneert ter vervanging van mijn 70-210
En het was gewoon om even de aandacht van mijn portemonnee af te leiden, ik 'moet' eerst nog een tas en statief kopen, en de rest van het toekomstige belastinggeld op de spaarrekening zetten. Die is flink gekrompen door o.a. een digitale piano

[mark235]

Een kennis van me gaat mijn huwelijksreportage doen en gaat hiervoor een nieuwe dslr aanschaffen. Ze denkt momenteel aan de D50 body + dan nog 1 allround lens. Welke lenzen zouden jullie aan kunnen raden die een beetje allround geschikt zijn voor een huwelijksreportage? Het budget is maximaal 800 euro voor de body + lens. Als ik met alleen de body een dikke 300 euro extra neem om 1 allround lens van te kopen, ga ik dan veel verschil merken met de standaard kit lens van 100 euro of moet ik voor meer kwaliteit toch echt wel veel meer geld aan een lens uitgeven dan 300?

[Remy]

of moet ik voor meer kwaliteit toch echt wel veel meer geld aan een lens uitgeven dan 300?

Ja, helaas wel.

Voor een huwelijk is overigens de D50 en zn kitlens prima: ik ken meerdere fotografen die -bijna- alles (95%) van een huwelijk vastleggen met een 17-55 DX. Die dikke 300 euro extra zou ik uitgeven aan een SB600 of SB800: die gaat veel nuttiger zijn dan 1 allround lens. Bij een huwelijk heb je als fotograaf redelijk de ruimte vaak om rond te lopen en dichterbij/veraf te staan van het paar en de gasten/familie. De kitlens van de D50, de 18-55 is net als de 18-70 verbazend goed: een investering in een goeie flitser lijkt me dan ook een beter idee. D50 met kitlens en een SB600/800 is een prima combo om 'op budget' voor 800 eur een goeie huwelijks-shoot te doen

[Martijn]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 13:44:
Een kennis van me gaat mijn huwelijksreportage doen en gaat hiervoor een nieuwe dslr aanschaffen. Ze denkt momenteel aan de D50 body + dan nog 1 allround lens. Welke lenzen zouden jullie aan kunnen raden die een beetje allround geschikt zijn voor een huwelijksreportage? Het budget is maximaal 800 euro voor de body + lens. Als ik met alleen de body een dikke 300 euro extra neem om 1 allround lens van te kopen, ga ik dan veel verschil merken met de standaard kit lens van 100 euro of moet ik voor meer kwaliteit toch echt wel veel meer geld aan een lens uitgeven dan 300?

Voor een huwelijksreportage zou ik tbh geen onervaren iemand met een net nieuwe DSLR nemen, maar gewoon een fotograaf die dat soort reportages elke dag / week doet...

Is toch iets wat je niet zo makkelijk overdoet, dus vern**kte foto's door onervarenheid is dan erg vervelend...

[Silent Thunder]

Ik denk dat de 18-70mm een goede allround lens is voor starters op een budget.

[mark235]

Martijn schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 13:51:
[...]

Voor een huwelijksreportage zou ik tbh geen onervaren iemand met een net nieuwe DSLR nemen, maar gewoon een fotograaf die dat soort reportages elke dag / week doet...

Is toch iets wat je niet zo makkelijk overdoet, dus vern**kte foto's door onervarenheid is dan erg vervelend...

Ik ben erg te spreken over de kwaliteit van de foto's die deze persoon maakt, dus ik neem de kans maar met de gedachte dat ze nog zo'n 4 maanden kan oefenen. En het kiezen van een professioneel wil lang niet altijd zeggen dat je gegarandeerd bent van foto's zoals jij ze wilt. De een doet 't zakelijk, de ander met wat meer gevoel, het verschil onderling is enorm vind ik, en de flair vind ik dan net iets belangrijker dan technisch perfecte foto's. Maar das persoonlijk I guess. En tja, ik ga met andere dingen al vet over mijn huwelijksbudget heen dus... (ik betaal maar minimaal mee aan deze nieuwe dslr, ze wilde er toch al een aanschaffen)

[mark235]

Remy schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 13:50:
[...]
Ja, helaas wel.

Voor een huwelijk is overigens de D50 en zn kitlens prima: ik ken meerdere fotografen die -bijna- alles (95%) van een huwelijk vastleggen met een 17-55 DX. Die dikke 300 euro extra zou ik uitgeven aan een SB600 of SB800: die gaat veel nuttiger zijn dan 1 allround lens. Bij een huwelijk heb je als fotograaf redelijk de ruimte vaak om rond te lopen en dichterbij/veraf te staan van het paar en de gasten/familie. De kitlens van de D50, de 18-55 is net als de 18-70 verbazend goed: een investering in een goeie flitser lijkt me dan ook een beter idee. D50 met kitlens en een SB600/800 is een prima combo om 'op budget' voor 800 eur een goeie huwelijks-shoot te doen

Bedankt voor het advies, ben ik goed mee geholpen

[lateef]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 13:44:[....]

hrrrm, twee keer dezelfde vraag in twee verschillende topics ik zal mijn bericht hier nog maar een keer zetten, dan kan die eventueel uit het d50 topic verwijderd worden;


poewee, zo maar een vraagje, maar wat zijn de ervaringen van die kennis van jou. een huwelijk is niet niets en als jouw bruiloft haar eerste ervaringen met een spiegelreflexcamera zijn, moet je niet te veel verwachten. of het moet iemand zijn die begenadigd is met een hoop talent, dan komt het wel goed. daarnaast ben ik benieuwd of jij haar camera betaald, want voor 800 euro moet je toch echt iemand kunnen vinden met ervaring. zeker omdat er naast de camera nog een resultaat moet komen en daar kan je toch zeker 200 euro voor rekenen en voor 1000 euro heb je een redelijke goede bruiloftsfotograaf.


nu even wat naar mijn mening een minimale uitrusting voor een huwelijk is:
twee bodies, minimaal één en bij voorkeur twee reportage flitsers, lenzen in het bereik van 24 tot 100 mm kleinbeeld equivalent. ik heb zelf in het verleden wel een paar bruiloftshoots gedaan en ik had dan twee bodies, twee flitsers, een 24, een 35, een 50 en een 100mm lens, een reflectiescherm en nog een hoop zooi om de dag mee door te komen in mijn tas zitten. ik gebruikte voornamelijk de 24 en 100mm. die 50mm had je toch wel en neemt niet zoveel ruimte in en de 35mm is (vind ik) wel een fijn bereik voor groepsportretten.

je zou in principe met één body en één zoomlens goed wegkomen, echter ik zou niet graag op zo'n dag op één body en één lens vertrouwen. verder zou ik wel twee dezelfde bodies gebruiken (het is gewoon prettiger wanneer je alles blind weet te vinden en je niet na hoeft te denken welke body je in je handen hebt), maar zeker niet twee dezelfde lenzen. dus bijv. twee d50's, een zoomlens en twee primes die het bereik van de zoomlens overlappen.

mocht je toch voor die kennis kiezen, denk ik dat het budget echt opgeschroeft moet worden. vooruit, één body gaat dan nog wel (al zou ik het nooit doen), daarbij zou ik de kitlens van de d70 nemen (die is aanmerkelijk beter dan die van de d50), en daarnaast een 24/28mm prime (liever wijder, maar die zijn nog duurder) en een 50mm prime. de body zou ik nieuw kopen, maar de lenzen allemaal tweedehands. maar dat alles bij elkaar kost denk ik nog steeds meer dan 800 euro en dan heb je nog geen geheugenkaarten (je hebt er echt meerdere nodig), geen flitsers, geen extra accu. dus voor 1000 euro ben je volgens mij nog steeds niet klaar.

natuurlijk kan je ook alleen de d50 met de kitlens kopen, dan hoop ik maar voor je dat je ook voor de kerk trouwt en god je goed gezind is...


succes met de keuzes (en vergeet de beroepsfotografen niet, het is hun vak!!!)

[MBV]

Huwelijksreportage zou ik niet aan beginnen, ik heb wel eens een receptie vastgelegd. Een flitser is onmisbaar. En hoewel mijn foto's 10x beter waren dan de rest, weet ik inmiddels dat het toch echt bagger is in vergelijking met wat de camera kan geven. Allemaal dood geflitste foto's, kan echt beter. Zeker met een lichtsterke prime.
Als het alleen voor de receptie is zou je kunnen overwegen om een camera te huren, want even een camera aanschaffen is niet niks. Ik heb het toen wel gedaan, omdat ik al van plan was een D70 te kopen, en het toen heb versneld.

[mark235]

Heaget had een reply gepost met de tip om in dit topic te gaan kijken, maar sorry hoor als een keertje dubbel posten zo'n probleem is

lateef schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 14:28:
[...]
voor 1000 euro heb je een redelijke goede bruiloftsfotograaf.

Als je het hebt ja....
ik had al geschreven dat ik maar weinig meebetaal aan deze nieuwe aankoop, dus ik heb dan een redelijke en niet al te dure oplossing.

dan heb je nog geen geheugenkaarten (je hebt er echt meerdere nodig),

laptop erbij en in de auto tussendoor overzetten, werkt ook prima.

camera body, kit lens, 1 gb sd kaart, flitser en daar moet het gewoon mee. ja, extra batterij zal idd ook nog wel nodig zijn. Al de spullen die jij verder noemt zullen best belangrijk zijn, en in jouw ogen "vereist" maar daar ga ik niet mijn huwelijksdatum voor opschuiven of een lening afsluiten

[mark235]

MBV schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 14:52:
Huwelijksreportage zou ik niet aan beginnen, ik heb wel eens een receptie vastgelegd. Een flitser is onmisbaar. En hoewel mijn foto's 10x beter waren dan de rest, weet ik inmiddels dat het toch echt bagger is in vergelijking met wat de camera kan geven. Allemaal dood geflitste foto's, kan echt beter. Zeker met een lichtsterke prime.
Als het alleen voor de receptie is zou je kunnen overwegen om een camera te huren, want even een camera aanschaffen is niet niks. Ik heb het toen wel gedaan, omdat ik al van plan was een D70 te kopen, en het toen heb versneld.

De receptie locatie is in een ruimte met niet al te hoog gebroken wit plafond, dan kun je de flitser toch ook naar het plafond richten zodat het licht weerkaatst en gelijkmatig verspreid wordt en niet iedereen spookwit geflitst wordt?
De trouwlocatie is verder ook geen moeilijke locatie om binnen foto's te schieten, dus dat zal ook wel goed komen.
Ja een camera huren is financieel wel makkelijk, maar de persoon die de foto's neemt moet er ook veel mee gaan oefenen en ze wou net als jij toch al een nieuw model aanschaffen...

[Silent Thunder]

Komt er wel een flinke druk op die persoon te staan als ze over een paar maanden al goed met dslr+flits-fotografie moet kunnen omgaan. Mja, moet te doen zijn...

[Remy]

De receptie locatie is in een ruimte met niet al te hoog gebroken wit plafond, dan kun je de flitser toch ook naar het plafond richten zodat het licht weerkaatst en gelijkmatig verspreid wordt en niet iedereen spookwit geflitst wordt?

Klopt, gewoon lekker bouncen, krijg je prima foto's van

[neographikal]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:11:
Heaget had een reply gepost met de tip om in dit topic te gaan kijken, maar sorry hoor als een keertje dubbel posten zo'n probleem is

Als je het hebt ja....
ik had al geschreven dat ik maar weinig meebetaal aan deze nieuwe aankoop, dus ik heb dan een redelijke en niet al te dure oplossing.

Er zijn genoeg (semiprof) fotografen die dit wel zouden willen doen, voor niet eens al te veel geld. Kijk, dat iemand geen ervaring met een bruiloft schieten heeft is één, maar om het daarnaast ook nog eens te doen met een onbekende body is twee en een groter probleem naar mening.

Ik denk niet dat je het schieten van een bruiloft moet onderschatten, er is veel contrast wat een behoorlijk goede beheersing van je camera vereist en het is reportagefotografie: best pittig

[mark235]

neographikal schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:26:
[...]


Er zijn genoeg (semiprof) fotografen die dit wel zouden willen doen, voor niet eens al te veel geld. Kijk, dat iemand geen ervaring met een bruiloft schieten heeft is één, maar om het daarnaast ook nog eens te doen met een onbekende body is twee en een groter probleem naar mening.

Ik denk niet dat je het schieten van een bruiloft moet onderschatten, er is veel contrast wat een behoorlijk goede beheersing van je camera vereist en het is reportagefotografie: best pittig

Ik onderschat het ook niet, maar ik heb een heel beperkt budget en probeer het beste daarmee te doen. Maar als een van jullie zich gul voelt, veranderen mijn ideeen misschien wel
Wie zegt trouwens dat dit haar eerste bruilofsreportage is? ik heb redelijk vergelijkingsmateriaal, ze heeft die van mijn zus en wat andere vrienden ook gedaan, en mijn burgerlijk huwelijk is op dezelfde plek als die van mijn zus en die kent ze dus al redelijk. Ja idd, 4 maanden is niet zo lang om een camera van buiten te leren kennen, maar ik ben wel bereid om die gok te nemen.

[Martijn]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:39:
[...]


Ik onderschat het ook niet, maar ik heb een heel beperkt budget en probeer het beste daarmee te doen. Maar als een van jullie zich gul voelt, veranderen mijn ideeen misschien wel
Wie zegt trouwens dat dit haar eerste bruilofsreportage is? ik heb redelijk vergelijkingsmateriaal, ze heeft die van mijn zus en wat andere vrienden ook gedaan, en mijn burgerlijk huwelijk is op dezelfde plek als die van mijn zus en die kent ze dus al redelijk. Ja idd, 4 maanden is niet zo lang om een camera van buiten te leren kennen, maar ik ben wel bereid om die gok te nemen.

Dan moet je het gewoon doen . Niet vergeten de resultaten hier te posten he Proof us wrong...

[lateef]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:11:
Heaget had een reply gepost met de tip om in dit topic te gaan kijken, maar sorry hoor als een keertje dubbel posten zo'n probleem is

nee hoor, zo'n probleem was dat niet, alleen daardoor had ik wel een aantal dingen nog niet gezien, die je in dit topic al wel had aangegeven.

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:11:
Als je het hebt ja....
ik had al geschreven dat ik maar weinig meebetaal aan deze nieuwe aankoop, dus ik heb dan een redelijke en niet al te dure oplossing.
[...]
laptop erbij en in de auto tussendoor overzetten, werkt ook prima.

camera body, kit lens, 1 gb sd kaart, flitser en daar moet het gewoon mee. ja, extra batterij zal idd ook nog wel nodig zijn. Al de spullen die jij verder noemt zullen best belangrijk zijn, en in jouw ogen "vereist" maar daar ga ik niet mijn huwelijksdatum voor opschuiven of een lening afsluiten

inderdaad, als het geld er niet is, dan houdt het natuurlijk op. niet iedereen heeft het geld ervoor (over). je lijkt iig een bewuste keuze gemaakt te hebben en vertrouwen te hebben in je fotografe. wellicht zal het technisch allemaal niet even goed zijn, maar wanneer de foto's die zij maakt je aanspreken, is dat natuurlijk veel belangrijker (mijn foto's zijn technisch ook allemaal verre van perfect, maar ik vind dat eerlijk gezegd niet zo belangrijk).

en inderdaad, mijn lijstje, is mijn "vereiste", dat is wat ik minimaal zou willen hebben om een bruiloft te doen. met de kitlens heb je wel voldoende bereik (al zou ik toch zeker kijken of het niet mogelijk is om de kitlens van de d70 te kopen, die is beter en net iets langer, dat kan wel fijn zijn). dus met een body, een kitlens en een flitser is heb je voldoende om zo'n dag te fotograferen.

wat ik wel zou proberen, is of jij of die vriendin niet iemand kent die ook met een nikon fotografeert en dat ze dan wat van hem/haar kan lenen (een reservebody, een lens, een batterij, kaartjes, etc.) of anders vragen of die persoon mee zou willen als tweede fotograaf. of misschien is er hier iemand die het leuk/leerzaam/etc. vind om als tweede fotograaf mee te lopen.


zelf doe ik deze zomer trouwens ook weer eens een bruiloft, maar vrijwillig, voor mensen die ik via-via ken en niet zo ruim bij kas zitten. wordt mijn eerste (gedeeltelijk) digitale bruiloft, wellicht ga ik het wel weer leuk vinden


maar iig veel succes met je bruiloft en natuurlijk veel plezier!

[eduardtee]

Ik ben ook geen professionele fotograaf, maar ik heb nu wel al een aantal bruiloften geschoten.
Niet op eigen initiatief, maar omdat het bruidspaar het niet nodig vond om een professionele fotograaf in te huren voor foto's gedurende de burgerlijke stand/kerk en het feest. En omdat ik een "goede" camera had, vonden ze het wel leuk als ik wat foto's kon maken... Dus het mes sneed aan twee kanten: bruidspaar krijgt foto's, ik krijg oefening. Ik had uiteraard aangegeven wat mijn (gebrek aan) ervaring was, maar daar had het bruidspaar geen problemen mee.

Voor de bruidsreportage (dus de shoot met bruid en bruidegom) hadden ze meestal wel een eigen fotograaf.

Maar op die vier bruiloften die ik tot nu toe heb geschoten, heb ik al wel veel kunnen leren. Niet alleen van hoe een bruiloft te schieten, maar ook wat ik wel/niet met m'n camera kan en wat ik moet doen hiermee.

Mijn ervaring is dat vier dingen essentieel zijn:
- voorbereiding;
- weten wat voor foto's je moet maken op welk moment en hoe "aanwezig" wil je zijn als fotograaf;
- beheersing van je camera;
- een flitser;

Om met dat laatste te beginnen: op de belichting heb je als niet-ingehuurde fotograaf nooit invloed, als je je niet teveel met de organisatie wilt bemoeien. Dus moet je je eigen licht maken. Een flitser is hierbij het beste middel. Belangrijker nog is weten wat je flitser kan en hoe je 'm moet gebruiken (invloed van ISO op hoeveelheid "ambient" light, hoe gebruik je 'm als invulflits, wat is de invloed van brandpuntsafstand en diafragma op flitskracht).

Beheersing van je camera lijkt me redelijk duidelijk. Op een bruiloft heb je niet altijd veel tijd voor je instellingen en compositie dus moet je dit zo snel mogelijk kunnen instellen. Weet wanneer je spot- of matrix-metering moet gebruiken, stel je witbalans goed in en je ISO, etc...

Het draaiboek doornemen of vanuit ervaring weten wat er gaat gebeuren is ook handig, zodat je je tijdig kan positioneren. Dan heb je genoeg tijd om op de juiste plek te staan en de juiste lens en instellingen te gebruiken.
Aanwezigheid is ook goed om in acht te nemen. Ik hou er niet van om op de voorgrond te treden als fotograaf, maar als je de juiste foto's wilt nemen MOET je dit vaak wel doen. De hele zaal ziet jou wellicht of je staat in de weg voor andere aanwezigen, maar als je een shot wilt maken moet je dat er soms voor over hebben.

Voorbereiding is tenslotte ook zeer belangrijk. Loop van tevoren even de zaal in om te kijken welke witbalans benodigd is en hoe goed/slecht de belichting is. Dit help je al heel veel bij het schieten omdat je dit dan in je achterhoofd kan houden. Ook het maken van een overzicht van welke familiefoto's er genomen moeten worden kan helpen. Idealiter overleg je dit van tevoren met het bruidspaar zodat zij de juiste input geven. Dit is mij echter nog nooit gelukt

Ik weet eigenlijk niet waarom ik dit in tik, maar ik ben blijkbaar enthusiast over m'n eigen leerervaringen

Tenslotte, het punt van materiaal:
In bezit heb ik:
- Nikon D70
- Nikon 18-70 kitlens
- Nikon 50mm 1.8
- Tamron 28-200
- SB-800 flash

Wat ik het meest gebruik tijdens de bruiloften zijn (uiteraard) de D70 met ALTIJD de SB-800 erop en in principe de 18-70. Mijn ervaring is dat de belichting meestal zodanig slecht is, dat ik altijd m'n flash nodig heb. Vandaar deze combi.
Vervolgens probeer ik (als ik denk dat de mogelijkheid er is) om m'n 50mm 1.8 erop te zetten om deze te gebruiken zonder flits.
That's it...

Oftewel: het HOEFT niet duur te zijn.
- D50/D70
- bijbehorende kitlens
- SB600 of 800
- 50mm 1.8

That's it...
Als je vervolgens zoekt naar betere lenzen e.d. kan je het natuurlijk zo gek maken als je wilt, maar bovengenoemd materiaal (wat iemand anders ook al postte) is voldoende in mijn optiek.

[mark235]

lateef schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:50:
[...]
nee hoor, zo'n probleem was dat niet, alleen daardoor had ik wel een aantal dingen nog niet gezien, die je in dit topic al wel had aangegeven.


[...]

inderdaad, als het geld er niet is, dan houdt het natuurlijk op. niet iedereen heeft het geld ervoor (over). je lijkt iig een bewuste keuze gemaakt te hebben en vertrouwen te hebben in je fotografe. wellicht zal het technisch allemaal niet even goed zijn, maar wanneer de foto's die zij maakt je aanspreken, is dat natuurlijk veel belangrijker (mijn foto's zijn technisch ook allemaal verre van perfect, maar ik vind dat eerlijk gezegd niet zo belangrijk).

en inderdaad, mijn lijstje, is mijn "vereiste", dat is wat ik minimaal zou willen hebben om een bruiloft te doen. met de kitlens heb je wel voldoende bereik (al zou ik toch zeker kijken of het niet mogelijk is om de kitlens van de d70 te kopen, die is beter en net iets langer, dat kan wel fijn zijn). dus met een body, een kitlens en een flitser is heb je voldoende om zo'n dag te fotograferen.

wat ik wel zou proberen, is of jij of die vriendin niet iemand kent die ook met een nikon fotografeert en dat ze dan wat van hem/haar kan lenen (een reservebody, een lens, een batterij, kaartjes, etc.) of anders vragen of die persoon mee zou willen als tweede fotograaf. of misschien is er hier iemand die het leuk/leerzaam/etc. vind om als tweede fotograaf mee te lopen.


zelf doe ik deze zomer trouwens ook weer eens een bruiloft, maar vrijwillig, voor mensen die ik via-via ken en niet zo ruim bij kas zitten. wordt mijn eerste (gedeeltelijk) digitale bruiloft, wellicht ga ik het wel weer leuk vinden


maar iig veel succes met je bruiloft en natuurlijk veel plezier!

bedankt, gaat zeker wel lukken Ik ga idd zeker nog rond kijken wie er nog meer deze camera gebruikt en bereid is het glas of andere dingen voor een dagje uit te lenen.

[mark235]

eduardtee schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:02:
Ik ben ook geen professionele fotograaf...

veel handige tips

That's it...

Ik ga dit ff forwarden naar Vera denk ik

[eduardtee]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:14:
[...]


Ik ga dit ff forwarden naar Vera denk ik

Ik hoop dat ze zegt: "Bedankt voor de tips, maar dat wist ik allemaal al vanuit mijn ervaringen bij blablabla"...

Als ze zegt: "Oh wat goed om te lezen, dat wist ik allemaal niet", heb je in mijn optiek een "probleem". Ze heeft dan weinig ervaring met dit soort sessies wat volgens mij veel en veel belangrijker is dan hoe mooi je fotos worden (wat geloof ik de reden was om haar hiervoor te vragen).
Denk maar na: wil je een mooie foto van het verkeerde moment, of een iets minder mooie foto van precies het juiste moment?

Ik weet van mezelf dat ik (nog) niet zo'n hele goede fotograaf ben omdat ik m'n camera nog niet goed beheers. Maar ik weet door m'n ervaring wel wanneer ik een bepaalde foto moet nemen en dat leidt in mijn optiek meestal tot redelijke resultaten van precies het juiste moment...

[eduardtee]

Nog wat kleine (in mijn optiek logische) tips:
- Zorg voor voldoende power voor je camera (1 a 2 extra accu's);
- Zorg voor voldoende power voor je flash (1 a 2 extra setjes aan AA's)
- Wees niet tot overlast voor het bruidspaar en bespreek met hen wat zij verwachten van een fotograaf en geef als fotograaf de voor- en nadelen aan van hetgeen zij willen. Bijv, als het bruidspaar aangeeft dat het fotos wilt van de kus (lijkt mij logisch) betekent dit wel dat de fotograaf dan altijd in het blikveld van de aanwezigen staat... dat soort dingetjes...
- Vraag toestemming om te flitsen (bijv. in een kerk). Dit is niet altijd toegestaan.

[MBV]

Remy schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 15:23:
[...]
Klopt, gewoon lekker bouncen, krijg je prima foto's van

Dat ging bij mij ook niet i.v.m. plafond. SB-600 op BL-stand zorgt echt niet voor spoken, maar warm en sfeervol is anders. Vraag maar aan Julius, die heeft ze gezien

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 11-05-2006 16:36 ]

[mark235]

Uit de manier waarover ze over alles praat kan ik merken dat ze het meeste al weet. Maar ik ga toch wel even kijken wat ze er precies over zegt, en wat de reactie is. En ja, ik vind het inderdaad belangrijker om het juiste moment vast gelegd te hebben dan dat de foto technisch perfect is.

[eduardtee]

MBV schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:35:
[...]


Dat ging bij mij ook niet i.v.m. plafond. SB-600 op BL-stand zorgt echt niet voor spoken, maar warm en sfeervol is anders. Vraag maar aan Julius, die heeft ze gezien

Misschien dat TTL betere resultaten geeft?
Ik gebruik TTL BL meer voor invulflitsen bij bijv. zonnig weer buiten.
Als ik bounce via een plafond, zet ik 'm meestal op TTL. En als je het over warm en sfeervol hebt, bedoel je dan qua kleuren, of meer qua belichting? Voor warmere kleuren zet ik 'm dan ook meestal op de flash-white balance en compenseer ik 'm eventueel.
En afhankelijk van hoe donker het is, verhoog ik m'n ISO nog wel eens tot rond de 400 om meer natuurlijk licht in de foto te laten komen zodat je achtergrond niet pikzwart wordt...

Wellicht is dit overbodige informatie, maar ik ben dan ook heel erg benieuwd naar samples hiervan met wat EXIF informatie...

[ Voor 11% gewijzigd door eduardtee op 12-05-2006 01:31 ]

[eduardtee]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:35:
Uit de manier waarover ze over alles praat kan ik merken dat ze het meeste al weet. Maar ik ga toch wel even kijken wat ze er precies over zegt, en wat de reactie is. En ja, ik vind het inderdaad belangrijker om het juiste moment vast gelegd te hebben dan dat de foto technisch perfect is.

En niet dat ik haar fotografische kwaliteiten niet vertrouw, maar ervaring met bruiloften is dan meer essentieel dan hoe technisch-mooi je foto's zijn...
Zolang jij je verwachtingspatroon hierop afstelt en niet al te hoge verwachtingen bij haar foto's hebt, dan is er niet zoveel aan de hand. En aan de andere kant is het ook goed als zij zich realiseert dat ze dit misschien nog niet zo vaak heeft gedaan en dat een gedegen voorbereiding dan noodzakelijk is.

Wat ik hiervoor heb gedaan, is me suf gezocht naar info op o.a. de forums op dpreview. Hierop is genoeg te vinden over waar je aan moet denken als je een bruiloft fotografeert. Als zij dit ook doet, is ze denk ik al op een kwart

[neographikal]

mark235 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:35:
Uit de manier waarover ze over alles praat kan ik merken dat ze het meeste al weet. Maar ik ga toch wel even kijken wat ze er precies over zegt, en wat de reactie is. En ja, ik vind het inderdaad belangrijker om het juiste moment vast gelegd te hebben dan dat de foto technisch perfect is.

Nou, weet je wat, drop mij even een mailtje (je hebt geen contactgegevens in je profiel staan), het lijkt me een leuke uitdaging om het te proberen. Hierbij geef ik van te voren al aan dat het mijn eerste bruiloft zal worden, maar om als tweede fotograaf mee te lopen lijkt me een leuke en leerzame ervaring.

en inderdaad, mijn lijstje, is mijn "vereiste", dat is wat ik minimaal zou willen hebben om een bruiloft te doen. met de kitlens heb je wel voldoende bereik (al zou ik toch zeker kijken of het niet mogelijk is om de kitlens van de d70 te kopen, die is beter en net iets langer, dat kan wel fijn zijn). dus met een body, een kitlens en een flitser is heb je voldoende om zo'n dag te fotograferen.

Je hebt helemaal gelijk Geen vereiste; maar vrijwel alle onderdelen op je lijstje hebben een groot praktisch nut en zijn zeker aanraders om mee te slepen

[eduardtee]

Omdat ik van de zomer naar Hong Kong ga, wil ik daar wel graag een lens aanschaffen. Ik kijk op dit moment naar de zoomlenzen in de 70-200 range. Ik zie de volgende mogelijkheden:
- Tokina 80-200 ATX PRO 2.8 (€375) Goedkoop, trage AF, vrij lage resell value
- Sigma 70-200 EX HSM 2.8 (€535) Redelijk geprijsd, snelle AF, vrij lage resell value
- Nikon 80-200 ED AF 2.8 (€615) Duur, hoge resell value, redelijke AF

De prijzen zijn op basis van de webwinkel (met ook een filiaal in HK geloof ik): http://www.tincheungcamera.com.hk
HK$ koers is geloof ik, delen door 10.

Ik heb me uiteraard al helemaal suf gezocht naar reviews en ervaringen over de lenzen (dpreview, photographyreview) en gekeken naar sample pics.

Maar toch ben ik ook benieuwd naar meningen van anderen over deze lenzen in deze tijd.
Zijn er redenen om de een of de ander af te raden? En waar ik met name benieuwd naar ben: het argument van resell value, is dat net zo van toepassing in NL als in Amerika? Oftewel, zijn die Nikons echt zo waardevast t.o.v. een Sigma of Tokina?

Ik heb hier uiteraard wel wat positieve ervaringen gelezen (met bijv. de Tokina en de Sigma), maar ben toch benieuwd of ik nog wat andere reacties hiermee kan uitlokken...

[Res-q]

T is toch iets duurder hoor, $HK 100 = €11,41, dus de Sigma kost in Hongkong omgerekend €610. Misschien dat dat je keuze nog iets beïnvloedt?

Ik ben zelf ook in de race voor een telezoom in die range, en mijn keus was gevallen op de Sigma, maar bij nader inzien denk ik dat ik toch maar doorspaar voor de Nikkor 70-200 VR, omdat ik die waarschijnlijk daarna toch wil

[Tees]

Ik heb zelf de Sigma, prima lens!
Let wel op dat je bij Nikon problemen gaat krijgen met de service, Nikon Europe serviced volgens mij geen Nikon Asia spul. Sigma daarentegen heeft wereldwijde garantie en service.

Wat betreft de resale waarde: ik neem aan dat je een lens koopt omdat het je de ideale (of wat gezien de (financiele) situatie het dichtst daarbij in de buurt komt) lens koopt. Waarom kijk je dan naar de resale waarde? Als je nu al weet dat je toch liever bijv. een 70-200VR wil hebben, kan je beter nog even doorsparen, maar als je denkt dat dit de komende 5 jaar je telelens wordt, dan moet je niet kijken naar resale-waarde.

[Res-q]

Sigma heeft wel wereldwijde garantie, maar die rekenen €45 ex btw handlingkosten voor een product dat niet via Sigma Benelux is geïmporteerd, dus dat is wellicht ook nog iets om rekening mee te houden

[Anoniem: 54460]

Tees schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 12:06:
Ik heb zelf de Sigma, prima lens!
Let wel op dat je bij Nikon problemen gaat krijgen met de service, Nikon Europe serviced volgens mij geen Nikon Asia spul. Sigma daarentegen heeft wereldwijde garantie en service.

Wat betreft de resale waarde: ik neem aan dat je een lens koopt omdat het je de ideale (of wat gezien de (financiele) situatie het dichtst daarbij in de buurt komt) lens koopt. Waarom kijk je dan naar de resale waarde? Als je nu al weet dat je toch liever bijv. een 70-200VR wil hebben, kan je beter nog even doorsparen, maar als je denkt dat dit de komende 5 jaar je telelens wordt, dan moet je niet kijken naar resale-waarde.

Natuurlijk moet je daar naar kijken; juist omdat het om zo'n dure aanschaf gaat. Het lijkt me vrij aardig in te schatten wat je over 5 jaar voor zo'n lens terugkrijgt; zeker als je van jezelf weet dat je zuinig met je spullen omgaat.

[Tees]

Anoniem: 54460 schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 15:19:
[...]


Natuurlijk moet je daar naar kijken; juist omdat het om zo'n dure aanschaf gaat. Het lijkt me vrij aardig in te schatten wat je over 5 jaar voor zo'n lens terugkrijgt; zeker als je van jezelf weet dat je zuinig met je spullen omgaat.

OK, een duidelijk verschil van mening dus . Ik koop, ook juist omdat het zo'n dure aanschaf is, het beste spul wat ik me kan veroorloven, en dan puur gekeken naar optische kwaliteit, bouwkwaliteit en dat soort dingen. Die 50 euro verschil die ik dan over een xx aantal jaren ervoor terug krijg, die wegen wat mij betreft niet op tegen het plezier wat ik er dan van heb gehad in die xx aantal jaren.

[eduardtee]

Misschien moet ik maar wat minder aandacht besteden aan resell-value... als je de lagere aanschaf-waarde van een Sigma afzet tegen de lagere resell-value is het verschil te waarlozen, gok ik.
En ik ben het eens met dat je het beste moet kopen wat je op dat moment kan besteden, omdat je later het toch zal kopen. Maar ook al wordt de 70-200 VR als de beste telezoom gezien, koop ik deze toch niet. Dit is omdat ik niet denk dat ik de VR zal gebruiken.

Maar het aandachtspuntje van wereldwijde garantie vind ik wel een hele goede.
Ik was nl. in de veronderstelling dat er ook op Nikon-lenzen een wereldwijde garantie bestond. Maar blijkbaar klopt dat niet.

Als ik prijs en resell-value buiten beschouwing laat, kom ik op de volgende voordelen van elk merk:

Voor Sigma
- Snellere AF
- Wereldwijde garantie Sigma

Voor Nikon
- Het is een Nikon (toekomstige compatibility met andere bodies)
- Betrouwbaardere constructie(?)

Vanuit mijn perspectief is image-quality ongeveer gelijk. Maar als anderen dit anders zien, zou ik graag horen waarom.

Maar ik ben er dus nog steeds niet uit

[Abbadon]

De Sigma heeft een snellere AF dan wat? Iig niet dan de Nikkor kan ik je verzekeren, die laatste is sneller (heb ervaring met beide).

Wanneer je de VR functie niet gaat gebruiken verliest de Nikkor imo een behoorlijk deel van zijn meerwaarde t.o.v. de Sigma. Dus dan is de Sigma een goed alternatief. Alleen moet je dit wel zeker weten; VR kan een zéér waardevolle functie zijn.

Verder verschillen beide op enkele vlakken. De Sigma is bijzonder solide gebouwd, wat mij betreft stevig genoeg. De Nikkor is nóg steviger gebouwd, bijna over the top zo extreem. Qua beeldkwaliteit zijn het nuanceverschillen; beide kunnen prachtige platen leveren maar geven ook elk hun eigen 'sfeer' aan de foto's (kleur, bokeh). Persoonlijk vind ik de Nikkor iets fijner; het beeld is wat voller en 'romiger', maar dat is persoonlijk en maakt 'm niet beter. De nadelen v.d. Nikkor zijn de prijs(!) en dat hij iets minder handzamer is dan de Sigma (want drie cm langer en 200g zwaarder) plus dat VR de accuduur v.d. camera verkort.

Lastige keuzes, maar op een gegeven moment moet je beslissen hoeveel je er eigenlijk aan uit wilt geven. En als de Nikkor teveel van het goede wordt heb je aan de Sigma een dijk van een objectief

[Defectiv]

Hij heeft het over de 80-200, niet de 70-200VR

[janklp]

Defectiv schreef op maandag 15 mei 2006 @ 08:44:
Hij heeft het over de 80-200, niet de 70-200VR

Nee hoor, hij twijfelt tussen de 70-200vr en de 70-200 sigma. Kijk maar 2 posts boven je

[Priyantha Bleeker]

Januszjes schreef op maandag 15 mei 2006 @ 11:09:
[...]

Nee hoor, hij twijfelt tussen de 70-200vr en de 70-200 sigma. Kijk maar 2 posts boven je

eduardtee schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 11:10:
Omdat ik van de zomer naar Hong Kong ga, wil ik daar wel graag een lens aanschaffen. Ik kijk op dit moment naar de zoomlenzen in de 70-200 range. Ik zie de volgende mogelijkheden:
- Tokina 80-200 ATX PRO 2.8 (€375) Goedkoop, trage AF, vrij lage resell value
- Sigma 70-200 EX HSM 2.8 (€535) Redelijk geprijsd, snelle AF, vrij lage resell value
- Nikon 80-200 ED AF 2.8 (€615) Duur, hoge resell value, redelijke AF

In de tekst staat wel dat hij de 70-200 VR beter vind, maar er staat niet dat hij die ook mee neemt in zijn overweging.

[eduardtee]

Sorry voor de verwarring. Maar in mijn eerste post, geef ik aan dat het om de 80-200 Nikon gaat.
Ik noemde later in een andere post de 70-200 VR omdat iemand aan gaf dat je voor de beste lens moet gaat die binnen je budget past. Dat is dus de 70-200 VR voor mij. Maar omdat ik niet denk de VR te gaan gebruiken, laat ik deze buiten beschouwing...

Wellicht dat het nu iets duidelijker is

[Defectiv]

Januszjes schreef op maandag 15 mei 2006 @ 11:09:
[...]

Nee hoor, hij twijfelt tussen de 70-200vr en de 70-200 sigma. Kijk maar 2 posts boven je

quootje van hem (uit zelfde post):

Maar ook al wordt de 70-200 VR als de beste telezoom gezien, koop ik deze toch niet.

Vond ik toch niet echt twijfelachtig

[ Voor 3% gewijzigd door Defectiv op 15-05-2006 15:20 ]

[Abbadon]

Oh, heb ik voor jan joker zo'n post zitten tikken dus. Nou ja, whatever

[eduardtee]

Abbadon schreef op maandag 15 mei 2006 @ 16:47:
Oh, heb ik voor jan joker zo'n post zitten tikken dus. Nou ja, whatever

Je bedoelt voor Abbadon Joker
Sorry, flauw, maar toch bedankt voor de input... met mijn oogjes zijn er nauwelijks verschillen tussen al die lenzen qua beeldkwaliteit. Als ik de foto's online bekijk, zit het verschil met name in de fotograaf en body-instellingen. Elke lens kan super goede foto's als resultaat geven...

Waar ik dus met name op zoek naar ben is een lens waarvan de prijs/kwaliteit verhouding niet totaal scheef ligt (bijv. de Nikon 70-200 VR: zeer goede lens, maar TE duur in mijn optiek omdat ik de VR niet nodig heb) EN ook een goede image quality biedt.

En omdat zowel de Nikon 80-200 2.8, Sigma 70-200 HSM en de Tokina 80-200 2.8 allemaal goede kwaliteit bieden, zoek ik meer naar andere argumenten.

De Tokina valt dus af vanwege te trage autofocus, waarbij de andere twee overblijven... hopelijk is nu alle informatie wel goed bijeengebracht zodat er een misverstanden ontstaan

[Priyantha Bleeker]

Abbadon schreef op maandag 15 mei 2006 @ 16:47:
Oh, heb ik voor jan joker zo'n post zitten tikken dus. Nou ja, whatever

Neehoor juist niet, zo'n post is altijd leuk leesvoer voor mensen die wel die overweging maken.

[Silent Thunder]

Ikzelf heb de 80-200 ED een tijdje gehad, maar ingeruild voor een 70-200 vr omdat ik de AF snelheid veel beter vond. Bijkomend voordeel was de mooie bokeh.

AF is dus wat traag naar mijn gevoel, maar als je daarmee kunt leven heb je aan de 80-200 een mooie lens. De plaatjes die eruit komen zijn gewoon lekker scherp en contrastrijk.

[ Voor 41% gewijzigd door Silent Thunder op 15-05-2006 17:46 ]

[Anoniem: 63942]

eduardtee schreef op maandag 15 mei 2006 @ 16:57:
[...]
De Tokina valt dus af vanwege te trage autofocus, waarbij de andere twee overblijven... hopelijk is nu alle informatie wel goed bijeengebracht zodat er een misverstanden ontstaan

True.

De focus van de tokina is behoorlijk traag, maar de bouwkwaliteit is erg goed. Optisch zit ie ook goed in elkaar en 2de hands kun je hem voor 300-350 euro wel vinden. De f/2.8 is goed bruikbaar en erg prettig als je het écht nodig hebt.

Nieuwprijs is +/- 650 euro maar hij is in nederland slecht verkrijgbaar, winkels die hem wel verkopen hebben hem vaak niet op voorraad.

Kritiek puntje blijft dus de focussnelheid, maar de vraag is hoeveel je daar voor over hebt.

[Anoniem: 149800]

Ik zit er aan te denken om de D50 + 18-200mm lens te kopen.
Ik heb zelf nog een 200-400mm sigma lens dus die vullen zich wel goed aan en door het grote bereik van die 18-200mm lens hoef ik ook niet zo vaak te wisselen.

Nikon D50 Body + Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO voor 858,00 euro
of
Nikon D50 Body + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC SLD voor 838,00 euro.

Ik weet zelf nog niet goed welke beter is dat moet ik nog ff navragen aan de profs,

[hjs]

Er is nog een Nikkor 18-200

[Anoniem: 149800]

hjs schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 06:23:
Er is nog een Nikkor 18-200

Ja de AF-S 18-200MM/3.5-5.6G DX VR IF-ED 72S INCL. HB-35 maar dan kost de lens alleen al 793,00 euro

[Silent Thunder]

Anoniem: 149800 schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 08:20:
Ja de AF-S 18-200MM/3.5-5.6G DX VR IF-ED 72S INCL. HB-35 maar dan kost de lens alleen al 793,00 euro

675 euro bij cornevaniperen.nl

Klaus Schroiff van Photozone heeft overigs de Tamron + Sigma-equivalent gereviewed. Leesvoer:

http://www.photozone.de/8...igma_18200_3563/index.htm

http://www.photozone.de/8...mron_18200_3563/index.htm

[ Voor 38% gewijzigd door Silent Thunder op 16-05-2006 08:54 ]

[Anoniem: 149800]

Hey dank je Silent Thunder. Die reviews zijn perfect Zo te zien komt de Tamron er iets beter uit door zijn AF.

En die Nikkor , maar jammer genoeg buiten mijn leage.

[Barrycade]

Om nog maar even door te gaan op die 18-200's:

hier moet je ook even kijken. Komt weer een andere conclusie uit. (Sigma beter qua scherpte)

AF is afhankelijk van body ( de AF sensoren) en niet van lens. De Sigma en Tamron zijn bij photozone getest op de Canon 350D en dus niet op een Nikon. Dit KAN verschil maken.

Er kan wel verschil tussen AF snelheid zitten. Dus hoe snel de motor is.

[Anoniem: 149800]

Ok door die foto's is wel mooi het verschil te zien. Ik ga zelf naar de winkel dus zal alle bijde lenzen op de D50 uitproberen en zal dan wel extra letten op die AF. Als die meevalt ga ik uitgaande van die laatste test foto's denk ik toch voor die sigma. Die motor van de AF zit toch in de Body van de camera en niet in de lens dus dat zou niet uitmoeten maken per lens.

[eduardtee]

littlejoannes schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 10:59:
Om nog maar even door te gaan op die 18-200's:

hier moet je ook even kijken. Komt weer een andere conclusie uit. (Sigma beter qua scherpte)

AF is afhankelijk van body ( de AF sensoren) en niet van lens. De Sigma en Tamron zijn bij photozone getest op de Canon 350D en dus niet op een Nikon. Dit KAN verschil maken.

Er kan wel verschil tussen AF snelheid zitten. Dus hoe snel de motor is.

Ik ben in het verleden, op basis van deze test, voor de Sigma gegaan in plaats van de Tamron. De ergere distortion vond ik zelf minder storend dan de slechtere beeldkwaliteit van de Tamron. Ook heeft de Tamron net wat meer reach, maar de beeldkwaltieit was zoveel beter dat ik voor de Sigma ben gegaan...

[eduardtee]

Anoniem: 63942 schreef op maandag 15 mei 2006 @ 17:43:
[...]

True.

De focus van de tokina is behoorlijk traag, maar de bouwkwaliteit is erg goed. Optisch zit ie ook goed in elkaar en 2de hands kun je hem voor 300-350 euro wel vinden. De f/2.8 is goed bruikbaar en erg prettig als je het écht nodig hebt.

Nieuwprijs is +/- 650 euro maar hij is in nederland slecht verkrijgbaar, winkels die hem wel verkopen hebben hem vaak niet op voorraad.

Kritiek puntje blijft dus de focussnelheid, maar de vraag is hoeveel je daar voor over hebt.

Ik heb er zelf wel vrij veel voor over, omdat ik 'm graag ook voor voorstellingen op slecht verlichte podia wil gebruiken. En in de toekomst (ze zijn nog niet op komst, maar toch) wil ik 'm graag voor kids-fotografie gebruiken dan wel van mezelf danwel van die van vrienden...
Voor wat voor soort fotografie gebruik jij je Tokina? Dan kan ik de snelheid van de Tokina wat beter plaatsen...

[Tees]

eduardtee schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 20:39:
[...]


Ik heb er zelf wel vrij veel voor over, omdat ik 'm graag ook voor voorstellingen op slecht verlichte podia wil gebruiken. En in de toekomst (ze zijn nog niet op komst, maar toch) wil ik 'm graag voor kids-fotografie gebruiken dan wel van mezelf danwel van die van vrienden...
Voor wat voor soort fotografie gebruik jij je Tokina? Dan kan ik de snelheid van de Tokina wat beter plaatsen...

Als je van plan bent 'm nieuw te kopen is het volgens mij toch verstandiger naar de Sigma te gaan, voor 150 euro meer heb je dan erg snelle AF en iets beter beeldkwaliteit.

[Anoniem: 63942]

eduardtee schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 20:39:
[...]
Ik heb er zelf wel vrij veel voor over, omdat ik 'm graag ook voor voorstellingen op slecht verlichte podia wil gebruiken. En in de toekomst (ze zijn nog niet op komst, maar toch) wil ik 'm graag voor kids-fotografie gebruiken dan wel van mezelf danwel van die van vrienden...
Voor wat voor soort fotografie gebruik jij je Tokina? Dan kan ik de snelheid van de Tokina wat beter plaatsen...

Ik gebruik hem niet voor fotografie langs een circuit of wielerwedstrijd, vaak heb ik wel de tijd om m'n foto te nemen.

Voorbeeld

Als de lens moet focussen van 1.8m naar oneindig is het best wel een lange draai, maar van bijvoorbeeld 7m naar oneindig valt best mee. Dus als je óf de tijd hebt óf de afstand tot verschillende onderwerpen wisselt niet zoveel, maakt het allemaal niet zoveel uit.

Maar ik kan me best voorstellen dat voor snelle portretjes van kinderen (die nooit echt de moeite nemen om stil te blijven staan/zitten) af-s/hsm wel lekker is. Maar zo ver ben ik nog niet, m'n vriendin en ik hebben nog geen plannen... we houden het voorlopig bij oefenen

[eduardtee]

Anoniem: 63942 schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 23:17:
[...]

Ik gebruik hem niet voor fotografie langs een circuit of wielerwedstrijd, vaak heb ik wel de tijd om m'n foto te nemen.

Voorbeeld

Als de lens moet focussen van 1.8m naar oneindig is het best wel een lange draai, maar van bijvoorbeeld 7m naar oneindig valt best mee. Dus als je óf de tijd hebt óf de afstand tot verschillende onderwerpen wisselt niet zoveel, maakt het allemaal niet zoveel uit.

Maar ik kan me best voorstellen dat voor snelle portretjes van kinderen (die nooit echt de moeite nemen om stil te blijven staan/zitten) af-s/hsm wel lekker is. Maar zo ver ben ik nog niet, m'n vriendin en ik hebben nog geen plannen... we houden het voorlopig bij oefenen

Thanks voor het linkje.
In principe koop ik een lens voor de lange termijn, omdat ik wel het idee heb dat fotografie iets blijvends is voor mijzelf als hobby. Aangezien ik binnen een aantal jaren toch kids voorzie, wil ik toch graag een lens kopen die hierop voorbereid is Ik denk dat de Tokina daarom geen ideale keus is... Voor de korte termijn zou die misschien wel voldoen, maar op lt niet..

Gisteren zat ik weer te surfen naar wat informatie en ervaringen over xx-200 2.8 lenzen en kwam toen ook op iemand die aangaf dat ie de 70-200 VR ook vrij veel voor bijv. bruiloften gebruikt en dat de VR wel degelijk van pas komt bij bijvoorbeeld een slecht verlichte kerk, waarbij je subject toch redelijk stil zit, maar de movement voornamelijk wordt veroorzaakt door je eigen trillingen op 200mm.
Ik heb zelf geen VR-lenzen (wil wel op korte termijn ook de 18-200 VR kopen), maar wel bekend met het feit dat VR in principe NIET kan compenseren voor bewegingen van je onderwerp, maar alleen je eigen handbewegingen.

Hoe zijn jullie ervaringen eigenlijk (m.b.t. met VR) op het gebied van onderwerpen die beperte bewegingen vertonen (portretten van mensen, bruiloften, kids, etc)?

[eduardtee]

Naast de 2.8 zoomlens waar ik naar op zoek ben, wil ik voorafgaande aan m'n vakantie naar Hong Kong nog de 18-200 VR van Nikon kopen.
Nu is deze alleen ontzettend slecht leverbaar (op basis van website informatie):
- cornevaniperen: > 8 weken
- fotoquelle: er staat eind mei, maar ik verwacht dat dit niet het geval is.
- John Reuver: niet op voorraad.
- cameranu: niet op voorraad.
- kamera-express: in bestelling.

Weet iemand daarom een winkel in de buurt van Amsterdam en (verdere) omstreken (in bezit van auto, dus reizen is geen probleem) waar de Nikon 18-200 op voorraad is (en weet je dan toevallig ook de prijs?)

[JJapie]

Hier vind je nog een aantal winkels. Niet alle winkels vermelden of ze de lens op voorraad hebben..

[Anoniem: 176826]

Anoniem: 149800 schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 12:35:
Ok door die foto's is wel mooi het verschil te zien. Ik ga zelf naar de winkel dus zal alle bijde lenzen op de D50 uitproberen en zal dan wel extra letten op die AF. Als die meevalt ga ik uitgaande van die laatste test foto's denk ik toch voor die sigma. Die motor van de AF zit toch in de Body van de camera en niet in de lens dus dat zou niet uitmoeten maken per lens.

In eerste instantie zou je zeggen dat het geen verschil zou moeten maken. Echter de motor levert een constant draaimoment. Er kan dus wel degelijk een groot verschil optreden, want punten waar je nu snel aan voorbijgaat:

-1- Is het gewicht van de bewegende delen in de lenzen gelijk?
-2- Hoe groot is de afstand die de lens moet gaan bewegen?

Toelichting -1-
Stel de bewegende delen van lens 1 wegen 200 gram en de bewegende delen van lens 2 wegen 800 gram. Je kunt je waarschijnlijk voorstellen dat de motor van je camera het een stuk makkelijker heeft met lens 1 als met lens 2 en dus ook sneller zal focussen met die lens.
(Dat zegt overigens niet noodzakelijkerwijs iets over de optische kwaliteit van de lenzen.)

Toelichting -2-
Stel bij lens 1 moet de lens een kwart slag gedraaid worden om van minimale afstand naar maximale afstand te komen, terwijl lens 2 daarvoor een volledige slag gedraaid moet worden. Ik zou verwachten dat het scherpstellen met de tweede lens dan een stuk langer duurt, hoewel het scherpstellen wel preciezer zal zijn.

n.b. In dit opzicht wordt het gelijk ook belangrijk om te overwegen of je ook regelmatig handmatig scherp stelt. In dat geval zal je namelijk vaak blij zijn met een wat langere "scherpstel slag" en ook een hoger gewicht kan dan een voordeel zijn.

Met vriendelijke groet,

Dick

[Bob Popcorn]

Er is bij Dixons nu een kit te koop, een D50 incl. een standaard 18-55 DX kitlens, en een 70-300 teleobjectief. Nu weet ik van de "double kit" van nikon, met de 55-200 dat deze lens ook een DX objectief is (Ik heb me laten vertellen dat ik hier naar moet kijken, want goede kwaliteit).

Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

[whoami]

Zal waarschijnlijk deze zijn:
http://www.nikon.ca/products/af-zoom-70-300g/

wat geen DX objectief is.

http://www.bythom.com/70300lens.htm
http://www.bergeronline.nl/AF70-300G/

[ Voor 28% gewijzigd door whoami op 22-05-2006 17:02 ]

[Bob Popcorn]

Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

[whoami]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:01:
Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

Tja, voor 150 of 200 euro moet je nu ook geen top-telelens verwachten.

[Anoniem: 54460]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:56:
Er is bij Dixons nu een kit te koop, een D50 incl. een standaard 18-55 DX kitlens, en een 70-300 teleobjectief. Nu weet ik van de "double kit" van nikon, met de 55-200 dat deze lens ook een DX objectief is (Ik heb me laten vertellen dat ik hier naar moet kijken, want goede kwaliteit).

Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

DX heeft niets met kwaliteit te maken, maar geeft slechts aan dat de lenzen alleen geschikt zijn voor een digitale SLR en niet voor een analoge. Het DX-verhaal buiten beschouwing gelaten raad ik je de 70-300 af vanwege slechte kwaliteit (mijn ervaring: onscherp wide open en weinig contrast).

[Archer_VC10]

whoami schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:00:

http://www.bythom.com/70300lens.htm

Whoami: de lens in bovenstaande link is niet de bedoelde 70-300G lens. Er zijn 2 70-300 lenzen van Nikon, de 70-300G voor 100-140 euro of de 70-300 ED die zo'n 250 euro meer moet kosten maar daarvoor krijg je een diafragmaring, meer metaal en wat ED glas erbij. Ze schijnen qua prestaties niet veel voor elkaar onder te doen echter.

[Anoniem: 176826]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:56:
Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

Net als Whoami zou ik er op gokken dat het de nikkor 70-300 1:4.5-5.6G is. Dus een objectief zonder diafragma ring.
Om je een idee te geven, bijvoorbeeld bij Topdeals is dat objectief te koop voor 109 euro als ik me goed herinner. De laagste prijs die ik een keer tegen ben gekomen was juist onder de 100 euro.

Het is een leuk instap objectief, als je verder nog nooit met een spiegelreflex camera hebt gespeeld. Het is wel duidelijk dat Whoami iets beter "verwend" is als ik. Hij is meer van de 2.8 lenzen, dus hele lichtsterke lenzen, die vaak net zo veel of meer kosten als de totale kit waar jij het over hebt.

Als je zeker weet dat je een teleobjectief nodig hebt, maar weinig of geen ervaring met een spiegelreflex, zou ik deze set overwegen.
Als je weinig of geen ervaring hebt met een spiegelreflex en er maar een beetje aan twijfelt of je een teleobjectief nodig hebt, zou ik eerder de gewone kit kopen en als je daar leuk mee uit de voeten kunt, kan je eens gaan denken over een handige telelens, die voldoet aan de eisen die jij gaat hebben.

Met vriendelijke groet,

Dick

[Bob Popcorn]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:18:
[...]


Net als Whoami zou ik er op gokken dat het de nikkor 70-300 1:4.5-5.6G is. Dus een objectief zonder diafragma ring.
Om je een idee te geven, bijvoorbeeld bij Topdeals is dat objectief te koop voor 109 euro als ik me goed herinner. De laagste prijs die ik een keer tegen ben gekomen was juist onder de 100 euro.

Het is een leuk instap objectief, als je verder nog nooit met een spiegelreflex camera hebt gespeeld. Het is wel duidelijk dat Whoami iets beter "verwend" is als ik. Hij is meer van de 2.8 lenzen, dus hele lichtsterke lenzen, die vaak net zo veel of meer kosten als de totale kit waar jij het over hebt.

Als je zeker weet dat je een teleobjectief nodig hebt, maar weinig of geen ervaring met een spiegelreflex, zou ik deze set overwegen.
Als je weinig of geen ervaring hebt met een spiegelreflex en er maar een beetje aan twijfelt of je een teleobjectief nodig hebt, zou ik eerder de gewone kit kopen en als je daar leuk mee uit de voeten kunt, kan je eens gaan denken over een handige telelens, die voldoet aan de eisen die jij gaat hebben.

Met vriendelijke groet,

Dick

Dankjewel voor je uitgebreide uitleg Ik ben inderdaad een beginner, en ik ga morgen een D50 kopen. Ik twijfel tussen deze kit en de zgn. Nikon Double Kit. Daarin zit een 18-55 en een 55-200, voor ongeveer dezelfde prijs. Mocht ik het telebereik van 200 tot 300mm missen, zal ik wel een keertje zo'n 70-300G kopen voor ongeveer 100 euro.

[tuk217]

ik heb de 70-300g en voor 100 euro is het een perfect objectief voor een beginner. ik heb zoveel tele gewoon nodig en de kwaliteit is gewoon goed voor die prijs. ik zou hem zo aanraden als je beginner bent.

[-d-]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:01:
Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

In mijn topic hier staan wat voorbeeldfoto's van de 70-300G.
Veel mensen kraken deze lens af, en eerlijk is eerlijk - het is natuurlijk ook geen toplens. Maar voor honderd euro heb je zeker een leuke lens voor 't geld. Het is voor mij nu een prima lens om de te kijken welk bereik ik veel gebruik en aan de hand daarvan een betere lens aan te schaffen in de toekomst. En je kan er best wel wat leuke plaatjes mee schieten hoor

[Remy]

Verder in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0