Het grote Nikonmount-objectieven-topic

[eduardtee]

Anoniem: 63942 schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 23:17:
[...]

Ik gebruik hem niet voor fotografie langs een circuit of wielerwedstrijd, vaak heb ik wel de tijd om m'n foto te nemen.

Voorbeeld

Als de lens moet focussen van 1.8m naar oneindig is het best wel een lange draai, maar van bijvoorbeeld 7m naar oneindig valt best mee. Dus als je óf de tijd hebt óf de afstand tot verschillende onderwerpen wisselt niet zoveel, maakt het allemaal niet zoveel uit.

Maar ik kan me best voorstellen dat voor snelle portretjes van kinderen (die nooit echt de moeite nemen om stil te blijven staan/zitten) af-s/hsm wel lekker is. Maar zo ver ben ik nog niet, m'n vriendin en ik hebben nog geen plannen... we houden het voorlopig bij oefenen

Thanks voor het linkje.
In principe koop ik een lens voor de lange termijn, omdat ik wel het idee heb dat fotografie iets blijvends is voor mijzelf als hobby. Aangezien ik binnen een aantal jaren toch kids voorzie, wil ik toch graag een lens kopen die hierop voorbereid is Ik denk dat de Tokina daarom geen ideale keus is... Voor de korte termijn zou die misschien wel voldoen, maar op lt niet..

Gisteren zat ik weer te surfen naar wat informatie en ervaringen over xx-200 2.8 lenzen en kwam toen ook op iemand die aangaf dat ie de 70-200 VR ook vrij veel voor bijv. bruiloften gebruikt en dat de VR wel degelijk van pas komt bij bijvoorbeeld een slecht verlichte kerk, waarbij je subject toch redelijk stil zit, maar de movement voornamelijk wordt veroorzaakt door je eigen trillingen op 200mm.
Ik heb zelf geen VR-lenzen (wil wel op korte termijn ook de 18-200 VR kopen), maar wel bekend met het feit dat VR in principe NIET kan compenseren voor bewegingen van je onderwerp, maar alleen je eigen handbewegingen.

Hoe zijn jullie ervaringen eigenlijk (m.b.t. met VR) op het gebied van onderwerpen die beperte bewegingen vertonen (portretten van mensen, bruiloften, kids, etc)?

[eduardtee]

Naast de 2.8 zoomlens waar ik naar op zoek ben, wil ik voorafgaande aan m'n vakantie naar Hong Kong nog de 18-200 VR van Nikon kopen.
Nu is deze alleen ontzettend slecht leverbaar (op basis van website informatie):
- cornevaniperen: > 8 weken
- fotoquelle: er staat eind mei, maar ik verwacht dat dit niet het geval is.
- John Reuver: niet op voorraad.
- cameranu: niet op voorraad.
- kamera-express: in bestelling.

Weet iemand daarom een winkel in de buurt van Amsterdam en (verdere) omstreken (in bezit van auto, dus reizen is geen probleem) waar de Nikon 18-200 op voorraad is (en weet je dan toevallig ook de prijs?)

[JJapie]

Hier vind je nog een aantal winkels. Niet alle winkels vermelden of ze de lens op voorraad hebben..

[Anoniem: 176826]

Anoniem: 149800 schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 12:35:
Ok door die foto's is wel mooi het verschil te zien. Ik ga zelf naar de winkel dus zal alle bijde lenzen op de D50 uitproberen en zal dan wel extra letten op die AF. Als die meevalt ga ik uitgaande van die laatste test foto's denk ik toch voor die sigma. Die motor van de AF zit toch in de Body van de camera en niet in de lens dus dat zou niet uitmoeten maken per lens.

In eerste instantie zou je zeggen dat het geen verschil zou moeten maken. Echter de motor levert een constant draaimoment. Er kan dus wel degelijk een groot verschil optreden, want punten waar je nu snel aan voorbijgaat:

-1- Is het gewicht van de bewegende delen in de lenzen gelijk?
-2- Hoe groot is de afstand die de lens moet gaan bewegen?

Toelichting -1-
Stel de bewegende delen van lens 1 wegen 200 gram en de bewegende delen van lens 2 wegen 800 gram. Je kunt je waarschijnlijk voorstellen dat de motor van je camera het een stuk makkelijker heeft met lens 1 als met lens 2 en dus ook sneller zal focussen met die lens.
(Dat zegt overigens niet noodzakelijkerwijs iets over de optische kwaliteit van de lenzen.)

Toelichting -2-
Stel bij lens 1 moet de lens een kwart slag gedraaid worden om van minimale afstand naar maximale afstand te komen, terwijl lens 2 daarvoor een volledige slag gedraaid moet worden. Ik zou verwachten dat het scherpstellen met de tweede lens dan een stuk langer duurt, hoewel het scherpstellen wel preciezer zal zijn.

n.b. In dit opzicht wordt het gelijk ook belangrijk om te overwegen of je ook regelmatig handmatig scherp stelt. In dat geval zal je namelijk vaak blij zijn met een wat langere "scherpstel slag" en ook een hoger gewicht kan dan een voordeel zijn.

Met vriendelijke groet,

Dick

[Bob Popcorn]

Er is bij Dixons nu een kit te koop, een D50 incl. een standaard 18-55 DX kitlens, en een 70-300 teleobjectief. Nu weet ik van de "double kit" van nikon, met de 55-200 dat deze lens ook een DX objectief is (Ik heb me laten vertellen dat ik hier naar moet kijken, want goede kwaliteit).

Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

[whoami]

Zal waarschijnlijk deze zijn:
http://www.nikon.ca/products/af-zoom-70-300g/

wat geen DX objectief is.

http://www.bythom.com/70300lens.htm
http://www.bergeronline.nl/AF70-300G/

[ Voor 28% gewijzigd door whoami op 22-05-2006 17:02 ]

[Bob Popcorn]

Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

[whoami]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:01:
Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

Tja, voor 150 of 200 euro moet je nu ook geen top-telelens verwachten.

[Anoniem: 54460]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:56:
Er is bij Dixons nu een kit te koop, een D50 incl. een standaard 18-55 DX kitlens, en een 70-300 teleobjectief. Nu weet ik van de "double kit" van nikon, met de 55-200 dat deze lens ook een DX objectief is (Ik heb me laten vertellen dat ik hier naar moet kijken, want goede kwaliteit).

Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

DX heeft niets met kwaliteit te maken, maar geeft slechts aan dat de lenzen alleen geschikt zijn voor een digitale SLR en niet voor een analoge. Het DX-verhaal buiten beschouwing gelaten raad ik je de 70-300 af vanwege slechte kwaliteit (mijn ervaring: onscherp wide open en weinig contrast).

[Archer_VC10]

whoami schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:00:

http://www.bythom.com/70300lens.htm

Whoami: de lens in bovenstaande link is niet de bedoelde 70-300G lens. Er zijn 2 70-300 lenzen van Nikon, de 70-300G voor 100-140 euro of de 70-300 ED die zo'n 250 euro meer moet kosten maar daarvoor krijg je een diafragmaring, meer metaal en wat ED glas erbij. Ze schijnen qua prestaties niet veel voor elkaar onder te doen echter.

[Anoniem: 176826]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 16:56:
Kan iemand mij vertellen wat voor objectief deze 70-300 is? Er staat verder in de folder van Dixons niks bij. Het is wel een zéér aantrekkelijke aanbieding, 729 euro.

Net als Whoami zou ik er op gokken dat het de nikkor 70-300 1:4.5-5.6G is. Dus een objectief zonder diafragma ring.
Om je een idee te geven, bijvoorbeeld bij Topdeals is dat objectief te koop voor 109 euro als ik me goed herinner. De laagste prijs die ik een keer tegen ben gekomen was juist onder de 100 euro.

Het is een leuk instap objectief, als je verder nog nooit met een spiegelreflex camera hebt gespeeld. Het is wel duidelijk dat Whoami iets beter "verwend" is als ik. Hij is meer van de 2.8 lenzen, dus hele lichtsterke lenzen, die vaak net zo veel of meer kosten als de totale kit waar jij het over hebt.

Als je zeker weet dat je een teleobjectief nodig hebt, maar weinig of geen ervaring met een spiegelreflex, zou ik deze set overwegen.
Als je weinig of geen ervaring hebt met een spiegelreflex en er maar een beetje aan twijfelt of je een teleobjectief nodig hebt, zou ik eerder de gewone kit kopen en als je daar leuk mee uit de voeten kunt, kan je eens gaan denken over een handige telelens, die voldoet aan de eisen die jij gaat hebben.

Met vriendelijke groet,

Dick

[Bob Popcorn]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:18:
[...]


Net als Whoami zou ik er op gokken dat het de nikkor 70-300 1:4.5-5.6G is. Dus een objectief zonder diafragma ring.
Om je een idee te geven, bijvoorbeeld bij Topdeals is dat objectief te koop voor 109 euro als ik me goed herinner. De laagste prijs die ik een keer tegen ben gekomen was juist onder de 100 euro.

Het is een leuk instap objectief, als je verder nog nooit met een spiegelreflex camera hebt gespeeld. Het is wel duidelijk dat Whoami iets beter "verwend" is als ik. Hij is meer van de 2.8 lenzen, dus hele lichtsterke lenzen, die vaak net zo veel of meer kosten als de totale kit waar jij het over hebt.

Als je zeker weet dat je een teleobjectief nodig hebt, maar weinig of geen ervaring met een spiegelreflex, zou ik deze set overwegen.
Als je weinig of geen ervaring hebt met een spiegelreflex en er maar een beetje aan twijfelt of je een teleobjectief nodig hebt, zou ik eerder de gewone kit kopen en als je daar leuk mee uit de voeten kunt, kan je eens gaan denken over een handige telelens, die voldoet aan de eisen die jij gaat hebben.

Met vriendelijke groet,

Dick

Dankjewel voor je uitgebreide uitleg Ik ben inderdaad een beginner, en ik ga morgen een D50 kopen. Ik twijfel tussen deze kit en de zgn. Nikon Double Kit. Daarin zit een 18-55 en een 55-200, voor ongeveer dezelfde prijs. Mocht ik het telebereik van 200 tot 300mm missen, zal ik wel een keertje zo'n 70-300G kopen voor ongeveer 100 euro.

[tuk217]

ik heb de 70-300g en voor 100 euro is het een perfect objectief voor een beginner. ik heb zoveel tele gewoon nodig en de kwaliteit is gewoon goed voor die prijs. ik zou hem zo aanraden als je beginner bent.

[-d-]

Bob Popcorn schreef op maandag 22 mei 2006 @ 17:01:
Oke, en dat is niet zo'n best objectief heb ik gehoord. 2 stukjes glas in een plastic buis. Of zit ik fout?

In mijn topic hier staan wat voorbeeldfoto's van de 70-300G.
Veel mensen kraken deze lens af, en eerlijk is eerlijk - het is natuurlijk ook geen toplens. Maar voor honderd euro heb je zeker een leuke lens voor 't geld. Het is voor mij nu een prima lens om de te kijken welk bereik ik veel gebruik en aan de hand daarvan een betere lens aan te schaffen in de toekomst. En je kan er best wel wat leuke plaatjes mee schieten hoor

[Remy]

Verder in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0