Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic OverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste
Acties:
  • 4.892 views sinds 30-01-2008

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
YellowCube schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 11:23:

Enne, de lens is geen interne zoom (ook niet semi). De reden dat ie maar zo'n klein endje naar buiten komt, is vanwege het feit dat je de brandpuntsafstand van de lens slechts met 12 mm verlengt.
Mijn 28-70 doet anders precies hetzelfde. Ik snap precies wat er bedoeld wordt, de lens zelf wordt niet langer en als je er een filter op schroeft heb je een "interne zoom".

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • fnoff
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19-06 15:32
Ik had eerst een Pentax ME-Super, nu ben ik de trotse eigenaar van een Nikon FE. Daarbij heb ik een 105/2.5, een 50/2 en een 24/2.8. Een telelens mist nog. Nu zag ik op marktplaats een Vivitar 200/3.5. Uit de weinige reacties die ik daar over lees, meen ik te kunnen opmaken dat het een prima lens is, maar veel is er niet over te vinden. Heeft iemand er ervaring mee? Ook zag ik op marktplaats een 28/2, 135/2.8 en 70-210/3.5, allen van Vivitar. Heeft daar iemand ervaring mee?

"The entire food industry depends on the fact that evolution doesn't happen."


  • pol parasol
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 29-05-2013
Vivitar lenzen vind je ook nog onder de naam Soligor, Phoenix (in de USA) en Cosina.
Niet de meest overtuigende merken...
Als het een "Series I" is en je kan ze krijgen voor een prijsje zou ik niet aarzelen, maar in ieder geval in afwachting van iets beters. Maar geen "Series I", dan niet...

  • tourmalijn
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 24-09-2006
Heb sinds kort ook de 17-55 ed. Kan niet anders zeggen dan dat een top lens is van Nikon. al erg scherp bij volle opening en erg snel door de usm motor! Veel sneller dan de af met andere lenzen!

Helaas blijkt mijn net nieuwe D200 ook last te hebben van banding! Zal dus ook weer terug moeten naar de importeur! :(

  • eduardtee
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16-06 08:19
Ik ben op zoek naar een tweedehandse lens... een 85mm 1.8...
Heeft iemand enig idee waar ik het beste kan zoeken? Marktplaats en speuders heb ik al geprobeerd, maar ik kan me uit een ver verleden herinneren dat ik ooit een tweedehands-lenzen forum heb gezien, alleen kan ik dit niet meer terugvinden (ook niet via google)...
Kan iemand hulp bieden waar tweedehandse lenzen te vinden zijn?

  • tourmalijn
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 24-09-2006
Voor 2de hands lenzen kun je het beste kiken op www.ebay.nl
of www.ebay.com
daar worden te kust en te keur lenzen aangeboden nieuw en 2de hands!

rechtstreekse link naar de ebay.nl nikon website:
http://search.ebay.nl//se...ll?from=R40&satitle=nikon
quote:
eduardtee schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 22:21:
Ik ben op zoek naar een tweedehandse lens... een 85mm 1.8...
Heeft iemand enig idee waar ik het beste kan zoeken? Marktplaats en speuders heb ik al geprobeerd, maar ik kan me uit een ver verleden herinneren dat ik ooit een tweedehands-lenzen forum heb gezien, alleen kan ik dit niet meer terugvinden (ook niet via google)...
Kan iemand hulp bieden waar tweedehandse lenzen te vinden zijn?

tourmalijn wijzigde deze reactie 01-02-2006 22:25 (9%)


  • pol parasol
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 29-05-2013
quote:
eduardtee schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 22:21:
Ik ben op zoek naar een tweedehandse lens... een 85mm 1.8...
Heeft iemand enig idee waar ik het beste kan zoeken? Marktplaats en speuders heb ik al geprobeerd, maar ik kan me uit een ver verleden herinneren dat ik ooit een tweedehands-lenzen forum heb gezien, alleen kan ik dit niet meer terugvinden (ook niet via google)...
Kan iemand hulp bieden waar tweedehandse lenzen te vinden zijn?
hier moet je zijn denk ik...

  • tourmalijn
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 24-09-2006
Sorry hoor, maar op ebay.nl worden veel meer nikon artikelen aangeboden.
veel meer lenzen en bodies en alles wat erbij komt kijken.

weinig aanbod op deze link.
quote:

  • pol parasol
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 29-05-2013
er staan er daar nu toch 3 te koop vanaf EUR 225

pol parasol wijzigde deze reactie 01-02-2006 22:44 (15%)


  • tourmalijn
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 24-09-2006
hier staan er nog meer te koop!
http://search.ebay.nl/sea...o=&saprchi=&fsop=1&fsoo=1

keus genoeg nu dacht ik.
succes met het vinden van de 85 mm. Het is een erg mooie en goede portret lens!
quote:
pol parasol schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 22:43:
er staat er daar toch 1 nu te koop aan EUR 225

  • eduardtee
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16-06 08:19
En daarom ben ik gek op GoT!

Thanks voor de supersnelle reacties!

fotoapparatuur.nl was inderdaad de site waar ik naar op zoek was... stom dat ik 'm zelf niet heb kunnen vinden, maar gelukkig heb ik 'm wel weer :)
En via ebay kan ik wellicht ook nog wat geluk hebben! Thanks daarvoor!

  • pol parasol
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 29-05-2013
at your...

Op fotoapparatuur moet je zoeken via nikon algemeen en dan lenzen, niet beginnen bij lenzen, want dan vind je er idd maar 1

pol parasol wijzigde deze reactie 01-02-2006 23:13 (87%)


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
pauluzzz schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 11:01:
Omdat ik morgen een tentamen heb kan ik hem vandaag nog niet aan een uitgebreide test onderwerpen ;( maar dat komt vrijdag wel.
Zoals beloofd, de tokina 12-24 onder de loep genomen en vergeleken met de nikkor 18-70.

Ik heb een aantal test-shots genomen, op 12, 18 en 24 mm of f/4, 5.6, 8, 11, 16 en 22 om beide lenzen te vergelijken.

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2012%20mm%20center.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2012%20mm%20corner.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20@%2018%20center.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2018%20mm%20center.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20@%2018%20corner.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2018%20mm%20corner.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20@%2024%20center.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2024%20mm%20center.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20@%2024%20corner.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Tokina%2024%20mm%20corner.jpg

Zoals als te zien presteert de tokina duidelijk beter, vooral op 18 mm is het verschil op z'n minst significant te noemen. Op zich ook niet gek, omdat de tokina dan in het midden en de nikkor op het begin van z'n bereik zit.

Omdat ik de nikkor vooral veel in het 18-24 gebied gebruikte, ben ik sinds een uur nóg gelukkiger met m'n nieuwe aanwinst :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Weet je zeker dat je goed heb scherpgesteld met de 18-70 op 18mm? Het lijkt mij daarbij namelijk dat de AF het papier heeft gemist, en ervoor of erachter scherp heeft gesteld. Ik kan me namelijk niet herinneren dat ik zo'n groot verschil heb gezien tussen 18mm en 24mm :). Uiteraard zit ik nu in Eindhoven, en mijn camera in Rotterdam, dus 'k kan het niet uitproberen.

  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 19-06 19:54

Abbadon

Mac Powered

Mooie lens die Tokina, heb 'm ook serieus overwogen :) (misschien dat ik 'm ooit nog eens haal). Maar het valt me wel op dat de 18-70 zo duidelijk minder presteert, zelfs met f/8. Weet je zeker dat hij daar perfect focust? Zal ook eens zo'n vergelijking maken tussen de 18-70 en de 17-55, als ik tijd heb.

edit:
spuitelf mode :P : wat MBV dus zegt

Abbadon wijzigde deze reactie 02-02-2006 20:47 (8%)

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
MBV schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 20:44:
Weet je zeker dat je goed heb scherpgesteld met de 18-70 op 18mm? Het lijkt mij daarbij namelijk dat de AF het papier heeft gemist, en ervoor of erachter scherp heeft gesteld. Ik kan me namelijk niet herinneren dat ik zo'n groot verschil heb gezien tussen 18mm en 24mm :). Uiteraard zit ik nu in Eindhoven, en mijn camera in Rotterdam, dus 'k kan het niet uitproberen.
Ze zijn allemaal gemaakt met flitser met AF-assist, dus ik ga er vanuit dat het in ieder geval voor de center-foto's wel goed zit. Voor de foto's van de hoeken: ik heb natuurlijk geen "laser-guided-uitlijnapparaatuur", maar de camera stond zo recht als ik het op het oog kon doen, uiteraard op statief. En áls m'n camera er niet recht voor zou staan, dan zou dat voor beide lenzen gelden omdat de camera en statief niet zijn verplaatst tijdens de test.
Verder heb ik geen filters gebruikt en alle foto's gemaakt op 1/60 en iso200.

Ten slotte moet ik er bij zeggen dat ik zelf ook niet zo'n groot verschil had verwacht :X
quote:
Abbadon schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 20:46:
Zal ook eens zo'n vergelijking maken tussen de 18-70 en de 17-55, als ik tijd heb.
Ik weet zeker dat daar ook heel veel mensen in geinteresseerd zijn :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Tees
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 24-03 14:35
quote:
pauluzzz schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:07:
Ze zijn allemaal gemaakt met flitser met AF-assist, dus ik ga er vanuit dat het in ieder geval voor de center-foto's wel goed zit. Voor de foto's van de hoeken: ik heb natuurlijk geen "laser-guided-uitlijnapparaatuur", maar de camera stond zo recht als ik het op het oog kon doen, uiteraard op statief. En áls m'n camera er niet recht voor zou staan, dan zou dat voor beide lenzen gelden omdat de camera en statief niet zijn verplaatst tijdens de test.
Verder heb ik geen filters gebruikt en alle foto's gemaakt op 1/60 en iso200.

Ten slotte moet ik er bij zeggen dat ik zelf ook niet zo'n groot verschil had verwacht :X
Misschien eens een back/front-focus testje doen voor je 18-70? Ik vond die foto's namelijk ook behoorlijk tegenvallen :?

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
Tees schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:25:
[...]
Misschien eens een back/front-focus testje doen voor je 18-70?
Zojuist gedaan, maar daar ligt het niet aan. Echt raar, dan ben je aan de ene kant blij met nieuw speelgoed, terwijl je merkt dat de lens die je ook nog regelmatig nodig hebt veel minder presteerd. :/

Maarja, zolang het geld nog niet op me rug groeit en ik dus nog niet over een 17-55 f/2.8 kan beschikken, moet ik gewoon me mond houden :P

Ik ga morgen als het weer een beetje mee zit ff de straat op, misschien dat ik nog meer verrassende verschillen aan het licht kan brengen.

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Dan zou ik maar eens garantie gaan claimen ofzo: http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page18.asp ...

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
Nu heb ik laatst ook wat focus-ellende meegemaakt en ik moet zeggen dat dit er toch echt uitziet als een slechte focus.

Kun je eens proberen of je ze handmatig niet scherper krijgt ? Want dit ziet eruit alsof je mijn body hebt gebruikt :)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
StevenK schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 23:14:
Nu heb ik laatst ook wat focus-ellende meegemaakt en ik moet zeggen dat dit er toch echt uitziet als een slechte focus.

Kun je eens proberen of je ze handmatig niet scherper krijgt ? Want dit ziet eruit alsof je mijn body hebt gebruikt :)
Front- en backfocus had ik al regelmatig getest, met verschillende lenzen en daar heb ik nooit problemen mee gehad. Enne, handmatig scherpstellen heeft denk ik weinig zin, de DoF is immers groot zat (al gauw 20 cm) Verder is de minimale focusafstand is 38 centimeter, en daar zat ik tijdens de test ook ruim boven.

Maar wie zal het zeggen, misschien heb ik wel gewoon een minder exemplaar te pakken. Op het 30-70mm gebied heb ik echter nooit problemen kunnen ondervinden, daar vind ik hem nog steeds goed scherp.

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Ik was er toch nog niet helemaal gelukkig mee, en heb nog één testshot gedaan naar aanleiding van de grote verschillen gister:

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/Resize%20of%20DSC_0674.JPG
:+


http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20vs.%2012-24%20@%2018mm%20f4.jpg
1/60, f/4, ISO 200, met flits, uit het handje genomen.

Wat mij betreft is de kous hiermee af: de tokina 12-24 is duidelijk scherper dan de nikkor 18-70 (8> (of in ieder geval: bij mijn exemplaren van deze lenzen)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Xilantof
  • Registratie: augustus 2003
  • Nu online

Xilantof

ik ga lopen tot de zon komt

De onscherpte die ik zie bij de Nikon ziet er niet uit als " slecht glas"...
Eerder een focusfout ofzo...

Ik ben iig erg tevreden over mijn eigen 18-70 :P

Wetenschap is opgebouwd uit feiten, net als een huis is opgebouwd uit stenen, maar een berg feiten is net zo min wetenschap als een berg stenen een huis is.


  • Arfman
  • Registratie: januari 2000
  • Nu online

Arfman

Drome!

Mijn 18-70 is volgens mij ook een stuk scherper .. ik zal van het weekend ook eens gaan prutsen.

DRoME LAN Gaming | iRacing profiel |


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
pauluzzz schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 10:21:
Ik was er toch nog niet helemaal gelukkig mee, en heb nog één testshot gedaan naar aanleiding van de grote verschillen gister:

[afbeelding]
:+


[afbeelding]
1/60, f/4, ISO 200, met flits, uit het handje genomen.

Wat mij betreft is de kous hiermee af: de tokina 12-24 is duidelijk scherper dan de nikkor 18-70 (8> (of in ieder geval: bij mijn exemplaren van deze lenzen)
Mja je beseft dat deze test niet representatief is? Uit de hand is sowieso al tricky, maar de verschillen wanneer je ook nog eens gaan flitsen worden sowieso al groter. Een goede test is om het op een statief te doen, constant kunstlicht te gebruiken, manuele sluiter / diafragma / iso en ook de WB locken :)

Hoewel de verschillen groot zijn zou ik er niet zo'n harde conclusie uit durven trekken eigenlijk :)

Hell wat doe ik in een Nikontopic? :+

neographikal wijzigde deze reactie 03-02-2006 13:37 (11%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
neographikal schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 13:34:
[...]
Een goede test is om het op een statief te doen, constant kunstlicht te gebruiken, manuele sluiter / diafragma / iso en ook de WB locken :)

Hoewel de verschillen groot zijn zou ik er niet zo'n harde conclusie uit durven trekken eigenlijk :)
Maarja, in het echt flits ik ook vaak, ik fotografeer normaal ook niet onder laboratorium omstandigheden. Maar ik vond het toch opvallend.
quote:
Hell wat doe ik in een Nikontopic? :+
Inderdaad, scheer je weg! :+

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Ik zal vanavond of morgen eens kijken of ik ook zo'n verschil tussen 18 en 24 mm zie :)

  • hkoek
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 08-02-2006
Ik ben in het bezit van een Nikor 80-400mm. Nu wilde ik om meer afstand te krijgen er en 1,7x extender op proberen. Nu heb ik geen ervaringen met extenders. Maar het plaatsen wilde niet, er zat een stuk lens in de weg. Klopt dit of heb ik iets verkeerd gedaan. Welke past er dan wel op?

HKoek


  • Xilantof
  • Registratie: augustus 2003
  • Nu online

Xilantof

ik ga lopen tot de zon komt

quote:
hkoek schreef op zondag 05 februari 2006 @ 12:19:
Ik ben in het bezit van een Nikor 80-400mm. Nu wilde ik om meer afstand te krijgen er en 1,7x extender op proberen. Nu heb ik geen ervaringen met extenders. Maar het plaatsen wilde niet, er zat een stuk lens in de weg. Klopt dit of heb ik iets verkeerd gedaan. Welke past er dan wel op?
Volgens mij is dit een geval van "RTFM" of niet?
Ik heb vaker verhalen gehoord dat een aantal objectieven niet wilde samen werken met een TC.

Wetenschap is opgebouwd uit feiten, net als een huis is opgebouwd uit stenen, maar een berg feiten is net zo min wetenschap als een berg stenen een huis is.


  • hkoek
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 08-02-2006
Het was bij cameranu.nl. Dus neem ik aan dat zij het zouden moeten weten. Maar nee. Keken als een aap in een roestig horloge. En riepen past niet!

HKoek


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 19-06 19:54

Abbadon

Mac Powered

quote:
hkoek schreef op zondag 05 februari 2006 @ 12:19:
Ik ben in het bezit van een Nikor 80-400mm. Nu wilde ik om meer afstand te krijgen er en 1,7x extender op proberen. Nu heb ik geen ervaringen met extenders. Maar het plaatsen wilde niet, er zat een stuk lens in de weg. Klopt dit of heb ik iets verkeerd gedaan. Welke past er dan wel op?
Volgens Nikon's compatibiliteitslijst gaat dit idd niet werken. Zie blz. 26/27 van deze PDF

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • hkoek
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 08-02-2006
Als ik op blz 23 bij de noot naast de TC-17E kijk staat de 80-400mm er niet bij dus het zou in principe moeten werken

HKoek


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
hkoek schreef op zondag 05 februari 2006 @ 12:19:
Ik ben in het bezit van een Nikor 80-400mm. Nu wilde ik om meer afstand te krijgen er en 1,7x extender op proberen. Nu heb ik geen ervaringen met extenders. Maar het plaatsen wilde niet, er zat een stuk lens in de weg. Klopt dit of heb ik iets verkeerd gedaan. Welke past er dan wel op?
En al had 'ie gepast, dan had je geen AF meer gehad. Omdat de AF toch niet werkt boven F5.6, houden fabrikanten bij de constructie van objectieven en extenders veelal geen rekening met objectieven die toch al aan die 5.6 zitten.
quote:
hkoek schreef op zondag 05 februari 2006 @ 12:54:
Als ik op blz 23 bij de noot naast de TC-17E kijk staat de 80-400mm er niet bij dus het zou in principe moeten werken
Die noot gaat over de AF-I versie en volgens deze folder is die er niet eens in 1.7. Ik zou maar van die compatabiliteitstabel uitgaan.

StevenK wijzigde deze reactie 05-02-2006 12:59 (23%)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Vincent Meijer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online

Vincent Meijer

You better believe it!

Ik zit er over te denken om een nieuwe telelens aan het schaffen. M'n oog is gevallen op de Nikon AFS 300mm f/4.0D. Ik ben op zoek naar een snelle telelens om o.a. sport mee te fotograferen. Ik hoop dat de AFS 300mm ook aardig scherp is omdat de lens een prime is. Dit maakt 'm misschien ook geschikter om 'm icm een teleconverter te gebruiken. Ik heb nu al de 70-200 VR icm de TC17E teleconverter maar ik vind de prestaties toch wat tegenvallen. Focus is een stuk trager en je verliest ook aardig wat scherpte icm de teleconverter. Is er iemand die ervaring heeft met deze lens of is er iemand die 'm in bezit heeft en die wat voorbeelden kan laten zien.

Systeem specs


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
hier staan heel veel ingezonden foto's van gebruikers:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/300_4_afs

deze link ook wel leuk:

http://www.pbase.com/mikench/300mm_f4_afs

  • justice strike
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 19-06 15:47
de 300mm is niet echt snel het is ook maar een f/4.0 de f/2.8 versie is al meteen een heel stuk duurder. Verder is de autofocus wel ok. Af-s lens dus je bent niet afhankelijk van de kracht van de autofocus motor op de body.

btw heb je de tc-17e of de tc-17e II? en op welke camera ga je de lens gebruiken?

justice strike wijzigde deze reactie 05-02-2006 15:32 (64%)

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Niet snel? Dat ding is retesnel, lol

Nou jah, om in de wat officiëlere benamingen te blijven: de AF word beoordeeld als ''fast'' op photozone.de

En F4 is ook nog steeds redelijk snel.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 05-02-2006 15:50 (92%)


  • Vincent Meijer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online

Vincent Meijer

You better believe it!

quote:
justice_strike schreef op zondag 05 februari 2006 @ 15:28:
de 300mm is niet echt snel het is ook maar een f/4.0 de f/2.8 versie is al meteen een heel stuk duurder. Verder is de autofocus wel ok. Af-s lens dus je bent niet afhankelijk van de kracht van de autofocus motor op de body.

btw heb je de tc-17e of de tc-17e II? en op welke camera ga je de lens gebruiken?
Ik heb de de TC-17E II, volgens mij werkt de TC-17E ook niet met AFS en VR.

Maar ik ga de lens gebruiken op een D200. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de focus traag is. Helemaal omdat het een prime is met een interne motor. Ik denk ook niet dat de 2.8, welke heel veel duurder is, veel sneller is onder goede licht omstandigheden. Misschien met wat minder licht dat het veel zal uitmaken.

Systeem specs


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
meijern schreef op zondag 05 februari 2006 @ 15:18:
Ik zit er over te denken om een nieuwe telelens aan het schaffen. M'n oog is gevallen op de Nikon AFS 300mm f/4.0D. Ik ben op zoek naar een snelle telelens om o.a. sport mee te fotograferen. Ik hoop dat de AFS 300mm ook aardig scherp is omdat de lens een prime is. Dit maakt 'm misschien ook geschikter om 'm icm een teleconverter te gebruiken. Ik heb nu al de 70-200 VR icm de TC17E teleconverter maar ik vind de prestaties toch wat tegenvallen. Focus is een stuk trager en je verliest ook aardig wat scherpte icm de teleconverter. Is er iemand die ervaring heeft met deze lens of is er iemand die 'm in bezit heeft en die wat voorbeelden kan laten zien.
Walter van www.therallysite.com schiet zo ongeveer alles met een 70-200 + 2.0 TC op een D2X. En over het algemeen levert dat uitstekende beelden op. Ik ben toen ik een half jaar geleden m'n 70-200VR bestelde (zie boven) uitgebreid aan het uitproberen geweest en juist de combinatie van dit objectief met een TC leverde uitstekende resultaten op; de AF was beduidend sneller dan van een Sigma 100-300 met een 1.4.

Maar waarom denk je dat een prime sneller zal focussen ? Je focussnelheid wordt enerzijds bepaald door de snelheid waarmee de camera het objectief kan bedienen en bij SWM lenzen zal dat niet echt een probleem zijn, en anderzijds door de hoeveelheid licht die bij geopend diafragma op de af-sensoren valt. En daar win je maar heel weinig als je van een F/4.7 naar F/4.0 gaat; aan de andere kan is het natuurlijk wel meer licht en alternatieven die lichtsterker zijn er niet echt; in ongeveer dezelfde prijsklasse als je 70-200/TC combinatie zou je wel nog aan de Sigma 120-300/2.8 kunnen denken.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • justice strike
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 19-06 15:47
quote:
meijern schreef op zondag 05 februari 2006 @ 15:49:
[...]
Ik heb de de TC-17E II, volgens mij werkt de TC-17E ook niet met AFS en VR.

Maar ik ga de lens gebruiken op een D200. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de focus traag is. Helemaal omdat het een prime is met een interne motor. Ik denk ook niet dat de 2.8, welke heel veel duurder is, veel sneller is onder goede licht omstandigheden. Misschien met wat minder licht dat het veel zal uitmaken.
snel bedoelde ik de stops. De 300mm is f/2.8 is sneller dan de f/4.0 maar jij bedoelt dus de autofocus. Maar inderdaad zoals hierboven gezegd word zal de autofocus niet veel sneller worden, maar dat kleine beetje snelheid van de lens (de stops dus) zou net dat beetje kunnen zijn waardoor je camera beter presteert. Ik zou zelf gewoon de 1.7 en de 70-200 vr houden. Ik hoor vaak dat het een betere combo is. Niet iedereen is het daar over eens. volgens mij prefereert ken rockwel de 80-400. Mja ik denk dat het uiteindelijk neerkomt op persoonlijke voorkeur.

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)


  • Vincent Meijer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online

Vincent Meijer

You better believe it!

quote:
justice_strike schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:57:
[...]


snel bedoelde ik de stops. De 300mm is f/2.8 is sneller dan de f/4.0 maar jij bedoelt dus de autofocus. Maar inderdaad zoals hierboven gezegd word zal de autofocus niet veel sneller worden, maar dat kleine beetje snelheid van de lens (de stops dus) zou net dat beetje kunnen zijn waardoor je camera beter presteert. Ik zou zelf gewoon de 1.7 en de 70-200 vr houden. Ik hoor vaak dat het een betere combo is. Niet iedereen is het daar over eens. volgens mij prefereert ken rockwel de 80-400. Mja ik denk dat het uiteindelijk neerkomt op persoonlijke voorkeur.
Een extra stop licht zal wel iets helpen bij de autofocus maar ook weer niet super veel. Ik wil ook niet m'n 70-200 verkopen, maar een andere lens erbij kopen. De 70-200 is namelijk een zo veelzijdige lens dat ik deze niet kwijt wil. Vandaar dat de 120-300 van Sigma ook niet echt een optie is. Deze is meer dan 2x zo duur als de Nikon AFS 300mm.

Als ik de 300mm in mijn bezit heb dan verkoop ik denk ik de teleconverter. Ik zou zelf nooit de 80-400 kopen omdat deze vreselijk traag is op een D70 of D200. De motor van de camera is gewoon te zwak. Ik geloof wel dat de lens erg scherp is.

Ik dacht eigenlijk altijd dat primes sneller zijn dan zoom lensen als het gaat om focussen. Bijkomend voordeel is ook de extra scherpte van een prime. Ik heb de lens bij www.camerahuis.nl voor 939 euro gezien. Weet iemand of er nog een betere deal te vinden is?

Er gaan trouwens ook geruchten rond dat er binnenkort door Nikon een VR variant van de 300mm F4 wordt aangekonigd tijdens de PMA. Iemand hier al iets meer over gehoord?

Systeem specs


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
quote:
MBV schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 18:02:
Ik zal vanavond of morgen eens kijken of ik ook zo'n verschil tussen 18 en 24 mm zie :)
Belofte maakt schuld, dus ik ben aan het fotograferen gegaan. Uiteraard net ff snel, en niet de beste opstelling (vandaar het gebrek aan plaatjes :P), maar ik zie niet zo'n duidelijk verschil tussen 18mm wide-open en 24mm wide open. Het grootste verschil is dat de letters blauwer zijn (= minder contrast), maar de randen van de letters zijn bijna net zo goed gedefinieerd.
Als ik verkeerd scherpstel (ok, mijn papiertje scheef houdt) dan zie ik eenzelfde effect als bij jouw foto's op 18mm. Raar eigenlijk, ik heb net getest met focussen op 70mm en 18mm, en daar zie ik geen groot verschil in. Niet parfocaal zijn is dus kennelijk geen issue...

Morgen maar eens met wat beter licht proberen, als ik daar tijd voor heb. Kleine kans, dus wacht maar tot volgend weekend, en hoop maar dat ik er zaterdag al aan denk :P

  • justice strike
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 19-06 15:47
quote:
meijern schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:58:
[...]
Een extra stop licht zal wel iets helpen bij de autofocus maar ook weer niet super veel. Ik wil ook niet m'n 70-200 verkopen, maar een andere lens erbij kopen. De 70-200 is namelijk een zo veelzijdige lens dat ik deze niet kwijt wil. Vandaar dat de 120-300 van Sigma ook niet echt een optie is. Deze is meer dan 2x zo duur als de Nikon AFS 300mm.

Als ik de 300mm in mijn bezit heb dan verkoop ik denk ik de teleconverter. Ik zou zelf nooit de 80-400 kopen omdat deze vreselijk traag is op een D70 of D200. De motor van de camera is gewoon te zwak. Ik geloof wel dat de lens erg scherp is.

Ik dacht eigenlijk altijd dat primes sneller zijn dan zoom lensen als het gaat om focussen. Bijkomend voordeel is ook de extra scherpte van een prime. Ik heb de lens bij www.camerahuis.nl voor 939 euro gezien. Weet iemand of er nog een betere deal te vinden is?

Er gaan trouwens ook geruchten rond dat er binnenkort door Nikon een VR variant van de 300mm F4 wordt aangekonigd tijdens de PMA. Iemand hier al iets meer over gehoord?
mwa wat er bedoelt wordt met sneller is dat een prime vaak lagere f waardes hebben (en dus sneller is). hoe meer licht hij doorlaat hoe minder lang je de sluiter hoeft te openen, hoe sneller de lens. Dit heeft niet perse te maken met de af van een lens. (immers zijn er ook primes met klasieke af scherpstel mogelijkheden zoals de 180mm af, die zijn ook niet sneller met autofocussen dan een 70-200 af-s)

U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)


  • Crazy mark
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 16-10-2006

Crazy mark

ik zei de gek.

Ik ben op zoek naar een vervangende camera voor mijn huidige model, de Sony DSC-F717 en mijn oog was gevallen op de D50 en de D70s. Nu heeft de D70s iets meer voordelen, wat ik wel interessant vindt en als bijkomend voordeel is dat ik hem redelijk goedkoop kan bestellen via mijn werk. Nu gaat dit alleen om de body en heb ik nog oa. een objectief nodig. Nu zag ik de volgende bij fotoshop-online.nl
  • Tamron AF 18-200mm XR 3,5-6,3 Di II Nikon - € 419,-
http://www.parkcameras.com/pictures/tamron/af_18-200mm_f3.5-6.3_xr_di2.jpg

Link: http://www.fotoshop-onlin...ath=53_74&products_id=180

Nu ken ik het merk Tamron wel, maar is het een kwalitatief goede lens? Het bereik zou voor mij perfect zijn, daar ik dan met 1 lens een groot bereik zou hebben. Ik kan dan later altijd nog kijken voor een andere lens.

GenesiZ.nl / Nikon D50+Grip / Nikkor 18-55 DX / Nikkor 50 f1.8 / Sigma 70-200 f2.8 HSM / Sigma 1.4x


  • hkoek
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 08-02-2006
quote:
hkoek schreef op zondag 05 februari 2006 @ 12:19:
Ik ben in het bezit van een Nikor 80-400mm. Nu wilde ik om meer afstand te krijgen er en 1,7x extender op proberen. Nu heb ik geen ervaringen met extenders. Maar het plaatsen wilde niet, er zat een stuk lens in de weg. Klopt dit of heb ik iets verkeerd gedaan. Welke past er dan wel op?
Ik ben vanmorgen naar Konijnenburg geweest heb allerlei converters uitgeprobeerd. De Soligor AF Teleconverter 1,7 C/D 4 was de enige die zowel de AF als de VR ondersteunde. Natuurlijk lever je licht in, maar dat is bekend.

HKoek


  • taaiewillem
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 14-03 00:23
[quote]Arfman schreef op zondag 15 januari 2006 @ 13:17:
Gisteren van de maan foto's proberen te maken met mijn nieuwe Bigma. Helaas is het statief (25€ bij de Aldi :X) niet stevig genoeg, waardoor er bij de minste of geringste aanraking van het ontspanknopje trillingen ontstaan. Ik heb hier nog wel een Philips SBC RU 254 universele AB liggen, maar die wil niet werken met mijn D70, of ik weet niet hoe het moet iemand tips ?. Anyway, dit was mijn beste shot, beetje nabewerkt in PS met curves:

[afbeelding]

Probeer de setting voor Sanyo TV en zoek dan de betreffende bedieningsknop. Meestal is dit de aan-uit knop. Succes

'We zullen wel zien' zei de kat en loosde in de suikerpot


  • Dus dat
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 08-03-2006
De 70-200 VR hoop ik binnenkort ook aan te schaffen, maar voordat het zover is moet ik eerst mijn Nikkor 80-200 AF-D nog zien te verkopen....Zijn er meer die deze overstap hebben gemaakt?

  • Kurzweil
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
GenesiZ schreef op maandag 06 februari 2006 @ 16:52:
Ik ben op zoek naar een vervangende camera voor mijn huidige model, de Sony DSC-F717 en mijn oog was gevallen op de D50 en de D70s. Nu heeft de D70s iets meer voordelen, wat ik wel interessant vindt en als bijkomend voordeel is dat ik hem redelijk goedkoop kan bestellen via mijn werk. Nu gaat dit alleen om de body en heb ik nog oa. een objectief nodig. Nu zag ik de volgende bij fotoshop-online.nl
  • Tamron AF 18-200mm XR 3,5-6,3 Di II Nikon - € 419,-
[afbeelding]

Link: http://www.fotoshop-onlin...ath=53_74&products_id=180

Nu ken ik het merk Tamron wel, maar is het een kwalitatief goede lens? Het bereik zou voor mij perfect zijn, daar ik dan met 1 lens een groot bereik zou hebben. Ik kan dan later altijd nog kijken voor een andere lens.
Het ligt er geheel aan hoe kritisch je bent. Toen ik overstapte van een Canon G3 naar een 10D met de 28-200 lens van Tamron was ik enorm teleurgesteld, de kwaliteit viel me vies tegen. Om een kort verhaal lang te maken, hoe groter de range in mm hoe lager de beeldkwaliteit (en de lichtsterkte meestal ook). De ideale goedkope beginners lens is in mijn ogen de 28-75 f/2.8 van Tamron. Haarscherp, lichtsterk en goedkoop. Ja ik weet het, je mist zoom en groothoek maar je leert er mee omgaan (of tijdens het spelen met de Tamron sparen voor een 70-200 zoom erbij).

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
GenesiZ schreef op maandag 06 februari 2006 @ 16:52:
Tamron AF 18-200mm XR 3,5-6,3 Di II Nikon - € 419,-
De meeste superzoom objectieven zijn optisch er beroerd. Als je dan toch zoiets wil hebben, pak dan een Nikkor 18-200VRII

Is een stuk duurder, maar optisch erg goed *en* zoals alle merk-objectieven waardevast.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Dus dat schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:54:
De 70-200 VR hoop ik binnenkort ook aan te schaffen, maar voordat het zover is moet ik eerst mijn Nikkor 80-200 AF-D nog zien te verkopen....Zijn er meer die deze overstap hebben gemaakt?
Die 80-200 is toch wel goed te verkopen ? Of is 't een schuifzoom ?

Optisch biedt de 70-200 niet veel boven de 80-200/2.8, maar ergonomisch en in bouwkwaliteit zit er wel een groot verschil.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Dus dat
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 08-03-2006
Oh jazeker, die 80-200 raak ik wel kwijt! Hij is helemaal tip top in orde!! En het is een draaizoom, dus wat wil een mens nog meer (in mijn geval een 70-200, maar goed).Zolang heb ik de advertentie nog niet op marktplaats staan, maar ik ken mezelf...als ik eenmaal iets in mijn hoofd heb, dan ...

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Ik had al eerder wat resultaten gepost over de nikkor 18-70 en de tokina 12-24:

http://gathering.tweakers...message/25136459#25136459
http://gathering.tweakers...message/25139059#25139059

En ik begin te twijfelen of m'n 18-70 wel helemaal deugt.

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20vs.%2012-24%20@%2018mm%20f4_2.jpg

http://home.deds.nl/~pauluzzz/tweakers_fg/tokina/18-70%20vs.%2012-24%20@%2024mm%20f4.jpg
Tokina links, Nikkor rechts
Alles gemaakt op 1/60, f/4, ISO 200, bij kunstlicht en op statief

Ik heb de 12-24 afgelopen weekend gebruikt, en ik ervaar hem als veel scherper op 18-24. Maar nu rest dus de vraag:

:? Is mijn 18-70 in orde, of niet??? :?

Met al m'n andere lenzen presteert de body uitstekend, dus daar lijkt het niet aan te liggen. Vooral omdat ik veel binnen foto's maak, heb ik weinig zin om afstoppen naar f/8 of f/11 om een beetje scherpte te krijgen. Vaak heb ik die f/4 gewoon nodig.

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Tees
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 24-03 14:35
Als je het mij vraagt is dit een gevalletje van backfocus. Het focuspunt van je 18-70 lijkt ongeveer op 14mm achter je bedoelde scherpstelpunt te liggen.

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


  • Vincent Meijer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online

Vincent Meijer

You better believe it!

quote:
justice_strike schreef op maandag 06 februari 2006 @ 01:24:
[...]


mwa wat er bedoelt wordt met sneller is dat een prime vaak lagere f waardes hebben (en dus sneller is). hoe meer licht hij doorlaat hoe minder lang je de sluiter hoeft te openen, hoe sneller de lens. Dit heeft niet perse te maken met de af van een lens. (immers zijn er ook primes met klasieke af scherpstel mogelijkheden zoals de 180mm af, die zijn ook niet sneller met autofocussen dan een 70-200 af-s)
Als je het over een snelle lens hebt, dan heb je het inderdaad over het diafragma. Een groter diafragma betekend inderdaad zoals je zegt meer licht en dus kortere sluitertijden bij dezelfde lichtomstandigheden. Maar hoeveel invloed heeft nu het grootste diafragma van een lens op de focus snelheid. Of wordt dit vooral bepaald door de motor van de camera of de lens en door het autofocus systeem van de camera. Ik heb helaas eigenlijk nergens een antwoord kunnen vinden op de vraag of een prime altijd sneller is dan een zoom lens. Ik denk dat ik maar eens ergens de afs 300mm moet gaan testen om het echte verschil te ondervinden tussen mijn 70-200 icm 1,7x TC.

Trouwens een 180mm af lens is heel veel trager dan een afs 70-200, behalve misschien op een D1 of D2.

Systeem specs


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
Tees schreef op maandag 06 februari 2006 @ 21:16:
Als je het mij vraagt is dit een gevalletje van backfocus. Het focuspunt van je 18-70 lijkt ongeveer op 14mm achter je bedoelde scherpstelpunt te liggen.
Is hier wat aan te doen denk je? Ik heb deze lens nu 11 maanden en ik heb 12 maanden garantie. Als er dus echt iets aan scheelt overweeg ik een upgrade naar een +/- 28-70 f/2.8 lens.

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Is het consequent? Ik merkte bij mij dat hij zo 10 cm dichterbij of verderweg scherp stelde, terwijl hij het licht genoeg vond om geen hulplichtje te gebruiken. En dat was duidelijk zichtbaar.
Als je 10x scherpstelt, waar komt hij dan uit?
edit:
niet dat hij na 10x beter wordt, maar blijft hij consequent op het verkeerde punt focussen?

@hieronder: zeg maar dat je nikkor 50mm het wel goed doet, zullen ze leuker vinden ;)

MBV wijzigde deze reactie 06-02-2006 21:53 (30%)


  • Tees
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 24-03 14:35
quote:
pauluzzz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 21:34:
[...]


Is hier wat aan te doen denk je? Ik heb deze lens nu 11 maanden en ik heb 12 maanden garantie. Als er dus echt iets aan scheelt overweeg ik een upgrade naar een +/- 28-70 f/2.8 lens.
Je kan je body+lens naar Inca (Nikon Servicecenter) sturen om de boel te laten calibreren, zou onder de garantie moeten vallen. Volgens mij willen ze bij Inca altijd body EN lens hebben, maar misschien is het dan wel handig te vermelden dat je de problemen niet hebt met die Tokina, anders heb je straks het risico dat je Tokina frontfocus gaat vertonen (als ze dus aan de body gaan sleutelen)

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
quote:
Dus dat schreef op maandag 06 februari 2006 @ 19:54:
De 70-200 VR hoop ik binnenkort ook aan te schaffen, maar voordat het zover is moet ik eerst mijn Nikkor 80-200 AF-D nog zien te verkopen....Zijn er meer die deze overstap hebben gemaakt?
quote:
StevenK schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:55:
[...]

Die 80-200 is toch wel goed te verkopen ?
De 80-200 is volgens mij wel gewild hoor; ik was de mijne in 1 dag kwijt (vorig weekend).

Nu nog wachten op de 70-200 vr :) Ik heb er meteen de TC-14 E II bij besteld

Silent Thunder wijzigde deze reactie 06-02-2006 22:27 (55%)


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Tees schreef op maandag 06 februari 2006 @ 21:50:
[...]


Je kan je body+lens naar Inca (Nikon Servicecenter) sturen om de boel te laten calibreren, zou onder de garantie moeten vallen. Volgens mij willen ze bij Inca altijd body EN lens hebben, maar misschien is het dan wel handig te vermelden dat je de problemen niet hebt met die Tokina, anders heb je straks het risico dat je Tokina frontfocus gaat vertonen (als ze dus aan de body gaan sleutelen)
Yep. Mijn hele setje ligt nu bij Inca (Body+70-200VR+18-70dx+50/1.8)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Silent Thunder schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:24:
[...]


[...]


De 80-200 is volgens mij wel gewild hoor; ik was de mijne in 1 dag kwijt (vorig weekend).

Nu nog wachten op de 70-200 vr :) Ik heb er meteen de TC-14 E II bij besteld
Bij Konijn waren ze vorige week op voorraad. (hadden er 50 binnen gekregen, stonden er 26 in bestelling)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
quote:
StevenK schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:51:
[...]

Bij Konijn waren ze vorige week op voorraad. (hadden er 50 binnen gekregen, stonden er 26 in bestelling)
Jup, Konijn had ze goed op voorraad; ik heb ze ook daar besteld :)

  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 19-06 19:54

Abbadon

Mac Powered

quote:
pauluzzz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 21:11:
Ik had al eerder wat resultaten gepost over de nikkor 18-70 en de tokina 12-24:

http://gathering.tweakers...message/25136459#25136459
http://gathering.tweakers...message/25139059#25139059

En ik begin te twijfelen of m'n 18-70 wel helemaal deugt.

[afbeelding]

[afbeelding]
Tokina links, Nikkor rechts
Alles gemaakt op 1/60, f/4, ISO 200, bij kunstlicht en op statief

Ik heb de 12-24 afgelopen weekend gebruikt, en ik ervaar hem als veel scherper op 18-24. Maar nu rest dus de vraag:

:? Is mijn 18-70 in orde, of niet??? :?

Met al m'n andere lenzen presteert de body uitstekend, dus daar lijkt het niet aan te liggen. Vooral omdat ik veel binnen foto's maak, heb ik weinig zin om afstoppen naar f/8 of f/11 om een beetje scherpte te krijgen. Vaak heb ik die f/4 gewoon nodig.
Mijn 18-70 focust ook minder goed (lees: backfocus) dan m'n 17-55:

http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/focus_24mmf4.jpg

D70, 1/25s, f/4, ISO200, flash. Bij gebrek aan statief uit de hand bij zwak licht, dus minder precies maar heb van beide meerdere platen geschoten en de resultaten zijn nagenoeg identiek dus indicatief genoeg me dunkt. Ik zal het overdag nog eens proberen met beter licht, misschien dat de 18-70 het dan beter doet qua focus.

Opvallend is ook dat de 17-55 meer contrast heeft en meer detail laat zien (textuur van papier). Beide platen zijn totaal onbewerkt op een crop+resize na (dus geen verscherping of spelen met curves etc.)

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:35

YellowCube

Wait...what?

opvallend is ook dat de 17-55 zo'n 1000 euro meer kost.
;)

bovendien is het opvallend dat het een kick-ass lens is

YellowCube wijzigde deze reactie 07-02-2006 08:39 (40%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • PHILIPS®
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 25-01-2007

PHILIPS®

Ik zie jou twijfelen.

Ik wil een DSLR kopen, twijfel tussen de D70s en de D50, maar dan wel met een goede lens. Nu schijnt die kit lens van de D70s wel goed te zijn. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO lens? Als ik de specificaties lees lijkt me het wel een goede lens, vooral met een lichtsterkte van F2.8.

Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011802sigma17-70.asp

Al te koop bij broer konijn voor €349,-:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15679

Sigma website Japan:
http://www.sigma-photo.co...s/digital/17_70_28_45.htm

Powered by Moment(TM)


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Die 2.8 is niet over het hele zoombereik beschikbaar he; alleen in het korte begin.
Maar specificaties zeggen niet altijd heel veel; ik trek me meer aan van gebruikers reviews op photozone/FM. Maar helaas staat ie daar niet op.........

Misschien een heel klein beetje kort-door-de-bocht; maar hou het maar gewoon op de 18-70 :)

  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 09:26

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

quote:
PHILIPS® schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 11:14:
Ik wil een DSLR kopen, twijfel tussen de D70s en de D50, maar dan wel met een goede lens. Nu schijnt die kit lens van de D70s wel goed te zijn. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO lens? Als ik de specificaties lees lijkt me het wel een goede lens, vooral met een lichtsterkte van F2.8.

Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011802sigma17-70.asp

Al te koop bij broer konijn voor €349,-:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15679

Sigma website Japan:
http://www.sigma-photo.co...s/digital/17_70_28_45.htm
Die lens is kraaknieuw. Dus er zullen nog niet zo veel reviews van zijn.

  • Tees
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 24-03 14:35
quote:
Silent Thunder schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 11:27:
Die 2.8 is niet over het hele zoombereik beschikbaar he; alleen in het korte begin.
Maar specificaties zeggen niet altijd heel veel; ik trek me meer aan van gebruikers reviews op photozone/FM. Maar helaas staat ie daar niet op.........

Misschien een heel klein beetje kort-door-de-bocht; maar hou het maar gewoon op de 18-70 :)
Wat minder kort door de bocht: ik zou ook voor de 18-70 gaan (heb 'm zelf ook), dan lever je misschien een half stopje in op het wijde eind, maar krijg je een AF-S lens voor terug. Bovendien scheelt je filtermaat ietsjes, wat in je filterprijs kan schelen. Verder is de Nikon gewoon een prima lens.

Tees wijzigde deze reactie 07-02-2006 11:51 (7%)

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Het is zeker een goede lens voor de D50/70

Sample-pic uit mijn 18-70; vorig jaar geschoten op 70mm/f4.5

Plaatje op imageshack (popups!)

Afgestopt tot f8:

Plaatje op imageshack (popups!)

Tis wel zo dat hij een disortion heeft van hier tot Tokio; maar de kleur en scherpte is zeer goed als je 'em een beetje afstopt.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 07-02-2006 21:53 (71%)


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
<tring>

Pakje van Inca.

Ze hebben de body 'gejusteerd' :D De focus klopt nu veel beter. * StevenK is blij

(en niet blij, omdat 'ie nu naar een klant moet, ipv. spelen met de 70-200VR)

update: verschil van dag en nacht :)

StevenK wijzigde deze reactie 07-02-2006 13:54 (18%)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
Abbadon schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 00:14:
[...]


Mijn 18-70 focust ook minder goed (lees: backfocus) dan m'n 17-55:

[afbeelding]
WTF, dat is ook niet zo'n klein verschil :D
Maar een 17-55 is voorlopig voor mij nog te hoog gegrepen.

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 06:35

YellowCube

Wait...what?

quote:
Abbadon schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 00:14:
[...]


Mijn 18-70 focust ook minder goed (lees: backfocus) dan m'n 17-55:

http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/focus_24mmf4.jpg
wat ik overigens wel apart vind is dat je een gelijk brandpuntsafstand en een gelijke f/waarde hebt genomen maar dat je wel een totaal verschillende DOF hebt.
Links is 30 en 40 mm al wazig, rechts niet. Is dat een gevolg van de backfocus en zo ja, is ie dan minstens 3 tot 4 cm?

YellowCube wijzigde deze reactie 08-02-2006 08:43 (3%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
YellowCube schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 08:43:
[...]


wat ik overigens wel apart vind is dat je een gelijk brandpuntsafstand en een gelijke f/waarde hebt genomen maar dat je wel een totaal verschillende DOF hebt.
Links is 30 en 40 mm al wazig, rechts niet. Is dat een gevolg van de backfocus en zo ja, is ie dan minstens 3 tot 4 cm?
Op basis van de 1/3 2/3 verdeling heeft de 17-55 volgens mij een beetje frontfocus; die 18-70 stevige backfocus.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Mijn 18-70 gaat waarschijnlijk binnenkort richting Inca, ik heb gelukkig nog garantie. Hopelijk kunnen ze het fixen, anders vrees ik dat ik hem inruil voor een beter stukkie glas (+/- 28-70 f/2.8). Of ik vul hem aan met een 35mm f/2.0 (net ff wijder dan de 50), die wel écht scherp schijnt te zijn of f/4 :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
quote:
YellowCube schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 08:43:
[...]


wat ik overigens wel apart vind is dat je een gelijk brandpuntsafstand en een gelijke f/waarde hebt genomen maar dat je wel een totaal verschillende DOF hebt.
Links is 30 en 40 mm al wazig, rechts niet. Is dat een gevolg van de backfocus en zo ja, is ie dan minstens 3 tot 4 cm?
Ik denk dat je iets anders ziet. De 17-55 is haarscherp in het midden, de grens is dus duidelijker te zien. De kitlens is verder naar voren en naar achteren minder scherp, en heeft niet echt een duidelijke grens.

  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Ik wil binnenkort een 50mm lens kopen (of een statief, of een tas, ben er nog niet helemaal uit, maar voor de zomer heb ik alledrie :P). Ik zit daarbij te dubben tussen de f/1.4 en f/1.8. Heeft iemand ervaring met de kwaliteitsverschillen van die twee? Gewicht, formaat, minimale focusafstand etc lijken allemaal hetzelfde. Is de AF sneller bij de 1.4, of maakt dat niet uit? Is de 1.4 bij f/2.8 net zo scherp als de 1.8?

Ik heb al een beetje rond lopen snuffelen op Ebay, en volgens mij moet het lukken om er een voor €150 te bemachtigen. Dat is 2x zo duur als een 1.8, en ik wil graag weten of hij het waard is :)

[edit] en als ik dan toch bezig ben: welke macrolens (liefst +- 100mm) is goed en betaalbaar? Uiteraard 2e hands, aangezien micro-nikkor bij honderden euro's begint. Zoveel maak ik er niet :P

MBV wijzigde deze reactie 09-02-2006 21:41 (14%)


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
De AF van die 50mm 1.4/1.8-dingen is sowieso vrij traag; dus daar hoef je het niet om te doen :P

Verder verschillen ze niet erg; maar ikzelf zou voor de 1.4 gaan, mits je 'em voor een leuke prijs kan scoren. Niet dat ze beide wide-open erg goed presteren; maar nog altijd een goede prijs/kwaliteit verhouding :) En dat zegt ook veel.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 09-02-2006 21:53 (14%)


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Heeft nikon dan geen 'goede' 50mm, zoals canon met zijn f/1.4? Als de 1.4 minder scherp is (ergens gelezen/gehoord, geen idee waar), en hij daarnaast geen extra's heeft, vind ik dat natuurlijk geen €75 waard :).

  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Ik heb ooit es het halve internet overhoop gehaald om een duidelijk antwoord te vinden; maar tis niet zo dat de een beduidend beter/slechter is. Dus kijk gewoon es voor welke prijs je ze beide kan scoren en maak dan je keuze. Ik denk dat dat beter is.

Overigs vind ik 50mm een beetje rare lengte. Ik zou er niet echt wat mee kunnen. Vaak te kort of te lang; maar dat zal wel heel persoonlijk zijn :)

Silent Thunder wijzigde deze reactie 09-02-2006 22:07 (26%)


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:46
Als ik een f/1.4 voor minder dan €150 kan vinden (zodra ik geld heb, of iig na mijn verjaardag) zal ik daarvoor gaan. Ik ga dus heel veel op ebay zitten volgende maand :P
Het is idd een rare lengte (op een dSLR), maar is de enige écht lichtsterke AF-lens voor minder dan €200. Als je een 35mm f/1.8 ofzo tegenkomt voor €150, geef een gil, dan koop ik die :P

Suggesties voor een lange macrolens?

MBV wijzigde deze reactie 09-02-2006 22:12 (31%)


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 19-06 19:54

Abbadon

Mac Powered

quote:
StevenK schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 09:21:
[...]

Op basis van de 1/3 2/3 verdeling heeft de 17-55 volgens mij een beetje frontfocus; die 18-70 stevige backfocus.
Bij de 18-70 lijkt het me idd wel duidelijk. Moet wel zeggen dat ik vreemd opkeek toen ik dit een paar dagen geleden voor het eerst getest heb, want in de dik anderhalf jaar dat ik de 18-70 heb is me dit in de praktijk nooit echt opgevallen. Dit omdat ik bijna geen foto's maak met deze lens op zo'n korte (ca. 30cm) afstand en op grotere afstanden de backfocus waarschijnlijk minder effect heeft. Want ik heb er genoeg serieus scherpe platen mee geschoten.

Die 1/3 2/3 verdeling bij de 17-55 viel me gisteren ook op toen ik het plaatje aan een vriend liet zien, maar ook hier heb ik in de praktijk geen last van, integendeel. Maar misschien moet ik dit nog maar eens beter gaan testen want met m'n 70-200 VR krijg ik nóg weer scherpere platen. Dat kan zijn omdat de 70-200 gewoonweg nog een tandje beter is of omdat deze wél perfect spot on focust.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Ralph Smeets
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 00:12

Ralph Smeets

sinds 10-7-2009

quote:
StevenK schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 09:21:
[...]

Op basis van de 1/3 2/3 verdeling heeft de 17-55 volgens mij een beetje frontfocus; die 18-70 stevige backfocus.
Die 1/3 2/3 verdeling geld zo ver als ik weet niet voor korte afstanden. Dan moet het meer 1/2 1/2 zijn. Pas op langer focusafstanden wordt het langzaam 1/3 2/3, wat dan langzaam overgaat naar 1/3-oneindig (hyperfocal distant).


Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Mijn foto's


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: februari 2001
  • Nu online
Ik ben van plan om mijn 18-70mm 3,5-5,6 en 70-210mm 4,5-5,6 D lenzen te verkopen en met de opbrengst (en bijleg) een 18-200 VRII te kopen; enige reden waarom ik dit niet zou doen? Ik heb begrepen dat de 18-200 behoorlijk wat distortie vertoont op het wide end, maar dat doet de 18-70 nog meer. Maar zou ik veel gaan inleveren op het telegebied? Ik kan de extra ruimte in mijn tas goed gebruiken en tja... VRII is natuurlijk heerlijk :)

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
Ik zou eerlijk gezegd alleen de VR een voordeel vinden. Maar >10x zooms staan over het algemeen niet echt bekend om hun geweldige optische prestaties. :/
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 19-06 21:07

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
Ik heb er zo'n 3 weken geleden ruim een uur lang mee geschoten (op de INCA-dagen in Utrecht): prima lens hoor: ja, natuurlijk is er 'iets' aan distortion, logisch bij flinke zooms. maar voor zo'n enorm bereik valt het erg mee: en de VR + AF-S zijn erg fijne bonuspunten. Als ik es naar een opvolger van mijn 18-125 Sigma ga kijken, dan wordt het zeker weten de 18-200 VR en -niet- de 24-120 VR: die heeft minder wide/tele en een generatie oudere VR.

Dus ja, zeker een aanrader :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
pauluzzz schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 22:44:
Ik zou eerlijk gezegd alleen de VR een voordeel vinden. Maar >10x zooms staan over het algemeen niet echt bekend om hun geweldige optische prestaties. :/
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets
Ik dacht ook dat het een leuke alles-in-een voor alledag zou zijn, maar ik heb 'm heel snel weer teruggestuurd. Wat me vooral heel erg tegen viel, was de nogal trage AF met de VR ingeschakeld. Voor m'n gevoel was de AF een stuk langzamer dan nu met de 70-200 + 2.0x.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: februari 2001
  • Nu online
Mja, maar dat vind ik niet echt een argument; als je VR ingeschakeld hebt ben je doorgaans toch bezig met een stilstaand object en dan kunnen die paar tienden me niet veel boeien; bovendien zal de VR het grootste deel van de tijd uit staan zodat het sowieso geen issue is.
quote:
Ik zou eerlijk gezegd alleen de VR een voordeel vinden. Maar >10x zooms staan over het algemeen niet echt bekend om hun geweldige optische prestaties.
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets
Ok, maar dat is jouw gevoel, en daar heb ik, met alle respect, vrij weinig aan. Ik weet ook wel dat ultrazooms slecht bekend staan maar deze lens schijnt dus de uitzondering op de regel te zijn. Ik zoek meningen die gebaseerd zijn op ervaringen, zoals die van Remy. Ik heb nl. tot nu toe, zeker in vergelijking met 18-70, alleen maar goede dingen over de lens gehoord. Mijn grootste zorg zit in de vergelijking met de 70-210. Die kan ik natuurlijk ook houden, maar ik vermoed dat ik hem dan toch zelden meer gebruik.

Dr. Strangelove wijzigde deze reactie 11-02-2006 00:08 (9%)

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Dr. Strangelove schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 00:06:
Mja, maar dat vind ik niet echt een argument; als je VR ingeschakeld hebt ben je doorgaans toch bezig met een stilstaand object
Oh ? Wist je dat Nikon bij de VR een panning-detectie kent ?

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Vincent Meijer
  • Registratie: augustus 2000
  • Nu online

Vincent Meijer

You better believe it!

quote:
StevenK schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 00:20:
[...]

Oh ? Wist je dat Nikon bij de VR een panning-detectie kent ?
Volgens mij is die 'panning-functie', welke de stand active is op de lens, die jij bedoelt niet voor het fotograferen van bewegende opbjecten. Dit is juist voor het fotograferen vanuit bijvoorbeeld een rijdende auto(vindt het zelf nou niet echt een nuttige functie). Deze functie zorgt ervoor dat het VR element ipv alleen verticale trillingen ook horizontale trillingen kan compenseren.

Panning, het horizontaal volgen van een bewegend object, moet dus juist niet worden gecompenseerd. Alleen de verticale trillingen van de camera.

Er bestaat dus niet een speciale 'panning-functie'. Overigens raadt Nikon wel aan om bij panning de stand 'Normal' te gebruiken.

Kijk anders even op de Nikon support site. Daar staat het wat uitgebreider uitgelegd.

http://nikoneurope-nl.cus...g/php/enduser/std_alp.php

Zoek op het onderwerp 'Werking van VR-objectieven'

Systeem specs


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Ik denk dat StevenK met panningdetectie bedoelt dat het objectief inderdaad alleen de verticale bewegingen compenseert. Hij heeft nb net een dergelijk objectief gekocht. ;)

offtopic:
Het nadeel van internet is dat je zeer duidelijk moet omschrijven wat je bedoelt. Wanneer je niet helemaal duidelijk bent, ontstaat er een discussie over waar beide partijen het mee eens zijn

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: februari 2001
  • Nu online
StevenK reageert op mijn opmerking dat VR bedoeld is om stilstaande objecten te fotograferen; zoals door meijern uitgelegd is dat in lijn met wat Nikon zegt. Niks onduidelijks aan. Ik begrijp de opmerkin van StevenK dus niet, tenzij hij een verkeerd beeld heeft bij het doel van VR: het compenseren van de beweging die door de fotograaf wordt gemaakt, en NIET om de beweging van het object te compenseren.

Edit: quote hieronder op basis van mijn post voor de edit.

Dr. Strangelove wijzigde deze reactie 11-02-2006 10:51 (58%)

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Dr. Strangelove schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 10:45:
StevenK reageert op mijn opmerking dat VR niet bedoeld is om bewegende objecten beter te fotograferen; zoals door meijern uitgelegd is dat in lijn met wat Nikon zegt. Niks onduidelijks aan.
Ik dacht eerst ook dat die panningfunctie hetzelfde was als de active stand, maar dat is het dus juist niet en dat staat ook zo beschreven in de handleiding: in de normal-stand detecteert het objectief, in ieder geval in de 70-200, dat sprake is van panning en zal 'ie daarom alleen de bewegingen in de richting die daar haaks op is corrigeren.

De active-stand is voor die situaties waar de je geconfronteerd worden met sterke schokken etc van buitenaf.

Ofwel: in de handleiding van mijn objectief staat dat de VR wel degelijk mede bedoeld is voor het fotograferen van bewegende objecten.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • B___MAN
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 18-06 22:36
Werkt de OS van SIGMA anders dan de VR van NIKON?

Op de site van Sigma staat dat de OS objectieven een "Actie-Pannen` of "mode2" stand hebben en ik quote:

"And in Mode 2, the system detects and compensates for vertical movement of the camera; ideal for motor sports and other situations where panning may be desired."

Wie heeft er ervaring met de OS van Sigma?

B___MAN wijzigde deze reactie 11-02-2006 10:55 (17%)


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:59
quote:
Beertjeman schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 10:54:
Werkt de OS van SIGMA anders dan de VR van NIKON?

Op de site van Sigma staat dat de OS objectieven een "Actie-Pannen` of "mode2" stand hebben en ik quote:

"And in Mode 2, the system detects and compensates for vertical movement of the camera; ideal for motor sports and other situations where panning may be desired."

Wie heeft er ervaring met de OS van Sigma?
Klopt; de Sigma OS heeft een aparte panning-stand; de Nikkor's herkennen dat automatisch. En aangezien ik iemand ken (zie www.therallysite.com) die de 70-200, meest met een TC 2.0, gebruikt voor autosport werkt het ook nog eens heel goed.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: februari 2001
  • Nu online
Uiteraard kan je VR ook gebruiken om bewegende objecten te fotograferen. Het gaat immers niet om het onderwerp maar om de cameratrilling die gecompenseerd wordt.

Neemt allemaal niet weg dat de AF snelheid, waar dit allemaal om begin, mij weinig boeit omdat 19 van de 20 platen die ik schiet van min of meer statische objecten zijn. Ik zou ook wel eens willen zien hoeveel langzamer de 18-200 dan wel is vergeleken met de 18-70 of de écht trage 70-210.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • WhizzCat
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 09-06 09:15

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

Zo, mijn 20mm is eindelijk binnen O+



De eerste indruk ...

Wat loopt die focus ring mooi _O_ echt absurd zo mooi, als een soort mes door olie, schitterend. Voelt echt superstevig aan, ziet er goed uit en gewoon algemeen goed.

Hiero wat crops 100% van een tekst stukje, dit is niet helemaal representatief vanwege het beroerde llicht, maar het geeft wel een indrukje :)

http://members.home.nl/bastiaanv/20mm

Dijk van een lens op digitaal en op mijn analoog (F801) met gigantische zoeker en FF 35mm is het een soort van hemel op aarde :)

So far de eerste indruk :)

Foto zooi | Arduino, Lego en IoT
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
WhizzCat schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 12:59:
Zo, mijn 20mm is eindelijk binnen O+

[afbeelding]

De eerste indruk ...

Wat loopt die focus ring mooi _O_ echt absurd zo mooi, als een soort mes door olie, schitterend. Voelt echt superstevig aan, ziet er goed uit en gewoon algemeen goed.

Hiero wat crops 100% van een tekst stukje, dit is niet helemaal representatief vanwege het beroerde llicht, maar het geeft wel een indrukje :)

http://members.home.nl/bastiaanv/20mm

Dijk van een lens op digitaal en op mijn analoog (F801) met gigantische zoeker en FF 35mm is het een soort van hemel op aarde :)

So far de eerste indruk :)
Ziet er goed uit, ook op f/2.8 :) Vooral op je 801 moet dat echt super zijn: 20mm door een etalage-ruit :9

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Mijn 70-200 VR en TC-14E II zijn dan eindelijk binnen. Helaas werkt het weer totaal niet mee (dikke grijze wolken; geen zon).

Toch maar ff wat shots geschoten hier in het stadspark; en meteen op het extreme (280mm f/4). De D70 had toen nog steeds niet genoeg licht (~ 1/80e), dus vervolgens de ISO op de camera omhoog geschopt tot 800 :X ; wat een sluitertijd van ~1/500-800e opleverde.
Uiteindelijk thuis Noise Ninja erover heen laten dansen om de 'hoge ISO schade' wat in te perken.

Plaatje op imageshack (popups!)
te land, ter zee en in de lucht :o

Plaatje op imageshack (popups!)

Dat was 1 van mijn eerste ervaringen, maar ik hoop komende week op beter weer :) In ieder geval al één van de omslachtigste onderwerpen onder slechte omstandigheden geschoten; dan kan het alleen maar beter worden I guess :P

  • djengizz
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Mooi scherp en opnieuw mooie kleuren :)
Wel vind ik de meeuwen wat overbelicht.

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
Silent Thunder schreef op zondag 12 februari 2006 @ 13:19:
Mijn 70-200 VR en TC-14E II zijn dan eindelijk binnen. Helaas werkt het weer totaal niet mee (dikke grijze wolken; geen zon).
Tsja, we hebben het weer niet in de hand. Ik sta ook al twee weken te trappelen om met m'n 12-24 op stap te gaan, maar dat weer is echt k*t. :'(

Maar je foto's beloven qua kleur en scherpte wel wat voor als het straks beter weer wordt :9

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Danku, danku

meeuwen idd iets overbelicht; en idd verder ff hopen op zon Paul :)

Silent Thunder wijzigde deze reactie 12-02-2006 13:56 (44%)

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.



OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Microsoft

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True