Mijn 28-70 doet anders precies hetzelfde. Ik snap precies wat er bedoeld wordt, de lens zelf wordt niet langer en als je er een filter op schroeft heb je een "interne zoom".YellowCube schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 11:23:
Enne, de lens is geen interne zoom (ook niet semi). De reden dat ie maar zo'n klein endje naar buiten komt, is vanwege het feit dat je de brandpuntsafstand van de lens slechts met 12 mm verlengt.
Anoniem: 167353
Heb sinds kort ook de 17-55 ed. Kan niet anders zeggen dan dat een top lens is van Nikon. al erg scherp bij volle opening en erg snel door de usm motor! Veel sneller dan de af met andere lenzen!
Helaas blijkt mijn net nieuwe D200 ook last te hebben van banding! Zal dus ook weer terug moeten naar de importeur!
Helaas blijkt mijn net nieuwe D200 ook last te hebben van banding! Zal dus ook weer terug moeten naar de importeur!
En daarom ben ik gek op GoT!
Thanks voor de supersnelle reacties!
fotoapparatuur.nl was inderdaad de site waar ik naar op zoek was... stom dat ik 'm zelf niet heb kunnen vinden, maar gelukkig heb ik 'm wel weer
En via ebay kan ik wellicht ook nog wat geluk hebben! Thanks daarvoor!
Thanks voor de supersnelle reacties!
fotoapparatuur.nl was inderdaad de site waar ik naar op zoek was... stom dat ik 'm zelf niet heb kunnen vinden, maar gelukkig heb ik 'm wel weer
En via ebay kan ik wellicht ook nog wat geluk hebben! Thanks daarvoor!
Anoniem: 63942
Zoals beloofd, de tokina 12-24 onder de loep genomen en vergeleken met de nikkor 18-70.:
Omdat ik morgen een tentamen heb kan ik hem vandaag nog niet aan een uitgebreide test onderwerpenmaar dat komt vrijdag wel.
Ik heb een aantal test-shots genomen, op 12, 18 en 24 mm of f/4, 5.6, 8, 11, 16 en 22 om beide lenzen te vergelijken.
Zoals als te zien presteert de tokina duidelijk beter, vooral op 18 mm is het verschil op z'n minst significant te noemen. Op zich ook niet gek, omdat de tokina dan in het midden en de nikkor op het begin van z'n bereik zit.
Omdat ik de nikkor vooral veel in het 18-24 gebied gebruikte, ben ik sinds een uur nóg gelukkiger met m'n nieuwe aanwinst
Weet je zeker dat je goed heb scherpgesteld met de 18-70 op 18mm? Het lijkt mij daarbij namelijk dat de AF het papier heeft gemist, en ervoor of erachter scherp heeft gesteld. Ik kan me namelijk niet herinneren dat ik zo'n groot verschil heb gezien tussen 18mm en 24mm . Uiteraard zit ik nu in Eindhoven, en mijn camera in Rotterdam, dus 'k kan het niet uitproberen.
. Uiteraard zit ik nu in Eindhoven, en mijn camera in Rotterdam, dus 'k kan het niet uitproberen.
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Mooie lens die Tokina, heb 'm ook serieus overwogen (misschien dat ik 'm ooit nog eens haal). Maar het valt me wel op dat de 18-70 zo duidelijk minder presteert, zelfs met f/8. Weet je zeker dat hij daar perfect focust? Zal ook eens zo'n vergelijking maken tussen de 18-70 en de 17-55, als ik tijd heb.
(misschien dat ik 'm ooit nog eens haal). Maar het valt me wel op dat de 18-70 zo duidelijk minder presteert, zelfs met f/8. Weet je zeker dat hij daar perfect focust? Zal ook eens zo'n vergelijking maken tussen de 18-70 en de 17-55, als ik tijd heb.edit:
spuitelf mode
: wat MBV dus zegt
spuitelf mode
: wat MBV dus zegt[ Voor 8% gewijzigd door Abbadon op 02-02-2006 20:47 ]
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Anoniem: 63942
Ze zijn allemaal gemaakt met flitser met AF-assist, dus ik ga er vanuit dat het in ieder geval voor de center-foto's wel goed zit. Voor de foto's van de hoeken: ik heb natuurlijk geen "laser-guided-uitlijnapparaatuur", maar de camera stond zo recht als ik het op het oog kon doen, uiteraard op statief. En áls m'n camera er niet recht voor zou staan, dan zou dat voor beide lenzen gelden omdat de camera en statief niet zijn verplaatst tijdens de test.:
Weet je zeker dat je goed heb scherpgesteld met de 18-70 op 18mm? Het lijkt mij daarbij namelijk dat de AF het papier heeft gemist, en ervoor of erachter scherp heeft gesteld. Ik kan me namelijk niet herinneren dat ik zo'n groot verschil heb gezien tussen 18mm en 24mm
Verder heb ik geen filters gebruikt en alle foto's gemaakt op 1/60 en iso200.
Ten slotte moet ik er bij zeggen dat ik zelf ook niet zo'n groot verschil had verwacht
Ik weet zeker dat daar ook heel veel mensen in geinteresseerd zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/102964/calvin-hobbes1.jpg?f=community)
Misschien eens een back/front-focus testje doen voor je 18-70? Ik vond die foto's namelijk ook behoorlijk tegenvallen:
Ze zijn allemaal gemaakt met flitser met AF-assist, dus ik ga er vanuit dat het in ieder geval voor de center-foto's wel goed zit. Voor de foto's van de hoeken: ik heb natuurlijk geen "laser-guided-uitlijnapparaatuur", maar de camera stond zo recht als ik het op het oog kon doen, uiteraard op statief. En áls m'n camera er niet recht voor zou staan, dan zou dat voor beide lenzen gelden omdat de camera en statief niet zijn verplaatst tijdens de test.
Verder heb ik geen filters gebruikt en alle foto's gemaakt op 1/60 en iso200.
Ten slotte moet ik er bij zeggen dat ik zelf ook niet zo'n groot verschil had verwacht
"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"
Anoniem: 63942
Zojuist gedaan, maar daar ligt het niet aan. Echt raar, dan ben je aan de ene kant blij met nieuw speelgoed, terwijl je merkt dat de lens die je ook nog regelmatig nodig hebt veel minder presteerd.
Maarja, zolang het geld nog niet op me rug groeit en ik dus nog niet over een 17-55 f/2.8 kan beschikken, moet ik gewoon me mond houden
Ik ga morgen als het weer een beetje mee zit ff de straat op, misschien dat ik nog meer verrassende verschillen aan het licht kan brengen.
Nu heb ik laatst ook wat focus-ellende meegemaakt en ik moet zeggen dat dit er toch echt uitziet als een slechte focus.
Kun je eens proberen of je ze handmatig niet scherper krijgt ? Want dit ziet eruit alsof je mijn body hebt gebruikt
Kun je eens proberen of je ze handmatig niet scherper krijgt ? Want dit ziet eruit alsof je mijn body hebt gebruikt
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Anoniem: 63942
Front- en backfocus had ik al regelmatig getest, met verschillende lenzen en daar heb ik nooit problemen mee gehad. Enne, handmatig scherpstellen heeft denk ik weinig zin, de DoF is immers groot zat (al gauw 20 cm) Verder is de minimale focusafstand is 38 centimeter, en daar zat ik tijdens de test ook ruim boven.:
Nu heb ik laatst ook wat focus-ellende meegemaakt en ik moet zeggen dat dit er toch echt uitziet als een slechte focus.
Kun je eens proberen of je ze handmatig niet scherper krijgt ? Want dit ziet eruit alsof je mijn body hebt gebruikt
Maar wie zal het zeggen, misschien heb ik wel gewoon een minder exemplaar te pakken. Op het 30-70mm gebied heb ik echter nooit problemen kunnen ondervinden, daar vind ik hem nog steeds goed scherp.
Anoniem: 63942
Ik was er toch nog niet helemaal gelukkig mee, en heb nog één testshot gedaan naar aanleiding van de grote verschillen gister:
1/60, f/4, ISO 200, met flits, uit het handje genomen.
Wat mij betreft is de kous hiermee af: de tokina 12-24 is duidelijk scherper dan de nikkor 18-70
(of in ieder geval: bij mijn exemplaren van deze lenzen)
1/60, f/4, ISO 200, met flits, uit het handje genomen.
Wat mij betreft is de kous hiermee af: de tokina 12-24 is duidelijk scherper dan de nikkor 18-70
(of in ieder geval: bij mijn exemplaren van deze lenzen)
:strip_icc():strip_exif()/u/90610/avatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
De onscherpte die ik zie bij de Nikon ziet er niet uit als " slecht glas"...
Eerder een focusfout ofzo...
Ik ben iig erg tevreden over mijn eigen 18-70
Eerder een focusfout ofzo...
Ik ben iig erg tevreden over mijn eigen 18-70
Fotonerd
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Mja je beseft dat deze test niet representatief is? Uit de hand is sowieso al tricky, maar de verschillen wanneer je ook nog eens gaan flitsen worden sowieso al groter. Een goede test is om het op een statief te doen, constant kunstlicht te gebruiken, manuele sluiter / diafragma / iso en ook de WB locken:
Ik was er toch nog niet helemaal gelukkig mee, en heb nog één testshot gedaan naar aanleiding van de grote verschillen gister:
[afbeelding]
[afbeelding]
1/60, f/4, ISO 200, met flits, uit het handje genomen.
Wat mij betreft is de kous hiermee af: de tokina 12-24 is duidelijk scherper dan de nikkor 18-70
Hoewel de verschillen groot zijn zou ik er niet zo'n harde conclusie uit durven trekken eigenlijk
Hell wat doe ik in een Nikontopic?
[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 03-02-2006 13:37 ]
Anoniem: 63942
Maarja, in het echt flits ik ook vaak, ik fotografeer normaal ook niet onder laboratorium omstandigheden. Maar ik vond het toch opvallend.:
[...]
Een goede test is om het op een statief te doen, constant kunstlicht te gebruiken, manuele sluiter / diafragma / iso en ook de WB locken
Hoewel de verschillen groot zijn zou ik er niet zo'n harde conclusie uit durven trekken eigenlijk
Inderdaad, scheer je weg!Hell wat doe ik in een Nikontopic?
:strip_icc():strip_exif()/u/10243/kramer.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/29037/sousuke02a.gif?f=community)
Belofte maakt schuld, dus ik ben aan het fotograferen gegaan. Uiteraard net ff snel, en niet de beste opstelling (vandaar het gebrek aan plaatjes:
Ik zal vanavond of morgen eens kijken of ik ook zo'n verschil tussen 18 en 24 mm zie
), maar ik zie niet zo'n duidelijk verschil tussen 18mm wide-open en 24mm wide open. Het grootste verschil is dat de letters blauwer zijn (= minder contrast), maar de randen van de letters zijn bijna net zo goed gedefinieerd. Als ik verkeerd scherpstel (ok, mijn papiertje scheef houdt) dan zie ik eenzelfde effect als bij jouw foto's op 18mm. Raar eigenlijk, ik heb net getest met focussen op 70mm en 18mm, en daar zie ik geen groot verschil in. Niet parfocaal zijn is dus kennelijk geen issue...
Morgen maar eens met wat beter licht proberen, als ik daar tijd voor heb. Kleine kans, dus wacht maar tot volgend weekend, en hoop maar dat ik er zaterdag al aan denk
Anoniem: 41002
Ik ben op zoek naar een vervangende camera voor mijn huidige model, de Sony DSC-F717 en mijn oog was gevallen op de D50 en de D70s. Nu heeft de D70s iets meer voordelen, wat ik wel interessant vindt en als bijkomend voordeel is dat ik hem redelijk goedkoop kan bestellen via mijn werk. Nu gaat dit alleen om de body en heb ik nog oa. een objectief nodig. Nu zag ik de volgende bij fotoshop-online.nl
Link: http://www.fotoshop-onlin...ath=53_74&products_id=180
Nu ken ik het merk Tamron wel, maar is het een kwalitatief goede lens? Het bereik zou voor mij perfect zijn, daar ik dan met 1 lens een groot bereik zou hebben. Ik kan dan later altijd nog kijken voor een andere lens.
- Tamron AF 18-200mm XR 3,5-6,3 Di II Nikon - € 419,-
Link: http://www.fotoshop-onlin...ath=53_74&products_id=180
Nu ken ik het merk Tamron wel, maar is het een kwalitatief goede lens? Het bereik zou voor mij perfect zijn, daar ik dan met 1 lens een groot bereik zou hebben. Ik kan dan later altijd nog kijken voor een andere lens.
[quote]:
Gisteren van de maan foto's proberen te maken met mijn nieuwe Bigma. Helaas is het statief (25€ bij de Aldi) niet stevig genoeg, waardoor er bij de minste of geringste aanraking van het ontspanknopje trillingen ontstaan. Ik heb hier nog wel een Philips SBC RU 254 universele AB liggen, maar die wil niet werken met mijn D70, of ik weet niet hoe het moet iemand tips ?. Anyway, dit was mijn beste shot, beetje nabewerkt in PS met curves:
[afbeelding]
Probeer de setting voor Sanyo TV en zoek dan de betreffende bedieningsknop. Meestal is dit de aan-uit knop. Succes
Gisteren van de maan foto's proberen te maken met mijn nieuwe Bigma. Helaas is het statief (25€ bij de Aldi
) niet stevig genoeg, waardoor er bij de minste of geringste aanraking van het ontspanknopje trillingen ontstaan. Ik heb hier nog wel een Philips SBC RU 254 universele AB liggen, maar die wil niet werken met mijn D70, of ik weet niet hoe het moet iemand tips ?. Anyway, dit was mijn beste shot, beetje nabewerkt in PS met curves:[afbeelding]
Probeer de setting voor Sanyo TV en zoek dan de betreffende bedieningsknop. Meestal is dit de aan-uit knop. Succes
'We zullen wel zien' zei de kat en loosde in de suikerpot
Anoniem: 63942
Ik had al eerder wat resultaten gepost over de nikkor 18-70 en de tokina 12-24:
http://gathering.tweakers...message/25136459#25136459
http://gathering.tweakers...message/25139059#25139059
En ik begin te twijfelen of m'n 18-70 wel helemaal deugt.
Tokina links, Nikkor rechts
Alles gemaakt op 1/60, f/4, ISO 200, bij kunstlicht en op statief
Ik heb de 12-24 afgelopen weekend gebruikt, en ik ervaar hem als veel scherper op 18-24. Maar nu rest dus de vraag:
Is mijn 18-70 in orde, of niet???
Met al m'n andere lenzen presteert de body uitstekend, dus daar lijkt het niet aan te liggen. Vooral omdat ik veel binnen foto's maak, heb ik weinig zin om afstoppen naar f/8 of f/11 om een beetje scherpte te krijgen. Vaak heb ik die f/4 gewoon nodig.
http://gathering.tweakers...message/25136459#25136459
http://gathering.tweakers...message/25139059#25139059
En ik begin te twijfelen of m'n 18-70 wel helemaal deugt.
Tokina links, Nikkor rechts
Alles gemaakt op 1/60, f/4, ISO 200, bij kunstlicht en op statief
Ik heb de 12-24 afgelopen weekend gebruikt, en ik ervaar hem als veel scherper op 18-24. Maar nu rest dus de vraag:
Is mijn 18-70 in orde, of niet??? Met al m'n andere lenzen presteert de body uitstekend, dus daar lijkt het niet aan te liggen. Vooral omdat ik veel binnen foto's maak, heb ik weinig zin om afstoppen naar f/8 of f/11 om een beetje scherpte te krijgen. Vaak heb ik die f/4 gewoon nodig.
Is het consequent? Ik merkte bij mij dat hij zo 10 cm dichterbij of verderweg scherp stelde, terwijl hij het licht genoeg vond om geen hulplichtje te gebruiken. En dat was duidelijk zichtbaar.
Als je 10x scherpstelt, waar komt hij dan uit?
Als je 10x scherpstelt, waar komt hij dan uit?
edit:
niet dat hij na 10x beter wordt, maar blijft hij consequent op het verkeerde punt focussen?
@hieronder: zeg maar dat je nikkor 50mm het wel goed doet, zullen ze leuker vinden
niet dat hij na 10x beter wordt, maar blijft hij consequent op het verkeerde punt focussen?
@hieronder: zeg maar dat je nikkor 50mm het wel goed doet, zullen ze leuker vinden
[ Voor 30% gewijzigd door MBV op 06-02-2006 21:53 ]
De 80-200 is volgens mij wel gewild hoor; ik was de mijne in 1 dag kwijt (vorig weekend).
Nu nog wachten op de 70-200 vr
Ik heb er meteen de TC-14 E II bij besteld
[ Voor 55% gewijzigd door Silent Thunder op 06-02-2006 22:27 ]
Bij Konijn waren ze vorige week op voorraad. (hadden er 50 binnen gekregen, stonden er 26 in bestelling):
[...]
[...]
De 80-200 is volgens mij wel gewild hoor; ik was de mijne in 1 dag kwijt (vorig weekend).
Nu nog wachten op de 70-200 vr
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Mijn 18-70 focust ook minder goed (lees: backfocus) dan m'n 17-55::
Ik had al eerder wat resultaten gepost over de nikkor 18-70 en de tokina 12-24:
http://gathering.tweakers...message/25136459#25136459
http://gathering.tweakers...message/25139059#25139059
En ik begin te twijfelen of m'n 18-70 wel helemaal deugt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Tokina links, Nikkor rechts
Alles gemaakt op 1/60, f/4, ISO 200, bij kunstlicht en op statief
Ik heb de 12-24 afgelopen weekend gebruikt, en ik ervaar hem als veel scherper op 18-24. Maar nu rest dus de vraag:
Met al m'n andere lenzen presteert de body uitstekend, dus daar lijkt het niet aan te liggen. Vooral omdat ik veel binnen foto's maak, heb ik weinig zin om afstoppen naar f/8 of f/11 om een beetje scherpte te krijgen. Vaak heb ik die f/4 gewoon nodig.
D70, 1/25s, f/4, ISO200, flash. Bij gebrek aan statief uit de hand bij zwak licht, dus minder precies maar heb van beide meerdere platen geschoten en de resultaten zijn nagenoeg identiek dus indicatief genoeg me dunkt. Ik zal het overdag nog eens proberen met beter licht, misschien dat de 18-70 het dan beter doet qua focus.
Opvallend is ook dat de 17-55 meer contrast heeft en meer detail laat zien (textuur van papier). Beide platen zijn totaal onbewerkt op een crop+resize na (dus geen verscherping of spelen met curves etc.)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
opvallend is ook dat de 17-55 zo'n 1000 euro meer kost.
bovendien is het opvallend dat het een kick-ass lens is
bovendien is het opvallend dat het een kick-ass lens is
[ Voor 40% gewijzigd door YellowCube op 07-02-2006 08:39 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Die 2.8 is niet over het hele zoombereik beschikbaar he; alleen in het korte begin.
Maar specificaties zeggen niet altijd heel veel; ik trek me meer aan van gebruikers reviews op photozone/FM. Maar helaas staat ie daar niet op.........
Misschien een heel klein beetje kort-door-de-bocht; maar hou het maar gewoon op de 18-70
Maar specificaties zeggen niet altijd heel veel; ik trek me meer aan van gebruikers reviews op photozone/FM. Maar helaas staat ie daar niet op.........
Misschien een heel klein beetje kort-door-de-bocht; maar hou het maar gewoon op de 18-70
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Wat minder kort door de bocht: ik zou ook voor de 18-70 gaan (heb 'm zelf ook), dan lever je misschien een half stopje in op het wijde eind, maar krijg je een AF-S lens voor terug. Bovendien scheelt je filtermaat ietsjes, wat in je filterprijs kan schelen. Verder is de Nikon gewoon een prima lens.:
Die 2.8 is niet over het hele zoombereik beschikbaar he; alleen in het korte begin.
Maar specificaties zeggen niet altijd heel veel; ik trek me meer aan van gebruikers reviews op photozone/FM. Maar helaas staat ie daar niet op.........
Misschien een heel klein beetje kort-door-de-bocht; maar hou het maar gewoon op de 18-70
[ Voor 7% gewijzigd door Tees op 07-02-2006 11:51 ]
"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"
Het is zeker een goede lens voor de D50/70
Sample-pic uit mijn 18-70; vorig jaar geschoten op 70mm/f4.5
Afgestopt tot f8:
Tis wel zo dat hij een disortion heeft van hier tot Tokio; maar de kleur en scherpte is zeer goed als je 'em een beetje afstopt.
Sample-pic uit mijn 18-70; vorig jaar geschoten op 70mm/f4.5
Afgestopt tot f8:
Tis wel zo dat hij een disortion heeft van hier tot Tokio; maar de kleur en scherpte is zeer goed als je 'em een beetje afstopt.
[ Voor 71% gewijzigd door Silent Thunder op 07-02-2006 21:53 ]
<tring>
Pakje van Inca.
Ze hebben de body 'gejusteerd'
De focus klopt nu veel beter. * StevenK is blij
(en niet blij, omdat 'ie nu naar een klant moet, ipv. spelen met de 70-200VR)
update: verschil van dag en nacht
Pakje van Inca.
Ze hebben de body 'gejusteerd'
De focus klopt nu veel beter. * StevenK is blij(en niet blij, omdat 'ie nu naar een klant moet, ipv. spelen met de 70-200VR)
update: verschil van dag en nacht
[ Voor 18% gewijzigd door StevenK op 07-02-2006 13:54 ]
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Anoniem: 63942
WTF, dat is ook niet zo'n klein verschil
Maar een 17-55 is voorlopig voor mij nog te hoog gegrepen.
wat ik overigens wel apart vind is dat je een gelijk brandpuntsafstand en een gelijke f/waarde hebt genomen maar dat je wel een totaal verschillende DOF hebt.:
[...]
Mijn 18-70 focust ook minder goed (lees: backfocus) dan m'n 17-55:
Links is 30 en 40 mm al wazig, rechts niet. Is dat een gevolg van de backfocus en zo ja, is ie dan minstens 3 tot 4 cm?
[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 08-02-2006 08:43 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Anoniem: 63942
Mijn 18-70 gaat waarschijnlijk binnenkort richting Inca, ik heb gelukkig nog garantie. Hopelijk kunnen ze het fixen, anders vrees ik dat ik hem inruil voor een beter stukkie glas (+/- 28-70 f/2.8). Of ik vul hem aan met een 35mm f/2.0 (net ff wijder dan de 50), die wel écht scherp schijnt te zijn of f/4
Ik wil binnenkort een 50mm lens kopen (of een statief, of een tas, ben er nog niet helemaal uit, maar voor de zomer heb ik alledrie ). Ik zit daarbij te dubben tussen de f/1.4 en f/1.8. Heeft iemand ervaring met de kwaliteitsverschillen van die twee? Gewicht, formaat, minimale focusafstand etc lijken allemaal hetzelfde. Is de AF sneller bij de 1.4, of maakt dat niet uit? Is de 1.4 bij f/2.8 net zo scherp als de 1.8?
Ik heb al een beetje rond lopen snuffelen op Ebay, en volgens mij moet het lukken om er een voor €150 te bemachtigen. Dat is 2x zo duur als een 1.8, en ik wil graag weten of hij het waard is
[edit] en als ik dan toch bezig ben: welke macrolens (liefst +- 100mm) is goed en betaalbaar? Uiteraard 2e hands, aangezien micro-nikkor bij honderden euro's begint. Zoveel maak ik er niet
). Ik zit daarbij te dubben tussen de f/1.4 en f/1.8. Heeft iemand ervaring met de kwaliteitsverschillen van die twee? Gewicht, formaat, minimale focusafstand etc lijken allemaal hetzelfde. Is de AF sneller bij de 1.4, of maakt dat niet uit? Is de 1.4 bij f/2.8 net zo scherp als de 1.8? Ik heb al een beetje rond lopen snuffelen op Ebay, en volgens mij moet het lukken om er een voor €150 te bemachtigen. Dat is 2x zo duur als een 1.8, en ik wil graag weten of hij het waard is
[edit] en als ik dan toch bezig ben: welke macrolens (liefst +- 100mm) is goed en betaalbaar? Uiteraard 2e hands, aangezien micro-nikkor bij honderden euro's begint. Zoveel maak ik er niet
[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 09-02-2006 21:41 ]
De AF van die 50mm 1.4/1.8-dingen is sowieso vrij traag; dus daar hoef je het niet om te doen
Verder verschillen ze niet erg; maar ikzelf zou voor de 1.4 gaan, mits je 'em voor een leuke prijs kan scoren. Niet dat ze beide wide-open erg goed presteren; maar nog altijd een goede prijs/kwaliteit verhouding En dat zegt ook veel.
Verder verschillen ze niet erg; maar ikzelf zou voor de 1.4 gaan, mits je 'em voor een leuke prijs kan scoren. Niet dat ze beide wide-open erg goed presteren; maar nog altijd een goede prijs/kwaliteit verhouding
En dat zegt ook veel.
[ Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 09-02-2006 21:53 ]
Heeft nikon dan geen 'goede' 50mm, zoals canon met zijn f/1.4? Als de 1.4 minder scherp is (ergens gelezen/gehoord, geen idee waar), en hij daarnaast geen extra's heeft, vind ik dat natuurlijk geen €75 waard .
.
Ik heb ooit es het halve internet overhoop gehaald om een duidelijk antwoord te vinden; maar tis niet zo dat de een beduidend beter/slechter is. Dus kijk gewoon es voor welke prijs je ze beide kan scoren en maak dan je keuze. Ik denk dat dat beter is.
Overigs vind ik 50mm een beetje rare lengte. Ik zou er niet echt wat mee kunnen. Vaak te kort of te lang; maar dat zal wel heel persoonlijk zijn
Overigs vind ik 50mm een beetje rare lengte. Ik zou er niet echt wat mee kunnen. Vaak te kort of te lang; maar dat zal wel heel persoonlijk zijn
[ Voor 26% gewijzigd door Silent Thunder op 09-02-2006 22:07 ]
Als ik een f/1.4 voor minder dan €150 kan vinden (zodra ik geld heb, of iig na mijn verjaardag) zal ik daarvoor gaan. Ik ga dus heel veel op ebay zitten volgende maand
Het is idd een rare lengte (op een dSLR), maar is de enige écht lichtsterke AF-lens voor minder dan €200. Als je een 35mm f/1.8 ofzo tegenkomt voor €150, geef een gil, dan koop ik die
Suggesties voor een lange macrolens?
Het is idd een rare lengte (op een dSLR), maar is de enige écht lichtsterke AF-lens voor minder dan €200. Als je een 35mm f/1.8 ofzo tegenkomt voor €150, geef een gil, dan koop ik die
Suggesties voor een lange macrolens?
[ Voor 31% gewijzigd door MBV op 09-02-2006 22:12 ]
/u/12476/DSC_1041.png?f=community)
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
Ik ben van plan om mijn 18-70mm 3,5-5,6 en 70-210mm 4,5-5,6 D lenzen te verkopen en met de opbrengst (en bijleg) een 18-200 VRII te kopen; enige reden waarom ik dit niet zou doen? Ik heb begrepen dat de 18-200 behoorlijk wat distortie vertoont op het wide end, maar dat doet de 18-70 nog meer. Maar zou ik veel gaan inleveren op het telegebied? Ik kan de extra ruimte in mijn tas goed gebruiken en tja... VRII is natuurlijk heerlijk
These are my principles. If you don't like them, I have others.
Anoniem: 63942
Ik zou eerlijk gezegd alleen de VR een voordeel vinden. Maar >10x zooms staan over het algemeen niet echt bekend om hun geweldige optische prestaties.
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Ik heb er zo'n 3 weken geleden ruim een uur lang mee geschoten (op de INCA-dagen in Utrecht): prima lens hoor: ja, natuurlijk is er 'iets' aan distortion, logisch bij flinke zooms. maar voor zo'n enorm bereik valt het erg mee: en de VR + AF-S zijn erg fijne bonuspunten. Als ik es naar een opvolger van mijn 18-125 Sigma ga kijken, dan wordt het zeker weten de 18-200 VR en -niet- de 24-120 VR: die heeft minder wide/tele en een generatie oudere VR.
Dus ja, zeker een aanrader
Dus ja, zeker een aanrader
Ik dacht ook dat het een leuke alles-in-een voor alledag zou zijn, maar ik heb 'm heel snel weer teruggestuurd. Wat me vooral heel erg tegen viel, was de nogal trage AF met de VR ingeschakeld. Voor m'n gevoel was de AF een stuk langzamer dan nu met de 70-200 + 2.0x.:
Ik zou eerlijk gezegd alleen de VR een voordeel vinden. Maar >10x zooms staan over het algemeen niet echt bekend om hun geweldige optische prestaties.
Ik moet er bij zeggen dat ik de 18-200 nog niet in me handen heb gehad, maar mij lijkt het niets
Was advocaat maar vindt het juridische nog steeds leuk
Anoniem: 22659
Ik denk dat StevenK met panningdetectie bedoelt dat het objectief inderdaad alleen de verticale bewegingen compenseert. Hij heeft nb net een dergelijk objectief gekocht.
offtopic:
Het nadeel van internet is dat je zeer duidelijk moet omschrijven wat je bedoelt. Wanneer je niet helemaal duidelijk bent, ontstaat er een discussie over waar beide partijen het mee eens zijn
Het nadeel van internet is dat je zeer duidelijk moet omschrijven wat je bedoelt. Wanneer je niet helemaal duidelijk bent, ontstaat er een discussie over waar beide partijen het mee eens zijn
/u/60019/crop5e73df3066cd4_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39286/crop59ec5b33730d2_cropped.jpeg?f=community)
Zo, mijn 20mm is eindelijk binnen 
De eerste indruk ...
Wat loopt die focus ring mooi
echt absurd zo mooi, als een soort mes door olie, schitterend. Voelt echt superstevig aan, ziet er goed uit en gewoon algemeen goed.
Hiero wat crops 100% van een tekst stukje, dit is niet helemaal representatief vanwege het beroerde llicht, maar het geeft wel een indrukje
http://members.home.nl/bastiaanv/20mm
Dijk van een lens op digitaal en op mijn analoog (F801) met gigantische zoeker en FF 35mm is het een soort van hemel op aarde
So far de eerste indruk
De eerste indruk ...
Wat loopt die focus ring mooi
echt absurd zo mooi, als een soort mes door olie, schitterend. Voelt echt superstevig aan, ziet er goed uit en gewoon algemeen goed.Hiero wat crops 100% van een tekst stukje, dit is niet helemaal representatief vanwege het beroerde llicht, maar het geeft wel een indrukje
http://members.home.nl/bastiaanv/20mm
Dijk van een lens op digitaal en op mijn analoog (F801) met gigantische zoeker en FF 35mm is het een soort van hemel op aarde
So far de eerste indruk
Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein
Anoniem: 63942
Ziet er goed uit, ook op f/2.8:
Zo, mijn 20mm is eindelijk binnen
[afbeelding]
De eerste indruk ...
Wat loopt die focus ring mooi
Hiero wat crops 100% van een tekst stukje, dit is niet helemaal representatief vanwege het beroerde llicht, maar het geeft wel een indrukje
http://members.home.nl/bastiaanv/20mm
Dijk van een lens op digitaal en op mijn analoog (F801) met gigantische zoeker en FF 35mm is het een soort van hemel op aarde
So far de eerste indruk
Vooral op je 801 moet dat echt super zijn: 20mm door een etalage-ruit 
Mijn 70-200 VR en TC-14E II zijn dan eindelijk binnen. Helaas werkt het weer totaal niet mee (dikke grijze wolken; geen zon).
Toch maar ff wat shots geschoten hier in het stadspark; en meteen op het extreme (280mm f/4). De D70 had toen nog steeds niet genoeg licht (~ 1/80e), dus vervolgens de ISO op de camera omhoog geschopt tot 800 ; wat een sluitertijd van ~1/500-800e opleverde.
Uiteindelijk thuis Noise Ninja erover heen laten dansen om de 'hoge ISO schade' wat in te perken.
te land, ter zee en in de lucht
Dat was 1 van mijn eerste ervaringen, maar ik hoop komende week op beter weer In ieder geval al één van de omslachtigste onderwerpen onder slechte omstandigheden geschoten; dan kan het alleen maar beter worden I guess
Toch maar ff wat shots geschoten hier in het stadspark; en meteen op het extreme (280mm f/4). De D70 had toen nog steeds niet genoeg licht (~ 1/80e), dus vervolgens de ISO op de camera omhoog geschopt tot 800
; wat een sluitertijd van ~1/500-800e opleverde. Uiteindelijk thuis Noise Ninja erover heen laten dansen om de 'hoge ISO schade' wat in te perken.
te land, ter zee en in de lucht
Dat was 1 van mijn eerste ervaringen, maar ik hoop komende week op beter weer
In ieder geval al één van de omslachtigste onderwerpen onder slechte omstandigheden geschoten; dan kan het alleen maar beter worden I guess
Anoniem: 63942
Tsja, we hebben het weer niet in de hand. Ik sta ook al twee weken te trappelen om met m'n 12-24 op stap te gaan, maar dat weer is echt k*t.
Maar je foto's beloven qua kleur en scherpte wel wat voor als het straks beter weer wordt
Danku, danku
meeuwen idd iets overbelicht; en idd verder ff hopen op zon Paul
meeuwen idd iets overbelicht; en idd verder ff hopen op zon Paul
[ Voor 44% gewijzigd door Silent Thunder op 12-02-2006 13:56 ]
Dit topic is gesloten.