Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote Nikonmount-objectieven-topic OverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste
Acties:
  • 4.890 views sinds 30-01-2008

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
Gisteren tussen het studeren door even tijd gehad om te spelen met de 70-200. Ik had 'm een fractie af moeten stoppen, maar dit is op f 2.8, 180 mm
http://www.rallyauto.nl/images/colin1.jpg
Ik ben er in ieder geval blij mee.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21:13
Mooie plaat, maar wel wat donker. Je kan 'm in photoshop waarschijnlijk nog wat bij belichten, maar ziet er uit als een hele fijne lens, mooie onscherpte, heel gladjes.

|>


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Cool Steven,

Zo eentje had ik ook al gemaakt

http://img101.imageshack.us/img101/7348/dsc0027kl9bn.jpg

Irritant stengeltje kwam er links nog ff tussen maar goed, boeien... :)

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
Silent Thunder schreef op zondag 12 februari 2006 @ 16:59:
Cool Steven,

Zo eentje had ik ook al gemaakt
Irritant stengeltje kwam er links nog ff tussen maar goed, boeien... :)
Weet je dat ik nu al helemaal verpest ben ? Ik vind de kitlens ineens maar een prutsding :(

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
Silent Thunder schreef op zondag 12 februari 2006 @ 13:19:
Mijn 70-200 VR en TC-14E II zijn dan eindelijk binnen. Helaas werkt het weer totaal niet mee (dikke grijze wolken; geen zon).

Toch maar ff wat shots geschoten hier in het stadspark; en meteen op het extreme (280mm f/4). De D70 had toen nog steeds niet genoeg licht (~ 1/80e), dus vervolgens de ISO op de camera omhoog geschopt tot 800 :X ; wat een sluitertijd van ~1/500-800e opleverde.
Uiteindelijk thuis Noise Ninja erover heen laten dansen om de 'hoge ISO schade' wat in te perken.

[afbeelding]
te land, ter zee en in de lucht :o

[afbeelding]

Dat was 1 van mijn eerste ervaringen, maar ik hoop komende week op beter weer :) In ieder geval al één van de omslachtigste onderwerpen onder slechte omstandigheden geschoten; dan kan het alleen maar beter worden I guess :P
da's dus m'n nieuwe doel:: een 70-200VR.
wat een lens.

maargoed...eerst maar eens het gat weer opvullen wat de 17-55, D200, grip en Manfrotto 55B achtergelaten hebben.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Wat mij, als Canonian dan ;) opvalt is dat de bokeh van de 70-200VR vele malen mooier is dan die van de 80-200 van Nikon. De bokehpics die hier net gepost worden zijn prachtig, het smelt gewoon weg :9 Terwijl die van de 80-200 heel erg onrustig is imho.

Niet heel nuttig, maar het veel me gewoon op :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
neographikal schreef op zondag 12 februari 2006 @ 17:42:
Wat mij, als Canonian dan ;) opvalt is dat de bokeh van de 70-200VR vele malen mooier is dan die van de 80-200 van Nikon. De bokehpics die hier net gepost worden zijn prachtig, het smelt gewoon weg :9 Terwijl die van de 80-200 heel erg onrustig is imho.

Niet heel nuttig, maar het veel me gewoon op :)
Wel heel nuttig; die bokeh is echt briljant; nu weet ik ook waarom ik het niet erg vond om een half jaar op dit ding te moeten wachten :)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
StevenK schreef op zondag 12 februari 2006 @ 17:13:
[...]

Weet je dat ik nu al helemaal verpest ben ? Ik vind de kitlens ineens maar een prutsding :(
niet doen (jezelf zodanig gekkijken tot je eigen kitlens in jouw ogen prut is...zonde)
de kitlens is een prima lens en het zou wat zijn als je geen verschil zou zien tussen je kitlens en een lens die ruim 1000 euro duurder is.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
YellowCube schreef op zondag 12 februari 2006 @ 17:44:
[...]


niet doen (jezelf zodanig gekkijken tot je eigen kitlens in jouw ogen prut is...zonde)
de kitlens is een prima lens en het zou wat zijn als je geen verschil zou zien tussen je kitlens en een lens die ruim 1000 euro duurder is.
Maar ja, ik ben en blijf een beetje een geek; net zoals dat ik als niet al te snelle rallyrijder toch een dogbox wil hebben, vind ik het ook heel gaaf om met top materiaal familiekiekjes te schieten, juist *omdat* je het verschil ziet.

Daarom ben ik ook al blij met m'n 50/1.8 :)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
StevenK schreef op zondag 12 februari 2006 @ 17:49:
[...]

Maar ja, ik ben en blijf een beetje een geek; net zoals dat ik als niet al te snelle rallyrijder toch een dogbox wil hebben, vind ik het ook heel gaaf om met top materiaal familiekiekjes te schieten, juist *omdat* je het verschil ziet.

Daarom ben ik ook al blij met m'n 50/1.8 :)
En als je eenmaal weet dat een bepaalde lens net ff minder presteerd dan de ander ga je die lens toch minder gebruiken. I.p.v. de kitlens op 50-70 te gebruiken zal je denk ik eerder de 70-200VR (of 50/1.8) pakken. Het blijft voor een deel pixeln**ken, waarbij de gemiddelde persoon het verschil niet één-twee-drie zal zien, maar uiteindelijk zal de kitlens voor jan doedel in je tas blijven zitten :O

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:11

Abbadon

Mac Powered

Dat klopt, ik gebruik ook het liefst de 70-200 VR als dat kan. Plaatjes hier zijn dan ook een feest der herkenning :P

http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/bird2.jpg
http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/bird4.jpg

Begin januari geschoten, ook in park met 280mm/f4.0 70-200 VR + TC14E-II

Wat heb ik weer zin in mooi weer :P

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

offtopic:
mooi weer zou prima zijn.
ga dinsdagavond wat nachtfoto's maken, maar dan moet het wel een beetje droog zijn.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Ik had al meteen ruzie met de TC; het sluitingsdopje bleef vastzitten :)

Kennelijk is 'ie heel gevoelig over hoe je hem erop draait; een beetje verkeerd en hij kan al keivast gaan zitten.

Een beetje googlen gaf me weer wat hoop; dus nog ff verder geprutst en hij kwam gelukkig eraf. Vanaf nu maar heel goed erop draaien :P

Silent Thunder wijzigde deze reactie 12-02-2006 21:28 (6%)


  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

quote:
Abbadon schreef op zondag 12 februari 2006 @ 21:10:
Dat klopt, ik gebruik ook het liefst de 70-200 VR als dat kan. Plaatjes hier zijn dan ook een feest der herkenning :P

[afbeelding]
[afbeelding]

Begin januari geschoten, ook in park met 280mm/f4.0 70-200 VR + TC14E-II

Wat heb ik weer zin in mooi weer :P
Noorderplantsoen volgens mij. :)

  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:11

Abbadon

Mac Powered

Wasmachine :P

Silent Thunder, ik zit ook nog vaak te klooien met die dop op de TC, vooral als ik ff snel wil :X Maar 'm compleet vastgedraaid, nee dat heb ik nog nooit gehad.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 11-06 16:47

janklp

Les Trois Ballons 2014

Wow, wat een mooie foto's zeg. Onvoorstelbaar zeg, nu weet ik wat ik erg graag wil. Dit haal ik dus niet met mn 70-300G. Maar leuk dat je gewoon waar voor je geld krijgt en dat het verschil echt duidelijk zichtbaar is. Misschien een leuke lens voor later. Denk dat het dan eerder de Sigma 70-200 2.8 wordt omdat die gewoon beter betaalbaar is en in mijn ogen ook erg goed.

Nu ben ik eerst aan het sparen voor de zogenaamde must-have de 50mm 1.8. Ik vond het een fijne lens en velen zijn het met mij eens. Er is geen beter alternatief voor het geld denk ik. Binnen een maandje maar eens aanschaffen.

Edit: of was het nou de 80-200 2.8 van Nikon die ik graag wou. Volgens mij had ik de lens van Whizzcat geleend. Welke was het nou Whizz?

janklp wijzigde deze reactie 13-02-2006 00:04 (11%)

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • WhizzCat
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 09-06 09:15

WhizzCat

www.lichtsignaal.nl

quote:
Januszjes schreef op zondag 12 februari 2006 @ 23:49:
Wow, wat een mooie foto's zeg. Onvoorstelbaar zeg, nu weet ik wat ik erg graag wil. Dit haal ik dus niet met mn 70-300G. Maar leuk dat je gewoon waar voor je geld krijgt en dat het verschil echt duidelijk zichtbaar is. Misschien een leuke lens voor later. Denk dat het dan eerder de Sigma 70-200 2.8 wordt omdat die gewoon beter betaalbaar is en in mijn ogen ook erg goed.

Nu ben ik eerst aan het sparen voor de zogenaamde must-have de 50mm 1.8. Ik vond het een fijne lens en velen zijn het met mij eens. Er is geen beter alternatief voor het geld denk ik. Binnen een maandje maar eens aanschaffen.

Edit: of was het nou de 80-200 2.8 van Nikon die ik graag wou. Volgens mij had ik de lens van Whizzcat geleend. Welke was het nou Whizz?
De 80-200 was van Thundernet en dinges, sorry ben je naam kwijt :X . Ik had de Sigma bij me :)

Foto zooi | Arduino, Lego en IoT
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 13:42

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
Met wat flinke vertraging, zal ik nog deze week dit topic voorzien van een nette topicstart: met een zut lenzeninfo en pics enzo :)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

sjees...dat zou idd wel tijd worden zeg!!
'k zat al te denken, wanneer komt ie er nou eens mee, want het is niet normaal zo lang als het duurt!!

:+

je weet neem ik aan dat ik je inzet enorm op prijs stel

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Ralph Smeets
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 14-06 14:10

Ralph Smeets

sinds 10-7-2009

quote:
Beertjeman schreef op zaterdag 11 februari 2006 @ 10:54:
Werkt de OS van SIGMA anders dan de VR van NIKON?

Op de site van Sigma staat dat de OS objectieven een "Actie-Pannen` of "mode2" stand hebben en ik quote:

"And in Mode 2, the system detects and compensates for vertical movement of the camera; ideal for motor sports and other situations where panning may be desired."

Wie heeft er ervaring met de OS van Sigma?
Gezien er maar een objectief van Sigma met OS is uitgerust, de 80-400 en ik deze zelf heb, kan ik dus lekker zeggen dat ik ervaring met het OS heb.

Dit klopt dus inderdaad, als je vertikaal wilt pannen moet je een schakelaar op de zijkant van de Sigma omgooien. Moet helaas zeggen dat ik nog nooit heb gepanned met dit objectief. Dus hoe goed dit werkt, zou ik niet weten. Wel kan ik je vertellen dat ik op 400mm met behulp van OS gewoon op 1/20s plaatjes kan schieten die acceptabel scherp zijn. Het OS doet dus wel goed zijn werk. Enige minpunt is dat OS flink wat van de batterijen vergt. Zo werkt het OS nog maar in een van de twee gevallen als de batterijen nog maar 30% vol zijn. Ook zijn je batterijen ongeveer drie keer zo snel leeg als je OS gebruikt. Het is dan ook echt aan te raden om een extra accu bij je te hebben.

Verder is de 80-400 ontzettend scherp en kwa optiek gewoon vergelijkbaar met de 80-400 VR van Nikon. Met deze laatste heb ik ook gespeeld, maar vond de ergonomie niet zo fijn. Ik prefeer namelijk zelf dat de zoomring op het uiteinde van het objectief zit, waardoor je met een hand je camera en met de andere het objectief beter kan ondersteunen. Bij de Nikon zit de zoomring bijna tegen de body aan, waardoor je gewoon voelt dat het objectief op het uiteinde naar beneden wil.


Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
Mijn foto's


  • vanenkelen
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 23:54

vanenkelen

uhmmm.....speechless

quote:
Ralph Smeets schreef op maandag 13 februari 2006 @ 09:05:
[...]
...als je vertikaal wilt pannen ...
Ik neem aan dat je bedoelt: horizontaal pannen, zodat alleen de verticale bewegingen van lens en camera worden gecorrigeerd?

  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

quote:
vanenkelen schreef op maandag 13 februari 2006 @ 11:37:
[...]

Ik neem aan dat je bedoelt: horizontaal pannen, zodat alleen de verticale bewegingen van lens en camera worden gecorrigeerd?
Nee, da's speciaal voor raketlanceringen etc. :+

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Tip voor de volgende fotograaf van meeuwen. Doe een lichtmeting op een stuk dat egaal belicht is en zich in de buurt van je onderwerp bevind (kortom gelijke lichtomstandigheden). Meet dit licht bij voorkeur op een van de primaire kleuren (mogen jullie raden welke het vaakst voorkomt). Lichtmeting vastzetten en knallen maar. Ik denk dat dit een hoop uitgebeten partijen voorkomt.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Bluppy2
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 05-06 22:08
quote:
Schaamteloos uit het Canon-objectieven topic geript. Maar lijkt me een leuke lens als vervanger van de D50/D70s kitlens.. :)

><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º>


  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

Dan ook ff de Engelse link erbij: http://www.intro2020.co.uk/pages/tamron19.htm :)

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
bluppy2 schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 16:33:
[...]
Schaamteloos uit het Canon-objectieven topic geript.
Dat mag :P
quote:
Maar lijkt me een leuke lens als vervanger van de D50/D70s kitlens.. :)
Daar zou ik nog even voor wachten als ik jou was. De prestaties op 18 mm van de kitlens (18-70) zijn al niet zo denderend (vervorming, donkere hoeken...) en het is nog maar de vraag of deze daar beter in is. f/2.8 is ook wel leuk, maar dan moet het wel bruikbaar zijn.

Ik ben erg benieuwd, maar ik loop er nog niet warm voor. Eerst dus maar even wachten op reviews en foto's :)

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • nineball
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 18:59
Ik gebruik de 70-200VR voor het vastleggen van pool wedstrijden. Lastige omstandigheden, niet al te veel licht dus hoge iso's, lens vol open en hopen op dat het onderwerp een beetje stil blijft staan.

http://www.xs4all.nl/~gneele/Poolfotos/page0/files/page0-1012-full.jpg

Hier nog een leuk bokeh-plaatje:

http://www.xs4all.nl/~gneele/Poolfotos/page5/files/page5-1013-full.jpg

  • Bluppy2
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 05-06 22:08
quote:
pauluzzz schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:41:
[...]

Dat mag :P

[...]

Daar zou ik nog even voor wachten als ik jou was. De prestaties op 18 mm van de kitlens (18-70) zijn al niet zo denderend (vervorming, donkere hoeken...) en het is nog maar de vraag of deze daar beter in is. f/2.8 is ook wel leuk, maar dan moet het wel bruikbaar zijn.

Ik ben erg benieuwd, maar ik loop er nog niet warm voor. Eerst dus maar even wachten op reviews en foto's :)
Uiteraard, maar als Tamron de prestaties van de 28-70 DI kan evenaren dan is het wellicht de moeite waard :)
Tot die tijd, speculatie :)

><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º> .:. ><((((º>


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
'k krijg net een telefoontje van mijn vader: fotozaak in Capelle a/d IJssel (aan de bergweg) heeft faillisementsuitverkoop. Daar zag hij een 50mm f/1.4 met UV-filter liggen voor €175. "Ehhmm, nou, is toch wel veel geld" "als je hem graag wilt hebben, doen we er €100 vanaf voor je verjaardag" O+ "DOEN!!". :Y) Hij heeft ook een nieuw UV-filter voor mijn telelens meegenomen, B+W multicoated voor €17,50 :Y)

'k zal hem zo eens uithoren of ze nog meer leuke dingen hebben liggen, en tot wanneer er uitverkoop is. Misschien wordt het dan een alternatieve /FG-meet daar :P

  • KayJay
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 12-06-2011
een 50mm 1.4 voor 175 euro?
zelfs dat is erg weinig!

Samsung Digimax i5, Sony Sybershot DSC-P72, Konica Minolta Z3, Nikon D50 18-55mm / 55-200 mm / 50mm 1.8 / Tamron SP28-75mm F/2.8 XR Di, Nikon SB-600 Speedlight, VanGuard Tripod, Lowepro Nova 2 AW, Lowepro nova 5 AW en wat Hoya en B+W rotzooi


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
En wat de echt grote grap is: opheffingsuitverkoop is al 6 weken aan de gang, en niemand heeft hem meegenomen. De 35-70 die hij tegelijk binnen had gekregen ('t is dus 2e hands) was al veel eerder weg :D. En er zit een polarisatie op, dus dat scheelt weer veel geld :Y). Moet nu alleen terug om nog een UV-filter in beslag te nemen, anders is die filterdraad zo naar de knoppen met op en afschroeven van de polarisatie. Ik denk dat ik geen vignettering krijg met UV+pola vanwege de crop-factor :).

Nu nog een zonnekap voor mijn 70-210 en deze 50mm, een statief, een MP3-speler die werkt als image-tank en een macrolens... Oh ja, ik wilde ook een port replicator voor mijn laptop. Hmm, wanneer komt die belastingteruggave :Y)

  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
zit je wel safe met je garantie enzo?

  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
niet slechter dan met een particulier via ebay. 2e hands objectief, doet het gewoon, geen problemen mee gezien. Ik gooi vanavond wel wat testfoto's online. De elsevier van mijn vader eens op de korrel genomen :)

't is trouwens geen faillisement, maar gewoon een fotograaf die ermee stopt. Eigenlijk wilde hij die lens niet verkopen, maar als ik mijn vader zo hoor gold dat voor zijn hele winkel :P

MBV wijzigde deze reactie 18-02-2006 19:35 (32%)


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Schiet ook gewoon es random dingen; een landschapje en/of portret enzo :)

Ben benieuwd naar de resultaten.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 18-02-2006 19:50 (3%)


  • Dus dat
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 08-03-2006
Zouden diegene die in het bezit zijn van de 70-200 vr 2.8 een aantal voorbeelden willen plaatsen van 100% crops op 70 en 200 mm 2.8?? Alvast bedankt!

  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
Enige random wat ik tot nu toe heb geschoten:
Onder het motto: wat is dat, scherptediepte? B). Ik heb hier, zoals overduidelijk te zien is, niks gedaan aan compositie etc, ik wilde gewoon het effect van een kleine DOF zien :). Morgen zal ik een update geven over scherpte :)

MBV wijzigde deze reactie 19-02-2006 17:38 (37%)
Reden: het is duidelijk het schermmm :(


  • Mawanella396
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 22-06-2018

Mawanella396

Sona si latine loqueris

quote:
Kurzweil_ schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:11:
[...]

Het ligt er geheel aan hoe kritisch je bent. Toen ik overstapte van een Canon G3 naar een 10D met de 28-200 lens van Tamron was ik enorm teleurgesteld, de kwaliteit viel me vies tegen. Om een kort verhaal lang te maken, hoe groter de range in mm hoe lager de beeldkwaliteit (en de lichtsterkte meestal ook). De ideale goedkope beginners lens is in mijn ogen de 28-75 f/2.8 van Tamron. Haarscherp, lichtsterk en goedkoop. Ja ik weet het, je mist zoom en groothoek maar je leert er mee omgaan (of tijdens het spelen met de Tamron sparen voor een 70-200 zoom erbij).
Wat is er precies mis mee met de Tamron 18-200? Dat de lichtsterkte niet al te best is, dat begrijp ik. Maar beeldkwaliteit? Heeft de Tamron (veel?) last van chromatic abbreviation en/of barrel distortions. Is dat duidelijke te zien in de foto's, ook als je het uitprint (zeg 10x13 tot A4).

  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
quote:
Mawanella schreef op zondag 19 februari 2006 @ 00:04:
[...]

Wat is er precies mis mee met de Tamron 18-200?
Ik heb 'em zelf nooit gehad, maar als ik zo es de userreviews napluis dan kom ik tot toch tot de conclusie dat er wellicht geen slechtere lens kan bestaan :P

Nee, hier zou ik serieus niet aan beginnen; das echt junk all the way :)

Silent Thunder wijzigde deze reactie 19-02-2006 00:43 (38%)


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 13:42

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
quote:
Ik heb 'em zelf nooit gehad,
Uhhh...
quote:
Nee, hier zou ik serieus niet aan beginnen; das echt junk all the way :)
Beoordeel alsjeblieft nooit een lens als je er nog nooit mee geschoten hebt Silent Thunder. Dat is wel erg sneu namelijk. Er kunnen zat users roepen dat het een prutslens is, maar dat zeggen velen ook over een paar hele goeie zooms en primes: waarbij het best user-error kan zijn.

Op de ervaring van anderen af gaan is 1 ding (en ja, ik weet het, soms kan je niet anders), maar zo even zeggen dat het 'echt junk' is, komt niet zo gezond over ;)

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Sorry, dat was wellicht zo kort door de bocht dat Michael Schumacher er nog voor zou bedanken ;)

Silent Thunder wijzigde deze reactie 19-02-2006 01:06 (50%)


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
De Tamron weet ik niet zeker, maar de Sigma heb ik al best wat goede verhalen over gehoord. Als je op de motor op pad gaat, en daardoor geen foto (hut-)koffer mee kan nemen, is het een ideale lens. CA en distortion blijft binnen de perken. Uiteraard is hij niet zo scherp als een 50mm prime, maar voor veel mensen is dat niet nodig.

Mijn advies: Als je het om het geld gaat doen, koop dan liever een prosumer. Voor erg weinig extra heb je namelijk de 18-70 kitlens en een 70-210 schuifzoom (of 70-300 natuurlijk), die veel betere kwaliteit bieden :).

  • Kurzweil
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
Mawanella schreef op zondag 19 februari 2006 @ 00:04:
[...]

Wat is er precies mis mee met de Tamron 18-200? Dat de lichtsterkte niet al te best is, dat begrijp ik. Maar beeldkwaliteit? Heeft de Tamron (veel?) last van chromatic abbreviation en/of barrel distortions. Is dat duidelijke te zien in de foto's, ook als je het uitprint (zeg 10x13 tot A4).
Ik heb de 18-200 niet getest dus kun je niets specifieks zeggen hierover.

http://www.dcresource.com/forums/printthread.php?t=7524

http://www.pbase.com/cameras/tamron/af_18-200_35-63_di_ii

http://www.pbase.com/digitalpix/tamron_18200

Vergeet naast de scherpte ook niet te kijken naar het verschil in contrast.

Kurzweil wijzigde deze reactie 19-02-2006 15:38 (7%)


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21:13
quote:
MBV schreef op zondag 19 februari 2006 @ 15:22:
De Tamron weet ik niet zeker, maar de Sigma heb ik al best wat goede verhalen over gehoord. Als je op de motor op pad gaat, en daardoor geen foto (hut-)koffer mee kan nemen, is het een ideale lens. CA en distortion blijft binnen de perken. Uiteraard is hij niet zo scherp als een 50mm prime, maar voor veel mensen is dat niet nodig.

Mijn advies: Als je het om het geld gaat doen, koop dan liever een prosumer. Voor erg weinig extra heb je namelijk de 18-70 kitlens en een 70-210 schuifzoom (of 70-300 natuurlijk), die veel betere kwaliteit bieden :).
De Sigma 18-200 is voor Canon iig een grote ramp. Ik heb op m'n vorige vakantie iemand moeten helpen, die die lens had. Hij had laptopje mee, en dus even wat gekeken. De lenskap is overigens vanaf 24 mm niet fatsoendelijk te gebruiken zonder écht opvallende vignetting. Verder vond ik de focus niet erg prettig. Daarnaast is 't zo'n lens die enorm 'groeit' bij zoomen. Ik vond 't werkelijk niets, nee. De Nikon kitlens (18-70 én 18-55) bevielen me beter (heb ik ook mee gespeeld). Verder vond ik de 18-200 érg soft, softer dan m'n Canon kitlens. Het scheelt je lenzen wisselen, maar daar neem je geen spiegelreflex voor.

|>


  • whoami
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22:26
Heeft er hier iemand eigenlijk ervaring met de Nikkor 18-200 VR ?

  • Dee-ehn
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 05-04-2006

Dee-ehn

Hail to da Dreadnought!

quote:
whoami schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:50:
Heeft er hier iemand eigenlijk ervaring met de Nikkor 18-200 VR ?
Ik heb het beestje een weekje of 4 nu.. wat wil je weten? Ik heb nog niet al te veel ervaring mee op kunnen doen (druk druk druk) maar wellicht kan ik je van dienst zijn!

Greeeeeeeeeeeeetzzzzzzzz


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 11-06 16:47

janklp

Les Trois Ballons 2014

quote:
Dee-ehn schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:51:
[...]


Ik heb het beestje een weekje of 4 nu.. wat wil je weten? Ik heb nog niet al te veel ervaring mee op kunnen doen (druk druk druk) maar wellicht kan ik je van dienst zijn!
Kleine review ;) Paar testplaten etc zou mooi zijn.

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • Dee-ehn
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 05-04-2006

Dee-ehn

Hail to da Dreadnought!

quote:
Januszjes schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:52:
[...]

Kleine review ;) Paar testplaten etc zou mooi zijn.
Ok ik zal een poging doen :)

Bouw
Het objectief voelt vrij degelijk aan. Wanneer de lens helemaal uitgeschoven is, is een zeer minimale speling voelbaar. Wanneer de lens meer dan 24mm open staat en naar beneden hangt, draait deze langzaam tot 70mm open. De zoom & focusringen voelen voldoende robuust aan. Rond de 70mm )tot ong 150mm) draait de zoomring eventjes wat stroever. Precies zoomen en focussen is geen probleem. De AF werkt overigens lekker snel, en ook bij weinig licht in tele stand behoorlijk lekker!

Optische kwaliteiten
Het is algemeen bekend dat een lens met een groot optisch bereik (van groothoek tot telephoto in dit geval) altijd te kampen heeft met optische tekortkomingen. Alhoewel er bij deze lens daar ook wel sprake van is, valt me dit enorm mee. Vergelijk ik deze lens met de D70 kitlens (18-70mm), dan denk ik dat het toch wel reuze meevalt met deze tekortkomingen. De 18-200 is scherper en heeft veel minder last van vignettering dan de 18-70 dat heeft. Tot nu toe heb ik alle tekortkomingen van de 18-70 met Photoshop goed kunnen bijwerken, dus ik denk dat dat hier helemaal goed gaat komen.
De bokeh van deze lens is niet al te geweldig. Slecht is het niet, maar de 70-200 geeft hier veel betere resultaten.

VR
Wat deze lens natuurlijk zo mooi maakt is de verbeterde VR technologie. Merk je daar ook wat van? Ja hoor. Niet zo veel als Nikon je zou willen doen geloven, maar het is me al gelukt om uit de hand haarscherpe foto's op 1/4sec (200mm) te maken. Moet ik wel zeggen dat ik een tamelijk vast hand (en veel geduld) heb. Je moet niet verwachten dat je 4 stops wint zoals Nikon dit aangeeft, maar 2 win je er toch wel. Ik gebruik daartoe overigens altijd de active stand van de VR.

Prijs <-> prestatieverhouding
Of deze lens z'n geld waard is? Dat ligt er een beetje aan wat je ermee zou willen doen. Ben je enkel op een groothoek, een portret- of een tele lens uit, dan is deze wellicht niet de beste keuze. Maar... wil je een universele lens, voor veel situaties met tamelijk goede eigenschappen, dan zit je hier wel goed mee. Je kunt prima op reis met enkel deze lens. Het objectief is afgedicht met een rubber ring (voorkomt stof in de cam) en leent zich door het grote bereik voor extreem veel verschillende fotos. Indien je dus veel voor weinig wilt, dan is dit een formidabele keuze!

Wat voorbeelden (ben net ermee begonnen dus niet te veel zeuren he):
1: Helaas te klein diafragma gekozen
Plaatje op imageshack (popups!)

2: Deze is beter. Helaas zat er een draad in de weg (zie bokeh :p)
Plaatje op imageshack (popups!)

3: Full tele; de uil was net z'n kop aan het draaien!
Plaatje op imageshack (popups!)

4: Grappig :)
Plaatje op imageshack (popups!)

Greeeeeeeeeeeeetzzzzzzzz


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
whoami schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:50:
Heeft er hier iemand eigenlijk ervaring met de Nikkor 18-200 VR ?
Ja, heb ik volgens mij een stukje terug al gezegd ? Maar mijn ervaring ermee is wel beperkt gebleven tot een uurtje, toen heb ik 'm weer ingepakt en teruggestuurd.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • fotojunk
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 01-05 16:36
quote:
Januszjes schreef op zondag 19 februari 2006 @ 16:52:
[...]

Kleine review ;) Paar testplaten etc zou mooi zijn.
Hier heb je ook een paar van mij..
http://home.planet.nl/~wjpostma//18-200mm/index.htm

fotojunk wijzigde deze reactie 19-02-2006 19:18 (48%)


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
ehhm, kennen julie deze ook? http://www.tweakers.net/productsurvey. Even invullen :P
Als ik mijn 50mm wat langer heb, zal ik ook een review neerzetten. Ik weet iig al een nadeel: op een D70 is góed focussen bijna onmogelijk met het diafragma wijd open. Je zit er zo 2 mm naast, en dan heb je een onscherpe foto :)

MBV wijzigde deze reactie 19-02-2006 20:20 (8%)


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
StevenK schreef op zondag 19 februari 2006 @ 18:43:
[...]

Ja, heb ik volgens mij een stukje terug al gezegd ? Maar mijn ervaring ermee is wel beperkt gebleven tot een uurtje, toen heb ik 'm weer ingepakt en teruggestuurd.
viel ie zo ontzettend tegen of waren je verwachtingen zo hoog?

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
MBV schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:20:
ehhm, kennen julie deze ook? http://www.tweakers.net/productsurvey. Even invullen :P
Als ik mijn 50mm wat langer heb, zal ik ook een review neerzetten. Ik weet iig al een nadeel: op een D70 is góed focussen bijna onmogelijk met het diafragma wijd open. Je zit er zo 2 mm naast, en dan heb je een onscherpe foto :)
Nou, sinds mijn D70 door Inca 'gejusteerd' is, kan ik ook met m'n 50/1.8 perfect focussen...

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
YellowCube schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:34:
viel ie zo ontzettend tegen of waren je verwachtingen zo hoog?
Voor mijn gevoel had 'ie geen value for money. Maar ik moet er wel bij zeggen dat ik ook al de 70-200 in bestelling had staan *en* dat mijn D70 later na ontvangst van die lens niet goed bleek te focussen. Het is dus goed mogelijk dat mijn sentiment beïnvloed werd door het verkeerd focussen van mijn body. Maar voor mijn gevoel was de AF veel te traag met ingeschakeld VR. En zoals hierboven al aangegeven, de bokeh haalt het niet bij de 70-200.

StevenK wijzigde deze reactie 19-02-2006 21:29 (15%)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

op bokeh gebied wordt de 70-200 als één van de beste Nikkor lenzen beschouwd (met als nagenoeg enige uitzondering de 85 f/1.4), dus ja, wat wil je.
Persoonlijk zou ik een lens niet na een uur al terugsturen, maar da's een ieder z'n eigen beslissing.
:)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
YellowCube schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:39:
op bokeh gebied wordt de 70-200 als één van de beste Nikkor lenzen beschouwd (met als nagenoeg enige uitzondering de 85 f/1.4), dus ja, wat wil je.
Persoonlijk zou ik een lens niet na een uur al terugsturen, maar da's een ieder z'n eigen beslissing.
:)
Had ik er al bij gezegd dat ik toen ik de lens aan het testen gebeld werd dat de 70-200 eindelijk binnen was ?

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
quote:
StevenK schreef op zondag 19 februari 2006 @ 21:24:
[...]

Nou, sinds mijn D70 door Inca 'gejusteerd' is, kan ik ook met m'n 50/1.8 perfect focussen...
Hmm, zit ik dus binnenkort ook zonder fototoestel :(. Ik doelde meer op handmatig focussen, maar ook de AF is nét niet goed genoeg.
'k heb even de scherpte bekeken van mijn 50mm f/1.4D:

100% crops uit het midden. Zo te zien heb ik bij f/5.6 per ongeluk aan de draaiknop gezeten ofzo, ik kan me niet voorstellen dat hij dan al onscherp wordt. Ik ga alleen niet voor de 3e keer een serie foto's maken, incl. moeilijk photoshop werk om het in 1 plaatje te gooien :P eigen schuld, nog nooit iets met PS gedaan :).
Voor een volgende keer: wat kan ik doen om ze gelijk te trekken, zonder de scherpte te beïnvloeden? Uiteraard in RawShooter de belichting 1,5 stop omhoog gooien, maar dan worden de letters vaak lichtgrijs. Wat wel en wat niet, voor een 'objectieve' test?

MBV wijzigde deze reactie 19-02-2006 22:51 (3%)


  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

quote:
MBV schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:12:
[...]

Voor een volgende keer: wat kan ik doen om ze gelijk te trekken, zonder de scherpte te beïnvloeden? Uiteraard in RawShooter de belichting 1,5 stop omhoog gooien, maar dan worden de letters vaak lichtgrijs. Wat wel en wat niet, voor een 'objectieve' test?
Camera op shutter-priority en op statief, zorgen dat het testobject zo paralel mogelijk is aan de lens/sensor, Action maken in Photoshop zodat je niet steeds dezelfde handelingen hoeft uit te voeren. :)

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
StevenK schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:04:
[...]

Had ik er al bij gezegd dat ik toen ik de lens aan het testen gebeld werd dat de 70-200 eindelijk binnen was ?
geloof het niet. Weet alleen wel dat je teleurgesteld was over de bf op je camera.
even voor de duidelijkheid: 't is niet dat ik je actie over het terugsturen onzinnig vind ofzo.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
YellowCube schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:32:
geloof het niet. Weet alleen wel dat je teleurgesteld was over de bf op je camera.
't was frontfocus :) M'n kitlens had backfocus, waardoor de combinatie best wel aardig presteerde, maar elke andere lens het spelletje een stuk minder leuk maakte.
quote:
even voor de duidelijkheid: 't is niet dat ik je actie over het terugsturen onzinnig vind ofzo.
Ik ga binnenkort die 18-200 een tweede kans geven, nu m'n body een betere focus heeft, want het concept van een lens die in heel veel situaties voldoet spreekt me zeker aan.

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
quote:
MartijnGizmo schreef op zondag 19 februari 2006 @ 22:21:
[...]


Camera op shutter-priority en op statief, zorgen dat het testobject zo paralel mogelijk is aan de lens/sensor, Action maken in Photoshop zodat je niet steeds dezelfde handelingen hoeft uit te voeren. :)
Ehmm, dat werkte dus niet met scherpstellen. Ik heb hem een beetje scheef gezet, zodat ik op mijn display kon zien of ik hem écht scherp had :). Daarnaast is een A4'tje nooit 100% vlak, wat duidelijk te zien is op het origineel...
Ik heb dus de camera op A gezet, maar het is allemaal zwaar onderbelicht, 1.5 stop.

Om een indruk te geven van DOF (weliswaar op een kortere afstand, de minimale scherpstelafstand):

MBV wijzigde deze reactie 19-02-2006 22:54 (6%)


  • Danster
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 17:04
Van het weekend een 85mm 1,8D besteld om mijn 50mm aan te vullen. Hoop hem van de week binnen te krijgen en er wat mee te kunnen spelen :)

Nou nog een 17-35 2.8 en ben klaar met mijn setup

  • pauluzzz
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 15-11-2011
quote:
Danster schreef op maandag 20 februari 2006 @ 05:19:
Van het weekend een 85mm 1,8D besteld om mijn 50mm aan te vullen. Hoop hem van de week binnen te krijgen en er wat mee te kunnen spelen :)
En natuurlijk hier de resultaten posten :) Ik heb namelijk ook interesse in de 85/1.8

Nikon D300, D70, FE2
Tokina 12-24/4, Nikkor 17-55/2.8, 35/2, 50/1.8, 85/1.4, 300/4, Sigma 15/2.8 fish, 70-200/2.8 + wat analoog spul
SB-900, SB-600, SB-24, Manfrotto spul
Website


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 13:42

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
Danster: daar ga je geen spijt van krijgen! De 85mm is mijn favo lens. Ik heb em sinds april vorig jaar, en een deel van vorig jaar is hij niet zoveel gebruikt (ondergewaardeerd, tjaa :P ) maar later steeds meer en meer. Nu dus mijn fijnste lens, en dat terwijl het een prime is met beperkt toepassingsgebied, dat zegt best wel wat ;)

Het mooie is dat bij die 85mm alles 'just right' is: scherpte, kleuren, contrast etc. Ideale portretlens, iets teveel tele voor binnen, maar heerlijk voor buiten.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

85mm f/1.x staat bij mij ook hoog op het verlanglijstje.
Punt is alleen dat ik die 'x' liever als 4 dan als 8 zie.
1.4 is echter wel 2 keer zo duur.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
Ehhm, volgens mij 3x zo duur: 1049/369 = 2.84 B). Waarom trouwens niet de 85/2.8 PC? B) Als we het toch over extreme lenzen hebben: is dat defocus control nog leuk om mee te spelen, voor 929 euro?

Als ik nog een objectief koop wordt het een 105mm macro-objectief. Gezien mijn budget en de nieuwprijzen wordt dat een MF objectief, uit de tijd dat de dieren nog praten konden :)

  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Ik twijfel nog tussen de 17-55 en de legendarische 17-35. Maar volgens mij is die laatste niet zo superieur als ik in den beginne dacht. Ik krijg steeds meer de indruk dat hij op 2.8 nogal tegenvalt. Maar hij is wel weer beter bestand tegen distortions.

Mja, die extra focal length tot 55 is ook wel weer aantrekkelijk. Pfff, en zo blijf je bezig. Ik koop ze wel es beide 2e hands en dan vervolgens testen welke het beste bij mij past :Y)

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

ik heb eerst een tijdje een 17-35 van Tamron gehad en heb o.a. voor de 17-55 gekozen vanwege die 20mm extra. En die 20 mm extra doen het wat mij betreft gewoon.


als meer wilt weten over de Nikkor 17-35: review
het is maar één review
hij is bovendien beter bestand tegen flaring, maar daar kun je vaak wel wat aan doen.

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 14:09 (16%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 13:42

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:52:
Ehhm, volgens mij 3x zo duur: 1049/369 = 2.84 B). Waarom trouwens niet de 85/2.8 PC? B) Als we het toch over extreme lenzen hebben: is dat defocus control nog leuk om mee te spelen, voor 929 euro?
Ja, die PC heb ik (uiteindelijk) ook op het oog voor bepaalde effecten, maar dat komt wel als ik pro ben (ooit :P ). Genoeg toepassingen voor in m'n hoofd :)
quote:
Als ik nog een objectief koop wordt het een 105mm macro-objectief. Gezien mijn budget en de nieuwprijzen wordt dat een MF objectief, uit de tijd dat de dieren nog praten konden :)
Waar ik zelf nog aan denk: een Nikon TC14E-II als converter voor bij m'n 85mm. Dat wordt 119mm met AF en 1 stop verlies (van 1,8 naar 2,8 dus). Waarom dat ipv een 105? Geen extra lens maar een kleine TC bij je: de TC kan ik later ook voor bv een 70-200, een 200-400 etc gebruiken, enzovoort. De vraag is alleen nog of die TC14E-II wel werkt met de 85mm Nikkor: de TC's zijn eigenlijk voor de (betere) tele(zooms) bedoeld.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
quote:
YellowCube schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:08:
ik heb eerst een tijdje een 17-35 van Tamron gehad en heb o.a. voor de 17-55 gekozen vanwege die 20mm extra. En die 20 mm extra doen het wat mij betreft gewoon.


als meer wilt weten over de Nikkor 17-35: review
het is maar één review
hij is bovendien beter bestand tegen flaring, maar daar kun je vaak wel wat aan doen.
Ja, die extra lengte weegt ook zwaar bij mij. Ik zal Bjørn Rørslett's review over de 35'er straks ook nog es doorspitten.

Heb je toevallig (een) landscape pic(s) op F/5.6-16 van jouw 55'er?

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 13:52:
Ehhm, volgens mij 3x zo duur: 1049/369 = 2.84 B). Waarom trouwens niet de 85/2.8 PC? B) Als we het toch over extreme lenzen hebben: is dat defocus control nog leuk om mee te spelen, voor 929 euro?

Als ik nog een objectief koop wordt het een 105mm macro-objectief. Gezien mijn budget en de nieuwprijzen wordt dat een MF objectief, uit de tijd dat de dieren nog praten konden :)
sjah. Ik zie niet helemaal in wat DC voor mij kan betekenen.
Misschien dat ik daadwerkelijk een keer zelf met zo'n lens aan de gang moet om het te zien.
De reden dat ik liever voor een 85mm f/1.4 zou gaan is vanwege de (naar wat ik gelezen heb) ongeevenaarde kwaliteit en vanwege de lichtsterkte. Op dit moment heb ik nog geen lenzen die lichtsterk genoeg zijn voor "available light" binnenfotografie en ach...als we er dan toch voor gaan, kun je het net zo goed gelijk goed doen.
quote:
Silent Thunder schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:23:
[...]


Ja, die extra lengte weegt ook zwaar bij mij. Ik zal Bjørn Rørslett's review over de 35'er straks ook nog es doorspitten.

Heb je toevallig (een) landscape pic(s) op F/5.6-16 van jouw 55'er?
thuis wel...zal er vanavond even naar zoeken.

en...gewoon kopen die lens. Heb aandelen bij Nikon. ;)

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 14:31 (22%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
YellowCube schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:28:
Op dit moment heb ik nog geen lenzen die lichtsterk genoeg zijn voor "available light" binnenfotografie en ach...als we er dan toch voor gaan, kun je het net zo goed gelijk goed doen.
Besef wel dat 85 lang is voor binnen, behoorlijk lang. Ik kom vaak met m'n 50 maar krapjes weg met wat headshots, veel meer dan dat moet je met een 85 niet willen binnen :) Daarbij is je DOF werkelijk flinterdun en is het dus lastig om zomaar binnen even los te gaan :)

neographikal wijzigde deze reactie 20-02-2006 14:40 (12%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

quote:
Remy schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:16:
[...]
Waar ik zelf nog aan denk: een Nikon TC14E-II als converter voor bij m'n 85mm. Dat wordt 119mm met AF en 1 stop verlies (van 1,8 naar 2,8 dus). Waarom dat ipv een 105? Geen extra lens maar een kleine TC bij je: de TC kan ik later ook voor bv een 70-200, een 200-400 etc gebruiken, enzovoort. De vraag is alleen nog of die TC14E-II wel werkt met de 85mm Nikkor: de TC's zijn eigenlijk voor de (betere) tele(zooms) bedoeld.
Ik had hetzelfde idee opgevat, maar dan voor een Canon 85 1.8. :) De Tamron/Kenko-converters werken iig en de paar resultaten die ik op DPreview/FM vond vielen niet tegen.

  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

quote:
neographikal schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:35:
[...]


Besef wel dat 85 lang is voor binnen, behoorlijk lang. Ik kom vaak met m'n 50 maar krapjes weg met wat headshots, veel meer dan dat moet je met een 85 niet willen binnen :)
Ik weet het, dank je. :)
ik kom met een 180mm ook nog goed weg binnen. Kwestie van aan de andere kant van de kamer gaan zitten. ;)
Maar zoals ik al zei, ben ik verder gewoon gecharmeerd van de perfectie die de lens behelst.

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 14:39 (41%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
YellowCube schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:38:
[...]


Ik weet het, dank je. :)
ik kom met een 180mm ook nog goed weg binnen. Kwestie van aan de andere kant van de kamer gaan zitten. ;)
Maar zoals ik al zei, ben ik verder gewoon gecharmeerd van de perfectie die de lens behelst.
Let wel op dat perfectie leuk is, maar het primaire doel foto's maken is ;) Zo'n 85 1.4 / 1.8 is gewoon plain geil, tuurlijk, maar let op wat je wilt gaan doen. Anders heb je je perfectie in je handjes en kan je er vervolgens maar bar weinig meer mee dan met je 50 1.8 of iets dergelijks :P

Op zoek naar een fotograaf?


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

het primaire doel blijft uiteraard altijd het foto's maken.
het is gewoon leuk om een set van lenzen te hebben waarin elke lens z'n eigen specifieke charme heeft en die je van tijd tot tijd een op je camera kan zetten wanneer je het moment ervoor ziet. Bijv. het moment dat je denkt: 'Hier is de 180mm wel erg prettig'. Ook dat is fotografie voor mij. Gewoon lekker bezig zijn met je spullen.


ik hoop overigens van harte dat ik niet overkom als een LLD slachtoffer o.i.d...

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 15:02 (25%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Remy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 13:42

Remy

Moderator Devschuur®

I usually get 100% accuracy

Topicstarter
quote:
Gewoon lekker bezig zijn met je spullen.
Da's het allerbelangrijkste ja: niet geilen op die cijfertjes en prijskaartjes (wie geilt er nou op prijskaartjes?) maar op de toepassing, heel fijn.

LinkedIn
Emailmarketingweb.com
Twitter


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:11

Abbadon

Mac Powered

quote:
Silent Thunder schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:00:
Ik twijfel nog tussen de 17-55 en de legendarische 17-35. Maar volgens mij is die laatste niet zo superieur als ik in den beginne dacht. Ik krijg steeds meer de indruk dat hij op 2.8 nogal tegenvalt. Maar hij is wel weer beter bestand tegen distortions.

Mja, die extra focal length tot 55 is ook wel weer aantrekkelijk. Pfff, en zo blijf je bezig. Ik koop ze wel es beide 2e hands en dan vervolgens testen welke het beste bij mij past :Y)
De 17-35 is een pracht van een lens als ik de reviews zo eens lees; hij wedijvert met gemak met Zeiss prime's (!) en maakt Canon's groothoeklenzen ronduit belachelijk. Hier een review. Alleen moet je je afvragen wat je er mee wilt doen. Zelf heb ik ook even getwijfeld maar besloot snel voor de voor mij meest praktische oplossing te gaan en heb de 17-55 genomen; voor all-round gebruik meer bereik en vlijmscherp op f/2.8.
Maar ga je 'm b.v. voornamelijk voor architectuur en landschap gebruiken en dus in combinatie met kleiner diafragma dan zou de 17-35 hoogstwaarschijnlijk de betere keuze zijn (maar in dat geval zou je ook een veel goedkopere 12-24 kunnen overwegen).

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Ik wil het eigelijk allemaal. Haarscherpe landschappen kunnen schieten op pakweg f/8-16, maar ook ragscherpe portretten op 2.8 met een smeuïge bokeh.

De 35'er is heel goed in het ene; en de 55'er kennelijk heel goed in het andere, dus ik krijg toch niet wat ik echt wil :P

Mja, in dat geval neig ik richting de compromis; en draai maar naar de praktische kant (de 55'er). Dan heb ik een beetje van beide werelden.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 20-02-2006 17:56 (10%)


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

@silent thunder:
een landschapsfoto op f/8
http://home.hetnet.nl/~cube/17_55_01_th.jpg
genomen met een D70.

In camera verscherping stond echter wel aan.
Verder is er niks aan bewerkt.

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 20:24 (7%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Ik vind zelf de bokeh hier *niet* prettig, maar dat kan ook komen omdat het front-focus bokeh is :) Fabrikanten kiezen er normaal voor om de bokeh áchter het scherpstelpunt te optimaliseren (vrij naar artikel van Ken Rockwell)

Op zoek naar een fotograaf?


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

http://home.hetnet.nl/~cube/Vanoce2005_38.jpg

deze bokeh beter?

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Die is gewoon lekker gladjes en aantrekkelijk om te zien ja :Y) Zeer lekker zelfs, vloeit lekker uit :)

* neographikal aait kubus, mooie foto :)

neographikal wijzigde deze reactie 20-02-2006 20:05 (14%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
quote:
Remy schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:16:
[...]
Ja, die PC heb ik (uiteindelijk) ook op het oog voor bepaalde effecten, maar dat komt wel als ik pro ben (ooit :P ). Genoeg toepassingen voor in m'n hoofd :)
Kan je dat niet heel simpel in Photoshop nadoen? Gewoon, beetje blurren (of een wat complexer script)? Leg eens uit, waarom is dat ding €1300 waard, ik zie het écht niet.
quote:
[...]
Waar ik zelf nog aan denk: een Nikon TC14E-II als converter voor bij m'n 85mm. Dat wordt 119mm met AF en 1 stop verlies (van 1,8 naar 2,8 dus). Waarom dat ipv een 105? Geen extra lens maar een kleine TC bij je: de TC kan ik later ook voor bv een 70-200, een 200-400 etc gebruiken, enzovoort. De vraag is alleen nog of die TC14E-II wel werkt met de 85mm Nikkor: de TC's zijn eigenlijk voor de (betere) tele(zooms) bedoeld.
Ik wil een mooie lens voor macro's. Dat hij ook vlijmscherp is voor ver weg, i.c.m. iets meer lichtsterkte dan mijn 70-210, is mooi meegenomen. TC op een 50mm heeft zo weinig nut, en op een f/4-5.6 lens ook niet veel :P
quote:
YellowCube schreef op maandag 20 februari 2006 @ 14:28:
[...]
[knip]De reden dat ik liever voor een 85mm f/1.4 zou gaan is vanwege de (naar wat ik gelezen heb) ongeevenaarde kwaliteit en vanwege de lichtsterkte. Op dit moment heb ik nog geen lenzen die lichtsterk genoeg zijn voor "available light" binnenfotografie en ach...als we er dan toch voor gaan, kun je het net zo goed gelijk goed doen.
[knip]
Ik zou ipv een 85mm f/1.4 (€1049) liever de 85mm f/1.8 (€369), 50mm f/1.4 (€269) én nog wat leuks voor €411 kopen. Man, dat prijsverschil is zo bizar voor 1 stop!
offtopic:
Waarom heeft nikon geen 'normaal' geprijsde telelenzen, voor pak-em-beet €500? Er zit nogal een gat tussen de 55-200 en de 'echte' lenzen... goedkoopste zoom: 80-200 €975, goedkoopste prime: 105mm micro €599 8)7. Dat heeft canon beter voor elkaar...
Grappig: 105mm f/2.8 is net zo duur als de 10.5 f/2.8... :D

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Niet eens een hele stop :P Nikon moet gewoon met een 70-200 F/4L variant uitkomen, volgens mij hebben ze dan best een behoorlijk gat in de markt te pakken :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

de enige troost die je bij dit soort gigantisch prijsverschillen hebt, is het feit dat je geheid waar voor je geld krijgt.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Mooie foto's Yellowcube :)

  • Tees
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 24-03 14:35
quote:
neographikal schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:15:
Niet eens een hele stop :P Nikon moet gewoon met een 70-200 F/4L variant uitkomen, volgens mij hebben ze dan best een behoorlijk gat in de markt te pakken :)
Daar ben ik het nou mee eens! Heb zelf sinds kort een Sigma 70-200/2.8, maar had toch liever een wat lichtere (en goedkopere) f/4 lens gehad zoals Canon heeft. Desalniettemin zeer tevreden met m'n Sigmaatje :)

"If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?"


  • mbeis
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 05-12-2017
quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:12:
Ik zou ipv een 85mm f/1.4 (€1049) liever de 85mm f/1.8 (€369), 50mm f/1.4 (€269) én nog wat leuks voor €411 kopen. Man, dat prijsverschil is zo bizar voor 1 stop!
Je betaalt niet alleen maar voor de extra lichtsterkte op zich. De f/1.4 is ook beter gebouwd en is op f/1.4 al heel erg scherp. Het is op veel punten een erg goed objectief. Het is veel geld maar ik vind hem zijn geld zeker waard.

  • MartijnGizmo
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 05-06 10:14

MartijnGizmo

Supercalifragilistic

quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:12:
[...]
offtopic:
Waarom heeft nikon geen 'normaal' geprijsde telelenzen, voor pak-em-beet €500? Er zit nogal een gat tussen de 55-200 en de 'echte' lenzen... goedkoopste zoom: 80-200 €975, goedkoopste prime: 105mm micro €599 8)7. Dat heeft canon beter voor elkaar...
Grappig: 105mm f/2.8 is net zo duur als de 10.5 f/2.8... :D
Zo'n gebruikte 80-200 f/2.8 schuifzoom is anders ook best leuk om mee te beginnen. Die vind je echt niet zo goedkoop voor Canon. :)

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:12:
[...]

Kan je dat niet heel simpel in Photoshop nadoen? Gewoon, beetje blurren (of een wat complexer script)? Leg eens uit, waarom is dat ding €1300 waard, ik zie het écht niet.
Het gave is nu net dat je het niet met PS hoeft te doen, want die lens doet dat voor je.

Overigens ben ik 't nu kwijt, met welke lens is deze foto gemaakt ??

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • YellowCube
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16-06 07:11

YellowCube

Wait...what?

welke foto?

mijn foto's idd met een 17-55

YellowCube wijzigde deze reactie 20-02-2006 21:22 (67%)

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
Mijn foto's zijn allemaal met een 50mm f/1.4 gemaakt, YC heeft ze met een 17-55mm gemaakt (toch :?)

Defocus Control op een digitale vind ik erg nutteloos: €300 betalen voor iets wat je gratis in je favoriete programma kan doen vind ik overbodig. We lopen toch ook niet meer met 15 kleurfilters rond?

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
YellowCube schreef op maandag 20 februari 2006 @ 21:08:
welke foto?

mijn foto's idd met een 17-55
Oh, da's k*t... Want die bokeh is al net zo mooi als van de 70-200VR... I'm f*cking spoiled en ik kan niet nog niet eens echt mooie foto's maken.

* StevenK schrijft vast verlanglijstje
* StevenK belooft zichzelf een 17-55 bij het behalen van z'n bachelor

Iemand nog een kitlens kopen :)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
Geld moet rollen Steven, is goed voor de economie B)

Mja, ik vind het vrij belangrijk dat ik toch wel 2 uitstekende lenzen heb; een tele -en een korte zoom. Binnenkort de kitlens ook vervangen en dan is het ff welletjes qua lenzen :o

Vriendin is al ook duur genoeg... :+

Silent Thunder wijzigde deze reactie 20-02-2006 22:15 (88%)


  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
Silent Thunder schreef op maandag 20 februari 2006 @ 22:10:
Geld moet rollen Steven, is goed voor de economie B)
Yep.. Maar voor dat rollende geld heb ik al een belangrijk doel:
http://www.rallyauto.nl/images/GTR1.jpg

M'n vrouw vond het helemaal niet grappig toen ik zei wat deze lens kost. En dat terwijl we toch een koude uitsluiting kennen...

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • drekstuut
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14-04-2014
quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 20:12:
Ik zou ipv een 85mm f/1.4 (€1049) liever de 85mm f/1.8 (€369), 50mm f/1.4 (€269) én nog wat leuks voor €411 kopen. Man, dat prijsverschil is zo bizar voor 1 stop!
Ik geloof dat dat nog niet eens een hele stop is. Een hele stop is volgens mij een vermenigvuldiging met wortel 2. Dus van 1.4 tot 2.0 is een hele stop. Van 1.4 tot 1.8 is dan 2/3 stop. Maar in ieder geval wel een aardig prijsverschilletje ja.

D200 | Sigma 10-20/4-5.6 EX | Tamron 17-50/2.8 | AF 85/1.4D | AF-S 55-200/4-5.6DX | AF-S 70-200/2.8 VR | SB-600


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14-06 14:29
offtopic:
@StevenK: ik moet ineens aan mijn voormalige baas denken. Ken jij zo'n mooie EVO met geel/paarse striping, en XFX op de deuren? Ken je Arjen de Koning vast ook wel :)

@drekstuut: damn, even niet aan gedacht. f/1.7 is een halve stop, dus dat had me moeten opvallen. Als het in de foto's niet echt opvalt, zou ik het er niet voor over hebben. Tja, voor mij is het waarschijnlijk 3,5 maanden inkomsten (stufi+ouders+bijbaantje - huur, eten kleding etc niet meegerekend), ik kan me zomaar voorstellen dat het bij anderen iets beter ligt :P

  • StevenK
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 22:07
quote:
MBV schreef op maandag 20 februari 2006 @ 22:39:
@StevenK: ik moet ineens aan mijn voormalige baas denken. Ken jij zo'n mooie EVO met geel/paarse striping, en XFX op de deuren? Ken je Arjen de Koning vast ook wel :)
Ja, die ken ik zeker. Mogen van de verzekering niet samen in een auto zitten, daarom rijden ze allebei :)

Is advocaat maar reageert hier op persoonlijke titel.


  • Abbadon
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:11

Abbadon

Mac Powered

quote:
StevenK schreef op maandag 20 februari 2006 @ 22:05:
[...]

Oh, da's k*t... Want die bokeh is al net zo mooi als van de 70-200VR... I'm f*cking spoiled en ik kan niet nog niet eens echt mooie foto's maken.

* StevenK schrijft vast verlanglijstje
* StevenK belooft zichzelf een 17-55 bij het behalen van z'n bachelor

Iemand nog een kitlens kopen :)
Bokeh v.d. 17-55 is zeker niet onaardig, maar ik persoonlijk vind die v.d. 70-200 VR toch een stukje lekkerder. Hier twee voorbeeldjes die ik onlangs op feestje heb geschoten:

http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/bokeh_1.jpg
70-200 @ 120mm, f/2.8, flash

http://crew.tweakers.net/Abbadon/pics/bokeh_2.jpg
17-55 @ 50mm, f/2.8, flash (focus op linker persoon)

Als ik b.v. naar gezicht op de achtergrond kijk is die v.d. 70-200 veel smoother out of focus. Dit heeft natuurlijk ook te maken met de focal length (120 vs 50mm), maar beide objectieven verschillen daar nu eenmaal in.
Dit zijn gewoon voorbeeldjes, zo zie ik 't dus op de meeste platen terug.

Desalniettemin een zéér fijne lens en een hele mooie aanvulling op je 70-200 VR, de 17-55 :P Naast m'n 60mm macro die ik ook regelmatig gebruik heb ik compleet geen behoefte meer aan wat anders, ik gebruik zelfs m'n 50mm f/1.8 nagenoeg nooit meer.
quote:
Doe je toch iets verkeerd, de mijne stelde me zelfs voor anders de D2X maar te halen omdat die D200 zo vreselijk slecht leverbaar is. Maar dat is dan ook weer iets teveel v.h. goede 8)7

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


  • Silent Thunder
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-04 12:48
offtopic:
Mijne denkt dat 'd2x' gewoon een wiskundige bewerking is :+


Anyways, met de VR is het nog een beetje oefenen. Ik merk heel soms een bepaalde ''gloei'' om het voorwerp heen met de VR aan, wat er niet is als de VR off is.

Mja, ik heb er ook nog niet zoveel mee geschoten.

Silent Thunder wijzigde deze reactie 20-02-2006 23:28 (126%)

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.



OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Consoles

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True