Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Henk]

Als je, net zoals ik een jaar of wat geleden, je glaswerk als beperkender ervaart dan je body, waarom zou je niet? Of jij die lens, of wat voor upgrade dan ook, waard bent, kun alleen jij bepalen

[Abbadon]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:57:
Ik zit er aan te denken de Nikon 17-55 2.8 te kopen. Ik lees echter wel verschillende verhalen van dit objectief in combinatie met de D50. Van je camera valt in het niets bij de lens tot de camera is niet goed genoeg om een dergelijke lens te kopen

Het is overigens wel de bedoeling dat ik binnen nu en een paar jaar mijn body ga upgraden.

Heeft iemand ervaring met het objectief icm de D50 of zou ik dit plan gewoon uit mijn hoofd moeten zetten?

Het is wel een vrij zware en grote lens die fijner in balans is op een zwaardere body dan de D50, maar dat is puur fysiek en ook persoonlijk natuurlijk.
En de D50 is goed genoeg om profijt van de 17-55 te hebben, op mijn oude D70 (zelfde sensor als D50) was het ook een duidelijke upgrade Houd wel in je achterhoofd dat het een DX objectief betreft.

[Orion84]

Of ie niet te erg uit balans is, naar jouw smaak, kan je het beste gewoon even gaan uitproberen door de lens van iemand te lenen, of bij een fotozaak langs te gaan

[Arfman]

ktart schreef op maandag 15 september 2008 @ 22:34:
Nou spreekt de Sigma 70-200 f/2.8 me enorm aan, maar nu lees ik een hoop negatieve berichten over deze lens. Ik moet eerlijk zeggen dat als er geen negatieve berichten zouden zijn over de kwaliteit ik 'm meteen gehaald had. Al die berichten brengen me echter wel aan het twijfelen, afgezien van de goede prestaties die deze lens heeft. Als je een goed exemplaar hebt, dan heb je schijnbaar een erg goede lens. Oftewel het spreekt elkaar een beetje tegen (of niet?).

Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

[Henk]

Arfman schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:06:
[...]


Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

De Nikon heeft vooral een fijner contrast, mooiere kleurweergave en smeuigere bokeh. Dát is imho het geld waard

[leejoow]

Namens mijn bankrekening worden jullie in elk geval niet bedankt, maar bedankt voor de adviezen. Ik was ook zeker van plan om de lens een keertje te 'passen', het gaat toch om niet om een misselijk bedrag

Ook omdat ik al van plan ben om te gaan upgraden van body op termijn denk ik dat dit een goede investering zal zijn. Glaswerk zal niet al te hard dalen in waarde...

[Henk]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:12:
Namens mijn bankrekening worden jullie in elk geval niet bedankt, maar bedankt voor de adviezen. Ik was ook zeker van plan om de lens een keertje te 'passen', het gaat toch om niet om een misselijk bedrag

Een 1,5kg zware AF-S 80-200/2.8 en een SB-800 er bovenop waren prima te doen op mijn D50.. ik had er op een zeker moment wel een grip onder, puur voor de houvast, dus dat zou nog een aanrader kunnen zijn...

Ook omdat ik al van plan ben om te gaan upgraden van body op termijn denk ik dat dit een goede investering zal zijn. Glaswerk zal niet al te hard dalen in waarde...

Neuh, de grootste klap zal de 17-55 wel gehad hebben bij het afstappen van Nikon van haar DX-filosofie. Maar sowieso is dit als het goed is een lens die je niet zomaar wegdoet, tenzij je overstapt naar FX. En daar zit wel even een probleem

[NickH]

Henk schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:08:
[...]


De Nikon heeft vooral een fijner contrast, mooiere kleurweergave en smeuigere bokeh. Dát is imho het geld waard

Het ligt er maar net aan wat je ermee doet. Ik kan het tegenover mezelf niet goedpraten om die 1000 euro extra uit te geven en ben prima tevreden met de Sigma 70-200

[Henk]

Niky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:17:
[...]


Het ligt er maar net aan wat je ermee doet. Ik kan het tegenover mezelf niet goedpraten om die 1000 euro extra uit te geven en ben prima tevreden met de Sigma 70-200

Ongetwijfeld, en de sigma is ook een prima lens, maar mijn post was meer bedoeld om te laten zien dat je niet alleen betaald voor wat scherpte en VR, maar op optisch gebied wel íets meer krijgt. Optische aspecten die vaak ondergeschoven kindjes zijn, terwijl juist die éigenlijk vreselijk belangrijk zijn.

Dat verschil zag ik zelf bijvoorbeeld ook toen ik van Canon 17-55/2.8 naar 17-40/4L switchte, ik kon mijn vinger er niet op leggen op dat moment, maar de platen 'voelden' gewoon veel lekkerder Contrast en kleur kunnen meer doen dan je denkt.

[Anoniem: 63942]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:57:
Ik zit er aan te denken de Nikon 17-55 2.8 te kopen. Ik lees echter wel verschillende verhalen van dit objectief in combinatie met de D50. Van je camera valt in het niets bij de lens tot de camera is niet goed genoeg om een dergelijke lens te kopen

Het is overigens wel de bedoeling dat ik binnen nu en een paar jaar mijn body ga upgraden.

Heeft iemand ervaring met het objectief icm de D50 of zou ik dit plan gewoon uit mijn hoofd moeten zetten?

De 17-55 is een fantastische lens, ongeacht de dx-body waar hij aan vast zit. Met mijn D70 is het geheel een beetje front-heavy, maar zoveel maakt dat niet uit. Op mijn D2h is de balans een stuk beter, maar het geheel natuurlijk iets zwaarder.
Goed glas is nu eenmaal zwaar, maar je krijgt er een hoop voor terug.

[ktart]

BlaTieBla schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:22:
[...] Even Photokina afwachten. De geruchten zijn dat er een nieuwe 70-200 f/2.8 VRII gaat komen.
Met een beetje geluk kan je de 'oude' dan tegen een schappelijkere prijs krijgen. Daarnaast zijn er ook genoeg mensen met een 'oude' 70-200 op een FX body, die niet tevreden zijn op de prestaties op die FX bodies. Dus shops en marktplaats e.d. in de gaten houden.

Hm, ook al komt er binnenkort een nieuwere versie van de 70-200 f/2.8 VR. Zo heel erg veel zal de prijs denk ik niet dalen. Dus ik weet eigenlijk wel zeker dat dit 'm niet wordt.

hjs schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:43:
Je kan ook naar de Sigma 50-150 2.8 of de Tokina 50-135 2.8 kijken.
Mis je wel iets bereik.

Hm, mja. Dat wil ik dus liever niet. Ik ga dan eerder voor de Sigma 70-200 f/2.8. Ik heb nu al het bereik 55-200mm en vind dit wel erg fijn.

Arfman schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:06:
[...] Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

Gaat het dan om de huidige versie van de Sigma? Want volgens mij zijn er nu 3 versies en zo heel erg goed verkrijgbaar is hij niet meer als ik in de Pricewatch kijk. Nou is hij natuurlijk op veel meer plekken verkrijgbaar (Kamera Express en Foto Konijnberg staan bijvoorbeeld niet in de Pricewatch), maar het is volgens mij nog redelijk goed op zoek gaan naar deze lens (of is dat overdreven?).

Wat je verder zegt over het Nikon objectief, daar ben ik het volledig mee eens. Ik geloof best dat hij veel beter is op alle vlakken, maar dat mag ook wel voor zo'n prijs. €1000 vind ik ook een veel te groot verschil en zou ook ik niet aan mezelf kunnen verantwoorden.

In ieder geval heel erg bedankt voor de adviezen. Ik denk dat de Sigma 70-200mm f/2.8 een hele goede kandidaat is, tenzij er nog iemand is die heel iets anders in te brengen heeft. Ik sta open voor andere opties.

[Petermans]

Wat je naar mijn idee ook niet moet vergeten bij de aanschaf van een objectief is de afschrijving. Feit is dat vreemdmerklenzen meer afschrijven dan een merkeigen objectief. In het geval van een 70-200 van Nikon vs Sigma zul je zien dat je bij de Nikon niet veel méér afschrijft bij verkoop ervan in zeg 1-4 jaar na aankoop.

[Henk]

Petermans schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:30:
Wat je naar mijn idee ook niet moet vergeten bij de aanschaf van een objectief is de afschrijving. Feit is dat vreemdmerklenzen meer afschrijven dan een merkeigen objectief. In het geval van een 70-200 van Nikon vs Sigma zul je zien dat je bij de Nikon niet veel méér afschrijft bij verkoop ervan in zeg 1-4 jaar na aankoop.

A-men. Desnoods schaf je je objectief 2e hands aan, dan ís de kop er al af...

[M@cer]

Voor rond de 800/900 euro heb je een 17-55 die nog in zeer goede staat is. Heb er vorige maand ook 1 aangeschaft op deze manier en ik heb daar nog geen moment spijt van gehad.

[Arfman]

ktart schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 19:31:
Gaat het dan om de huidige versie van de Sigma? Want volgens mij zijn er nu 3 versies en zo heel erg goed verkrijgbaar is hij niet meer als ik in de Pricewatch kijk. Nou is hij natuurlijk op veel meer plekken verkrijgbaar (Kamera Express en Foto Konijnberg staan bijvoorbeeld niet in de Pricewatch), maar het is volgens mij nog redelijk goed op zoek gaan naar deze lens (of is dat overdreven?).

Het is de Sigma 70-200 f/2.8 APO Macro HSM II, de nieuwste versie van deze lens. En inderdaad staan o.a. Foto Konijnenberg en Foto Boom niet in de pricewatch. Ik heb hem bij Boom gehaald en die had hem binnen 4 dagen binnen. Verkrijgbaarheid is dus wel goed.

[abrakadaver]

Henk schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 21:07:
[...]A-men. Desnoods schaf je je objectief 2e hands aan, dan ís de kop er al af...

Dit geld natuurlijk ook voor niet-merk-eigen lenzen, wanneer je die 2e hands koopt schrijven ze vaak helemaal niet af.

[Henk]

abrakadaver schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:01:
[...]


Dit geld natuurlijk ook voor niet-merk-eigen lenzen, wanneer je die 2e hands koopt schrijven ze vaak helemaal niet af.

Klopt, maar met een sigma 70-200/2.8 HSM is dat nou iets wat ik je niet aan zou durven raden

[Romius]

Ik ben een aantal maanden terug begonnen met "echte" fotografie en een D60 gekocht met de standaard lens, de 18-55 DX VR. Ik dacht dat deze wel redelijk was voor de beginner, maar ik merk toch wel wat minpunten. Nou heb ik mijn oog laten vallen op de 16-85 VRII f/3.5 en de Tamron 17-50 f/2.8 en wil niet meer dan 500 uitgeven. Welke zou beter zijn, of misschien nog andere alternatieven?

[Sjaak_Afhaak]

Je hebt wat minpunten ontdekt: wat zijn die minpunten? Dan kun je vervolgens ook even aangeven waarom je die twee alternatieven in gedachten hebt

[Kwartjuh]

je hebt echt 2 totaal verschillende lenzen geselecteerd. De eerste is een superzoom, die overigens behoorlijk goed presteerd met een variabel diafragme (niet lichtsterk) maar mét optische stabilisatie.
De 2e is een standaard-zoom met een diafragma van f/2.8 (lichtsterk) van een niet-eigen merk.

Je 'minpunten' van de 18-55 worden dus idd niet echt duidelijk in je post

[McLambo]

Ecteinascidin schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:36:
[...]

Deze vraag houdt mij ook zeer bezig en inmiddels weet ik dat alle vier de lenzen na aankoop zullen bevallen. Maar hoe zit het dan als je deze lenzen naast een Sigma 150 mm houdt? Zijn de nadelen van kortere brandpuntafstand niet verdwenen? Is de lens niet beter? Deze sigma is even duur als de Nikon, dus qua prijs is het toch een optie.
Wat is hier wijsheid?

Ik was benieuwd of hier al een antwoord op was. Ook ik zit te tobben welke van de drie (in mijn geval; Sigma, Tokina of Tamron) ik zal kiezen. Ik heb heel wat reviews gelezen, en elk objectief blijft zo zijn eigen kleine minpuntjes te hebben.

De meeste van bovenstaande fabrikanten hebben ook een 180mm 1:1 Macro lens in hun assortiment zitten, die ik ook zou kunnen gebruiken voor bv autosport. Deze zijn echter ook bijna 2x zo duur, en sommigen hebben als nadeel dat ze een ontiegelijk trage focus hebben....

Is er niemand die met meerdere prima macro lenzen ervaring heeft?

[NickH]

Henk schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:03:
[...]


Klopt, maar met een sigma 70-200/2.8 HSM is dat nou iets wat ik je niet aan zou durven raden

Het blijft een gok natuurlijk, maar als je weet waar je naar moet kijken en genoeg tijd neemt om dat ding te onderzoeken, kan er niet zo heel veel fout gaan.

Ik ben naar de verkoper toegegaan met m'n body, statief en focustestchart. Heb die lens bekeken voor glasbeschadiging en schimmel, heb gekeken hoe erg de CA was (bar weinig CA), en heb daarna wat testshots genomen.

Dat ding focusde mooi, snel, het enige punt was dat de verhouding van dof front-back 45-55% was, waar de meeste mensen zeggen dat 40-60% het mooiste is geloof ik (of precies andersom, weet niet meer ). Procenten bij benadering natuurlijk, maar voor mijn gevoel was het wel te zien maar niet storend.

Was dus erg blij dat ik dat ding voor een schappelijk prijsje mee kon nemen

[Romius]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:38:
Je hebt wat minpunten ontdekt: wat zijn die minpunten? Dan kun je vervolgens ook even aangeven waarom je die twee alternatieven in gedachten hebt

Minpunten zijn dat de kleuren wat flets zijn, en ik mis wat scherpte. Bouwkwaliteit is ook niet denderend, maar dat was te verwachten. Ook de AF werkt niet altijd lekker, moet soms erg lang zoeken naar juiste scherpte.

edit: Ik ben op zoek naar een zoomlens, dus voor zowel groothoek en beperkte zoom. Ik ben eigenlijk een beetje naar prijs gaan zoeken op de bekende webshops.

[ Voor 14% gewijzigd door Romius op 17-09-2008 11:52 ]

[Anoniem: 32959]

Sigma staat erom bekend dat hun QC niet alles is. Hoe zit dat eigenlijk bij Tamron? Ik sta zelf op het punt een 17-50 2.8 te kopen. Over de optische kwaliteiten hoor je veel goede dingen, maar zijn er veel exemplarische verschillen? Moet ik nog op bepaalde dingen letten?

[Henk]

Niky schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:45:
[...]


Het blijft een gok natuurlijk, maar als je weet waar je naar moet kijken en genoeg tijd neemt om dat ding te onderzoeken, kan er niet zo heel veel fout gaan.

Ik ben naar de verkoper toegegaan met m'n body, statief en focustestchart. Heb die lens bekeken voor glasbeschadiging en schimmel, heb gekeken hoe erg de CA was (bar weinig CA), en heb daarna wat testshots genomen.

Dat ding focusde mooi, snel, het enige punt was dat de verhouding van dof front-back 45-55% was, waar de meeste mensen zeggen dat 40-60% het mooiste is geloof ik (of precies andersom, weet niet meer ). Procenten bij benadering natuurlijk, maar voor mijn gevoel was het wel te zien maar niet storend.

Was dus erg blij dat ik dat ding voor een schappelijk prijsje mee kon nemen

Dan heb je dus een goed exemplaar Maar ik, en Nomad nog veel erger, hebben ervaringen met het ding waar de honden echt geen brood van lusten. Toen ik in de winkel het derde exemplaar uit de doos trok, met toch stevig afwijkende serienummers, en dat derde exemplaar net zo buitensporig slecht presteerde als de eerste twee, was ik het iig zat met heel die lens. Ik had er toen een stevig rotgevoel bij gekregen en niet het idee dat dat ding me nog ging bieden wat ik zocht in een lens. En toen was daar de AF-S 80-200/2.8....

Dat is gevoelsmatig echt de beste tele geweest die ooit in mijn fototas heeft gezeten

[Wijnands]

Anoniem: 32959 schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:54:
Sigma staat erom bekend dat hun QC niet alles is. Hoe zit dat eigenlijk bij Tamron? Ik sta zelf op het punt een 17-50 2.8 te kopen. Over de optische kwaliteiten hoor je veel goede dingen, maar zijn er veel exemplarische verschillen? Moet ik nog op bepaalde dingen letten?

Hoor en lees je eigenlijk nooit wat over.

[PageFault]

Romius schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:37:
Ik ben een aantal maanden terug begonnen met "echte" fotografie en een D60 gekocht met de standaard lens, de 18-55 DX VR. Ik dacht dat deze wel redelijk was voor de beginner, maar ik merk toch wel wat minpunten. Nou heb ik mijn oog laten vallen op de 16-85 VRII f/3.5 en de Tamron 17-50 f/2.8 en wil niet meer dan 500 uitgeven. Welke zou beter zijn, of misschien nog andere alternatieven?

Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR is 219 EUR bij Kamera-Express.nl. Lijkt me een goedfe deal. Hou je nog geld over voor bijv. een 50mm 1.8 of 85mm 1.8, hoewel je dan geen autofocus hebt voor je D60.

De Tamron moet je effe goed opletten, deze is met en zonder motor beschikbaar (ik heb de ouwe zonder motor versie, maar ik heb dan ook geen D60). Dit is wel cruciaal als je autofocus wilt hebben...

[McLambo]

Even geheel off-topic: is het niet tijd voor een nieuw deel? Dit zit al op de 100 pagina's.... ?

[J0YR1D3R]

Wijnands schreef op woensdag 17 september 2008 @ 12:09:
[...]
Hoor en lees je eigenlijk nooit wat over.

Als ik Photozone kijk lijkt het mij echt een hele mooie lens. Er zijn ook genoeg GoTters die de Tamron 17-50 f2.8 hebben hoor. De 17-55 f2.8 heb heb ik ook naar gekeken, maar als ik op Photozone kijk is dat ding voor z'n prijs niet top.

[neographikal]

Mag ik dan ook gelijk een verzoekje indienen? Kan iemand het onderhouden van de TS van mij overnemen? Heel stiekempjes heb ik hier al een tijd nauwelijks tijd / zin voor. Ik heb het de afgelopen tijd uberhaupt al te bont gemaakt werken en ik ga straks fulltime bij een baas beginnen, dus het is mooi geweest

Ffs, zit ik in het verkeerde topic

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 17-09-2008 13:55 ]

[ktart]

Ik weet nu wel bijna zeker dat ik de Sigma 70-200mm 2.8 ga halen. Ik ben er alleen nog niet over uit of ik 'm nieuw of als occasion haal. Bij KE hebben ze er op dit moment 3. Ik neem aan dat de exemplaren die ze daar hebben wel goed getest zijn, dus misschien ga ik daar eens naar kijken.

[Anoniem: 176826]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:34:
Dus iets is backwards compatible omdat het past? Dat is imho meer 'backwards kreupel' Backwards compatible is het als het wérkt

Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

@Niky: De versie die jij hebt (Non-Macro) staat ook niet bekend om zijn slechte focus. Henk en Nomad hebben allebei de eerste Macro versie geprobeerd en die staat inderdaad bekend om zijn vreselijk slechte QC. Overigens gaan de meeste mensen er voor het gemak maar van uit dat alle Sigma 70-200's bagger zijn.
Ik weet dat er zelfs mensen zijn die hun Macro I hebben ingeruild voor een Macro II, omdat die laatste een stuk beter zou zijn (en dan dus vooral de QC!!).

De tweedehands versies bij de KE zou ik dus echt heel erg goed tegen het licht houden. Waarschijnlijk zijn het Macro I's en ik zou er dus niet vanuit durven gaan dat die goed getest zijn.

[ktart]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:45:
[...]


Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

@Niky: De versie die jij hebt (Non-Macro) staat ook niet bekend om zijn slechte focus. Henk en Nomad hebben allebei de eerste Macro versie geprobeerd en die staat inderdaad bekend om zijn vreselijk slechte QC. Overigens gaan de meeste mensen er voor het gemak maar van uit dat alle Sigma 70-200's bagger zijn.
Ik weet dat er zelfs mensen zijn die hun Macro I hebben ingeruild voor een Macro II, omdat die laatste een stuk beter zou zijn (en dan dus vooral de QC!!).

De tweedehands versies bij de KE zou ik dus echt heel erg goed tegen het licht houden. Waarschijnlijk zijn het Macro I's en ik zou er dus niet vanuit durven gaan dat die goed getest zijn.

Bedankt voor de tip. Ik had er helemaal niet aan gedacht dat het exemplaren van de eerste versie van de macro zouden kunnen zijn. Beetje stom, maar goed. Eigenlijk komt het er op neer dat je beter een nieuwe Sigma 70-200 kan halen of als je geluk hebt de non-macro versie ergens vandaan halen. Klopt dit ongeveer?

[Henk]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:45:
[...]


Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

Twee dingen die erg grappig zijn:

1) ik stel gewoon een vraag bij de term 'backwards' compatible, ik heb het nergens over bashen.

2) http://cgi.ebay.nl/AF-Con...ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Combineer dat met stopdown-metering op álle canons, en het ding past niet alleen prima, maar werkt zelfs beter op een willekeurige Canon dan op een D40, D40X, D60, D50, D70 of D80, en alles wat er onder zit.

[abrakadaver]

ktart schreef op donderdag 18 september 2008 @ 22:40:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik had er helemaal niet aan gedacht dat het exemplaren van de eerste versie van de macro zouden kunnen zijn. Beetje stom, maar goed. Eigenlijk komt het er op neer dat je beter een nieuwe Sigma 70-200 kan halen of als je geluk hebt de non-macro versie ergens vandaan halen. Klopt dit ongeveer?

Die macro type I kan je ook gerust kopen, maar je moet 'm effe testen van te voren. Blijkbaar zijn er dus exemplaren die front/backfocus hebben op bepaalde body's, dat is eenvoudig te testen in de winkel, heeft ie daar geen last van dan is 't een prima lens. Heeft ie daar wel last van, dan mooi laten liggen.
(heb er zelf een van dat type, en geen klachten op beide body's)

Die 'macro' in de naam stelt in wezen niet zo veel voor, je hebt een wat kleinere minimale scherpstelafstand (1 meter t.o.v. 1.5 van de voorganger/concurrenten).
Ik vind 't wel prettig, want je kan toch aardig wat vergroting halen (libelles en vlinders gaat goed) wat 'm toch best veelzijdig maakt.
De type II schijnt met name op de minimale scherpstelafstand wat beter te presteren dan de type I door het gewijzigde ontwerp.

[hars73]

Nou.. bij CameraNU is de 18-105VR (en trouwens ook de D90) op voorraad zie ik! Nu zullen ze langzaam overal wel binnendruppelen, de prijs zal nog wel iets zakken en de reviews en ervaringen zullen langzaamaan wel verschijnen.

[Shark.Bait]

Henk schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 04:05:
Twee dingen die erg grappig zijn:

1) ik stel gewoon een vraag bij de term 'backwards' compatible, ik heb het nergens over bashen

het is je woordgebruik die het tot bashen verheft . Ongeacht je gebruik van temperende smilies

Combineer dat met stopdown-metering op álle canons, en het ding past niet alleen prima, maar werkt zelfs beter op een willekeurige Canon dan op een D40, D40X, D60, D50, D70 of D80, en alles wat er onder zit.

Alleen vergeet je 1 ding, en dat is dat Nikon die modellen richt op mensen die volgens hen geen ouwe meuk meer willen, maar alleen de nieuwe AF-S objectieven, en de die hard pro's de Dnnn en Dn serie heeft waar het wel werkt. Iemand die toch een Dxx koopt en toch "eist" dat ze erop werken wil op de verkeerde rang voor het bekende duppie zitten. Volgens mij passen mijn oude canon FD objectieven niet eens fatsoenlijk met converter op een EOS-laat staan dat ze zonder extra optiek tot oneindig kunnen focussen
Het is heel mooi dat dankzij de korte flange-to-film afstand de EOS bijna alle ander merken op zich kan schroeven dankzij converters, tis schandalig dat ze dat niet met eigen FD objectieven kunnen, noch dat de xD serie met EF-S objectieven kan omgaan (en die zijn heel wat nieuwer dan die oude AiS zooi)

Nikon glas op canon. Goeie ouwe tijd

hars73 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 13:44:
Nou.. bij CameraNU is de 18-105VR (en trouwens ook de D90) op voorraad zie ik! Nu zullen ze langzaam overal wel binnendruppelen, de prijs zal nog wel iets zakken en de reviews en ervaringen zullen langzaamaan wel verschijnen.

Ja, ik vraag me af of het wat is. van de 16-85 (okee, 16mm is heel wat meer kijkhoek dan 18mm) 18-70, 18-105 en 18-200 welke de beste prestaties geeft. Die 18-200 is aardig, maar toch....

[Wijnands]

De 50mm 1.4 is vernieuwd: pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Opvallend voor een 50mm is dat de filter maat gegroeid is naar 58mm.

[Nomad]

Wijnands, je linkje klopt niet helemaal

Hier staat wel de juiste info: http://www.nikon.com/about/news/2008/0922_nikkor_01.htm

50 1.4 af-s dus, zoals de geruchten ons al vertelden

[hars73]

En hier nog een nieuwe review van de 18-105VR:
http://www.photoreview.co...mm-f3556g-ed-vr-lens.aspx

Even wat korte opmerkingen eruit gehaald

"The Silent Wave Motor drive was fast and very quiet"
"Highest resolutions were recorded a couple of stops down from maximum aperture and resolution declined steeply from f/20 onwards"
"Lateral chromatic aberration remained in the 'insignificant' zone for all lens aperture/focal length combinations"
"Slight corner vignetting (edge darkening) was found in test shots where subjects were photographed with white backgrounds"
"Barrel distortion was observed in test shots taken with the 18mm setting but it vanished by 25mm to be replaced by slight pincushioning at 105mm. At no time was either distortion severe enough to affect everyday photography"
"Flare was only visible when the camera was pointed directly towards the sun and even then it was well controlled"
"Bokeh was soft and quite attractive"
"The image stabilisation system performed extremely well and we were able to use the camera hand-held at shutter speeds down to 1/8 second with the 50mm focal length and 1/13 second at 70mm"

[Shark.Bait]

hmmm... van die nieuwe 50mm f/1.4 - geen nano crystal coating maar wel nieuwe optica. Ben benieuwd. Ziet er wel een beetje 1.8 uit meals je er zo in kijkt, hij is een stuk dunner?

-edit: hij is een stuk groter, zal daar wel aan liggen. Ik zie ook dat de nieuwe 9 ronde diafragma bladen heeft tegenover 7 rechte van de oude; de bokeh zal daarom wel een stuk lekkerder zijn verwacht ik.

[ Voor 44% gewijzigd door Shark.Bait op 22-09-2008 09:12 ]

[PageFault]

Shark.Bait schreef op maandag 22 september 2008 @ 08:59:
hmmm... van die nieuwe 50mm f/1.4 - geen nano crystal coating maar wel nieuwe optica. Ben benieuwd. Ziet er wel een beetje 1.8 uit meals je er zo in kijkt, hij is een stuk dunner?

-edit: hij is een stuk groter, zal daar wel aan liggen. Ik zie ook dat de nieuwe 9 ronde diafragma bladen heeft tegenover 7 rechte van de oude; de bokeh zal daarom wel een stuk lekkerder zijn verwacht ik.

De diafragmabladen is idd een grote vooruitgang. Maar waarom in hemelsnaam 58mm Moet ik weer converterringen gaan kopen.

[Just_I]

Even iets wat ik niet helemaal begrijp (van nikon europe press release):

When mounted on a DX-format SLR, the picture angle is equivalent to a focal length of about 75mm in 35mm format.

In de specs staat dit:

Format: 35mm
Focal length: 50 mm

Dus het is een 50mm lens op een FX camera, maar 75mm op een DX camera. Ik dacht dat je juist de brandpuntsafstand van de DX camera's moest vermenigvuldigen met een crop factor 1.5 om de pranbpuntsafstand te krijgen op een FX camera
Zit ik nou helemaal fout of staat het nou fout op de nikon site

[lateef]

Just_I schreef op maandag 22 september 2008 @ 09:51:
Zit ik nou helemaal fout of staat het nou fout op de nikon site

jij zit fout. een 50mm lens is een 50mm lens, ongeacht het formaat waarop hij wordt gebruikt. een 50mm lens voor FX echter heeft op een DX camera een beeldhoek die vergelijkbaar is met een 75mm lens op een FX camera.

[ Voor 5% gewijzigd door lateef op 22-09-2008 10:15 ]

[Pat-Juh]

groter plaatje op DPreview:
http://a.img-dpreview.com/news/0809/Nikkor50.jpg (ff linkje ivm 1280x960 res)


Ik vraag me af hoe duur deze lens zou moeten worden. Zeker niet duurder dan de 349 van de Sigma 50mm 1.4 HSM... Anders gaan mensen deze eerder aanschaffen denk ik.

[Shark.Bait]

Pat-Skim schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:14:
Ik vraag me af hoe duur deze lens zou moeten worden. Zeker niet duurder dan de 349 van de Sigma 50mm 1.4 HSM... Anders gaan mensen deze eerder aanschaffen denk ik.

Ik las ergens 650+ euro. Maar het zal na initiele release wel dalen, dat is met veel optiekjes gebeurd de afgelopen tijd. Ligt eraan hoe populair het ding is.

Ik zat net ff te googlen, maar volgens sommigen is dit de eerste echte update in 35 jaar; deze lens zou sinds 1973 optisch niet veranderd zijn (coating + lenzen)....

[bouwfraude]

Shark.Bait schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:00:
[...]

Ik las ergens 650+ euro. Maar het zal na initiele release wel dalen, dat is met veel optiekjes gebeurd de afgelopen tijd. Ligt eraan hoe populair het ding is.

Op dpreview staat: • $439 (US) • £280 (UK) • €383 (EUR)

Dit bedrag lijkt gebaseerd op de Japanse adviesprijs van 60.000 yen (ex 5% btw in japan)

[ Voor 11% gewijzigd door bouwfraude op 22-09-2008 13:30 ]

[Kwartjuh]

Das best een redelijke prijs! Als dat zo is zal ik em zeker halen!

[joepert]

http://www.kamera-express...age=product&product=25922
€429...

[Pat-Juh]

introductrie prijs hè Joep...

Meeste lenzen worden ietsjes goedkoper naarmate tijd vordert. Tenzij ze niet aan te slepen blijven .

Ben om eerlijk te zijn het meest benieuwd naar de bokeh... hoe deze zal zijn vergeleken met de vorige versie en ook met name vergekelen met de sigma 1,4 en de nikkor 1,8...

[ Voor 39% gewijzigd door Pat-Juh op 22-09-2008 13:08 ]

[Anoniem: 120284]

joepert schreef op maandag 22 september 2008 @ 13:02:
http://www.kamera-express...age=product&product=25922
€429...

Vind ik nog wel meevallen gezien alle horrorverhalen over € 650

De huidige AF-D 50mm f1.4 staat voor € 239 bij FK. Tel daarbij de lenshood* (€ 18), een fatsoenlijke rear-dop* (€ 6,50), de extra hoge prijs omdat het een nieuw product is en de recente prijsdaling van de AF-D en dan zit 'ie er niet heel ver vanaf. Hij zal vast nog wel een eindje zakken ( de SB900 is sinds introductie bij FK al gezakt van € 525 naar € 395), dus

*lenshood niet meegeleverd bij de AF-D 50mm en de rear-dop is zo'n vaag wit ding ipv de normale LF-1. Die moet je dus nog bij de prijs van de AF-D tellen. Bij de AF-S worden ze kennelijk meegeleverd, samen met een leuk tasje.

[_Chris_]

hars73 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 13:44:
Nou.. bij CameraNU is de 18-105VR op voorraad zie ik! Nu zullen ze langzaam overal wel binnendruppelen, de prijs zal nog wel iets zakken en de reviews en ervaringen zullen langzaamaan wel verschijnen.

Heb 'm vanmorgen besteld, als het goed is, morgen binnen... ik ben benieuwd!

[qadn]

Wij ook, dus laat weten hoe hij bevalt

[Shark.Bait]

bouwfraude schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:19:
€383 (EUR)

Dit bedrag lijkt gebaseerd op de Japanse adviesprijs van 60.000 yen (ex 5% btw in japan)

Da's een nette prijs, ik ga hem maar eens aanschaffen, zodra de prijs een beetje inzakt en het schip binnen is (schip met geld)

[Wijnands]

Best een druk jaar geweest voor de mensen bij nikon.

PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
PC-E Micro NIKKOR 45mm f/2.8D ED
PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Digital SLR Camera Nikon D60
Digital SLR Camera Nikon D700
Digital SLR Camera Nikon D90

Nikon Speedlight SB-900

En het jaar is nog niet eens om....

[Pkunk]

Ik heb een Nikon D40. Ik begin me te storen aan het wisselen van mijn 18-55 en 55-200 lenzen. Ik zit te denken om deze te verkopen en de 18-200 VR aan te schaffen. Ik gebruik m'n camera nu eigenlijk voor alles: party foto's, dierentuinen, landschappen en kleine beestjes. Tot nu toe is de enige beperking van m'n huidige lenzen dat ik ze moet wisselen. De kwaliteit van de foto's ben ik tevreden mee en ook op de 55-200 mis ik niet de VR die wel op de 18-200 zit. Ik zie eigenlijk alleen maar positieve reviews, maar just to be sure gooi ik het nog even door de GoT molen, misschien zie ik iets over het hoofd..

[Abbadon]

Als het wisselen van objectieven je echt tegen staat is het vervangen van jouw twee huidige objectieven door een 18-200 VR inderdaad de beste optie

[Pkunk]

Abbadon schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:25:
Als het wisselen van objectieven je echt tegen staat is het vervangen van jouw twee huidige objectieven door een 18-200 VR inderdaad de beste optie

Maar ik hoef dus niet bang te zijn dat ik inboet aan kwaliteit? Ik lees hier en daar ook wel dat een 18-200 nooit zo goed is als "losse lenzen", maar er staat dan niet bij of dat dan lenzen van €1000 betreft, of dat dat ook voor de simpele lenzen geld zoals die ik heb.

[Kwartjuh]

tsja, 1 van de sterke punten van een DSLR is dat je lenze kan wisselen. Je gaat nu een compromis-lens op je camera gooien. Wel 1 van de betere superzooms, maartoch... het blijft een compromis-lens.

[Abbadon]

Timlog schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:29:
[...]

Maar ik hoef dus niet bang te zijn dat ik inboet aan kwaliteit? Ik lees hier en daar ook wel dat een 18-200 nooit zo goed is als "losse lenzen", maar er staat dan niet bij of dat dan lenzen van €1000 betreft, of dat dat ook voor de simpele lenzen geld zoals die ik heb.

Als jij tevreden bent met de 18-55 en 55-200 zul je ook tevreden zijn met de 18-200. Dit is de beste superzoom die je kunt kopen

Dat verhaal over 'losse lenzen' geldt inderdaad voor de wat duurdere objectieven.

[Pkunk]

Abbadon schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:39:
[...]


Als jij tevreden bent met de 18-55 en 55-200 zul je ook tevreden zijn met de 18-200. Dit is de beste superzoom die je kunt kopen

Dat verhaal over 'losse lenzen' geldt inderdaad voor de wat duurdere objectieven.

Dan ben ik bij deze over de streep. Vielen dank!

[Wijnands]

Alleen voor kleine beestjes kan die 18-200 nog wel 's tegenvallen. Verder brengt een 18-55 zo weinig op dat ik serieus zou overwegen om 'm te houden om later nog 's wat te doen met omkeerringen ofzo.

[Anoniem: 176826]

Abbadon schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:39:
Dat verhaal over 'losse lenzen' geldt inderdaad voor de wat duurdere objectieven.

Nee, dat verhaal klopt ook voor goedkopere lenzen. Maar:

Abbadon schreef op maandag 22 september 2008 @ 18:39:
Als jij tevreden bent met de 18-55 en 55-200 zul je ook tevreden zijn met de 18-200. Dit is de beste superzoom die je kunt kopen

Ik zou (in navolging van Wijnands) je 18-55 ook niet verkopen. De kans is klein dat je er een redelijk bedrag voor krijgt. Kijk maar een keer op MP. Dat ding levert echt niet meer op dan een paar tientjes. Ik zou die bewaren voor als je nog een keer ligt wil reizen of bang bent dat je bijvoorbeeld je lens in een glas bier gaat dopen.

[Shark.Bait]

Wijnands schreef op maandag 22 september 2008 @ 17:34:
Best een druk jaar geweest voor de mensen bij nikon.

PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED
PC-E Micro NIKKOR 45mm f/2.8D ED
PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G

Digital SLR Camera Nikon D60
Digital SLR Camera Nikon D700
Digital SLR Camera Nikon D90

Nikon Speedlight SB-900

En het jaar is nog niet eens om....

nou, het feit dat de 50mm pas in november uitkomt geeft aan (met grote waarschijnlijkheid) dat dat de laatste SLR gerelateerde aankondiging zal zijn dit jaar.

Vorig jaar waren de D3, D300, 14-24 en de 24-70 aangekondigd eind augustus en kwamen ook pas uit in november.

[Just_I]

joepert schreef op maandag 22 september 2008 @ 13:02:
http://www.kamera-express...age=product&product=25922
€429...

http://www.fotokonijnenbe...kor_af-s_50mm_f_14_g.html

€ 349 lijkt me toch wel een beter vooruitzicht

[Anoniem: 163903]

Just_I schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:39:
[...]

http://www.fotokonijnenbe...kor_af-s_50mm_f_14_g.html

€ 349 lijkt me toch wel een beter vooruitzicht

Nu nog een vergelijking met de sigma en dan weet ik welke lens de Goede Sint mag komen brengen

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 163903 op 23-09-2008 13:25 ]

[Shark.Bait]

cameraland heeft em nu ook voor 349 euro staan. Ik denk dat ik de sint ook maar eens lief aan moet gaan kijken

[Ankh]

Damn, ik zit met een zwaar dilemma...
Ik kan een bijna nieuwe tokina 11-16mm overnemen voor 350~400 euro...

Ik ben hier dan ook nog steeds op zoek naar, het objectief is nu 4 maanden oud en heeft nog 8 maanden garantie. Voor de rest de bon krijg ik er dan ook. Hij is van een professioneel fotograaf die naar een full frame camera over gaat.

Genoeg, het pakket is compleet. En ik wil toch graag met deze lens gaan werken. Alleen ik heb nog een aantal dingen die ik wil aanschaffen. En had mezelf voor gesteld om dit objectief pas rond begin volgend jaar te kopen. Misschien dat tegen die tijd weer een nieuwe objectief en/of de prijs is gezakt.

Heb afgesproken dat ik deze week laat weten, wat ik nu wil...Maar iemand nog een goeie idee of er nog nieuwe objectieven zijn aangekondigd (ik zie ze nergens staan).

[Sjaak_Afhaak]

Zoveel UWA verschijnen er niet hoor per gegeven tijdseenheid. 350-400 is een prachtdeal volgens mij. Op reviewsites is te zien dat deze lens op redelijk wat vlakken buitengewoon goed presteert. Wat mij betreft een no-brainer dus.

[Wijnands]

Over tokina gesproken, ik lees net op dpreview dat ze ook de nikon objectieven gaan motoriseren, te beginnen met de 12-24.

[ktart]

Ik ben inmiddels de trotse eigenaar van een Sigma 70-200mm f/2.8. Hij is behoorlijk zwaar, maar wel erg mooi! Hij focust verder prima, dus dat zit gelukkig helemaal goed.

[Anoniem: 159816]

Wijnands schreef op woensdag 24 september 2008 @ 15:24:
Over tokina gesproken, ik lees net op dpreview dat ze ook de nikon objectieven gaan motoriseren, te beginnen met de 12-24.

Dat is goed nieuws . Is er ook informatie over wat voor motor?

[Remy]

Dat nog niet, waarschijnlijk wel vergelijkbaar met Sigma's HSM

Het nieuwe objectief is in Japan vanaf 7 november te koop in Nikonvariant. Voor de Canonversie zullen de Japanners moeten wachten tot 5 december. Wanneer Nederland volgt is nog niet bekend, maar volgens photoscale.de wist de Duitse importeur HapaTeam al te melden dat de 12-24 F4 Pro DX II waarschijnlijk nog dit jaar beschikbaar komt.

[Pat-Juh]

Remy schreef op donderdag 25 september 2008 @ 20:43:
Dat nog niet, waarschijnlijk wel vergelijkbaar met Sigma's HSM


[...]

Denk eerder zo'n half brakke uitvoering die er in de goedkopere Sigma objectieven zit...

[fnoff]

Pat-Skim schreef op donderdag 25 september 2008 @ 21:00:
[...]
Denk eerder zo'n half brakke uitvoering die er in de goedkopere Sigma objectieven zit...

Of zoiets als in de Canon variant?

[hars73]

Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135?

Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van.

[Sjaak_Afhaak]

Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.
Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven.

[Nomad]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 09:42:
Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135?

Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van.

De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw.

Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.

[Exocet]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:00:
Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.
Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven.

Hoezo niet tevreden?

I'd pass on this 18-105mm lens. It's too expensive for what you get. $400 for a plastic mount lens? Not from my wallet, but if you want a light, do-almost everything lens for a DX camera and don't mind the price, this could be your ticket.

Zeker als je dit als walkaround lens wilt gebruiken is de plastic mount al wat minder een bezwaar. En 400$ is wel wat anders dan 211 euro.

[Sjaak_Afhaak]

Even verderop staat er:

I prefer both the 18-55mm and 18-55mm VR lenses, which are both sharper and a fraction of the price!

Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van.

btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken.

[ Voor 27% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 29-09-2008 11:51 ]

[Anoniem: 22659]

Hmm, ja afbreken. Het hele web staat vol met afgebroken objectieven

Het idee van een dergelijk objectief is walk around, kortom weinig wisselen. In dat geval lijkt het me niet echt een minpunt. Aan de andere kant, een metalen vatting is beter, evenals internal zoom, internal focus, weathersealing, vee en geronde diafragmabladen, een hoge vaste lichtsterkte, een snelle AF motor, kortom toch maar gelijk de 24-70/2.8?

[hars73]

Nomad schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:38:
[...]
De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw.

Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.

Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..

En juist zo'n 18-55 heb ik en optisch is ie best aardig, maar het focus hunten tijdens lowlight opnames en het te korte bereik soms, maakt het dat de 18-105 wel een goed alternatief lijkt. Zeker als walk around lens. Ik zit straks een week in Fins Lapland en daar wil ik zo min mogelijk lenzen wisselen vanwege de kou en er zullen veel schemerige momenten zijn, dus de VR kan misschien ook nog wel van pas komen.

[ Voor 22% gewijzigd door hars73 op 29-09-2008 12:12 ]

[Henk]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03:
[...]

Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..

Je vergeet zijn 18-200

Maar srsly... Ken is een dodo Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs...

wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom'

[Exocet]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03:
[...]

Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..
..

Op slrgear.com is al een tijdje de review beschikbaar. Hier zijn ze positief, maar weet niet hoe betrouwbaar de site is.

[hars73]

Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15:
[...]
Je vergeet zijn 18-200

Maar srsly... Ken is een dodo

Eventjes kort offtopic: http://www.bahneman.com/l...?story=Ken_Rockwell_Facts

En weer ontopic: Hier nog wel een interessante discussie op Flickr met wat ervaringen van mensen die zelf de D90 en 18-105 al in gebruik hebben: http://flickr.com/groups/...iscuss/72157607188362755/

[ Voor 29% gewijzigd door hars73 op 29-09-2008 12:45 ]

[neographikal]

kende hem nog niet

Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15:
[...]


Je vergeet zijn 18-200

Maar srsly... Ken is een dodo Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs...

wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom'

Eens

[Sjaak_Afhaak]

bah, ik wordt een beetje leip van alle keuze op het gebied van de vervanging van de kitlens. Ben binnenkort jarig, en mag van m'n vriendin voor 150 euro iets uitzoeken. Met dat bedrag red ik het niet, maar dan leg ik wel iets bij. Ik denk dat ik twee opties/scenario's heb:

- Nikkor 18-105 VR (PW: 217 euro), lekker bereik voor walkaround, VR is altijd een fijne toevoeging, en prima prijs. Daarentegen is hij niet zo snel (f/3,5 max) en heeft een plastic mount (ben er nog niet over uit of ik daar een probleem van ga maken bij het maken van de keuze).

Tamron 17-50 f/2,8 (PW: 319 euro). Een millimeter meer groothoek, 5 mm minder tele dan m'n huidige kitlens. Een stuk lichtsterker dan optie 1, maar minder bereik. Presteert ook uitstekend op scherpte, zelfs al op f/2,8. Bovendien een redelijk/prima bouwkwaliteit. nadeel: 100 euro duurder dan optie 1.

Intussen houd ik in gedachten: Ik doe niet moeilijk over het wisselen van lensen. Als het moet, dan moet het, en sta ik niet te zeuren dat ik voor één foto even moet wisselen. Dan duurt het maar langer. Persoonlijk denk ik dat voor mij lichtsterkte wel een issue is, aangezien ik op dit moment redelijk wat moeite heb om m'n katten binnenshuis op de plaat te zetten. VR helpt dan weinig, aangezien die beesten nooit stil willen zitten.

[Barrycade]

En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.

[hars73]

littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49:
En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.

De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik. Dus de 24-120 zou voor mij ook een mooi bereik zijn.. maar ja.. die is nogal een stuk prijziger.. Een lens met een begin van 28mm vind ik dan net weer niet wijd genoeg en ben ik bang weer te vaak naar de 18-55 te moeten grijpen. De 18-135 heeft een mooi bereik, maar heb toch niet zo'n goed gevoel bij die lens. Maar ja bij elke lens is het belangrijk om z'n beperkingen te weten om er toch goed mee om te kunnen gaan. Dat zal bij de 18-105VR ook zo zijn.

[Shark.Bait]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44:
Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van.

Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in.

Nu is hij er lyrisch over.

Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.

TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS...

Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door Shark.Bait op 29-09-2008 14:31 ]

[Sjaak_Afhaak]

littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49:
En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.

Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept. Zelf denk ik dat ik daar praktisch geen geld meer voor ga krijgen, aangezien de goedkoopste DSLR kitjes van nikon (die geen schroefmotor hebben voor de Sigma telelens) tegenwoordig voor 270 van eigenaar wisselen. Ik denk er inderdaad aan om die twee lensen als backup te houden, of om weer als een kit met de D50 te verkopen, zodra ik besloten heb voor de D90 te gaan

[hars73]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:37:
[...]
Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept.

De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.

[martijn_tje]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44:
btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken.

Bij de valpartij waardoor m'n KM 5D een retourtje bremen moest maken zat de kitlens (met plastic mount) er op. De kitlens is wel zichtbaar beschadigd maar functioneerd anderhalf jaar later ook nog steeds prima maar het AS spiegel en sluiter mechanisme hadden reparatie nodig.

Op het moment dat een metale mount een voordeel zou kunnen opleveren heb je over het algemeen wel andere/ grotere problemen.

[NickH]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02:
[...]

De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.

Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen .

[martijn_tje]

Niky schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:44:
Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen .

Lol ik heb laatst met alleen een geleende A200, Tamron 17-50 en Minolta 135 f/2.8 geschoten. Om nou te zeggen dat ik me heb gestoord aan het wisselen nou nee. Het enige wat ik er wel aan zou missen is een prettige portret lens (ergens in het 50-135 gaatje ). Maar verder een erg prettige setup (scherp lichtsterk, compact, snelle AF en niet eens zo gek duur: Tamron 17-50 f/2.8 voor ~ €350, Minolta 135 f/2.8 ~ €200-250)

Maar dat was natuurlijk in een heel gecontroleerde omgeving (20 atletiek kids die door elkaar heen rennen) waar je overlap en de flexibiliteit van een zoom eigenlijk helemaal niet nodig hebt (kwestie van vooraf weten welke shots je wil maken en wat daarbij het gewenste resultaat op levert)

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 29-09-2008 16:01 ]

[Sjaak_Afhaak]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02:
[...]

De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.

Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.

[PageFault]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 16:19:
[...]


Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.

Wat jij beoogt, lijkt me het verstandigst. Wil je niet naar een D90, dan kun je de lenzen gebruiken voor inruil bij aankoop van een andere lens. De 70-300 zal dan rond de 50 euro doen en de kitlens zal wel weinig opleveren, maar alle beetjes helpen.

[Anoniem: 120284]

Shark.Bait schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:27:
[...]
Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in.

Nu is hij er lyrisch over.


[...]

TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS...

Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.

Ja, dat viel me laatst ook al op. Hij zegt nu tussen de regeltjes door dat het aan de nieuwe bodies ligt. Mja, het zal wel ergens het midden houden, maar ik vind het ook wel komisch dat hij eerst met dikke rode letters erboven zet "NOT RECOMMENDED!" en dat hij hem nu aanprijst als zijnde perfect

[J0YR1D3R]

hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:06:
[...]

De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik.

Ondanks dat je het zelden/niet gebruikt zou ik zeker op crop nooit een lens nemen die boven de 18mm begint. Je kunt namelijk altijd nog croppen, maar je kunt nooit pixels erbij renderen/tekenen. Keep that in mind

Ik denk zelf ook na over de 17-50 als vervanging van mijn 18-125 overigens, vooral vanwege de lichtsterkte

[YellowCube]

verder met
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0