Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[bouwfraude]

Wijnands schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:57:
Over V&A gesproken, iemand betere ideeen waar je glaswerk te koop kan zetten? Ik heb 145 views en geen enkele reactie. MP wil ook niet echt lukken. Veel kijken, niet kopen, zou men zitten wachten op de kina ofzo?

De vakantie is weer voorbij, het regent buiten, rustig laten staan marktplaats wordt toch bekeken door tweedehands lens zoekers en KE heeft er ook een paar in de aanbieding.
En je advertentie op mp duikt niet op als je zoekt op "nikon 24-85"

[ Voor 6% gewijzigd door bouwfraude op 05-09-2008 18:36 ]

[NickH]

Anoniem: 159816 schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 15:25:
Het is een beetje vreemd om een 18-55 op een D200 te zetten, maar je kan er iig geen buil aan vallen. Die dingen zijn spotgoedkoop, en overal te krijgen (heb er zelf ook nog 1 liggen, staat geloof ik nog in V&A). Als wat meer longterm oplossing zou je kunnen denken aan een 17-50 2.8 van Tamron. Of als je toch meer bereik wilt een Nikon alternatief (een van kitlenzen van de modellen boven de D40/60)

Een 18-55 voor je d200 kopen is, ben ik met je eens, niet het meest waarschijnlijk wat iemand zou doen, maar juist om de situatie waar de poster in zit, zou dit een goeie keuze zijn.

De beste jongen heeft nog niets op dat bereik, heeft niet teveel geld beschikbaar en wil dus experimenteren met een wat wijder bereik.

Mijn advies: koop die 18-55 non-vr tweedehands voor nog geen 100 euro, zorg (als je 'm tweedehands koopt) dat 'ie in goede staat is (genoeg over op internet te vinden, anders kan je me wel dm'en voor wat tips of gewoon hier posten en dan helpen vast wel wat mensen ), en ga lekker schieten tot je er een beetje gevoel voor hebt en erachter komt dat je toch wijder of toch meer zoom wilt.

[ReseTTim]

wie heeft ervaring met het uit elkaar halen van een lens?
mijn 70-210mm f4.0 is kapot
ik denk dat de stang naar focus motor of ergens daartussen krom of losgeslagen is.. focusmotor wil namelijk wel proberen te focussen maar hij draait niet door









foto's zijn clickable..
weet iemand hoe ik hem nu verder uit elkaar krijg?? zit vast en vind geen schroefjes waarmee ik verder kan..

[ Voor 5% gewijzigd door ReseTTim op 06-09-2008 19:33 ]

[Wijnands]

vraag 't hier 's:http://tech.groups.yahoo.com/group/NikonRepair/

[Kwartjuh]

Wijnands schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 18:01:
tnx. Ik probeer een 24-85 te slijten. Ga die tip van jou wel proberen, anders ebay.

Ik ben mischien wel geinterreseerd. Je mag me wel mailen alstie nog te koop is.
Huizing_frank1 /@/ hotmail /.com/

[Anoniem: 103567]

walletje-w wat dacht je van het oude model 24-120 (dus zonder vr)
die koopje op marktplaats voor 125 euro prima lens hoor.

gebruik hem op mn d70 ben meer als tevreden en is vergelijkbaar met de nieuwe 24-120
die mn pa op zn d200 heeft zitten.

[walletje-w]

Allemaal hartstikke bedankt!
En ik volg de raad op van de meeste om het gewoon even te proberen met een 18-55 non vr want die is zelfs al voor rond de €50,00 te krijgen tweedehands. Nou daar kun je niet hard op onderuit gaan en dan kan ik daar wel lekker mee experimenteren. En uitzoeken welk bereik ik het liefst wil hebben.
En ondertussen doorsparen,

Gelijk nog een vraagje heeft iemand een tip voor een klein statief? Ik heb nu zo'n tripod http://www.made-in-china.com/image/2f0j00CMvtHhfRJUkBM/Flexible-Camera-Tripod-Aw702-.jpg die je kunt verstellen maar die is te zwak om de camera recht te houden. maar als er zoiets zou wezen dat net iets sterker is please surprise me

Wouter.

[NickH]

@walletje-w:
Die 18-55 kan je lekker mee rotzooien zonder met veel geld te hoeven smijten. Als je 'm tweedehands koopt, zoek dan ff van te voren op internet op waar op je op moet letten! Of vraag het hier ergens ;-). Zelfs 55 euro vind ik zonde als je bedot wordt omdat je niet wist waar je op moest letten.

Voor een statief: ik heb nu een Velbon 460 (Cameranu, € 29,95). Die houdt mijn D40 + Sigma 70-200mm zonder te zuchten.

Die "gorillapod" replica die je nu hebt (replica denk ik omdat de echte gorillapod slr (zoom) je body+lens makkelijk moet kunnen houden) kan je ook origineel kopen.

* NickH is geen fan van cameranu ofzo

[walletje-w]

Ogh nu blijkt dat ik de gorillapod heb die voor compact camera's is dat schiet inderdaad niet zo op.

En bedankt voor de tip van de 18-55 ik zal eens even googlen.

[Wijnands]

Statieventopic?

18-55, kan weinig echt mis mee gaan. Check op putjes in het glas en test of 'ie focust. Zelfs front/back focus komt niet eens zo veel voor.

[Bartez]

Dames en heren,

Ik heb sinds een klein jaartje de Nikon D40X. Heerlijke camera samen met de Duo Pack lenzen (18-55 en 55-200 Nikon lens met VR en AF. Nu heb sinds oktober vorig jaar al last van een schurend geluid in mijn 55-200 lens bij de autofocus. Met name als de autofocus flink moet bijstellen. Ik heb de lens reeds opgestuurd naar Nikon, waar ze in eerste instantie de AF motor hebben vervangen (deze zit bij mij IN de lens ipv het toestel). Dat ging 4 weken goed, toen begon het weer opnieuw. Daarna weer opgestuurd en vervolgens hebben ze hem alleen schoongemaakt. Echter na terugkomst van de lens na 1 dag weer hetzelfde. De lens werkt verder gewoon goed en ik maak er prachtige foto's mee, maar dat schurende geluid bij het autofocussen kan gewoon niet goed zijn.

Is er toevallig iemand de weet wat dit zou kunnen zijn. Binnenkort wil ik hem zoiezo weer opsturen naar Nikon in de hoop dat ze het nu eindelijk fixen....echter wil ik eigenlijk gewoon een nieuwe lens. In deze lens zit naar mijn idee gewoon structureel iets fout....maar wat?

Wie kan me helpen of heeft tips hier mee om te gaan of kent dit probleem?

Alvast bedankt!

[Wijnands]

Klinkt alsof er een tandwieltje niet goed loopt, daar zou ik zeker achteraan blijven gaan nu je nog garantie hebt want dat kan fataal zijn voor je lens.

[Andurill]

Ik heb al in het D90 topic gepost dat ik die wil gaan aanschaffen als hij uit is, nu rest mij de keuze kwa lenzen.

Ik ben van plan om de Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR te kopen, die zowel op http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/992/cat/13 als op http://www.photozone.de/n...ed-vr-review--test-report goed uit de bus lijkt te komen.

Nu valt verder dus de keuze tussen de Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S.

Als ik heb goed begrijp lijkt de 18-105 de betere alround lens tezijn : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1221/cat/13. Terwijl de 16-85 hogere kwaliteit VR en AF-S componenten heeft en meer geschikt is voor macro werk volgens de review op : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1177/cat/13. Maar op http://www.photozone.de/n...ts/377-nikkor_1685_3556vr lijkt de 16-85 toch best wat min punten te hebben.

Ik twijfel dus tussen het feit dat de 16-85 beter is voor macro en uitgebreidere VR heeft maar door photozone.de minder gewaardeerd word en de 18-105 die alround goed is maar minder uitgebreid is kwa VR en minder is voor macro.

[M@cer]

Kijk ook eens naar de Tamron 17-50 2.8 als standaardlens. Erg goede en lichtsterke lens.

[hars73]

Andurill schreef op maandag 08 september 2008 @ 22:27:
Nu valt verder dus de keuze tussen de Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S.

Als ik heb goed begrijp lijkt de 18-105 de betere alround lens tezijn : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1221/cat/13. Terwijl de 16-85 hogere kwaliteit VR en AF-S componenten heeft en meer geschikt is voor macro werk volgens de review op : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1177/cat/13. Maar op http://www.photozone.de/n...ts/377-nikkor_1685_3556vr lijkt de 16-85 toch best wat min punten te hebben.

Ik twijfel dus tussen het feit dat de 16-85 beter is voor macro en uitgebreidere VR heeft maar door photozone.de minder gewaardeerd word en de 18-105 die alround goed is maar minder uitgebreid is kwa VR en minder is voor macro.

Ik wil mijn 18-55 op mijn D50 eigenlijk een keer gaan vervangen, want merk toch dat ik soms wat bereik tekort kom. Daarnaast merk ik dat de lens soms wat moet hunten om te focussen op sommige momenten. Nu heeft de 18-70 altijd al mijn voorkeur gehad, maar nu de 18-105VR op de markt komt vind ik die toch ook best aantrekkelijk. Iemand al enig gevoel hoe de 18-105 t.o.v. de 18-70,de 18-55 en de 18-135 zal zijn?
Bouwkwaliteit zal wel iets minder zijn dan de 18-70 vermoedelijk, maar zeker wel beter dan de 18-55 en de 18-135. Optisch zal ie misschien ook net iets onder de 18-70 liggen, maar vermoedelijk wel weer een stuk beter dan de 18-135 en de 18-55. En aangezien ik inmiddels al een prijs van 219 euro heb gezien voor de 18-105VR, wordt het volgens mij toch een aantrekkelijk lensje.

[qadn]

Nou, ongeveer het gevoel wat jij zegt

Overigens; wees voorzichtig met je lensen, als je ze de pit in neemt kan er zoiets (of erger) gebeuren.

[abrakadaver]

glas ook beschadigd of alleen de zonnekap/rand?

[PageFault]

Andurill schreef op maandag 08 september 2008 @ 22:27:
Ik heb al in het D90 topic gepost dat ik die wil gaan aanschaffen als hij uit is, nu rest mij de keuze kwa lenzen.

Ik ben van plan om de Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR te kopen, die zowel op http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/992/cat/13 als op http://www.photozone.de/n...ed-vr-review--test-report goed uit de bus lijkt te komen.

Nu valt verder dus de keuze tussen de Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX en de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S.

Als ik heb goed begrijp lijkt de 18-105 de betere alround lens tezijn : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1221/cat/13. Terwijl de 16-85 hogere kwaliteit VR en AF-S componenten heeft en meer geschikt is voor macro werk volgens de review op : http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1177/cat/13. Maar op http://www.photozone.de/n...ts/377-nikkor_1685_3556vr lijkt de 16-85 toch best wat min punten te hebben.

Ik twijfel dus tussen het feit dat de 16-85 beter is voor macro en uitgebreidere VR heeft maar door photozone.de minder gewaardeerd word en de 18-105 die alround goed is maar minder uitgebreid is kwa VR en minder is voor macro.

Afhankelijk van waar je macro foto's van gaat maken: die macro functie stelt meestal niet bijster veel voor.

[Wijnands]

Nikon heeft wat standaard zooms gehad met een 1:2 macro die wel heel bruikbaar is. M'n 28-105 bijvoorbeeld. Huidige generatie kitzooms doet de 18-55 het nog het beste met een 1:3
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#DX

Wat ik op slrgear las is de 18-105 erg constant, da's toch erg prettig in een zoom.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 09-09-2008 10:01 ]

[ReseTTim]

qadn schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:15:
Nou, ongeveer het gevoel wat jij zegt

Overigens; wees voorzichtig met je lensen, als je ze de pit in neemt kan er zoiets (of erger) gebeuren.

[afbeelding]

damn, dat is fucked.. wat is er gebeurd?

[MikeyMan]

Niky schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:23:
@walletje-w:
Die 18-55 kan je lekker mee rotzooien zonder met veel geld te hoeven smijten. Als je 'm tweedehands koopt, zoek dan ff van te voren op internet op waar op je op moet letten! Of vraag het hier ergens ;-). Zelfs 55 euro vind ik zonde als je bedot wordt omdat je niet wist waar je op moest letten.

Voor een statief: ik heb nu een Velbon 460 (Cameranu, € 29,95). Die houdt mijn D40 + Sigma 70-200mm zonder te zuchten.

Die "gorillapod" replica die je nu hebt (replica denk ik omdat de echte gorillapod slr (zoom) je body+lens makkelijk moet kunnen houden) kan je ook origineel kopen.

* MikeyMan is geen fan van cameranu ofzo

Thanks for the tip! Ziet eruit als een leuk statief voor erg weinig geld!

[qadn]

abrakadaver schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:42:
glas ook beschadigd of alleen de zonnekap/rand?

Glas is nog 100%, geen krasje te bekennen.
Ook focussed het ding nog en is ie nog gewoon van rand tot rand scherp (voor zover je bij een fish uberhaupt centering defects gaat zien).
Kortom ik gebruik het nog.

ReseTTim schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 10:17:
[...]


damn, dat is fucked.. wat is er gebeurd?

Een pit. Om eerlijk te zijn, geen idee ik zag het de volgende dag al.
Ben wel flink rondgeslingerd daar, dus tjah ... Ik neem aan dat ik niet een hoofd geraakt heb anders was er ook wat bloed geweest.
Ik denk gewoon het randje van het podium of een box.

[Anoniem: 224096]

Ik heb op ebay een Nikkor 50mm 1.8 gevonden met het type nummer 1855595. Zelf heb ik een D40 en ik weet dat ik met deze lens handmatig moet focussen. Maar ik vraag mij af hoe het gaat met het licht meten en het instellen van het diafragma. Kan iemand mij vertellen hoe dit zal gaan?

[Wijnands]

Als ik het serienummer vergelijk met wat ik in de nikon lens database zie staan zou dit een Ai of een E serie kunnen zijn. Dan kan je lichtmeting wel vergeten. Heb je een plaatje?

[Anoniem: 224096]

Dit is de enige afbeelding die ik heb van de lens

[Henk]

Daarmee mag je dus alles manueel gaan doen, het is een Ai-lens . Dat vorkje wat je rechtsboven de lens, onder de N van nikon (de laatste dus ) nog uit ziet steken geeft op oudere body's door wat het diafragma is, op je D40 werkt dat niet; sterker nog, misschien moet je het vorkje zelfs demonteren.

Ik zou toch even verder kijken voor een AF-D 50/1.8, die dingen kosten 2e hands iets van 80 euro ofzo...

[qadn]

ach als het goedkoop is is het altijd een leuk ding voor op een omkeerring

[Wijnands]

Vorkje hoef je niet te demonteren voor een D40, die kan zelfs de meeste pre-ai's veilig hebben.

Dit is geen e-serie zoals je meestal vind maar een echte Ai. Best leuk om mee te experimenteren als de prijs ernaar is. 2e hands AF's zijn inderdaad rond de 80 euro wel te vinden maar het is knokken om ze te bemachtigen, het is nog steeds de meest waardevaste goedkope lens

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 12-09-2008 14:02 ]

[joepert]

Geld zou ik er niet voor betalen (nou ja, niet meer dan een symbolisch bedrag) maar op zich kun je er prima mee fotograferen op een D40 of D60. Instelwiel op M.
Scherpstellen doe je met de hand. Linksonderin de zoeker gaat een groen stipje knipperen als je in de buurt van scherpte komt (natuurlijk ook op het oog waarneembaar). Als je echt scherp bent, blijft het stipje continu branden.
Belichting moet je op de gok doen.
Diafragma instellen met behulp van de diafragmaring op de lens en de sluitertijd gewoon met de body. (Eigenlijk is dit met een D40/D60 zelfs handiger dan wanneer je een AF-lens gebruikt, want dan moet je diafragma en sluitertijd met hetzelfde instelwieltje op de body regelen).
Als je de foto genomen hebt kun je meteen aan het histogram zien of je het een beetje goed hebt gedaan. Ook aan het plaatje kun je dat natuurlijk al behoorlijk goed zien. Schiet je in RAW, dan kun je de belichting ook nog behoorlijk goed corrigeren naderhand. Kortom: leuk om mee te spelen. En heel goed om in de gaten te krijgen hoe belichting werkt. Hier twee foto's die ik met mijn D60 en een vergelijkbare 'bejaarde' prime (28mm/2 geloof ik) heb gemaakt.

[ Voor 7% gewijzigd door joepert op 12-09-2008 14:42 ]

[joepert]

Wijnands schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 14:02:
Vorkje hoef je niet te demonteren voor een D40, die kan zelfs de meeste pre-ai's veilig hebben.

Dit is geen e-serie zoals je meestal vind maar een echte Ai. Best leuk om mee te experimenteren als de prijs ernaar is. 2e hands AF's zijn inderdaad rond de 80 euro wel te vinden maar het is knokken om ze te bemachtigen, het is nog steeds de meest waardevaste goedkope lens

Een geheel nieuwe heb je dan ook al voor 115 euro. Nauwelijks de moeite waard dus om 2ehands te kopen.

[Henk]

Bedenk wel dat op een D40/D60 ook een AF-D een MF-beestje blijft.

[Anoniem: 224096]

Ah bedankt voor de reacties. Hier kan ik wat mee. Eigenlijk wil ik de belichting wel automatisch laten regelen. Ik heb namelijk niet altijd de tijd om dit in te stellen. Een AF-D doet de lichtmeting wel automatisch dus?

[joepert]

Ja. Dan hoef je alleen maar handmatig scherp te stellen op de D40/D60. In de standen automatisch, P, S en A heb je dan ook nog een uitgebreidere scherpstelhulp (kun je aanzetten in het menu) in je zoeker: een schaalverdelinkje met + en -, net als de hulp voor belichting.

[PageFault]

Anoniem: 224096 schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 14:54:
Ah bedankt voor de reacties. Hier kan ik wat mee. Eigenlijk wil ik de belichting wel automatisch laten regelen. Ik heb namelijk niet altijd de tijd om dit in te stellen. Een AF-D doet de lichtmeting wel automatisch dus?

Ja, de lichtmeting wel. Verder: de autofocus indicator kan je helpen met het bepalen van de correcte focus tijdens het handmatige focussen (let op de stip).

Als je een Ai lens hebt, kun je of gebruik maken van een losse lichtmeter of van de Sunny 16 rule. Da's beter dan een foto maken, histogram bekijken, nog een keer een foto maken, nog een keer histogram bekijken, .....

[joepert]

Gebruiken van de sunny 16 rule is natuurlijk logisch. Dat bedoelde ik eigenlijk ook toen ik zei dat je op deze manier fotograferen heel goed leert hoe belichting werkt. Alleen als een kip zonder kop naar histogrammen kijken leer je natuurlijk niets van.
Verder gebruik ik deze lenzen omdat ze toevallig in de tas van mijn vader zitten als we samen op stap zijn. Ik vind het gewoon leuk dat de D60 op dit punt nog aardig backward compatible is. Voor snelle fotografie is dit natuurlijk niet geschikt.

[Wijnands]

Ik heb een pre-ai 135mm 2.8. Ding is 40 jaar oud, belachelijk soft wijd open maar rond de f8 doet 'ie qua scherpte niet onder voor m'n tokina. Af en toe erg leuk om daarmee te schieten

[Henk]

Dus iets is backwards compatible omdat het past? Dat is imho meer 'backwards kreupel' Backwards compatible is het als het wérkt

[M_V]

Ik heb via-via een D70 body gekregen (iemand ging upgraden naar iets beters), maar ik heb er nog geen lens bij (de 17-55 die er bij zat hield hij zelf ). In het verleden veel analoog geschoten, dus wel wat ervaring.

Ik heb dus ongeveer 200-250 euro (max, liever minder) te besteden voor een leuke lens. Wat zou een interessante koop zijn?
Nikon 18-55 (megagoedkoop, maar te beperkt?)
Nikon 18-70 (leuke middenmotor, misschien weinig tele?)
Nikon 18-105 (lekker veel zoom, is deze beter dan die 18-70??)
Nikon 18-135 (idem, zou dit dan DE lens zijn?)
De laatste drie zijn eigenlijk allemaal even duur, ik neem dan aan dat de 18-70 de beste beeldkwaliteit geeft, of is dat gewoon een oude vergaarde lens? Hij is itt tot de net geintroduceerde 18-105 veel beter 2dehands te krijgen, dus dat kan ook een voordeel zijn....

Of mis ik er nu eentje? En is het aan te raden om zo'n goedkope 50mmprime te kopen, of kan ik eerst beter wat spelen om te kijken wat ik wil?

En als laatste, zou een upgrade (op termijn) naar een D90 (als die wat goedkoper wordt) voor mij wat gaan opleveren? En moet ik daar nu al rekening mee houden met mijn lenzen?

Alvast bedankt!

[ Voor 24% gewijzigd door M_V op 12-09-2008 17:25 ]

[joepert]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:34:
Dus iets is backwards compatible omdat het past? Dat is imho meer 'backwards kreupel' Backwards compatible is het als het wérkt

Ik schreef: "aardig" backward compatible. En het werkt toch? Ik heb er toch goed gelukte foto's mee gemaakt?

[Wijnands]

Rudy_V schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 17:22:
Ik heb via-via een D70 body gekregen (iemand ging upgraden naar iets beters), maar ik heb er nog geen lens bij (de 17-55 die er bij zat hield hij zelf ). In het verleden veel analoog geschoten, dus wel wat ervaring.

Ik heb dus ongeveer 200-250 euro (max, liever minder) te besteden voor een leuke lens. Wat zou een interessante koop zijn?

Moet 't nieuw?

Nikon 18-55 (megagoedkoop, maar te beperkt?)

Bereik is IMO niet geweldig maar prijs/kwaliteit kun je er geen buil aan vallen.

Nikon 18-70 (leuke middenmotor, misschien weinig tele?)

Prettig bereik als alledags lens. Moderne klassieker waarvan de sterke en zwakke punten goed onderkent zijn.

Nikon 18-105 (lekker veel zoom, is deze beter dan die 18-70??)

Er zit VR op wat prettig is, echter deze lens kun je, denk ik, binnen redelijke termijn niet binnen je budget vinden.

Nikon 18-135 (idem, zou dit dan DE lens zijn?)

IMO een miskent stukje glas. Heeft z'n bouwkwaliteit niet echt mee maar is lang zo slecht niet als je her en der leest.

De laatste drie zijn eigenlijk allemaal even duur, ik neem dan aan dat de 18-70 de beste beeldkwaliteit geeft, of is dat gewoon een oude vergaarde lens? Hij is itt tot de net geintroduceerde 18-105 veel beter 2dehands te krijgen, dus dat kan ook een voordeel zijn....

Of mis ik er nu eentje? En is het aan te raden om zo'n goedkope 50mmprime te kopen, of kan ik eerst beter wat spelen om te kijken wat ik wil?

En als laatste, zou een upgrade (op termijn) naar een D90 (als die wat goedkoper wordt) voor mij wat gaan opleveren? En moet ik daar nu al rekening mee houden met mijn lenzen?

Alvast bedankt!

Een D90 levert je veel op maar hoef je qua glas geen rekening mee te houden.

Ik zou ook 's 2e hands kijken, er zijn veel 18-70's, wat minder 18-135 s en zelfs een enkele 24-85 te vinden. Een prime zoals de 50 zou ik even mee wachten. Ja het is een puik stukje glas voor belachelijk weinig geld maar het kan goed dat je met je zoom ontdekt dat je niks op 50mm doet.

[M_V]

Wijnands schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 17:36:
Heel verhaal

Hoeft niet nieuw te zijn, ik wil graag de beste prijs/kwaliteitverhouding. Is de 18-70 een betere lens dan de 18-135? De 18-105 staat trouwens voor 254 in de pricewatch, dus dat doet nog wel mee (als het echt zo'n toplens is...)

Ik kwam zelf net ook die 24-85 tegen (er was zelfs iemand die dit topic had gelezen en me op zijn ad op tweakers V&A attendeerde ). Het ziet eruit als een mooie lens, maar ga ik niet iets op de groothoek missen?

[ Voor 10% gewijzigd door M_V op 12-09-2008 17:49 ]

[Wijnands]

Ik was zo bot om je even te mailen, hoop dat je 't niet erg vond. De 18-105 verwacht ik pas over enkele weken op voorraad. Moet jij weten of je daarop wilt wachten, ik zou 't in jouw situatie niet kunnen.

Verschil in 18-24 tja... het is er wel, of je dat erg vind... speel anders 's met dat tooltje van tamron http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php sowiso handig om een idee over bereik te krijgen.

Als je wel die 18-105 graag wil hebben maar je kan echt niet wachten om je nieuwe cam uit te proberen kun je altijd wat heel goedkoops van mp trekken, 28-80 ofzo.

[Orion84]

joepert schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 14:56:
Ja. Dan hoef je alleen maar handmatig scherp te stellen op de D40/D60. In de standen automatisch, P, S en A heb je dan ook nog een uitgebreidere scherpstelhulp (kun je aanzetten in het menu) in je zoeker: een schaalverdelinkje met + en -, net als de hulp voor belichting.

Dat is volgens mij alleen bij de D60 zo?

[joepert]

Orion84 schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 18:47:
[...]

Dat is volgens mij alleen bij de D60 zo?

Ja, ik heb het even nagekeken en de handleiding van D40 geeft hier inderdaad niets over. Voor de D60 staat het op p. 116 (item 19 in het uitgebreide menu persoonlijke instellingen; afstandmeter). Nou, hebben we weer een verschil boven water...

[mat2005]

Ik denk erover om deze kitlens (van de D90, de 18-105VR) bij mij d60 te nemen. Is dat een juiste keuze? Ik wil een goedkope lens(rond 200-350 euro) met een groot bereik en als enige lens. Deze lens lijkt mij wel wat omdat deze een vr functie heeft, maar maakt dat veel uit?

Al bedankt voor de reacties

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 15-09-2008 18:40 . Reden: bericht verplaatst naar dit topic ]

[Wijnands]

mat2005 schreef op maandag 15 september 2008 @ 18:34:
Ik denk erover om deze kitlens (van de D90, de 18-105VR) bij mij d60 te nemen. Is dat een juiste keuze?

Vast wel. Het lijkt een fijne lens te zijn.

Ik wil een goedkope lens(rond 200-350 euro) met een groot bereik en als enige lens. Deze lens lijkt mij wel wat omdat deze een vr functie heeft, maar maakt dat veel uit?

Als je graag VR wilt wel. Verder is over VR/IS en het nut al zoveel geschreven, als je zelf heel even moeite doet kun je erg veel vinden.

[EgMaf]

mat2005 schreef op maandag 15 september 2008 @ 18:34:
Deze lens lijkt mij wel wat omdat deze een vr functie heeft, maar maakt dat veel uit?

Sinds een jaar heb ik de 18-200VR op mijn D70.
Zonder VR had ik veel last van bewegings-onscherpte op foto's bij lage belichting.
Dat is met de VR nu inderdaad een stuk minder. Alleen valt nu de hoge-ISO ruis weer veel meer op .
Gelukkig ga ik dit jaar nog een D90 halen, als vervanger van mijn D70. Die zou stukken beter moeten zijn bij hogere ISO waarden.

Voor mijn gebruik (stilstaande objecten bij weinig licht) vind ik VR net zo goed als "snel" glas, alleen een heel stuk goedkoper en lichter.
Maar toch kies ik soms voor mijn eeuwenoude 2.8 24-70

[ktart]

Ik heb sinds kort een D80 en daarbij gelijk een 50mm f/1.8 gehaald. Hiervoor had ik een D40 kit en Nikkor 55-200mm VR. De D40 kit heeft mijn broertje overgenomen. De 55-200mm VR heb ik dus nog steeds, maar mijn broertje zou 'm graag willen overnemen om zo zijn set 'compleet' te maken.

Ik sta hiervoor open, maar wil wel graag een telezoom in mijn kleine 'collectie' hebben. Ik heb van de 50mm f/1.8 gemerkt dat ik de lichtsterkte echt enorm fijn vind en je krijgt er ook erg mooie bokeh mee. Nou heb ik gekeken naar een 70-200mm lens (ongeveer dat bereik) en daaruit blijkt uiteraard dat de Nikon 70-200 VR erg goed is, maar ook duidelijk ver buiten mijn budget. Dat wordt 'm dus niet.

Nou spreekt de Sigma 70-200 f/2.8 me enorm aan, maar nu lees ik een hoop negatieve berichten over deze lens. Ik moet eerlijk zeggen dat als er geen negatieve berichten zouden zijn over de kwaliteit ik 'm meteen gehaald had. Al die berichten brengen me echter wel aan het twijfelen, afgezien van de goede prestaties die deze lens heeft. Als je een goed exemplaar hebt, dan heb je schijnbaar een erg goede lens. Oftewel het spreekt elkaar een beetje tegen (of niet?).

Daarnaast heeft de 55-200mm VR wat erg goed werkt. De Sigma 70-200 f/2.8 heeft dit niet. Is dit heel erg merkbaar ondanks dat deze lichtsterk is?

Wat ik me eigenlijk afvraag is of jullie me naast deze lens ook nog een soortgelijke lens (bereik, lichtsterkte, etc) kunnen adviseren. Of zouden jullie mij toch de Sigma 70-200 f/2.8 adviseren?

[ Voor 5% gewijzigd door ktart op 15-09-2008 22:36 ]

[BlaTieBla]

ktart schreef op maandag 15 september 2008 @ 22:34:
[...]
Nou heb ik gekeken naar een 70-200mm lens (ongeveer dat bereik) en daaruit blijkt uiteraard dat de Nikon 70-200 VR erg goed is, maar ook duidelijk ver buiten mijn budget. Dat wordt 'm dus niet.
[...]

Even Photokina afwachten. De geruchten zijn dat er een nieuwe 70-200 f/2.8 VRII gaat komen.
Met een beetje geluk kan je de 'oude' dan tegen een schappelijkere prijs krijgen. Daarnaast zijn er ook genoeg mensen met een 'oude' 70-200 op een FX body, die niet tevreden zijn op de prestaties op die FX bodies. Dus shops en marktplaats e.d. in de gaten houden.

[hjs]

Je kan ook naar de Sigma 50-150 2.8 of de Tokina 50-135 2.8 kijken.
Mis je wel iets bereik.

[leejoow]

Ik zit er aan te denken de Nikon 17-55 2.8 te kopen. Ik lees echter wel verschillende verhalen van dit objectief in combinatie met de D50. Van je camera valt in het niets bij de lens tot de camera is niet goed genoeg om een dergelijke lens te kopen

Het is overigens wel de bedoeling dat ik binnen nu en een paar jaar mijn body ga upgraden.

Heeft iemand ervaring met het objectief icm de D50 of zou ik dit plan gewoon uit mijn hoofd moeten zetten?

[Henk]

Als je, net zoals ik een jaar of wat geleden, je glaswerk als beperkender ervaart dan je body, waarom zou je niet? Of jij die lens, of wat voor upgrade dan ook, waard bent, kun alleen jij bepalen

[Abbadon]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:57:
Ik zit er aan te denken de Nikon 17-55 2.8 te kopen. Ik lees echter wel verschillende verhalen van dit objectief in combinatie met de D50. Van je camera valt in het niets bij de lens tot de camera is niet goed genoeg om een dergelijke lens te kopen

Het is overigens wel de bedoeling dat ik binnen nu en een paar jaar mijn body ga upgraden.

Heeft iemand ervaring met het objectief icm de D50 of zou ik dit plan gewoon uit mijn hoofd moeten zetten?

Het is wel een vrij zware en grote lens die fijner in balans is op een zwaardere body dan de D50, maar dat is puur fysiek en ook persoonlijk natuurlijk.
En de D50 is goed genoeg om profijt van de 17-55 te hebben, op mijn oude D70 (zelfde sensor als D50) was het ook een duidelijke upgrade Houd wel in je achterhoofd dat het een DX objectief betreft.

[Orion84]

Of ie niet te erg uit balans is, naar jouw smaak, kan je het beste gewoon even gaan uitproberen door de lens van iemand te lenen, of bij een fotozaak langs te gaan

[Arfman]

ktart schreef op maandag 15 september 2008 @ 22:34:
Nou spreekt de Sigma 70-200 f/2.8 me enorm aan, maar nu lees ik een hoop negatieve berichten over deze lens. Ik moet eerlijk zeggen dat als er geen negatieve berichten zouden zijn over de kwaliteit ik 'm meteen gehaald had. Al die berichten brengen me echter wel aan het twijfelen, afgezien van de goede prestaties die deze lens heeft. Als je een goed exemplaar hebt, dan heb je schijnbaar een erg goede lens. Oftewel het spreekt elkaar een beetje tegen (of niet?).

Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

[Henk]

Arfman schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:06:
[...]


Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

De Nikon heeft vooral een fijner contrast, mooiere kleurweergave en smeuigere bokeh. Dát is imho het geld waard

[leejoow]

Namens mijn bankrekening worden jullie in elk geval niet bedankt, maar bedankt voor de adviezen. Ik was ook zeker van plan om de lens een keertje te 'passen', het gaat toch om niet om een misselijk bedrag

Ook omdat ik al van plan ben om te gaan upgraden van body op termijn denk ik dat dit een goede investering zal zijn. Glaswerk zal niet al te hard dalen in waarde...

[Henk]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:12:
Namens mijn bankrekening worden jullie in elk geval niet bedankt, maar bedankt voor de adviezen. Ik was ook zeker van plan om de lens een keertje te 'passen', het gaat toch om niet om een misselijk bedrag

Een 1,5kg zware AF-S 80-200/2.8 en een SB-800 er bovenop waren prima te doen op mijn D50.. ik had er op een zeker moment wel een grip onder, puur voor de houvast, dus dat zou nog een aanrader kunnen zijn...

Ook omdat ik al van plan ben om te gaan upgraden van body op termijn denk ik dat dit een goede investering zal zijn. Glaswerk zal niet al te hard dalen in waarde...

Neuh, de grootste klap zal de 17-55 wel gehad hebben bij het afstappen van Nikon van haar DX-filosofie. Maar sowieso is dit als het goed is een lens die je niet zomaar wegdoet, tenzij je overstapt naar FX. En daar zit wel even een probleem

[NickH]

Henk schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:08:
[...]


De Nikon heeft vooral een fijner contrast, mooiere kleurweergave en smeuigere bokeh. Dát is imho het geld waard

Het ligt er maar net aan wat je ermee doet. Ik kan het tegenover mezelf niet goedpraten om die 1000 euro extra uit te geven en ben prima tevreden met de Sigma 70-200

[Henk]

Niky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:17:
[...]


Het ligt er maar net aan wat je ermee doet. Ik kan het tegenover mezelf niet goedpraten om die 1000 euro extra uit te geven en ben prima tevreden met de Sigma 70-200

Ongetwijfeld, en de sigma is ook een prima lens, maar mijn post was meer bedoeld om te laten zien dat je niet alleen betaald voor wat scherpte en VR, maar op optisch gebied wel íets meer krijgt. Optische aspecten die vaak ondergeschoven kindjes zijn, terwijl juist die éigenlijk vreselijk belangrijk zijn.

Dat verschil zag ik zelf bijvoorbeeld ook toen ik van Canon 17-55/2.8 naar 17-40/4L switchte, ik kon mijn vinger er niet op leggen op dat moment, maar de platen 'voelden' gewoon veel lekkerder Contrast en kleur kunnen meer doen dan je denkt.

[Anoniem: 63942]

leejoow schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:57:
Ik zit er aan te denken de Nikon 17-55 2.8 te kopen. Ik lees echter wel verschillende verhalen van dit objectief in combinatie met de D50. Van je camera valt in het niets bij de lens tot de camera is niet goed genoeg om een dergelijke lens te kopen

Het is overigens wel de bedoeling dat ik binnen nu en een paar jaar mijn body ga upgraden.

Heeft iemand ervaring met het objectief icm de D50 of zou ik dit plan gewoon uit mijn hoofd moeten zetten?

De 17-55 is een fantastische lens, ongeacht de dx-body waar hij aan vast zit. Met mijn D70 is het geheel een beetje front-heavy, maar zoveel maakt dat niet uit. Op mijn D2h is de balans een stuk beter, maar het geheel natuurlijk iets zwaarder.
Goed glas is nu eenmaal zwaar, maar je krijgt er een hoop voor terug.

[ktart]

BlaTieBla schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:22:
[...] Even Photokina afwachten. De geruchten zijn dat er een nieuwe 70-200 f/2.8 VRII gaat komen.
Met een beetje geluk kan je de 'oude' dan tegen een schappelijkere prijs krijgen. Daarnaast zijn er ook genoeg mensen met een 'oude' 70-200 op een FX body, die niet tevreden zijn op de prestaties op die FX bodies. Dus shops en marktplaats e.d. in de gaten houden.

Hm, ook al komt er binnenkort een nieuwere versie van de 70-200 f/2.8 VR. Zo heel erg veel zal de prijs denk ik niet dalen. Dus ik weet eigenlijk wel zeker dat dit 'm niet wordt.

hjs schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:43:
Je kan ook naar de Sigma 50-150 2.8 of de Tokina 50-135 2.8 kijken.
Mis je wel iets bereik.

Hm, mja. Dat wil ik dus liever niet. Ik ga dan eerder voor de Sigma 70-200 f/2.8. Ik heb nu al het bereik 55-200mm en vind dit wel erg fijn.

Arfman schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:06:
[...] Ik heb laatst een gesprek gehad met een (betrouwbare) verkoper in een fotozaak. Hij vertelde me dat Sigma zelf ook in de gaten had dat hun slechte QC niet echt handig was, zeker niet op het Nikon platform omdat er voor de komst van de Tokina (of Tamron?) 70-200 2.8 geen alternatief was voor de (veel te) dure 70-200 VR.

Hij vertelde dat Sigma de QC drastisch had verbeterd. Of dat waar is weet ik niet, ik weet wel dat de Sigma 70-200 die ik heb lekker scherp is en geen last heeft van front- of backfocus. Ik kan hem dus zeker aanraden. En ja, de Nikon variant zal iets scherper zijn, minder CA en VR hebben, maar de vraag is of je daar 1000 euro netto voor extra neer wilt leggen.

Gaat het dan om de huidige versie van de Sigma? Want volgens mij zijn er nu 3 versies en zo heel erg goed verkrijgbaar is hij niet meer als ik in de Pricewatch kijk. Nou is hij natuurlijk op veel meer plekken verkrijgbaar (Kamera Express en Foto Konijnberg staan bijvoorbeeld niet in de Pricewatch), maar het is volgens mij nog redelijk goed op zoek gaan naar deze lens (of is dat overdreven?).

Wat je verder zegt over het Nikon objectief, daar ben ik het volledig mee eens. Ik geloof best dat hij veel beter is op alle vlakken, maar dat mag ook wel voor zo'n prijs. €1000 vind ik ook een veel te groot verschil en zou ook ik niet aan mezelf kunnen verantwoorden.

In ieder geval heel erg bedankt voor de adviezen. Ik denk dat de Sigma 70-200mm f/2.8 een hele goede kandidaat is, tenzij er nog iemand is die heel iets anders in te brengen heeft. Ik sta open voor andere opties.

[Petermans]

Wat je naar mijn idee ook niet moet vergeten bij de aanschaf van een objectief is de afschrijving. Feit is dat vreemdmerklenzen meer afschrijven dan een merkeigen objectief. In het geval van een 70-200 van Nikon vs Sigma zul je zien dat je bij de Nikon niet veel méér afschrijft bij verkoop ervan in zeg 1-4 jaar na aankoop.

[Henk]

Petermans schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:30:
Wat je naar mijn idee ook niet moet vergeten bij de aanschaf van een objectief is de afschrijving. Feit is dat vreemdmerklenzen meer afschrijven dan een merkeigen objectief. In het geval van een 70-200 van Nikon vs Sigma zul je zien dat je bij de Nikon niet veel méér afschrijft bij verkoop ervan in zeg 1-4 jaar na aankoop.

A-men. Desnoods schaf je je objectief 2e hands aan, dan ís de kop er al af...

[M@cer]

Voor rond de 800/900 euro heb je een 17-55 die nog in zeer goede staat is. Heb er vorige maand ook 1 aangeschaft op deze manier en ik heb daar nog geen moment spijt van gehad.

[Arfman]

ktart schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 19:31:
Gaat het dan om de huidige versie van de Sigma? Want volgens mij zijn er nu 3 versies en zo heel erg goed verkrijgbaar is hij niet meer als ik in de Pricewatch kijk. Nou is hij natuurlijk op veel meer plekken verkrijgbaar (Kamera Express en Foto Konijnberg staan bijvoorbeeld niet in de Pricewatch), maar het is volgens mij nog redelijk goed op zoek gaan naar deze lens (of is dat overdreven?).

Het is de Sigma 70-200 f/2.8 APO Macro HSM II, de nieuwste versie van deze lens. En inderdaad staan o.a. Foto Konijnenberg en Foto Boom niet in de pricewatch. Ik heb hem bij Boom gehaald en die had hem binnen 4 dagen binnen. Verkrijgbaarheid is dus wel goed.

[abrakadaver]

Henk schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 21:07:
[...]A-men. Desnoods schaf je je objectief 2e hands aan, dan ís de kop er al af...

Dit geld natuurlijk ook voor niet-merk-eigen lenzen, wanneer je die 2e hands koopt schrijven ze vaak helemaal niet af.

[Henk]

abrakadaver schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:01:
[...]


Dit geld natuurlijk ook voor niet-merk-eigen lenzen, wanneer je die 2e hands koopt schrijven ze vaak helemaal niet af.

Klopt, maar met een sigma 70-200/2.8 HSM is dat nou iets wat ik je niet aan zou durven raden

[Romius]

Ik ben een aantal maanden terug begonnen met "echte" fotografie en een D60 gekocht met de standaard lens, de 18-55 DX VR. Ik dacht dat deze wel redelijk was voor de beginner, maar ik merk toch wel wat minpunten. Nou heb ik mijn oog laten vallen op de 16-85 VRII f/3.5 en de Tamron 17-50 f/2.8 en wil niet meer dan 500 uitgeven. Welke zou beter zijn, of misschien nog andere alternatieven?

[Sjaak_Afhaak]

Je hebt wat minpunten ontdekt: wat zijn die minpunten? Dan kun je vervolgens ook even aangeven waarom je die twee alternatieven in gedachten hebt

[Kwartjuh]

je hebt echt 2 totaal verschillende lenzen geselecteerd. De eerste is een superzoom, die overigens behoorlijk goed presteerd met een variabel diafragme (niet lichtsterk) maar mét optische stabilisatie.
De 2e is een standaard-zoom met een diafragma van f/2.8 (lichtsterk) van een niet-eigen merk.

Je 'minpunten' van de 18-55 worden dus idd niet echt duidelijk in je post

[McLambo]

Ecteinascidin schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:36:
[...]

Deze vraag houdt mij ook zeer bezig en inmiddels weet ik dat alle vier de lenzen na aankoop zullen bevallen. Maar hoe zit het dan als je deze lenzen naast een Sigma 150 mm houdt? Zijn de nadelen van kortere brandpuntafstand niet verdwenen? Is de lens niet beter? Deze sigma is even duur als de Nikon, dus qua prijs is het toch een optie.
Wat is hier wijsheid?

Ik was benieuwd of hier al een antwoord op was. Ook ik zit te tobben welke van de drie (in mijn geval; Sigma, Tokina of Tamron) ik zal kiezen. Ik heb heel wat reviews gelezen, en elk objectief blijft zo zijn eigen kleine minpuntjes te hebben.

De meeste van bovenstaande fabrikanten hebben ook een 180mm 1:1 Macro lens in hun assortiment zitten, die ik ook zou kunnen gebruiken voor bv autosport. Deze zijn echter ook bijna 2x zo duur, en sommigen hebben als nadeel dat ze een ontiegelijk trage focus hebben....

Is er niemand die met meerdere prima macro lenzen ervaring heeft?

[NickH]

Henk schreef op woensdag 17 september 2008 @ 10:03:
[...]


Klopt, maar met een sigma 70-200/2.8 HSM is dat nou iets wat ik je niet aan zou durven raden

Het blijft een gok natuurlijk, maar als je weet waar je naar moet kijken en genoeg tijd neemt om dat ding te onderzoeken, kan er niet zo heel veel fout gaan.

Ik ben naar de verkoper toegegaan met m'n body, statief en focustestchart. Heb die lens bekeken voor glasbeschadiging en schimmel, heb gekeken hoe erg de CA was (bar weinig CA), en heb daarna wat testshots genomen.

Dat ding focusde mooi, snel, het enige punt was dat de verhouding van dof front-back 45-55% was, waar de meeste mensen zeggen dat 40-60% het mooiste is geloof ik (of precies andersom, weet niet meer ). Procenten bij benadering natuurlijk, maar voor mijn gevoel was het wel te zien maar niet storend.

Was dus erg blij dat ik dat ding voor een schappelijk prijsje mee kon nemen

[Romius]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:38:
Je hebt wat minpunten ontdekt: wat zijn die minpunten? Dan kun je vervolgens ook even aangeven waarom je die twee alternatieven in gedachten hebt

Minpunten zijn dat de kleuren wat flets zijn, en ik mis wat scherpte. Bouwkwaliteit is ook niet denderend, maar dat was te verwachten. Ook de AF werkt niet altijd lekker, moet soms erg lang zoeken naar juiste scherpte.

edit: Ik ben op zoek naar een zoomlens, dus voor zowel groothoek en beperkte zoom. Ik ben eigenlijk een beetje naar prijs gaan zoeken op de bekende webshops.

[ Voor 14% gewijzigd door Romius op 17-09-2008 11:52 ]

[Anoniem: 32959]

Sigma staat erom bekend dat hun QC niet alles is. Hoe zit dat eigenlijk bij Tamron? Ik sta zelf op het punt een 17-50 2.8 te kopen. Over de optische kwaliteiten hoor je veel goede dingen, maar zijn er veel exemplarische verschillen? Moet ik nog op bepaalde dingen letten?

[Henk]

Niky schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:45:
[...]


Het blijft een gok natuurlijk, maar als je weet waar je naar moet kijken en genoeg tijd neemt om dat ding te onderzoeken, kan er niet zo heel veel fout gaan.

Ik ben naar de verkoper toegegaan met m'n body, statief en focustestchart. Heb die lens bekeken voor glasbeschadiging en schimmel, heb gekeken hoe erg de CA was (bar weinig CA), en heb daarna wat testshots genomen.

Dat ding focusde mooi, snel, het enige punt was dat de verhouding van dof front-back 45-55% was, waar de meeste mensen zeggen dat 40-60% het mooiste is geloof ik (of precies andersom, weet niet meer ). Procenten bij benadering natuurlijk, maar voor mijn gevoel was het wel te zien maar niet storend.

Was dus erg blij dat ik dat ding voor een schappelijk prijsje mee kon nemen

Dan heb je dus een goed exemplaar Maar ik, en Nomad nog veel erger, hebben ervaringen met het ding waar de honden echt geen brood van lusten. Toen ik in de winkel het derde exemplaar uit de doos trok, met toch stevig afwijkende serienummers, en dat derde exemplaar net zo buitensporig slecht presteerde als de eerste twee, was ik het iig zat met heel die lens. Ik had er toen een stevig rotgevoel bij gekregen en niet het idee dat dat ding me nog ging bieden wat ik zocht in een lens. En toen was daar de AF-S 80-200/2.8....

Dat is gevoelsmatig echt de beste tele geweest die ooit in mijn fototas heeft gezeten

[Wijnands]

Anoniem: 32959 schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:54:
Sigma staat erom bekend dat hun QC niet alles is. Hoe zit dat eigenlijk bij Tamron? Ik sta zelf op het punt een 17-50 2.8 te kopen. Over de optische kwaliteiten hoor je veel goede dingen, maar zijn er veel exemplarische verschillen? Moet ik nog op bepaalde dingen letten?

Hoor en lees je eigenlijk nooit wat over.

[PageFault]

Romius schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:37:
Ik ben een aantal maanden terug begonnen met "echte" fotografie en een D60 gekocht met de standaard lens, de 18-55 DX VR. Ik dacht dat deze wel redelijk was voor de beginner, maar ik merk toch wel wat minpunten. Nou heb ik mijn oog laten vallen op de 16-85 VRII f/3.5 en de Tamron 17-50 f/2.8 en wil niet meer dan 500 uitgeven. Welke zou beter zijn, of misschien nog andere alternatieven?

Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR is 219 EUR bij Kamera-Express.nl. Lijkt me een goedfe deal. Hou je nog geld over voor bijv. een 50mm 1.8 of 85mm 1.8, hoewel je dan geen autofocus hebt voor je D60.

De Tamron moet je effe goed opletten, deze is met en zonder motor beschikbaar (ik heb de ouwe zonder motor versie, maar ik heb dan ook geen D60). Dit is wel cruciaal als je autofocus wilt hebben...

[McLambo]

Even geheel off-topic: is het niet tijd voor een nieuw deel? Dit zit al op de 100 pagina's.... ?

[J0YR1D3R]

Wijnands schreef op woensdag 17 september 2008 @ 12:09:
[...]
Hoor en lees je eigenlijk nooit wat over.

Als ik Photozone kijk lijkt het mij echt een hele mooie lens. Er zijn ook genoeg GoTters die de Tamron 17-50 f2.8 hebben hoor. De 17-55 f2.8 heb heb ik ook naar gekeken, maar als ik op Photozone kijk is dat ding voor z'n prijs niet top.

[neographikal]

Mag ik dan ook gelijk een verzoekje indienen? Kan iemand het onderhouden van de TS van mij overnemen? Heel stiekempjes heb ik hier al een tijd nauwelijks tijd / zin voor. Ik heb het de afgelopen tijd uberhaupt al te bont gemaakt werken en ik ga straks fulltime bij een baas beginnen, dus het is mooi geweest

Ffs, zit ik in het verkeerde topic

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 17-09-2008 13:55 ]

[ktart]

Ik weet nu wel bijna zeker dat ik de Sigma 70-200mm 2.8 ga halen. Ik ben er alleen nog niet over uit of ik 'm nieuw of als occasion haal. Bij KE hebben ze er op dit moment 3. Ik neem aan dat de exemplaren die ze daar hebben wel goed getest zijn, dus misschien ga ik daar eens naar kijken.

[Anoniem: 176826]

Henk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:34:
Dus iets is backwards compatible omdat het past? Dat is imho meer 'backwards kreupel' Backwards compatible is het als het wérkt

Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

@Niky: De versie die jij hebt (Non-Macro) staat ook niet bekend om zijn slechte focus. Henk en Nomad hebben allebei de eerste Macro versie geprobeerd en die staat inderdaad bekend om zijn vreselijk slechte QC. Overigens gaan de meeste mensen er voor het gemak maar van uit dat alle Sigma 70-200's bagger zijn.
Ik weet dat er zelfs mensen zijn die hun Macro I hebben ingeruild voor een Macro II, omdat die laatste een stuk beter zou zijn (en dan dus vooral de QC!!).

De tweedehands versies bij de KE zou ik dus echt heel erg goed tegen het licht houden. Waarschijnlijk zijn het Macro I's en ik zou er dus niet vanuit durven gaan dat die goed getest zijn.

[ktart]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:45:
[...]


Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

@Niky: De versie die jij hebt (Non-Macro) staat ook niet bekend om zijn slechte focus. Henk en Nomad hebben allebei de eerste Macro versie geprobeerd en die staat inderdaad bekend om zijn vreselijk slechte QC. Overigens gaan de meeste mensen er voor het gemak maar van uit dat alle Sigma 70-200's bagger zijn.
Ik weet dat er zelfs mensen zijn die hun Macro I hebben ingeruild voor een Macro II, omdat die laatste een stuk beter zou zijn (en dan dus vooral de QC!!).

De tweedehands versies bij de KE zou ik dus echt heel erg goed tegen het licht houden. Waarschijnlijk zijn het Macro I's en ik zou er dus niet vanuit durven gaan dat die goed getest zijn.

Bedankt voor de tip. Ik had er helemaal niet aan gedacht dat het exemplaren van de eerste versie van de macro zouden kunnen zijn. Beetje stom, maar goed. Eigenlijk komt het er op neer dat je beter een nieuwe Sigma 70-200 kan halen of als je geluk hebt de non-macro versie ergens vandaan halen. Klopt dit ongeveer?

[Henk]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:45:
[...]


Goh, heb je weer wat gevonden om Nikon te bashen? Een lens die zo oud is past op een flink aantal moderne Canon camera's helemaal niet meer.
Passen lijkt mij wel een elementaire voorwaarde om van compatibel te kunnen spreken.

Twee dingen die erg grappig zijn:

1) ik stel gewoon een vraag bij de term 'backwards' compatible, ik heb het nergens over bashen.

2) http://cgi.ebay.nl/AF-Con...ZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Combineer dat met stopdown-metering op álle canons, en het ding past niet alleen prima, maar werkt zelfs beter op een willekeurige Canon dan op een D40, D40X, D60, D50, D70 of D80, en alles wat er onder zit.

[abrakadaver]

ktart schreef op donderdag 18 september 2008 @ 22:40:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik had er helemaal niet aan gedacht dat het exemplaren van de eerste versie van de macro zouden kunnen zijn. Beetje stom, maar goed. Eigenlijk komt het er op neer dat je beter een nieuwe Sigma 70-200 kan halen of als je geluk hebt de non-macro versie ergens vandaan halen. Klopt dit ongeveer?

Die macro type I kan je ook gerust kopen, maar je moet 'm effe testen van te voren. Blijkbaar zijn er dus exemplaren die front/backfocus hebben op bepaalde body's, dat is eenvoudig te testen in de winkel, heeft ie daar geen last van dan is 't een prima lens. Heeft ie daar wel last van, dan mooi laten liggen.
(heb er zelf een van dat type, en geen klachten op beide body's)

Die 'macro' in de naam stelt in wezen niet zo veel voor, je hebt een wat kleinere minimale scherpstelafstand (1 meter t.o.v. 1.5 van de voorganger/concurrenten).
Ik vind 't wel prettig, want je kan toch aardig wat vergroting halen (libelles en vlinders gaat goed) wat 'm toch best veelzijdig maakt.
De type II schijnt met name op de minimale scherpstelafstand wat beter te presteren dan de type I door het gewijzigde ontwerp.

[hars73]

Nou.. bij CameraNU is de 18-105VR (en trouwens ook de D90) op voorraad zie ik! Nu zullen ze langzaam overal wel binnendruppelen, de prijs zal nog wel iets zakken en de reviews en ervaringen zullen langzaamaan wel verschijnen.

[Shark.Bait]

Henk schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 04:05:
Twee dingen die erg grappig zijn:

1) ik stel gewoon een vraag bij de term 'backwards' compatible, ik heb het nergens over bashen

het is je woordgebruik die het tot bashen verheft . Ongeacht je gebruik van temperende smilies

Combineer dat met stopdown-metering op álle canons, en het ding past niet alleen prima, maar werkt zelfs beter op een willekeurige Canon dan op een D40, D40X, D60, D50, D70 of D80, en alles wat er onder zit.

Alleen vergeet je 1 ding, en dat is dat Nikon die modellen richt op mensen die volgens hen geen ouwe meuk meer willen, maar alleen de nieuwe AF-S objectieven, en de die hard pro's de Dnnn en Dn serie heeft waar het wel werkt. Iemand die toch een Dxx koopt en toch "eist" dat ze erop werken wil op de verkeerde rang voor het bekende duppie zitten. Volgens mij passen mijn oude canon FD objectieven niet eens fatsoenlijk met converter op een EOS-laat staan dat ze zonder extra optiek tot oneindig kunnen focussen
Het is heel mooi dat dankzij de korte flange-to-film afstand de EOS bijna alle ander merken op zich kan schroeven dankzij converters, tis schandalig dat ze dat niet met eigen FD objectieven kunnen, noch dat de xD serie met EF-S objectieven kan omgaan (en die zijn heel wat nieuwer dan die oude AiS zooi)

Nikon glas op canon. Goeie ouwe tijd

hars73 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 13:44:
Nou.. bij CameraNU is de 18-105VR (en trouwens ook de D90) op voorraad zie ik! Nu zullen ze langzaam overal wel binnendruppelen, de prijs zal nog wel iets zakken en de reviews en ervaringen zullen langzaamaan wel verschijnen.

Ja, ik vraag me af of het wat is. van de 16-85 (okee, 16mm is heel wat meer kijkhoek dan 18mm) 18-70, 18-105 en 18-200 welke de beste prestaties geeft. Die 18-200 is aardig, maar toch....

[Wijnands]

De 50mm 1.4 is vernieuwd: pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS

Opvallend voor een 50mm is dat de filter maat gegroeid is naar 58mm.

[Nomad]

Wijnands, je linkje klopt niet helemaal

Hier staat wel de juiste info: http://www.nikon.com/about/news/2008/0922_nikkor_01.htm

50 1.4 af-s dus, zoals de geruchten ons al vertelden

[hars73]

En hier nog een nieuwe review van de 18-105VR:
http://www.photoreview.co...mm-f3556g-ed-vr-lens.aspx

Even wat korte opmerkingen eruit gehaald

"The Silent Wave Motor drive was fast and very quiet"
"Highest resolutions were recorded a couple of stops down from maximum aperture and resolution declined steeply from f/20 onwards"
"Lateral chromatic aberration remained in the 'insignificant' zone for all lens aperture/focal length combinations"
"Slight corner vignetting (edge darkening) was found in test shots where subjects were photographed with white backgrounds"
"Barrel distortion was observed in test shots taken with the 18mm setting but it vanished by 25mm to be replaced by slight pincushioning at 105mm. At no time was either distortion severe enough to affect everyday photography"
"Flare was only visible when the camera was pointed directly towards the sun and even then it was well controlled"
"Bokeh was soft and quite attractive"
"The image stabilisation system performed extremely well and we were able to use the camera hand-held at shutter speeds down to 1/8 second with the 50mm focal length and 1/13 second at 70mm"

[Shark.Bait]

hmmm... van die nieuwe 50mm f/1.4 - geen nano crystal coating maar wel nieuwe optica. Ben benieuwd. Ziet er wel een beetje 1.8 uit meals je er zo in kijkt, hij is een stuk dunner?

-edit: hij is een stuk groter, zal daar wel aan liggen. Ik zie ook dat de nieuwe 9 ronde diafragma bladen heeft tegenover 7 rechte van de oude; de bokeh zal daarom wel een stuk lekkerder zijn verwacht ik.

[ Voor 44% gewijzigd door Shark.Bait op 22-09-2008 09:12 ]

[PageFault]

Shark.Bait schreef op maandag 22 september 2008 @ 08:59:
hmmm... van die nieuwe 50mm f/1.4 - geen nano crystal coating maar wel nieuwe optica. Ben benieuwd. Ziet er wel een beetje 1.8 uit meals je er zo in kijkt, hij is een stuk dunner?

-edit: hij is een stuk groter, zal daar wel aan liggen. Ik zie ook dat de nieuwe 9 ronde diafragma bladen heeft tegenover 7 rechte van de oude; de bokeh zal daarom wel een stuk lekkerder zijn verwacht ik.

De diafragmabladen is idd een grote vooruitgang. Maar waarom in hemelsnaam 58mm Moet ik weer converterringen gaan kopen.

[Just_I]

Even iets wat ik niet helemaal begrijp (van nikon europe press release):

When mounted on a DX-format SLR, the picture angle is equivalent to a focal length of about 75mm in 35mm format.

In de specs staat dit:

Format: 35mm
Focal length: 50 mm

Dus het is een 50mm lens op een FX camera, maar 75mm op een DX camera. Ik dacht dat je juist de brandpuntsafstand van de DX camera's moest vermenigvuldigen met een crop factor 1.5 om de pranbpuntsafstand te krijgen op een FX camera
Zit ik nou helemaal fout of staat het nou fout op de nikon site

[lateef]

Just_I schreef op maandag 22 september 2008 @ 09:51:
Zit ik nou helemaal fout of staat het nou fout op de nikon site

jij zit fout. een 50mm lens is een 50mm lens, ongeacht het formaat waarop hij wordt gebruikt. een 50mm lens voor FX echter heeft op een DX camera een beeldhoek die vergelijkbaar is met een 75mm lens op een FX camera.

[ Voor 5% gewijzigd door lateef op 22-09-2008 10:15 ]

[Pat-Juh]

groter plaatje op DPreview:
http://a.img-dpreview.com/news/0809/Nikkor50.jpg (ff linkje ivm 1280x960 res)


Ik vraag me af hoe duur deze lens zou moeten worden. Zeker niet duurder dan de 349 van de Sigma 50mm 1.4 HSM... Anders gaan mensen deze eerder aanschaffen denk ik.

[Shark.Bait]

Pat-Skim schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:14:
Ik vraag me af hoe duur deze lens zou moeten worden. Zeker niet duurder dan de 349 van de Sigma 50mm 1.4 HSM... Anders gaan mensen deze eerder aanschaffen denk ik.

Ik las ergens 650+ euro. Maar het zal na initiele release wel dalen, dat is met veel optiekjes gebeurd de afgelopen tijd. Ligt eraan hoe populair het ding is.

Ik zat net ff te googlen, maar volgens sommigen is dit de eerste echte update in 35 jaar; deze lens zou sinds 1973 optisch niet veranderd zijn (coating + lenzen)....

[bouwfraude]

Shark.Bait schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:00:
[...]

Ik las ergens 650+ euro. Maar het zal na initiele release wel dalen, dat is met veel optiekjes gebeurd de afgelopen tijd. Ligt eraan hoe populair het ding is.

Op dpreview staat: • $439 (US) • £280 (UK) • €383 (EUR)

Dit bedrag lijkt gebaseerd op de Japanse adviesprijs van 60.000 yen (ex 5% btw in japan)

[ Voor 11% gewijzigd door bouwfraude op 22-09-2008 13:30 ]

[Kwartjuh]

Das best een redelijke prijs! Als dat zo is zal ik em zeker halen!

[joepert]

http://www.kamera-express...age=product&product=25922
€429...