Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[ThunderNet]

Ondanks de geruchten die afgelopen week al de rond gingen kan ik nu echt zeggen dat ze komen.

De Nikon 16-35 f/4 VR en de 24mm f1.4.
http://www.nikonusa.com/A...35mm_f4_VR_Sell_Sheet.pdf
http://www.nikonusa.com/A..._24mm_f1_4_Sell_Sheet.pdf

[Wijnands]

Jij bent vroeg op.

Wat die 1.4 gaat kosten hoeven we denk ik niet te vragen. Ik ben bang dat als ik de 16-35 zo zie deze ook niet goedkoop zal zijn.

[JeroenE]

Volgens mij staat er "bieden vanaf 350 euro" en heeft iemand dat ook geboden. Dus de eigenaar wil er minimaal 350 euro voor hebben. Als iemand een bod doet van 400 euro blijft die tekst volgens mij gewoon staan.

Als er nog niemand heeft geboden en er staat bij de invoer an het bod "bieden vanaf xxx" dan heeft de verkoper dat xxx-bedrag ingevoerd als minimum bedrag (veel mensen doen dat echter niet). Als er al wel mensen hebben geboden dan staat het xxx-bedrag op het hoogste bod. Bij die lens heeft "Cor" 350 geboden dus staat er vanaf 350. Je kan dan dus niet meer zien of dat "toevallig" het hoogste bod is, of dat dat ook het minimale is wat de verkoper wil krijgen. Hier staat een (willekeurige) andere lens waar je op kan bieden en ook daar staat de vanaf prijs op het hoogste bod. Wie weet gaat er ooit iemand nog meer bieden en dan gaat de prijs omhoog. Maar de laagste prijs (als die er geweest is) kan je dus niet meer zien.

Tenzij jij weet waar je dat wel aan kan zien, dan zou ik graag weten hoe

Wat wel kan is dat mensen een prijs opgeven en ook biedingen toestaan, dan kan je altijd nog de prijs zien die zij hebben opgegeven. Maar in dit geval staat de prijs op "bieden". Marktplaats is sowieso erg vrijblijvend hoor, als jij 800 euro bied en iemand wil et toch niet verkopen dan kan je daar verder niets aan doen. Andersom natuurlijk ook; als jij vervolgens al ergens anders iets hebt gekocht dan zeg gewoon "jammer, gaat niet door".

[wolver1ne]

Wijnands schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 06:30:
Jij bent vroeg op.

Wat die 1.4 gaat kosten hoeven we denk ik niet te vragen. Ik ben bang dat als ik de 16-35 zo zie deze ook niet goedkoop zal zijn.

Advies prijs is $2200. Dus zal net onder 2000 euro liggen als het eenmaal in de wikels ligt. Ben meer benieuwd naar de kwaliteit.

[Wijnands]

Ik niet. Met zo'n uiterlijk en prijskaartje weet ik het nu al.

[BlaTieBla]

Zucht.... ik hoop maar dat dat ding enorme veel flares genereert, want dan kan ik gewoon bij mijn CV 20mm f/3.5 blijven......

* BlaTieBla blokkeert preventief alle review sites

[Sallin]

Veel te laat

[ Voor 87% gewijzigd door Sallin op 09-02-2010 08:30 ]

[QuestionMarc]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 06:00:
Ondanks de geruchten die afgelopen week al de rond gingen kan ik nu echt zeggen dat ze komen.

De Nikon 16-35 f/4 VR en de 24mm f1.4.
http://www.nikonusa.com/A...35mm_f4_VR_Sell_Sheet.pdf
http://www.nikonusa.com/A..._24mm_f1_4_Sell_Sheet.pdf

En wat gaat die 16-35 kosten?

[JivZ]

De 16-35mm f/4 krijgt een adviesprijs van 1299,- heb ik gelezen. Dan zou ik toch even doorsparen voor de 17-35mm f/2.8.

[qadn]

*kwijl*
Mij iets te wide-angle, maar ziet er uit als een erg fijne lens om te hebben.
(ik heb een 35 en die komt al amper op de camera. Tele-spul overigens ook niet, ik lijk hem echt van de 50mm te zijn)

[Shark.Bait]

Zo, en dat is de laatste nagel in de doodskist.

Ubergeil, maar even een jaartje wachten voordat de prijs goed gezakt is naar betaalbaar niveau.

[PageFault]

JivZ schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 08:50:
De 16-35mm f/4 krijgt een adviesprijs van 1299,- heb ik gelezen. Dan zou ik toch even doorsparen voor de 17-35mm f/2.8.

Voor 1299 heb je inderdaad bijna de 17-35 f/.28 of de 14-24 f/2.8. Deze lens zou dichter bij de prijs van de Canon 17-40mm f/4 moeten liggen, ergens tussen de 700 en 800 euro. Es kijken wat er gaat gebeuren als hij een paar maanden op de markt is.

[kdbruin]

Ziet er goed uit die 16-35 maar ik denk niet dat ik 'm voor m'n vakantie in april in huis zal hebben Dan wordt het waarschijnlijk toch de Tamron 17-35.

[qadn]

Waarom Pagefault?
Ik denk overigens dat de 17-35/2.8 gaat verdwijnen en dat dit de vervanging is.
De 14-24 is weider en sneller, maar je kan geen filters gebruiken, dus voor een heel ander doel.

[YSK]

Xcalibur schreef op maandag 08 februari 2010 @ 12:47:
Ik weet niet of dit helemaal het juiste topic is hiervoor, maar heeft iemand ervaring met Nikon->Pentax adapter (dus Nikon body met Pentax lens)? Zoiets als deze: http://www.fotoshopaalten...-voor-nikon-f-p-1619.html

Mijn vader heeft namelijk nog wat oude Pentax lenzen liggen, en het zou wel aardig zijn als die gebruikt kunnen worden Gewone adapters voldoen kennelijk niet, waardoor een adapter met een lens erin nodig is zodat je ook op oneindig kunt scherpstellen...

Alle commentaar is welkom, aangezien ik het ding te duur vind om op de gok te kopen

Je zal altijd kwaliteitsverlies hebben door het correctieglas. Ik zou als ik jou was eens kijken op Ebay voor een adapter, die staan daar een stuk goedkoper op en worden gratis verzonden vanuit China/Hong Kong. De prijs zal onder de €10,-- zitten. Voor dat geld kan je het prima 'uitproberen'.

[qadn]

Adapters met lenzen zijn vaak niet ideaal ... Ik zou het maar laten zitten.

[ThunderNet]

Vergeet niet dat de aviesprijs van de 17-35 $2000,- is. Dat is een flinke klap meer.. Adviesprijs en verkoopprijs liggen vaak ver uitelkaar.
Wat ik zelf erg interresant vind is wat de 2e hands 28mm 1.4 gaat doen qua prijs. Die had ongeveer dezelfde verkoopprijs als wat de 24mm 1.4 gaat doen straks. Echter sinds de productie daarvan gestopt is zijn de 2e hands prijzen skyhigh gegaan van dat ding (4k euro's +). Dat zal wel weer flink gaan dalen nu.

Afhankelijk van de test-resultaten (en ik wil er zelf natuurlijk dagje mee spelen) is het voor mij trouwens wel een optie om min 17-35 te verkopen voor een 16-35... op f/2.8 gebruik ik hem nauwelijks, VR is een leuke optie van de 16-35.

---

16-35 f/4 VR



Samples:
http://imaging.nikon.com/...5mmf_4d_ed_vr/sample1.htm
http://imaging.nikon.com/...5mmf_4d_ed_vr/sample2.htm


24mm f/1.4



Samples:
http://imaging.nikon.com/...f-s_24mmf_14d/sample1.htm
http://imaging.nikon.com/...f-s_24mmf_14d/sample2.htm

[ Voor 69% gewijzigd door ThunderNet op 09-02-2010 10:36 ]

[Jaap-Jan]

YSK schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 09:53:
[...]


Je zal altijd kwaliteitsverlies hebben door het correctieglas. Ik zou als ik jou was eens kijken op Ebay voor een adapter, die staan daar een stuk goedkoper op en worden gratis verzonden vanuit China/Hong Kong. De prijs zal onder de €10,-- zitten. Voor dat geld kan je het prima 'uitproberen'.

Zonder dat correctieglas valt het brandpunt van de lens op oneindig achter de sensor, dus er zit een divergerende lens in om daarvoor de corrigeren. En ja dat gaat kwaliteitsverlies opleveren, maar onscherpte op oneindig is ook niet handig. Mooiste zou zijn als je voor een paar tientjes eentje tweedehands kunt bemachtigen, zodat het net leuk is om er wat mee te experimenteren.

[Shark.Bait]

qadn schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 09:46:
Waarom Pagefault?
Ik denk overigens dat de 17-35/2.8 gaat verdwijnen en dat dit de vervanging is.
De 14-24 is weider en sneller, maar je kan geen filters gebruiken, dus voor een heel ander doel.

De 16-35 heeft VR maar is minder lichtsterk; ik denk dat de 18-35 f/3.5-4.5 gaat verdwijnen. Wellicht komt er tzt een 16-35 f/2.8 VR uit voor de filterfetisjisten.

[Shark.Bait]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 10:20:
Vergeet niet dat de aviesprijs van de 17-35 $2000,- is. Dat is een flinke klap meer.. Adviesprijs en verkoopprijs liggen vaak ver uitelkaar.
Wat ik zelf erg interresant vind is wat de 2e hands 28mm 1.4 gaat doen qua prijs. Die had ongeveer dezelfde verkoopprijs als wat de 24mm 1.4 gaat doen straks. Echter sinds de productie daarvan gestopt is zijn de 2e hands prijzen skyhigh gegaan van dat ding (4k euro's +). Dat zal wel weer flink gaan dalen nu.

Afhankelijk van de test-resultaten (en ik wil er zelf natuurlijk dagje mee spelen) is het voor mij trouwens wel een optie om min 17-35 te verkopen voor een 16-35... op f/2.8 gebruik ik hem nauwelijks, VR is een leuke optie van de 16-35.
---8<----

Zo te zien is de zoom scherper in de hoekskes dan de 24mm. Maar als ik nou die samples bezie (bokeh, contrast, etc.), wat kan mij die hoeken schelen, het ziet er goed uit.

Ik denk dat de 28mm prijs enorm zal kelderen. Er zullen er niet blij zijn met dit nieuws.

[qadn]

Tjah shit happens.
Als je de 28/1.4 zoveel geld waard vind is de lens toch niet opeens anders geworden?

Een dat de 24/1.4 er erg leuk uitziet, ook nette MTF en fijne bokeh voor zover dat op internet te beoordelen is.

[PageFault]

qadn schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 09:46:
Waarom Pagefault?
Ik denk overigens dat de 17-35/2.8 gaat verdwijnen en dat dit de vervanging is.
De 14-24 is weider en sneller, maar je kan geen filters gebruiken, dus voor een heel ander doel.

Waarom? Omdat niemand een 16-35mm f/4 gaat kopen als een f/2.8 lens niet veel duurder is.
14-24 is wijder, maar voor mensen die meer in het andere bereik zitten, kiezen voor de 17-35mm.

[Shark.Bait]

Review van Bob Krist

This shot was done with the new 24mm f/1.4, a nano-coated gem. It’s a 77mm filter mount, not too big or heavy for what it is and sharp as a tack. Nice bokeh too. I made this shot with the D3s I had to borrow to do the shoot (I’m a DX guy, still, but am sorely tempted by these lenses—I miss the narrow DOF with fast, wide glass. And this baby is just a world class optic.).

Dit soort berichten maakt het er allemaal niet makkelijker op natuurlijk

[Wijnands]

Nee maar hoe Bob die muzikant heeft uitgelicht vind ik toch wel heel slim.

[Just_I]

PageFault schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 11:22:
[...]


Waarom? Omdat niemand een 16-35mm f/4 gaat kopen als een f/2.8 lens niet veel duurder is.
14-24 is wijder, maar voor mensen die meer in het andere bereik zitten, kiezen voor de 17-35mm.

Vergeet niet dat die een advies prijs is en een introductie prijs, dus over een tijdje zal deze lens wel wat goedkoper over de toonbank gaan.

[ThunderNet]

Just_I schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:27:
[...]

Vergeet niet dat die een advies prijs is en een introductie prijs, dus over een tijdje zal deze lens wel wat goedkoper over de toonbank gaan.

Precies.. ik denk dat de uiteindelijke prijs meer rond de 999euro gaat hangen.. Daarnaast heeft deze lens ook voordelen tegen een 14-24 en 17-35.. Hij is lichter, heeft VR die 4 stops helpt. En het is een 10 jaar nieuwer optisch ontwerp dan de 17-35.. En het gebrek aan lichtsterkte kan de 24mm f/1.4 prima compenseren

[Morrar]

Wijnands schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:12:
Nee maar hoe Bob die muzikant heeft uitgelicht vind ik toch wel heel slim.

Wel jammer dat ie dan niet even de WB goed zet op die voorlaatste foto

Verder erg mooi speelgoed deze nieuwe lenzen, maar net ff boven mijn budget.

[qadn]

Zie niet wat er mis is met die witbalans. Hij zal wel een wat warmere foto gehad willen hebben.

[Wijnands]

Ik zie 't probleem ook niet. Wat me opvalt daar is wel dat 'ie het lef heeft om 's niet een foto te plaatsen waar je elk sproetje en rimpeltje kan tellen. Ik vind deze 2 platen heerlijk, tja, wat is het woord, romig?

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:29:
En het gebrek aan lichtsterkte kan de 24mm f/1.4 prima compenseren

Tsss, jezelf nu al een aankoop van 2 objectieven lopen goedpraten

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:55:
[...]

Tsss, jezelf nu al een aankoop van 2 objectieven lopen goedpraten

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:55:
[...]

Tsss, jezelf nu al een aankoop van 2 objectieven lopen goedpraten

Bij sommige kan dat helpen om op die manier het budget rond te krijgen via hun CFO

[PageFault]

Just_I schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:27:
[...]

Vergeet niet dat die een advies prijs is en een introductie prijs, dus over een tijdje zal deze lens wel wat goedkoper over de toonbank gaan.

Ongetwijfeld, maar voorlopig niet voor de helft.

Wat me verbaast is dat deze nieuwe telg langer is dan de 17-35mm f/2.8 en niet heel veel lichter. Komt denk ik door de VR module die erin zit.

Nou hopen voor een AF-S 24-105mm f/4 VR en misschien een AF-S 70-200mm f/4 VR

[Xcalibur]

YSK schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 09:53:
[...]

Je zal altijd kwaliteitsverlies hebben door het correctieglas. Ik zou als ik jou was eens kijken op Ebay voor een adapter, die staan daar een stuk goedkoper op en worden gratis verzonden vanuit China/Hong Kong. De prijs zal onder de €10,-- zitten. Voor dat geld kan je het prima 'uitproberen'.

Thanks, dat is wel een goeie
Voor dat geld is het sowieso wel leuk om te hebben, ondanks het kwaliteitsverlies...

[Nomad]

PageFault schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 13:29:
[...]


Ongetwijfeld, maar voorlopig niet voor de helft.

Wat me verbaast is dat deze nieuwe telg langer is dan de 17-35mm f/2.8 en niet heel veel lichter. Komt denk ik door de VR module die erin zit.

Nou hopen voor een AF-S 24-105mm f/4 VR en misschien een AF-S 70-200mm f/4 VR

of je koopt gewoon een Canon

disclaimer: tis een grappie, geen eindeloze offtopic aub, dan gaan Nikon mensen mij boos aankijken

Dergelijke grapjes zijn niet grappig Martijn!

Sorry vliegtuigje!

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 09-02-2010 21:39 ]

[Wijnands]

Wel interessant, ik was in eerste instantie ook benieuwd of die 16-35 een f4 lijn zou inluiden maar als ik de introductieprijs zie krijg ik m'n twijfels. Een f4 lijn is, naar mijn mening, vooral interessant als middenklasse en dat is deze lens qua prijs bepaald (nog) niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Wijnands op 09-02-2010 18:27 ]

[MartijnGizmo]

Nomad schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 17:34:
[...]


of je koopt gewoon een Canon

disclaimer: tis een grappie, geen eindeloze offtopic aub, dan gaan Nikon mensen mij boos aankijken

Als Canon nou eens komt met IS op de 17-40... ze zijn lekker bezig bij Nikon!

[Kwartjuh]

Ik word wel een beetje moe van het eeuwige gezeik op Nikon hoor. Vooral op Nikonrumors en Dpreview is het echt heel storend. Mensen die altijd wel iets te zeiken hebben.

Ja, de adviesprijs is inderdaad niet ideaal. Maar hallo zeg, het ding is supergroothoek, lijkt gebouwd zoals de 24-70 en de 14-24, heeft stabilisatie EN nano coat. Daar komt nog eens bij dat de adviesprijs niet gelijk staat aan de straatprijs. Als je een tijdje wacht kun je er zo een kwart vanaf gooien. En dan heb je (zoals het er nu uitziet) een dijk van een groothoek lens die gewoon filters neemt.

[bouwfraude]

Shark.Bait schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 11:08:
[...]

Zo te zien is de zoom scherper in de hoekskes dan de 24mm. Maar als ik nou die samples bezie (bokeh, contrast, etc.), wat kan mij die hoeken schelen, het ziet er goed uit.

MTF grafiek van de 24mm is op f/1.4 iets afgestopt zullen de hoekjes wel bijtrekken
Gelukkig doe ik zelf niet zoveel met groothoek en ik heb al een 12-24mm f/4...

[Wijnands]

Kwartjuh schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:50:
Ik word wel een beetje moe van het eeuwige gezeik op Nikon hoor. Vooral op Nikonrumors en Dpreview is het echt heel storend. Mensen die altijd wel iets te zeiken hebben.

Nikonrumors is wel heel erg hoor. DX is dood en het is nooit goed.

[G-Tus]

Wijnands schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 20:44:
[...]


Nikonrumors is wel heel erg hoor. DX is dood en het is nooit goed.

Huh wat raar, ik vind juist dat op CanonRumors het continue gezeik is dat Nikon 100x betere keuze is voor fotografie en dat Canon gewoon niet tegen de kwaliteit van Nikon op kan tegenwoordig. Maar volgens mij gaat het op Canon Rumors over de bodies en op Nikon Rumors over de lenzen....

[Remy]

Mensen die altijd wel iets te zeiken hebben.

Dat zijn eigenlijk ook degenen die hun eigen apparatuur (als ze al wat hebben) nog het minste gebruiken. Als je aan het fotograferen bent, heb je toch geen tijd om online te miepen of wel?

De nieuwe lenzen zien er beiden erg nice uit: de uiteindelijke prijzen zullen wel navenant zijn. De samples zien er erg filmisch uit, een mooie balans tussen contrast en scherpte en kleur

[ThunderNet]

Ik heb net de bevestiging via mail gekregen komende donderdag ga ik even met de 16-35 en 24mm spelen

[Wijnands]

G-Tus schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 21:34:
[...]


Huh wat raar, ik vind juist dat op CanonRumors het continue gezeik is dat Nikon 100x betere keuze is voor fotografie en dat Canon gewoon niet tegen de kwaliteit van Nikon op kan tegenwoordig. Maar volgens mij gaat het op Canon Rumors over de bodies en op Nikon Rumors over de lenzen....

Nee hoor, ok, als er een dx lens uit is zijn de rapen gaar maar ook bodies is altijd wat mis mee. Te laat, te weinig onderscheidend van canon...

Leuke site maar het publiek...

[Abbadon]

ThunderNet schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 22:28:
Ik heb net de bevestiging via mail gekregen komende donderdag ga ik even met de 16-35 en 24mm spelen

Check ook de scherpte in de hoeken van de 16-35 op 16mm als je wilt, ik ben wel benieuwd naar dit objectief

[jejeh]

met veel interesse volg ik de 16-35.
mijn kerstkado ??

[Kwartjuh]

Ja, ik ga ook voor deze lens sparen. Ik zou ook graag foto's op 16mm willen zien.

[Shark.Bait]

Kwartjuh schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:50:
Ik word wel een beetje moe van het eeuwige gezeik op Nikon hoor. Vooral op Nikonrumors en Dpreview is het echt heel storend. Mensen die altijd wel iets te zeiken hebben.

Diz is internet baby! Het tijdperk van afzeiken en klagen.

Wijnands schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 12:49:
Ik zie 't probleem ook niet. Wat me opvalt daar is wel dat 'ie het lef heeft om 's niet een foto te plaatsen waar je elk sproetje en rimpeltje kan tellen. Ik vind deze 2 platen heerlijk, tja, wat is het woord, romig?

eens, mooie platen, lijkt me een heerlijk objectief.

Ik wilde een canon FF erbij om wat nikon niet heeft zo toch te kunnen gebruiken, maar nu is die optie bijna helemaal niet meer nodig.

En ik vind het raar dat er maar steeds over de prijs wordt geklaagd. Bijna alles wat je koopt is duurder bij introductie prijs dan na een tijdje. Games, DVDs, electronica, etc. (kijk maar naar de picewatch tabellen) Beetje vreemd om huidige prijs bestaand objectief naast de introprijs van een nieuw objectief te houden.

[ Voor 0% gewijzigd door Shark.Bait op 10-02-2010 12:24 . Reden: typo's enzo ]

[MartijnA3]

Inderdaad, kijk maar naar de 70-300 VR. Is nu nieuw de helft van wat ie kostte bij de introductie.

[Orion84]

Van de andere kant, duurdere objectieven vertonen meestal niet zo'n sterke prijsdaling:
pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 AF-S DX (alleen een kleine daling door de intro van FX)

Dus het is nog maar afwachten of hij echt zo spectaculair binnen afzienbare tijd.

[ Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 10-02-2010 11:04 ]

[Verwijderd]

En daarbij komt dat een Nikon en Canon elkaar een beetje in evenwicht moeten houden bij een dergelijk populair consumenten objectief!

[Shark.Bait]

Orion84 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 11:04:
Van de andere kant, duurdere objectieven vertonen meestal niet zo'n sterke prijsdaling:
pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 AF-S DX (alleen een kleine daling door de intro van FX)

Dus het is nog maar afwachten of hij echt zo spectaculair binnen afzienbare tijd.

Daarom ook "bijna" in mijn zin

Ik denk zelf dat het vraag en aanbod is; de 24-70 was lange tijd moeilijk te krijgen en (nog steeds) zeer gewild. De nieuwe 70-200 zakt redelijk snel in prijs; mensen hebben em al en vanwege de hysteria omtrent de interne "thread issue" zo te zien. De 24mm f/1.4 zal ook wel lang hoog aan de prijs blijven schat ik, de 16-35 zal ws sneller zakken, maar toch koffiedik kijken (is hij wel scherp? geen problemen? aanvoer, etc..

[bouwfraude]

Orion84 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 11:04:
Van de andere kant, duurdere objectieven vertonen meestal niet zo'n sterke prijsdaling:

De yen is ook wel gestegen het afgelopen jaar tov de dollar en de euro. Nikon heeft begin 2009 de prijzen van objectieven behoorlijk verhoogd.

[Verwijderd]

Nee, de Euro en de Dollar zijn gezakt. De Yen trouwens ook.

De Euro is dan ook weer een prachtig huzarenstukje falend Keynesiaans beleid van dat stel Communisten in Brussel. De US Dollar op dit moment ook, maar USA is wat anders dan EUSSR. De enige euro's die ik zou kopen zijn de Wiener Philharmonikers (1 Oz Zilver / Goud).

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2010 08:35 ]

[EgMaf]

Hoe kunnen zowel de Euro, de Dollar en de Yen nou allemaal ten opzichte van elkaar gezakt zijn? Als de koers van de ene munt daalt, dan stijgt tegelijk de koers van de munt waarmee je het vergelijkt...

Of moest je gewoon even je geblaat kwijt?

[Jelle E]

Juist, zullen we het even ontopic houden, monetair beleid is toch niet goed te voeren.

Ik ben eerlijk gezegd benieuwd of hier nu ook een f4 reeks uit voort gaat komen, dat zou het aanbod toch voor meer mensen toegankelijk maken.

[Nomad]

ontopic graag!


lullen over koers en centjes e.d.?, open een topic in General Chat

[Wijnands]

Jelle E schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 15:13:
Juist, zullen we het even ontopic houden, monetair beleid is toch niet goed te voeren.

Ik ben eerlijk gezegd benieuwd of hier nu ook een f4 reeks uit voort gaat komen, dat zou het aanbod toch voor meer mensen toegankelijk maken.

Ik had dus eerst ook dat vermoeden. Echter, de introductieprijs van 1000euro plus en de keuze voor 16-35 doen me twijfelen.

[ThunderNet]

Goed ik heb zonet even met beide lensjes gespeeld. Erg leuke stukjes glas. De bokeh van de 24 f/1.4 is erg erg nice, die van de 16-35 f/4 is ook prima mee te leven, een tikje onrustig maar ik zat dan ook in een erg moeilijke omgeving. Ik ben iig overtuigd, ook qua prijs

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 15:55:
Goed ik heb zonet even met beide lensjes gespeeld. Erg leuke stukjes glas. De bokeh van de 24 f/1.4 is erg erg nice, die van de 16-35 f/4 is ook prima mee te leven, een tikje onrustig maar ik zat dan ook in een erg moeilijke omgeving. Ik ben iig overtuigd, ook qua prijs

Heb je wat voorbeeldshots?

[Verwijderd]

Hoe is de vervorming van de 16-35? Minder dan van de 17-35?

EgMaf schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 09:35:
Hoe kunnen zowel de Euro, de Dollar en de Yen nou allemaal ten opzichte van elkaar gezakt zijn? Als de koers van de ene munt daalt, dan stijgt tegelijk de koers van de munt waarmee je het vergelijkt...

Of moest je gewoon even je geblaat kwijt?

_{Niet ten opzichte van elkaar, maar ze zijn gewoon allemaal een stuk gezakt. Dat zie je terug in stijgende prijzen van echte goederen. Ook in Japan heeft Nikon de prijzen opgehoogd. Het ene soort papiergeld met het andere soort papiergeld vergelijken slaat nergens op. Vergelijk eens met goud zou ik zeggen: in 1913 was 1 Oz goud $20.67, nu is het circa $1080. Ofwel: de dollar heeft zo'n 98% van z'n waarde verloren.}

[Verwijderd]

Is er een groot verschil tussen een 18-55 lens met Nikon’s vibratiereductie systeem (VR) en een 18-55 lens zonder? Heb een Nikon d5000 met 55-200 lens gekocht.

[Jaap-Jan]

Ligt eraan. Er zijn in totaal 3 versies van de 18-55. De oudste versie (met 3 'ringen' op de zoomring) is wat minder en heeft geen VR. Dan heb je een nieuwe 18-55 (die heeft 3 ringen) zonder VR, die optisch gezien even goed (soms zelfs iets beter) is als zijn broertje die wel VR heeft.

Als je één van deze lenzen zou willen kopen, zou ik voor de VR- versie gaan. Er zit weinig prijsverschil in en de bottom line is dat ze allemaal goede platen schieten. VR kan dan ook nog eens helpen bij het fotograferen bij langere sluitertijden.

[ Voor 41% gewijzigd door Jaap-Jan op 15-02-2010 11:22 ]

[citruspers]

Ook ik stem voor de VR versie. Als beginnend fotograaf zijn er zoveel dingen waar je rekening mee moet houden, en mocht je ene keertje niet op je sluitertijd letten kan VR echt heel erg helpen.

[uname -r]

Orion84 schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 11:04:
Van de andere kant, duurdere objectieven vertonen meestal niet zo'n sterke prijsdaling:
pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 AF-S DX (alleen een kleine daling door de intro van FX)

Dus het is nog maar afwachten of hij echt zo spectaculair binnen afzienbare tijd.

Maar dan pak je toch echt een stel van de meest populaire Nikkor lenzen er tussen uit!

[BlaTieBla]

citruspers schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 18:47:
Ook ik stem voor de VR versie. Als beginnend fotograaf zijn er zoveel dingen waar je rekening mee moet houden, en mocht je ene keertje niet op je sluitertijd letten kan VR echt heel erg helpen.

Dat heet door schade en schande leren

[citruspers]

Heel leuk in theorie Blatiebla, maar meer gelukte foto's zijn altijd leuk toch?
Als je echt door schade en schande wil leren kan je beter een film body kopen en die altijd op handmatig gebruiken, al denk ik dat daar de lol wat sneller af gaat als al je foto's mislukken

[Verwijderd]

Ik denk dat je de reactie van Blatiebla wat anders moet lezen. VR is heel erg leuk hoor, maar op een 18-55 is het imho gewoon een verkoop gimick. Waarom Nikon VR zet op de 16-35 f4.0 is mij ook een raadsel.

Gisteren heb ik nog wat foto's gemaakt van een paard dat lekker door een binnenbak liep. De foto's op 50mm@1/50seconden zijn haarscherp en keurig stil gehouden.... Alleen jammer dat het paard toch bewogen is. Hoe dat komt? nou, een paard staat geen 1/50 stil....

1/brandpuntsafstand moet je met een beetje oefenen best stil kunnen houden, echter als je in de buurt van de 1/30 of 1/20 komt, zit je onderwerp vaak niet meer stil. VR of niet, als je onderwerp niet stilzit, mag jij je camera in beton gieten, maar een onbewogen foto krijg je dan toch niet.

Kortom het nut van VR op een 18-55 lens is nogal beperkt.

(n.b. Toen het paard eindelijk wel stil wilde staan, heb ik ook nog een foto gemaakt op 70 mm met een sluitertijd van 1/30, die is gewoon stil.)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2010 07:37 ]

[Kwartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2010 @ 07:35:
Ik denk dat je de reactie van Blatiebla wat anders moet lezen. VR is heel erg leuk hoor, maar op een 18-55 is het imho gewoon een verkoop gimick. Waarom Nikon VR zet op de 16-35 f4.0 is mij ook een raadsel.

Gisteren heb ik nog wat foto's gemaakt van een paard dat lekker door een binnenbak liep. De foto's op 50mm@1/50seconden zijn haarscherp en keurig stil gehouden.... Alleen jammer dat het paard toch bewogen is. Hoe dat komt? nou, een paard staat geen 1/50 stil....

1/brandpuntsafstand moet je met een beetje oefenen best stil kunnen houden, echter als je in de buurt van de 1/30 of 1/20 komt, zit je onderwerp vaak niet meer stil. VR of niet, als je onderwerp niet stilzit, mag jij je camera in beton gieten, maar een onbewogen foto krijg je dan toch niet.

Kortom het nut van VR op een 18-55 lens is nogal beperkt.

(n.b. Toen het paard eindelijk wel stil wilde staan, heb ik ook nog een foto gemaakt op 70 mm met een sluitertijd van 1/30, die is gewoon stil.)

jij denkt net zoals veel mensen veel te beperkt. VR heeft op ELKE lens voordelen, of het nu een 1.4 prime is, een groothoek lens of een telelens.

Bij een groothoek lens is het toch gaaf als je savonds zonder statief opnames kan maken met een langere sluitertijd? Op 16mm zul je niet zo snel bewegings onscherpte krijgen, maar als je daar ook nog eens VR tegen aan tikt kun je gave plaatjes maken met bewegende auto's e.d.

Je statement klopt wel, maar is te beperkt

[Shark.Bait]

Ik heb VR heel mooi kunnen gebruiken op party fotografie. De achtergrond is minder bewogen, de onderwerpen worden toch met de flits bevroren, en hebben minder last van ghosting dankzij de VR. Ik zou eigenlijk heel graag VR hebben op de 24-70 om die reden.

ThunderNet schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 15:55:
Goed ik heb zonet even met beide lensjes gespeeld. Erg leuke stukjes glas. De bokeh van de 24 f/1.4 is erg erg nice, die van de 16-35 f/4 is ook prima mee te leven, een tikje onrustig maar ik zat dan ook in een erg moeilijke omgeving. Ik ben iig overtuigd, ook qua prijs

Ik ook wel, maar dan als diezelfde prijs gezakt is

[ Voor 46% gewijzigd door Shark.Bait op 15-02-2010 10:50 ]

[PageFault]

Afgezien het wel of niet nuttig zijn van VR bij kortere brandpuntsafstanden: de markt vereist het gewoon. Andere adverteren ermee, dus je kunt er niet meer achterblijven (Sony en Olympus hebben het in de body).

Net zoiets als de megapixel race and de ISO performance race.

Je kunt er blij mij zijn of niet, maar de ontwikkeling gaan gewoon door.

Voor mij persoonlijk vind ik lichtsterkte en een snelle AF-S belangrijker. VR is voor mij een nice-to-have.

[citruspers]

Inderdaad, voor actie heeft het weinig zin, maar voor portretten, landschappen, stillevens enzovoorts is het wel erg handig.
VR wint aan effectiviteit bij de langere lenzen, maar ook op een kitlens is het wel prettig

[wilmundo]

Fotografie is in mijn ogen onder andere het vastleggen van een moment. VR kan het verschil maken tussen het wel en niet kunnen vastleggen van zo’n moment. Dan heb ik het niet over beweging van het te fotograferen onderwerp. Wel heb ik het over sluitertijden halen die anders niet mogelijk zouden zijn. Wijt het aan user error, wijt het aan ervaring. Ook de ervaren fotograaf kan een keer behoefte hebben aan VR. Dan is het toch handig om deze te hebben. Vanwege bovenstaande zou ik VR als een welkome aanvulling zien op m’n Sigma 50 1.4 bijvoorbeeld. Het liefst zou je het niet nodig hebben, maar als je het een keer nodig hebt, is het erg handig dat het erop zit.

[Wijnands]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 14:09:
Ligt eraan. Er zijn in totaal 3 versies van de 18-55. De oudste versie (met 4 'ringen' op de zoomring) is wat minder en heeft geen VR. Dan heb je een nieuwe 18-55 (die heeft 3 ringen) zonder VR, die optisch gezien even goed (soms zelfs iets beter) is als zijn broertje die wel VR heeft.

Sorry maar voor zover ik kan zien is er geen enkel verschil tussen de mk 1 en de mk 2.

[Jaap-Jan]

en



Tel het aantal 'streepjes' van links naar rechts op de zoomring maar eens. De 18-55 II heeft er 3, de mk 1 heeft er 5 (ik zei per ongeluk 4). Verder is de zoomring van de 18-55 Mk II wat dunner doordat de lens na de brandpuntsmarkeringen dunner wordt.

Hmm, Thom Hogan zegt dat er alleen verschil zit in de AF-S en dat de lensformule niet is aangepast. De MTF charts lijken ook heel erg op elkaar:

[ Voor 49% gewijzigd door Jaap-Jan op 15-02-2010 11:42 ]

[ThunderNet]

Shark.Bait schreef op maandag 15 februari 2010 @ 10:49:
Ik heb VR heel mooi kunnen gebruiken op party fotografie. De achtergrond is minder bewogen, de onderwerpen worden toch met de flits bevroren, en hebben minder last van ghosting dankzij de VR. Ik zou eigenlijk heel graag VR hebben op de 24-70 om die reden.

[...]


Ik ook wel, maar dan als diezelfde prijs gezakt is

die is dan ook al gezakt
24 1.4 zit onder de 2k.

[Wijnands]

Jaap-Jan schreef op maandag 15 februari 2010 @ 11:22:
[afbeelding]

en

[afbeelding]

Tel het aantal 'streepjes' van links naar rechts op de zoomring maar eens. De 18-55 II heeft er 3, de mk 1 heeft er 5 (ik zei per ongeluk 4). Verder is de zoomring van de 18-55 Mk II wat dunner doordat de lens na de brandpuntsmarkeringen dunner wordt.

Hmm, Thom Hogan zegt dat er alleen verschil zit in de AF-S en dat de lensformule niet is aangepast.

Uiterlijk is er wel degelijk verschil, optisch niet.

[Shark.Bait]

ThunderNet schreef op maandag 15 februari 2010 @ 11:29:
[...]

die is dan ook al gezakt
24 1.4 zit onder de 2k.

Da's knap voor een obejctief dat nog niet uit is

Nou ja, derde voorwaarde is dat ik ook geld heb om em te kopen natuurlijk

[Wijnands]

Over geld hebben gesproken... vriend Thom heeft eindelijk z'n review van de AF-S 200-400/4 G IF-ED VR online gezet.

[kaesve]

ondanks dat ik hem al een tijdje had liggen heb ik afgelopen woensdag pas voor het eerst de gelegenheid gehad om mijn tweedehands 200mm/3.4 soligor uit te proberen op mijn d90. ik ben zéér tevreden over de resultaten: het mechanisme is zeer soepel, de lens is oerstevig en zelfs op 3.4 is hij nog redelijk scherp. hij heeft wel een beetje last van chromatic abberation, maar het is niet zo erg dat ik me eraan stoor. zeker voor de 20 euro inclusief verzendkosten uit duitsland is dit echt een fijne lens. er is alleen wel één groot minpunt: de diafragma-ring lijkt te klein en klemt om de camera-mount. de lens is alleen met moeite nog echt vast te draaien op de body (wat ik om die reden ook vaak niet doe) en de diafragmaring veranderen terwijl de lens gemount is is practisch onmogelijk.. hoe is dit het beste op te lossen?

[Verwijderd]

Schaamteloze quote uit het canon topic:

GiLeX schreef op zondag 21 februari 2010 @ 00:58:
Sigma gooit weer een batch nieuwe en vernieuwde lenzen op de markt:

Sigma has announced the 85mm F1.4 EX DG HSM, a large-aperture short telephoto lens which is bound to pique the interest of budding portraitists.
Featuring a hypersonic focus motor with full-time manual focus override, the lens uses a 9-blade diaphragm for attractive background blur, and has a minimum focus distance of 85cm.
It comes with a lens hood adapter for ASP-C/DX users that extends the length of the hood to give more effective shading, and will be available in mounts for Canon, Nikon, Pentax, Sigma and Sony SLRs.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022015sigma85mm.asp

Third on Sigma's long list of introductions is an image-stabilized fast standard zoom for APS-C SLRs.
The 17-50mm EX DC OS HSM offers a slightly wider angle of view than the company's previous models in this class, and alongside optical stabilization also adds a hypersonic autofocus motor for users of all mounts (Canon, Nikon, Pentax, Sigma and Sony).
It uses two elements made from Sigma's new 'FLD glass', plus two glass mold and one hybrid aspherical elements, to reduce aberrations.
The minimum focus distance is 28cm across the entire zoom range, giving a maximum magnification of 0.2x, and the 77mm filter thread does not rotate on focusing.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp

Continuing our way through Sigma's bag of goodies, we come to the widest-angle rectilinear lens yet made for APS-C DSLRs, in the shape of the 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM.
Essentially an equivalent of the company's 12-24mm lens for full-frame, this features a disorientatingly-wide angle of view of 121 degrees for exaggerated perspectives.
It has a built-in petal shaped hood, HSM focusing with full-time manual override, and a minimum focus of 24cm.
Again, it will be available to fit Canon, Nikon, Pentax, Sigma and Sony SLRs.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022011sigma8mm16mm.asp

Sigma has launched into PMA with a veritable salvo of interesting new products.
First up is the APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM, an image-stabilised fast telezoom with ultrasonic-type silent focusing that provides a direct alternative to recent arrivals from Canon and Nikon.
The all-new optical design uses two elements made of Sigma's newly-developed 'FLD' glass (plus three of SLD glass) to reduce aberrations, a 9-blade circular aperture for attractive bokeh, and features full-time manual focus override.
The Optical Stabilisation system promises up to four stops benefit when hand-holding, and like other recent Sigma lenses, can be used by owners of Sony and Pentax cameras (the lens will also be available in Canon, Nikon and Sigma mounts).
Last but not least, a dedicated adapter that extends the length of the hood for APS-C users is supplied as standard
http://www.dpreview.com/news/1002/10022016sigma70mm200mm.asp

Last but not least of the lenses, we come to Sigma's upgrade for its popular 50-500mm ultra-telephoto zoom which now incorporates Optical Stabilisation - a hugely welcome addition to such a long lens.
Again Sigma claims the OS offers up to four stops benefit, and works with Sony and Pentax SLRs as well as Canon, Sigma and Nikon models, with the stabilized viewfinder image aiding in focusing and composition.
The all-new optical design uses 22 elements in 16 groups, including four SLD glass elements, but the filter size has grown to a whopping 95mm.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022010sigma50mm500mm.asp

Benieuwd hoeveel beter die 70-200 optisch is geworden. Als dat wat in de buurt komt van wat nikon doet, ga ik er toch eens serieus over nadenken.

En @hierboven: gek, want die mount is in principe niet veranderd. Misschien eens openvijzen en zien of er zand oid is tussengeslopen? Of anders een vijltje nemen en de ring wat afvijlen?

[QuestionMarc]

Die nieuwe 17-50 is zeer interessant. Ik zit al een tijdje te kijken naar een andere standaard zoom en deze komt op een mooi tijdstip. Vooral 77mm en OS op zon lens is mooi! ben benieuwd of hij net zo goed is als de 18-50 HSM...
Nikons 17-55 begint nu toch wel aardig gedateerd te worden nu de 3e partijen allemaal OS/VR/etc op deze lens hebben...
Iemand al prijzen van dit moois langs zien komen?

[ Voor 6% gewijzigd door QuestionMarc op 21-02-2010 14:45 ]

[Verwijderd]

Waarom vind je 77mm mooi? Ik heb toch liever iets kleiners met goedkopere filters.

[Verwijderd]

De 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM is vet.

[Wijnands]

En heel apart.

[citruspers]

Sigma is echt goed bezig de laatste tijd, hun lens lineup wordt beter en beter, en vaak nog steeds goedkoop.
Wat betreft de 70-200 v.s. de nikon variant: volgens mij zie je weinig verschil met de huidige versie. Als je echt wil pixelpeepen: ik heb tests gelezen waarin de Sigma zelfs scherper was wide open dan de Canon L variant.

Wat betreft de filters: ja, een 67 mm filter is iets goedkoper, maar maakt het design van een lens optisch heel complex (of gewoon fysiek onmogelijk). Ik ben blij dat ze in ieder geval de meeste professionele lenzen op 77mm zetten, dan kan ik een polarizer gewoon op al mn lenzen gebruiken (zonder step-ups)

[Verwijderd]

De vorige 18-50 2.8 slikte gewoon 67mm, dus onmogelijk is het niet. De 70-200 zou een nieuw optisch ontwerp meekrijgen. Ik gebruik nu een eerste generatie nikkor 80-200 2.8 af, maar zou toch een snellere af willen, was zo stiekem al aan het kijken naar de huidige versie, maar als deze ook optisch is verbeterd, ga ik nog even wachten met de lens te vervangen.

[citruspers]

Als je snelle AF wil zal ik zeker naar de Sigma variant kijken (niet noodzakelijk de nieuwe). Mijn 70-200 lens focust van closeup naar infinity en weer terug in minder dan 2 seconden

[Verwijderd]

Uiteraard wil ik optisch ook niet inboeten, en de nieuwe variant wil hopelijk ook zeggen dat de prijzen van de huidige wat dalen.

[Rudedadude]

Oei, hier zitten toch wel heel interessante lenzen bij van Sigma. Ik ben uiteraard benieuwd naar de 85 1.4, maar ook de 70-200 OS. Ik ben benieuwd wanneer ze beschikbaar zijn...

[Remy]

Sigma doet meestal zo'n 30 tot 70 dagen over release na een aankondiging: een meestal is het dan al vrij goed beschikbaar. Dat was ook ten tijde van de 17-70 en de 70mm macro het geval

[kdbruin]

Wat me opvalt is dat ze de 50-500 vernieuwd hebben. Had ik niet verwacht nu ze zowel de 120-400 alsook de 150-500 in het programma hebben.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2010 @ 15:08:
Waarom vind je 77mm mooi? Ik heb toch liever iets kleiners met goedkopere filters.

Wat haalt die 20 euro uit op een lens van 1000 euro? 77mm is de meest gangbare maat voor high-end lenzen. Daardoor kun je bijvoorbeeld voldoen met 1 polarisatiefilter voor verschillende lenzen en je zit niet te rommelen met verschillende maten lensdoppen.

[Wijnands]

Dat sigma aan de 70-200 blijft sleutelen verbaast me niet, zeker nu Nikon een nieuwe uit heeft.Een 85mm met hsm is natuulijk goed nieuws, zeker voor de motorloze body bezitters. De 18-50 heeft 't altijd moeilijk gehad tegen de tamron, ben beniuwed of dit nu beter gaat. Een 8-16 zoom vind ik fascinerend, ben heel benieuwd of ze flaring nog onder controle hebben.

[Sjaak_Afhaak]

Ik ben meer benieuwd naar de randscherpte en vervorming op 8mm. De 'oude' 10-20mm is op 10mm aan de randen echt niet te genieten.

[Wijnands]

Vervorming zal niet heel veel verbeterd zijn, dat blijft lastig met dat soort groothoek. Randscherpte heb je een goed punt, ik verwacht wel enige voortgang maar zal het genoeg zijn?

[NickH]

Smullen die nieuwe sigma lineup!

Ik zou alles eruit kunnen gooien en volledig op sigma glas over kunnen gaan:

8-16mm vervanging voor Tokina 12-24 (nu MET HSM!)
17-50 walkaround vervanging voor de Tamron 17-50 (nu MET HSM en OS)
De 70-200 met VR/OS zoals ik dat nu mis op m'n 'oude' sigma 70-200.

Mijn portemonnee heeft nu al pijn

[Verwijderd]

Eerst maar eens kijken wat voor lens die 8-16 wordt. Voordeel van de Tokina blijf ik vinden dat deze (met zorg gebruikt) weinig of niet vertekend. 8 mm lijkt mij zo wijd, dat je niet meer aan fish-eye vertekening ontkomt, maar ik kan het natuurlijk mis hebben.

[MaNdM]

NickH schreef op maandag 22 februari 2010 @ 11:34:
Smullen die nieuwe sigma lineup!

Ik zou alles eruit kunnen gooien en volledig op sigma glas over kunnen gaan:

8-16mm vervanging voor Tokina 12-24 (nu MET HSM!)
17-50 walkaround vervanging voor de Tamron 17-50 (nu MET HSM en OS)
De 70-200 met VR/OS zoals ik dat nu mis op m'n 'oude' sigma 70-200.

Mijn portemonnee heeft nu al pijn

Ik ben ook aan het popelen om over die 70-200 een goede review te kunnen lezen. Als hij zo goed is als ik hoop dan is het een mooi alternatief voor de Nikon 70-200 VR. Nog even wachten dus tot er een goede test gedaan is.

[wolver1ne]