:fill(white):strip_exif()/i/2001307695.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296997.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383946.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376458.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383920.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1363107073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1222072526.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829294.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378878.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384415.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383991.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1297706955.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387287.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258470073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384356.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384332.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1239977314.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383737.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378853.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001264669.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385284.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249386722.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383570.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829529.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384306.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384278.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1234889986.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1236855200.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384195.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384953.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385716.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384883.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258386823.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229767544.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296835.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384791.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000916973.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523582.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523655.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383770.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384017.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384751.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299100.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385759.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384507.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1258385111.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385031.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000615198.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1294995032.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Ik heb sinds kort een 35mm 1.8 gekocht van Nikon en daar zat een zonnekap bij. Omdat ik nooit zo'n ding heb gebruikt, vroeg ik me het volgende af:
Een zonnekap zorgt toch dat ongewenst licht niet in de lens valt? Heeft het nog negatieve effecten om de zonnekap binnen te gebruiken? Ik vind het namelijk niks om de kap steeds erop en eraf te draaien
Het liefst laat ik het dus gewoon erop zitten als dit geen negatieve effecten heeft.
Een zonnekap zorgt toch dat ongewenst licht niet in de lens valt? Heeft het nog negatieve effecten om de zonnekap binnen te gebruiken? Ik vind het namelijk niks om de kap steeds erop en eraf te draaien
Het liefst laat ik het dus gewoon erop zitten als dit geen negatieve effecten heeft.
Canon 5D Mark II, Canon 35 f/1.4L
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/115984/crop64f1bb86953ae.jpg?f=community)
Ik ga dinsdag met de lens even langs de fotowinkel.. maar bekeek net mij garantie bewijs maar heb de lens 11 april 2008 gekocht 
dus het jaar van de garantie is net voorbij 
Het repareren van de backfocus en het feit dat de lens decentered is, zal dat alsnog gratis zijn of zal hier een prijskaartje aanhangen (enig idee hoeveel?)
Bedankt voor de hulp al in ieder geval
dus het jaar van de garantie is net voorbij Het repareren van de backfocus en het feit dat de lens decentered is, zal dat alsnog gratis zijn of zal hier een prijskaartje aanhangen (enig idee hoeveel?)
Bedankt voor de hulp al in ieder geval
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
Er is al wel een topic over, misschien dat je daar iets kunt vinden: [Discussie] Service centers.
Maar ik denk dat je beter eerst even langs de winkel kunt gaan. Ik kan me niet voorstellen dat een objectief maar één jaar garantie heeft.
Maar ik denk dat je beter eerst even langs de winkel kunt gaan. Ik kan me niet voorstellen dat een objectief maar één jaar garantie heeft.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Bij de 35mm 1.8 zal dit denk ik meevallen. De hood is maar 24mm diep
Vraag me alleen af hoe effectief de hood is. Lijkt wat aan de kleine kant te zijn.
[ Voor 6% gewijzigd door ken op 03-05-2009 11:17 ]
Canon 5D Mark II, Canon 35 f/1.4L
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Verwijderd
Dat is ook een prima excuus om een losse flitser te kopen
, die zit namelijk hoger dan de built-in flitser.
Aangezien dit iets is wat meestal een fabrikage probleem is en je een jaar hebt gehad om dat te vinden... zou me niks verbazen als ze strikt aan de garantie houden. Een 18-70 doet ongeveer 150 euro 2e hands.:
Ik ga dinsdag met de lens even langs de fotowinkel.. maar bekeek net mij garantie bewijs maar heb de lens 11 april 2008 gekocht
Het repareren van de backfocus en het feit dat de lens decentered is, zal dat alsnog gratis zijn of zal hier een prijskaartje aanhangen (enig idee hoeveel?)
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_exif()/u/93243/hippo.gif?f=community)
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
:strip_icc():strip_exif()/u/34700/crop6228645267b3e_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
Ik zat voor de gein eens te kijken naar de compatibiliteitslijst van nikon betreft de TC's. M'n 70-300VR wordt niet ondersteund 
Weet iemand waarom?
ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/af_lenses-En.pdf
Weet iemand waarom?ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/af_lenses-En.pdf
[ Voor 17% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 05-05-2009 13:23 ]
Hier staat tekst
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Omdat je boven F/5.6 je autofocus verliest, en omdat het voor de optiek ook niet al te best zal zijn.:
Ik zat voor de gein eens te kijken naar de compatibiliteitslijst van nikon betreft de TC's. M'n 70-300VR wordt niet ondersteund
ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy9ev9/af_lenses-En.pdf
Ik denk sowieso niet dat de TC's gemaakt worden voor consumentenlenzen (met verlopend diafragma)
Dat is geen probleem op de 70-300 VR. Het achterste lenselement ligt altijd minimaal 2 centimeter (gemeten) dieper dan de contactpunten. Focussen gebeurt door een element ergens vooraan te schuiven, dus dat doet ook niets met het achterste lenselement.
18-70 en 18-55 VR steken op wide wel ver uit, maar dat zijn sowieso geen lenzen waar je een TC voor zou gebruiken. De 50mm f/1.8 is ook geen goed idee, die lens steekt ver naar achter en schuift bij het focussen. Maar daar geldt hetzelfde voor als de voorgaande 2: waarom zou je daar een TC op gebruiken.
En onze vriend Rockwell zegt ook dat de mounts van de Nikon TC's zo zijn ontworpen dat de 70-300 VR niet past.
18-70 en 18-55 VR steken op wide wel ver uit, maar dat zijn sowieso geen lenzen waar je een TC voor zou gebruiken. De 50mm f/1.8 is ook geen goed idee, die lens steekt ver naar achter en schuift bij het focussen. Maar daar geldt hetzelfde voor als de voorgaande 2: waarom zou je daar een TC op gebruiken.
En onze vriend Rockwell zegt ook dat de mounts van de Nikon TC's zo zijn ontworpen dat de 70-300 VR niet past.
[ Voor 49% gewijzigd door Jaap-Jan op 05-05-2009 15:37 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
misschien had ik meer moeten benadrukken dat ik voor de gein aan het kijken was. Ik was enkel benieuwd
mocht ik meer bereik willen, dan koop ik liever een andere lens, maar dat is toekomstmuziek.
mocht ik meer bereik willen, dan koop ik liever een andere lens, maar dat is toekomstmuziek.
Hier staat tekst
:strip_exif()/u/91481/nikynikon.gif?f=community)
Dan heb je een redelijk snelle teleprime
:
misschien had ik meer moeten benadrukken dat ik voor de gein aan het kijken was. Ik was enkel benieuwd
mocht ik meer bereik willen, dan koop ik liever een andere lens, maar dat is toekomstmuziek.
Zoiets?
dan moet ik nog een acculader meenemen (het zijn er al zoveel) op vakantie. Bovendien zakt m'n camper in canada dan door z'n bladveren 
Hier staat tekst
:strip_exif()/u/48976/orangeflower.gif?f=community)
Dat is zeker raar en veel te duur. Heb je ze niet gezegd dat die lens on-line meer dan 2,5x zo goedkoop is? Want dat ze wat duurder zijn kan ik begrijpen, maar dit is wel heel extreem.
Bij Kamera-Express hebben ze de non-VR versie (Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6G II DX) in de aanbieding voor €68,- en de VR (geen aanbieding) voor €98,-.
@Koeitje, hij kan behoorlijk dichtbij focussen, voor macrolens is hij goed geschikt.
Bij Kamera-Express hebben ze de non-VR versie (Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6G II DX) in de aanbieding voor €68,- en de VR (geen aanbieding) voor €98,-.
@Koeitje, hij kan behoorlijk dichtbij focussen, voor macrolens is hij goed geschikt.
[ Voor 15% gewijzigd door Jaap-Jan op 05-05-2009 17:40 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verwijderd
das geen verkeerde prijs:
[...]
Klopt, zo heb ik een nikon 12-24 F4 voor 499,- kunnen scoren
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
:strip_icc():strip_exif()/u/183919/barcode.jpeg?f=community)
Ik heb sinds kort een Nikon D60 met een 18-55 lens.
Nu wil ik wat extra zoom en zit dus te kijken naar een extra lens. Omdat ik student ben is het budget helaas beperkt.
Nu zit ik erg te twijfelen. Of ik een Nikon 55-200 incl VR neem of een Sigma 70-300 zonder VR (of zijn deze ook met VR te vinden?!).
Hoe erg ga ik die VR missen als ik verder ga zoomen? En hoeveel extra plezier ga ik hebben aan het stuk 200->300. Qua prijs ontlopen deze lenzen elkaar niet veel. Uiteraard sta ik ook open voor tips van andere merk / typen en soorten lenzen. Aangezien het allemaal nog vrij nieuw is voor mij vind ik het moeilijk een goede afweging tussen de lenzen te kunnen maken. Zeker ook als je ziet dat je bij Sigma tig lenzen heb die allemaal net iets anders zijn :-)
/edit. Ik zat eerst ook te denken aan de 18-105 VR van nikon. Dit omdat je dan niet van lens hoeft te wisselen, maar schiet ik daar veel mee op? Heb ik niet meer aan meer zoom en dan soms maar van lens te moeten switchen? Het liefst zou ik denk een 18-200VR van nikon willen, maar deze vind ik toch vrij duur
Nu wil ik wat extra zoom en zit dus te kijken naar een extra lens. Omdat ik student ben is het budget helaas beperkt.
Nu zit ik erg te twijfelen. Of ik een Nikon 55-200 incl VR neem of een Sigma 70-300 zonder VR (of zijn deze ook met VR te vinden?!).
Hoe erg ga ik die VR missen als ik verder ga zoomen? En hoeveel extra plezier ga ik hebben aan het stuk 200->300. Qua prijs ontlopen deze lenzen elkaar niet veel. Uiteraard sta ik ook open voor tips van andere merk / typen en soorten lenzen. Aangezien het allemaal nog vrij nieuw is voor mij vind ik het moeilijk een goede afweging tussen de lenzen te kunnen maken. Zeker ook als je ziet dat je bij Sigma tig lenzen heb die allemaal net iets anders zijn :-)
/edit. Ik zat eerst ook te denken aan de 18-105 VR van nikon. Dit omdat je dan niet van lens hoeft te wisselen, maar schiet ik daar veel mee op? Heb ik niet meer aan meer zoom en dan soms maar van lens te moeten switchen? Het liefst zou ik denk een 18-200VR van nikon willen, maar deze vind ik toch vrij duur
[ Voor 16% gewijzigd door swtimmer op 06-05-2009 11:40 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/103180/crop6163ebd3cdc7b.jpg?f=community)
@Swtimmer:
Ik heb de Nikkor 55-200 zonder VR, en qua beeldkwaliteit is deze lens gewoon prima. Echt veel Bang4Bucks, IMHO.
Ik ben er zelfs zo tevreden over dat ik overweeg om de VR versie aan te schaffen.
Dit lensje schiet ook erg mooie close-ups omdat hij al vanaf 90 cm van de sensor kan scherpstellen.
Hier zijn 3 plaatjes zodat je zelf kunt kijken:
http://richub.no-ip.org/web/DSC_4994.jpg
http://richub.no-ip.org/web/DSC_5133.jpg
http://richub.no-ip.org/web/DSC_5014.jpg
Ik heb de Nikkor 55-200 zonder VR, en qua beeldkwaliteit is deze lens gewoon prima. Echt veel Bang4Bucks, IMHO.
Ik ben er zelfs zo tevreden over dat ik overweeg om de VR versie aan te schaffen.
Dit lensje schiet ook erg mooie close-ups omdat hij al vanaf 90 cm van de sensor kan scherpstellen.
Hier zijn 3 plaatjes zodat je zelf kunt kijken:
http://richub.no-ip.org/web/DSC_4994.jpg
http://richub.no-ip.org/web/DSC_5133.jpg
http://richub.no-ip.org/web/DSC_5014.jpg
[ Voor 21% gewijzigd door Richub op 17-10-2009 02:21 ]
Als je gaat kijken, gebruik dan even de checklist van Wijnands.
Verder, €75,- zou wel het maximum wat ik zou uitgeven voor zo'n lens. Misschien zou je hem zelfs wat goedkoper kunnen krijgen als de verkoper er graag vanaf wil. Verder werkt mailen of bellen vaak beter dan een bod, is mijn ervaring.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verschillende leveranciers, maar voor zover ik kan zien is het hetzelfde product. Die tweede lijkt een soort aanbieding te zijn, door de tekst 'only 5 in stock'.
[ Voor 58% gewijzigd door Jaap-Jan op 06-05-2009 16:43 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verwijderd
Ik snap de grap niet goed xD, maar ik zie wel dat je ook de sigma hebt. Moest er nu hier iemand zijn die geintresseerd is mag hij/zij altijd een emailtje sturen. Anyway NickH, wat zijn je ervaringen met deze lens?:
Verkoop 'm aan mij!
Oh wacht
edit, nick heeft de sigma dus.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2009 19:50 ]
Je hebt die 70-300 een maandje of 5-6 geleden zelf van mij gekocht pannekoek
(pannekoek = liev bedoelt 
)De Sigma 70-200 is zeker een mooie lens. Eergister nog even met de Nikon 70-200 van DickCAH zitten spelen en je merkt het verschil wel erg duidelijk. Bouwkwaliteit, focussnelheid, scherpte, VR, het is allemaal net een beetje beter. Maar die kost dan ook 1000 euro meer (meer dan 2,5x zo duur).
Terug naar de Sigma versie. Icm. de 2.0 Tc heb je achtelijk veel bereik (70-400mm met wat gepruts), lichtsterk, scherp en de lens zelf voelt een stuk degelijker dan de 70-300 (die ik je dus heb verkocht
).
Sinds vandaag in het bezit van een Sigma 10-20mm 4:5.6 echt een geweldige lens voor het geld en wat een groothoek heb je tot je beschikking met deze lens.
Thuis gekomen gelijk een paar test shots gemaakt en het resultaat valt mij zeker niet tegen, ik ben er zelfs heel blij mee.
Thuis gekomen gelijk een paar test shots gemaakt en het resultaat valt mij zeker niet tegen, ik ben er zelfs heel blij mee.
Je hebt inmiddels ook de Nikon 10-24 die past, of valt die onder het kopje niet reele keuze
(900 euro...)Ik zou zeggen: die laatste 4 mm op de Tamron maakt het misschien iets meer een walk-around lens, maar veel scheelt dat niet. Verder moet je denk ik zelf op zoek gaan naar gebruikerservaringen van beide lenzen om te kijken of die dermate verschillend zijn dat je er naar jouw idee ook nog iets van gaat merken in jouw foto's of gebruik van de lens.
Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.
Waarom niet? Je body vervang je eerder dan je glas. Investeren in goed glas is dus een betere lange termijn investering dan een nieuwe body.:
[...]
Je hebt inmiddels ook de Nikon 10-24 die past, of valt die onder het kopje niet reele keuze
Niet dat ik wil impliceren dat de Tokina en Sigma varianten niet goed zijn, en daarnaast is de Nikon gloednieuw en dus nog relatief ongetest.
:strip_icc():strip_exif()/u/85342/freakycat.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
Meteen maar even op pad geweest met nieuwe aanwinsten: 
De sigma kon ik al, had 3 versies eerder, nu dus met macro en wat extra scherpte. Vertekening van Tokina op 12mm is grappig:
De sigma kon ik al, had 3 versies eerder, nu dus met macro en wat extra scherpte. Vertekening van Tokina op 12mm is grappig:
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Mooie aanwinsten
Maar zeg eens: vanwaar een tweede Sigma? Of heb je de 1ste verkocht? Je kunt er toch maar 1 tegelijkertijd gebruiken niet. Ben wel benieuwd naar je ervaring. Want tja, je hebt toch eerst een Sigma non macro non II versie gehad toch? En nu de meest recente. Laat me weten wat je ervaringen met beide zijn en welke je beter bevalt.
[ Voor 25% gewijzigd door Joosie200 op 11-05-2009 21:16 ]
Super aanwinsten, heb nu een erg mooie glasverzameling: Tokina 12-24, Tamron 17-50/2.8, Nikkor 50/1.8, Sigma 70-200/2.8. Imho de beste third party stukken glas die je kunt krijgen. Zeg maar de budget spullen.
Mocht er nog wat nieuws komen, dan wordt het een tweedehands 24/2.8. Afgelopen weekend een feestje hiermee geschoten (geleend van DickCAH
) en wat een stuk glas! Lekker bereik voor peopleshots, flink scherp wide-open en voelt zo degelijk als wat. Owja, focus (schroevendraaier) ook nog eens lekker snel.
Ik heb inderdaad gister mijn "oude" Non Macro Non II verkocht. Voor dat geld plus de verkoop van mijn 18-70 kon ik de nieuwe Sigma aanschaffen. Het is een flink verschil, maar de oude Sigma was dan ook flink gebruikt (ik was minimaal derde eigenaar). Een beetje soft, slipkoppeling draaide een beetje stroef en de buitencoating had flink wat beschadigingen. Een nieuwe lens voelt gewoon goed (bedenk me net, al het glas wat ik nu heb is nieuw, evenals body en flitser).
Ik heb me eerst rot gezocht naar de macro switch, maar blijkbaar is dat geen switch. Moet nog maar eens kijken hoe de lens presteert, ook met de 2.0TC.
Mocht er nog wat nieuws komen, dan wordt het een tweedehands 24/2.8. Afgelopen weekend een feestje hiermee geschoten (geleend van DickCAH
) en wat een stuk glas! Lekker bereik voor peopleshots, flink scherp wide-open en voelt zo degelijk als wat. Owja, focus (schroevendraaier) ook nog eens lekker snel.Ik heb inderdaad gister mijn "oude" Non Macro Non II verkocht. Voor dat geld plus de verkoop van mijn 18-70 kon ik de nieuwe Sigma aanschaffen. Het is een flink verschil, maar de oude Sigma was dan ook flink gebruikt (ik was minimaal derde eigenaar). Een beetje soft, slipkoppeling draaide een beetje stroef en de buitencoating had flink wat beschadigingen. Een nieuwe lens voelt gewoon goed (bedenk me net, al het glas wat ik nu heb is nieuw, evenals body en flitser
).Ik heb me eerst rot gezocht naar de macro switch, maar blijkbaar is dat geen switch
. Moet nog maar eens kijken hoe de lens presteert, ook met de 2.0TC.
/u/61862/crop5ea7dec2455e4_cropped.png?f=community)
Ik ben net het hele onderzoek naar een groothoeklens door gegaan (zie paar posts naar boven ). Mijn conclusie: als je de 2mm niet mist is het een no brainer: Tokina 12-24. Bouwkwaliteit, IQ, bokeh. Alleen op f/4 wat vignettering, maar voor landschapjes zal je toch wat verder knijpen.
Voor wat betreft superzooms, het blijft een consessie (je zegt dat je er ervaring mee hebt, denk zeg het nog een keer) op IQ. 18-105 wordt als kit met D90 meegeleverd en heb ik wel wat goede dingen over gelezen. Anders kan je gewoon een 17-50 van tamron aanschaffen, altijd scherp en lichtsterk.
). Mijn conclusie: als je de 2mm niet mist is het een no brainer: Tokina 12-24. Bouwkwaliteit, IQ, bokeh. Alleen op f/4 wat vignettering, maar voor landschapjes zal je toch wat verder knijpen.Voor wat betreft superzooms, het blijft een consessie (je zegt dat je er ervaring mee hebt, denk zeg het nog een keer) op IQ. 18-105 wordt als kit met D90 meegeleverd en heb ik wel wat goede dingen over gelezen. Anders kan je gewoon een 17-50 van tamron aanschaffen, altijd scherp en lichtsterk.
Helder, ik had het inderdaad gelezen. Dus groothoek de tokina, heb nooit met een groothoek gewerkt dus zal is kijken of ik bij iemand wat kan spelen zodat ik weet wat het verschil in die 2mm is.
Dan nu de hamvraag, welke allround lens
Nikon 18-105 of de 17-70 van Sigma en ergens in mijn achterhoofd spookt de aanbieding van de 18-250.
Een prijsklasse hoger ligt de 16-85mm van nikon. Mijn n00b gehalte is te hoog om hier een goede keus in te maken denk ik. Is deze laatste het extra geld waard? Help me
Dan nu de hamvraag, welke allround lens
Nikon 18-105 of de 17-70 van Sigma en ergens in mijn achterhoofd spookt de aanbieding van de 18-250.
Een prijsklasse hoger ligt de 16-85mm van nikon. Mijn n00b gehalte is te hoog om hier een goede keus in te maken denk ik. Is deze laatste het extra geld waard? Help me
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Ik heb laatst even met een 16-85 gespeeld. Mooi spul maar, naar mijn mening, het vrij extreme prijskaartje niet waard. De 17-70 ken ik niet goed maar over de laatste versie hoor ik goeie dingen. De 18-105 is een leuk ding met een indrukwekkende prijs/kwaliteitverhouding:
Helder, ik had het inderdaad gelezen. Dus groothoek de tokina, heb nooit met een groothoek gewerkt dus zal is kijken of ik bij iemand wat kan spelen zodat ik weet wat het verschil in die 2mm is.
Dan nu de hamvraag, welke allround lens
Nikon 18-105 of de 17-70 van Sigma en ergens in mijn achterhoofd spookt de aanbieding van de 18-250.
Een prijsklasse hoger ligt de 16-85mm van nikon. Mijn n00b gehalte is te hoog om hier een goede keus in te maken denk ik. Is deze laatste het extra geld waard? Help me
Nee, ik bedoelde die 24mm prime.
[ Voor 20% gewijzigd door Wijnands op 12-05-2009 10:03 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Dat, en het probleem dat alles dat verder van je af staat gelijk kleiner lijkt dan een mier... Het is ook niet mijn koekje zegmaar... ~20mm is ook voor mij idd wijd zat... Er blijven altijd wel situaties dat je nét wat wijder wilt, maar het is niet zo dat daar niet omheen te werken valt
De Sigma 17-70 heb ik zojuist verkocht (de versie zonder focusmotor), maar heb ik altijd met plezier gebruikt. De bokeh vond ik als enige niet zo fantastisch. De 16-85 is van een hogere kwaliteit dan de 18-105 (VRII ip VR, metal mount ipv plastic) en heeft natuurlijk net weer wat meer groothoek (omgerekend 24 mm ipv 27). Verder heeft de Sigma geen vr, de beide Nikons wel, maar is de Sigma weer wat lichtsterker. Die laatste mm's van de 18-105 zou ik niet teveel op letten, dat is een stap naar voren. Aan de andere kant, wanneer je geen telelens meeneemt kan het misschien mooi meegenomen zijn...:
Helder, ik had het inderdaad gelezen. Dus groothoek de tokina, heb nooit met een groothoek gewerkt dus zal is kijken of ik bij iemand wat kan spelen zodat ik weet wat het verschil in die 2mm is.
Dan nu de hamvraag, welke allround lens
Nikon 18-105 of de 17-70 van Sigma en ergens in mijn achterhoofd spookt de aanbieding van de 18-250.
Een prijsklasse hoger ligt de 16-85mm van nikon. Mijn n00b gehalte is te hoog om hier een goede keus in te maken denk ik. Is deze laatste het extra geld waard? Help me
Nadeel van de 18-250 is, naast de optische compromissen, het gebrek aan beeldstabilisatie. De andere superzooms van nikon/tamron/sigma hebben dit wel en dat kan aan het telebereik toch wel erg handig zijn. Dat verklaart wellicht ook de lagere prijsstelling.
Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.
Dit topic is gesloten.