Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[weebl]

Ok, thanks voor de replies

Ik neem gewoon de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS (image stabilizer)

[low_n_slow]

Hmz deze discussie heeft mij weer tot nadenken gebracht. Want ik heb nog steeds geen keuze gemaakt. Mijn keuze is inmiddels wel beperkt tot:

Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS

Canon EF 70-300 IS USM


Wat zijn nou de fundamentele verschillen tussen deze 2? En in welke situatie gebruik je ze?
Het prijs verschil is behoorlijk. Komt dit doordat de 70-300 een wat nieuwere lens is? Of ligt dat ergens anders aan.

[Kanarie]

low_n_slow schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:40:
Hmz deze discussie heeft mij weer tot nadenken gebracht. Want ik heb nog steeds geen keuze gemaakt. Mijn keuze is inmiddels wel beperkt tot:

Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS

Canon EF 70-300 IS USM


Wat zijn nou de fundamentele verschillen tussen deze 2? En in welke situatie gebruik je ze?
Het prijs verschil is behoorlijk. Komt dit doordat de 70-300 een wat nieuwere lens is? Of ligt dat ergens anders aan.

De 70-300 is toch juist ouder?

De 70-300 heeft een UD element en is geschikt voor full-frame camera's.

[low_n_slow]

Kanarie schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:43:
[...]


De 70-300 is toch juist ouder?

ik weet dat ook niet zeker.. ben nieuw in dit segment

De 70-300 heeft een UD element en is geschikt voor full-frame camera's.

en dat is?

[Kanarie]

low_n_slow schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:52:
[...]


ik weet dat ook niet zeker.. ben nieuw in dit segment


[...]
en dat is?

Speciaal stuk glas.

Van de Canon site:

... normal optical glass can only be corrected for two primary spectral colors. An exception to this limitation is Fluorite, an ideal material. Fluorite, which is crystalline, has abnormally low refraction and dispersion characteristics, which optical glass cannot achieve. It also has anomalous dispersion from the green to blue wavelengths. Canon developed production technologies to manufacture fluorite. By incorporating Fluorite in lenses, the points of focus of the three primary spectral colors of red, green and blue all meet at one point for ideal correction of chromatic aberration. There is also UD-glass, which is a special type of optical glass whose properties nearly match those of Fluorite. The effect of two UD-glass elements gives almost the same effect as one Fluorite element. And one super-UD-glass element gives almost the same effect as one Fluorite element

[bartbh]

Kanarie schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:43:
[...]


De 70-300 is toch juist ouder?

De 70-300 heeft een UD element en is geschikt voor full-frame camera's.

70-300 is er met en zonder UD element, welke behoorlijk van prijs verschillen (factor 2).
Daarnaast zijn het beide EF lenzen en dus geschikt voor full frame.

De 75-300 is de oude

[low_n_slow]

bartbh schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 19:24:
[...]

70-300 is er met en zonder UD element, welke behoorlijk van prijs verschillen (factor 2).
Daarnaast zijn het beide EF lenzen en dus geschikt voor full frame.

De 75-300 is de oude

ok... dat UD valt dus af vanwege de prijs... iemand anders die een duit in het zakje kan doen? Het gaat dus om vooral fotos van auto's (circuit en dichtbij).

Welke lens is dan de betere keus?

[mennovanw]

@ mu-sick

Gewoon de B+W 67 MRC nemen, de slim-versies zijn voor lenzen die effectief onder de 20 mm duiken (zoals de 10-22 die effectief 16-35 word). Het nadeel van de slim's is ook dat je de brakke lensdop van B+W moet gebruiken die er bij elke scheet die je laat eraf vliegt (want de lensdop van Canon zelf past niet op een B+W slim-filter). De B+W MRC lijn zijn volgens velen de beste filters die geld kopen kunnen..

[Verwijderd]

low_n_slow schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 18:40:
Hmz deze discussie heeft mij weer tot nadenken gebracht. Want ik heb nog steeds geen keuze gemaakt. Mijn keuze is inmiddels wel beperkt tot:

Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS

Canon EF 70-300 IS USM


Wat zijn nou de fundamentele verschillen tussen deze 2? En in welke situatie gebruik je ze?
Het prijs verschil is behoorlijk. Komt dit doordat de 70-300 een wat nieuwere lens is? Of ligt dat ergens anders aan.

De 55-250 is nieuw, de 70-300 gaat al iets langer mee, maar is ook een recente lens. De 55-250 heeft een goedkoper IS systeem dan de 70-300, maar de IS van beiden is ongeveer even goed. (3-4 stops als ik me niet vergis). Wat verder verschilt is gewoon de beeldkwaliteit. De beeldkwaliteit van de 70-300 is zeer goed. (ik heb hem thuis ook ) Hij presteert qua scherpte net zo goed als veel duurdere telelenzen. De 55-250 heb ik zelf nooit geprobeerd, schijnt ook best goed te zijn, maar duidelijk minder. Bouwkwalitiet van beiden is een beetje plastic, die 70-300 voelt echt niet aan als een apparaat van 500 euro vind ik. EDIT: en de 70-300 is iets meer tele natuurlijk, en ook nog heel scherp op 300mm.

Voor het geld dat ze kosten zijn het beide zeer goede lenzen, de keuze hangt af van hoeveel je er voor over hebt. Ik zou ze in ieder geval altijd prefereren boven de goedkopere maar veel mindere Sigma en Tamron alternatieven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2008 23:20 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 23:12:
[...]


De 55-250 is nieuw, de 70-300 gaat al iets langer mee, maar is ook een recente lens. De 55-250 heeft een goedkoper IS systeem dan de 70-300, maar de IS van beiden is ongeveer even goed. (3-4 stops als ik me niet vergis). Wat verder verschilt is gewoon de beeldkwaliteit. De beeldkwaliteit van de 70-300 is zeer goed. (ik heb hem thuis ook ) Hij presteert qua scherpte net zo goed als veel duurdere telelenzen. De 55-250 heb ik zelf nooit geprobeerd, schijnt ook best goed te zijn, maar duidelijk minder. Bouwkwalitiet van beiden is een beetje plastic, die 70-300 voelt echt niet aan als een apparaat van 500 euro vind ik. EDIT: en de 70-300 is iets meer tele natuurlijk, en ook nog heel scherp op 300mm.

Voor het geld dat ze kosten zijn het beide zeer goede lenzen, de keuze hangt af van hoeveel je er voor over hebt. Ik zou ze in ieder geval altijd prefereren boven de goedkopere maar veel mindere Sigma en Tamron alternatieven.

ik meende dat de 55-250 geen is had voor in 1 richting (hoe heet dat ? is voor met pannen oid ? knopje op twee dus ).

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 23:12:
[...]


De 55-250 is nieuw, de 70-300 gaat al iets langer mee, maar is ook een recente lens. De 55-250 heeft een goedkoper IS systeem dan de 70-300, maar de IS van beiden is ongeveer even goed. (3-4 stops als ik me niet vergis). Wat verder verschilt is gewoon de beeldkwaliteit. De beeldkwaliteit van de 70-300 is zeer goed. (ik heb hem thuis ook ) Hij presteert qua scherpte net zo goed als veel duurdere telelenzen. De 55-250 heb ik zelf nooit geprobeerd, schijnt ook best goed te zijn, maar duidelijk minder. Bouwkwalitiet van beiden is een beetje plastic, die 70-300 voelt echt niet aan als een apparaat van 500 euro vind ik. EDIT: en de 70-300 is iets meer tele natuurlijk, en ook nog heel scherp op 300mm.

Wat een héérlijke uitspraken doe je over scherpte

Canon 70-300/4.0-5.6IS USM MTF's:


Canon 55-250/4.0-5.6IS MTF's:


Dat ontloopt elkaar dus _niets_

Let er ook wel op dat scherpte nog steeds geen drol zegt over de uiteindelijke beeldkwaliteit, het is maar één van de aspecten, dat is de reden dat ook die veel duurdere lenzen nog verkocht worden

Voor het geld dat ze kosten zijn het beide zeer goede lenzen, de keuze hangt af van hoeveel je er voor over hebt. Ik zou ze in ieder geval altijd prefereren boven de goedkopere maar veel mindere Sigma en Tamron alternatieven.

Bwah, als budget écht een probleem is, zou ik even kijken naar een tamron 70-300, maar anders zijn deze lenzen warm aan te raden ja.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 13-06-2008 08:46 ]

[Twisted]

Ik heb vorige week een 10-22 bij Konijn besteld maar deze is heel slecht leverbaar. Konijn zegt zelf dat de lens in heel Europa nauwelijks leverbaar is.

Volgens mij is de 10-22 een hele populaire lens, ik begrijp daarom niet dat er zulke problemen op kunnen treden.

[sapphire]

Klopt, KE besteld kits en haalt vervolgens de 10-22 eruit zodat ze ze toch nog kunnen leveren maar zij vertelde ookal dat ze erg moeilijk leverbaar zijn in Europa.

[Calitomnication]

Om me maar even in de discussie te mengen. Ik gebruik zelf met veel plezier de Canon 55-250IS. Soms merk je wel dat de lens zoekende is, maar over het algemeen is deze lens vlot met scherpstellen, scherp in kwaliteit en geeft zeer prettige foto's. Ik heb deze lens veelal bij voetbalwedstrijden gebruikt. De IS werkt prettig en zorgt ervoor dat je een beeld vast kunt houden en op het juiste moment de foto maakt. (bijv, corners, vrije trappen etc)

De prijs van de lens valt over het algemeen nog wel mee, dus daar zal ik hem zeker niet voor laten liggen.

Ik heb een berg foto's gemaakt met deze lens online staan, wanneer gewenst kan ik wel een linkje vermelden.

[weebl]

Calitomnication schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 11:27:
Om me maar even in de discussie te mengen. Ik gebruik zelf met veel plezier de Canon 55-250IS. Soms merk je wel dat de lens zoekende is, maar over het algemeen is deze lens vlot met scherpstellen, scherp in kwaliteit en geeft zeer prettige foto's. Ik heb deze lens veelal bij voetbalwedstrijden gebruikt. De IS werkt prettig en zorgt ervoor dat je een beeld vast kunt houden en op het juiste moment de foto maakt. (bijv, corners, vrije trappen etc)

De prijs van de lens valt over het algemeen nog wel mee, dus daar zal ik hem zeker niet voor laten liggen.

Ik heb een berg foto's gemaakt met deze lens online staan, wanneer gewenst kan ik wel een linkje vermelden.

Ik zou graag wat foto's zien En hoe zit het met de bouwkwaliteit? Ik weet dat het niet te vergelijken is met een L-lens, maar ik ben toch van plan er een hele tijd mee te kunnen doen

[madmaus]

polthemol schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 08:28:
[...]


ik meende dat de 55-250 geen is had voor in 1 richting (hoe heet dat ? is voor met pannen oid ? knopje op twee dus ).

Knopje IS is enkel aan of uit. Dus geen 2 standen IS als je dat bedoeld.

[Calitomnication]

klik hier voor de website
Niet alle foto's op deze site zijn met deze camera + lens gemaakt. Sommige met behulp van een Canon A710IS (vooral uitwedstrijden). Andere weer met een Nikon icm met een 40-150 lens.

Deze zijn wel met de 55-250 geschoten.


Warming up

Niet speciaal, maar erbij gezet zodat je de scherpte/diepte goed kunt zien

Snel shot buitenspel. Zoomen, focussen en knippen.

Foto van achterlijn tot achterlijn, maximale zoom.

Voor wie het nog niet op is gevallen, de foto's zijn van vorig seizoen VVV-Venlo

[ Voor 5% gewijzigd door Calitomnication op 13-06-2008 12:29 ]

[weebl]

Dank je Geeft voor mij een goed beeld van de mogelijkheden Voor dit soort dingen zal ie inderdaad ook onder andere gebruikt gaan worden (alleen dan met hockey ). Ik weet genoeg!

* weebl duikt de pricewatch in

[low_n_slow]

whoa ff een information overload over de lenzen hoor! super

Maar eigenlijk blijf ik nog steeds met mn vraag zitten.. welke lens past het beste bij mij
Ik neem sowieso een canon en het prijs verschil maakt mij niet uit. Waar het mij om gaat is dat ik eigenlijk niet zovaak van lens wil of hoef te wisselen. Ik heb de standaard 18-55 kitlens.

Dus welke sluit daar dan het best op aan? En hoeveel zoom/tele(?) lever ik in met die 50mm? Of win ik dan weer op het 55-70 gebied?

Lastig ff hoor...

[Den_S85]

Ik zal als tegenwicht nog een paar foto's posten die ik met de 70-300 geschoten heb. Toevallig staan er nog een paar wtcc foto's online.





Ik ben echt super tevreden over deze lens. Als ik m'n best doe maakt ie echt superscherpe plaatjes. Alleen de AF is soms net niet helemaal top, soms iets te traag.

[ Voor 4% gewijzigd door Den_S85 op 13-06-2008 13:50 ]

[polthemol]

[testcase] kleine tuinbeestjes

hier een deel die ik afgelopen weekend geschoten had, ook met 70-300 + macrolensje + 400D (zijn redelijk onbewerkt allemaal, niet gecropt).

Ik mis persoonlijk het 56-69 stukje absoluut niet en als ik het onbewust toch eens nodig heb: kwestie van een pasje vooruit of achteruit zetten, niet bijster spectaculair imo.

@madmaus: ok, dus geen IS met panning op de 55-250

[ Voor 0% gewijzigd door polthemol op 13-06-2008 14:12 . Reden: dus zeg ik dus dubbel dus ]

[Jochem]

Ik zit met een dilemma. Voor mijn 450D wil ik eigenlijk een uitbreiding doen. Ik ben niet geheel tevreden met mijn Canon EF 28-200 die ik heb en wil deze inruilen (kamera-express wilt me daarbij graag helpen) voor een ander objectief.

Ik twijfel dus tussen een wideangle uitbreiding of een vervanging van deze comfort range (~30-200/250).

De keuze voor een Wideangle is redelijk eenvoudig: Canon EF 10-22 of de Sigma 10-20 objectief

De keuze voor de vervanging van de comfort range is wat lastiger. In 2x hakken of een superzoomlens.

• Zuperzoom: Canon EF 55-250? of Sigma 18-200 +Stabilisatie in de <500EUR range
• Zoom laag HQ: Sigma 24-70mm F/2.8, EF-S 24-105L, welke duurder is; Maar.. is dit het ook waard?
• Zoom hoog: iets 70-200 of 70-300 maar niet op korte termijn nodig.

Zouden jullie met me mee willen denken wat nou het verstandigst is? Ik heb wel een hele achterliggende redenering, maar dat wordt de vraag zo lang. In het kort komt er op neer dat ik neig naar de 10-22 (met natuurlijk de kitlens die het tot 55 moet opvullen) maar dan mis ik hoog. Met een midrange zoom (tot ca100mm) heb ik een goede allround lens te pakken, maar mis ik wide angle. Zeker omdat mijn body een factor 1.6 heeft. Met een superzoom, welke erg aantrekkelijk lijkt ben ik bang kwaliteit voor all-roundheid in te leveren. Zeker omdat ik ontevreden ben met de kwaliteit van wat ik nu heb (de 28-200). De lens is okay hoor, maar ik zoek meer scherpte en hogere f waarden voor avond fotografie.

Ik hou van buitenfotografie. Landschap, natuur, industrie, architectuur. Vogeltjes op takjes ben ik niet van.

[Verwijderd]

Hier een handig programmaatje om eens te kijken in welke range jij tot nu toe het meest schiet.
Wide-angle is leuk, maar je moet er gebruik voor hebben. Kom je nu tekort aan de 28mm op je 450D? Indien dit het geval is, zou je 10mm echt nodig hebben of volstaat een lens vanaf 17-18mm ook? In die range heb je aardig wat keuze van goedkoop (18-55) tot duur (17-55 IS).
Je oppert twee lenzen vanaf 24-28mm, je moet zeker van jezelf zijn dat je daar niet door beperkt wordt. Veel fotografen met een 1.6x crop-body kiezen een lens vanaf 17-18mm omdat ze 24mm als storend krap ervaren. Mocht je een wideangle kopen, dan is het probleem dat je wellicht vaak moet wisselen.
De 24-105 IS is zeker beter dan de 24-70 van Sigma, of hij de meerprijs waard is moet jij beslissen: ikzelf zou beide lenzen zeker testen om dit helder te krijgen.
Qua telezoom is er ook erg veel op de markt, van een goedkope 70-300 van Sigma, een 55-250 IS van Canon tot een top-of-the-line 70-200 f/2.8 IS. Ook hier: kijk wat je nodig hebt. Ikzelf gebruik het telebereik minder dan mijn standaardzoom: logischerwijs gaat het grootste deel van het budget dan naar de meest gebruikte range.

Ik heb de indruk dat het hele lenzenarsenaal nog vrij nieuw voor je is, maak eerst een inschatting van je totaalbudget, dan een verdeling van € per 'range' en wellicht is dan een middagje KE een optie. Lekker testen en selecteren.

[yjanse]

Ik heb de Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (Dat is geen EF-S!) en die lens is allround geweldig, met f/4 over het hele bereik. Dat is goed genoeg voor mij, ik schiet 95% in aperture priority en het gros is f/4 of f/8. De Ring-USM is ook ideaal. Daarnaast gebruik ik een Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM voor het telewerk. Samen heb ik niet meer nodig eigenlijk, behalve af en toe de kitlens als het echt < 24mm moet. Ooit komt er nog wel een 10-22.

[Jochem]

@henkert, dank je voor je advies. Met name het advies waar de EUR naartoe moeten in je range vind ik een sterke. vwb de opmerking over lenzenarsenaal. Het probleem is dat de lengte redelijk obvious is, maar daar begint het pas. Ook kwaliteit over de range, de prijs/kwaliteit, aperture, bouwkwaliteit zijn belangrijke factoren en dat kost inderdaad tijd en onderzoek. Ik heb voorheen altijd Minolta Dynax (film) geschoten en in de digitale wereld ben ik pas recentelijk over gestapt. De 1.6x factor is inderdaad een vervelende en goede tip om niet te 'hoog' te beginnen. Dat is meer voor de full frame's of 5D.

@yjanse bedankt voor je gebruikservaringen. Inderdaad heb ik ook de kitlens voor de onderkant. Deze geupdate versie (met IS) is optisch beter als de oudere volgens de reviews. Ik zit erg te neigen (zeker met Henkert's opmerkingen in het achterhoofd) om de stap te wagen naar EF 24-205L (ind geen EF-S! foutje).

Meer opmerkingen altijd welkom.

[yjanse]

@jochem: voor mij was de stap naar de 24-105L erg makkelijk omdat ik deze via een aanbieding nieuw voor 680 euro kunnen kopen. Toch ben ik er achteraf zo blij mee dat ik er ook wel de 925 euro voor over zou hebben gehad. Het is een lens die ik op mijn camera zet als ik maar 1 lens mee kan nemen (of gewoon geen zin heb om te wisselen). Dus voor een dagje in een leuke stad is het een genot. Een 24-70 f/2.8 L was natuurlijk ook leuk geweest, maar dat is toch weer even een andere prijsklasse.

[zonoskar]

Mijn moeder wil morgen een objectief kopen in de 18-50 range voor haar EOS 10D. Ik heb haar geadviseerd een Tamron 17-50 te kopen, maar die is niet op voorraad. Is de Sigma 18-50 f2.8 macro een goed alternatief, of ga je later wensen dat je toch de Tamron gekocht hebt? Mij lijkt van niet, de scherpte van de Sigma is volgens photozone best ok, marginaal minder dan de Tamron. Voordeel van de Sigma is minder CA en zit wat beter inelkaar.

[ Voor 9% gewijzigd door zonoskar op 13-06-2008 23:03 ]

[Wekkel]

zonoskar schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 22:56:
Mijn moeder wil morgen een objectief kopen in de 18-50 range voor haar EOS 10D. Ik heb haar geadviseerd een Tamron 17-50 te kopen, maar die is niet op voorraad. Is de Sigma 18-50 f2.8 macro een goed alternatief

Het is een gevoelsargument, maar ga eens kijken naar samples van de Tamron en de Sigma.

Ik heb een voorkeur voor de Tamron op basis wat ik aan voorbeelden kan vinden, maar dat kan ook gewoon een betere fotograaf/photoshopper als reden hebben

[Verwijderd]

Henk schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 08:46:
[...]


Wat een héérlijke uitspraken doe je over scherpte

Hmm, het verschil is inderdaad marginaal, I stand corrected. Maar om nou te zeggen héérlijke uitspraken over scherpte, ben je het ook niet eens over rest van de vergelijking of sloeg het alleen op het woordje 'duidelijk'?

[Verwijderd]

zonoskar schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 22:56:
Mijn moeder wil morgen een objectief kopen in de 18-50 range voor haar EOS 10D. Ik heb haar geadviseerd een Tamron 17-50 te kopen, maar die is niet op voorraad. Is de Sigma 18-50 f2.8 macro een goed alternatief, of ga je later wensen dat je toch de Tamron gekocht hebt? Mij lijkt van niet, de scherpte van de Sigma is volgens photozone best ok, marginaal minder dan de Tamron. Voordeel van de Sigma is minder CA en zit wat beter inelkaar.

De Sigma schijnt ook iets sneller te focussen dan de Tamron las ik gister op het DPreview forum. Voor de rest ontlopen ze elkaar weinig. De Tamron is idd fractioneel scherper (vooral merkbaar in de hoeken). Maar de Tamron heeft bijvoorbeeld weer een gebogen scherpvlak (voor uitleg zie photozone.de). De Sigma is iets degelijker (en mooier om te zien vind ik ).

Ik heb zelf toevallig de Sigma, en ben er erg tevreden over. Let wel op dat je echt de MACRO versie neemt, die is aanzienlijk beter dan de non-macro, vooral wat betreft CA.

[Universal Creations]

Ik heb ook de Sigma 18-50 F2.8 Macro en ik ben er uitermate tevreden over. Als je veel vergelijkingen leest (let er wel op dat de Sigma Macro wordt vergeleken, want er zit wat verschil in), dan zijn de optische prestaties nagenoeg gelijk. Het is dan meer stuivertje wisselen bij de verschillende optische testonderdelen. De Tamron schijnt wel wat meer geluid te maken bij het focussen. Ik heb mijn Sigma gewoon uit mogen proberen voordat ik hem kocht, want er zit soms wel eens een rotte appel tussen die problemen heeft met back/front-focussing.

[RBH]

Goed, geslaagd voor m'n Havo, dus ik mag van mezelf (en een beetje van mijn ouders; financiële steun ) een nieuwe lens. Mijn keus is gevallen op de 10-22. Dat wordt 'em sowieso, weet ook al waar ik heb ga bestellen e.d. Maar...

Ik wil denk ik wel een filter voor m'n 10-22. Zonnekap bestel ik sowieso, dus UV filter zal ik niet kopen. Maar ik wil wel een Polarizer denk ik. Maar die zijn echt godsgruwelijk duur. Liefst heb ik B+W, maar dat is me echt te duur (+/- 100€ voor een pola, daahaaag!), iemand tips voor een ander goed, maar goedkoper merk? (Of een goedkope dealer/shop ook welkom. Wel gewoon goede ervaringen dan aub)

[bartbh]

RBH schreef op zaterdag 14 juni 2008 @ 19:51:
Goed, geslaagd voor m'n Havo, dus ik mag van mezelf (en een beetje van mijn ouders; financiële steun ) een nieuwe lens. Mijn keus is gevallen op de 10-22. Dat wordt 'em sowieso, weet ook al waar ik heb ga bestellen e.d. Maar...

Ik wil denk ik wel een filter voor m'n 10-22. Zonnekap bestel ik sowieso, dus UV filter zal ik niet kopen. Maar ik wil wel een Polarizer denk ik. Maar die zijn echt godsgruwelijk duur. Liefst heb ik B+W, maar dat is me echt te duur (+/- 100€ voor een pola, daahaaag!), iemand tips voor een ander goed, maar goedkoper merk? (Of een goedkope dealer/shop ook welkom. Wel gewoon goede ervaringen dan aub)

==> www.hvstar.com Goede ervaringen + goede prijs.

[zonoskar]

Mijn moeder en ik hebben besloten op de Tamron te wachten. Het zal een grote stap voorwaarts zijn van de 18-50mm f3.5-5.6 Sigma die ze tot nu toe gebruikte. De lens komt dinsdag. Hij was wel op voorraad bij Konijn Holland, maar da's 2.5 uur rijden voor mij. Net terug van Konijn België waar ik de Tonika 11-16mm f2.8 heb opgehaald. Eerste indruk: wat een zwaar ding zeg, voelt goed! Bij m'n eerste testjes zie ik weinig verschil tussen f2.8 en f8.0, beide erg scherp. Ik denk dat ik alleen erg moet leren leven met het minimale zoom bereik. Het is bijna een fix-focal, haha. Focus is niet echt snel, maar snel zat voor een UWA.

@RBH: ik zou die 10-22 nog maar ff overwegen

[ Voor 13% gewijzigd door zonoskar op 14-06-2008 21:08 ]

[GoT]

@RBH: Als je een pola voor je 10-22 filter haalt, haal dan wel een "slim" filter.
Nadeel: zijn duurder en hebben meestal geen front schroef, je kan dus je lensdop niet erop zetten.
Ik heb zelf de Hoya Pro1 Slim, deze heeft weer wel front schroefdraad.

[Oxi]

Niet nodig, een normaal filter vignet ook niet.

[Voutloos]

Een pola kan dikker zijn dan andere type filters, dus misschien wel nodig. Maar op 10mm krijg je met pola sowieso een grappig effect, dus kan een beetje vignetting er ook nog wel bij.

[_-= Erikje =-_]

Woei, ik ben uitgenodigd voor de motoGP in Duitsland (sachsenring). Nou ben ik tot 200mm redelijk voorzien, maar ik vermoed dat op 't circuit die 200mm nog aan de korte kant gaat zijn.

Mogelijke kandidaten lijken me:
* Sigma Bigma (50~500)
* Sigma 150-500 OS

Waarbij me in het bereik OS geen overbodige luxe lijkt, heeft iemand al ervaring met de 150-500 aangezien het zo'n nieuw ding is is er verder nog niet heeeeel veel van te vinden.

Moet ook nog maar ff een goeie rugzak gaan scoren om m'n shizzle mee te slepen

[ Voor 8% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 15-06-2008 11:22 ]

[Lennart_1337]

Heb je al aan een 2x convertor gedacht?
Deze maakt van je 70-200 een 140-400 f5.6, dat is lichtsterker en goedkoper dan de bigma.
En als je 'm dan toch nog wat afstopt moeten daar toch ook wel goede plaatjes uitkomen, of is de bigma echt zo goed?

[_-= Erikje =-_]

TC is zeker een optie, al lijkt me OS van de 150-500 ook erg fijn (had ik toch een 70-200L IS USM moeten kopen )

[RBH]

Bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik idd voor een Hoya pro1 ga. En ik ga eens kijken bij hvstar. Merci!

zonoskar schreef op zaterdag 14 juni 2008 @ 21:02:
@RBH: ik zou die 10-22 nog maar ff overwegen

Die heb ik overwogen hoor, daarom koop ik hem ook.

[zonoskar]

Ik bedoelde her-overwegen. Die Tokina is echt een fijn lensje. Ik zal volgende week eens wat voorbeeld foto's posten.

[RBH]

Oh, nee, doe geen moeite. Ik ben écht al overtuigd van de 10-22. En kijk, ik ben zo-iemand die afwegingen maakt en dáár de beste uitkiest. Dan maar wat meer uitgeven. Ik wilde persé 10mm.

[Verwijderd]

Mede gezien ik in juli een rondreis ga maken en hierbij een bezoek bij de Galapagos eilanden aandoe, overweeg ik de aanschaf van een nieuwe telelens. Mijn huidige lens (Sigma 70-300 APO) vind ik toch aan de trage kant en sinds ik mijn 10-22 ook veel gebruik valt mij de scherpte/kleuren van de 70-300 wat tegen. De lens zou ik voornamelijk gebruiken voor natuurfotografie/ dieren (lees: geen vogelfotografie).

Ik overweeg de aanschaf van een Canon telelens (70-200), waarbij mijn oog gevallen is op de 70-200 IS. Is deze lens ook in combinatie met een extender te gebruiken, en zo ja: hoe presteert de lens dan nog in de praktijk? Eventueel extra bereik altijd mooi, maar denk met de 200 mm voldoende uit de voeten te kunnen gezien mijn ervaring met de 70-300.
Gezien mijn huidige telelens niet erg veel gebruik en graag niet met te zware lenzen wil lopen, valt voor mij de 70-200 2.8 in principe af. De DOF daarentegen spreekt mij wel erg aan van deze lens!
Advies, tips?

[Oxi]

De 70-200/4L (eventueel met IS) is dan een mooie keuze. Goed te gebruiken met een 1.4x extender als je zou willen, maar met een 2.0x verlies je autofocus. En de scherptediepte wordt steeds groter met een extender, dus dat wordt er niet veel beter op.

[qless]

Sinds vanmidag dus een probleempje met mijn 10-22, de focus ring zit wat losjes, hij focused nog wel op automaat en op manueel maar moet maar eens een test doen met zo'n focuschart, maar ook vindt ik de hele lensbehuzing wat losjes zitten...Toch maar eens langsbrengen bij etbass ofzo? Wat kost zoiets?

(En ja het is mijn eigenlijk schuld, ben uitgegleden met camera, statief en alles. Mijn zonnekap zat ineens aan de verkeerde kant van de lens en mijn statief snelkoppeling is kapot)

[Verwijderd]

daar kunnen lenzen nu eenmaal niet zo goed tegen

als ie niet meer in garantie is zou ik zeggen, breng em naar rofa. ik heb in het service center topic niet zo aardige dingen gelezen over etbass...

[qless]

Verwijderd schreef op zondag 15 juni 2008 @ 21:18:
daar kunnen lenzen nu eenmaal niet zo goed tegen

als ie niet meer in garantie is zou ik zeggen, breng em naar rofa. ik heb in het service center topic niet zo aardige dingen gelezen over etbass...

Hm er zit nog garantie op (gekocht in BE dus 2 jaar garantie)

[Verwijderd]

ik denk dat valschade zowiezo niet onder de garantie valt ?
dus het wordt zowiezo een rondje op eigen kosten.
buiten dat de service van rofa beter is, zijn ze er ook nog is (volgens neo) de helft goedkoper dan etbass..

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2008 21:27 ]

[GoT]

Tenzij je kan aantonen dat de schade is opgelopen door normaal gebruik.
Nou ja, success ermee en laat ff weten hoe het is verlopen.

[qless]

Wel aan de buitenkant kun je het niet zien (geen krassen) geen "enge" geluiden ook te horen, focus lijkt op eerste zicht gewoon normaal, ik vindt alleen dat die ring wat los lijkt te zitten (kan hem naar naar voren/achter schuiven en de lens zelf lijkt ook niet perfect meer te zitten (iets te veel "beweegelijk")

[sapphire]

Oxi schreef op zondag 15 juni 2008 @ 10:43:
Niet nodig, een normaal filter vignet ook niet.

idd !
Ik snap sowieso waar dat vandaan komt dat je op de 10-22 slim filters zou moeten gebruiken. Ik heb het voor de zekerheid nog opgezocht voordat ik hem kocht en nergens stond er iets over, maargoed mijn Hoya SHMC werkt dus prima op 10mm zonder vinget

RBH schreef op zondag 15 juni 2008 @ 14:58:
Bedankt voor alle reacties. Ik denk dat ik idd voor een Hoya pro1 ga. En ik ga eens kijken bij hvstar. Merci!


[...]


Die heb ik overwogen hoor, daarom koop ik hem ook.

Goeie zaak dat hvstar, en die Hoya ook
Nou van die 10-22 ga je sowieso geen spijt krijgen hoor, scherp, mooie kleurtjes en heel erg contrast vast in verschillende soorten licht, erug stil en wijd
Niet de meest briljante bouw maar stevig genoeg, tenzij je em met statief en al laat flikkeren *kuch* qless *kuch*

@qless: Balen man, zonde van de lens
Voordat je je lens naar etbas brengt zou ik zoals al gezegd even naar Rofa mailen, misschien kunnen ze een kosten indicatie ed maken voor je.

[RBH]

@qless: Ik heb gisteren de 10-22 bij K-E besteld, maar daar staat dat ik ook 2 jaar garantie heb, dus niet specifiek in België.

Edit: Trouwens, balen van je lens! Laat even weten wat hoe lang je de lens bij zo'n reparatiecentre kwijt bent (Rofa danwel Etbass), ben wel benieuwd.

@Sapphire: Denk ook dat ik er veel plezier van ga beleven, die Hoya komt er trouwens (nog) niet. Heeft toch nog best een stevige prijs (ook bij hvStar ), dus moet eerst even bijkomen van dit "verlies". En ik kan echt niet wachten tot ik hem heb; al die reacties over scherpte, contrast en kleurtjes..

En ach.. Niet de briljanste bouw.. Ik ben de kitlens gewend.. (OK, en de 70-200 L, maar wist toch wel dat hij daar niet aan kon tippen. )

[ Voor 12% gewijzigd door RBH op 16-06-2008 09:50 ]

[Magic]

Ikzelf ben nog niet helemaal te spreken over de scherpte van mijn 10-22, contrast en kleuren zijn super, maar ik heb het gevoel dat hij in scherpte wat achterblijft, zelfs op f/8 en f/11 vind ik hem tegenvallen.

Nou moet ik nog even kijken of dit komt omdat wat dat betreft verwent ben met de 17-55 f/2.8 en 70-200 f/2.8 IS of dat dit exemplaar een uitzondering is.

[Nomad]

Magic schreef op maandag 16 juni 2008 @ 10:38:
Ikzelf ben nog niet helemaal te spreken over de scherpte van mijn 10-22, contrast en kleuren zijn super, maar ik heb het gevoel dat hij in scherpte wat achterblijft, zelfs op f/8 en f/11 vind ik hem tegenvallen.

Nou moet ik nog even kijken of dit komt omdat wat dat betreft verwent ben met de 17-55 f/2.8 en 70-200 f/2.8 IS of dat dit exemplaar een uitzondering is.

Scherpte van mijn 10-22 bij onderwerpen die niet heel ver weg zijn, (max 10 meter zeg maar) doet hij niet onder voor scherpte van 70-200 zowat.
Als je een landschap fotografeert op 100meter afstand, dan is je scherpte op 100% altijd iets minder. Komt door de heiige lucht ertussen bijvoorbeeld, etc etc.

[GoT]

sapphire schreef op zondag 15 juni 2008 @ 23:51:
[...]

idd !
Ik snap sowieso waar dat vandaan komt dat je op de 10-22 slim filters zou moeten gebruiken. Ik heb het voor de zekerheid nog opgezocht voordat ik hem kocht en nergens stond er iets over, maargoed mijn Hoya SHMC werkt dus prima op 10mm zonder vinget

Heb je ook op de site van Hoya zelf gekeken ?

Ultra thin filter frames to help avoid vignetting on super wide angle lenses

Nou heb ik zowel een Hoya Pro1 LPF als een B+W MRC en ik zie meteen een verschil in dikte als ik ze naast elkaar leg.
Maar ik moet wel erbij zeggen dat ik nog niet heb geprobeerd om mijn B+W op mijn 10-22 te schroeven.
(Duh!, waarom zou ik als toch beide heb, ik gebruik mijn B+W voor mijn 17-55 )

[sapphire]

ja ze kunnen wel meer zeggen.
Toch doet mij simpele Hoya shmc'tje het gewoon zonder vinget....dus waarom moeilijk doen.

[GoT]

tja, de een is nu eenmaal kritischer dan de ander. (met een kitlens kan je ook mooie foto's maken.)
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen en dat moet jij zeker ook doen.
Je gaf alleen aan dat je het nergens kon vinden, maar als ik google naar slim thin polarization filter kom ik al heel wat tegen. Dus ik vroeg mij alleen af hoe jij dan hebt gezocht.

[ Voor 7% gewijzigd door GoT op 16-06-2008 20:25 ]

[Isdatzo]

Ik heb nu de 70-200 F4 en de 100-400 in mijn bezit.. dus ik dacht: waarom niet eens vergelijken?



Ik denk dat je kan stellen dat mijn exemplaren ongeveer even scherp zijn (op 200mm, that is)

Er zat een minuutje tussen de 2 opnames, en 't licht was niet helemaal regelmatig. Sue me.

[Universal Creations]

Niet veel verschil in scherpte, maar het is er wel. En de bokeh van de rechter is ook mooier imho. Maar hoe dan ook, de 100-400 presteert niet slecht ivm de 70-200L.

[Oemfoefoe]

Ik blijf nog steeds het bokeh van de 100-400 dubieus vinden. Ik kom te veel voorbeelden tegen dat deze bij drukke achtergronden moeite heeft om een mooie niet overheersende bokeh te creëeren.

Ook hier wordt dat bevestigd vind ik.

* Oemfoefoe is nog steeds bezig om een knoop door te hakken voor een bereik rond de 400mm

[Verwijderd]

ik weet het niet, moest ik voor het dilemma staan, zou mijn keuze persoonlijk niet naar de 100-400 gaan... ze kan me eigenlijk helemaal niet charmeren. Zeker nu er zo hard naast elkaar wordt vergeleken.
Ik zou denk ik voor de 300 f4 gaan met een 1,4x teleconverter zoals ook al reeds aangegeven wordt in het topic. prachtige resultaten met de TC en ook nog eens een schitterende 300mm prime..
Tis geen zoomlens, maar dat compenseer je met je 70-200. eens daarboven zijn primes zowiezo the way to go

[neographikal]

Bedenk wel dat een 1.4x ook voor wat onrustigere bokeh e.d. zorgt Ik heb veel sublieme platen uit die 100-400 zien rollen, dus op zich....it ain't that bad

[sapphire]

GoT schreef op maandag 16 juni 2008 @ 20:19:
tja, de een is nu eenmaal kritischer dan de ander. (met een kitlens kan je ook mooie foto's maken.)
Dat moet iedereen voor zichzelf bepalen en dat moet jij zeker ook doen.
Je gaf alleen aan dat je het nergens kon vinden, maar als ik google naar slim thin polarization filter kom ik al heel wat tegen. Dus ik vroeg mij alleen af hoe jij dan hebt gezocht.

kritisch waarover?
Het ging erover of je nu wel of geen slim filters ed moet gebruiken op een UWA ivm emt vigettering. Nou daar heb ik naar gezocht en er word idd geroepen van wel door sommige mensen maar uitendelijk heb je dus geen slim filter nodig aangezien je met een normaal filter ook nergens last van hebt op 10mm.
Nou kan ik wel super kritisch gaan kijken naar dit punt, maar er zit gewoon geen vigettering dus er valt niet kritisch over te doen .
Beetje lomp om dan dat van die kitlens te gaan roepen aangezien dat er totaal niets mee te maken heeft.

[GoT]

Volgens mij heb ik niet eens aangegeven dat het vigneteert, sterker zelfs: ik heb aangegeven dat ik mijn B+W (non-slim) niet eens hebt gebruikt voor mijn 10-22, omdat ik toch beide heb... maar goed...

Ik gaf alleen aan dat Ik het vreemd vond dat je niks hebt kunnen vinden, maar je hebt dus wel iets kunnen vinden. Wat ik dan nog vreemder vind is als je dus wel iets hebt gevonden en mensen hebben gezegd dat het wel vigneteert, waarom je dan toch voor een non-slim hebt gekozen

[sapphire]

Omdat mensen op fora wel meer zeggen en ik zo snel voor aankoop geen goede bronnen (alsin verklaring van Canon oid) kon vinden.

[Twisted]

Ik heb gisteren de Canon 100mm f/2.8 Macro binnengekregen. Ik ben zeer tevreden over de beeldkwaliteit maar het is huilen met de pet op wat auto-focus betreft.

Auto focus is zeer traag en bij wat minder licht (binnenshuis) zal je nooit kunnen scherpstellen. Ik zie de AF de hele range afgaan en dan gewoon stoppen. Als ik een flitser gebruik om AF te helpen is alles prima.

Mijn vraag is: is dat het normale gedrag van deze lens of heb ik een maandagmorgen exemplaar. Ik denk er sterk overna om de lens terug te sturen.

[arjandijk162]

Heb je daarwerkelijk de USM versie? De versie zonder USM hunt wat meer. Zit er ook een focusbeperking op? Een macrolens heeft namelijk een erg groot bereik om als gewone lens te gebruiken, daarnaast gebruik je bij macro sowieso de helft van de tijd MF, dus ik kan me goed voorstellen dat het normaal is voor deze lens.

[Oxi]

AF voor macro werkt eigenlijk nooit zo goed en zal alleen kunnen locken als je al vlakbij zit met je handmatige focuspoging. Op een non-macro afstand zou hij wel scherp moeten stellen, maar dit zal trager zijn dan met een "normale" lens omdat de focusslag veel groter is.

[vandijk]

Ik heb een tijdje terug de 100/2.8 macro een paar dagen kunnen testen. Mij viel toen de trage focus ook al op. Omdat ik weinig (geen) macro foto's maak heb ik toen besloten de 85/1.8 te nemen. Die is behoorlijk rapper.

[neographikal]

Tja, ondanks dat er USM op zit, is die AF wel geoptimaliseerd voor preciezie. Maar hij is allerzins bruikbaar voor dagelijks gebruik en voor macrofoto's an sich focus je toch wel handmatig Als je geen macrolens nodig hebt, dan is de 85/1.8 idd de logischere keus.

[Twisted]

Ik heb de USM versie. Ik zal vanavond nog eens proberen om eerst met de MF en daarna met AF scherp te stellen.

Dit is mijn eerste ervaring met Macro lenzen, mischien moet ik nog wat wennen. Maar als ik echt de flitser nodig heb om scherp te stellen dan gaat de lens terug.

[TranceSetter]

De 100mm F/2.8 is inderdaad redeijk traag met AF. Ik heb deze lens dan ook puur en alleen voor de Macro-functie, waar ik hem 99% op MF heb staan. Voor de andere doeleinden heb ik andere lenzen.

[neographikal]

Twisted schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 10:09:
Dit is mijn eerste ervaring met Macro lenzen, mischien moet ik nog wat wennen. Maar als ik echt de flitser nodig heb om scherp te stellen dan gaat de lens terug.

Ik vrees dat dit toch gewoon aan het gebrek aan ervaring ligt: dit is normaal gedrag... Je koopt een macrolens met de daarbij behorende voor- en nadelen

[Twisted]

Ik post mijn bevinding over een week wel

[Henk]

Hehe, Dpreview heeft de Tamron 70-200/2.8 getest, en op de focusmotor (en de AF-performance in zijn algemeen) na, presteert dat gekke ding bést goed

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

De conclusie zegt eigenlijk genoeg:

The SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro is certainly a very creditable effort by Tamron to produce a high quality, yet affordable fast telephoto zoom. Indeed if we look solely at the studio optical tests, it is a resounding success, as the technical quality of the images this lens can produce is superb throughout most of the range, matching or even outperforming the much more expensive Canon 70-200mm F2.8 L IS USM.

Maar dan gaan ze verder

The big problem with this lens, however, lies in the focusing systems. The autofocus motor is relatively slow and noisy, which puts it at a major disadvantage compared to its ultrasonic motor-equipped competitors, simply because AF performance impacts strongly on many of the typical uses for a fast telezoom lens. The slow speed of the motor means focus tracking simply isn't fast enough for sports or action, or even children running around playing; it's also a distinct problem in low light or with low-contrast subjects, where the lens can take what feels like an eternity to achieve focus. This is compounded by the noise the motor makes, which could be a real problem in situations such as wedding or event photography for which the user wishes to remain unobtrusive; discrete it is not. Also the Tamron lacks a focus limiter switch, so has a tendency to hunt back and forwards through its entire range when it fails to lock focus first time. But perhaps the biggest problem we encountered was a tendency for the lens to mis-focus, seemingly at random and disturbingly frequently, such that F2.8 shots in particular were often not critically sharp (although it must be pointed out that this may be specific to either our test sample, or the Canon mount version).

Laat tamron eens heel snel een USM-concurrent maken

[ Voor 81% gewijzigd door Henk op 17-06-2008 11:47 ]

[neographikal]

Hij voelt ook best redelijk, de MediaMarkt Arnhem heeft hem liggen

[abrakadaver]

Twisted schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 08:49:
Auto focus is zeer traag en bij wat minder licht (binnenshuis) zal je nooit kunnen scherpstellen. Ik zie de AF de hele range afgaan en dan gewoon stoppen. Als ik een flitser gebruik om AF te helpen is alles prima.

Wat voor camera heb je?
En heeft deze lens geen focus limiter voor normaal (= niet-macro ) gebruik?

[Twisted]

Ik heb een 400D. Wat bedoel je met ene limiter voor nromaal gebruik? Ik wil de lens juist alleen als macro lens gebruiken.

[abrakadaver]

Die zet je aan als je 'm als normale lens gebruikt, zodat ie niet in 't macro bereik gaat proberen te focussen. Dat scheelt een stuk in snelheid.
Maargoed, in 't macro bereik is 't altijd lastig scherpstellen, want hoe meer vergroting je hebt, hoe minder licht er op de sensor valt. Dus zorgen voor voldoende licht.
Photozone.de vind 'm trouwens juist snel, weet je zeker dat je de nieuwere USM variant hebt?

The AF speed is blazingly fast (another unique point) but Canon still provided a focus limiter in order to avoid any AF hunting into the extreme macro range when operating the lens at normal focus distances.

[Twisted]

Deze heb ik:

http://www.fotokonijnenbe...etails.php?id_product=609

[Henk]

Twisted schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:30:
Deze heb ik:

http://www.fotokonijnenbe...etails.php?id_product=609

Veel beter dan dat wordt het macro'en écht niet...

[sanderander]

neographikal schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 11:47:
Hij voelt ook best redelijk, de MediaMarkt Arnhem heeft hem liggen

En wat kost ie daar, die Tamron 70-200 2.8?

[Henk]

sanderander schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:41:
[...]


En wat kost ie daar, die Tamron 70-200 2.8?

Zelfs na het lezen van die testresultaten ben je nog geinteresseerd?

Hier kost ie iig 700: http://kamera-express.nl/...age=product&product=24459

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 17-06-2008 13:43 ]

[Twisted]

Henk schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:41:
[...]


Veel beter dan dat wordt het macro'en écht niet...

Dat weet ik

Omdat ik 0 ervaring had (en heb) met macro fotografie was niet zeker of het trage focussen een onderdeel was van deze lens of dat de lens die ik gekregen heb een mankament heeft.

[ Voor 30% gewijzigd door Twisted op 17-06-2008 13:43 ]

[sanderander]

Henk schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:42:
[...]


Zelfs na het lezen van die testresultaten ben je nog geinteresseerd?

Hier kost ie iig 700: http://kamera-express.nl/...age=product&product=24459

Nee, gewoon benieuwd...ik zou dan toch de Canon EF 70-200mm f/4L USM of de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, veel goedkoper, USM, prachige kwaliteit. Dan maar een paar stops inleveren op DOF en lichtsterkte.

Of denken julie daar anders over?

[Henk]

sanderander schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:50:
[...]


Nee, gewoon benieuwd...ik zou dan toch de Canon EF 70-200mm f/4L USM of de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, veel goedkoper, USM, prachige kwaliteit. Dan maar een paar stops inleveren op DOF en lichtsterkte.

Of denken julie daar anders over?

Neuh, ik zou idd voor de F/4 gaan, of die paar honderd bijleggen voor de merk-eigen F/2.8

[neographikal]

sanderander schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:41:
[...]


En wat kost ie daar, die Tamron 70-200 2.8?

Niet naar gekeken, sorry

[sanderander]

neographikal schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 14:06:
[...]


Niet naar gekeken, sorry

Maar het zal wel tussen de 500 en 750 zweven (?)

[sapphire]

Nou zo goedkoop is de MM niet hoor..
Ik meot zometeen toch naar de MM hier in Den Haag, ik zal wel even kijken of ze toevallig de tamron hebben, gok van niet maartoch...

[JanvD]

ik ben op zoek naar een lens richting de 70-200. Ik heb gekeken naar een 2e hands 70-200L f4, maar ik vind € 400,- toch wel heel veel geld. Is er een lens aan te raden voor zeg tussen de € 250,- en € 300,- met de volgende eisen:

• rond de 70-200 mm
• er moet een circulair polarisatiefilter op kunnen
• USM of iets vergelijkbaars bij andere merken (iig snelle AF)

misschien is dit een optie 100-300 USM?

[ Voor 15% gewijzigd door JanvD op 17-06-2008 17:41 ]

[ajhaverkamp]

EF-S 55-250? Mag je zelf uitzoeken of het front-element meedraait. En heeft geen USM

[ Voor 29% gewijzigd door ajhaverkamp op 17-06-2008 17:02 ]

[JanvD]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:00:
EF-S 55-250? Mag je zelf uitzoeken of het front-element meedraait. En heeft geen USM

die heb ik idd bekeken, maar frontelement draait mee...
die zou dan idd mijn eerste keuze zijn geweest!

[polthemol]

als je voor je polafilter je camera instelt op oneshot focus, scherpstellen en dan je pola bijdraaien, dan is het doenbaar. Zo doe ik het tenminste altijd

[JanvD]

polthemol schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:47:
als je voor je polafilter je camera instelt op oneshot focus, scherpstellen en dan je pola bijdraaien, dan is het doenbaar. Zo doe ik het tenminste altijd

is niet mogelijk bij windsurfen of andere sporten

[sapphire]

lijkt me sterk dat je een70-200 like lens vind met snelle focus en internal focus voor dat geld.
* sapphire momelt iets over dubbeltje en eerste rang zitten

[bouwfraude]

Henk schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 11:45:
Hehe, Dpreview heeft de Tamron 70-200/2.8 getest, en op de focusmotor (en de AF-performance in zijn algemeen) na, presteert dat gekke ding bést goed

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

De conclusie zegt eigenlijk genoeg:

[...]


Maar dan gaan ze verder


[...]


Laat tamron eens heel snel een USM-concurrent maken

Focus issues liggen niet alleen aan de lens, ook aan de camera die er aan hangt.

[abrakadaver]

JaapJanWillem schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:56:
ik ben op zoek naar een lens richting de 70-200. Ik heb gekeken naar een 2e hands 70-200L f4, maar ik vind € 400,- toch wel heel veel geld. Is er een lens aan te raden voor zeg tussen de € 250,- en € 300,- met de volgende eisen:

• rond de 70-200 mm
• er moet een circulair polarisatiefilter op kunnen
• USM of iets vergelijkbaars bij andere merken (iig snelle AF)

misschien is dit een optie 100-300 USM?

canon 70-210 usm f/3.5-4.5 ? 2e hands goed te verkrijgen, snelle autofocusmotor, optisch in de buurt van de 70-200 f/4L alleen de bouw is niet van L-klasse. (maar wel stukken beter dan die 55-250IS) 't is wel een oudje dus ik weet niet of er veel reviews en aanbod van is.

[neographikal]

tbh: trek gewoon die 150 euro uit of spaar een maand extra. De 70-200/4L is het _meer_ dan waard en een goed alternatief is er nauwelijks.

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 17-06-2008 19:33 ]

[-DG-]

Is 200mm niet wat te kort voor windsurfen?
Je hebt ze dan op iets van 30 meter afstand vol in beeld en mijn ervaring met windsurfers is toch dat ze bijna altijd een stukje verder weg zijn.

[ Voor 63% gewijzigd door -DG- op 17-06-2008 19:43 ]