Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[sapphire]

is bv. de Canon 60mm/2.8 maco neits voor je ?
- haalt 1:1 vergroting
- Geen 500 euro, maar 294 euro volgens de PW
- En in V&A hier 229€

[Moby]

bobcom schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 17:59:
Heb mij (met dank voor adviezen) sinds enige tijd een canon 40D plus Sigma 17-70 4-5,6 en een Canon 70-300 IS USM aangeschaft. Speel daar prettig mee, maar het "macro" van de Sigma is wat optimistisch: echt bijenoogjes fotograferen is er niet bij. Aan de andere kant is een volbloed macro ook weer teveel van het goede, (500 à 600 €) en zoek ik een voordelig alternatief.
Heb gedacht over tussenringen of voorzetlenzen maar een andere mogelijkheid om mee te experimenteren leek mij ook een omkeerring. Ik heb nog een Nikkor 50 -1,4 en een Nikkor 35 - 70 waarmee ik handmatig kan diafragmeren, en die alletwee 52 mm filtermaat hebben. Weet iemand welke voorwerpsafstanden en afbeeldingsmaatstaven ik daarmee kan halen? En waar ik een dergelijke ring kan bestellen?

Bij voorbaat dank.

Ik heb er niet al te veel verstand van maar volgens mij gaat dat niet lukken op je Canon? Of zijn er adapterdingen voor

[abrakadaver]

die zou je met een omkeerring kunnen gebruiken, maar dan heb je ook weer een step-down (of step up) ring nodig want je andere lenzen hebben een andere filtermaat. Met die 17-70 kan je wel een 1:1 of meer vergroting halen, de werkafstand is dan echter wel kleiner. Wat die precies wordt weet ik niet, maar dat zal vast wel uit te rekenen zijn.
Er is eventueel ook zo'n omkeerring waarmee je een lens rechtstreeks op de body kan draaien, da's deze dacht ik:
http://www.fotoshopaalten...p?cPath=38&products_id=48

Dit soort oplossingen zijn wel een goedkope manier om met macro kennis te maken, maar een 60mm 2.8 macro van canon is ook wel een heel goede lens. Waarschijnlijk een stuk scherper dan je huidige lenzen, best goede autofocus voor normaal gebruik en ook niet zo duur. (en ook weer met tussenringen of voorzetlenzen uit te breiden voor extra vergroting)

[ Voor 25% gewijzigd door abrakadaver op 05-06-2008 19:21 ]

[Marc H]

low_n_slow schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 14:42:
Right, nou ik ben nieuw in de SLR scene...en ik zit er dus aan te denken om nieuwe objectieven te kopen alleen heb ik wat hulp nodig

De situatie is alsvolgt:

Wat heb ik: Canon EOS 450d met 18-55 kitlens.

Wat wil ik: een lens met aardig wat zoom.

Wat ga ik fotograferen: vooral auto's en autosport en in mindere mate strand, omgevingen (in alle soorten en maten)

Het komt dus vaak voor dat ik ergens over een circuit loop en dat ik dan van dichtbij wil fotograferen maar dus ook fotos van een afstandje (rijdende bolides). Nu heb ik enkele lenzen voorbij zien komen maar ik zie door de bomen het bos niet meer om het zo maar te zeggen.

Welke lenzen kwam ik tegen:

Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Canon Macro
Sigma DC 18-200mm f/3,5-6,3 Canon EOS
Tamron 18-200mm f/3,5-6,3 XR Di II Canon EOS
Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro Canon EOS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Canon EF 70-300 IS USM

Nu vraag ik me af of Sigma en Tamron goede merken zijn (ze zijn duidelijk goedkoper dan lenzen van canon), maar ook of het verschil met mijn bestaande lens niet te groot wordt. En het zal voorkomen dat ik maar 1 lens snel even wil meenemen o.i.d. dus dan kan een overlapping weer handiger zijn.

resume: zoomlens voor de autosport die ook van dichtbij goed is. En ik vind het een pre als ik maar met een lens hoef te sleuren.

Best wat vragen en ik hoop dat jullie mij kunnen helpen hiermee

Als je kwaliteit wilt moet je geen superzoom nemen. Een groter bereik betekend mee compromissen in het ontwerp. Er zijn een paar uitzonderingen hierop, maar die kosten dik boven je budget. (en daar vallen de bovenste 3 al af. )

Van de onderste 3 ken ik de 55-250 niet. De sigma is "vrij traag" met focussen. en minder scherp boven de 250mm.
De Canon 70-300 IS USM wordt wel eens een "hidden L" lens genoemd, de lens is erg scherp, en de focus snelheid bij voldoende licht is goed, maar niet uitzonderlijk. En de lens heeft de laatste versie van Image Stabilisation erop, wat zeker fijn is.

[De_Bastaard]

Ik heb zelf een Sigma 70-300 APO, die gebruik ik meestal bij het pannen van foto's van auto's op het circuit (racen of driften). Gaat opzich vrij goed, alleen is hij inderdaad wat traag kwa focussen. Dan kan je denk ik beter die 70-300 IS USM nemen, die heeft ook een interne focus als ik me niet vergis en die IS is zeker fijn.

[low_n_slow]

Marc H schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:23:
[...]


Als je kwaliteit wilt moet je geen superzoom nemen. Een groter bereik betekend mee compromissen in het ontwerp. Er zijn een paar uitzonderingen hierop, maar die kosten dik boven je budget. (en daar vallen de bovenste 3 al af. )

ok, dus als ik jou goed begrijp zijn de bovenste lenzen niet van optimale kwaliteit? dus die lenzen met een overlappend groot bereik zijn eigenlijk niet de beste keus. maar stel dat ik een foto van dichterbij wil maken, kan dat met die 70-300 wel dan?

[polthemol]

tot op 1.5 meter afstand

[Marc H]

low_n_slow schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 00:18:
[...]

ok, dus als ik jou goed begrijp zijn de bovenste lenzen niet van optimale kwaliteit? dus die lenzen met een overlappend groot bereik zijn eigenlijk niet de beste keus. maar stel dat ik een foto van dichterbij wil maken, kan dat met die 70-300 wel dan?

Wat is dichterbij? een auto vanaf een, twee of drie meter?

Tamron heeft een hele mooie tool online staan waarmee je precies kan zien wat het effect is van een bepaald bereik:

http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

[Verwijderd]

Ik heb de Tamron 18-200 een tijdje kunnen lenen, maar heb voor m'n reis naar Namibië uiteindelijk toch de Canon 70-300 IS USM aangekocht.
En ik ben heel blij dat ik die beslissing genomen heb. deze lens is echt wel een klasse hoger.
De focussnelheid was goed, en de autofocus heeft me weinig in de steek gelaten. De Tamron begint te hunten als gek vanaf het een beetje te donker word.
De bokeh van de canon is mooiste van alle lenzen die ik heb.
Mooie kleuren en contrast, en goede kwaliteit. De Tamron heeft overal wel wat last van: distortion, vigettering...
Heb alleen de indruk dat de Canon minder scherp is naar de 300 mm dan in het midden. Daar is de scherpte echt goed.

[Verwijderd]

Zit trouwens zelf ook al een tijdje te piekeren tussen de:

Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM en Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM

Wat me was opgevallen in Namibië:
Landschappen: ok kitlens 18-55
Wildlife: ok tele 70-300
Maar voor mensen en portretten moest ik constant switchen tussen deze twee lenzen.
De close ups van de mensen waren vele mooier met de 70-300, maar voor groepsportretten had ik de 18-55 nodig.

Ik heb ondertussen ook een 50mm1.8 aankocht. Hiermee heb ik pas echte scherpte ontdekt en het plezier van een lichtsterke lens.

Ik zoek dus een wandel,reis, potret lens om de kitlens te vervangen, en aangezien ik deze het meest ga gebruiken voor lange tijd, van goede kwaliteit.

M'n voorgevoel zegt de: Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM
Voor mij een droom bereik, met IS

Maar die lichtsterkte van de Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM
Wel zwaarder, duurder, en net wat krap. had liever 85mm gehad.

Moeilijke beslissing.

[Arjan A]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:29:
Zit trouwens zelf ook al een tijdje te piekeren tussen de:

Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM en Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM
[..]
Moeilijke beslissing.

Bekend dilemma.
Ik ben zelf voor de IS van de 24-105 gezwicht, en op een crop-body is het lange eind nog best lang.
Hoewel de 24-70 een f/2.8 heeft, vond ik dat niet opwegen tegen de IS en het grotere bereik van de 24-105.
Ik heb me achteraf weleens afgevraagd of ik niet liever de 24-70 had willen hebben, maar ben toch steeds weer dik tevreden met mijn toen gemaakte keuze. Als je niet teveel actie vastlegt, kan je de f/2.8 wel compenseren met de IS. Maar de scherptediepte krijg je er niet voor terug.

Jouw voorkeur bepaalt dan ook jouw keuze

[Get!em]

De_Bastaard schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 23:26:
Dan kan je denk ik beter die 70-300 IS USM nemen, die heeft ook een interne focus als ik me niet vergis en die IS is zeker fijn.

Geen interne focus, en de USM is een micro USM, wat dus trager is als de ring USM. Ik heb de lens zelf en overdag is focussing prima. Savonds gaat de snelheid drastisch achteruit als het licht moeilijker wordt en tegen de tijd dat je al op iso1000 moet schakelen om sluitertijden die sneller zijn dan 1/100 bij open diafragma, dan gaat hij hard hunten.

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 01:29:
Zit trouwens zelf ook al een tijdje te piekeren tussen de:

Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM en Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM

Ik zoek dus een wandel,reis, potret lens om de kitlens te vervangen, en aangezien ik deze het meest ga gebruiken voor lange tijd, van goede kwaliteit.

M'n voorgevoel zegt de: Canon EF 24-105mm F 4.0 L IS USM
Voor mij een droom bereik, met IS

Maar die lichtsterkte van de Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM
Wel zwaarder, duurder, en net wat krap. had liever 85mm gehad.

Moeilijke beslissing.

Allround is de 24-105 echt een topper. Mn vriendin jat em ook steeds vaker uit mn tas
Scherp, IS en die 1ne stop belichting kun je wel bijschakelen met ISO wanneer je beweging moet vastleggen of met IS als het toch een statisch onderwerp is. Bereik is heerlijk en zeker voor een vakantie lens een aanrader.


Nog mensen opzoek naar een 10-22? Ik heb er net een nieuw gekocht voor de prijs waarvoor ze op marktplaats 2de hands worden aangeboden. 589 euro en daar gaat cashback nog vanaf! Foto Fortgens in Barneveld. Gewoon te testen in de winkel! Had ze niet op voorraad, maar belletje en binnen 2 dagen was ie binnen.

[Henk]

Get!em schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:11:
[...]


Geen interne focus, en de USM is een micro USM, wat dus trager is als de ring USM. Ik heb de lens zelf en overdag is focussing prima. Savonds gaat de snelheid drastisch achteruit als het licht moeilijker wordt en tegen de tijd dat je al op iso1000 moet schakelen om sluitertijden die sneller zijn dan 1/100 bij open diafragma, dan gaat hij hard hunten.

Dat hunten is afhankelijk van de autofocus-unit van je cam Maar zet je er een 70-200/4L naast, dan win je behalve volwaardig ring-USM ook een stop lichtsterkte op het lange eind, en dat kan het hunten weer voorkomen, want een stop licht is best veel

Verder zou ik geen iso1000 schieten met een willekeurige Canon op de 1D-serie na, maar gewoon de 'volle' iso's 100, 200, 400, 800, 1600. De tussenliggende isowaarden worden namelijk gepushed/gepulled. 1000 is dus in-cam 800+ 1/3e, 1250 is in-cam 1600 -1/3e....

Allround is de 24-105 echt een topper. Mn vriendin jat em ook steeds vaker uit mn tas
Scherp, IS en die 1ne stop belichting kun je wel bijschakelen met ISO wanneer je beweging moet vastleggen of met IS als het toch een statisch onderwerp is.

Fout. Zoals hierboven ook al gezegd, een stop licht merk je niet alleen in je definitieve foto. Ook je autofocus unit is er gebaat bij, en met name de stap van F/2.8 naar F/4.0 is een vrij rigoreuze, omdat veel cams op F/2.8 nog cross-focus sensoren hebben, en op F/4.0 overgaan op 'één streep'... Verder win je natuurlijk nooit de scherptediepte terug en héb je soms simpelweg de mogelijkheid niet om je iso wat hoger te zetten Maar ik vind 24mm als startbereik op een cropcam sowieso maar... krap

[Verwijderd]

Maar ik vind 24mm als startbereik op een cropcam sowieso maar... krap

Dat zou ik dan weer kunnen opvangen door te sparen voor de Canon 10-22mm.

Het lijkt me logischer om te wisselen van lens voor landschappen , ipv tijdens een portretshoot.

[neographikal]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:52:
[...]
Dat zou ik dan weer kunnen opvangen door te sparen voor de Canon 10-22mm.

Als je van continue wisselen houdt wel ja, daar komt het nl. op neer als je binnen aan de gang gaat

[Henk]

neographikal schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:53:
[...]


Als je van continue wisselen houdt wel ja, daar komt het nl. op neer als je binnen aan de gang gaat

soo true.

In mm's denken is iets heel voor de hand liggends, maar een beetje kortzichtig Ik heb ongeveer een jaar de 10-22 en 17-55 naast elkaar gebruikt, én nogal eens een 24-70 in mijn handen gehad, maar behalve voor fashion zou ik die laatste echt niet zomaar hoeven op 1.6x. Je cropt van 55mm makkelijk naar 70mm, maar van 24 naar 17?

Ik durf eerlijk te zeggen dat de 24-70 wat betreft optiek beter is dan de 17-55, maar die laatste heeft gewoon het bereik erg sterk mee, en als ik nu op een cropcam opnieuw zou moeten kiezen, zou ik weer de 17-55 halen Het hangt van je werkzaamheden en persoonlijke voorkeur af, maar een stukje groothoek op je standaardzoom is echt een heerlijke luxe als je indoor schiet. Net zoals lichtsterkte trouwens. 24-70 op 1.6x crop is een leuk ixusbereik, maar verder...

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:53:
[...]
Als je van continue wisselen houdt wel ja, daar komt het nl. op neer als je binnen aan de gang gaat

Dan koop je gewoon een 2de body (bv 30D), die kosten ook geen drol meer, een beetje lens kost meer. En natuurlijk weer een grotere tas.....

[Henk]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:16:
[...]

Dan koop je gewoon een 2de body (bv 30D), die kosten ook geen drol meer, een beetje lens kost meer. En natuurlijk weer een grotere tas.....

Een 2e body betekent vaak ook een 2e flitser, en afgezien daarvan: Kijk eens naar het verschil in controls tussen de 30D en de 40D, dat is écht om gek van te worden.... De verschillen zijn minimaal, maar je trekt de haren uit je kop als je wéér op de af-knop zit te hameren als je je iso in wilt stellen etc....

[sapphire]

Get!em schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 09:11:

Nog mensen opzoek naar een 10-22? Ik heb er net een nieuw gekocht voor de prijs waarvoor ze op marktplaats 2de hands worden aangeboden. 589 euro en daar gaat cashback nog vanaf! Foto Fortgens in Barneveld. Gewoon te testen in de winkel! Had ze niet op voorraad, maar belletje en binnen 2 dagen was ie binnen.

heb je een url ?

[Get!em]

sapphire schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:24:
[...]

heb je een url ?

Geen webwinkel/website. Doe maar eens zoeken op Fortgens Barneveld en dan heb je snelgenoeg een telefoonnummer te pakken. Email werkt wel, maar bellen is tot nu toe beter geweest.

[Nomad]

sapphire schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:24:
[...]

heb je een url ?

Niet doen, Absolute afrader.
Zijn prijzen zijn ok, maar bijna altijd na aftrek van cashback, dus ik zou wel 4x zwart op wit bij hem willen dat de cashback er nog niet af is. Daarnaast stelde hij de vorige keer bij mij voor om de zaak op te lichten: 30D bij hem 730 euro, 3 maanden na cashback, want hij kon die cashback er nog wel door krijgen, ook al was die 3 maanden geleden al afgelopen.
Heb maar vriendelijk nee gezegd.

[Get!em]

Nomad schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:36:
[...]


Niet doen, Absolute afrader.
Zijn prijzen zijn ok, maar bijna altijd na aftrek van cashback, dus ik zou wel 4x zwart op wit bij hem willen dat de cashback er nog niet af is. Daarnaast stelde hij de vorige keer bij mij voor om de zaak op te lichten: 30D bij hem 730 euro, 3 maanden na cashback, want hij kon die cashback er nog wel door krijgen, ook al was die 3 maanden geleden al afgelopen.
Heb maar vriendelijk nee gezegd.

Klopt, hij vermeld er duidelijk bij wat de prijs is zonder cashback en wat de prijs is met cashback. Lijkt me dan wel duidelijk. 589 was prijs, waarbij cashback nog terug te vragen was.

[Nomad]

Ik krijg stevige kriebels van die kerel, maar jij moet het zelf weten. Heb die man in het echt en aan de telefoon gesproken en hij is zo glad als een aal.

[Henk]

Get!em schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:43:
[...]

Klopt, hij vermeld er duidelijk bij wat de prijs is zonder cashback en wat de prijs is met cashback. Lijkt me dan wel duidelijk. 589 was prijs, waarbij cashback nog terug te vragen was.

Voor 16 euro meer koop je hem bij een échte winkel, met een stuk meer zekerheid wat betreft garantie, die makkelijker te bereiken is en zonder raar gezoek op willekeurige sites naar telefoonnummers:

http://www.kamera-express...?page=product&product=399

Ik zou het wel weten...

[Verwijderd]

Beste objectieven expers....

Ik ben zoekende naar een goede macro lens in combinatie met mijn 400D. Ik wil het gaan gebruiken voor met name insecten en zo af en toe eens een bloemetje :-)

in nou heb ik een 3 tal optiesgevonden.

---

Canon EF 100mm f/2.8 USM macro
http://www.photozone.de/R...macro-test-report--review

Kan ik in utrecht op de kop tikken voor 539 euro, en dan is er nog 50 euro cash back van canon

---

Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro
http://www.photozone.de/R...macro-test-report--review

Ook in utrecht te krijgen voor 379 euro

---

Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG
http://www.photozone.de/R...g-lab-test-report--review

Ook te krijgen maar moeilijk leverbaar in utrecht voor 429 euro

---

Mogelijk voordeel van de sigma en tamron, is de focus ring, door deze naar voor of achter te schuiven, kun je schakelen tussen MF en AF.

Ander mogelijk voordeel is de afmeting van de tamron en de sigma tov de canon, deze zijn kleiner

Mogelijk voordeel van de Canon is de interne focus, dus geen uitschuivende lens.

Nog een voordeel van de Canon is de veel snelere en stilere AF.

Zijn er misschien nog lezen die ik over het hoofd zie, en echt ff mee moet nemen? en wat zou jullie keuze zijn, of waarom een bepaalde keuze juist niet.

Alvast bedankt!

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:18:
Zijn er misschien nog lezen die ik over het hoofd zie, en echt ff mee moet nemen? en wat zou jullie keuze zijn, of waarom een bepaalde keuze juist niet.

Alvast bedankt!

Ze zijn alle drie goed, dat voorop gesteld. I'd go canon, puur om het merk-eigen én de USM. niet alleen is USM sneller, je kan ook ten allen tijde ingrijpen....

Maarrrr, eigenlijk ben ik best wel een niet-macro user, dus heel veel kan ik er niet over zeggen

[ajhaverkamp]

With ^^, houd je er wel rekening dat de Canon zonder zonnekap geleverd wordt? De andere hebben er misschien meteen eentje bij zitten. Hoewel het soms ongewenst is als je heel dicht op je voorwerp kruipt, is het soms wel handig. Iets om ook rekening mee te houden.

[Gutteguttegut]

Vergeet de Tokina 100mm 2.8 1:1 macro niet
http://www.photozone.de/R...canon-review--test-report

Nieuw voor 329 euro.

[neographikal]

tov de EF-S60 2cm extra werkafstand, geen IF, geen USM. Ik vind hem voor Canon niet bijster interessant Dan maar gewoon de 60 of 100 imo

[ Voor 21% gewijzigd door neographikal op 06-06-2008 11:49 ]

[GoT]

De EFS 60mm macro heb je al afgeschreven ?

En als tweakert gebruik je natuurlijk pricewatch: pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Scheelt je alleen al 90 euries.

[Nomad]

Ik heb het vaak genoeg gezegd. Je moet uitvinden welke focale lengte je bevalt, want daar zit _merkbaar_ verschil in, een belangrijker verschil naar mijn mening dan de grotere werkafstand.

[djkooij]

Nomad schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 13:57:
Ik heb het vaak genoeg gezegd. Je moet uitvinden welke focale lengte je bevalt, want daar zit _merkbaar_ verschil in, een belangrijker verschil naar mijn mening dan de grotere werkafstand.

helemaal eensch..
Heb zelf de 60mm en dat vind ik erg fijn werken. Moet er niet aan denken om een 180 macro te hebben. Dat zou voor mij de lol bederven aangezien ik "vrij" wil werken.
60mm kun je heel aardig uit de hand schieten op 1:1 en ook nog een acceptabel diafragma gebruiken EN toch een shutterspeed gebruiken waarbij je plaat scherp blijft.
Voor mijzelf betekend alles boven de 60/90 mm macro automatisch het gebruik van een statief en dat is voor mij een no-go. En werkwijze is voor iedereen heel verschillend maar het maakt hopelijk wel duidelijk dat er meer is dan werkafstand alleen.

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 13:57:
Ik heb het vaak genoeg gezegd. Je moet uitvinden welke focale lengte je bevalt, want daar zit _merkbaar_ verschil in, een belangrijker verschil naar mijn mening dan de grotere werkafstand.

Ik heb bij verschillende fotograven best wat zitten spelen met mijn eigen toestel en een berg lenze, en ik vind rond 100 mm veruit het fijnste werken.

Ik begrijp ter info uit:
http://www.the-digital-pi...SM-Macro-Lens-Review.aspx
dat de lens over ftm beschikt, dus in auto focus, direct mf door de focus ring te draaien.

Ik denk dat ik de canon ga halen, toevallig iemand de er hands on ervaring mee heeft?

PS bedankt voor de snelle reacties!

[Nomad]

Ik heb ervaring met de 100 tokina, 105 sigma, 90 tamron, 60 canon, 100 canon, 150 sigma.

In het bijzonder een vraag?

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 14:28:
Ik heb ervaring met de 100 tokina, 105 sigma, 90 tamron, 60 canon, 100 canon, 150 sigma.

In het bijzonder een vraag?

omdat djkooij schreef dat hij de voorkeur gaf aan de 60 mm, ben ik wel benieuwd wat jouw mening is. Mijn redenatie is, dat 100 mm wat meer afstand geeft tussen het toestel en het onderwerp, iets wat mij goed van pas lijkt te komen, als je bv insecten probeert te fotograferen. Bij de 60 mm moet je er iets dichter op, maar heb je ook minder last van beweging.

Hoe denk jij daar over, is er echt een groot vershil in bewegings onscherpte tussen de 60 en 100 mm. En wat vind je verder van de 3 lenzen sigma 105, tamron 90 en canaon 100? Zou jij er een keuze tussen kunnen maken? of juist een reden hebben om er 1 niet te doen?

[Nomad]

Ik heb de sigma 105, maar daar is niet in het bijzonder een goede reden voor.
De 60 canon heb ik ook gehad, maar terug gebracht omdat ik de focale lengte te kort vond. Niet alleen gaf dat merkbaar minder werkafstand, maar het gaf ook niet de blur in de achtergrond die ik zocht. Een 100mm geeft een kleinere dof, wat minder praktisch is voor je onderwerp, maar wel erg fijn is voor je achtergrond. In die afweging vind ik 100mm erg fijn.

Een sigma, tokina en tamron lens mag dan uitschuiven tijdens focussen, jijzelf blijft wel verder weg van je onderwerp, dus voor een groot gedeelte behoud je je werkafstand.

Mijn keuze is de tokina 100mm, of de canon 100mm. Als geld niet uitmaakt, neem dan de canon. Ik vind hem niet veel beter (bouw misschien zelfs wel minder, kraak plastic), maar canon eigen heeft zo zijn voordelen bij calibratie en verkoop. De tokina vind ik een erg mooie prijs/kwaliteit hebben.
Alle macro lenzen zijn ragscherp en contrastrijk. De bokeh is marginaal verschillend, maar eigenlijk bij allen gewoon goed

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 14:54:

Mijn keuze is de tokina 100mm, of de canon 100mm.

Dankje wel voor het advies, ik neig naar de canon, en met de tokina heb ik nog niet gespeeld, misschien ff kijken of ze die ergens hebben liggen.

[Nomad]

Het is vooral dat voor het prijsverschil je tussenringen kan kopen en dan nog een mooi dagje ergens heen kan . Het is maar net hoeveel concessies je moet doen om die canon te kopen. Is dat "geen", dan moet je gewoon de canon nemen. Maar prijs/kwaliteit wint de tokina het wat mij betreft.

[sapphire]

Henk schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:57:
[...]


Voor 16 euro meer koop je hem bij een échte winkel, met een stuk meer zekerheid wat betreft garantie, die makkelijker te bereiken is en zonder raar gezoek op willekeurige sites naar telefoonnummers:

http://www.kamera-express...?page=product&product=399

Ik zou het wel weten...

Ik ook, voor mij een typisch geval van die 16 euro investeren in service bij een goed breikbare winkel. Zowel per mail/website als voor mij ook fysiek beter te bereiken
Zojuist ook de alternatieve-zonder-bus-route uitgezet dus als alles volgens plan gaat heb ik maandag een 10-22

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 15:19:
[...]Dankje wel voor het advies, ik neig naar de canon, en met de tokina heb ik nog niet gespeeld, misschien ff kijken of ze die ergens hebben liggen.

In je profiel staat niet waar je (ongeveer) woont, mocht je in de buurt wonen van Hoorn kun je die van mij er eens op schroeven.

[Verwijderd]

[...]
In je profiel staat niet waar je (ongeveer) woont, mocht je in de buurt wonen van Hoorn kun je die van mij er eens op schroeven.
[/quote]

Dankje, maar ik woon bij utrecht.... das nie echt in de buurt. Ik ga morgen wel ff wat winkls af, die hebben hem vast liggen.

[low_n_slow]

Ok ik ben bijna overtuigd om de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM aan te schaffen...

Maarrrrrrr ik zie nu de Canon EF 28-200mm F/3.5-5.6 USM die goed koper is! En misschien beter van dichtbij?

Als iemand mij kan uitleggen wat hier de verschillen tussen zijn dan kan ik mijn keus definitief maken

[Oxi]

De eerste is een leuke telelens voor het geld en de tweede is een superzoom die zwaar beneden de maat presteert en niet eens een normaal groothoek bereik heeft.

[low_n_slow]

Oxi schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 23:24:
De eerste is een leuke telelens voor het geld en de tweede is een superzoom die zwaar beneden de maat presteert en niet eens een normaal groothoek bereik heeft.

het lijkt me dus duidelijk dat ik die links moet laten liggen he? of zijn er mensen die er anders over denken?

[Henk]

low_n_slow schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 23:25:
[...]

het lijkt me dus duidelijk dat ik die links moet laten liggen he?

Ja

of zijn er mensen die er anders over denken?

Nee

[Verwijderd]

Nadat ik mijn Canon 400D aan had geschaft met kitlens, heb ik echter na een week of 3 tevens de 55-250 lens van Canon aangeschaft. Nu ben ik er erg tevreden over, alleen ben ik nu op zoek naar een zonnekap voor deze lens.

Ik heb op een belgisch forum (nadat ik even op google had gezocht) gezien, dat ze het hadden over de ET-60. Echter deze kap is voor een 75-300 en 90-300 lens. Maakt dat nou nog enigzins verschil, of kan ik deze kap gewoon op mijn lens plaatsen zonder enige problemen voor wat betreft de effecten op de foto?

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 23:47:
Nadat ik mijn Canon 400D aan had geschaft met kitlens, heb ik echter na een week of 3 tevens de 55-250 lens van Canon aangeschaft. Nu ben ik er erg tevreden over, alleen ben ik nu op zoek naar een zonnekap voor deze lens.

Ik heb op een belgisch forum (nadat ik even op google had gezocht) gezien, dat ze het hadden over de ET-60. Echter deze kap is voor een 75-300 en 90-300 lens. Maakt dat nou nog enigzins verschil, of kan ik deze kap gewoon op mijn lens plaatsen zonder enige problemen voor wat betreft de effecten op de foto?

Van een officiele Canon site:

Accessories
The EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS is supplied with a lens cap and dust cap. A lens hood (ET-60) and lens case (LP1019) are available as optional accessories.

^{Bij DE voor maar $9.89}

[Wekko]

Op dit moment heb ik een EOS 400D, vorig jaar gekocht om te beginnen met de hobby. Ik heb er direct een Tamron 55-200mm zoom lens bij gekocht. Uiteraard loopt het weer helemaal uit de hand en is mijn materiaal voorraad al wat uitgebreider. Ik heb nu ook een 17-55mm f/2.8 IS USM Canon lens erbij ter vervanging van de kit lens en ben nu toe aan vervanging voor de Tamron. Ik wil vrij veelzijdig kunnen fotograferen. Doe vooral veel landschappen en architectuur, maar ook portretten, sport etc. Het is blijft hobby en is gewoon allemaal leuk om te doen.

Budget is in principe geen beperking, ik wil alleen niet heel veel extra uitgeven voor een heel klein beetje meer kwaliteit. Prijs/kwaliteit verhouding is toch wel weer belangrijk.

Ik wil het wel gelijk goed doen. Ik wil alleen een Canon lens, en dan zijn er eigenlijk de volgende keuzes:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Van de eerste is het wel fijn dat ie nog even wat verder zoomt. Je mist alleen wel 70-100 en de f/2.8 die ik op mijn huidige lens toch wel erg fijn vindt...zeker met fotografie van concerten/optredens. Ik neig dus vooral naar de 70-200mm f/2.8L. Punt is dan weer een beetje de prijs. De IS versie is bijna 500 euro duurder dan de non-IS versie. Nu is bij een wat grotere zoom IS volgens mij toch wel erg fijn. Maar 500 euro? Daarbij komt ook nog dat ik niet altijd maar van tripod wil/kan schieten. Is de f/2.8 dan niet wat te groot/zwaar (ook de IS versie) om goede foto's te schieten?

Dan is de f/4L IS USM weer wat kleiner en lichter. Wel jammer dat dan ook gelijk de lens diameter kleiner is ivm filters...de IS versie is alleen bijna net zo duur als de non-IS f/2.8.

Gewicht/grootte is ook een kwestie van proberen in winkels, ben ik ook zeker van plan. Maar wellicht kunnen jullie mij nog adviseren hierin.

[Oxi]

Je hebt het zelf al redelijk uiteen gezet en je zult aan de hand van je budget en voorkeuren moeten kiezen. Wel wil ik benadrukken dat het verschil tussen de 4L en de 2.8L erg groot is in formaat en gewicht. Waar de eerste relatief licht en onopvallend is (ondanks het wit) is de 2.8L een veel lomper beest.

Een 100-400L vind ik niet zo'n boeiende lens omdat deze totaal niet lichtsterk is.

[breinonline]

Eens met Oxi: ga voor draagbaarheid en neem de 70-200/4 (beide versies uitstekend) of pak de lichtsterke 2.8 maar houdt rekening met het gewicht en de grootte.

[Verwijderd]

IS kan wel handig zijn, maar is niet echt een must. Als je niet met té lange sluitertijden bezig bent (< 1/30 bv) zal je weinig van je IS merken. Pas in omstandigheden waar weinig licht is of je bij een wat langere sluitersnelheid uit de hand schiet zal je IS nuttig zijn.

Ik zou hoedanook lichtsterkte voorop plaatsen. Je geeft zelf aan hoe leuk die constante! 2.8 is van je huidige lens. Je zal het je niet beklagen met de f2.8 op de 70-200. Ik heb om diezelfde reden ook de 2.8 besteld (wel met IS). Bovendien heb je met 2.8 ook een kleinere scherptediepte wat weer erg leuk is voor portretjes

Mijn advies als je niet geeft om wat extra gewicht: Koop de 2.8. IS hangt beetje af van je budget maar is zeker géén vereiste.

edit: De f4 weegt ongeveer evenveel als je 17-55 f2.8. De f2.8 weegt bijna het dubbele. Hoe dan ook zijn er hier genoeg mensen die deze lens gebruiken zonder statief zonder enig probleem

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2008 13:25 ]

[Wekko]

ok dank voor de tips allen. Ik ga zo maar eens naar kamera express om wat uit te proberen (en mijzelf kennende maximaal 1500 euro lichter buiten te komen..)

[Isdatzo]

Eigenlijk wil ik wat meer telebereik..

Ik heb nu een 70-200L, maar ik twijfel tussen een 300 F4 IS icm een 1.4 extender, en een 100-400.. In beide gevallen gaat mijn 70-200 er uit, ik kan het me niet veroorloven om die nog te houden dan. Het probleem met de 300F4 en extender is dat ik onder de 300mm niets heb. Aangezien ik veel landschapsfotografie doe (ook met die 70-200) denk ik dat ik het stuk onder tussen de 100 en 200 erg ga missen.

Dan zou je zeggen, 100-400 it is.. ware het niet dat die aan het lange eind blijkbaar (zelf nog niet mee gespeeld) niet zo geweldig presteert..

Of dus toch 70-200 én 300F4 IS + extender.. dilemma's dilemma's

Qua prijs scheelt een 300F4 met extender en een 100-400 niet zo veel.. maar als ik voor de 100-400 ga kan ik mijn 70-200 verkopen, dat scheelt toch weer zo'n 420 euro.

[breinonline]

Je hebt gezien de prijs die je aangeeft nu een 70-200/4L? Een 70-200/2.8L met 1,4x TC en desnoods met nog een 2,0x TC zou je de meeste flexibiliteit geven.

[Isdatzo]

breinonline schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 17:12:
Je hebt gezien de prijs die je aangeeft nu een 70-200/4L? Een 70-200/2.8L met 1,4x TC en desnoods met nog een 2,0x TC zou je de meeste flexibiliteit geven.

Een 70-200 F4 idd..

Ik heb een keer kunnen spelen met een 70-200 F2.8 met een 1.4 extender, en daar was ik toch niet zo gecharmeerd van.. zonder extender was de kwaliteit vergelijkbaar (was nét iets scherper) met mijn F4, maar met extender viel dat toch tegen. Ik had zeker beter verwacht.. dus eigenlijk is dat ook geen optie.

Over de 300F4 icm een extender hoor ik eigenlijk alleen maar positieve reacties..

[Maarten L]

Tsjonge, ik ben mijn foto's van gisteravond aan het verwerken en ik blijf mij verbazen over hoe scherp mijn Canon 17-55 F2.8 IS. Ongelooflijk, moet het toch even kwijt

1/5 sec, F3,2, ISO 1600 op 40d zonder enige bewerking uit Lightroom (nou ja, verkleinen in Photoshop CS3):


Maar ook zeker klikken voor groot!

[ThunderNet]

Zo scherp vind ik dat eigenlijk niet.. Maarjah, dat is ook niet zo gek op 1/5e

[Maarten L]

En iso 1600.. Nu ja; ik vind dit een zeer aangenaam resultaat. Maandag komt mijn 580ex II binnen en dan wordt het helemaal een feestje =)

@ hieronder: geschoten in raw, maar wel met mijn eigen camera profiel, welke het een tikkeltje scherper maakt dan normaal.

[ Voor 31% gewijzigd door Maarten L op 08-06-2008 16:22 ]

[Nomad]

Ziet er uit als een jpg plaatje die wat verscherpt is (in cam misschien), samen met iso1600 vind ik dit geen geniaal resultaat. Prima scherpte hoor, maar ik heb betere voorbeelden gezien om te laten zien hoe scherp een lens is.

[Isdatzo]

Ik ben vandaag gaan kijken naar die 100-400, en voor zover ik daar kon beoordelen was hij gewoon goed scherp wide open.. dus heb ik hem gekocht

Ben benieuwd hoe hij me bevalt..

Ik ben momenteel alleen even camera-loos, op de terugweg heb ik mijn 20D verkocht Nu nog een 40D op de kop tikken en ik kan weer even vooruit..

daar hebben we de categorie vraag&aanbod voor

[ Voor 15% gewijzigd door YellowCube op 09-06-2008 17:29 ]

[Verwijderd]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 00:57:
[...]
Van een officiele Canon site:

[...]


^{Bij DE voor maar $9.89}

Hey Thanks. Stom van me dat ik daar niet eerder aan gedacht heb om idd ff gewoon op de Canon site te kijken

[Fairy]

teh_hanzz schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:08:

Ik weet niet of dit mag, maar mocht er hier iemand geinteresseerd zijn in een 70-200 F4, ik heb er 1 te koop staan.

Die kun je in V&A zetten.

[JanvD]

ik zit met een probleem... ik ga mijn geleende 28-105 USM teruggeven ivm schimmel. Nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens. Gezien de prijzen heb ik besloten om 2e hands te gaan en heb ik een kijkje gedaan op kamera-express.nl.

Ik ben op zoek (voor bij mijn 30D) naar een lens van >50 mm (ik heb al een Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD). Ik ben de volgende lenzen tegengekomen:

- Canon EF 70-210mm USM F/3.5-4.5 €225,-
- Canon EF 80-200mm F/4.5-5.6 II USM €135,-
- Canon EF 90-300mm F/4.5-5.6 €129,-
- Canon EF 90-300mm F/4.5-5.6 USM €150,-
- Canon EF 75-300mm F/4.0-5.6 III €140,-
- Canon EF 75-300mm F/4.0-5.6 II USM €145,-

(Nu is de eerste eigenlijk nog buiten budget. Er zijn een paar dubbelen, maar met een klein verschil in specs.)

Welke van deze lenzen is uiteindelijk optisch het beste. Welke lens heeft nu de beste prijs voor waar? 300 mm is leuk maar niet persé nodig. Wel interessant als ik foto's wil maken van windsurfen. Het gaat mij uiteindelijk voor de beste prijs voor wat het biedt.

edit:

teh_hanzz schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:08:
[...]
daar hebben we de categorie vraag&aanbod voor

ik heb interesse, maar ik denk dat het buiten budget valt...

[ Voor 12% gewijzigd door YellowCube op 09-06-2008 17:30 ]

[m4yall]

JaapJanWillem schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:57:
Wel interessant als ik foto's wil maken van windsurfen. Het gaat mij uiteindelijk voor de beste prijs voor wat het biedt.

Bij windsurfen lijkt USM mij wel handig. Focus net wat sneller dan de objectieven zonder USM. Daarnaast is de 300mm denk ik ook wel prettig, hoef je niet tot je knieen in het water

Uit echte ervaring spreek ik nog niet, puur uit wat ik heb gelezen.

[abrakadaver]

Die 70-210 denk ik toch wel.
Kijk eventueel ook eens naar de 55-250IS en alternatieven van andere merken zoals de sigma 70-300 APO, die zitten ook in die prijsklasse en zijn wel populair.

Overigens zou ik bij dit soort aankopen liever nog even doorsparen zodat je kan kopen wat je echt nodig hebt/wil in plaats van het bedrag 'weggooien' aan iets waar je niks aan hebt. Vooral als het prijsverschil minder dan 100 euro is.

[JanvD]

m4yall schreef op maandag 09 juni 2008 @ 14:04:
[...]


Bij windsurfen lijkt USM mij wel handig. Focus net wat sneller dan de objectieven zonder USM. Daarnaast is de 300mm denk ik ook wel prettig, hoef je niet tot je knieen in het water

Uit echte ervaring spreek ik nog niet, puur uit wat ik heb gelezen.

volgens mij hebben ze allemaal USM en het water in is geen probleem, daar heb ik voorzieningen voor

[Voutloos]

JaapJanWillem schreef op maandag 09 juni 2008 @ 15:46:
[...]
volgens mij hebben ze allemaal USM

En wederom succesvolle marketing. De 70-210 heeft ring USM en de 75-300 heeft bijvoorbeeld micro USM. Zoek maar naar de definitie van beide termen, maar ik geef je alvast de hint dat wmb micro usm lenzen eigenlijk geen usm genoemd mogen worden.

[Isdatzo]

Fairy schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:50:
[...]


Die kun je in V&A zetten.

Staat ie ook

ik heb interesse, maar ik denk dat het buiten budget valt...

Hij is ondertussen gereserveerd, maar je kan me altijd een email sturen

[Verwijderd]

JaapJanWillem schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:57:

- Canon EF 70-210mm USM F/3.5-4.5 €225,-

Let op: Die 70-210 is optisch een goed lensje maar wordt al een jaar of 10 niet meer gemaakt.
Is op Marktplaats meestal voor 125 a 150€ te vinden

[Melkbus]

ThunderNet schreef op zondag 08 juni 2008 @ 15:58:
Zo scherp vind ik dat eigenlijk niet..

Nomad schreef op zondag 08 juni 2008 @ 16:15:
samen met iso1600 vind ik dit geen geniaal resultaat. Prima scherpte hoor, maar ik heb betere voorbeelden gezien om te laten zien hoe scherp een lens is.

Zeikerds
Toplens, goed om te horen dat je er blij mee bent! Ik vind het een mooi resultaat

[Verwijderd]

Hoe zijn de ervaringen met een namaak zonnekap van bijvoorbeeld dealextreme ten opzichte van de originele zonnekappen van Canon? Ik twijfel namelijk nog wel een beetje! Het gaat hier om de zonnekap van de 100mm macro lens. Ik neig naar origineel, want om nu 20 euro te besparen bij zo'n lens...

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 08:47:
Hoe zijn de ervaringen met een namaak zonnekap van bijvoorbeeld dealextreme ten opzichte van de originele zonnekappen van Canon? Ik twijfel namelijk nog wel een beetje! Het gaat hier om de zonnekap van de 100mm macro lens. Ik neig naar origineel, want om nu 20 euro te besparen bij zo'n lens...

Waarom uberhaupt een zonnekap op je macro lens?
Het voorste element zit altijd al best diep bij macro lenzen en hoewel ik ook een zonnekap heb bij mijn macro lens, gebruik ik hem echt helemaal nooit.

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 08:53:
[...]


Waarom uberhaupt een zonnekap op je macro lens?
Het voorste element zit altijd al best diep bij macro lenzen en hoewel ik ook een zonnekap heb bij mijn macro lens, gebruik ik hem echt helemaal nooit.

Ik dacht altijd dat het een beter resultaat oplevert. Maar als jij zegt dat het bij deze lens niet nodig is omdat hij in de lens focust en zo al voldoende afscherming heeft, is dat mooi meegenomen!

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 08:55:
[...]


Ik dacht altijd dat het een beter resultaat oplevert. Maar als jij zegt dat het bij deze lens niet nodig is omdat hij in de lens focust en zo al voldoende afscherming heeft, is dat mooi meegenomen!

Absoluut, die zonnekap moet je pas gaan halen wanneer je in je foto's allerlei flares ziet die voorkomen hadden kunnen worden. Dat heb ik echt bijna nooit gezien met mijn macro. Kortom, echt zonde van de aankoop en tijdens macro is een zonnekap niet eens fijn.

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 09:08:
[...]


Absoluut, die zonnekap moet je pas gaan halen wanneer je in je foto's allerlei flares ziet die voorkomen hadden kunnen worden. Dat heb ik echt bijna nooit gezien met mijn macro. Kortom, echt zonde van de aankoop en tijdens macro is een zonnekap niet eens fijn.

Bedankt voor de "besparings" tip!

[arjandijk162]

JaapJanWillem schreef op maandag 09 juni 2008 @ 15:46:
[...]


volgens mij hebben ze allemaal USM en het water in is geen probleem, daar heb ik voorzieningen voor

He, is dit Hardboard JaapJan?

Ik spreek uit eigen ervaring dat je voor windsurfen niet genoeg milimeters kunt hebben, ik heb een tijd lang 500mm gebruikt, maar de lens had niet genoeg contrast (sigma 500mm 7.2). Verder heb je een goede focus nodig (het liefst ring-usm), want je kunt door de zoeker van je camera gewoon niet goed genoeg zien of je goed hebt scherpgesteld, je pakt snel een golfje, een paar meter voor of achter de surfer.

Ik heb zelf de 100-300 4.5-5.6 USM gebruikt, deze is op marktplaats vaak voor rond de €150 te vinden. Stelt goed en snel scherp en is een veel lekkerder lensje om mee te werken, dan de sigma-apparaten die je hier noemt.

Anders kom je gewoon een keer langs om wat lensjes van mij de proberen. Dan weet je een beetje wat je kunt verwachten. Ik hem momenteel een Sigma 300mm F4 Apo, Sigma 400mm F5.6 APO HSM en tijdelijk een Canon 400mm 2.8 en een Canon 100-300 F5.6. Ik heb wel een paar voorbeeldjes van surffoto's, ik zal eens zoeken.

Mijn advies, zoek een mooie 400mm lens (of 135-400 zoom), en als je echt ultralowbudget wil, neem minimaal 300mm en een officiele Canon.

PS: Google even rond wat het verschil is tussen micro-USM en ring USM

[ Voor 8% gewijzigd door arjandijk162 op 10-06-2008 17:56 ]

[mu-sick]

Ik hoop dat iemand mij tussendoor even kan helpen.
Binnenkort ben ik van plan een Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM IS lens aan te schaffen. Deze lens scoort goed in de reviews qua beeldkwaliteit. Daarom wil ik een goede kwaliteit uv filter aanschaffen. Ik zoek een uv filter die het beeld(kwaliteit) zo weinig mogelijk beinvloed en te tekoop is bij fotokonijnenberg.
Het budget is rond de 60 euro (met enige speling), de filtermaat is 67mm.
Toen ik zelf wat ging rondzoeken vond ik dit lijstje:

B+W SLIM 010 UV 67 E MRC
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=18435

B+W SLIM 010 UV 67 E
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=18374

B+W UV 67 EW
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=19009

B+W UV Alu 010 67 E
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=18492

B&W UV MRC 67 E
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=19021

http://www.schneideroptic...egoryDisplay.aspx?CID=652

Tiffen 67mm wide angle uv protector valt buiten de boot omdat deze een warme tint aan de foto's toevoegd volgens de beschrijving.
Ook de Canon Lens Filter PL-C67mm is geen keuze door de hoge prijs (112 euro).

Ik hoop dat iemand mij kan adviseren, alle suggesties zijn welkom en ik ben niet merk gebonden (op nikon na héhé )

[Isdatzo]

Sowieso een multicoated filter kopen (bij B&W heet dat mrc dus )

En ik kan je bevestigen dat de 70-200 F4 een prachtige lens is (alleen hij staat momenteel in de verkoop nu )

[mu-sick]

teh_hanzz schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:46:
Sowieso een multicoated filter kopen (bij B&W heet dat mrc dus )

En ik kan je bevestigen dat de 70-200 F4 een prachtige lens is (alleen hij staat momenteel in de verkoop nu )

Dankje

dan blijven nog over (van het originele lijstje dan iig):

B+W SLIM 010 UV 67 E MRC
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=18435

B+W SLIM 010 UV 67 E
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=18374

B&W UV MRC 67 E
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=19021

Ik neem aan dat 'slim' voor een dunnere filter staat? Het maakt mij weinig aan hoe dik de filter is. Zit er qua beeldkwaliteit veel verschil in deze filters?

[yjanse]

Je kunt dan zelf kiezen of je die eerste los bij broer Konijn koopt voor 62.50 euro, of je koopt hem bij HVstar met originele lenspen + Tiffen filtertasje voor 4 filters + lensdoekje voor $36.50 (oftewel 23 euro)! Ik zou het wel weten, ik koop nooit van mijn leven meer een filter in NL.

[mu-sick]

yjanse schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:57:
Je kunt dan zelf kiezen of je die eerste los bij broer Konijn koopt voor 62.50 euro, of je koopt hem bij HVstar met originele lenspen + Tiffen filtertasje voor 4 filters + lensdoekje voor $36.50 (oftewel 23 euro)! Ik zou het wel weten, ik koop nooit van mijn leven meer een filter in NL.

Tja zowel een lenspen, een filtertasje en lensdoekjes heb ik al.

[yjanse]

Dan koop je er toch 3 voor hetzelfde geld? Ik heb er mijn 77mm B+W filters besteld. (En ik heb ondertussen ook al 4 lenspennen en 10 doekjes

[Verwijderd]

@ Mu-sick: Heb je wel eens op Ebay gekeken bij de diverse (powerseller en gecertificeerde) web shops? Met name die in de UK en in Hong Kong zijn echt schrikbarend goedkoper met B+W filters dat de web shops in Nederland.

Ik heb bijvoorbeeld een B+W 77mm Slim Pola filter gekocht bij een UK Ebay webshop voor €85 incl. verzending. Bij Konijnenberg kost dat zelfde filter €135,- excl. verzending, dus tel uit je winst.

[Isdatzo]

Yup, ik heb onlangs een high-quality hoya polarisatiefilter gekocht bij hvstar (en nog wat andere kleine meuk) en ik was uiteindelijk 60 EURO goedkoper uit (incl. verzending)..

Duurde de laatste keer 11 dagen (weekend meegeteld) voordat het binnen was, dus dat is ook netjes.

[weebl]

Ik heb een vraag Ik ben van plan om een telezoom objectief te gaan kopen binnenkort, en nu twijfel ik tussen deze twee:

Sigma 55-200mm F/4-5.6 DC Digital - Canon (EF-S)



Of deze:

Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS (image stabilizer)



Nu neig ik heel erg naar de Sigma, omdat de bouwkwaliteit van deze wat beter is. Hij heeft een ijzeren mount in plaats van plastic, en de rest van de lens schijnt ook wat steviger aan te voelen volgens reviews.
Echter heeft de Canon wat meer bereik, en image stabilizer. Hij is echter wel ook een stuk duurder dan de Sigma.

Welke raden jullie me aan om te kopen?

[Verwijderd]

Buiten de bouw is prestatie (beeldkwaliteit) voor sommigen ook een criterium, dan zou er weinig twijfel meer moeten zijn

Edit: wel zo attent om dan ook de conclusie er dan bij te zetten: Canon 55-250. Op dit moment een van de beste (zo niet dé beste) budget-telezoom.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 13:35 ]

[madmaus]

Ik heb de 55-250 IS en die bevalt mij prima.
IS is echt super handig. Mooi lensje voor 250 euro.

Ik maak ook wellis foto's met IS uit maar dan zie je toch best snel kleine bewegingsonscherptes. Zeker als je verder zoomt.
Bouw is misschien wel plastic, maar het is echt wel een degelijke lens. Hij zal niet uit elkaar vallen hoor.

Ik zou meteen weer voor 55-250 IS gaan.
Alleen als het donker wordt heeft hij soms wel last dat ie niet zo snel scherpstelt.
Maar dat zal de Sigma ongetwijfeld ook (erger?) hebben.
Meestal stel ik dan handmatig scherp waarna de autostand hem makkelijker oppakt.

[polthemol]

madmaus schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 14:20:
Ik heb de 55-250 IS en die bevalt mij prima.
IS is echt super handig. Mooi lensje voor 250 euro.

Ik maak ook wellis foto's met IS uit maar dan zie je toch best snel kleine bewegingsonscherptes. Zeker als je verder zoomt.
Bouw is misschien wel plastic, maar het is echt wel een degelijke lens. Hij zal niet uit elkaar vallen hoor.

Ik zou meteen weer voor 55-250 IS gaan.
Alleen als het donker wordt heeft hij soms wel last dat ie niet zo snel scherpstelt.
Maar dat zal de Sigma ongetwijfeld ook (erger?) hebben.
Meestal stel ik dan handmatig scherp waarna de autostand hem makkelijker oppakt.

ik volg ^

IS all the way voor mij sinds ik eraan gewend ben. Zelfs als ik korte sluitertijden perfect kan maken (200 en korter) is de IS bijzonder prettig met het kijken alleen al. (70-300 IS USM heb ik hier).

[Isdatzo]

polthemol schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 14:52:
[...]


ik volg ^

IS all the way voor mij sinds ik eraan gewend ben. Zelfs als ik korte sluitertijden perfect kan maken (200 en korter) is de IS bijzonder prettig met het kijken alleen al. (70-300 IS USM heb ik hier).

Met enige oefening moet 1/200e op 300mm ook te doen zijn zonder IS hoor

[JanvD]

arjandijk162 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:35:
[...]

He, is dit Hardboard JaapJan?

Ik spreek uit eigen ervaring dat je voor windsurfen niet genoeg milimeters kunt hebben, ik heb een tijd lang 500mm gebruikt, maar de lens had niet genoeg contrast (sigma 500mm 7.2). Verder heb je een goede focus nodig (het liefst ring-usm), want je kunt door de zoeker van je camera gewoon niet goed genoeg zien of je goed hebt scherpgesteld, je pakt snel een golfje, een paar meter voor of achter de surfer.

Ik heb zelf de 100-300 4.5-5.6 USM gebruikt, deze is op marktplaats vaak voor rond de €150 te vinden. Stelt goed en snel scherp en is een veel lekkerder lensje om mee te werken, dan de sigma-apparaten die je hier noemt.

Anders kom je gewoon een keer langs om wat lensjes van mij de proberen. Dan weet je een beetje wat je kunt verwachten. Ik hem momenteel een Sigma 300mm F4 Apo, Sigma 400mm F5.6 APO HSM en tijdelijk een Canon 400mm 2.8 en een Canon 100-300 F5.6. Ik heb wel een paar voorbeeldjes van surffoto's, ik zal eens zoeken.

Mijn advies, zoek een mooie 400mm lens (of 135-400 zoom), en als je echt ultralowbudget wil, neem minimaal 300mm en een officiele Canon.

PS: Google even rond wat het verschil is tussen micro-USM en ring USM

ik heb daar een andere voorziening voor: de ewa-marine U-AXP

de compositie die je dan kan maken voor surffoto's is veel fijner om naar te kijken... ook heel mooi is als je op een vlonder kan, dan zijn lenzen met zulk tele-bereik inderdaad heel fijn. Helaas is mijn budget niet toereikend om dat te regelen...

_{edit: ik kan niet omgaan met een laptop muispad of hoe zoiets ook heet!
edit 2: ik ben geen hardboard JaapJan}

[ Voor 12% gewijzigd door JanvD op 11-06-2008 18:06 ]

[-DG-]

arjandijk162 schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:35:
[...]

He, is dit Hardboard JaapJan?

Nee, niet Hardboard JaapJan, ik zat er ook al naar te kijken.
Ik ben wel Hardboard -DG- , maar m'n foto's heb je misschien al wel eens gezien.
Wat kite/wind-surffoto's in zo'n Ewa-marine waar JaapJan het over heeft: 1 2 3 4

[Charly]

JaapJanWillem schreef op maandag 09 juni 2008 @ 13:57:
ik zit met een probleem... ik ga mijn geleende 28-105 USM teruggeven ivm schimmel. Nu ben ik op zoek naar een nieuwe lens. Gezien de prijzen heb ik besloten om 2e hands te gaan en heb ik een kijkje gedaan op kamera-express.nl.

Ik ben op zoek (voor bij mijn 30D) naar een lens van >50 mm (ik heb al een Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD). Ik ben de volgende lenzen tegengekomen:

- Canon EF 70-210mm USM F/3.5-4.5 €225,-
- Canon EF 80-200mm F/4.5-5.6 II USM €135,-
- Canon EF 90-300mm F/4.5-5.6 €129,-
- Canon EF 90-300mm F/4.5-5.6 USM €150,-
- Canon EF 75-300mm F/4.0-5.6 III €140,-
- Canon EF 75-300mm F/4.0-5.6 II USM €145,-

(Nu is de eerste eigenlijk nog buiten budget. Er zijn een paar dubbelen, maar met een klein verschil in specs.)

Welke van deze lenzen is uiteindelijk optisch het beste. Welke lens heeft nu de beste prijs voor waar? 300 mm is leuk maar niet persé nodig. Wel interessant als ik foto's wil maken van windsurfen. Het gaat mij uiteindelijk voor de beste prijs voor wat het biedt.

edit:


[...]


ik heb interesse, maar ik denk dat het buiten budget valt...

Ik heb zelf een tijdje geleden de 70-210 gekocht, mijn voornaamste doel hiermee zijn snowboard foto's en evt. portretten. Ik denk dat het in deze prijsklasse een hele goeie koop is, ondanks dat het een oudere lens is.
De USM is iig flitsend, en een 210 is imo uit de hand nog wel stil te houden. Mocht deze je echter te kort zijn zou je naar de 100-300 uit de zelfde serie kunnen kijken, die komt vrij regelmatig voorbij op marktplaats etc.

Tenzij je haast hebt zou ik die 70-210 bij kamera express laten staan, ik heb mijne (zgan, inc doppen en lenskap) voor 150 euro van marktplaats gehaald. 't was even zoeken / geduld hebben, maar 225 vindt ik wat fors, over het algemeen lijken ze tussen de 120/180 weg te gaan.

Laat die 80-200 hoe dan ook alsjeblieft liggen, ik had de non USM versie daarvan (die's qua optiek gelijk voor zover ik weet) en de 70-210 is ZO veel beter!

[ Voor 3% gewijzigd door Charly op 11-06-2008 19:59 ]

[polthemol]

teh_hanzz schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:31:
[...]


Met enige oefening moet 1/200e op 300mm ook te doen zijn zonder IS hoor

1/200ste lukt prima op 300mm zonder IS, vind de IS gewoon fijn werken dan met compositie bepalen en zaken zoals dat, gewoon omdat het beeld wat rustiger is (maar zal ook wel persoonlijke voorkeur zijn).

[sapphire]

with ^^
1/200 op 300mm is een makkie zeg !
k bedoel emt IS lukt 1/30 nog en met wat oefening 1/120 ofzo zonder ookwel

[ppFreddy]

euhm, ik heb afgelopen zaterdag op een fuif met mn 70-200 2.8 (non IS) rustig shots gemaakt 1/30 op 200mm, ik heb nogtans redelijk bibberende voorpoten

[arjandijk162]

-DG- schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:09:
[...]

Nee, niet Hardboard JaapJan, ik zat er ook al naar te kijken.
Ik ben wel Hardboard -DG- , maar m'n foto's heb je misschien al wel eens gezien.
Wat kite/wind-surffoto's in zo'n Ewa-marine waar JaapJan het over heeft: 1 2 3 4

Van dichtbij foto's maken, blijft ook erg cool, heb je inderdaad wat minder lens nodig. Ziet er goed uit, alles met 50mm

Hier heb ik wat foto's staan, veel gemaakt met 500mm, maar bijvoorbeeld de tweede met een 300mm F4, wat een verschil in contrast zie je daarmee zeg, onbewerkt spatten de kleuren al van scherm af.

[weebl]

Ik heb nu een alternatief gevonden voor de twee lensen die ik eerder postte:

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro 1:2 - Canon (EF / EF-S)



Deze is duurder dan de 55-200 van Sigma, maar nog steeds iets goedkoper dan de 55-250 van Canon. Ik heb express de APO versie gekozen omdat deze wat beter is dan de non-APO versie. Klopt dat?

Hoe is deze lens in vergelijking met de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS (image stabilizer)?

[Kanarie]

weebl schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:57:
Ik heb nu een alternatief gevonden voor de twee lensen die ik eerder postte:

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro 1:2 - Canon (EF / EF-S)

[afbeelding]

Deze is duurder dan de 55-200 van Sigma, maar nog steeds iets goedkoper dan de 55-250 van Canon. Ik heb express de APO versie gekozen omdat deze wat beter is dan de non-APO versie. Klopt dat?

Hoe is deze lens in vergelijking met de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS (image stabilizer)?

Ik zou persoonlijk voor de Canon gegaan zijn. Vergelijkbare range, IS en optisch een tikkie beter. De Sigma presteert vanaf 200mm behoorlijk slecht (border). Kijk maar eens bij Klaus van photozone:
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1

[Nomad]

Kanarie schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:09:
[...]


Ik zou persoonlijk voor de Canon gegaan zijn. Vergelijkbare range, IS en optisch een tikkie beter. De Sigma presteert vanaf 200mm behoorlijk slecht (border). Kijk maar eens bij Klaus van photozone:
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=1

Ik heb toch 8k foto's gemaakt met die 70-300 apo en die verhalen dat hij zoveel slechter wordt vanaf 200mm vind ik wel mee vallen. In de borders is er wel verschil, maar het is alles behalve onbruikbaar, het wil gewoon nog prima, zeker als je een half stopje afstopt naar F/6,3 of F/7,1 ofzoiets.

Maar de 55-250IS van canon is scherper en heeft IS. Dus no-brainer om die te halen, eventueel dan maar even wat langer sparen.

[madmaus]

weebl schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:57:
Ik heb nu een alternatief gevonden voor de twee lensen die ik eerder postte:

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro 1:2 - Canon (EF / EF-S)

[afbeelding]

Deze is duurder dan de 55-200 van Sigma, maar nog steeds iets goedkoper dan de 55-250 van Canon. Ik heb express de APO versie gekozen omdat deze wat beter is dan de non-APO versie. Klopt dat?

Hoe is deze lens in vergelijking met de Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS (image stabilizer)?

Ik heb ook getwijfeld over deze lens.
Uiteindelijk ben ik voor de 55-250 IS gegaan.
Voor 50 euro meer heb je IS en over het algemeen een scherpere lens.
Je mist 50mm op het einde. En je krijgt bij de Sigma een zonnekap en hoesje bij. Maja ik heb toch liever IS en een scherpere lens.