Toon posts:

Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 2 3 ... 29 Laatste
Acties:
  • 96.381 views sinds 30-01-2008

Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0


Inhoudsopgave


« ·^

Algemeen

Welkom


Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.

De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.

Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.


Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.



Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.


Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.


Verantwoording


De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.



« ·^

Ultra-wideangle


Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:


Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine €300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.


« ·^

Wideangle


Ik zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die €1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:


Canon 17-40mm F/4L USM


Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.

Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.

Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

De Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.

Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Dan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.


Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM

De EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8 diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet slecht, maar voor een lens van €1000,- verwachtte ik er zelf meer van: het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.


Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro

De Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien ik hem helaas nog nooit vast heb mogen houden :) .


« ·^

Standaard-zooms



Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:


Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

De 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg €1000,- op het moment van schrijven.

Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.

Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

De 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.


« ·^

Medium telezooms



Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:



Canon EF 70-200 F/4L USM

De Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer goed en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

De Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L, maar hij is wel een stukje duurder. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding. Let wel op bij de aankoop: met name bij de nieuwe macro-variant lijken er behoorlijke problemen te zijn met de kwaliteitscontrole.

Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

De Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms


Voor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:


Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Superzooms


Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.

« ·^

50mm primes


Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:


Canon 50mm F/1.8


De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de €85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.

Canon 50mm F/1.4


De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, €330,- versus €85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)


« ·^

Filters


Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.


« ·^

Hoeveel scheelt dat bereik nou?


Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:


Hier zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind. Daarnaast heeft Tamron een handige tool online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een lens en kijk of het bereik bij je past :)


« ·^

Handige links


Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:


Algemene links:

[Voor 99% gewijzigd door een moderator op 26-09-2007 18:57]

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Ah, we gaan weer verder discussieren over lada's, kitlenzen en contrast :D

==
hoi


  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

Auchtahelweit!

:? Gingen we niet naar de 2000 posts dan ??? O-)

[Voor 4% gewijzigd door JumpStart op 26-09-2007 15:06]

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 28-05-2022

Wekkel

De downloadkoning

He he, ik zal geen foto meer posten (die worden toch genadeloos afgepist >:) ). Ja, ik heb ook liever de Ferrari, maar niet de pecunia.

Los van Parijs en de Lada's kan je met een camera met kitlens al veelzijdig aan de gang. Het biedt sowieso een stuk meer mogelijkheden dan de Cybershot waar we het eerst mee deden thuis. Dat gezegd hebbende zie ik de ins and outs over toplenzen graag weer voorbij komen. Eensch zal ik ook wel tot het betere deel van lenzenland toetreden (eerst creatiever en handiger worden met wat ik nu heb).

Anoniem: 120007

Ik ben mij de laatste tijd veel aan het orienteren op (canon) lenzen en heb veel aan het vorige topic gehad! - Is het een idee om in de topic start een nog uitgebreider overzicht van de beschikbare lenzen te geven? Vaak kwam ik via reviewsites als fredmiranda.com toch op nog een andere zeer interesante lens. Indien gewenst kan ik hierbij best assisteren (al heb ik dus nog geen ervaring met de lenzen ;)).

  • Nik
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 13-01 19:47
Ik zie graag ook wat meer over de toplenzen, dus ook boven de €1000,-. Daar zijn ook hele leuke discussies in mogelijk. Misschien dat deze ook meegenomen kunnen worden in de TS? Ja ik weet dat iemand die +€1000,- te besteden heeft aan lenzen, vaak zelf wel kan kiezen. Toch is het handig om ook deze lenzen een plekje te geven in de TS :)
JumpStart schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:06:
:? Gingen we niet naar de 2000 posts dan ??? O-)
Met wat nieuwe lenzen in het assortiment kan een nieuwe TS nooi kwaad.

[Voor 27% gewijzigd door Nik op 26-09-2007 15:11]

Anoniem: 120007 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:09:
Ik ben mij de laatste tijd veel aan het orienteren op (canon) lenzen en heb veel aan het vorige topic gehad! - Is het een idee om in de topic start een nog uitgebreider overzicht van de beschikbare lenzen te geven? Vaak kwam ik via reviewsites als fredmiranda.com toch op nog een andere zeer interesante lens. Indien gewenst kan ik hierbij best assisteren (al heb ik dus nog geen ervaring met de lenzen ;)).
Sorry, maar ik ga niet ala Priyantha alles beschrijven wat los en vast zit. Ik ga er vanuit dat wanneer je €1000,-+ uit gaat geven, je niet zoveel inleiding nodig hebt. De userreviews op de verschillende sites geven dan een prima indruk :)

Die twee alinea's die ik dan neerkalk per lens doen het hem dan ook niet :)

Welke ik nog toe wil voegen:

Tammy 17-50
Sig 17-70

[Voor 3% gewijzigd door neographikal op 26-09-2007 15:16]

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • GoT
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online

GoT

/ / ( . Y . ) \ \

Hopelijk toch ook die 2 nieuwe Canon lenzen. (Als ze eenmaal uitkomen)

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.

GoT schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:26:
Hopelijk toch ook die 2 nieuwe Canon lenzen. (Als ze eenmaal uitkomen)
Kan ik nog niks zinnigs over zeggen, is nog niks van bekend behalve de specs :)

Op zoek naar software/integratie-architect?


Anoniem: 120007

neographikal schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:15:
[...]


Welke ik nog toe wil voegen:

Tammy 17-50
Sig 17-70
Deze bedoelde ik ook voornamelijk ;)
Verkeerde gequote, sorry :p Had Proller moeten zijn.

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Waar kun je het beste filters voor lenzen kopen? Dan bedoel ik niet de goedkope filters, maar gewoon goede (voor op een 17-40L 77mm). Natuurlijk wel voor de beste prijs, want ik weet ook wel hoe ik met Google naar Hoya Pro moet zoeken :p

Is de Hoya UV Pro of Super beter? Of kan ik nog beter een andere nemen?

[Voor 13% gewijzigd door Eusebius op 26-09-2007 16:17]

==
hoi


  • Korras
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 27-01 14:52
mischien handig om ook in de topicstart op te nemen. het is niet alleen op Canon specifiek van toepassing, maar wel erg nuttig.

7D | 30D | grips | flitslampjes | lensspul
Te Koop: A-Mount Sigma 20MM F1.8


Anoniem: 180355

Maar dan benadeel je andere winkels wel... ik ben er geen voorstander van. Hier moet het technische gebeuren besproken worden en aanbiedingen of scherpe prijzen kunnen in het speciale topic.

  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 12:23

Nomad

a.k.a. Martijn

psies, en naast hvstar is factoryprices ook best goedkoop en een stuk sneller. En nog weer daarnaast makkelijker met garantie, het hoeft neit helemaal naar hongkong terug :)

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

Auchtahelweit!

Wekkel schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:07:

[...]

Los van Parijs en de Lada's kan je met een camera met kitlens al veelzijdig aan de gang. Het biedt sowieso een stuk meer mogelijkheden dan de Cybershot waar we het eerst mee deden thuis. Dat gezegd hebbende zie ik de ins and outs over toplenzen graag weer voorbij komen. Eensch zal ik ook wel tot het betere deel van lenzenland toetreden (eerst creatiever en handiger worden met wat ik nu heb).
In z'n algemeen: Een objectief is, net als de rest van je foto apparatuur, gewoon een stuk gereedschap, een middel om een doel te bereiken. Met gereedschap van hogere kwaliteit is het (vrijwel altijd) prettiger werken en ligt er vaak meer binnen bereik. Of andersom gezegd, liggen de limieten waarbinnen je moet opereren verder weg.

De fotograaf moet nog steeds beslissen wat er in beeld komt. Maar met duurdere apparatuur gaat dat het in beeld brengen makkelijker en/of beter.

Minder grijpbaar, maar zeker niet te verwaarlozen: Hoe degelijker de apparatuur, hoe meer zekerheid je hebt. Betrouwbaarheid telt mee: de wetenschap dat je je geen zorgen hoeft te maken of de apparatuur wel in staat is om te produceren wat je voor ogen hebt.

Verder heb je ook nog dat echt goede apparatuur "transparanter" is om mee te werken. Echt goed gereedschap staat een kunstenaar toe om er zonder nadenken mee te werken waardoor er meer aandacht gaat naar datgene wat ermee geproduceerd wordt. Maar dan zitten we ondertussen wel in het gebied van Zweverig Geouwehoer™. :+

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Anoniem: 180355 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 16:38:
Maar dan benadeel je andere winkels wel... ik ben er geen voorstander van. Hier moet het technische gebeuren besproken worden en aanbiedingen of scherpe prijzen kunnen in het speciale topic.
Ja, maar het filter gaat op de Canon, dus het gaat ook over een canon-mount :+

Is dit strikt genomen een technisch forum of een forum waar mensen met een Canon praten over en rond alles mbt Canon? Een soort café waar je gesprekken voert, "meeleeft", tips geeft. In een café doe je geen zaken (althans ...) maar als iemand vraagt waar hij goed product X kan halen, dan zal hij wel antwoord krijgen.

==
hoi


Anoniem: 180355

Van mij mag het hier wel over filtertypes en richtprijzen en mogelijke winkels gaan, maar als je een winkel bovenaan een topic vermeldt vind ik dat 'oneerlijk' ten opzichte van de vele andere winkels. Voor een uitgebreid prijsvergelijk kun je beter in de pricewatch kijken.
Alleen staan filters daar weer niet in, maar goed iemand die op een objectief zoekt komt via de pricewatch vaak terecht bij een winkel die ook filters in het assortiment heeft.

  • YellowCube
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 18:01

YellowCube

Wait...what?

mijn dank naar Neo over de TS grenst weer aan hondsdolheid.

My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world


  • ajhaverkamp
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-01 11:06

ajhaverkamp

gewoon Arjan

Is er iemand die daar onlangs nog wat besteld heeft? Mijn bestelling van begin augustus is nooit gearriveerd en op e-mail werd ook niet gereageerd... (bij eerdere bestellingen ging alles ok en reageerde men binnen 24 uur op een mailtje).

This footer is intentionally left blank


  • Flying
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 11:18
Mmmh, wat is nu de betere keuze? De Sigma 17-70 die uiterlijk op de markt is gebracht ter concurrentie van de Canon 17-5 IS USM of de laatst vernoemde lens. De Sigma is duidelijk goedkoper en mist de IS, maar ik denk hier prijs/kwaliteit. Als de duurdere 17-85 betere prijs/kwaliteit is. Ik hoor dat de Sigma niet zo'n dendere bouwkwaliteit is, maar de Canon heeft last van de CA? Als je zeker die 17mm van de Canon wilt stoort de CA dan niet te veel? Maar Photozone zegt dan dat beide lenzen zwak zijn @ 17mm..

Of is er nog een alternatief? De 17-40 maar dan zit ik met een gat, van 17-40 naar 55-200.

  • Anoniem: 124681
  • Registratie: September 2004
  • Niet online
Flying schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:14:
Of is er nog een alternatief? De 17-40 maar dan zit ik met een gat, van 17-40 naar 55-200.
Dat is 2 stappen met de voetenzoom, dus dat is wel te verwaarlozen imho.

  • Sirius
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Flying schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:14:
......Ik hoor dat de Sigma niet zo'n dendere bouwkwaliteit is, maar de Canon heeft last van de CA?......
Ik vind de bouw reuze meevallen hoor. Heb je 'em wel eens in je handen gehad?

Verder zou ik gewoon een 17-85 van Marktplaats afplukken. Er zijn zat mensen die een kit met de 17-85 hebben gekocht, gebruik hebben gemaakt van de belachelijke €150,- cashback die erop zat, en 'em vervolgens willen verkopen om bijv. voor de 17-55/ 24-70 te gaan.

Voor 350,- heb je er met gemak eentje.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Brum
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 19-01 16:34
Sirius schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:53:
[...]


Ik vind de bouw reuze meevallen hoor. Heb je 'em wel eens in je handen gehad?

Verder zou ik gewoon een 17-85 van Marktplaats afplukken. Er zijn zat mensen die een kit met de 17-85 hebben gekocht, gebruik hebben gemaakt van de belachelijke €150,- cashback die erop zat, en 'em vervolgens willen verkopen om bijv. voor de 17-55/ 24-70 te gaan.

Voor 350,- heb je er met gemak eentje.
Nieuw begint ie in de pricewatch ook al bij 399 en de geruchten zijn dat er weer een cash-back aan zit te komen. Dus 350 voor een 2e hands lijkt me niet het meest interessant.

30D | 17-85iS | 50/1.8 | MBP


  • Sirius
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Ah dan heb ik niks gezegd en zal ik voortaan eerst eens een rondje Pricewatch doen ;)

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • fivepack
  • Registratie: December 2005
  • Laatst online: 27-01 17:39
ajhaverkamp schreef op woensdag 26 september 2007 @ 19:17:
[...]

Is er iemand die daar onlangs nog wat besteld heeft? Mijn bestelling van begin augustus is nooit gearriveerd en op e-mail werd ook niet gereageerd... (bij eerdere bestellingen ging alles ok en reageerde men binnen 24 uur op een mailtje).
Wat is onlangs, heb de laatste keer besteld op 25 juli en had mijn uv en pola setje voor mijn EF-S17-55 binnen 2 weken in huis

  • Toff
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 19:01

Toff

FP ProMod
Brum schreef op woensdag 26 september 2007 @ 20:57:
[...]
en de geruchten zijn dat er weer een cash-back aan zit te komen.
Jaarlijks vanaf 15 oktober, dus daar kan je op wachten.

  • JumpStart
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

JumpStart

Auchtahelweit!

Stom dat ik nu pas weer naar die fraaie TS kijk...

Anders had ik voor de nieuwe versie nog kunnen suggereren dat puntje 3a erbij wel leuk geweest zou zijn: Fishies! Kandidaten: Peleng 8 mm, Zenitar 16 mm, Sigma en Canon 15 mm en natuurlijk de Tokina 10-17 mm fisheye zoom.

ALL-CAPS WITH NO PUNCTUATION IS SO MUCH TRUER TO THE WAY THOUGHTS HURTLE OUT OF THE HUMAN BRAIN THAN CAREFULLY MANICURED AND PUNCTUATED SENTENCES COULD EVER BE

Te specialistisch, niet mainstream en de mensen die zo'n ding zoeken weten grofweg wel wat ze willen. Nogmaals: ik ben niet van plan elke niche op te nemen; de topicstart is er om de véélgestelde vragen af te vangen, het aantal vragen over fisheye's kan ik op één hand tellen in 8 delen :)

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • Flying
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 11:18

Anoniem: 55088

Hallo allen,

Ik heb sinds kort een Canon EOS 400D+grip + Canon 18-55 (kitlens) en Tamron 70-300 mm DI Ld Macro telezoom. Die lensen zijn best aardig om mee te beginnen maar ik wil de camera vooral gaan inzetten voor binnenfotografie (beurzen e.d) en popconcerten, dus veelal bij weinig licht.
Vooralsnog zoek ik één redelijk lichtsterke zoomlens waarmee ik voor bovengenoemde onderwerpen goed mee uit de voeten kan. Ik denk zelf aan de 24-105 L IS USM, wat vinden jullie?

Vr.gr. Paul

Anoniem: 180355

Zou ik niet adviseren voor het genoemde gebruik, 24mm op een 1.6x crop-camera is binnen vaak niet wijd genoeg (zet je kitlens eens op 24mm en loop hier een poosje mee rond, wellicht past het voor jouw gebruik toch). Daarbij vind ik F/4.0 niet super lichtsterk, IS is wel weer lekker. Ik raad je aan eens te kijken naar de Sigma 18-50 F/2.8 of Tamron 17-50 F/2.8. Voor popconcerten zijn ze waarschijnlijk weer aan de korte kant van handig, dan kan een 85 1.8 misschien uitkomst bieden? Met zo'n setje ben je nog goedkoper uit dan de genoemde 24-105.
Prachtlens, maar op crop is het bereik niet alles, behoudens een paar uitzonderingen (portretten van bewegende mensen bijv). Zelf neig ik dan nog eerder naar de 24-70, wat ook voor jou handiger zou zijn om de actie bij je concerten te stoppen... Maarrrrr.... afhankelijk van het soort concert kan het flink donker zijn en dan trekt ook een 2.8 lens het vaak niet. Dan wordt het tijd voor glas als een 85/1.8, 100/2 of een 30/1.4 om echt aan het serieuze werk te gaan beginnen.

Op zoek naar software/integratie-architect?


Anoniem: 180355

Ok, maar voor het andere gebruik (beurzen) lijkt het mij toch fijn als je nog onder de 30mm kunt duiken (overzichtje van stand of bezoekers ofzo). Daarbij geeft audiopaul ook aan naar een zoomlens te kijken (scheelt op drukke gelegenheden toch weer wat ergernis).
Yup, maar voor concerten ga je het met een F/4 of zelfs een F/2.8 váák niet redden. Tenzij je alleen op ech grote podia komt, maar bij het gemiddelde concert is het gewoon licht zuigen en zoveel mogelijk ook :P

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • PhilipsFan
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 16:46
Anoniem: 180355 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 10:32:
[...]

Ik raad je aan eens te kijken naar de Sigma 18-50 F/2.8 of Tamron 17-50 F/2.8. Voor popconcerten zijn ze waarschijnlijk weer aan de korte kant van handig, dan kan een 85 1.8 misschien uitkomst bieden? Met zo'n setje ben je nog goedkoper uit dan de genoemde 24-105.
Die Sigma en Tamron mogen leuke lenzen zijn voor het geld, maar die halen bij lange na niet de (beeld- en bouw)kwaliteit van de 24-105L.

Bereik is wat maf op een cropcamera, maar dat is een kwestie van fotografische smaak. Ik heb de 24-105 op een 30D en het komt maar weinig voor dat ik wijder nodig heb. Schiet meestal portretten of geisoleerde stukjes, dus ik heb meer aan tele- dan groothoekbereik. Mocht je inderdaad veel groepen doen of in kleine ruimtes willen fotograferen, dan moet je zeker bij 17mm beginnen.

Anoniem: 180355

Oké het is even afwachten wat de vraagsteller van de voorgedragen alternatieven vindt, maar ik heb het idee dat hij eerder zit te springen om lichtsterkte i.c.m. groothoek dan om ultieme beeld- en bouwkwaliteit. Ten opzichte van zijn huidige kitlens mist de 24-105 gewoon een bruikbaar stukje groothoek (@ F/3.5). Wat een andere oplossing kan zijn is de EF-S 17-55 F/2.8 met IS, stukkie duurder dan de Sigma / Tamron, maar als de 24-105 een optie is (ook qua prijs) dan kan deze misschien ook.

Anoniem: 55088

Allemaal hartelijk bedankt voor de reacties tot nu toe. Voor wat betreft de concerten kom ik vooral in de kleinere zaaltjes, zoals Paradiso - Amsterdam, Nighttown - Rotterdam en De Boerderij in Zoetermeer. Allemaal soortgelijke zaaltje met bovenbalkon waar je goed zicht hebt, vrij dicht op het podium kijkt en dus een niet al te zware telelens nodig hebt maar wél lichtsterkte dus. Uitzondering is North Sea Jazz, waar je soms om flinke afstanden staat. Ik heb een sterk vermoeden dat mijn huidige Tamron telezoom, zonder IS en z'n 4.0/5.6 als snel tekort gaat schieten.
Voor beurzen, het gaat hierbij vaak om audioshows in kleine kamers met weinig licht, zou eventueel die kitlens van mij nog even kunnen volstaan, aangevuld met een goede flitser die ik overigens ook nog moet uitzoeken.
Hopelijk hebben jullie zo wat meer info voor de juiste keuze? Het lijkt me niet handig om in het stikkedonker tijdens een concert steeds van lens te moeten wisselen vandaar dat ik het nu in één keer goed wil doen.

Vr. gr. Paul

  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
PhilipsFan schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:14:
[...]
Die Sigma en Tamron mogen leuke lenzen zijn voor het geld, maar die halen bij lange na niet de (beeld- en bouw)kwaliteit van de 24-105L.
Dus is de 24-105L de betere keuze?
Wat heb je aan beeld/bouwkwaliteit als de 24-105L bij zo'n beetje elk concert 2 stops licht tekort komt? Aan de IS heb je bij concerten eerlijkgezegd weinig. (vooral in dat bereik).
Voor het geld van die 24-105 zou ik denk ik ook voor de 17-50 2.8 + 85 1.8 gaan, misschien iets mindere bouwkwaliteit maar een stuk betere beeldkwaliteit en natuurlijk de gevraagde lichtsterkte.
Voor de beurzen zou een 17-55IS ook wel een mooie keuze zijn, maar ik denk dat die te kort is voor concerten, waar 70-135mm wel lekker is. (sigma 50-150 f/2.8 is een mooie lens voor niet al te veel geld)

Wil je echt de bouw van de 24-105L dan is de 24-70L de betere keuze... je mist wat groothoek voor beurzen, maar is ook wel mee te werken.

edit: ik lees net je reactie:
Wanneer je niet je lenzen wil wisselen bij concerten is een 24-70 lens met f/2.8 lichtsterkte (of zoiets in dat bereik: 28-70/28-75) denk ik wel de beste keuze. Meer groothoek ga je maar weinig nodig hebben en die 70mm is nog wel lekker aan de lange kant.
Samen met een goede flitser (eventueel off-shoe-cord) moet je kitlensje ook nog wel in te zetten zijn voor de kleinere ruimtes.

[Voor 19% gewijzigd door abrakadaver op 27-09-2007 11:59]

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • SnoeiKoei
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 27-01 23:31

SnoeiKoei

Koeien Snoeien Loeiend!

Neographical, hulde voor de TS weer! Is de Tamron 17-50 ondertussen niet al mainstream genoeg voor een plaatsje in de TS? Het is een objectief dat op vrijwel iedere pagina van dit topic wordt genoemd (omdat het wordt aangeraden als eventuele vervanger van kitlens of omdat er vragen over worden gesteld e.d.)

SuBBaSS: "SnoeiKoei, de topic-Freek"


  • Brum
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 19-01 16:34
neographikal schreef op woensdag 26 september 2007 @ 15:15:
[...]

Welke ik nog toe wil voegen:

Tammy 17-50
Sig 17-70

30D | 17-85iS | 50/1.8 | MBP


  • GeleFles
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online

GeleFles

What's in a bottle?

Ik bedacht me net ineens dat ik nog filters wilde bestellen bij hvstar, voor mijn vakantie over 3 weken.

Heb net dus direct 3 hoya filters besteld, heeft iemand een idee hoe lang dit ongeveer kan duren?

En de 'UV(0) PRO1 Super HMC Multi-Coated Haze Filter' zijn de goede filters toch? :D

Ik zat nog te twijfelen om een polarisatie filter te kopen, maar dat krikte de totaalprijs toch redelijk op, en ik denk dat ie op de Canon kitlens niet lekker werkt door de draaiende focus?

[Voor 24% gewijzigd door GeleFles op 27-09-2007 13:12]


Anoniem: 55088

abrakadaver schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:53:
[...]


Wil je echt de bouw van de 24-105L dan is de 24-70L de betere keuze... je mist wat groothoek voor beurzen, maar is ook wel mee te werken.

edit: ik lees net je reactie:
Wanneer je niet je lenzen wil wisselen bij concerten is een 24-70 lens met f/2.8 lichtsterkte (of zoiets in dat bereik: 28-70/28-75) denk ik wel de beste keuze. Meer groothoek ga je maar weinig nodig hebben en die 70mm is nog wel lekker aan de lange kant.
Samen met een goede flitser (eventueel off-shoe-cord) moet je kitlensje ook nog wel in te zetten zijn voor de kleinere ruimtes.
Ik neig ook steeds meer naar de 24-70. Net tijdens de lunch was ik even bij de Mediamarkt en had de 24-70 2.8 in de hand. Kanonne hè, dat is nog best een flinke toeter die 24-70 en hij weegt ook niet echt niks. Is het gemis van IS bij deze lens dan geen punt, dat heeft de 24-105 nl. wel, maar die is dan weer F4. Keuzes ... zucht! 8)7
Wat trouwens ook opviel is het enorme prijsverschil met bijv Kamera-express, daar betaal je zomaar 360,- minder en dat is dan inclusief EW-83F zonnekap.
In ieder geval bedankt voor de adviezen, ik ben weer een stukje verder. 8)

Vr. gr. Paul

Anoniem: 184635

Een klein kritiekpuntje over de openingspost: waarom wordt er nog steeds uitsluitend gesproken over de oude Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC terwijl die al geruime tijd is vervangen door de significant verbeterde Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC Macro? Er zitten significante verschillen tussen die twee wat betreft CA en nog wat andere zaken, bovendien is deze oude versie simpelweg niet meer in productie.

  • Sirius
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Anoniem: 55088 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:36:
[...]


Ik neig ook steeds meer naar de 24-70. Net tijdens de lunch was ik even bij de Mediamarkt en had de 24-70 2.8 in de hand. Kanonne hè, dat is nog best een flinke toeter die 24-70 en hij weegt ook niet echt niks. Is het gemis van IS bij deze lens dan geen punt, dat heeft de 24-105 nl. wel, maar die is dan weer F4. Keuzes ... zucht! 8)7
Wat trouwens ook opviel is het enorme prijsverschil met bijv Kamera-express, daar betaal je zomaar 360,- minder en dat is dan inclusief EW-83F zonnekap.
In ieder geval bedankt voor de adviezen, ik ben weer een stukje verder. 8)

Vr. gr. Paul
Bij de MM moet je nooit van je leven lenzen kopen tenzij ze opruimingsacties hebben.

Ik miste de IS op de 24-70 niet, tot de 70mm moet je ook wel redelijk trillingsvrij kunnen schieten. Nu heb ik dat wel op m'n 17-55 maar dat is m.i. een vrij nutteloze functie.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Gisteren mijn 17-40 gehaald en net wat mee gespeeld. Heerlijke lens ... O+

Neem onderstaande foto, die ik even snel zonder verwerking door RSE heb gehaald:
http://lh4.google.com/l.m.aangeenbrug/RvugIiFaKVI/AAAAAAAAC4w/k9KanGKjhfc/s800/CRW_6273.jpg

Daar heb ik een vergelijking van gemaakt tussen mijn oude kitlens O-) en de 17-40 op een 800% vergroting. Ik heb hier ingezoomd op de auto die links in het midden naast het groene wc hokje staat achter een hek. Drie keer raden aan welke kant de 17-40L staat :)
http://lh5.google.com/l.m.aangeenbrug/RvugMyFaKWI/AAAAAAAAC44/S7Pi1C_qhVc/s800/vergelijking.jpg

[Voor 4% gewijzigd door Eusebius op 27-09-2007 14:29]

==
hoi

Anoniem: 55088 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 11:50:
Hopelijk hebben jullie zo wat meer info voor de juiste keuze? Het lijkt me niet handig om in het stikkedonker tijdens een concert steeds van lens te moeten wisselen vandaar dat ik het nu in één keer goed wil doen.

Vr. gr. Paul
Imo is het simpel: je wil licht zuigen, dat gaat niet met een F/4 en daarbij maakt de IS niet uit. Artiesten bewegen en daar doet je IS niks aan. Natuurlijk scheelt het alsnog op je eigen beweging, maar je hebt gewoon marge in je sluiters nodig.

Ik kan niet in je portmonnaie kijken, maar mijn werkpaard voor dit soort werk is een 70-200/2.8IS. Als het met een iets bescheidener budget moet dan is de 85/1.8 of de 100/2 echt het aangewezen type lens voor dit werk. Evt aangevuld met een snelle 30 prime voor wat overzichten.
Eusebius schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:28:
Gisteren mijn 17-40 gehaald en net wat mee gespeeld. Heerlijke lens ... O+

Neem onderstaande foto, die ik even snel zonder verwerking door RSE heb gehaald:
[afbeelding]

Daar heb ik een vergelijking van gemaakt tussen mijn oude kitlens O-) en de 17-40 op een 800% vergroting. Ik heb hier ingezoomd op de auto die links in het midden naast het groene wc hokje staat achter een hek. Drie keer raden aan welke kant de 17-40L staat :)
[afbeelding]
Leuke test :) Maar dit soort dingen bekijk je imo gewoon op 100% zodat je ook nog iets van het contrast ziet :)
Sirius schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:02:
Bij de MM moet je nooit van je leven lenzen kopen tenzij ze opruimingsacties hebben.
Soms hebben ze echt de meest vage dingen. Ik had toen een 24-70 voor 950 mee kunnen krijgen 8)7

[Voor 40% gewijzigd door neographikal op 27-09-2007 14:39]

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
neographikal schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:31:
[...]

Leuke test :) Maar dit soort dingen bekijk je imo gewoon op 100% zodat je ook nog iets van het contrast ziet :)
Ik heb dan ook meer foto's geschoten. Ook met mijn 28-105 (mijn werkpaard). Met verschillende brandpunten, diafragma's etc etc. Maar om dat nu allemaal hier te posten?

==
hoi


  • Toff
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 19:01

Toff

FP ProMod
Lennart, ik heb het gevoel dat je de scherpte in-cam of erna, uit gewoonte wat hebt opgeschroeft. Een goed objectief heeft dat niet nodig. Komt wat overdone over bij mij iig.

  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
argh...
Eigelijk wil ik al m'n zoomlenzen en cameras verkopen en er een 5d voor terugkopen (moet net kunnen zonder bij te leggen), de laatste tijd doe ik alleen maar portretten, groepsportretten en heel af en toe wat concerten. Dus daar zijn die paar primes prima voor.
Maarja, als ik in januari een paar weken op de savanne zit met m'n 5d en 85mm als langste lens zit ik waarschijnlijk ook een beetje beteuterd te kijken. :| Weet ik wel zeker trouwens.

Toch doen en tzt een goeie telelens huren? of gewoon m'n huidige set houden, en niet zeiken over die 5d? Of wat bijsparen (~750eu) en alleen m'n 20d en croplenzen verkopen?

Zijn er hier mensen die al hun zooms hebben weggedaan en nu alleen primes gebruiken?

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS

Wat heb je op dit moment en wat heb je op het oog? Dat lijkt me nogal essentieel :)

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Toff schreef op donderdag 27 september 2007 @ 16:22:
Lennart, ik heb het gevoel dat je de scherpte in-cam of erna, uit gewoonte wat hebt opgeschroeft. Een goed objectief heeft dat niet nodig. Komt wat overdone over bij mij iig.
Je bedoelt bij de eerste foto? Dat wordt standaard gedaan bij een preview bij mij. Zoals ik al zei: ik heb zonder verdere instellingen even snel een foto van RAW > JPG verwerkt. En o ja, idd geresized in IrfanView en verscherpt. Misschien wat overdone idd.

==
hoi


  • Toff
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 19:01

Toff

FP ProMod
Ja, die ook, maar je uitvergroting lijkt aan hetzelfde euvel te lijden. Wel leuk dat je de pixels kan tellen, maar wat je wilt is vloeiende lijnen. Scherp verscherpen levert meestal een smerig resultaat iig.
Irfanview...hmkay, daar heb ik dan weer niet al te beste ervaringen mee, gewoon in één keer goed uitspugen, of liever nog: raw's :)

Op zoek naar software/integratie-architect?


  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
Ik heb nu een 20d+grip en 1d, een peleng 8mm fish (die gaat dan weg), ef 35mm, ef 50mm, ef 85mm, atx-pro 12-24 (gaat dan weg), 24-70 EX en 70-200 EX.
De 20d+grip, 8mm, 12-24 zouden er dan sowieso uitgaan wanneer ik een 5d koop, want die lenzen werken niet lekker op de 5d of 1d. Misschien die 1d er ook wel uit, maar die is wel leuk voor erbij dan en brengt eigelijk (te) weinig op tov het plezier ik er van heb.

Moet er nog effe over nadenken, in de tussentijd: iemand die in zo'n zelfde situatie heeft gezeten?

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Toff schreef op donderdag 27 september 2007 @ 16:47:
Ja, die ook, maar je uitvergroting lijkt aan hetzelfde euvel te lijden. Wel leuk dat je de pixels kan tellen, maar wat je wilt is vloeiende lijnen. Scherp verscherpen levert meestal een smerig resultaat iig.
Die tweede is gewoon een screenshot van RSE genomen in IrfanView. Dus daar is niets aan bewerkt. Maar mss omdat het een verkleining weer is in Picasa? Ik weet het niet.

Dat je de pixels kunt tellen klopt. Het is een 800% vergroting en bij mijn camera kom je dan idd bij de pixels uit :)

[Voor 18% gewijzigd door Eusebius op 27-09-2007 17:43]

==
hoi


  • sapphire
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 17:58

sapphire

Die-hard pruts0r

neographikal schreef op donderdag 27 september 2007 @ 10:52:
Prachtlens, maar op crop is het bereik niet alles, behoudens een paar uitzonderingen (portretten van bewegende mensen bijv). Zelf neig ik dan nog eerder naar de 24-70, wat ook voor jou handiger zou zijn om de actie bij je concerten te stoppen... Maarrrrr.... afhankelijk van het soort concert kan het flink donker zijn en dan trekt ook een 2.8 lens het vaak niet. Dan wordt het tijd voor glas als een 85/1.8, 100/2 of een 30/1.4 om echt aan het serieuze werk te gaan beginnen.
Kan dan weer aan mij liggen amar tijdje terug bij een concert even m'n 50mm 1.8 erop gezet en op 1.8 redde ik het nog niet een acceptabele sluitertijd krijgen. :|

Gabriël ITX


  • martijn_tje
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 15-12-2022
sapphire schreef op donderdag 27 september 2007 @ 20:02:
Kan dan weer aan mij liggen amar tijdje terug bij een concert even m'n 50mm 1.8 erop gezet en op 1.8 redde ik het nog niet een acceptabele sluitertijd krijgen. :|
Je hoeft ook niet alles op iso 100 te schieten. ;)

De hoeveelheid licht verschilt enorm van zaal tot zaal. Bij een aantal klassieke concerten (flitsen is geen optie) kon ik weg komen met iso 1600 f/4.5 sluitertijd 1/10. Oefenen op een vaste hand en IS zijn dan echt je vriend.

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • sapphire
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 17:58

sapphire

Die-hard pruts0r

ja ok maar 400 is ook wel ok ;) maar hoger word echt korrelig op m'n 300D.
Ik ga zondag met m'n 50mm 1.8 eens op 2.8 schieten om te kijken hoe ver ik kom :)
En k ga met m'n ex430 spelen dus druk dagje :D

Gabriël ITX


  • martijn_tje
  • Registratie: Mei 2004
  • Laatst online: 15-12-2022
Je moet echt je iso omhoog gooien. Liever een beetje ruis als alleen maar vage bewogen bende. Een minolta 5D is op iso 1600 ook echt niet de meest ruis vrije, en het DR is op iso 1600 ook knap beroerd. Dus heel erg oppassen dat je de witte overhemden of bladmuziek niet overbelicht, de echt diepe schaduwen zijn toch niet meer te redden.

Maar als het een mogelijkheid is om flitsen kan je daar ook al een hele hoop beweging mee bevriezen, iso 1600 is dan misschien niet eens nodig.

[Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 28-09-2007 10:27]

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM

sapphire schreef op donderdag 27 september 2007 @ 20:53:
ja ok maar 400 is ook wel ok ;) maar hoger word echt korrelig op m'n 300D.
Welnee, ik ging geregeld tot iso1600 met de 300D: 45x30 ging prima, groter probably ook nog wel :)

Op zoek naar software/integratie-architect?


Anoniem: 180355

Mits correct belicht natuurlijk kan je zeker hoger dan de genoemde ISO400 hoor.

  • Wekkel
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 28-05-2022

Wekkel

De downloadkoning

Als je met redelijk wat licht schiet en niet teveel eenzijdig gekleurde vlakken (vooral geen donkere), valt het met ruis op ISO800 en ISO 1600 nog wel mee. Het wordt pas echt lelijk bij donkere vlakken en lange belichtingstijden bij donkere belichting.

  • Fairy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Fairy

13kWp

Anoniem: 55088 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:36:
[...]


Ik neig ook steeds meer naar de 24-70. Net tijdens de lunch was ik even bij de Mediamarkt en had de 24-70 2.8 in de hand. Kanonne hè, dat is nog best een flinke toeter die 24-70 en hij weegt ook niet echt niks. Is het gemis van IS bij deze lens dan geen punt, dat heeft de 24-105 nl. wel, maar die is dan weer F4. Keuzes ... zucht! 8)7
Wat trouwens ook opviel is het enorme prijsverschil met bijv Kamera-express, daar betaal je zomaar 360,- minder en dat is dan inclusief EW-83F zonnekap.
In ieder geval bedankt voor de adviezen, ik ben weer een stukje verder. 8)

Vr. gr. Paul
Tja,

Ik heb een jaar een 24-105 IS gehad en ben nu over op de 24-70 2.8 op een 5D. Ik vond toch de extra lichtsterkte, contrast, bokeh, veel betere zonnekap en helderder zoekerbeeld zwaarder wegen dan de IS en het stukje extra lengte.

Ligt er een beetje aan wat voor fotograaf je bent. Doe je veel binnen. dan de 24-70 2.8 en veel buiten. dan de 24-105. Ik merkte dat ik toch binnen 's avonds altijd vast zat aan mijn primes (50 1.4) en de 24-105 gewoon en stuk minder prettig is.

Ik heb recentelijk een trouwreportage geschoten met maar 1 lens, de 24-70 2.8 en de resultaten zijn echt heel goed!

Op een cropcam (20d 30d) kan je de 24-105 wel weer een extra pluspunt geven omdat je dan een stukje tele erbij krijgt die voor veel mensen voldoende is om toch geen telelens te hoeven kopen. op de 5D maakt het niet zo veel uit imo.

[Voor 8% gewijzigd door Fairy op 28-09-2007 12:44]


  • Arunia
  • Registratie: Februari 2003
  • Nu online
Ikzelf zit "nog steeds" te dubben tussen 2 lenzen (vorige topic ook nog steeds):
De Canon 24-105L IS
of de Canon 17-85 IS.

Ik wilde eigenlijk goede kwaliteit hebben aangezien ik het als vervanger voor de kitlens in wil gaan zetten (nee, ben ook nog niet zo'n goede fotograaf (zelfs nog aan het leren), maar dat terzijde).
Daarnaast ga ik ooit misschien nog een 70-300mm aanschaffen.
En misschien nog een wide-angle, maar dat is van latere zorg)

De 24-105 is natuurlijk een L-objectief, dus eigenlijk is het niet helemaal eerlijk.
Zou ik bij deze die 7mm echt gaan missen?
Tja, wat ga ik er mee doen. Op het moment wil ik gewoon vakantiefoto's net dat beetje meer mee geven dan een "kiekje" en merk ik dat het bereik van de kitlens wel wat te wensen overlaat.

Het geld voor één van de twee is er gewoon, maar mijn aanstaande (is natuurlijk een keuze voor de huwelijksreis) wil dat ik heel erg goed na ga denken over één van de 2.

Wat zijn de voors en tegens van beide?

We gaan naar Italië (Rome, Venetië en Florence), dus grotendeels steden.

Natuurlijk snap ik dat de keuze geheel aan mezelf is aangezien niemand dat voor mij kan kiezen.
Ik las dat er met de 17-85 een aantal kleine dingetjes waren, maar zijn die echt dramatisch of valt dat allemaal wel mee? Of ligt dat er dan weer aan welke je hebt (stand van de maan e.d. tijdens het fabriceren)?

Als de 24-105 zoveel beter is, dan ga ik daar voor. Maar als het allemaal wel mee valt, dan is het misschien beter om voor de 17-85 te gaan.

Ik kon ook niet echt een vergelijking vinden van die 2. Ik ga overigens wel nog verder met zoeken of er iets interessants over te vinden valt.

  • Muse
  • Registratie: Oktober 2001
  • Niet online
Met architectuur zoals er in Rome veel is, zou ik niet met 24mm op een cropbody rond willen lopen. De gebouwen uit de Romeinse tijd zijn allemaal ontzettend groot en er is denk ik niet overal genoeg ruimte om met 24mm alles te pakken.
Nu ben ik nooit met een SLR in Rome geweest, dus daar heb ik geen ervaring mee. Zou wel graag een keer terug willen, want de stad is fotogeniek tot en met. Als ik uit deze twee lenzen moest kiezen, dan zou ik voor de 17-85 gaan.

  • Arunia
  • Registratie: Februari 2003
  • Nu online
Ik heb net even zitten kijken op photo.net (oid) waar ze ook een keuzen maakten tussen de 17 en de 24. Hier kwam uit dat de 24-105L een jack of all trades is en een master of none.
Er zit meer geld in de IS dan in de L kwaliteit.

De 24-105 is overigens wel beter dan de 17-85, maar het is dan blijkbaar minimaal.

Bedankt voor je post, ik was eigenlijk ook al een beetje bang dat ik het met 24 waarschijnlijk niet ga redden in Rome. (ik heb dan natuurlijk altijd de kitlens nog, maar het is dan wel knudde om even voor die paar mm een andere lens te moeten pakken.)

Mijn keuze schuift nu in iedergeval al een stuk meer naar de 17-85. Als er nog andere zijn met goede ideëen waarom wel of waarom niet, dan hoor ik dat natuurlijk graag.
Ik blijf in iedergeval verder zoeken naar vergelijkingen (photozone schijnt ze te hebben).
edit:
photozone laat het lijken alsof het niet echt een goede lens is. Nou denk ik dat het of overdreven is, of ze een slechtere versie hadden.

[Voor 8% gewijzigd door Arunia op 28-09-2007 15:20]


Anoniem: 180355

Zet je huidige kitlens eens op 24mm en ga daar een middagje mee door je woonplaats lopen. Kom je er gauw achter of dat bij jouw stijl past of niet.

  • Arunia
  • Registratie: Februari 2003
  • Nu online
Ik ga volgende maand nog een weekendje naar Zwolle, dus dan zal ik de kitlens ook zeker op 24mm proberen.
Als het iets beter weer is (lees: niet regent), ga ik zeker ook bij ons eens rondlopen.

  • Muse
  • Registratie: Oktober 2001
  • Niet online
Arunia schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 15:11:
Ik heb net even zitten kijken op photo.net (oid) waar ze ook een keuzen maakten tussen de 17 en de 24. Hier kwam uit dat de 24-105L een jack of all trades is en een master of none.
Er zit meer geld in de IS dan in de L kwaliteit.

De 24-105 is overigens wel beter dan de 17-85, maar het is dan blijkbaar minimaal.

Bedankt voor je post, ik was eigenlijk ook al een beetje bang dat ik het met 24 waarschijnlijk niet ga redden in Rome. (ik heb dan natuurlijk altijd de kitlens nog, maar het is dan wel knudde om even voor die paar mm een andere lens te moeten pakken.)

Mijn keuze schuift nu in iedergeval al een stuk meer naar de 17-85. Als er nog andere zijn met goede ideëen waarom wel of waarom niet, dan hoor ik dat natuurlijk graag.
Ik blijf in iedergeval verder zoeken naar vergelijkingen (photozone schijnt ze te hebben).
edit:
photozone laat het lijken alsof het niet echt een goede lens is. Nou denk ik dat het of overdreven is, of ze een slechtere versie hadden.
Maar de kitlens gaat ook al tot 55mm. Nu ben ik nogal lui ingesteld, dus in mijn geval zou het er dan op neer komen dat ik de hele tijd met de kitlens zou lopen ipv die 24-105L. :P Tele gebruik ik vrijwel nooit als ik architectuur op de gevoelige plaat wil vastleggen. Sterker nog, ik hang vrijwel altijd op de 17mm.
Maar goed, het kan natuurlijk zijn dat jij wel met 24mm weg kan met jouw stijl. Als je er echter zelf al over twijfelt, denk ik dat het verstandiger is om voor de 17-85 te kiezen. Probeer anders eens wat vaker gezegd wordt, zet je kitlens op 24mm en bekijk hoe je die beeldhoek ervaart.

  • Arunia
  • Registratie: Februari 2003
  • Nu online
Ik denk dat ik dat ook zeker ga doen.
Ik vraag me ook af of ik uberhaupt een range hoger dan 55 nodig ga hebben.
Morgen toch nog naar de dierentuin, dus kan ik daar ook nog eens op verschillende waarden gaan testen (bijvoorbeeld 85mm en 105mm).

Bedankt voor de informatie.

  • Sharky
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 15:08

Sharky

Skamn Dippy!

dikke, dikke, dikke k#t. Kwam er pas achter dat m'n 70-200 wat vreemd doet, als ik nu door de losse lens kijk zie ik dat één van de lamellen van het diafragma loshangt. Foto's maken met een diafragma kleiner dat 2.8 zorgt dan ook voor een errormelding op de camera. Geen idee hoe het komt maar ik heb nog net garantie dus kan hem opsturen dus als het goed is wordt het gewoon gerepareerd. Weet iemand hoe hoog de reparatiekosten ongeveer zijn mochten ze besluiten dat het niet binnen de garantie valt?

This too shall pass


  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
dat valt gewoon onder garantie.

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • vandijk
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 24-01 22:34
@arunia:

105mm is in de meeste dierentuinen al aan de korte kant. 200 tot 300 mm begint leuk te worden.

Ik heb me laatst goed vermaakt met mijn nieuwe Sigma 50-500. En daar zat ik meestal op 250+

voorbeeldjes :

http://www.xs4all.nl/~victorv/dierentuin/

[Voor 14% gewijzigd door vandijk op 28-09-2007 16:21]

EOS R + grip|EF->RF|5D2 + grip|7D2 + grip|EF12|EF25|8-15/4|11-24/4|16-35/4 IS|24-70/4 IS|70-200/4 IS|100-400 IS II|14/2.8 II|24/1.4 II|35/1.4|50/1.2|85/1.2 II|100/2.8 IS|135/2|200/2.8 II|430EX x2|580EX2 x2| Manfrotto|Lowepro| Pelican|Elinchrom


  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 12:23

Nomad

a.k.a. Martijn

vandijk schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 16:03:
@arunia:

105mm is in de meeste dierentuinen al aan de korte kant. 200 tot 300 mm begint leuk te worden.

Ik heb me laatst goed vermaakt met mijn nieuwe Sigma 50-500. En daar zat ik meestal op 250+

voorbeeldjes :

http://www.xs4all.nl/~victorv/dierentuin/
JEMIG, doe jij ook iets aan selecteren ?

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


Anoniem: 180355

Dat mag de kijker doen :D

  • Fairy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Fairy

13kWp

Arunia schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 15:11:
Ik heb net even zitten kijken op photo.net (oid) waar ze ook een keuzen maakten tussen de 17 en de 24. Hier kwam uit dat de 24-105L een jack of all trades is en een master of none.
Er zit meer geld in de IS dan in de L kwaliteit.
Een forum zeker waar mensen over een lens klagen die ze nog nooit in het echt hebben gezien.

Die 24-105 is optisch echt een hele fijne lens. Dat hij op 24mm op fullframe een beetje vignetteerd, so what? elk objectief heeft wel wat, maar je kunt hem NEVER NOOIT NIET in de optische klasse van de 17-85 plaatsen.

De 24-105 afschilderen als meer geld in de IS dan L kwaliteit is dan ook niet fair (heb het niet over jou hoor).

Overigens, ik heb de mijne weggedaan nadat de IS 3 keer achter elkaar defect is gegaan, dus meer geld in de IS, ik weet het niet ;) (Ja ik had gewoon een pechgeval die door Canon word vervangen).

  • Fairy
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online

Fairy

13kWp

vandijk schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 16:03:
@arunia:

105mm is in de meeste dierentuinen al aan de korte kant. 200 tot 300 mm begint leuk te worden.

Ik heb me laatst goed vermaakt met mijn nieuwe Sigma 50-500. En daar zat ik meestal op 250+

voorbeeldjes :

http://www.xs4all.nl/~victorv/dierentuin/
Sigma 50-500, hmm, niet echt lekker op fullframe imo, maar op crop prima prestaties voor de zoomrange.

Jammer dat ze geen HSM 200-500 hebben van F4 bijvoorbeeld (behalve van de potvis van 30 kilo ofzo :D ) ( http://www.jwmannaerts.nl/?p=4 )

  • vandijk
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 24-01 22:34
@nomad & henkert:

Ik moet ze nog even uitzoeken. Even snel met lightroom geexporteerd. Je hoeft ze ook niet allemaal te bekijken :-)

EOS R + grip|EF->RF|5D2 + grip|7D2 + grip|EF12|EF25|8-15/4|11-24/4|16-35/4 IS|24-70/4 IS|70-200/4 IS|100-400 IS II|14/2.8 II|24/1.4 II|35/1.4|50/1.2|85/1.2 II|100/2.8 IS|135/2|200/2.8 II|430EX x2|580EX2 x2| Manfrotto|Lowepro| Pelican|Elinchrom


Anoniem: 180355

Ok, begrijp het... heb zelf ook eens van een evenement erg veel foto's online gezet: de laatste pagina's worden nauwelijks meer bekeken, dus vandaar dat je beter zelf selectief kunt zijn dan dat je het aan de kijkers over laat.

  • GoT
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online

GoT

/ / ( . Y . ) \ \

Fairy schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 18:24:
Een forum zeker waar mensen over een lens klagen die ze nog nooit in het echt hebben gezien.
Dat kom je op elk forum wel tegen, ook hier op Got.

@Arunia: Dit is ook leuk om naar te kijken:
http://www.youtube.com/watch?v=OATmvCU5XLk (Full Frame)

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.


  • K.P.A.X.
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 20-01 09:57
Goede nacht. Ik ben hier nieuw, althans ik post niet vaak, maar ik zal jullie advies graag nodig hebben.

Aangezien mijn canon 400d + canon 10-22mm kwijt zijn(heel dom en veel balen...;nah...ja), heb ik weer een camera nodig. De strijd gaat dus tussen 400d en 40d met een prijsverschil van 400euro.

Wat ik al heb: 70-300 IS USM en de kitlens 18-55
Wat ik in ieder geval wil is weer een 10-22mm, ben er dol op :P en kijk gelijk naar 17-55 EF-S 2.8/17-40 L of 24-70 EF 2.8, keus is dus tussen twee camera’s en 3 lenzen.

400d of 40d? (Zelf neig ik naar 40d)
17-55 EF-S of 17-40 L of evt 24-70 2.8(Zelf neig ik naar 17-55)

17-40
+goedkoper(€550)
+ een L lens (niet van groot belang)
+ EF(misschien fullframe in future…)
- 40-70 (toch wat grotere gat dan 55-70)
- minder scherp(17-55 scoort toch wat beter dan 17-40)

17-55
+lichtsterk
+scherper dan 17-40
-EF-S(ga binnenkort niet naar FF)
-duur(€840)

24-70
+lichtsterk
+/- geen overlapping, dus bereik van 10-300(met 3 lenzen)
+ EF(misschien fullframe in future…)
-als walkaround op een crop? Weinig ervaring… Denk zelf dat je dan toch wat meer groothoek wilt, en bij 10-22 is het weer net niet genoeg is en dat je dus die twee lenzen te vaak moet gaan wisselen. Misschien is het toch geen slecht idee om voor 17-55 te gaan, met een overlapping met 10-22 en gat 55-70 die je toch niet mist?
Laatste tijd heb ik mijn kitlens niet vaak gebruikt, omdat ik dan liever een 10-22 meenam. Maar merkte toch dat ik 18-55 veel miste.

Budget: camera?+10-22+walkaround lens? = rond €2000
Bijv 40d+17-55+10-22 =€2305(-cashback) en 400d+17-55+10-22=€1905(-cashback)
Is 40d zijn extra €400 waard? Wat zouden jullie doen 17-40 / 17-55 of toch 24-70(aangezien dat ik 10-22 wil)?

Bedankt!
Pff...veel tekst)

Nederlands is niet mijn moedertaal!


  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 19:23
En het moet per se een 40D zijn als de 400D afvalt en geen 30D? Want tussen de 30D en 40D zit namelijk ook al zo'n 300 euro verschil en dan is het verschil met de 400D een stuk kleiner.

The devil is in the details.


  • Sirius
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 21-07-2019
Precies, neem voor mijn part een 2ehands 30D, die ga je nu vrij veel op MP vinden en voor 650,- zou je dan toch wel klaar moeten zijn. Kan je de bespaarde 400,- weer steken in de 17-55 want als FF de komende jaren geen optie (en de bouw van een L je weinig uitmaakt) is dan zou ik zeker daarvoor gaan.

Prepare to worship again: http://luzifer.bandcamp.com/releases


  • GoT
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online

GoT

/ / ( . Y . ) \ \

De 10-22 is ook EF-S, dus ook niet Full Frame compatible.
Waarom dan nu rekening houden met FF ?

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.


Anoniem: 180355

Weet niet of het al bekend is: maar hier de officiele details van de nieuwe cashback-actie.

  • Nik
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 13-01 19:47
Een beetje offtopic maar wellicht interessant voor velen onder ons: Canon lijkt weer een cashback actie te hebben? Op de site van KE en Konijn staan namelijk weer de bekende acties. Op de site van Canon zelf kan ik niets vinden. Overigens heeft Konijn een fout gemaakt door bij de 70-200 2.8 te zetten dat de actie van april tot juli loopt, dus deze tekst moet nog aangepast worden, of zijn KE én Konijn beiden foutief bezig?

Laat het nu net zijn dat ik de 70-200 en 10-22 nog aan wil schaffen, wat me nu zo'n 280 euro kan schelen! Iemand meer info? Er zijn namelijk nogal wat lenzen die de actie hebben, o.a. de 10-22, 70-200, 17-55...


Anders lees je over de laatste post heen ;)

Ik ga dus een 10-22 en een 70-200 2.8 IS USM scoren de komende maanden _/-\o_

[Voor 9% gewijzigd door Nik op 30-09-2007 11:37]


Anoniem: 151313

misschien omdat de het 10-22 bereik op FF niet eens mist. Als een 2e hands 30d tot de opties behoort, is een 2e hands 20d misschien wel gunstiger geprijsd. Deze 2 camera's hebben onderling bijna geen verschil. als de prijs veel scheelt dan is dat de beste optie

  • K.P.A.X.
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 20-01 09:57
Hahn schreef op zondag 30 september 2007 @ 02:29:
En het moet per se een 40D zijn als de 400D afvalt en geen 30D? Want tussen de 30D en 40D zit namelijk ook al zo'n 300 euro verschil en dan is het verschil met de 400D een stuk kleiner.
Daar heb ik niet aan gedacht, ga eff op de marktplaats kijken.
GoT schreef op zondag 30 september 2007 @ 09:35:
De 10-22 is ook EF-S, dus ook niet Full Frame compatible.
Waarom dan nu rekening houden met FF ?
Hmm...heb je gelijk in. Dus 24-70 is geen optie, dan maar beter 17-55?

Nederlands is niet mijn moedertaal!


Anoniem: 180355


  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 12:23

Nomad

a.k.a. Martijn

nette prijs, best een optie. 800 euro is nieuw trouwens. Weet je de afweging ook meteen.

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • GoT
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online

GoT

/ / ( . Y . ) \ \

K.P.A.X. schreef op zondag 30 september 2007 @ 12:29:
Hmm...heb je gelijk in. Dus 24-70 is geen optie, dan maar beter 17-55?
Ik zeg niet dat het geen optie is, maar ik zal FF niet als argument gebruiken voor je keuze. Ik zal eerder naar de overige punten kijken en daarop je besluit maken.



16 maanden oud en ±2500 foto's ?
Natuurlijk kan dat wel, maar ik vertrouw het toch niet helemaal.

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.


  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 12:23

Nomad

a.k.a. Martijn

GoT schreef op zondag 30 september 2007 @ 14:30:
[...]

Ik zeg niet dat het geen optie is, maar ik zal FF niet als argument gebruiken voor je keuze. Ik zal eerder naar de overige punten kijken en daarop je besluit maken.



16 maanden oud en ±2500 foto's ?
Natuurlijk kan dat wel, maar ik vertrouw het toch niet helemaal.
Waarom niet, zat mensen die er even mee prutsen en daarna in de kast leggen omdat hij toch wat te zwaar blijkt te zijn :S

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • K.P.A.X.
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 20-01 09:57
Nomad schreef op zondag 30 september 2007 @ 14:01:
[...]


nette prijs, best een optie. 800 euro is nieuw trouwens. Weet je de afweging ook meteen.
Daar zat ik ook naar te kijken, maar 16 maanden oud >dus geen garantie.... Aangezien dat ik de komende jaren geen budget meer voor upgrade en/of uitbreiding zal hebben(ivm rijbewijs, auto enz..), denk ik dan dat ik toch voor een nieuwe 40d(met garantie enz) ga! Dus als ik mijn budget niet nu spendeer, dan zit ik er komende jaren met een 2dehands 30d of een 400d :| :? Toch maar 40d!?
Ik ga voor 17-55 en 10-22(70-300 IS USM heb ik al) :) dan heb ik een goed walkaround en de rest van het bereik is redelijk goed bedekt.

Nederlands is niet mijn moedertaal!


  • GoT
  • Registratie: Mei 2004
  • Niet online

GoT

/ / ( . Y . ) \ \

Nomad schreef op zondag 30 september 2007 @ 14:34:
Waarom niet, zat mensen die er even mee prutsen en daarna in de kast leggen omdat hij toch wat te zwaar blijkt te zijn :S
Hey, voor degene die het koopt: veel geluk en veel plezier ermee... d:)b


Edit: @K.P.A.X.
Ik zie nu pas dat je bijna dezelfde lenzen (hebt/gaat halen) als ik...
Alleen nog de 60 Macro en het is helemaal compleet _/-\o_

[Voor 21% gewijzigd door GoT op 30-09-2007 21:05]

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.


  • K.P.A.X.
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 20-01 09:57
GoT schreef op zondag 30 september 2007 @ 16:09:
[...]
Hey, voor degene die het koopt: veel geluk en veel plezier ermee... d:)b


Edit: @K.P.A.X.
Ik zie nu pas dat je bijna dezelfde lenzen (hebt/gaat halen) als ik...
Alleen nog de 60 Macro en het is helemaal compleet _/-\o_
Dat zag ik namelijk gelijk en dacht "misschien vandaar al die adviezen over 30d " ;)

Nederlands is niet mijn moedertaal!


  • 107mb
  • Registratie: Juni 2004
  • Nu online
30D kun je nieuw voor rond de 800 aanschaffen...
ik zou iig geen 2e hands camera willen voor zo'n minimaal prijsverschil.

Anoniem: 184635

@ KPAX, gewoon uit nieuwsgierigheid: hoe ben je die spullen dan kwijtgeraakt?
Pagina: 1 2 3 ... 29 Laatste

Dit topic is gesloten.


Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee