Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[kdbruin]

Ik heb zelf m'n 70-200VR via eBay uit Engeland gehaald voor ongeveer 1300 euro. Ook gelijk een 1.7TC erbij voor wat meer reach voor zo'n 250 euro. Gewoon eens goed zoeken en je zult vast wel wat vinden.

[Arfman]

Ehm ja, maar (importeer-uit-het-buitenland-no0b vraag coming up) stel ik koop zo'n lens op eBay, a) hoe weet ik dan wat betrouwbare mensen zijn b) hoe gaat dat met betaling en c) loop ik niet de kans dat ik nog dikke invoerrechten/heffingen moet betalen bij de douane?

[Nomad]

Arfman schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:00:
Ehm ja, maar (importeer-uit-het-buitenland-no0b vraag coming up) stel ik koop zo'n lens op eBay, a) hoe weet ik dan wat betrouwbare mensen zijn b) hoe gaat dat met betaling en c) loop ik niet de kans dat ik nog dikke invoerrechten/heffingen moet betalen bij de douane?

A: Ebay heeft aanduidingen als powerseller e.d., evenals feedback mogelijkheden die mensen geven...die worden weergegeven als bijv: 98,6% positive responses.
Ebay blijft iets van een gokje, maar het is goed te doen.
B: Betaling is vooruit, via paypal, moneybookers, overmaken, creditcard you name it.
C: Die kans loop je ja, veel ebay sellers plakken er "gift" op, of "no value", maar de douane is ook niet dom. Soms heb je geluk, soms niet. Reken ongeveer 25% bovenop je prijs als je gepakt wordt (invoer en btw)

[Henk]

Veel belangrijker: is er nou al iemand die kan bevestigen dat een USA-lens inderdaad onder garantie gerepareerd gaat worden. En of de lens uberhaupt door Nikon gerepareerd gaat worden, Inca bijvoorbeeld was daar niet bepaald de makkelijkste mee...

'Internationale garantie' is leuk roepen, maar ik ben wel eens benieuwd of dat echt zo vlekkeloos werkt.

[Barrycade]

Zucht, deze discussie was weer te verwachten.
Jcvjcvjcvjcv nok daar nu eens mee man.
Open een site ofzo waar je deze mantra afspeelt.

Trouwens vanuit de UK heb je geen import heffingen aangezien ze gewoon binnen de EU vallen.
En ja je hebt op USA lenzen (en SB-600/800's) gewoon garantie bij Nikon Beverwijk.

[GekkePrutser]

Nomad schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:54:Daarnaast is de sigma 70-200 recentelijk in prijs gedaald en nu helemaal een goede koop geworden.
Misschien is met het uitbrengen van een nieuwe versie ook de QC van die lens wel verbeterd.

Inderdaad, ik zie dat hij nu al voor rond de 600 euro te koop is! Lijkt me op zich wel een optie voor mij als vervanging van mijn 70-300G prutlens

Weet iemand misschien of er veel verschil is in de nieuwe 'ii' versie? Ik heb al naar reviews gezocht op google maar de naam van de oude lens lijkt zo veel op de nieuwe dat ik met het toevoegen van de 'ii' nog steeds dezelfde reviews krijg (van de oude lens dus ) Ook op de gebruikelijke sites gezocht maar Klaus heeft hem nog niet onder handen gehad en op dpreview zie ik hem ook niet.

[QuestionMarc]

Wijnands schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 06:42:
Heel erg goed nieuws voor de D40 en D60 gebruikers. Eindelijk een 50mm.

http://www.dpreview.com/news/0803/08031801sigma50mm.asp
http://www.sigma-photo.co.../news/080318_50_14_dg.htm

Sigma kondigt een 50mm 1.4 HSM aan. Beschikbaarheid en prijs zijn er nog niet. Ik verwacht een prijs die wat goedkoper dan de 30mm zal zijn en beschikbaarheid nog voor de zomer.

Leuk dingetje, jammer dat ie van Sigma is. Persoonlijk zie ik niet zo veel voordeel in HSM op een 50 mm omdat het focussen toch wel snel gaat (op mijn D300) maar voor de D60/40 gebruikers is dit natuurlijk wel leuk!

[kdbruin]

Ik heb net m'n Sigma 18-50/2.8 verkocht en ben dus op zoek naar een vervanging. Wordt dit topic maar weer eens doornemen op een regenachtige avond

[Rudedadude]

Waarom heb je die verkocht? Het zou in principe toch geen verkeerde lens moeten zijn en de enige die vergelijkbaar / beter zijn zijn volgens mij de Nikon 17-55 en de Tamron 17-50. Of zoek je het in een ander bereik?

[QuestionMarc]

kdbruin schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 07:39:
Ik heb net m'n Sigma 18-50/2.8 verkocht en ben dus op zoek naar een vervanging. Wordt dit topic maar weer eens doornemen op een regenachtige avond

Je zou eens kunnen kijken naar de Nikon 16-85, wel minder lichtsterk maar heel erg scherp volgens de photozone test...en VR als bonus

[Henk]

Rudedadude schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 08:08:
Waarom heb je die verkocht? Het zou in principe toch geen verkeerde lens moeten zijn en de enige die vergelijkbaar / beter zijn zijn volgens mij de Nikon 17-55 en de Tamron 17-50. Of zoek je het in een ander bereik?

^met hem.

En verder zou ik, behalve als je op zoek bent naar meer bereik in één lens, never nooit niet lichtsterkte inruilen voor een stabilisator

Ow, en hoe leuk die 16-85 verder ook is... die bokeh zou mij er di-rect van weerhouden om ook nog maar ná te denken over dat ding.

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 19-03-2008 09:04 ]

[DeFeCt]

littlejoannes schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:49:
Zucht, deze discussie was weer te verwachten.
Jcvjcvjcvjcv nok daar nu eens mee man.
Open een site ofzo waar je deze mantra afspeelt.

Trouwens vanuit de UK heb je geen import heffingen aangezien ze gewoon binnen de EU vallen.
En ja je hebt op USA lenzen (en SB-600/800's) gewoon garantie bij Nikon Beverwijk.

Ik zie het probleem niet zo? Als Arfman tegen die prijs van 1800,- aan zit te hikken dan is het importeren toch een hele goede optie? Ik speel zelf ook al een tijdje met die gedachte, het scheelt gewoon snel 500 euro. Wat is dan het probleem met "deze mantra"?

@Arfman
Als je eenmaal met de 2.8VR hebt geschoten wil je volgens mij (helaas) niks meer anders, misschien moet je doel zijn om zulke mooie rally foto's te maken dat je ze kan verkopen? Dan betaald de lens zich uiteindelijk zelf terug... Om te kijken of die 200mm wel voldoende bereik voor je is zou je er natuurlijk gewoon 1 een weekendje kunnen huren en jezelf meteen overtuigen of het het geld wel waard is

[Arfman]

Ik ben niet echt van plan om foto's te verkopen, misschien komt dat ooit nog eens, maar vooralsnog is het vooral voor de hobby. En 200mm is voldoende bereik, afgelopen weekend heb ik opgelet dat ik de Bigma niet verder dan 200mm gebruikte (ook ivm. bewegingsonscherpte) en daar moet ik mee uit de voeten kunnen.

Er staat nu 1 70-200 f/2.8 VR op eBay voor 1100 euro, maar die heeft nog 10 uur te gaan en zal dus tegen het eind wel weer oplopen naar 1400-1500 euro, en voor 200 euro vind ik dan het risico om zoiets via eBay te kopen wel erg groot; wie zegt mij dat ik geen baksteen in de post krijg?

[hjs]

Je kan toch altijd beginnen met de Sigma 70-200 2.8, zeker nu de oudere versie nog maar 600 euro is.
Bevalt hij toch niet, verkoop je die weer voor laten we zeggen 400 euro en heb je 200 euro leergeld betaald. Bevalt hij wel heb je 1200 euro verdiend

[Nomad]

hjs schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:31:
Je kan toch altijd beginnen met de Sigma 70-200 2.8, zeker nu de oudere versie nog maar 600 euro is.
Bevalt hij toch niet, verkoop je die weer voor laten we zeggen 400 euro en heb je 200 euro leergeld betaald. Bevalt hij wel heb je 1200 euro verdiend

Een half jaar oude 70-200 sigma, verkoop je ook wel voor 500 euro. Best een ok advies denk ik.

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:33:
[...]


Een half jaar oude 70-200 sigma, verkoop je ook wel voor 500 euro. Best een ok advies denk ik.

Met de huidige nieuwprijs... mwah, zou ik daar niet zo zeker meer van zijn...

[QuestionMarc]

Henk schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:01:
[...]

^met hem.

En verder zou ik, behalve als je op zoek bent naar meer bereik in één lens, never nooit niet lichtsterkte inruilen voor een stabilisator

Ow, en hoe leuk die 16-85 verder ook is... die bokeh zou mij er di-rect van weerhouden om ook nog maar ná te denken over dat ding.

[afbeelding]

Ja dat is wel een nadeel...(een groot nadeel want dit is wel heel erg)
Ik heb zelf ook de 18-50 F2.8 maar zou toch ook wel die 16-85 erbij willen als walkaround, want daarvoor heeft ie wel een mooi bereik...

[hjs]

Henk schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:38:
[...]


Met de huidige nieuwprijs... mwah, zou ik daar niet zo zeker meer van zijn...

De huidige nieuwprijs is voor de versie zonder II.
die is over 2 maanden niet meer verkrijgbaar en dan betaal je gewoon weer 700+ euro.

[Henk]

hjs schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:45:
[...]


De huidige nieuwprijs is voor de versie zonder II.
die is over 2 maanden niet meer verkrijgbaar en dan betaal je gewoon weer 700+ euro.

Ja, voor je versie II. Maar elke bezitter van een versie I die een maand of 3 geleden nog de hoofdprijs betaalde, hoorde ineens een doffe rotklap, wat de afschrijving op de I bleek te zijn. Normaliter zijn objectieven waardevaste stukjes glas, maar zoals sigma op het moment op de upgradetoer is met rare marketingtrucjes, gaat die vlag neit meer op....

[hjs]

Is het Sigma, of is het de winkel die van zijn voorraad oude lenzen probeert af te komen

Maar balen is het natuurlijk wel als je de lens net gekocht hebt.

[ Voor 27% gewijzigd door hjs op 19-03-2008 12:02 ]

[Henk]

hjs schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 12:01:
Is het Sigma, of is het de winkel die van zijn voorraad oude lenzen probeert af te komen

Maar balen is het natuurlijk wel als je de lens net gekocht hebt.

Het is Sigma, die zonder significante updates (if any at all) een nieuw stickertje op de lens plakt en daarmee een 'nieuw type' introduceert, en daarmee de rest van de lenzen bombardeert tot 'oud type'. Terwijl ze optisch elkaar waarschijnlijk geen moer maken. Tenzij die II ineens betekent dat ie een QC heeft gehad, maar dat geloof ik ook niet

[Arfman]

Mijn Sigma 50-500 is blijkbaar ook nog maar rond de 750 euro waard, best een forse afschrijving aangezien hij me nieuw 1.060,= heeft gekost eind 2005 (dus krap 2 jaar oud). Maar eerst een 70-200 2.8 van Sigma proberen is ook nog zo gek niet. Ik weet namelijk niet waar het "probleem" ligt, de HSM van Sigma of de beperkte lichtopbrengst van de Bigma. Daarom vroeg ik het hier ook; misschien waren er mensen met ervaring maar blijkbaar niet

[hjs]

Misschien kun je je 50-500 wel zo inruilen voor een 70-200 2.8 II

Ik zou er eens een mailtje aanwagen richting cameranu.nl e.d.

[Verwijderd]

Arfman schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:00:
Ehm ja, maar (importeer-uit-het-buitenland-no0b vraag coming up) stel ik koop zo'n lens op eBay, a) hoe weet ik dan wat betrouwbare mensen zijn b) hoe gaat dat met betaling en c) loop ik niet de kans dat ik nog dikke invoerrechten/heffingen moet betalen bij de douane?

a)De Feedback. Als iemand al 10,000 advertenties heeft gehad en nog maar 10 keer negatieve feedback heeft gekregen (waarvan 5 keer een dagje te laat met verzenden ), dan kun je rustig zeggen dat 'ie betrouwbaar is. Veel powersellers hebben ook nog een eigen bedrijfje, dus zou je het daar ook rechtstreeks kunnen kopen. Verder heb je nog de PayPal verzekering (niet met bankoverschrijving betalen dus.

b)Via PayPal (meest gebruikt @eBay)

c)Binnen de EU = vrij vervoer = geen gedoe. Vanuit de USA komt er 19% BTW bij en nog een ~tientje transactiekosten.

Nieuw in doos van een particulier kopen ben ik ook wat huiverig mee, dat doe ik ook niet. Maar Powersellers met 10K aan positieve feedback en >98% positief; de gemiddelde ervaring met een Nederlandse webshop op tweakers.net/shopsurvey is lager

littlejoannes schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:49:
Zucht, deze discussie was weer te verwachten.
Jcvjcvjcvjcv nok daar nu eens mee man.
Open een site ofzo waar je deze mantra afspeelt.

Trouwens vanuit de UK heb je geen import heffingen aangezien ze gewoon binnen de EU vallen.
En ja je hebt op USA lenzen (en SB-600/800's) gewoon garantie bij Nikon Beverwijk.

Anders let jij even op je houding

[kdbruin]

Rudedadude schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 08:08:
Waarom heb je die verkocht? Het zou in principe toch geen verkeerde lens moeten zijn en de enige die vergelijkbaar / beter zijn zijn volgens mij de Nikon 17-55 en de Tamron 17-50. Of zoek je het in een ander bereik?

Is mis toch wat aan de tele-kant van de lens. Groothoek heb ik al afgedekt met m'n 12-24 van Tokina. Ik heb helemaal geen problemen gehad met de Sigma en ben er dan ook erg tevreden mee geweest.

Ik heb ook even met de metadata browser van LR gekeken en f/2.8 en f/4 gebruikte ik vrij zelden met de Sigma lens waardoor de Nikon 16-85 een erg interessante keuze is.

[Kwartjuh]

soz, verkeerd begrepen. laatmaar

[ Voor 98% gewijzigd door Kwartjuh op 19-03-2008 16:32 ]

[LaborGardens]

Ik ben (net zoals enkele mensen hiervoor) ook op zoek naar een lens(combo) voor komende zomer op Safari in Tanzania. Nu zit ook de Sigma 70-200 F2.8 in m'n hoofd icm een 2.0x teleconverter. Er is alleen een nieuwe versie van die lens uit (met macro), waar over het algemeen de reviews wat minder positief over zijn. Bij digitalstreet kwam ik dacht ik nog de "oude" versie tegen, maar staat er op hun site ook macro bij de naam vermeld. Kan het kloppen dat dit de oude versie zonder macro is en dit de nieuwe met macro?

[Nomad]

Je hebt ondertussen 4 versie van de sigma 70-200 2.8: chronologische volgorde van introductie:
de 70-200 2.8 APO HSM
de 70-200 2.8 APO DG HSM (coating op achter element om reflecties vanaf de sensor te voorkomen, niet bewezen effectief)
de 70-200 2.8 APO DG HSM MACRO (jaja, mondje vol), versie die tot voor kort de nieuwste versie was, heeft als voordeel dat hij niet vanaf 1.8m focust, maar vanaf 1meter.
de 70-200 2.8 APO DG HSM II MACRO: net nieuw, geoptimaliseerd volgens sigma, maar niets concreets van wat ik weet, erg nieuw en dus nog amper reviews van te vinden.

De eerste macro versie die nu goedkoop te koop is, kan erg goed zijn. Het is alleen dat niet elk exemplaar even goed is, je moet het zelf even testen (gebruik got search, hier heb ik en anderen genoeg over geschreven).

Een sigma 70-200 2.8 met 2.0converter is absoluut niet mijn aanrader. Vind het teveel verlies geven. Voorbeeldje heb ik wel, kan ik wel online gooien. (zal mijn post zo wel even editten).

edit: sigma 70-200 met 2 converter:
400mm f/5.6
400mm f/8
400mm f/11

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 21-03-2008 12:44 ]

[Fairy]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:04:
[...]

Anders let jij even op je houding

Als ik me goed herinner is hij niet de enige die je hier al een keer op aansprak (Ik meen Neographical). Men wéét ondertussen dat je idolaat bent van importeren, maar de meeste mensen die hier komen hebben echt practisch allemaal zowel het nikon als het canon topic en alle andere topics gezien.

In plaats van een ander te zeggen dat ze op hun houding moeten letten, zou je ook even bij jezelf te rade kunnen gaan en nagaan of je inderdaad niet iets te ver doorzeurt over importeren als iemand van plan is om iets in een winkel te kopen.

Of ga jij naar de lokale fotozaak de spullen uitproberen en daarna op internet het spul importeren? Al eens gedacht dat zo'n lokale fotozaak ook graag brood op de plank wil? Wat je zelf doet mag je helemaal zelf weten, maar om anderen steeds maar weer aan te sporen hetzelfde te doen..... Ik kan me voorstellen dat dat niet gewaardeerd wordt.

[martijn_tje]

Nomad schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:39:
Een sigma 70-200 2.8 met 2.0converter is absoluut niet mijn aanrader. Vind het teveel verlies geven. Voorbeeldje heb ik wel, kan ik wel online gooien. (zal mijn post zo wel even editten).

Valt me eerlijk gezegt nog mee voor een absoluut worst case scenario: op 200mm waar de Sigma al minder is en dan ook nog eens een 2x TC om alle fouten eens flink uit te vergroten.

[Nomad]

martijn_tje schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:11:
[...]

Valt me eerlijk gezegt nog mee voor een absoluut worst case scenario: op 200mm waar de Sigma al minder is en dan ook nog eens een 2x TC om alle fouten eens flink uit te vergroten.

Het is te doen, maar het is vooral het erg minimale stukkie winst dat je hebt qua detail wat je hebt boven croppen.

[Verwijderd]

Fairy schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:53:
[...]


Als ik me goed herinner is hij niet de enige die je hier al een keer op aansprak (Ik meen Neographical). Men wéét ondertussen dat je idolaat bent van importeren, maar de meeste mensen die hier komen hebben echt practisch allemaal zowel het nikon als het canon topic en alle andere topics gezien.

In plaats van een ander te zeggen dat ze op hun houding moeten letten, zou je ook even bij jezelf te rade kunnen gaan en nagaan of je inderdaad niet iets te ver doorzeurt over importeren als iemand van plan is om iets in een winkel te kopen.

Of ga jij naar de lokale fotozaak de spullen uitproberen en daarna op internet het spul importeren? Al eens gedacht dat zo'n lokale fotozaak ook graag brood op de plank wil? Wat je zelf doet mag je helemaal zelf weten, maar om anderen steeds maar weer aan te sporen hetzelfde te doen..... Ik kan me voorstellen dat dat niet gewaardeerd wordt.

Als hij zich niet kan beheersen bij het posten qua taalgebruik, dan moet 'ie maar niet posten he.

Daarbij; geef eens een voorbeeld waar ik 'doorzeur' over importeren als iemand zijn besluit al heeft genomen?

En nee, ik ga het niet uit probere in de lokale fotozaak. Wellicht had je mijn posts iets beter moeten lezen, dan had je geweten dat de lokale fotozaakjes hier helemaal niks op voorraad hebben!

[simon]

Dude... je zeurt nu door, dit is verneukeratief voor een goed topic. Alle vechtende groepen effies uit de ring ajb

---

nu weer inhoudelijke meuk

[LaborGardens]

Nomad schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 12:39:
Je hebt ondertussen 4 versie van de sigma 70-200 2.8: chronologische volgorde van introductie:
de 70-200 2.8 APO HSM
de 70-200 2.8 APO DG HSM (coating op achter element om reflecties vanaf de sensor te voorkomen, niet bewezen effectief)
de 70-200 2.8 APO DG HSM MACRO (jaja, mondje vol), versie die tot voor kort de nieuwste versie was, heeft als voordeel dat hij niet vanaf 1.8m focust, maar vanaf 1meter.
de 70-200 2.8 APO DG HSM II MACRO: net nieuw, geoptimaliseerd volgens sigma, maar niets concreets van wat ik weet, erg nieuw en dus nog amper reviews van te vinden.

De eerste macro versie die nu goedkoop te koop is, kan erg goed zijn. Het is alleen dat niet elk exemplaar even goed is, je moet het zelf even testen (gebruik got search, hier heb ik en anderen genoeg over geschreven).

Een sigma 70-200 2.8 met 2.0converter is absoluut niet mijn aanrader. Vind het teveel verlies geven. Voorbeeldje heb ik wel, kan ik wel online gooien. (zal mijn post zo wel even editten).

edit: sigma 70-200 met 2 converter:
400mm f/5.6
400mm f/8
400mm f/11

Nomad, thnx voor je post met duidelijke uitleg en voorbeeldfoto's. Ik ga dit idee maar even uit m'n hoofd zetten en voor wat anders kijken.

[Fairy]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:45:
[...]


Als hij zich niet kan beheersen bij het posten qua taalgebruik, dan moet 'ie maar niet posten he.

Daarbij; geef eens een voorbeeld waar ik 'doorzeur' over importeren als iemand zijn besluit al heeft genomen?

En nee, ik ga het niet uit probere in de lokale fotozaak. Wellicht had je mijn posts iets beter moeten lezen, dan had je geweten dat de lokale fotozaakjes hier helemaal niks op voorraad hebben!

Zijn taalgebruik (waar mijns inziens niks beledigends in staat) kan ik me heel goed voorstellen....

Maarja, jij wíl het ook gewoon niet snappen. Ik ga er ook geen moeite meer voor doen.

......

Ontopic

[ Voor 8% gewijzigd door Fairy op 21-03-2008 14:52 ]

[Zoefff]

Kan de offtopic discussie over houdingen gestaakt worden? Het is niet altijd nodig om het laatste woord te hebben (dus ook niet na deze mbr), en daarbij bijzonder vervelend om te lezen als je naar iets anders (namelijk Nikonmount objectieven) op zoek bent. Dank!

[ Voor 5% gewijzigd door Zoefff op 22-03-2008 16:02 ]

[Elektronicanet]

Zojuist heb ik een vergelijking gedaan tussen de 70-300 Sigma APO en de 70-300G Nikkor. Tot mijn grote verbazing presteert de Nikkor beter op 135mm! Zowel kleuren als scherpte zijn beter.

Nikkor 70-300G
Sigma APO Macro 70-300 mm

Beide komen recht uit de camera en zijn onbewerkt en met dezelfde instellingen op diafragma voorkeuze genomen. Ik heb 135mm genomen omdat ik weet dat beide lenzen op 300mm niet zo sterk presteren.

De Nikkor heb ik bij mijn tweedehands D200 gekregen. De Sigma heb ik al een tijdje. Het idee was oorspronkelijk dat ik de Nikkor zou verkopen, maar nu twijfel ik. Waarschijnlijk ga ik ze allebei verkopen, en 1 van de volgende lenzen nemen:
- Sigma 70-200 F2.8 (welke versie?)
- Nikkor 80-200 F2.8 (welke versie?)
- Nikkor 70-200 F2.8 VR (maar die is wel héél duur)

[ Voor 33% gewijzigd door Elektronicanet op 23-03-2008 17:02 ]

[Wijnands]

Grappig. Ik heb die test ook wel 's gedaan maar dan rond de 200mm. Bij mij kwam de sigma er beter uit:

http://www.flickr.com/gp/40936904@N00/YX72Uk

[ Voor 38% gewijzigd door Wijnands op 23-03-2008 17:24 ]

[Elektronicanet]

Vreemd inderdaad De Nikkor foto's zijn te donker waardoor het niet goed te vergelijken is. Toch zie ik eigenlijk alleen op de crop dat de Sigma in het voordeel is omdat de Nikkor veel CA vertoont. Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet zoveel volgens mij.

Trouwens ook grappig dat ik behalve de 28-105/3.5-4.5 D IF hetzelfde heb
_{En waarschijnlijk over een week: "had"}

Maar als iemand tips heeft voor mijn opvolger van deze lenzen ^^, graag

[ Voor 29% gewijzigd door Elektronicanet op 23-03-2008 19:56 ]

[Wijnands]

Da's mijn ervaring. Sigma is wat bruikbaarder al op f6.3 of f7.1 en minder CA gevoelig. Ik vind het een lekkere lens voor mooi weer fotografie. Als ik m'n foto's uit Blijdorp zie valt het mij niet tegen voor een telezoom in die prijsklasse.

[Verwijderd]

Elektronicanet schreef op zondag 23 maart 2008 @ 16:58:
- Sigma 70-200 F2.8 (welke versie?)
- Nikkor 80-200 F2.8 (welke versie?)
- Nikkor 70-200 F2.8 VR (maar die is wel héél duur)

Tja, wat zal ik er van zeggen.... Welke versie je van de Sigma wilt hangt er natuurlijk vanaf wat je wilt gaan fotograferen. Wil je alleen tele of wil je ook graag een beetje met Macro kunnen spelen?

De Nikkor: Neem alsjeblieft een draaizoom. Er zijn er hier verschillenden die vinden dan de AF-S een veel mooiere Bokeh heeft dan de AF-D versie. Echter de AF-S versie kost 2e hands wel ongeveer 1000,- euro.

Natuurlijk kan ik roepen: als je het geld hebt, koop de Nikon 70-200 VR.
Ik wil die lens ook, hij gaat er komen, maar ik heb nu de Sigma 70-200 F2.8 non-macro. Waarom? Ik had de 70-300 APO en ik wilde beter maar ik had geen zin om te wachten tot ik voor mijzelf kon verantwoorden dat ik ongeveer 3* zo veel uit ging geven aan de Nikon. Nu ik weet wat het voordeel is van een F2.8 en nu ik nog steeds meer tijd in fotografie aan het steken ben, vind ik de lens het geld waard voor mij waard.

Weet je heel zeker dat je de komende tien jaar blijft fotograferen, tja, dan is de Nikon niet duur, maar anders...

[Elektronicanet]

Vind je de Sigma wel een grote stap vooruit achteraf? Of denk je af en toe toch "had ik nu toch maar die Nikkor gekocht" Want dat is een beetje het punt waar ik mee zit. Alleen vanwege de betere lichtsterkte ga ik 'm niet inruilen. Ik hoop er ook betere kwaliteit foto's mee te krijgen

Een Nikkor 80-200 hoeft trouwens niet meer te kosten dan een Sigma 70-200. Ik zal hier eens wat reviews van bekijken, je hoort er niet zoveel over maar volgens mij is deze optisch nog beter dan de Sigma

[ Voor 26% gewijzigd door Elektronicanet op 23-03-2008 21:36 ]

[Verwijderd]

De Sigma 70-200 was een enorme stap vooruit ten opzichte van de Sigma 70-300 APO.

Daarvoor merk je niet zo dat je scherpte mist, maar met ....

Waarom dan nu toch de Nikkor (of nog niet nu gelijk, maar wel binnen afzienbare tijd) VR is daar het toverwoord en de Nikkor is optisch toch echt wel weer een stapje voorruit. Echter toen ik de Sigma kocht, had ik dat verschil er zeker niet uitgehaald en ik had er ook het geld niet voor over.
Ik heb mijn Sigma 70-200 met 1.4 TC gekocht voor ongeveer een derde van wat ik kwijt was geweest voor de Nikkor met TC.

Met wat ik nu weet had ik een jaar geleden overigens dezelfde keus gemaakt. Eerst de Sigma proberen, kijken of het bevalt en als ik dan nog iets mis, overstappen op de Nikkor.
Nu mis ik niet echt wat, maar ik weet nu dat ik nog veel meer geld in deze hobby ga stoppen en dan is de Nikkor ineens relatief goedkoper.

(tzt gaat er echt een D300 komen, dan krijgt mijn schoonvader mijn D80 en wil ik van hem mijn D50 terug. Mijn schoonvader wil dan ook best mijn D300 sponseren, maar ehhh, eerst de Nikkor 70-200. Dan mag de Sigma en de TC weg.)

Uiteraard mag je best een keer langs komen om mijn lens een keer te proberen. (Midden zuidholland)

[Luke!]

Ik zou graag jullie mening over deze samples willen horen. M.i. is dit qua scherpte en hoeveelheid ruis niet het resultaat dat ik mag verwachten. Het zijn 100%-crops van de combinatie Nikon D80+24-70 f/2.8.

Van boven naar beneden:
ISO 160, 1/200, f/10
ISO 160, 1/250, f/6.3
ISO 160, 1/500, f/7.1

[ Voor 7% gewijzigd door Luke! op 24-03-2008 19:35 ]

[Elektronicanet]

offtopic:
Hey Luc Dat ik je hier mag tegenkomen! Je D70 ingeruild voor een D80 zie ik

Eerlijk gezegd vind ik je foto's niet verontrustend. Een klein beetje ruis in de donkere delen heb je al gauw op 100%, dat is bij mijn D200 niet anders. Met afdrukken merk je daar niks van.
Qua scherpte had ik eigenlijk wél iets beter verwacht. Maar heb je ze nabewerkt? Zijn het onbewerkte RAW's, of JPG's?

Heb je toevallig een 50mm prime liggen? Hiermee krijg ik echt haarscherpe foto's. Dit is voor mij dé referentie

[ Voor 12% gewijzigd door Elektronicanet op 24-03-2008 19:47 ]

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 09:55:

(tzt gaat er echt een D300 komen, dan krijgt mijn schoonvader mijn D80 en wil ik van hem mijn D50 terug. Mijn schoonvader wil dan ook best mijn D300 sponseren, maar ehhh, eerst de Nikkor 70-200. Dan mag de Sigma en de TC weg.)

Uiteraard mag je best een keer langs komen om mijn lens een keer te proberen. (Midden zuidholland)

Ik heb mijn D300 vorige week binnen gekregen... Marvelous stukje engineering. Een aanradertje dus.

Overigens ben ik het met DickCAH eens betreffende het opstappen van Sigma naar Nikon.
Mijn hele arsenaal was Sigma (op de standaard 50mm 1.8 na dan), maar inmiddels is de 24-70 2.8 van Nikon besteld. Puur omdat ik tegen een aantal beperkingen aanliep bij de 28-70 2.8 van Sigma.
Voor relatief weinig geld eerst kijken of de Sigma variant wat is. Upgraden kan altijd nog en niet alle Sigma's hoef je te upgraden. Mijn 80-400 van Sigma zal voorlopig niet weg gaan. Niets mis met dat stukkie glas. Geldt ook voor de Macro (105mm). De UW (10-20mm) is nog een funlens, dus daar zal ik ook nog niet meer voor uit gaan geven.

[ Voor 5% gewijzigd door BlaTieBla op 24-03-2008 20:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb even jullie hulp nodig, ik geraak maar niet uit een keuze voor een lens. Ik heb een d60 met de standaard 18-55 lens(niet de VR versie ) Nu zou ik binnekort een medium telelens willen aanschaffen, eentje tot 300-400 ofzo. Ook hoef ik de AF niet, ik weet dat dit de lens toch maar duurder maakt, en ik vind zelf focussen een stuk toffer.

Welke lenzen tusse 50-400 (mm) raden jullie mij aan? Liefst onder de 500 euro

MVG Kevin

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2008 20:06 ]

[Elektronicanet]

En bevalt je Sigma 10-20mm nog wel goed ? Die staat stiekem ook op mijn verlanglijstje.

[BlaTieBla]

Elektronicanet schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:05:
En bevalt je Sigma 10-20mm nog wel goed ? Die staat stiekem ook op mijn verlanglijstje.

Ik gebruik hem vooral als funlens. En ik heb er tot nu toch nog geen commentaar op. Enige minpuntje is de lichtsterkte, maar een UW @ 2.8 wordt wel wat prijzig

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:05:
Ik heb even jullie hulp nodig, ik geraak maar niet uit een keuze voor een lens. Ik heb een d60 met de standaard 18-55 lens(niet de VR versie ) Nu zou ik binnekort een medium telelens willen aanschaffen, eentje tot 300-400 ofzo. Ook hoef ik de AF niet, ik weet dat dit de lens toch maar duurder maakt, en ik vind zelf focussen een stuk toffer.

Welke lenzen tusse 50-400 (mm) raden jullie mij aan? Liefst onder de 500 euro

MVG Kevin

Onder de 500 euro wordt nieuw wel erg krap. Sigma heeft een 28-300 voor <300 euro. non-AF lenzen zijn of oud of specialistisch (volgens mij). Dus ik ben bang dat je eens op marktplaats ofzo moet kijken of je minimum bedrag bijstellen.

[ Voor 51% gewijzigd door BlaTieBla op 24-03-2008 20:12 ]

[Verwijderd]

[...]

Onder de 500 euro wordt nieuw wel erg krap. Sigma heeft een 28-300 voor <300 euro. non-AF lenzen zijn of oud of specialistisch (volgens mij). Dus ik ben bang dat je eens op marktplaats ofzo moet kijken of je minimum bedrag bijstellen.

hmmzz, lastig, en die sigma lenzen, zijn die dan nieuw te verkrijgen?

[Luke!]

Elektronicanet schreef op maandag 24 maart 2008 @ 19:46:

offtopic:
Hey Luc Dat ik je hier mag tegenkomen! Je D70 ingeruild voor een D80 zie ik

offtopic:
Dude! Zit je nog bij TU/e E?

Eerlijk gezegd vind ik je foto's niet verontrustend. Een klein beetje ruis in de donkere delen heb je al gauw op 100%, dat is bij mijn D200 niet anders. Met afdrukken merk je daar niks van.
Qua scherpte had ik eigenlijk wél iets beter verwacht. Maar heb je ze nabewerkt? Zijn het onbewerkte RAW's, of JPG's?

Alleen verzadiging en een kléin beetje contrast aangepast en als jpg opgeslagen.

Heb je toevallig een 50mm prime liggen? Hiermee krijg ik echt haarscherpe foto's. Dit is voor mij dé referentie

Ja, en die vind ik (aanmerkelijk) beter presteren. Van de D80+24-70-combi is heb ik betere kwaliteit gezien. Misschien is het verstandig om toch eens contact met Nikon op te nemen. Los daarvan vind ik deze D80 véél ruisen in vergelijking met andere D80's, maar dat blijf lastig objectief vergelijken.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:05:
Ik heb even jullie hulp nodig, ik geraak maar niet uit een keuze voor een lens. Ik heb een d60 met de standaard 18-55 lens(niet de VR versie ) Nu zou ik binnekort een medium telelens willen aanschaffen, eentje tot 300-400 ofzo. Ook hoef ik de AF niet, ik weet dat dit de lens toch maar duurder maakt, en ik vind zelf focussen een stuk toffer.

Welke lenzen tusse 50-400 (mm) raden jullie mij aan? Liefst onder de 500 euro

MVG Kevin

De 70-300VR van nikon is een fijne. Scherp voor zijn prijs en bereik, 300mm mogelijkheid (heerlijk veel tele) en VRII, dus goede stabilisatie. Dat samen in een pakket dat niet te groot is.
Mijn absolute aanrader.

[Verwijderd]

Nomad schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:20:
[...]


De 70-300VR van nikon is een fijne. Scherp voor zijn prijs en bereik, 300mm mogelijkheid (heerlijk veel tele) en VRII, dus goede stabilisatie. Dat samen in een pakket dat niet te groot is.
Mijn absolute aanrader.

die staat 119 bij konijnenberg? de nikor bedoel je toch?

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=6403

Ik denk mss dat je eerder deze bedoelt

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=21518

Kan iemand mij dan ook meteen het verschil uitleggen? Buiten de VR

MVG

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2008 20:32 ]

[Fl4pp13]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:29:
[...]


die staat 119 bij konijnenberg? de nikor bedoel je toch?

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=6403

Ik denk mss dat je eerder deze bedoelt

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=21518

Kan iemand mij dan ook meteen het verschil uitleggen? Buiten de VR

MVG

Die eerste is een oudere lens, heeft geen AF-S, wordt aangedreven door de (langzamere) body-focus motor. Bovendien is de laatste nieuwer(geloof ook een stukje betere beeldkwaliteit) en zoals Nomad al heeft gezegd, een hele fijne lens.

_{Deze vraag is geloof ik al een paar keer gesteld}

[ Voor 5% gewijzigd door Fl4pp13 op 24-03-2008 20:54 ]

[Verwijderd]

ok bedankt, zal nog zien, zoals in mijn beginpost stond heb ik de af-s helemaal niet nodig, maar als hij erin zit voor die prijs kan je niet sukkelen! Weeral red GoT mijn leven

Bedankt allemaal!

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:29:
[...]


die staat 119 bij konijnenberg? de nikor bedoel je toch?

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=6403

Ik denk mss dat je eerder deze bedoelt

http://www.buynikon.eu/product_details.php?id_product=21518

Kan iemand mij dan ook meteen het verschil uitleggen? Buiten de VR

MVG

Ander lens ontwerp, andere bouw, andere materialen, VR.
Tja, Die 70-300VR is wel een aanrader, als ik je wensen zo lees.
Zoek er maar naar op internet en lees er wat reviews van

edit: oh en manual focus is leuk voor soms, maar trust me, een goede AF is prettig

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 24-03-2008 20:55 ]

[Wijnands]

Wel weer aardig dat er dus toch nog wat g-type lenzen zijn en dan niet voor die idiote prijzen die er vlak na de overgang van inca naar nikon nl voor betaald moesten worden.

[Verwijderd]

Beste allen,

het is nu al van toen ik klein was dat ik vol bewondering kijk naar fotografie. De belangstelling heb ik van m'n vader die lange tijd met modellenwerk bezig was en ook nog steeds veel interesse toont. Wegens financiële redenen (student) kon ik me tot op heden geen dslr camera permiteren. Ik gebruik ondertussen een 3-tal jaar een Panasonic DMC-FZ20. Voor mij een prima eerste camera maar nu wil ik toch wel van dat amateursnivau af. Ondertussen is m'n vriendin zwanger en bevalt ze eind dit jaar. Voor mij dé ideale gelegenheid om over te stappen naar een dslr camera.

Mijn eerste interesse ging naar een Canon 5D, de enige betaalbare FF dslr op de markt maar die ondertussen al een paar verjaardagen achter de rug heeft. Ik baseerde me toen niet op technische gegevens maar als leek werpte ik een blik op het portfolio van Shane Mielke (staat in m'n top 5 van beste art directors) en zag dat hij foto's met een 5D nam. Ondertussen ben ik afgestapt van m'n interesse in de 5D en wens ik me een DX Nikon camera aan te schaffen met de eenvoudige reden dat m'n vader zelf Nikon liefhebber is en een mooie Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR objectief heeft. Ooit koopt hijzelf terug een Nikon en is het voor beiden interessant als we objectieven kunnen uitwisselen.

Eigen kennis?
Ik heb ondertussen op tweakers al aardig wat bijgeleerd, m'n boekje digitale fotografie voor gevorderen is ondertussen halverwege maar verder dan dat gaat het niet, ik heb nog geen praktijkkennis van reflex camera's. Door deze handicap ben ik bang om m'n geld aan verkeerde dingen te gaan spenderen.

Budget?
2800 euro

Welke type foto's wens ik te nemen?
Ik zal me momenteel voornamelijk bezighouden met portretfotografie (baby) en hoop ooit dergelijke foto's te kunnen maken: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6
Foto's werden genomen met een 5D + 50mm 1.8 of 1.4 (© Shane Mielke)

Ook ben ik al lange tijd verzot op foto's getrokken met een groothoek objectief.
Terug enkele favoriete foto's:
1 - 2 - 3 - 4 - 5
Foto's werden genomen met een 5D + 16-35mm 2.8 objectief telkens op 16mm (© Shane Mielke)

Dus kort gezegd:
1) portretfotografie waar DOF voor mij zeer belangrijk is (prioriteit)
2) landschapfoto's door groothoek objectief

Ik heb nog steeds veel interesse in de prachtige D300 maar aangezien ik starter ben en me niet ga wagen aan sportfotografie kreeg ik van velen de raad om eerder te kiezen voor een D80. Ik ben er nog altijd niet aan uit welke ik moet kiezen. Kies ik in mijn opzicht beter voor een goedkopere body (D80) met één zeer degelijk Nikkor objectief geschikt voor portret (Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED) + extra groothoek objectief (bvb. Tokina 12-24mm F 4.0 AT-X Pro DX) of een duurdere body (D300) met twee goedkopere objectieven. Nog een optie is een D80 en een 4-tal goedkope objectieven.

Voorlopig heb ik nog geen idee wat m'n beslissing wordt, het enige wat ik verlang is dat m'n materiaal de kwaliteit kan bieden die ik wil en dat ik niet meer moet zeggen dat m'n camera beperkt is. Komt er een slechte foto uit ben ik als fotograaf in de fout en niet andersom

Hopelijk krijg ik terug leerrijke replies die m'n keuze kunnen vereenvoudigen zodat ik tot een definitieve beslissing kan komen. thx!

Wens/keuzelijstje objectieven: (prijzen www.konijnenberg.be)

• [portret] Budget - Nikkor AF-D 50mm F 1.4 52S 52mm ~€ 286,74
• [portret] Budget - Tamron 17-50mm f 2,8 Di II ~€ 383,34
• [portret] Geprijsd - Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED ~€ 1592,32 (aangezien ik DOF belangrijk vind, is combinatie 50mm F 1.4 + 17-50mm f 2,8 beter?)
• [portret] Geprijs - Nikkor AF-S 17-55mm F 2.8 G DX IF-ED 77S ~€ 1269,99 (alternatief op 24-70mm)
• [groothoek] Budget - Tokina 12-24mm F 4.0 AT-X Pro DX ~€ 446,38
• [groothoek] Geprijsd - Nikkor AF-S 14-24mm F 2.8 G ED ~€ 1570,97 (alternatief: Nikkor AF-S 12-24mm F4.0 G DX IF-ED ~€ 982,24)

[Nomad]

Ik zit vaak in het focal gebied van zeg 17mm tot 40mm ofzo, als ik dat gebied af zou dekken met 2 lenzen die halverwege over gaan, dan zou ik me rot wisselen. Lijkt me heel vervelend

Je beperkte ervaring maakt het lastig.
Die 24-70 is een geweldige lens, maar heb je dat nodig? Niet stom bedoeld hoor, maar lenzen van 300 euro presteren ook al erg goed en t.o.v. alles wat je gewend bent wordt je al omver geblazen met kwaliteit met zowat elke lens.

Die D80 is geweldig op eigenlijk alle punten behalve iso800 en hoger. Als je dat niet zoveel nodig hebt, gaan met die banaan

D80 + 17-50 tamron, 85mm 1.8, 12-24 tokina en sb-600 bijvoorbeeld en een budget over van ongeveer 750 euro, waar je een mooie tele lens voor kan kopen mocht je dat willen, maar je kan er ook iets anders mee doen. Zo specifiek ken ik je wensen niet.

[Henk]

De D300 heeft meer plussen dan alleen de AF-unit... ook de sensor is veel en veel beter dan dat 'ding' in de D80

Het is jammer btw dat de lens van je vader je keuze zo bepaald. Niet dat de D300 slecht is, of nikon in het algemeen, maar als je aan een 5D denkt... noujah

Ik denk dat het advies van neographikal in het andere topic btw het beste is, nog steeds. Koop gewoon een relatief simpelere cam met een Tamron 17-50/2.8 en een Tokina 12-24 oid, en kijk of je daarmee kunt aarden in je 'nieuwe' hobby. Scheelt een hoop geld als blijkt dat het toch niet je ding is, óf je het verkeerde merk gekocht hebt

Even snel uit mijn hoofd moet je voor 2800 euro toch ook wel een 30D (600e) + 17-55/2.8IS (850e) + 70-200/2.8 (1100e) en 430EX (200e) hebben, en dan heb ik het nog niet eens over de cashback die je terug krijgt. Koop er nog een plastic fantastic 50/1.8 bij, en je pa is blij dat jij zijn glaswerk niet jat

_{En nu loop ik maar weer rustig weg uit het nikon-topic}

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 28-03-2008 14:39 ]

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 14:36:
De D300 heeft meer plussen dan alleen de AF-unit... ook de sensor is veel en veel beter dan dat 'ding' in de D80

Het is jammer btw dat de lens van je vader je keuze zo bepaald. Niet dat de D300 slecht is, of nikon in het algemeen, maar als je aan een 5D denkt... noujah

Ik denk dat het advies van neographikal in het andere topic btw het beste is, nog steeds. Koop gewoon een relatief simpelere cam met een Tamron 17-50/2.8 en een Tokina 12-24 oid, en kijk of je daarmee kunt aarden in je 'nieuwe' hobby. Scheelt een hoop geld als blijkt dat het toch niet je ding is, óf je het verkeerde merk gekocht hebt

Even snel uit mijn hoofd moet je voor 2800 euro toch ook wel een 30D (600e) + 17-55/2.8IS (850e) + 70-200/2.8 (1100e) en 430EX (200e) hebben, en dan heb ik het nog niet eens over de cashback die je terug krijgt. Koop er nog een plastic fantastic 50/1.8 bij, en je pa is blij dat jij zijn glaswerk niet jat

_{En nu loop ik maar weer rustig weg uit het nikon-topic}

Ook zeker wat voor te zeggen, de argumenten die je geeft.

Algemeen heeft de ts gewoon te weinig ervaring en eisen aan zijn apparatuur, dat je eigenlijk alles wel kan aanraden.

Een D50 ofzo 2e hands met een 18-70 en 50mm 1.8 kopen, de rest lenen van je pa en kijken of het bevalt...best een idee. Misschien nog een 12-24 ofzo erbij van tokina. Liefst allen 2e hands, dan verlies je er echt bijna niets aan.

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 14:56:
[...]


Ook zeker wat voor te zeggen, de argumenten die je geeft.

Algemeen heeft de ts gewoon te weinig ervaring en eisen aan zijn apparatuur, dat je eigenlijk alles wel kan aanraden.

Een D50 ofzo 2e hands met een 18-70 en 50mm 1.8 kopen, de rest lenen van je pa en kijken of het bevalt...best een idee. Misschien nog een 12-24 ofzo erbij van tokina. Liefst allen 2e hands, dan verlies je er echt bijna niets aan.

Nee, precies, bij de 2e hands ís de kop er al af die hoef jij niet nog eens te choppen...

Tja, ik ben het eig. wel met je eens. Beetje kijken hoe gear-geil je echt bent

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 14:58:
[...]


Nee, precies, bij de 2e hands ís de kop er al af die hoef jij niet nog eens te choppen...

Tja, ik ben het eig. wel met je eens. Beetje kijken hoe gear-geil je echt bent

Precies en als hij erachter komt dat hij toch niet zelf zijn eigen geld wil uitgeven aan camera spullen, dan ken ik nog wel 1 die het wil

[Wijnands]

Nou, ik ben sinds kort de trotse eigenaar van de Tokina 100mm 2.8. Gistermiddag gehaald dus niet echt veel mee kunnen doen nog. Eerste indruk is heel positief. Ding is prachtig gebouwd. De AF/MF clutch vind ik echt een geniale uitvinding.

Nu nog wachten op wat beter weer zodat ik bloemetjes en bijtjes kan gaan schieten.

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 15:53:
Nou, ik ben sinds kort de trotse eigenaar van de Tokina 100mm 2.8. Gistermiddag gehaald dus niet echt veel mee kunnen doen nog. Eerste indruk is heel positief. Ding is prachtig gebouwd. De AF/MF clutch vind ik echt een geniale uitvinding.

Nu nog wachten op wat beter weer zodat ik bloemetjes en bijtjes kan gaan schieten.

De tokina is een mooie macro lens, eigenlijk alle macro lenzen die ik geprobeerd hebben zijn fijn, en die tokina is lekker goedkoop ..
ben benieuwd naar je resultaten over een tijdje met mooier weer

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 19:49:
[...]
ben benieuwd naar je resultaten over een tijdje met mooier weer

* Henk idem

Wijnands is volgens mij wel iemand die het geduld heeft om zo'n beestje te gaan observeren tot ie goed zit gelijk de hele reden dat ik het écht níet kan

[Wijnands]

:-) Denk 't ook wel, maar ja, ik ben ook al wat ouder dan Henk. Maar serieus, ik zit al een hele tijd op zo'n ding te azen en ben erg blij dat ik er nu eentje heb.

Te weinig echt lekker licht gehad nog om 'm serieus te proberen, niet verder gekomen dan:



Als ik 'm echt goed aan de tand heb gevoelt en er is belangstelling voor schrijf ik wel een mini review. Kan wel een paar weken duren.

[Bacchus]

Nomad schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 14:56:
[...]
Een D50 ofzo 2e hands met een 18-70 en 50mm 1.8 kopen, de rest lenen van je pa en kijken of het bevalt...best een idee. Misschien nog een 12-24 ofzo erbij van tokina. Liefst allen 2e hands, dan verlies je er echt bijna niets aan.

Is het ook geen idee voor hem om met alleen de kit te beginnen? Zelfs met de 18-55 zou Wouke aardig uit de voeten moeten kunnen. Zeker als hij toch wel wat met een 70-200 f/2.8 mag spelen. Dan kan hij mooi ineens voor zichzelf (min of meer) bepalen of hij lomp glas z'n geld waard vind.

Het tweedehandsje zou ik zeker doen! Zeker vanwege het gebrek aan afschrijving. Als je vader er inderdaad wat ervaring mee heeft zou ik hem in zo'n geval ook zeker vragen om mee te gaan kijken zodat je niet opgezadeld wordt met een beschimmelde lens of zoiets.

[Pat-Juh]

ik zou dan toch de 18-70 als "kitlens" nemen/als optie zien zeker omdat deze ook gewoon volwaardig AF-S heeft en kost eigenlijk niet eens zoveel meer (zeker niet als je ene goed 2e hands exemplaar neemt).


Het sluit lekkerder aan op de 70-200 en is gewoon kwalitatief beter.

[ Voor 4% gewijzigd door Pat-Juh op 29-03-2008 13:49 ]

[Verwijderd]

Gezien de wens om echt lichtsterk glas te kopen, zou ik de 18-70 niet onmiddelijk aanraden. F2.8 op 50 mm is toch echt best wel een groot verschil met F4 op ongeveer 50 mm.

VAndaar dat ik die lens ook niet heb genoemd in de discussie die al gevoerd is in het d300 topic.

[Pat-Juh]

true maar in het bericht boven me kwam de 18-55 terspraken dus vandaar...

maar als hij idd lichtsterk wilt een Tamron 17-50 2.8 zou wel netjes zijn lijkt mij,

[Bacchus]

En ik noemde de kitlens (welke dat ook moge zijn) omdat dit ding de eerste SLR van de vraagsteller gaat worden. Spelen met DOF kan hij doen met de leenbare 70-200. Ik gok dat een D50-kit 2ehands wat makkelijker te vinden is dan een body met specifieke lens, vandaar die suggestie.

[Verwijderd]

D70s + kitlens (18-70) moet ook wel te vinden zijn

[Nomad]

Maar ik zou liever de D50 hebben, zij het met de 18-70 lens, ook die combi moet wel te vinden zijn.

[Henk]

Nomad schreef op zondag 30 maart 2008 @ 10:23:
Maar ik zou liever de D50 hebben, zij het met de 18-70 lens, ook die combi moet wel te vinden zijn.

^Met hem. Als je het helemaal goed wilt doen scoor je een D50 met tamron 17-50/2.8 in dat geval

[Verwijderd]

Ik heb ondertussen in het d300 topic een aantal argumenten aangehaald waarom ik toch voor de d300 opteer. Resteert er enkel nog één belangrijke vraag: welke objectieven combineer ik het beste met een d300, max. is 1k€ (incl. filters).
Ik zal me momenteel vooral richten tot portrefotografie, groothoek shots zie ik heel graag maar is momenteel niet prioritair. Ik twijfel tussen:
1)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74) (ideaal voor portretfotografie binnenshuis, ik hou enorm van DOF. 85mm vind ik wat te ver als ik rekening houd met de cropfactor)
• Nikkor 18-200mm F 3.5-5.6G DX VR (konijn € ~610,08)
  (VR, mooi bereik heb zelfs nog een deel groothoek, relatief vrij goeie kritiek)

2)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74)
• Nikkor 24-85mm F2.8-4.0 (konijn € ~677,19) (terug enkel gebaseerd op lezen van positieve reviews)

3) (incl. filters, €200 boven budget)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74) edit: alternatief 50mm F1.8 (konijn € ~109,82)
• Tamron 17-50mm F2.8 (konijn € ~383,34) (veel lof terug te vinden over deze zoomlens)
• Tokina 12-24mm F 4.0 (konijn € ~446,38) (budget over voor leuk groothoek objectiefje)

[Xilantof]

Maar van die 50 1,4 een 50 1,8 en 't verschil met je budget is al een stuk minder (want filters heb je dan ook nog niet...)
En als eerste opzet is die ook erg goed.

edit: dat geldt dan uiteraard voor de laatste set. Zelf denk ik dat ik voor set 1 zou gaan... Je wilt hem toch wat all-rounder kunnen gebruiken als het zo uitkomt, en dan is die set denk ik het fijnst.

[ Voor 38% gewijzigd door Xilantof op 02-04-2008 22:20 ]

[Verwijderd]

set 1 zie ik inderdaad als all-round alternatief, best wel leuk om in het 'begin' niet met al te veel lenzen te hoeven rondlopen. de 50mm voor het betere werk.
16-85 VR heb ik niet genoemd, maar lijkt mij ook een zeer goed objectief. Alhoewel de 18-200mm een mooier bereik heeft..

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 22:07:
Ik heb ondertussen in het d300 topic een aantal argumenten aangehaald waarom ik toch voor de d300 opteer. Resteert er enkel nog één belangrijke vraag: welke objectieven combineer ik het beste met een d300, max. is 1k€ (incl. filters).
Ik zal me momenteel vooral richten tot portrefotografie, groothoek shots zie ik heel graag maar is momenteel niet prioritair. Ik twijfel tussen:
1)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74) (ideaal voor portretfotografie binnenshuis, ik hou enorm van DOF. 85mm vind ik wat te ver als ik rekening houd met de cropfactor)
• Nikkor 18-200mm F 3.5-5.6G DX VR (konijn € ~610,08)
  (VR, mooi bereik heb zelfs nog een deel groothoek, relatief vrij goeie kritiek)

Leuk als je vaak aan de sjouw bent. Ik persoonlijk vind de 1.4 het geld niet helemaal waard.

2)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74)
• Nikkor 24-85mm F2.8-4.0 (konijn € ~677,19) (terug enkel gebaseerd op lezen van positieve reviews)

24-85 is underrated. Fijne lens. Staat er nu een op MP voor 180 euri, is ook niet een lens die ik snel nieuw zou kopen.

3) (incl. filters, €200 boven budget)

• Nikkor 50mm F1.4 (konijn € ~286,74) edit: alternatief 50mm F1.8 (konijn € ~109,82)
• Tamron 17-50mm F2.8 (konijn € ~383,34) (veel lof terug te vinden over deze zoomlens)
• Tokina 12-24mm F 4.0 (konijn € ~446,38) (budget over voor leuk groothoek objectiefje)

Tokina 12-24 is erg mooi.

Overigens zou ik op de 50mm niet snel een "voor beschermingsfilter" schroeven. Front element van die lens ligt zo diep dat het niet snel nodig zal zijn. (even afgezien van mijn algemene mening over filters)

Ik denk dat optie 2 qua prijs/kwaliteit de leukste is om mee te beginnen. 1. is het meest veelzijdig, 3 is heel leuk maar 50mm als maximaal zou mij te kort zijn.

[Tranquility]

Als ik voor de D300 zou gaan zou ik voor de volgende lenzen kiezen:

1. Tamron 17-50mm F2.8
Gewoon omdat deze lens een mooi bereik heeft, lichtsterk is en goed uit de reviews komt.

2. Nikkor 50mm F1.4
Dit is een bewezen mooi en lichtsterk prime-objectief en is goed te gebruiken voor portretten en bijv. "low light" of nachtfotografie.

Bij Broer Konijn ben je dan kwijt:

1495,- voor de Nikon D300
377,- voor de Tamron 17-50mm F2.8
275,- voor de Nikkor AF-D 50mm f1.4
------------------------------------------------------
2147,- totaal

Dan hou je van je budget van 2800,- nog 653,- over voor een nette fototas, geheugenkaartje en een set filters. Wellicht hou je dan nog geld over om bijvoorbeeld een mooie Nikkor AF-D 85mm F1.8 te kopen als portretaanvulling op de 50mm.

Ook zou je -als ultrawide liefhebber zijnde- de Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM kunnen overwegen. Dit lensje is goed ontvangen bij Photozone en is alleen niet zo enorm lichtsterk, maar voor dergelijk ultrawide werk knijp je de lens toch meestal redelijk ver dicht dus dat is op zich niet echt een probleem. Een groot pluspunt van deze lens is dat 'ie zeldzaam weinig vertekening heeft, zelfs op het wijdtste eind. Ideaal dus voor strakke ultrawide shots.

Volgens mij ben je zo aardig het heertje en heb je volgens mij precies wat je hebben wilt..

Ik blijf die D300 in iedergeval een mooie cam vinden.

[ Voor 24% gewijzigd door Tranquility op 03-04-2008 00:07 ]

[kdbruin]

Lenskeuzes:

- Tokina 12-24 voor groothoek
- Tamron 28-75/2.8 voor portret
- Nikon 50/1.8 voor als het echt nodig is

De 50mm is vaak niet nodig (behalve als je <2.8 wilt gaan) aangezien je met de D300 gemakkelijk de ISO omhoog kan schroeven.

Ook gewoon even naar de 2de hands markt kijken. Je kunt vaak hele leuke lenzen vinden voor een schappelijke prijs.

[QuestionMarc]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 22:41:
set 1 zie ik inderdaad als all-round alternatief, best wel leuk om in het 'begin' niet met al te veel lenzen te hoeven rondlopen. de 50mm voor het betere werk.
16-85 VR heb ik niet genoemd, maar lijkt mij ook een zeer goed objectief. Alhoewel de 18-200mm een mooier bereik heeft..

De 16-85 is een heel mooi bereik, best veel groothoek ook (16 mm is ook op DX redelijk wijd). Volgens photozone is het ook een heel scherpe lens, alleen hij heeft één manco, en dat is dat de bokeh nogal lelijk is bij sommige instellingen. : KLIK
Ik zou ook niet voor de 50mm 1.4 gaan als ik jou was. Het levert je maar .7 stop winst op t.o.v. de 1.8 versie, en die 1.4 is niet eens scherp volledig open. Daarbij gebruik je 1.4 zelden, omdat de DOF dan zoo dun is dat het vrijwel onbruikbaar wordt.
Ook zie ik het nut niet zo in van UV-filters, maar dat is misschien mijn eigen mening. Ik heb ze zelf nooit gebruikt in ieder geval. De zonnekap biedt net zo veel bescherming.
Je geeft trouwens zelf veelvuldig aan dat je groothoek wilt, waarom staat deze dan niet op je wensen lijst?

[ Voor 4% gewijzigd door QuestionMarc op 03-04-2008 08:52 ]

[Verwijderd]

Ik snap je keuze voor de 18-200 niet. Ja, voor een alround lens heel erg leuk, maar (hele rits argumenten waarom we ook al weer een SLR camera wilden.)

Verder geef je in het D300 topic al aan dat je erg veel hecht aan kwaliteit. Dan zou ik voor mijn lenzen ook (binnen budget) voor kwaliteit gaan. Je vader heeft een 70-200VR, dus over dat bereik zou ik me verder geen zorgen maken.
Je geeft aan dat je groothoek heel belangrijk vind, dus ik zou voor set drie kiezen, waarbij je eventueel de Tokina 12-24 in kan ruilen voor de Sigma 10-20. (Dat zou ik zelf niet doen. Kijk maar, ik heb de Tokina gekozen.)

[Verwijderd]

groothoek wil ik sowieso maar momenteel hebben portretobjectieven de hoogste prioriteit. Past een groothoek binnen m'n budget zoveel te beter maar ik wil niet te veel inboeten op m'n ander glas.

Wat die 50mm betreft is de 1.8 een stúk duurder dan z'n broertje. Ik begrijp wat QuestionMarc zegt, maar aan de andere kant vind ik dat tikkeltje meer DOF nu net zo aantrekkelijk, ik twijfel nog. Nog even wat reacties lezen..

18-200mm elimineert dankzij z'n bereik het extra-lenzen-gesleur. Vind ik op zich een prima objectief om de d300 te leren kennen. Aan de andere kant mag ik het objectief van m'n vader niet vergeten dus eigenlijk niet zo'n goede keuze en begrijp ik DickCAH z'n opmerking.

Set 3 spreekt me zeker aan aangezien ik een groothoek heb die ik sowieso ooit zou willen. Natuurlijk ga ik een stuk over m'n budget wat ik liever niet doe. Ik reken namelijk ~1800€ voor d300 body, incl. memcard (sandisk extreme IV 4gig) en sb600. Vandaar m'n 1k€ budget voor objectieven.

[Griffin]

Momenteel heb ik een D40x waar ik veel lol mee heb. Ik heb er de volgende lenzen bij:
* kitlens: 18-55mm F3.5 - 5.6
* Zoom: 55-200mm F4 - 5.6

Lenzen is niets mis mee alleen het verwisselen van de lenzen vind ik niet erg om dit te doen als ik binnen ben of iets van een tafel heb. echter buiten een lens wisselen ben ik niet kapot van.
Toen kwam ik van de volgende lens tegen:
Nikkor AF-s 18-200mm F3.5 - 5.6 DX VR
Ik natuurlijk gelijk even wat review gelezen en wat voor en nadelen tegen over elkaar gezet.

Het verschil met mijn huidige lenzen en deze lens maakt het niet uit kwa diafragma. Dus daar hoef ik het niet voor te doen. Echter de nieuwe lens is wel optical stabilized en mijn huidige 200mm niet.
een 2e voordeel is dat het 1 lens is met een groot bereik, en dus niet 2 lenzen zoals ik nu heb.
Echter 575-600 euro voor de lens is niet echt goedkoop. en de poli filters en UV filters zijn wat duurder omdat het 72mm is ipv de 52mm die ik nu heb.

Ook heb ik gehoord als je een 'alleskunner' neemt meestal minder goed zijn dan 2 aparte lenzen

Mijn vraag aan jullie is of een van jullie ervaring heeft met deze lens. Ik wil hem dus als walkaround lens gebruiken ipv mijn huidige 2 lenzen.

[ Voor 12% gewijzigd door Griffin op 03-04-2008 11:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 10:55:
groothoek wil ik sowieso maar momenteel hebben portretobjectieven de hoogste prioriteit. Past een groothoek binnen m'n budget zoveel te beter maar ik wil niet te veel inboeten op m'n ander glas.

Wat die 50mm betreft is de 1.8 een stúk duurder dan z'n broertje. Ik begrijp wat QuestionMarc zegt, maar aan de andere kant vind ik dat tikkeltje meer DOF nu net zo aantrekkelijk, ik twijfel nog. Nog even wat reacties lezen..

18-200mm elimineert dankzij z'n bereik het extra-lenzen-gesleur. Vind ik op zich een prima objectief om de d300 te leren kennen. Aan de andere kant mag ik het objectief van m'n vader niet vergeten dus eigenlijk niet zo'n goede keuze en begrijp ik DickCAH z'n opmerking.

Set 3 spreekt me zeker aan aangezien ik een groothoek heb die ik sowieso ooit zou willen. Natuurlijk ga ik een stuk over m'n budget wat ik liever niet doe. Ik reken namelijk ~1800€ voor d300 body, incl. memcard (sandisk extreme IV 4gig) en sb600. Vandaar m'n 1k€ budget voor objectieven.

Als je toch al de schikking hebt over een 70-200VR, zou ik als ik jouw was voor die +/- € 1k een nikon 17-55 f/2.8 proberen te scoren. Mocht je daarna alsnog meer groothoek willen/nodig hebben, kun je je t.z.t. daar verder op orienteren. Met deze lens heb je i.i.g. een goede basis om van te beginnen.

Ik heb de 17-55 f/2.8 sinds een paar weken en ik vind het een fantastisch ding! Zowel optisch als wat betreft de bouwkwaliteit is het gewoon super.

Met een combinatie van een D300+17-55+70-200 kun je bijna niet beter krijgen. Als het binnen je budget past, doen!

[Tranquility]

Als portretfotografie momenteel je hoogste prioriteit heeft zou ik de volgende combinatie overwegen.
D300 + SB-600 + Tamron 17-50mm F2.8 + Nikkor 85mm F1.8. Hiermee bestrijk je het hele portretgebied en heb je met de 85mm Nikkor een mooie DoF. En dan hou je geld over voor een 4 Gb SD-Extreme IV kaartje, filters en niet te vergeten een fototas, want je moet het zaakje natuurlijk wel fatsoenlijk kunnen vervoeren. Ik zou behalve de Sigma 10-20mm F4-5.6 geen lichtzwakke lenzen er bij nemen en zeker geen telelenzen omdat je vader die mooie VR al heeft.

[Verwijderd]

De DOF van een 1.4/1.8 zou ik toepassen op pas geboren baby foto's. Ik vrees dat de 85mm toch iets te dicht zal zijn als ik een baby bvb vanuit wiegje wens te fotograferen. Kan er moeilijk een laddertje bijkopen (voorbeeld: pic)

edit: wat de groothoek betreft, deze heeft gn prioriteit, hierdoor heb ik even tijd en spaar ik liever voor een Nikkor 12-24mm ipv Tokina.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 13:52 ]

[Verwijderd]

Ik ben het eens met JazzySOB...

Die foto die je als voorbeeld geeft, is dat wat je wél zou willen? Die zou volgens mij best gemaakt kunnen zijn met een 85 1.8? Ik heb er zelf geen, maar het zou me niet onwaarschijnlijk lijken. Die ene stop @ 50mm t.o.v. de Tamron flits je via het plafond wel bij, zou ik denken.


via de site waar de link op ligt:

Camera: Canon 5D
Lens: 50mm 1.4

Toch lijkt een 85 me net zo goed als een 50mm. Ligt er aan hoeveel ruimte je ter plekke hebt.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 14:11 ]

[Tranquility]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 13:45:
De DOF van een 1.4/1.8 zou ik toepassen op pas geboren baby foto's. Ik vrees dat de 85mm toch iets te dicht zal zijn als ik een baby bvb vanuit wiegje wens te fotograferen. Kan er moeilijk een laddertje bijkopen (voorbeeld: pic)

edit: wat de groothoek betreft, deze heeft gn prioriteit, hierdoor heb ik even tijd en spaar ik liever voor een Nikkor 12-24mm ipv Tokina.

Ik snap hem
Als je voornamelijk dichtbij fotografeert zou ik in dat geval de 85mm AF-D F1.8 vervangen voor de 50mm AF-D F1.4.
Wat je sowieso kan doen is bij Broer Konijn die 85mm er even opschroeven en kijken hoe het er uitziet vanaf een metertje en op basis daarvan een beslissing nemen. Misschien valt het met de afstand best wel mee. Baby's wil je toch voornamelijk beeldvullend hebben denk ik.
Vergeet niet dat een baby maar heel kort een baby is en daar zou ik niet een lens op kopen als je hem daarna niet meer gebruikt. Maar die 50mm is natuurlijk ook weer een hele mooie lens voor bijvoorbeeld night skylines. Als je voornamelijk portretten vanaf een metertje of twee gaat schieten zou mijn voorkeur denk ik toch naar de 85mm uitgaan. Gewoon proberen bij Konijn en dan weet je het zeker

[ Voor 33% gewijzigd door Tranquility op 03-04-2008 14:18 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 13:45:
De DOF van een 1.4/1.8 zou ik toepassen op pas geboren baby foto's. Ik vrees dat de 85mm toch iets te dicht zal zijn als ik een baby bvb vanuit wiegje wens te fotograferen. Kan er moeilijk een laddertje bijkopen (voorbeeld: pic)

edit: wat de groothoek betreft, deze heeft gn prioriteit, hierdoor heb ik even tijd en spaar ik liever voor een Nikkor 12-24mm ipv Tokina.

Daar zou ik niet voor gaan sparen. Heb ze allebei uitgebreid geprobeerd, maar de Tokina voelde degelijker aan dan de Nikon en de optische resultaten zijn vergelijkbaar. En de Tokina is ook nog eens enorm veel goedkoper. Die Nikon viel eigenlijk gelijk af.

Mijn ideale lenzenset voor 1K zou ongeveer zijn:
Nikkor 50mm 1.8 ~ €100
Tamron 17-50 2.8 ~ €350

Ik heb zelf zowel de 50mm 1.8 en de 50mm 1.4, en natuurlijk is de 1.4 enigzins scherper te noemen, vooral rond de 1.8, maar ik zou die 200 euro verschil liever aan wat anders uitgeven.

De Tamron 17-50 is een mooie, scherpe, en niet enorm dure lens voor algemeen gebruik. Ik merk dat ik steeds minder naar andere lenzen grijp op het moment, erg fijn ding.

het enige nadeel van deze twee is dat het allemaal vrij kort is. Vandaar dat een lens met een iets langer bereik misschien wel eens handig kan zijn, zoals de Nikkor 70-300 VR of de Nikkor 55-200 VR. De ene is wat langer dan de andere, maar ook wat duurder en beter. Aan de andere kant, als je de 70-200 tot je beschikking hebt dan zou ik die uiteraard kiezen, maar goed, je levert ook wel weer in op gewicht en formaat.

Als tele niet zo boeit dan zou ik het resterende geld investeren in groothoek of in een flitser. Een SB-600 levert je vele mooie foto's op die je zonder die flitser met dure lenzen niet had kunnen maken .

[Verwijderd]

Het lijkt me ook een goed idee als je even gaat proeven wat je van 85 en 50 mm vindt. Er zijn mensen die zweren bij de 50mm als manusje-van-bijna-alles. Persoonlijk vindt ik het geen fijne brandpuntsafstand en zou ik veel liever de 85 hebben.

D300 + SB-600 + Tamron 17-50mm F2.8 + (Nikkor 85mm F1.8 / Nikkor 50mm F1.8 )
zoiets ?!

[Verwijderd]

Moet sowieso eerst alle lenzen gezien hebben voor ik die aankoop. Alleen spijtig dat er in mijn buurt (west-vlaanderen / België) niet echt een fotozaak is die een groot gamma objectieven heeft. Konijnenberg in Turnhout is 2u rijden... beetje vervelend

ik denk dat ik me nog voor een stuk laat beïnvloeden door m'n vader, die voet bij stuk houdt dat nikon en canon lenzen veel beter zijn dan de third-parties.. en ik dus beter spaar voor een Nikkor ipv bvb Tamron (daddy volgt fotografie niet meer zo als vroeger, toen prijzen gewonnen, persfotograaf, fotoclub.. maar beweert wnr ie met pensioen gaat een come-back te doen ). uit alle reacties concludeer ik dat die cloof vroeger veel duidelijker was maar dat die third-parties goed hun mannetje staan en zeker als je prijs/kwaliteit begint te vergelijken. Maar aangezien ik een kwaliteitsfreak ben wil ik er bij wijze van spreke ook geen plastieken rolletje opdraaien

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 14:59 ]

[Garyu]

Ik denk dat je je geen buil kan vallen met verschillende 3d-party objectieven die allemaal prima werk verrichten. Dat alleen Nikkors en Canons daarvoor in aanmerking komen is zwaar achterhaald. Dit geldt voor een deel nog voor flitsers, waarbij ik inderdaad wél een Nikon-eigen flitser zou kopen omdat de third-party flitsers vaak minder goed zijn (hoewel hier ook zeker uitzonderingen bestaan!).

Maar om alleen voor Nikkors te gaan is echt zonde van het geld en vooral een zinloze beperking in de zoektocht naar een ideale lenzenset .

[lateef]

en toch ga ik met je vader mee. minstens 95% van alle merkeigen lenzen zijn (beduidend) beter dan het third-party equivalent. er zijn een aantal third party lenzen, waarvan geen merkeigen equivalent is en wanneer je die nodig hebt, heb je natuurlijk geen keuze. daarnaast zijn third-party lenzen over het algemeen (veel) goedkoper dan merkeigen lenzen. de voornaamste - en overigens ook een zeer terechte - reden om voor third-party te gaan, is een budgetaire. maar als je het geld (er voor over) hebt, zou ik zonder enige twijfel voor merkeigen kiezen.

[Tranquility]

Voor een groot deel ben ik het met Garyu eens. De tijd dat *alleen* de A-merken beter waren is achterhaald. Optisch gezien doen veel 3rd-party lenzen echt niet meer onder voor het Canon of Nikon equavalent, sterker nog, sommige 3rd-party lenzen zijn optisch gewoon beter omdat het ontwerp van veel A-merk lenzen al meer dan 20 jaar oud is terwijl er met de moderne computertechnologie optisch gezien veel betere lenzen gemaakt kunnen worden. 3rd-party merken springen dan in dit gat en komen zo met hele aantrekkelijke produkten voor vaak minder dan de helft van de prijs die je voor een Canon of Nikkor lens moet betalen, want de soms belachelijk hoge prijzen zijn echt extreem achterhaald en rechtvaardigen over het algemeen vaak niet meer de kwaliteit van het produkt. Ja, een 400mm F2.8 kost gewoon heel veel nauwkeurig glas en een zware bouw, maar een basislens als een Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED hoeft toch echt geen 1549,- te kosten want dat slaat echt helemaal nergens op.

Het inige punt waar de 3rd-party merken nog een beetje mee achterlopen is het ontbreken van snelle AF-motoren, maar die verschillen worden al kleiner. Ook de QC kan beter (is gelukkig al een stuk verbeterd sinds een aantal jaren geleden), maar van Canon hoor ik wat dit betreft ook geen goede verhalen (veel slechte exemplaren van bijvoorbeeld de 17-40L F4.0 en de 24-70L F2.8)

Voor een goede keuze is het lezen van reviews (Photozone.de is een hele goede lenzenreviewsite) en gebruikerservaringen een grote hulp.

Maar de goedkopere 3rd-party lenzen die niet lichtsterk zijn, zijn over het algemeen inderdaad niet aan te raden, wat ook niet verwonderlijk is voor die prijs (rond de 150,-). Een vergelijkbare lens van bijv. Nikkor is dan beter. Maar dit geld niet meer voor de duurdere EX, Pro, Di, DG series van de 3rd-party lenzen die ook vaak lichtsterker zijn. Daar zitten heel wat juweeltjes tussen, zoals de Tamron 17-50 F2.8. Maar als je het geld voor een Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR hebt liggen dan zou ik zeggen: ga ervoor! Een mooiere lens in dat bereik ken ik niet en hier is nog niet echt een 3rd-party equavalent voor. Maar voor veel lenzen is dat echter wel het geval en loont het wel degelijk de moeite om verder te kijken dan Canon of Nikon.

[ Voor 13% gewijzigd door Tranquility op 05-04-2008 13:16 ]

[Henk]

JazzySOB schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:47:
Voor een groot deel ben ik het met Garyu eens. De tijd dat *alleen* de A-merken beter waren is achterhaald. Optisch gezien doen veel 3rd-party lenzen echt niet meer onder voor het Canon of Nikon equavalent, sterker nog, sommigen 3rd-party lenzen zijn optisch gewoon beter omdat het ontwerp van veel A-merk lenzen al meer dan 20 jaar oud is terwijl er met de moderne computertechnologie optisch gezien veel betere lenzen gemaakt kunnen worden. 3rd-party merken springen dan in dit gat en komen zo met hele aantrekkelijke produkten voor vaak minder dan de helft van de prijs die je voor een Canon of Nikkor lens moet betalen,

Tot hier ben ik het met je eens. Ja, er zijn soms wat verouderde objectieven die hard aan een update toe zijn, ja, 3rd party merken kunnen beter zijn. Ja, dat kan vaak ook minder kosten, MAAR:

want die prijzen zijn echt extreem achterhaald en rechtvaardigen over het algemeen vaak niet meer de kwaliteit van het produkt.

Wat een kolder ga je hier verkondigen. De merkeigen lenzen zijn kosten vaak meer, dat klopt volledig. Maar dat ze niet beter zijn dan het 3rd party spul, dat durf ik even stellig te ontkennen. Zet een serie moderne merk-eigen lenzen naast die van het 3rd partyspul, en in 90% van de gevallen zullen tóch de merk-eigen spullen er bovenuit springen. Soms op het gebied van bouw, maar veel belangrijker, op het gebied van optiek, autofocussnelheid van SWM-motoren, accuraatheid én compatibiliteit naar toekomstige body's toe. Want ook dat laatste kan een 3rd party fabrikant niet garanderen, i.t.t. een Canon of Nikon.

Het inige punt waar de 3rd-party merken nog een beetje mee achterlopen is het ontbreken van snelle AF-motoren, maar die verschillen worden al kleiner.

Maar blijft merkbaar aanwezig, in zowel accuraatheid als snelheid.

Ook de QC kan beter (is gelukkig al een stuk verbeterd sinds een aantal jaren geleden), maar van Canon hoor ik wat dit betreft ook geen goede verhalen (veel slechte exemplaren van bijvoorbeeld de 17-40L F4.0 en de 24-70L F2.8)

Een heel stuk verbeterd? Ik moet de persoon die blind een 30/1.4 of een 70-200/2.8 van sigma durft te kopen nog tegenkomen, dat in tegenstelling tot een 17-40/4L of 17-55/2.8IS. Ongetwijfeld dat ook daar melons tussenzitten, maar véél en veel minder dan bij bijvoorbeeld sigma.

Voor een goede keuze is het lezen van reviews (Photozone.de is een hele goede lenzenreviewsite) en gebruikerservaringen een grote hulp.

Agreed.

Maar de goedkopere 3rd-party lenzen die niet lichtsterk zijn, zijn over het algemeen inderdaad niet aan te raden, wat ook niet verwonderlijk is voor die prijs (rond de 150,-). Een vergelijkbare lens van bijv. Nikkor is dan beter.

Niet helemaal waar, een Sigma 70-300APO liep/loopt een nikkor 70-300G of 70-300ED D er uit, en dat op meerdere optische vlakken.

Maar dit geld niet meer voor de duurdere EX, Pro, Di, DG series van de 3rd-party lenzen die ook vaak lichtsterker zijn. Daar zitten heel wat juweeltjes tussen, zoals de Tamron 17-50 F2.8.

En heir maak je imho de grootste fout uit je hele betoog. Júist de duurdere lenzen verschillen dusdanig dat een merkeigen lens de voorkeur gaat genieten. Zet jouw hierbovengenoemde tamron 17-50/2.8 naast een Canon 17-55/2.8IS USM, of naast een Nikkor AF-S 17-55/2.8 en je weet niet hoe snel je nog merkeigen moet kiezen. Hetzelfde voor een Sigma 24-70/2.8, 28-70/2.8 naast een Canon 24-70/2.8 of Nikkor 24-70/2.8.

Het is leuk dat 3rd party er is, maar voor échte top-optiek kun je m.i. gewoon het beste bij het merk zelf aankloppen, enkele uitzonderingen zoals een sigma 15/2.8 fisheye daargelaten.

[Tranquility]

Henk schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:00:
[...]
Wat een kolder ga je hier verkondigen. De merkeigen lenzen zijn kosten vaak meer, dat klopt volledig. Maar dat ze niet beter zijn dan het 3rd party spul, dat durf ik even stellig te ontkennen. Zet een serie moderne merk-eigen lenzen naast die van het 3rd partyspul, en in 90% van de gevallen zullen tóch de merk-eigen spullen er bovenuit springen. Soms op het gebied van bouw, maar veel belangrijker, op het gebied van optiek, autofocussnelheid van SWM-motoren, accuraatheid én compatibiliteit naar toekomstige body's toe. Want ook dat laatste kan een 3rd party fabrikant niet garanderen, i.t.t. een Canon of Nikon.

ALs je goed gelezen had kon je ook zien dat natuurlijk niet ALLE 3rd-party lenzen beter zijn, natuurlijk niet! Maar van een aantal lenzen is dat wel het geval of liggen ze optisch heel erg dicht bij elkaar. Zo dicht dat het enorme verschil in prijs dat eigenlijk niet rechtvaardigt. Zo kolder is dat niet hoor.

(over QC)

Een heel stuk verbeterd? Ik moet de persoon die blind een 30/1.4 of een 70-200/2.8 van sigma durft te kopen nog tegenkomen, dat in tegenstelling tot een 17-40/4L of 17-55/2.8IS. Ongetwijfeld dat ook daar melons tussenzitten, maar véél en veel minder dan bij bijvoorbeeld sigma.

Nu kun je ook overdrijven dat je iedere 3rd-party lens die je koopt niet goed is, maar van Canon is gewoon bekend dat het niet gegarandeerd is dat je een tack sharp exemplaar krijgt, en dan druk ik me voorzichtig uit.

Voorbeeld: klik

Daar staat de volgende tekst:
Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit.
This final sample exhibited a very good to excellent center resolution at wide-open aperture throughout the tested focal length range. The borders follow on a good to very good level. Stopping down lifts the center further into excellent territories and the borders improve gradually till about f/5.6 to f/8.

En dan NOG had hij geen echt goed exemplaar.


(over kwaliteitsverschillen)

En heir maak je imho de grootste fout uit je hele betoog. Júist de duurdere lenzen verschillen dusdanig dat een merkeigen lens de voorkeur gaat genieten. Zet jouw hierbovengenoemde tamron 17-50/2.8 naast een Canon 17-55/2.8IS USM, of naast een Nikkor AF-S 17-55/2.8 en je weet niet hoe snel je nog merkeigen moet kiezen. Hetzelfde voor een Sigma 24-70/2.8, 28-70/2.8 naast een Canon 24-70/2.8 of Nikkor 24-70/2.8.

Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens. Bij de duurdere lenzen worden de 3rd-party equavalenten steeds beter en vind ik het enorme (exponentiele) verschil in prijs het verschil in kwaliteit niet gerechtvaardigd. Sla de verschillende reviews en testen er maar eens op na, daar lees je hele andere verhalen. Ook op sites als www.fredmiranda.com zijn er veel die niet tevreden zijn over hun duurbetaalde merkeigen lens. Of kramen zij alleen maar onzin uit? Ik heb het hier dus voornamelijk over optische kwaliteit. Natuurlijk zijn de Canon L en Nikkor lenzen uit dit segment uitmuntend gebouwd, laat daar geen twijfel over bestaan, maar ook de 3rd-party merken lopen wat dat betreft met veel modellen niet meer zo ver achter.

Een reportagefotograaf die een 8000,- kostende body heeft gaat daar geen Sigma of Tamron equavalent op zetten, dat snap ik ook wel. Maar wil je als amateur of enthousiast een knap stukje optiek, vlak de 3rd-party merken dan niet uit want die hebben best een aantal hele mooie lenzen in het programma.

Het is leuk dat 3rd party er is, maar voor échte top-optiek kun je m.i. gewoon het beste bij het merk zelf aankloppen, enkele uitzonderingen zoals een sigma 15/2.8 fisheye daargelaten.

Voor een behoorlijk aantal lenzen geef ik je gelijk, maar voor een evenzo aantal lenzen zijn er prima alternatieven. En het wordt tijd dat er een groot aantal oude merkeigen ontwerpen worden vervangen, die dan niet meteen tegen astronomische prijzen weer op de markt worden gezet zoals Nikon dat nu met hun VR lenzen doet. En voor zo veel geld verwacht je top-QC en dat ontbreekt helaas nog steeds te vaak en daar moet zo'n merk zich gewoon voor schamen. Als je 1500 Euro uitgeeft aan een 24-70mm lens mag je, nee MOET je verwachten dat die uitgebreid getest wordt en uitmuntend presteerd voordat die de doos ingaat.

[Henk]

JazzySOB schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:37:
[...]

ALs je goed gelezen had kon je ook zien dat natuurlijk niet ALLE 3rd-party lenzen beter zijn, natuurlijk niet! Maar van een aantal lenzen is dat wel het geval of liggen ze optisch heel erg dicht bij elkaar. Zo dicht dat het enorme verschil in prijs dat eigenlijk niet rechtvaardigt. Zo kolder is dat niet hoor.

Nope, zeker niet, er zijn uitzonderingen te verzinnen, maar in general is gewoon het merkeigen spul beter. Denk aan een canon 10-22, 17-55, 17-40, 24-70, 70-200/* (IS). Een Nikkor 12-24, 14-24, 17-55/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8VR...

(over QC)
[...]

Nu kun je ook overdrijven dat je iedere 3rd-party lens die je koopt niet goed is, maar van Canon is gewoon bekend dat het niet gegarandeerd is dat je een tack sharp exemplaar krijgt, en dan druk ik me voorzichtig uit.

Voorbeeld: klik

Daar staat de volgende tekst:
Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit.
This final sample exhibited a very good to excellent center resolution at wide-open aperture throughout the tested focal length range. The borders follow on a good to very good level. Stopping down lifts the center further into excellent territories and the borders improve gradually till about f/5.6 to f/8.

En dan NOG had hij geen echt goed exemplaar.

Klopt, en dat is zeker jammer. Maar waar bij Canon met de batch de lens-QC verbeterd, lijkt het bij sigma alleen maar dramatisch slechter te worden.

(over kwaliteitsverschillen)

[...]

Hier ben ik het dus helemaal niet mee eens. Bij de duurdere lensen worden de 3rd-party equavalenten steeds beter en vind ik het enorme verschil in prijs het verschil in kwaliteit niet gerechtvaardigd. Sla de verschillende reviews en testen er maar eens op na, daar lees je hele andere verhalen. Of kramen zij alleen maar onzin uit? Ik heb het hier dus voornamelijk over optische kwaliteit. Natuurlijk zijn de Canon L en Nikkor lenzen uit dit segment uitmuntend gebouwd, maar ook de 3rd-party merken lopen wat dat betreft met veel modellen niet meer zo ver achter.

Veel test testen a.d.v. meetbare optische verschillen, en juist de aspecten die in een lens écht belangrijk zijn, zijn nog niet meetbaar. Denk aan (micro-)contrast, kleur, vorm van de bokeh.... Om nogmaals maar te zwijgen over bouwkwaliteit, snelheid en accuraatheid van de focus, compatibiliteit...

Een reportagefotograaf die een 8000,- kostende body heeft gaat daar geen Sigma of Tamron equavalent op zetten, dat snap ik ook wel. Maar wil je als amateur of enthousiast een knap stukje optiek, vlak de 3rd-party merken dan niet uit want die hebben best een aantal hele mooie lenzen in het programma.

Deze amateurfotograaf geeft zoveel mogelijk de voorkeur aan merk-eigen glas. Uitzonderingen daarop zouden de sigma 30/1.4 en de sigma 15/2.8 fish zijn, maar verder kan ik me geen voorbeelden bedenken.

Voor een behoorlijk aantal lenzen geef ik je gelijk, maar voor een evenzo aantal lenzen zijn er prima alternatieven. En het wordt tijd dat er een groot aantal oude merkeigen ontwerpen worden vervangen, die dan niet meteen tegen astronomische prijzen weer op de markt worden gezet zoals Nikon dat nu met hun VR lenzen doet.

Dat zegt meer over Nikon, dan over de 3rd party fabrikant, Canon kan zijn 17-55/2.8 en 10-22/3.5-4.5 USM bijvoorbeeld wél normaal prijzen. En die lenzen kosten je veel geld, maar blijven evengoed veel geld waard. Een Sigma 70-200/2.8 wordt in no-time weer voorzien van een nieuwe sticker, waarmee de jouwe gedegradeerd wordt tot 'oud model'. Tadah! een doffe dreun, en dat was je afschrijving.

En voor zo veel geld verwacht je top-QC en dat ontbreekt helaas nog steeds te vaak en daar moet zo'n merk zich gewoon voor schamen. Als je 1500 Euro uitgeeft aan een 24-70mm lens mag je, nee MOET je verwachten dat die uitgebreid getest wordt en uitmuntend presteerd voordat die de doos ingaat.

1500? Ik scoor een 24-70L al voor 1000, zeker met de huidige cashbacks. En inmiddels is de QC beter in orde dan ten tijde van de testen van photozone. elk merk heeft problemen, het is alleen de mate waarin ze dat proberen op te lossen. De problemen met de 70-200/2.8 van sigma, of de 30/1.4, bijvoorbeeld, zie ik nog steeds niet opgelost zijn/worden.

een ander punt in de pro voor merk-eigen spul is: Wat doe je als je lens met je body gecalibreerd moet worden. Opsturen naar Canon, omdat je immers een Canon-body hebt, of opsturen naar sigma, omdat het een sigma-lens is? En wie denk je dat het spul accepteert?

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 03-04-2008 16:50 ]

[Shark.Bait]

Henk schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:47:
1500? Ik scoor een 24-70L al voor 1000, zeker met de huidige cashbacks.

Doe mij er dan maar 1 voor mijn Nikon D300



Overigens, welke objectieven zijn 20 jaar oud eigenlijk?

[ Voor 12% gewijzigd door Shark.Bait op 03-04-2008 20:11 ]