Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 11:40:
@Henk, telkens jij post, ben ik geneigd om terug uw leuke partypics te bewonderen. Vind ze van supergoeie kwaliteit. Zijn de originele foto's ook ergens terug te vinden? echt mooi hoe je alles zo scherp krijgt en het omgevingslicht nog opvangt.

Bedankt

Enige verklaring lijkt mij zeer hoge ISO waarden? bvb. deze foto.

Dat niet alleen, ook (relatief) lange sluitertijden, icm 2nd curtain flash en snel glas Alles waarmee je zo veel mogelijk licht binnenzuigt dus, maar 3200iso is zeker bij de shots die je aanhaalt eerder regel dan uitzondering.

Vallen deze nog mee op een gewone foto afdruk?

Jawel, juist afdrukken zijn veel vergeeflijker als het gaat om ruis dan displays, en dit soort foto's durf ik met een gerust hart op 20x30 af te drukken Ik ga er binnenkort weer een paar doen op fotopapier 20x30, dus zal dan wel even een foto maken van het resultaat.

[Verwijderd]

@henk: Super! zal dadelijk eens wat artikels ivm 2nd CF opzoeken, lijkt me best wel leuk Heb enkel een snelle 50mm, ooit koop ik me wel eens beter/snel glas (70-200VR brrrr). 20x30 dat valt reuzegoed mee! Maar dan schiet je volgens mij ook wel ~10MP of gebruik je zo'n ruisarm monster (5D) ?

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 13:10:
@henk: Super! zal dadelijk eens wat artikels ivm 2nd CF opzoeken, lijkt me best wel leuk

Wat betreft party, hebben we zelfs een eigen topic(serie) met een hele hoop info Het actuele deel: [Ervaringen] Partyfotografie deel 9

Heb enkel een snelle 50mm,

Die vind ik dan weer minder geschikt (op crop), puur door de wat te lange focal length maar bijvoorbeeld een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 is een prima start, samen met een externe flitser. Ik heb geloof ik nog nooit met sneller glas geschoten dan F/2.8 op party.

ooit koop ik me wel eens beter/snel glas (70-200VR brrrr).

Lekker beginnen met een standaardzoom Op nikon is de tamron17-50/2.8 erg interessant, en je kan er in 90% van de gevallen alles mee schieten dat ik er mee schiet. Ik durf met drogen ogen te beweren dat ongeveer zo'n percentage van mijn shots is gemaakt met de Canon 17-55/2.8, en dat de 10% die overblijft verdeeld is over de 10-22 en de 70-200/2.8. Allemaal lenzen die ik inmiddels niet meer heb trouwens

20x30 dat valt reuzegoed mee! Maar dan schiet je volgens mij ook wel ~10MP of gebruik je zo'n ruisarm monster (5D) ?

De shots op mijn flickr zijn allemaal 30D werk, met bovengenoemde lenzen, waarbij met name de 17-55 de boventoon voert, en op een 2e plaats de 10-22. Inmiddels is het hele spul vervangen voor een 1DII met 17-40/4 en 70-200/2.8IS, maar daar heb ik nog niet uit weten te halen wat ik met mijn 30D kon/kan Maar een beetje ruisarme sensor is, buiten een goede standaardzoom en een (merk-eigen!) externe flitser wel een soort van een must ja

[Wijnands]

En laten we niet vergeten dat Henk ook een hele hoop tijd en moeite erin gestoken heeft om dit soort fotografie goed in de vingers te krijgen. Met alleen spul ben je er uiteraard niet.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 13:18:
En laten we niet vergeten dat Henk ook een hele hoop tijd en moeite erin gestoken heeft om dit soort fotografie goed in de vingers te krijgen. Met alleen spul ben je er uiteraard niet.

Zeer zeker, dat zie je zo. Ik toon enkel interesse en waag me later mss ook wel eens aan dergelijke partyshots. Altijd leuk als je extra info van achter de schermen te weten komt waarvoor dank Binnenkort verjaardag, mss eens nadenken over de 17-50 Tamron. M'n tokina 12-24 f4 had bij cam aankoop de voorkeur.

[Wilke]

Verwijderd schreef op zondag 08 juni 2008 @ 22:17:
Ik sta op het punt de Nikon D80 met [Nikon 18-200 VR II] te kopen.

IMHO een prima keus als "standaard" lens, je hoeft hem er zelden af te halen. Mocht je later geld hebben voor lenzen die beter werken in specifieke situaties, dan kun je dat altijd doen.

Ik heb deze lens al een tijdje, en weet de volgende "nadelen" van de superzoom:

• Zoom creep, als je het toestel niet horizontaal houdt moet je de zoomring vasthouden anders verschuift het zoombereik vanzelf langzaam. Irritant, maar valt mee te leven.
• Bij 18mm en volledig open (f/3.5) krijg je vignetting (donkerder hoeken). Met photoshop wel wat aan te doen maar niet ideaal natuurlijk. Of een statief gebruiken en diafragma wat dicht draaien.
• Bij volledig open/18mm is er nogal wat chromatische abberatie. Als je foto's maakt van bomen e.d. zie je dat goed (paarse randjes).
• Lens is zo lang dat met built-in flitser (D50) een stukje onderaan de foto onderbelicht is (de lens zit er voor!). Geen probleem bij gebruik echte flitser uiteraard. Weet ook niet of dit bij de D80 zelfde is.

Dit zijn dingen die me (als "leek") opvallen, mensen die expert zijn in pixelneuken zien er vast nog wel meer (scherpte of distortion misschien?), maar tenzij je echt serieus "pro" wilt gaan zou ik me daar niet te druk om maken, geen "normaal" mens die het ziet.

Oftewel, voor bruiloften, feestjes & partijen en eigenlijk elk "doorsnee" gebruik is het ding sowieso prima, je zit er dan meestal niet op te wachten om lenzen te wisselen. Je kunt makkelijk overzichtsfoto's maken, maar ook lekker even inzoomen voor aardige "ad-hoc" portretfoto's zonder dat iedereen je meteen doorheeft

Mocht je dieren willen fotograferen, dan wil je op termijn misschien een zoomlens met langer bereik. Maar ook met deze kom je een heel eind. Wil je veel landschapsfotografie gaan doen, is een 12-24mm of 11-16 mm (Tokina! Is dat ding nou eindelijk al eens verkrijgbaar?) op termijn misschien fijn, maar zoals je ziet overlapt dat bereik niet eens, dus dat is geen argument voor of tegen het kopen van deze lens.

Als je voorbeelden wilt zien moet je het zeggen, kan er wel wat posten. Maar je kunt ook ff op flickr zoeken ofzo, er staat vast genoeg.

[Verwijderd]

Zonder te pixelneuken, zie ik het volgende wel aan foto's genomen met een 18-200.

• Ton vervorming van het beeld aan de korte kant, dus brandpuntsafstanden in de buurt van de 18 mm. Vaak is dat minder opvallend, maar als je een duidelijke rechte lijn aan de rand van de foto hebt staan, zie je het vaak wel. (De lijn loopt in het midden van de foto verder naar buiten dan aan de randen.)
• Pincussion vervorming van het beeld aan het lange kant. Dit is het omgekeerde effect en treedt op bij brandpuntsafstanden in de buurt van de 200 mm.

De opmerking over de flits geld voor alle body's met ingebouwde flitser.

[GoblinGamer]

Wilke schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 16:32:
[...]
11-16 mm (Tokina! Is dat ding nou eindelijk al eens verkrijgbaar?)

Net Konijnenberg gebeld over mijn bestelling waar onder andere de Tokina 11-16 F2.8 bij zit. Ze verwachten hem binnen een paar dagen. Hopelijk heb ik dus volgende week wat lensjes erbij

[Verwijderd]

heb zelf de 18-200VR. op 18mm is het huilen met de pet op. te veel vervorming, vignetting, CA. Heb een tokina 12-24 als alternatief. Blijft wel een toplens dankzij z'n grote bereik maar hou rekening met de gebreken alhoewel ikzelf als beginner mij enkel stoor aan de zeer slechte 18mm ivm mn tokina. De VR vind ik iig top!

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:10:
heb zelf de 18-200VR. op 18mm is het huilen met de pet op. te veel vervorming, vignetting, CA. Heb een tokina 12-24 als alternatief. Blijft wel een toplens dankzij z'n grote bereik maar hou rekening met de gebreken alhoewel ikzelf als beginner mij enkel stoor aan de zeer slechte 18mm ivm mn tokina. De VR vind ik iig top!

Rond de 22-23 mm is de vervorming minimaal (overgang ton naar pincushion) afstoppen naar f/8
Bij 35mm zit de meeste pincushion vervorming.

[QuestionMarc]

GoblinGamer schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 17:01:
[...]


Net Konijnenberg gebeld over mijn bestelling waar onder andere de Tokina 11-16 F2.8 bij zit. Ze verwachten hem binnen een paar dagen. Hopelijk heb ik dus volgende week wat lensjes erbij

Als je hem binnen hebt zou ik graag je ervaringen horen hier, ik zit een beetje te twijfelen tussen een 12-24 en die 11-16...

Hij schijnt wel scherp te zijn volgens Ken Rockwell (jaja niet de beste bron maar ok)

[Wijnands]

Vond deze via nikonlinks: http://www.fotografie.fr/n5-test2-e.htm totaal onwetenschappelijke test waarin m'n favoriete 28-105 wordt vergeleken met 2 veel duurdere lenzen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:12:
Vond deze via nikonlinks: http://www.fotografie.fr/n5-test2-e.htm totaal onwetenschappelijke test waarin m'n favoriete 28-105 wordt vergeleken met 2 veel duurdere lenzen.

Zijn er eigenlijk op het web meer van dit soort vergelijkingen te vinden? En dan vooral in de (voor mij) betaalbare range van <500,-. Ik zit een beetje te plannen wat betaalbare doelen voor mij zijn tot aan 200mm. Heb een D40 nu met kitlens, en zit te denken om een 18-200VR te halen deze zomer. Of alleen een 55-200VR. Of een 55-200VR en dan de kitlens van de D70 erbij (dat is toch een 18-70). Ik ben reviews aan het lezen, en volgende die reviews hebben ze allemaal voor en nadelen. En dan vraag ik mij af: "wat ga ik daarvan merken? Die reviewers zijn bekend met de prestaties van veel beter glas." Ik wil in ieder geval verder kunnen zoomen, en heb een aantal vergelijkingen tussen brandpunt afstanden gekeken. 135 of 200 lijkt mij wel leuk. Zeker als ik wat beestjes wil schieten in de dierentuin of iets dergelijk .

edit:
http://www.cameralabs.com...kkor_kit_lens_group_test/
Mooi

edit2:
Na het lezen van de reviews lijkt mij de 18-200 wel wat voor iemand die veel vrijheid wil hebben zonder daarvoor veel lenzen aan te schaffen.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 00:46 ]

[Verwijderd]

18-70 + 55-200VR is totaal wat anders dan 18-200VR

Grootste vraag is of je een erg grote hekel hebt aan lenzen wisselen en of je van veel vervorming @18mm houd. (Alhoewel de 18-70 daar ook goed in is > veel vervorming @18mm (heb hem zelf ook).)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:52:
18-70 + 55-200VR is totaal wat anders dan 18-200VR

Grootste vraag is of je een erg grote hekel hebt aan lenzen wisselen en of je van veel vervorming @18mm houd. (Alhoewel de 18-70 daar ook goed in is > veel vervorming @18mm (heb hem zelf ook).)

Ja, dat staat allemaal in de review. Maar overall is de 18-200VR vrij aantrekkelijk (hij blokkeert alleen de fliter op mn D40, mooi excuus om die ook aan te schaffen ). En op 18mm is de kitlens ook beter dan de 18-70 kwa barrel distortion. Gaat nog een lastige keus worden dit .

Wil eigenlijk wel een verschil zien tussen de 55-200 en de 18-200 kwa kwaliteit


edit: of een 70-300. Goedkoper, meer zoom. Ik mis dan wel overlapping met m'n kitlens, maar dat komt nog wel een keer goed dan. Maar de 55-200 is ook weer vrij goed kwa performance.


/me haat keuzes

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 01:13 ]

[Richub]

Die 18-200 is inderdaad erg qua vervorming op 18 mm.

Ik heb het ding gisteren even op mijn D40 gehad, en door de zoeker was het al erg goed te zien. Ook heeft hij nogal last van CA in de groothoek range.

Ik heb zelf de kitlens, en sinds gisteren de 55-200 (geen VR, helaas, trok mijn budget niet. ).
En die 55-200 verraste me echt qua beeldkwaliteit. Zeker na het uitproberen van die Tamron 70-300 2 weken terug.

Wat testshotjes van de 55-200:


CA testje. Bijna geen CA dus.
Link naar orgineel


Scherpte testje.
Link naar orgineel


Kerkklok in bijna volledig tegenlicht.
Link naar orgineel


Close-up. Dat gaat erg lekker met de 55-200, ben ik erg blij mee.
Minimale focusafstand is zo'n 75 cm, ook op 200 mm.
Link naar orgineel


Close-up 2.
Link naar orgineel


Platbuiklibel.
Toevalstreffertje. Beest ging ineens 1 meter van me vandaan lekker in de zon hangen en vloog niet meteen weer weg bij de eerste beweging van me.
Link naar orgineel

De foto's zijn onbewerkt.

Kortom: Erg prettig lensje, zeker voor het geld. Nu kan ik vooruit, en op mijn gemakkie sparen voor een VR zoomlens.

[ Voor 11% gewijzigd door Richub op 24-09-2008 23:06 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:46:
[...]

Zijn er eigenlijk op het web meer van dit soort vergelijkingen te vinden? En dan vooral in de (voor mij) betaalbare range van <500,-.

Weinig. Nikonlinks heeft wel het e.e.a. maar dat zijn meestal lui die normaal veel duurder glas reviewen. Aan de andere kant, als iemand als Bjorn Rosslet een lens reviewed als "helemaal niet slecht" dan is het voor jou en mij een aardig goed ding

edit2:
Na het lezen van de reviews lijkt mij de 18-200 wel wat voor iemand die veel vrijheid wil hebben zonder daarvoor veel lenzen aan te schaffen.

True. Aan de andere kant, als je serieus bent over tele heb je voor minder een 70-300VR.

[Verwijderd]

Richub schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 05:08:

Wat testshotjes van de 55-200:

[afbeelding]
CA testje. Bijna geen CA dus.

Als je dit wat beter wil testen, moet je er zeker nog een stopje bij doen. Het wit is namelijk nog behoorlijk grijs. Takjes van een boom tegen een uitgebeten witte wolkenlucht doen het ook altijd wel goed.

Verder zou je ook het verschil tussen de CA op f/14 (waar deze foto op is gemaakt) en bijvoorbeeld f/4 en f/5.6 eens moeten bekijken. Ik denk dat dat ook nog wel scheelt.

[Wilke]

QuestionMarc schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 21:13:
Als je hem binnen hebt zou ik graag je ervaringen horen hier, ik zit een beetje te twijfelen tussen een 12-24 en die 11-16...

Ja! Ben erg benieuwd wat voor foto's het oplevert

Ik zag helaas dat de prijs weer omhoog is gegaan naar 633 euro bij foto konijnenberg. In Amerika nog steeds $570, dat is omgerekend 440 euro *inclusief* toevoeging van 19% btw. In Duitsland kopen lijkt al een betere optie: hier 519 euro + 13 euro voor verzenden naar Benelux (en leverbaar, al staat er wel bij "niet veel voorraad")

Het zal misschien zijn omdat de lens (hier) net geintroduceerd wordt, maar een 43% markup ten opzichte van de USA prijzen (waar ze er, mag ik wel aannemen, in de eerste plaats ook al geen verlies op maken), dat is me echt te absurd voor woorden.

Maar wie weet daalt de prijs hier ook naar redelijke niveaus zodra 'ie beter verkrijgbaar is

[Shark.Bait]

abrakadaver schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 12:12:
[...]


Een lens die kan tilten.
Nikon heeft een 24mm pc
hartblei heeft een mooie 85mm (superrotator)
en canon heeft zelf 3 t/s lenzen, 24mm 45mm en 90mm.

goedkoper: alles op het scherptevlak opstellen. (naast elkaar)

Nikon heeft ook een 85mm PC. Binnenkort komt er een nieuwe versie op de markt. De 85mm is de lens die ws het best is daarvoor.

[PageFault]

Shark.Bait schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 12:16:
[...]

Nikon heeft ook een 85mm PC. Binnenkort komt er een nieuwe versie op de markt. De 85mm is de lens die ws het best is daarvoor.

Nikon heeft er nog veel meer, waaronder een 35mm. Ik geloof dat Bjorn Rorslett zelf iets geknutseld heeft ooit.

[bouwfraude]

Sigma heeft info over de 50mm 1.4
http://sigmaphoto.com/len....asp?id=3354&navigator=17

Richtprijs 60000 yen is 361 euro. (ex btw)
(is al een paar dagen oud dus of het nog nieuws is...)
De vertaling

Work fundamentele lens brandpunt van 50mm en digitale standaard voor grote diameter lens. F1.4
Blur F1.4 gebruik te maken van de mooie portret en landschap, en foto's van de toestemming van de betrokkene afstand van het diafragma en het gebruik van een verscheidenheid aan expressies. APS-C 80mm APS-C formaat digitale SLR camera en slijtage, 80 mm equivalent van de hoek als een teleobjectief.
Lens macht optimalisering en plaatsing GURASUMORUDO asferische lens kan de coma correctie tot het uiterste.
Er zijn ook een groot deel van het licht van de omliggende open in schril contrast met het beeld hoog. SUPAMARUCHIREIYAKOTO terwijl de incidentie van flare en ghost ter vermindering van de totale afstand schieten prestaties en een betere omschrijving.
Scherpte afstand is 45 cm, de grootste afbeelding is vergroting 1:7.4. Circulaire stop 9-blade-technologie en is een mooie voorstelling van Boke. HSM（Hyper Sonic Motor）

HSM (Hyper Sonic Motor) met deze, AF snelheid sneller te bereiken en rustig.
Full-time handleiding.

Aanbevolen detailhandelsprijzen (excl. BTW) : 60,000 円 : 60.000
Release datum : Sigma, Canon van 14 juni 2008
Nikon, Pentax, Sony, voor onbepaalde


Belangrijke Specificaties (Sigma cijfers zijn voor.)
● lens bestaat uit: 6 ● hoek van acht groepen: 46,8 ° ● diafragma mes Kopieën: 9 Minimale diafragma ● CD: F16 ● minimum scherpstelafstand: 45 cm ● maximale vergroting: 1:7.4 ● filter: Ø77mm ● diameter × maximale totale lengte: Ø84 .5 Mm x 68.2mm ● Gewicht: 505 g

[ Voor 117% gewijzigd door bouwfraude op 11-06-2008 13:36 ]

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:04:
Sigma heeft info over de 50mm 1.4
http://sigmaphoto.com/len....asp?id=3354&navigator=17
[afbeelding]
Richtprijs 60000 yen is 361 euro. (ex btw)

Wie gaat er een 3rd party 50mm f1.4 kopen voor € 361,- ex. BTW?!
De Nikon kost bij Konijn € 272,- incl. BTW
Dan moet ie toch wel erg goed zijn...

[Verwijderd]

Als je nu geen inbody focusmotor hebt?

Maar dan nog.... De nikon 50 mm f1.4 is ongeveer 100 euro goedkoper...

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 14:01:
Als je nu geen inbody focusmotor hebt?

Maar dan nog.... De nikon 50 mm f1.4 is ongeveer 100 euro goedkoper...

Als de sigma wel een fijne bokeh heeft bijvoorbeeld. Daarnaast heeft die HSM, en op canon is de eigen 50mm's gewoon rotzooi. Kortom, ik denk dat sigma gelijk heeft en hier wel markt voor is.

[Verwijderd]

Als je lenzen van 100 euro duurder moet gaan kopen vanwege die motor kun je beter een D80 scoren denk ik zo. Heb je meteen de merk-eigen grip optie erbij, de flashcommander etc.

@Wilke; dat is al >10x aan de orde gekomen in dit topic. Wat let je om hem daar te halen?

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 13:52:
[...]
Wie gaat er een 3rd party 50mm f1.4 kopen voor € 361,- ex. BTW?!
De Nikon kost bij Konijn € 272,- incl. BTW
Dan moet ie toch wel erg goed zijn...

Het is de adviesprijs, kan vast wel een paar euro vanaf maar rond de 400 zal het wel worden.

De sigma 30 heeft een adviesprijs van 55000 yen ex. ofwel 400 incl. en daar zie ik
hem ook voor in de pricewatch staan (350-399) Is ook duurder dan de Nikon 35 f/2
en er zijn toch kopers voor.

[Wijnands]

Er zijn nou eenmaal mensen met een D40. Die kopen misschien een 50mm 1.8 en ontdekken dat op 1.8 manual focus toch niet zo prettig is. Dan is het "nou vooruit, dan die sigma maar" en daar is dit ding denk ik voor bedoelt.

[Nomad]

Wijnands schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:12:
Er zijn nou eenmaal mensen met een D40. Die kopen misschien een 50mm 1.8 en ontdekken dat op 1.8 manual focus toch niet zo prettig is. Dan is het "nou vooruit, dan die sigma maar" en daar is dit ding denk ik voor bedoelt.

Óók voor hen inderdaad, maar zeker ook gewoon als snelle concurrent tegen de nikon 50mm's, voor mensen met een D50 of D80 of D200/D300. HSM gaat sneller zijn op iig de D50 en D80 dan conventionele schroefmotor en als de 50mm 1.4 van sigma optisch erg lekker wegkijkt (zoals de 30mm 1.4), dan kan hij de nikons misschien wel verslaan en zeker de canon versies ervan (die zijn niet zo geniaal op zijn minst )

[martijn_tje]

Nomad schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:16:
HSM gaat sneller zijn op iig de D50 en D80 dan conventionele schroefmotor en als de 50mm 1.4 van sigma optisch erg lekker wegkijkt (zoals de 30mm 1.4), dan kan hij de nikons misschien wel verslaan en zeker de canon versies ervan (die zijn niet zo geniaal op zijn minst )

Voor een KM/ Sony gebruiker kan die om de zelfde reden ook best aantrekkelijk worden. Daar zijn de 50's ook oud, traag en verre van geniaal.

Maar misschien zitten we er allemaal wel flink naast en is het grootste doel van deze lens om als portret lens op 3/4e te dienen

[Nomad]

100mm op olympus, lijkt me geniaal vanwege zijn 1.4 . Goedkoop alternatief dat olympus eigenlijk .

Mja, toch maar even geen olympus nog

[Wijnands]

Nomad schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 18:16:
[...]


Óók voor hen inderdaad, maar zeker ook gewoon als snelle concurrent tegen de nikon 50mm's, voor mensen met een D50 of D80 of D200/D300. HSM gaat sneller zijn op iig de D50 en D80 dan conventionele schroefmotor en als de 50mm 1.4 van sigma optisch erg lekker wegkijkt (zoals de 30mm 1.4), dan kan hij de nikons misschien wel verslaan en zeker de canon versies ervan (die zijn niet zo geniaal op zijn minst )

Dan nog is de doelgroep niet zo heel groot. Hoeveel mensen ken je met een D50 of D80 die de focussnelheid van een 50mm 1.4 als storend traag ervaren? Die lensjes zijn vrij licht en de schroevendraaier hoeft niet een groot stuk glas hele einden te draaien.

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 21:32:
[...]


Dan nog is de doelgroep niet zo heel groot. Hoeveel mensen ken je met een D50 of D80 die de focussnelheid van een 50mm 1.4 als storend traag ervaren? Die lensjes zijn vrij licht en de schroevendraaier hoeft niet een groot stuk glas hele einden te draaien.

SWM heerscht dan ook niet zozeer vanwege alleen de snelheid, maar meer vanwege de FTM

[Nomad]

en geluid

[Wortelsoep]

FTM? Female to Male? Fault Tolerance Management? Fuck that mate?

[Verwijderd]

Full Time Manual

ook al sta je op de lens op Auto Focus, je kan altijd aan de focusring draaien zonder het mechanische te beschadigen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 22:07 ]

[Wortelsoep]

Aha ok Kende de afko niet

[Wijnands]

Ik kende de afkorting ook niet maar dat kan inderdaad heel prettig zijn. En nu bekijk ik het van de goede kant, een 50mm is simpel zat, daar kan sigma niets aan verprutsen. Nu heb je gewoon een optie erbij, een 1.8 als je goedkoop wil, een 1.4 als je net dat beetje extra wil en de sigma als je het helemaal luxe wil.

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 22:26:
Ik kende de afkorting ook niet maar dat kan inderdaad heel prettig zijn. En nu bekijk ik het van de goede kant, een 50mm is simpel zat, daar kan sigma niets aan verprutsen. Nu heb je gewoon een optie erbij, een 1.8 als je goedkoop wil, een 1.4 als je net dat beetje extra wil en de sigma als je het helemaal luxe wil.

afaik heeft sigma juist wel een niet-conventioneel lens-ontwerp toegepast. Kan nog een mooie lens zijn, met hopelijk betere bokeh dan de standaardringen die zo'n beetje elke 50mm op het moment uitspuugt

[Nomad]

voor die highlight ringen van de meeste 50mm's wordt ik net zo warm van als die donuts die spiegellenzen eruit spugen .

[Verwijderd]

Sigma kan altijd de bouwkwaliteit van de behuizing van het ding nog verprutsen

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 22:42:
Sigma kan altijd de bouwkwaliteit van de behuizing van het ding nog verprutsen

Bouw van de 30mm is anders prima, ik verwacht dat deze niet anders zal zijn.

[Wijnands]

Henk schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 22:28:
[...]


afaik heeft sigma juist wel een niet-conventioneel lens-ontwerp toegepast. Kan nog een mooie lens zijn, met hopelijk betere bokeh dan de standaardringen die zo'n beetje elke 50mm op het moment uitspuugt

Dat alleen al is interessant. Voor nikon is er, als ik op http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast afga, aan de 50mm 1.4 eigenlijk niet heel veel veranderd sinds midden jaren 70 (afgezien van coatings).

Wat bokeh betreft, da's een van de dingen waar ik ken wel vertrouw: http://kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm

[neographikal]

Nomad schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 22:52:
[...]


Bouw van de 30mm is anders prima, ik verwacht dat deze niet anders zal zijn.

M'n 30mm ziet er nog altijd prima uit, maar die fish bladdert aardig af Sigma en coatings....blijft gokken

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 11-06-2008 23:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb Ken ook al zien schrijven over geruchten dat in Augustus de primes een update rondje krijgen. Mag ook wel.

Als er een AF-S 50mm 1.4 van Nikon zelf komt voor 350,- dan is het dag-dag met alle belangstelling voor de Sigma 50mm

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 21:55:
SWM heerscht dan ook niet zozeer vanwege alleen de snelheid, maar meer vanwege de FTM

Heb je dat al eens geprobeerd met een Sigma lens? Ik wordt daar niet blij van, want het voelt alsof ik de HSM motor van de lens finaal uit zijn verband ruk. De HSM lenzen die ik van Sigma in mijn handen heb gehad zou ik dus niet in FTM gebruiken, tenzij ik echt niet de tijd heb om op mijn body de schakelaar om te zetten. (Ja, dan wordt de HSM of SWM ook niet meer aangestuurd.)

Kortom dit vind ik een compleet non-argument.

Ook de focussnelheid van de 50 mm 1.4 van Nikon op de D50 of D80 kan voor mij geen argument genoemd worden. Ja, dat is trager dan de 70-200 AF-S VR f2.8, maar het is nog altijd vele malen sneller dan ik met de hand zou kunnen.
Als ik kijk naar het gebruiksgebied, is dat dus ook al geen argument meer.

De sigma is wat mij betreft dus zwaar over-priced en moet zijn kwaliteit maar eens gaan bewijzen.

[Nomad]

Ik ken slechts de HSM 70-200 en 100-300 van sigma en beiden hebben een prima HSM waarbij je absoluut niet het gevoel hebt iets raars te doen met de HSM motor. Dat gaat gewoon net so smooth als met mijn 10-22 of 70-200 van canon.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 08:29:
[...]


Heb je dat al eens geprobeerd met een Sigma lens? Ik wordt daar niet blij van, want het voelt alsof ik de HSM motor van de lens finaal uit zijn verband ruk. De HSM lenzen die ik van Sigma in mijn handen heb gehad zou ik dus niet in FTM gebruiken, tenzij ik echt niet de tijd heb om op mijn body de schakelaar om te zetten. (Ja, dan wordt de HSM of SWM ook niet meer aangestuurd.)

Kortom dit vind ik een compleet non-argument.

Ik heb zelf ongeveer een week een sigma 70-200 gehad, en de SWM motor was níet de reden om die terug te gaan brengen

Ook de focussnelheid van de 50 mm 1.4 van Nikon op de D50 of D80 kan voor mij geen argument genoemd worden. Ja, dat is trager dan de 70-200 AF-S VR f2.8, maar het is nog altijd vele malen sneller dan ik met de hand zou kunnen.
Als ik kijk naar het gebruiksgebied, is dat dus ook al geen argument meer.

Gebruiksgebied? leg uit? Ik erger me btw dood aan niet-SWM lenzen in het algemeen. Leuk dat het een verbetering is op het gebied van AF, maar ik wil íets meer. Een gemiddelde 50/1.8 geeft best leuke prestaties, maar alleen al de AF is een reden om zo'n ding nog even niet te hebben...

De sigma is wat mij betreft dus zwaar over-priced en moet zijn kwaliteit maar eens gaan bewijzen.

Je zit te oordelen over een objectief op basis van aannames? Optisch is dat hele ding her-ontworpen, juist dát moet een van de sterke punten zijn (denk aan de bokeh) en jij fakkelt hem (imho nog onterecht ook) af op een focusmotor, terwijl je op de merkeigen lenzen zegt dat het totaaaal geen probleem is... dat is meten met twee maten imho. Afgezien van het feit dat je nog niet één sample hebt gezien van het ding, of er mee gewerkt hebt...

[abrakadaver]

Indd, hier ook goede ervaring met de hsm motoren van sigma.

[Bacchus]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 08:29:
Heb je dat al eens geprobeerd met een Sigma lens? Ik wordt daar niet blij van, want het voelt alsof ik de HSM motor van de lens finaal uit zijn verband ruk. De HSM lenzen die ik van Sigma in mijn handen heb gehad zou ik dus niet in FTM gebruiken, tenzij ik echt niet de tijd heb om op mijn body de schakelaar om te zetten. (Ja, dan wordt de HSM of SWM ook niet meer aangestuurd.)

Nergens last van op mijn 50-150. HSM is geniaal. Zozeer zelfs dat ik serieus twijfel tussen de Sigma (met HSM) en Tamron (met micromotor) voor een standaard F/2.8.

[Henk]

BeF-Bacchus schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 09:15:
[...]

Nergens last van op mijn 50-150. HSM is geniaal. Zozeer zelfs dat ik serieus twijfel tussen de Sigma (met HSM) en Tamron (met micromotor) voor een standaard F/2.8.

welke standaardzooms twijfel je tussen dan?

[martijn_tje]

BeF-Bacchus schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 09:15:
Nergens last van op mijn 50-150. HSM is geniaal. Zozeer zelfs dat ik serieus twijfel tussen de Sigma (met HSM) en Tamron (met micromotor) voor een standaard F/2.8.

Dus de Tamron 17-50 f/2.8 met micro motor, of de sigma 18-50f/2.8 HSM wat in dit geval ook een micromotortje zonder FTM is.

Leuke instinker idd die Nikon only micromotor HSM uitvoeringen

De tamron schijnt optisch wat fijner te zijn (al vallen de verschillen volgens mij reuze mee), de sigma voelt steviger en focust dichter bij.

[abrakadaver]

De nieuwe sigma 18-50 is ook erg goed, ik zou niet weten of er optisch nog verschil is tussen deze en de tamron 17-50.

[Bacchus]

martijn_tje schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 09:35:
Dus de Tamron 17-50 f/2.8 met micro motor, of de sigma 18-50f/2.8 HSM wat in dit geval ook een micromotortje zonder FTM is.

Is dat zo? Dat zou wel een smerige truc zijn. Dat dichtbij focussen is niet zo'n punt, de Tamron schijnt ook al vanaf 25cm te doen, goed genoeg voor mij. De Tamron heb ik al in m'n vingers gehad en die voelde inderdaad net wat minder stevig dan ik hoopte.

[ Voor 192% gewijzigd door Bacchus op 12-06-2008 09:59 ]

[Verwijderd]

De manual override van de 70-200 f2.8 Sigma is bij lange na niet zo glad als de manual override van de Nikkon 70-200 f2.8. Bij de Sigma voel ik telkens de HSM motor "tikken" en dat heb ik bij de Nikkor niet of nauwelijks.

Andere lenzen heb ik die ervaring ook bij, maar daar heb ik een stuk minder ervaring mee.

Sigma zegt welliswaar dat de 50 mm is herontworpen, maar het plaatje op de Sigma site, doet mij toch wel erg sterk denken aan het plaatje dat je op de Nikon site kan vinden.



Begrijp me niet verkeerd, maar als ik dan zie dat de Sigma lens ruim 100 euro (en wellicht wel meer) duurder zal worden dan de huidige prijs van de Nikon (~250 euro. Konijn is niet goedkoop zal ik maar zeggen.), dan vind ik dat nogal veel geld voor enkel een HSM motor en een niet merkeigen lens.

Ik zal wel een heel vreemde vogel zijn als ik het idee hebt dat je prime lenzen (uitgezonderd de lange prime lenzen van 300+ mm misschien) vooral gebruikt als je de tijd wilt nemen om te fotograferen.
De tijd die mijn D50 nodig heeft om de 50 mm scherp te stellen, valt in het niet bij de tijd die ik er voor nodig zou hebben. Ook is hij nog altijd een stuk sneller dan bijvoorbeeld een 18-55. Geen idee hoe langzaam de Canon variant is, want die heb ik nog nooit geprobeerd.

Om te zeggen dat ik de sigma versie af-fakkel... Nu ja, best. Ik zou het een gezonde dosis twijfel noemen, maar het zal wel iets harder overkomen.

[neographikal]

BeF-Bacchus schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 09:15:
[...]

Nergens last van op mijn 50-150. HSM is geniaal. Zozeer zelfs dat ik serieus twijfel tussen de Sigma (met HSM) en Tamron (met micromotor) voor een standaard F/2.8.

abrakadaver schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 09:04:
Indd, hier ook goede ervaring met de hsm motoren van sigma.

Toch....ik vind HSM minder goed dan de merkeigen oplossingen, snelheid is wat minder, accuraatheid ook. Dat laatste komt probably omdat HSM niet tot nauwelijks terugschakelt wanneer er minder licht is

[Henk]

neographikal schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 10:19:
[...]


[...]


Toch....ik vind HSM minder goed dan de merkeigen oplossingen, snelheid is wat minder, accuraatheid ook. Dat laatste komt probably omdat HSM niet tot nauwelijks terugschakelt wanneer er minder licht is

Zeker waar, merk-eigen is sneller en accurater, maar bijvoorbeeld dat terugschakelen is iets wat ik met mijn AFS 80-200/2.8 ook nooit gemerkt heb... misschien meer een Canon-functie?

[abrakadaver]

neographikal schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 10:19:
Toch....ik vind HSM minder goed dan de merkeigen oplossingen, snelheid is wat minder, accuraatheid ook. Dat laatste komt probably omdat HSM niet tot nauwelijks terugschakelt wanneer er minder licht is

De canon 70-200L is inderdaad marginaal sneller en hunt iets minder bij laag contrast enz. toch vind ik de sigma (iig de 50-150, 70-200, 120-300 en 50-500) HSM erg goed (en voldoet voor mijn gebruik ruimschoots).
Van dat terugschakelen heb ik nog nooit gehoord, ook nog nooit gemerkt bij een 70-200IS 2.8 die ik toch regelmatig gebruik. Alleen wanneer een kleiner diafragma te behalen is (met een 1,4x of 2x converter) heb ik gemerkt dat ie langzamer gaat focussen, maar dat doen voor zover ik weet alle telelenzen die geschikt zijn voor teleconverters.

[Henk]

abrakadaver schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 11:48:
[...]


De canon 70-200L is inderdaad marginaal sneller en hunt iets minder bij laag contrast enz. toch vind ik de sigma (iig de 50-150, 70-200, 120-300 en 50-500) HSM erg goed (en voldoet voor mijn gebruik ruimschoots).
Van dat terugschakelen heb ik nog nooit gehoord, ook nog nooit gemerkt bij een 70-200IS 2.8 die ik toch regelmatig gebruik. Alleen wanneer een kleiner diafragma te behalen is (met een 1,4x of 2x converter) heb ik gemerkt dat ie langzamer gaat focussen, maar dat doen voor zover ik weet alle telelenzen die geschikt zijn voor teleconverters.

Ik merk met name op mijn 1D dat als ik met de 70-200 wil focussen in low-light, hij net wat langzamer gaat focussen. Waarschijnlijk om niet voorbij zijn focus te schieten, en dat werkt erg goed moet ik zeggen

[Verwijderd]

Het zit hem er dus vooral in dat de Sigma wel een motor heeft en de Nikkor niet. Leuk voor de D40 / D40X / D60 gebruikers.

Maar voor die >100 euro prijsverschil kun je imo al beter meteen naar een D80 gaan kijken ipv 100 euro meer voor een 3rd party prima uit te geven.

[neographikal]

abrakadaver schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 11:48:
Van dat terugschakelen heb ik nog nooit gehoord, ook nog nooit gemerkt bij een 70-200IS 2.8 die ik toch regelmatig gebruik. Alleen wanneer een kleiner diafragma te behalen is (met een 1,4x of 2x converter) heb ik gemerkt dat ie langzamer gaat focussen, maar dat doen voor zover ik weet alle telelenzen die geschikt zijn voor teleconverters.

Zet je lenskap maar eens op de lens, focus en doe het daarna in vol licht. Hij focust aanzienlijk rapper dan

[abrakadaver]

Ik zal 't vanavond eens met beide proberen, ik heb ze nu allebij thuis.
't lijkt me trouwens wel logisch dat de body dit doet ipv de lens, aangezien de laatste niet zal weten hoe licht het onderwerp is.

[NickH]

Vandaag mijn nieuwe "speeltje" voor mijn D40 binnen gekregen:

Klik voor groter op flickr!
Nikkor 70-200 f2.8 AF-S VR!

Ben wel blij dat er AF-S op dat ding zit, anders had ik 'm nog zelf moeten gaan scherpstellen ook

[Arfman]

OMG! *kwijl*

[Just_I]

Niky schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:34:
Vandaag mijn nieuwe "speeltje" voor mijn D40 binnen gekregen:
[afbeelding]
Klik voor groter op flickr!
Nikkor 70-200 f2.8 AF-S VR!

Ben wel blij dat er AF-S op dat ding zit, anders had ik 'm nog zelf moeten gaan scherpstellen ook

Het verhaaltje bij jr Flickr foto zegt wat anders dan je verhaaltje hier, dus hoe zit het nou?

[tomtom137]

Een body van 350 euro met een lens van 1600 euro? Leuk contrast

(Ah ik lees al dat het een geleende lens is)

[Bacchus]

Allemachtig, wat een beest, zo in verhouding tot die D40.

Zo gek vind ik het niet om meer geld aan je glas dan aan je body uit te geven, zeker met de huidige prijzen voor dit soort instap-body's. (Dit zou dan wel een beetje "over the top" zijn.)

[ Voor 64% gewijzigd door Bacchus op 12-06-2008 16:02 ]

[whoami]

wel jammer dat ze wit is ...

[Nomad]

whoami schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:21:
wel jammer dat ze wit is ...

en bijzonder dat je er al een geslacht aan hebt verbonden , blijkbaar een meisje dus

[Verwijderd]

Nomad schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:23:
en bijzonder dat je er al een geslacht aan hebt verbonden , blijkbaar een meisje dus

Lenzen zijn toch net vrouwen? Ze kosten bakken met geld

[neographikal]

abrakadaver schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 13:31:
Ik zal 't vanavond eens met beide proberen, ik heb ze nu allebij thuis.
't lijkt me trouwens wel logisch dat de body dit doet ipv de lens, aangezien de laatste niet zal weten hoe licht het onderwerp is.

Kan zijn dat de Sigma gewoon een gedeelte van de communicatie mist Of dat de motor niet geschikt is voor het schakelen van de snelheid

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 12-06-2008 16:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:30:
[...]


Lenzen zijn toch net vrouwen? Ze kosten bakken met geld

En je moet er voorzichtig mee omgaan

[neographikal]

En als je het goede spul hebt kom je er ook niet snel meer vanaf

[Henk]

Just_I schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:54:
[...]

Het verhaaltje bij jr Flickr foto zegt wat anders dan je verhaaltje hier, dus hoe zit het nou?

QFT:

LOOK WHAT I BOUGHT FOR MY NIKON D40!

Just kidding, a colleague and me were joking about how this lens would look on my "tiny" D40 compared to his D300.

Beetje gaar om hem dan hier als je eigen lens te gaan promoten idd. Afgezien van het kopen van een grijze nikkor

[abrakadaver]

Indd zou goed kunnen, met name dat van die communicatie ivm reverse engineeren enzo. Schakelen in snelheid doet ie wel met converters, dus dat zal op de een of andere manier toch wel werken.

[NickH]

Henk schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:45:
[...]


QFT:


[...]


Beetje gaar om hem dan hier als je eigen lens te gaan promoten idd. Afgezien van het kopen van een grijze nikkor

Dick (ja die Dick) en ik liepen te grappen om te kijken hoe de mensen zouden reageren als je het hier zou posten, dus vandaar :-)

[PageFault]

Niky schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 15:34:
Vandaag mijn nieuwe "speeltje" voor mijn D40 binnen gekregen:
[afbeelding]
Klik voor groter op flickr!
Nikkor 70-200 f2.8 AF-S VR!

Ben wel blij dat er AF-S op dat ding zit, anders had ik 'm nog zelf moeten gaan scherpstellen ook

Waren de zwarte op??? Zo lijkt het net een Canon

[Joosie200]

@Niky:

Dank voor het posten. Dan weet ik alvast hoe ik het me moet inbeelden als ik later een exemplaar op mijn D40 bevestig. Budgettechnisch geen Nikkor, maar de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM is lijkt me net zo groot als de Nikkor. En eens met BeF-Bacchus, hoezo lompe verhouding body - objectief Verder val je wel op als je out in the field foto´s gaat maken met je D40 i.c.m. de Nikkor. Sowieso qua verhouding maar ook vanwege het contrast wit objectief, zwarte body. Nu ik er toch over heb, is het mogelijk dat je de lens wat langer mag houden van je collega om eens xx foto´s te schieten, of heb je dat allang gedaan?

[Wijnands]

PageFault schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:47:
[...]


Waren de zwarte op??? Zo lijkt het net een Canon

Vroeg ik me ook af. Gaat er natuurlijk om wat je er mee doet maar om zo te zien....

[NickH]

Joosie200 schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 16:49:
@Niky:

Dank voor het posten. Dan weet ik alvast hoe ik het me moet inbeelden als ik later een exemplaar op mijn D40 bevestig. Budgettechnisch geen Nikkor, maar de Sigma APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM is lijkt me net zo groot als de Nikkor. En eens met BeF-Bacchus, hoezo lompe verhouding body - objectief Verder val je wel op als je out in the field foto´s gaat maken met je D40 i.c.m. de Nikkor. Sowieso qua verhouding maar ook vanwege het contrast wit objectief, zwarte body. Nu ik er toch over heb, is het mogelijk dat je de lens wat langer mag houden van je collega om eens xx foto´s te schieten, of heb je dat allang gedaan?

Ik werk dagelijks met Dick en schiet ook vaak foto's met hem, dus als je wat voorbeelden wil hebben is dat geen probleem. Wellicht kan jij wat punten aangeven die je graag wilt zien qua foto's? Dan kijken Dick en ik er deze of volgende week wel even naar :-)

[Verwijderd]

Vandaag even bij de Saturn geweest (Ja shoot me, maar daar hebben ze wel lenzen gewoon los liggen om even vast te hebben ).

55-200VR - Weegt niets, plastic fantastic
18-200VR - Stuk degelijker kwa bouwkwaliteit
70-300VR - Eigenlijk ook wel erg nice, ook netjes kwa bouwkwaliteit.

Nu begin ik toch weer enorm te twijfelen, was gisteravond er zeker van dat ik een 55-200VR wilde. Maar nu is zo'n 70-300 een stuk aantrekkelijker geworden, mis echter wel een stuk in bereik dan (stukje 55 naar 70). Maar dat kan gefixed worden met een andere walkaround lens. Denk dat een 70-300 betere lange termijn planning is

[whoami]

Wat is het bereik dat je mist tussen 55 en 70 ? Ik denk dat het verwaarloosbaar is.
En anders koop je een 18 - 70 ofzo.
Of een 24 - 70 en een 12 - 24.

Maar dan denk ik dat je budget overschreden is

[Nomad]

Wat whoami zegt, een klein gaatje is niet zo erg.
Als je nu de kitlens hebt, dan is een upgrade van die lens naar een 17-70 sigma of 18-70 nikon een goede stap en met beiden los je dat probleem op.

Die 70-300VR vond ik zelf een goede lens op nikon (nu heb ik canon), maar de stap van die lens naar lichtsterkte was te doen en daardoor ben ik later voor de 70-200 2.8 sigma gegaan. Een stap waar ik geen spijt van heb gehad.
Nu op canon heb ik de 70-200 2.8 van canon.

[Henk]

whoami schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:11:
Wat is het bereik dat je mist tussen 55 en 70 ? Ik denk dat het verwaarloosbaar is.

Dat mis je niet Je denkt niet in het schieten in milimeters (zolang je niet met primes gaat werken tenminste ) maar meer in het schieten met een bepaald bereik. 55--> 70 is wel een stapje, maar dan moet je dat bewust op je tele willen omdat je de wijdste wilt, niet omdat je toevallig een gat in je onderlinge bereiken ehbt.

En anders koop je een 18 - 70 ofzo.

Kan ook

Of een 24 - 70 en een 12 - 24.

Maar dan denk ik dat je budget overschreden is

En het hoeft niet eens per sé lekker te werken...

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:11:
Wat is het bereik dat je mist tussen 55 en 70 ? Ik denk dat het verwaarloosbaar is.
En anders koop je een 18 - 70 ofzo.
Of een 24 - 70 en een 12 - 24.

Maar dan denk ik dat je budget overschreden is

Ja, ik had het er al met een vriend over. Het is inderdaad te verwaarlozen.
Leuk tooltje trouwens:
http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

Dan nog even iets compleet anders, alleen sigma heeft een tegenhanger van AF-S? Tamron bijv niet? Bij Tamron staat er wel iets over op de website, maar wat is de afkorting van hun motor?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2008 20:39 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:06:
Dan nog even iets compleet anders, alleen sigma heeft een tegenhanger van AF-S? Tamron bijv niet? Bij Tamron staat er wel iets over op de website, maar wat is de afkorting van hun motor?

Er heeft tot op heden maar één tamron lens voor nikon een focusmotortje in de lens zelf
een budget 70-300 zoom (de NII versie).
Er zijn ook maar drie nikon modelen zonder focusmotor in de body D40/D40x/D60
op de hele oude MF camera's na dan. (De keuze om die weg te laten is raadselachtig)

mmm, meer dan één de amerikaanse tamron importeur mag de website wel eens updaten.

[ Voor 6% gewijzigd door bouwfraude op 13-06-2008 00:47 . Reden: toch beter lezen :) ]

[Nomad]

17-50 is er ook met focusmotor volgens mij van tamron?

[Verwijderd]

Nomad schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:24:
17-50 is er ook met focusmotor volgens mij van tamron?

Ja, dat las ik eerder in dit topic. Dat iemand dat had gelezen op een ander forum. Maar hoe weet ik dat zeker? Als ik in de winkel sta of hem online ga bestellen, hoe zie ik het dan?

[NickH]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 20:06:
... mis echter wel een stuk in bereik dan (stukje 55 naar 70). Maar dat kan gefixed worden met een andere walkaround lens.

De beste zoom is de voetzoom . Daarnaast is het stukje tussen 55 en 70 letterlijk maar een, hooguit twee (als je klein bent net zoals mij ) stappen. 99,9% van de tijd te verwaarlozen imho. En kan het echt niet anders, dan crop je toch een beetje? Met al die megapixels maakt dat tegenwoordig ook niet zoveel meer uit, tenzij je echt op maximale grootte wilt gaan printen.

bouwfraude schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:14:
Er zijn ook maar drie nikon modelen zonder focusmotor in de body D40/D40x/D60 (...) (De keuze om die weg te laten is raadselachtig)

Die keuze is imho helemaal niet zo raadselachtig: de prijs. Om van die body's echte instapmodellen te maken was het nodig om wat van de prijs af te krijgen, en tja, dan betaal je wat meer voor de objectieven. Maar de consument heeft een goedkopere camera.

[ Voor 7% gewijzigd door NickH op 12-06-2008 22:05 ]

[Wijnands]

55-70 lijkt op papier zo'n eind. Mijn ervaring is dat 18-28 een stuk groter gat lijkt te zijn.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:37:
[...]

Ja, dat las ik eerder in dit topic. Dat iemand dat had gelezen op een ander forum. Maar hoe weet ik dat zeker? Als ik in de winkel sta of hem online ga bestellen, hoe zie ik het dan?

Tamron heeft geen expliciete naam voor die techniek. Je moet even letten op het type: A16NII, de versie zonder focusmotor is de A16. Maar die laatste is vervangen door de A16NII en wordt niet echt meer geleverd volgens mij. Tenminste, de meeste shops bieden gewoon alleen de nieuwe versie, met focusmotor aan.
Bijvoorbeeld bij CameraNu:
http://cameranu.nl/artike...F_Nikon_built-in_AF_.html

Er zijn trouwens inmiddels 4 lenzen van Tamron met focusmotor voor Nikon:
http://tamron.com/news/35mm/three_bim_pma08.asp
http://tamron.com/news/35mm/18250di2_n2.asp

Allemaal te herkennen aan het NII toevoegsel in de type-aanduiding.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 12-06-2008 23:54 ]

[Remy]

Ondanks dat hij vaak onzin danwel raar praat, heeft Ken Rockwell hier een handige page gemaakt: uitleg over de autofocus-instellingen op verschillende recente Nikon body's. De D40/D40X/D60/D80/D300 en D3 zijn vertegenwoordigd Ken stelt wat Nikon's standaardinstellingen zijn per body, zijn eigen favo instellingen en wat aanraders zijn per situatie.

Handig voor de mensen die hun AF-systemen op body's, en zeker de ingewikkeldere systemen van de D300 en D3 nog niet geheel door hebben.

[Orion84]

Hmm, toch nog wat geleerd

Ik dacht tot nu toe dat Single Area gewoon een lock op het middelste punt opleverde en dat Dynamic Area bedoeld was om handmatig een van de drie punten te kiezen. Maar in Single Area mode kan je ook nog kiezen en in Dynamic Area verandert ie het gebruikte veld dus schijnbaar als ie merkt dat je onderwerp zich verplaatst heeft van het ene naar het andere veld.

Dat laatste net even heel snel uitgeprobeerd en dat werkt inderdaad

Niet briljant natuurlijk (focuspunten liggen te ver uit elkaar, je centerpoint heeft soms eerder een lock op de achtergrond, dan dat een van de twee buitenste punten lock heeft op het onderwerp), dus dat gedeelte van z'n verhaal moeten we zoals gewoonlijk met een aardige schep zout nemen, maar het werkt wel

[ Voor 25% gewijzigd door Orion84 op 13-06-2008 00:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:37:
Maar hoe weet ik dat zeker? Als ik in de winkel sta of hem online ga bestellen, hoe zie ik het dan?

On-line is goed zoeken en best ingewikkeld. Echter in de winkel is het gemakkelijk, gewoon de mount van de lens bekijken. Een lens die gebruik maakt van de focusmotor in de body heeft een schroefkop zitten op de mount. Houd de mount voor je, met de stip die je gebruikt voor het mounten van de lens op twaalf uur. De schroef zit dan op vijf uur.
Zit daar geen schroef die draait als je de lens focust, dan heb je een AF-S / HSM / blablabla lens, die dus bruikbaar is op een D40/D40X/D60.

__________________

Ken en focussen:

Ken heeft gewoon gelijk, maar Orion ook. Het punt is dat als een focuspunt sneller een nieuwe onderwerp pakt, dan dat het originele onderwerp opduikt in een ander focuspunt, je camera dus lekker wat anders gaat doen.
Bij een D300 en D3 heb je dat probleem niet zo snel, omdat die zo ontzettend veel focuspunten hebben. Op bijvoorbeeld een D80 (met 11 focuspunten) zie ik echter ook dat hij vaak zat "mijn" onderwerp kwijt raakt.

[Richub]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 08:20:
[...]


On-line is goed zoeken en best ingewikkeld. Echter in de winkel is het gemakkelijk, gewoon de mount van de lens bekijken. Een lens die gebruik maakt van de focusmotor in de body heeft een schroefkop zitten op de mount. Houd de mount voor je, met de stip die je gebruikt voor het mounten van de lens op twaalf uur. De schroef zit dan op vijf uur.
Zit daar geen schroef die draait als je de lens focust, dan heb je een AF-S / HSM / blablabla lens, die dus bruikbaar is op een D40/D40X/D60.

Handige tip, bedankt!

Ken en focussen:

Ken heeft gewoon gelijk, maar Orion ook. Het punt is dat als een focuspunt sneller een nieuwe onderwerp pakt, dan dat het originele onderwerp opduikt in een ander focuspunt, je camera dus lekker wat anders gaat doen.
Bij een D300 en D3 heb je dat probleem niet zo snel, omdat die zo ontzettend veel focuspunten hebben. Op bijvoorbeeld een D80 (met 11 focuspunten) zie ik echter ook dat hij vaak zat "mijn" onderwerp kwijt raakt.

Hier kwam ik de eerste dag dat ik mijn D40 had al achter, ik gebruik sindsdien bijna uitsluitend nog Single Area.
Voor natuur- en portretfotografie is dat het beste. Sportfotografie doe ik praktisch niet aan.

[Joosie200]

Zijn er veel nikon mount objectieven die geen AF hebben? Want ik zat eens na te denken. De D40 heeft geen focus motor, de D80 wel. Dus ongeacht welk objectief, eender zal automatisch kunnen focussen op de D80 i.t.t. de D40. Maar zijn de non AF objectieven goedkoper dan AF objectieven en is het dus de moeite om een body met focus motor te hebben boven een body zonder focus motor? Aangezien een losse D80 body meer kost dan een D40, zou het alleen voordelig zijn wanneer je met objectieven goedkoper uit kunt zijn door geen AF-S/HSM objectieven te kopen. Nu heb je bijvoorbeeld de tokina 12-24, die op de nikkor na het beste alternatief is en voor een fractie van de prijs hetzelfde levert. Op een D40 auto focussed ie niet, op een D80 zou ie dat wel dus lijkt me dan.

Ik vroeg me dus af in hoeverre het de moeite loont tegenwoordig om een body met focusmotor te hebben, zodat je eventueel goedkoper uit bent met objectieven. Want dan zou ik de D40 body verkopen, de D80 terugkopen en goedkopere objectieven aanschaffen qua prijs die toch AF leveren. Naast de focusmotor levert de D80 natuurlijk meer dan een D40, maar ik zat me dus af te vragen of een dergerlijke switch tegenwoordig nog echt de moeite loont als je puur kijkt naar AF/focus motor/objectieven. (dus los van de specs van beide toestellen)

[Kwartjuh]

alle lenzen die nu uitkomen hebben AF-S. Dat is zowel het pro glas als budget glas. Wat jammer is, is dat wat oudere lenzen die vandaag nog steeds populair zijn dat niet hebben. Dan praat ik over:
50mm & 85mm 1.8
50mm & 85mm 1.4
60mm MICRO (hoewel daar nu wel een AF-S versie van is)
105mm DC
en nog wat anderen.

Het is voor jou als instapper voornamelijk jammer van de 50mm en 85mm 1.8, aangezien dat prima en onzettend leuke lensjes zijn voor weinig geld.

[Orion84]

Mwa, ik denk eigenlijk niet dat je zo kan zeggen dat lenzen zonder focusmotor goedkoper zijn dan lenzen met focusmotor. Sowieso worden steeds meer lenzen voor Nikon uitgevoerd met motor en is er op veel vlakken geen sprake van dat je echt kan kiezen tussen een optie met en een optie zonder focusmotor.

Ik zou zelf in elk geval geen D80 gaan halen, puur en alleen maar omdat je dan misschien iets goedkoper uit kan zijn qua lenskeuze. Als je nu al een specifiek objectief wilt hebben en dat is alleen zonder motor beschikbaar, of de variant met motor is totaal onbetaalbaar, ja, dan wordt het een ander verhaal, maar ik heb (vanwege de manier waarop je je vraag stelt) niet echt het idee dat je voor een dergelijk dilemma staat?

[Joosie200]

Orion84 schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 10:28:
maar ik heb (vanwege de manier waarop je je vraag stelt) niet echt het idee dat je voor een dergelijk dilemma staat?

Dat klopt, ik vroeg het me ook alleen af. Want je ziet inderdaad steeds meer objectieven met motor (of dat nu AF-S, HSM of andersinds is) uitgerust worden. Bovendien, om terug te komen op de tokina 12-24 die ik aanhaalde, daarvan is, als ik de laatste berichten in dit topic las, alweer een vervolg van aangekondigd of bijna uit (de 11-16 als ik me goed herinner). Dus het is inderdaad een kwestie van tijd totdat zo wat elk objectief ook aangeboden wordt met focusmotor.

Bovendien sluit die nieuwe Tokina qua bereik mooi aan op de Nikkor 16-85mm VR. Samen met een 70-300mm zijn dat de drie die ik op het oog heb als target om in de toekomst naar toe te werken. En in dat opzicht is het gaan voor een D80 onnodig. Goed, weet ik weer voldoende En op stage een beetje nadenken over fotografie is wel zo leuk, zorgt voor de nodige afleiding op de afdeling Burgerzaken waar ik zit

[Verwijderd]

Kwartjuh schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 10:17:
alle lenzen die nu uitkomen hebben AF-S. Dat is zowel het pro glas als budget glas. Wat jammer is, is dat wat oudere lenzen die vandaag nog steeds populair zijn dat niet hebben. Dan praat ik over:
50mm & 85mm 1.8
50mm & 85mm 1.4
60mm MICRO (hoewel daar nu wel een AF-S versie van is)
105mm DC
en nog wat anderen.

Het is voor jou als instapper voornamelijk jammer van de 50mm en 85mm 1.8, aangezien dat prima en onzettend leuke lensjes zijn voor weinig geld.

En laten we wel hopen dat ze in de toekomstige (semi-) pro body's de schroevendraaiers gewoon laten zitten waar die zit! Er zijn toch heel wat mensen die toch behoorlijk wat geld hebben gestopt in een of meerdere primes.

MF lenzen van tig jaar oud kan je ook nog steeds op een D3 gebruiken, dus dan moet een AF lens ook nog wel een generatie mee kunnen.