:strip_exif()/u/91481/nikynikon.gif?f=community)
Idd, dat vind ik ook jammer. Die 85mm 1.8 is echt een prachtig ding om mee te schieten (gister even geprobeerd met die van een collega) en het ging aardig zonder AF-S (wel leuk om te doen, zelf focussen), maar toch niet zo goed als MET AF-S.Kwartjuh schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 10:17:
alle lenzen die nu uitkomen hebben AF-S. Dat is zowel het pro glas als budget glas. Wat jammer is, is dat wat oudere lenzen die vandaag nog steeds populair zijn dat niet hebben. Dan praat ik over:
50mm & 85mm 1.8
50mm & 85mm 1.4
60mm MICRO (hoewel daar nu wel een AF-S versie van is)
105mm DC
en nog wat anderen.
Verwijderd
| *** Will not AF when used on Nikon D40 SLR camera body. |
Bovenstaande van de Tokina site, mbt de 11-16..... Geen AF dus op de D40. Hoewel niet iedereen het met mij eens is, vind ik dat overigens bij een UWA helemaal niet zo een boeiend verhaal, omdat je een erg grote DOF hebt bij dit soort lenzen.
Even de rekenmachine aanzetten.
D40 ~ 300 euro (goed zoeken)
Nikon 12-24 AF-S ~ 900 euro.
________________________
1200 euro.
D80 ~ 525 euro
Tokin 12-24 ~ 450 euro
________________________
975 euro.
Als je je D40 nu verkoopt, vang je rond de 200 euro, dus kost de D80 / Tokina set netto ongeveer 775 euro en kost de uitbreiding ~900 euro.
Ik zou dat dus inderdaad doen. Als je het geld kan missen, zou ik zelfs de D40 niet verkopen en die als back-up body behouden.
Maar let wel, dit is een puur economische afweging
Ik denk dat je kwalitatief met de D80/Tokina beter af bent en ja, dat je dan ook andere lenzen kan gebruiken is natuurlijk wel handig.
Denk ook wat oudere zoomlenzen als bijvoorbeeld een Nikkor AF 70-210 f4.0 die je tweedehands voor tussen de 100 en 150 euro wel kan kopen. Die lens is natuurlijk niet zo goed als een 70-200 VR, maar wel een heel leuk alternatief voor de 55-200 of voor de meeste 70-300's. Alleen de 70-300 VR van Nikon is beter, maar die is nieuw natuurlijk wel een beetje een andere prijsklasse.
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
Nou, ik las ergens over de D90 dat hij daarin verdwijnt:
[...]
En laten we wel hopen dat ze in de toekomstige (semi-) pro body's de schroevendraaiers gewoon laten zitten waar die zit! Er zijn toch heel wat mensen die toch behoorlijk wat geld hebben gestopt in een of meerdere primes.
MF lenzen van tig jaar oud kan je ook nog steeds op een D3 gebruiken, dus dan moet een AF lens ook nog wel een generatie mee kunnen.
Zou ik persoonlijk een slechte zaak vinden, moet ik dan overstappen naar een D300 als mijn D70 aan vervanging toe is
De D300 is voor wat ik ermee doe veel te geavanceerd
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Er is natuurlijk ook nog een Sigma UWA die wel HSM heeft. Die zal het kwalitatief wel niet halen bij de Tokina en de Nikon, maar zo zwart-wit als je het hier afschildert is het dus niet:
*** Will not AF when used on Nikon D40 SLR camera body.
Bovenstaande van de Tokina site, mbt de 11-16..... Geen AF dus op de D40. Hoewel niet iedereen het met mij eens is, vind ik dat overigens bij een UWA helemaal niet zo een boeiend verhaal, omdat je een erg grote DOF hebt bij dit soort lenzen.
Even de rekenmachine aanzetten.
D40 ~ 300 euro (goed zoeken)
Nikon 12-24 AF-S ~ 900 euro.
________________________
1200 euro.
D80 ~ 525 euro
Tokin 12-24 ~ 450 euro
________________________
975 euro.
Als je je D40 nu verkoopt, vang je rond de 200 euro, dus kost de D80 / Tokina set netto ongeveer 775 euro en kost de uitbreiding ~900 euro.
Ik zou dat dus inderdaad doen. Als je het geld kan missen, zou ik zelfs de D40 niet verkopen en die als back-up body behouden.
Maar let wel, dit is een puur economische afweging
Ik denk dat je kwalitatief met de D80/Tokina beter af bent en ja, dat je dan ook andere lenzen kan gebruiken is natuurlijk wel handig.
Denk ook wat oudere zoomlenzen als bijvoorbeeld een Nikkor AF 70-210 f4.0 die je tweedehands voor tussen de 100 en 150 euro wel kan kopen. Die lens is natuurlijk niet zo goed als een 70-200 VR, maar wel een heel leuk alternatief voor de 55-200 of voor de meeste 70-300's. Alleen de 70-300 VR van Nikon is beter, maar die is nieuw natuurlijk wel een beetje een andere prijsklasse.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
Ik kan me voorstellen dat het in de D40-D80 range wel gaat verdwijnen. Lichtmeting van dergelijke body's werkt ook niet met oude MF lenzen, om maar een voorbeeld te geven. Maar ze zijn wel heel verkeerd bezig als ze, zelf ná introductie van AF-S primes, de toekomstige pro-body's niet backwards compatible maken.:
[...]
Nou, ik las ergens over de D90 dat hij daarin verdwijnt
Zou ik persoonlijk een slechte zaak vinden, moet ik dan overstappen naar een D300 als mijn D70 aan vervanging toe is
De D300 is voor wat ik ermee doe veel te geavanceerd
Waar ik ook wel benieuwd naar ben is wat ze uit een 85 f/1.4 oid kunnen persen als ze die helemaal opnieuw gaan ontwerpen. De ontwerpen van de meeste primes zijn al ruim 20 jaar oud.
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
@DickCAH:
Maar als ik op de specs tab van de 12-24 van Tokina kijk staat daar niet aangegeven: will not AF when used on a Nikon D40 SLR Camera body, terwijl voor die hetzelfde geldt als voor de 11-16 toch? Verder noemde ik de Sigma niet, omdat ik dan optische kwaliteit & bouwkwaliteit boven andere dingen prefereer. Want de Tokina wordt als optisch beter beschouwd en heeft bovendien een soortgelijk degelijke behuizing als de Nikkor. M.a.w. ik ben zo´n type die dan het er voor over heeft te switchen van body om AF te krijgen bij een bepaald objectief. D40 plus Sigma variant = 725 euro grofweg. D80 plus Tokina = 960 euro. Verschil van 235 grofweg.
Maar met die tweede krijg je dus meer mogelijkheden m.b.t. het reeds aanwezige objectieven arsenaal. Plus een beter toestel en een beter objectief. Natuurlijk, tis bijna een gap van 250 euro en niet 25 o.i.d. maar dat moet je er dan voor over hebben. Al met al denk ik zelf dat ik qua uitrusting een betere uitgangspositie hebt wanneer ik voor de D80 en de Tokina ga. Kwestie van stagevergoeding bij elkaar op 1 hoop gooien en 3 maandjes geduld hebben in mijn geval. In die tussenliggende periode kan ik dan nog verder op ontdekkingsreis met mijn D40 voordat ik hem inwissel. Goed, in dat geval kan ik niet gaan voor een 70-300 en 16-85 (kost ong. net zoveel als een D80 plus 12-24 Tokina), maar ach dat is het wel waard. En neen, ik zit niet in de royale positie dat ik de D40 kan aanhouden naast een D80, was het maar zo
18-200 op de D40, 12-24 op D80 en 16-85+70-300 VR in de tas. [/droomscenario]
/me gaat post aanmaken in het D80 topic
Maar als ik op de specs tab van de 12-24 van Tokina kijk staat daar niet aangegeven: will not AF when used on a Nikon D40 SLR Camera body, terwijl voor die hetzelfde geldt als voor de 11-16 toch? Verder noemde ik de Sigma niet, omdat ik dan optische kwaliteit & bouwkwaliteit boven andere dingen prefereer. Want de Tokina wordt als optisch beter beschouwd en heeft bovendien een soortgelijk degelijke behuizing als de Nikkor. M.a.w. ik ben zo´n type die dan het er voor over heeft te switchen van body om AF te krijgen bij een bepaald objectief. D40 plus Sigma variant = 725 euro grofweg. D80 plus Tokina = 960 euro. Verschil van 235 grofweg.
Maar met die tweede krijg je dus meer mogelijkheden m.b.t. het reeds aanwezige objectieven arsenaal. Plus een beter toestel en een beter objectief. Natuurlijk, tis bijna een gap van 250 euro en niet 25 o.i.d. maar dat moet je er dan voor over hebben. Al met al denk ik zelf dat ik qua uitrusting een betere uitgangspositie hebt wanneer ik voor de D80 en de Tokina ga. Kwestie van stagevergoeding bij elkaar op 1 hoop gooien en 3 maandjes geduld hebben in mijn geval. In die tussenliggende periode kan ik dan nog verder op ontdekkingsreis met mijn D40 voordat ik hem inwissel. Goed, in dat geval kan ik niet gaan voor een 70-300 en 16-85 (kost ong. net zoveel als een D80 plus 12-24 Tokina), maar ach dat is het wel waard. En neen, ik zit niet in de royale positie dat ik de D40 kan aanhouden naast een D80, was het maar zo
18-200 op de D40, 12-24 op D80 en 16-85+70-300 VR in de tas. [/droomscenario]/me gaat post aanmaken in het D80 topic
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
iedereen heeft zo zijn eigen dromen .
Je keuze om een D80 te nemen snap ik best wel trouwens, een body met echt meer opties. Die keuze ga je wel plezier van hebben.
Een 2e hands D200 is voor 700 euro ongeveer te vinden, je kan er even naar kijken natuurlijk .
.Je keuze om een D80 te nemen snap ik best wel trouwens
, een body met echt meer opties. Die keuze ga je wel plezier van hebben.Een 2e hands D200 is voor 700 euro ongeveer te vinden, je kan er even naar kijken natuurlijk .
/u/30729/crop57d1342baa47a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
ik heb B+W filter op mijn 70-200. Ik zit erover na te denken om er een nikon NC op te zetten. Vergeleken bij de kostprijs van een 70-200 is het een schijntje. En waarom bezuinigen op het filter als je zo'n dure aanschaf hebt? Alsof je kwik fit banden onder je ferrari zet
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
True, maar zoiets moeten ze je toch in de fotozaak ook weten te zeggen.:
ik heb B+W filter op mijn 70-200. Ik zit erover na te denken om er een nikon NC op te zetten. Vergeleken bij de kostprijs van een 70-200 is het een schijntje. En waarom bezuinigen op het filter als je zo'n dure aanschaf hebt? Alsof je kwik fit banden onder je ferrari zet
This space intentionally left blank.
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Ik heb behalve een circ. pola filter van Hoya geen filters maar ook niet van de hele
dure lenzen en gebruik ter bescherming wel een zonnekap bij de tele varianten en de lensdop.
Hoya filters komen wel in meerdere smaken, Ken heeft er een stukje over:
http://www.kenrockwell.com/hoya/filters.htm
@Shark.Bait: kwikfit kan wel banden bestellen voor je ferarri
[ Voor 12% gewijzigd door bouwfraude op 14-06-2008 18:19 ]
Een D80 kan ik voor 450 halen, de Tokina 12-24 kost 399, gezamelijk: 849 - 250 D40 body = 599 euro. Verder een 16-85 VR (474 euro) en 70-300 VR (398 euro) maakt totaal: 1471 euro. Als ik de D40 hou, de Sigma 10-20 (423 euro), 16-85 VR (474 euro) en 70-300 VR (398 euro) haal maakt dat totaal: 1295 euro. Scheelt dus: 176 euro. Verder heb ik reviews erop na geslagen over de D80, wat, zoals ik vernomen heb, een goed toestel is. Daarnaast gegoogled op D40 vs D50 en het enige verschil is wel of geen motor in de body (plus een aantal verbeteringen/aanpassingen).
Als ik dus alles bij het oude laat bespaar ik daarmee 176 euro. En dat kan ik weer apart leggen voor een nieuw objectief Tja, dat ik dan niet de über UWA heb is jammer maar overkomelijk. Want verder heb ik dan wel 3x Nikkors (16-85, 70-300 en 18-200) Tis ook omdat die Nikkor 12-24 abnormaal geprijsd is t.o.v. third party alternatief dat ik hem aan me voorbij laat gaan. Want 975 euro voor een UWA vind ik wel erg veel.
Los van dat blijft de gedachte: "Neem de Tokina en jammer dan dat je moet MF'en" hangen. Want alles goed en wel, op die afstand (12-24) heb je toch in principe eigenlijk helemaal geen AF nodig? Aangezien UWA's met name voor architectuur/landschap ofwel stilleven fotografie is. Pas bij bewegende objecten die je op de gevoellige plaat wilt vastleggen, dan is een AF vereiste samen met VR. Maar daar draait het hier niet om. En die Tokina is goedkoper als de Sigma, optisch en qua bouw ook beter. Daarnaast: zo leer ik ook meteen (omdat ik geen andere keus heb) om te gaan met MF. Is ook wel wat voor te zeggen lijkt me.
Ik ga sparen voor de Tokina (want diepte investering), wat meteen de eerste uitbreiding vormt op mijn 18-200. Die 16-85 en 70-300 kunnen wachten, want dat zijn breedte investeringen. Denk ook dat de D40 meer op me toegesneden is qua niveau dan de D80, wat ook het kleine broertje van de D200 genoemd wordt. En waarom dan geen D50? Omdat ik al met een oude body zit en de D50 nog ouder is dan de D40. Verder vind ik de auto ISO erg handig en dat werkte niet helemaal in je voordeel met de D50 (geen max in te stellen ISO, als in: boven ISO 800 mag jij niks vastleggen)
Nu weet ik tenminste waarvoor ik moet gaan sparen het komende jaar. Elke maand 100 opzij plus verjaardagsgeld en volgend jaar rond deze tijd moet ik ze allemaal in het bezit kunnen hebben. Enfin, te beginnen met de Tokina
Als ik dus alles bij het oude laat bespaar ik daarmee 176 euro. En dat kan ik weer apart leggen voor een nieuw objectief
Tja, dat ik dan niet de über UWA heb is jammer maar overkomelijk. Want verder heb ik dan wel 3x Nikkors (16-85, 70-300 en 18-200) Tis ook omdat die Nikkor 12-24 abnormaal geprijsd is t.o.v. third party alternatief dat ik hem aan me voorbij laat gaan. Want 975 euro voor een UWA vind ik wel erg veel.Los van dat blijft de gedachte: "Neem de Tokina en jammer dan dat je moet MF'en" hangen. Want alles goed en wel, op die afstand (12-24) heb je toch in principe eigenlijk helemaal geen AF nodig? Aangezien UWA's met name voor architectuur/landschap ofwel stilleven fotografie is. Pas bij bewegende objecten die je op de gevoellige plaat wilt vastleggen, dan is een AF vereiste samen met VR. Maar daar draait het hier niet om. En die Tokina is goedkoper als de Sigma, optisch en qua bouw ook beter. Daarnaast: zo leer ik ook meteen (omdat ik geen andere keus heb) om te gaan met MF. Is ook wel wat voor te zeggen lijkt me.
Ik ga sparen voor de Tokina (want diepte investering), wat meteen de eerste uitbreiding vormt op mijn 18-200. Die 16-85 en 70-300 kunnen wachten, want dat zijn breedte investeringen. Denk ook dat de D40 meer op me toegesneden is qua niveau dan de D80, wat ook het kleine broertje van de D200 genoemd wordt. En waarom dan geen D50? Omdat ik al met een oude body zit en de D50 nog ouder is dan de D40. Verder vind ik de auto ISO erg handig en dat werkte niet helemaal in je voordeel met de D50 (geen max in te stellen ISO, als in: boven ISO 800 mag jij niks vastleggen)
Nu weet ik tenminste waarvoor ik moet gaan sparen het komende jaar. Elke maand 100 opzij plus verjaardagsgeld en volgend jaar rond deze tijd moet ik ze allemaal in het bezit kunnen hebben. Enfin, te beginnen met de Tokina
Voor jou dan: je zet toch ook geen houten banden onder je Ferarri?:
@Shark.Bait: kwikfit kan wel banden bestellen voor je ferarri
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Kan best zijn dat je dan minder vaak naar de garage hoeft als normaal...:
[...]
Voor jou dan: je zet toch ook geen houten banden onder je Ferarri?
Verwijderd
De Tokina 12-24 is van voor de D40, dus op dat moment had de Tokina AF met alle Nikon body's.
Tokina maakt leuke lenzen, maar het updaten van de website heeft niet echt prioriteit als je het mij vraagt.
Is dat ook weer duidelijk. Wel slecht dat ze de website dan niet fatsoenlijk up to date houden:
[...]
De Tokina 12-24 is van voor de D40, dus op dat moment had de Tokina AF met alle Nikon body's.
Tokina maakt leuke lenzen, maar het updaten van de website heeft niet echt prioriteit als je het mij vraagt.
Verder heb ik gisteren met mijn 18-200 een riks foto´s met handmatige focus gemaakt. 1/3de daarvan kan ik weggooien omdat ze onscherp zijn, maar 2/3de stond goed scherp erop. Zo dacht ik tijdens het schieten van foto´s dat ze scherp waren, maar na controle op de computer was dat dus niet zo. Denk dat dat te wijten valt aan de kleine viewfinder van de D40 waardoor ik niet goed genoeg door heb wanneer iets er net niet goed scherp op staat. Wat ik wel gemerkt heb is dat je met handmatige focus net wat langer bezig bent voordat je daadwerkelijk iets vastlegt. Maar gezien ik de UWA zal gaan gebruiken voor in eerste instantie landschap/architectuur voldoet MF ook prima. Tis niet zo dat met een tel het landschap voor je neus de benen neemt
En voor bewegende voorwerpen heb ik dan de 18-200. Met een beetje geluk zit de 10-16 zodra ik genoeg geld bij elkaar heb voor de 12-24 (400 euro) rond dat prijsniveau
Want zover ik vernomen heb heeft die 10-16 een prijskaartje van 650 euro meegekregen. En hij is nog niet op en top verkrijgbaar, dus ik verwacht dat over 4 maanden dat wel het geval is en dat ie gedaald is in prijs. En ondanks dat je Ken met een bak zout moet nemen, is het grappig om te lezen dat ie naar alle waarschijnlijkheid (de Tokina 10-16) optisch/bouwkwaliteit boven de Nikkor 12-24 uitsteekt. En dat voor 2/3de van de Nikkor prijs. Dus èn betere bouw/optische kwaliteit èn lichtsterker voor minder geld. En tja, MF i.p.v. AF, daar valt mee te leven wat mij betreft.
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
/u/56336/schimpy.JPG?f=community)
Heb je ook de review van de Tamron 70-200 2.8 gelezen op dpreview
http://www.dpreview.com/n...1602tamron70200review.asp
[ Voor 8% gewijzigd door hjs op 19-06-2008 23:16 . Reden: link erbij ]
Ja, en wat wou je hier me zeggen? Dat de Tamron beter is?:
[...]
Heb je ook de review van de Tamron 70-200 2.8 gelezen op dpreview
http://www.dpreview.com/n...1602tamron70200review.asp
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Optisch: Ja. Maar ik geloof niet dat je er mee moet willen focussen op iets dat sneller beweegt dan de gemiddelde tuin-slak, want dan trekt ie het niet meer
Misschien dat die lens voor Pentax/Samsung en Sony/KM wel interessant wordt. Maar dat is dan ook voor een groot deel afhankelijk het AF mechansisme (alleen met een slap micromotortje heb je niks te maken). Sigma had bij de oudere versie's al snelle AF met gebruik van de focus motor in de body en komt dit najaar met de eerste HSM lenzen voor Pentax en Sony.:
Het wordt hoog tijd dat Tamron eens wat R&D tijd/geld gaat steken in hun focusmotoren/mechanismes
Wazige lens trouwens die Tamron: scherp aan de uiteinden van het bereik, soft in het midden
[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 20-06-2008 09:15 ]
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Dat ligt dus volledig aan de kwaliteit van dat mechanisme. Een goede overbrenging + sterke motor hoeft kwa snelheid niet enorm veel onder te doen voor USM (zie minolta's 80-200 f/2.8 HS G die vreselijk snel is ondanks het zware roterende front element):
Lijkt me dus goed nieuws voor Sony en Pentax gebruikers
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
de Nikkor is ook wat zwaarder hoor
dacht 200 gram ongeveer.Maar goed de Sigma is (mits het een goed exemplaar is) een hele goede budget oplossing voor de Nikkor variant. Dat is met name de reden dat ik er voor ga kijken, ik heb gewoon weg geen 1700-1800 euro uit te geven aan een lens.
De HSM is ook net ietsjes langzamer dan de SWM van Nikkor maar nog steeds behoorlijk rap vergeleken met de in-body motor van mijn D70s. De VR kan ik wel "missen" met voornamelijk sport fotografie. Mocht ik de VR echt nodig willen gaan hebben kan ik altijd nog t.z.t. de Sigma verkopen voor 500-600 euro en een Nikkor variant aanschaffen mocht het heel heel goed gaan met de financiën.
Verwijderd
Weet iemand trouwens waarom Sigma geen goede (rear-) lensdoppen voor de Nikon-mount kan maken? Ze gaan maar op één manier vast (als de stipjes op één lijn zitten), maar dat werkt niet in het donker of als je haast hebt.
Nu heb ik al twee lensdoppen met de dremel onder handen genomen, het werkt nu prima, maar het blijft een gek ontwerp.
Nu heb ik al twee lensdoppen met de dremel onder handen genomen, het werkt nu prima, maar het blijft een gek ontwerp.
:strip_icc():strip_exif()/u/54714/up_dog_klein.jpg?f=community)
Troost je, Tamron heeft er ook last van:
Weet iemand trouwens waarom Sigma geen goede (rear-) lensdoppen voor de Nikon-mount kan maken? Ze gaan maar op één manier vast (als de stipjes op één lijn zitten), maar dat werkt niet in het donker of als je haast hebt.
Nu heb ik al twee lensdoppen met de dremel onder handen genomen, het werkt nu prima, maar het blijft een gek ontwerp.
Verwijderd
Daar staat me ook nog wel iets van bij, ik heb in een grijs verleden nog een tamron 70-300 gehad.:
[...]
Troost je, Tamron heeft er ook last van
Ik heb het volgende gedaan met de sigma dop:
Op alle drie de randjes het hoekje eraf gehaald. Ik weet niet of het verder nog gevolgen heeft, maar tot nu toe werkt het prima.
Owja, wel even het plastic gruis verwijderen vóórdat je de dop op de lens schroeft.
Gewoon van die wit doorzichtige opdruk plastic doppen kopen op een veilingsite ofzoiets. Deze druk je er gewoon op. Omdat ze zo zacht zijn beschadig je de mount ook niet .
.
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Die vind ik dus hondsirritant, die vallen er altijd zo weer af bij mij.. Ik vind persoonlijk de orginele Nikon doppen het fijnste, die kan ik met 1 hand los en vast maken.:
Gewoon van die wit doorzichtige opdruk plastic doppen kopen op een veilingsite ofzoiets. Deze druk je er gewoon op. Omdat ze zo zacht zijn beschadig je de mount ook niet
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Verwijderd
Met de tokina dop nooit last op de tokina lens. Echter die dop zit slecht op mijn nikon lenzen.
Ik heb wel eens een keer wat extra nikon doppen gekocht. Duur grapje inderdaad, maar ik wilde af van die vervelende witte dingen en had liever goede doppen. Alleen bij het lenzen wisselen met mijn schoonvader eindig ik altijd met zijn vage 3rd party doppen en hij krijgt altijd de nikon doppen. Misschien moet ik maar een keer mijn doppen gaan merken
Ik heb wel eens een keer wat extra nikon doppen gekocht. Duur grapje inderdaad, maar ik wilde af van die vervelende witte dingen en had liever goede doppen. Alleen bij het lenzen wisselen met mijn schoonvader eindig ik altijd met zijn vage 3rd party doppen en hij krijgt altijd de nikon doppen. Misschien moet ik maar een keer mijn doppen gaan merken
Ah ik heb ze dus met mount omhoog.. Dan kun je mijn inziens makkelijker wisselen..
Mountdop losmaken, andere lens van de camera af in de tas.. mountdop van de lens die je erop wilt hebben op de lens die je net in je tas gestopt hebt, en dan nieuwe lens op je cam zetten.. Kan op die manier met 1 hand, en dat vind ik verdomd handig
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Zo vaak wissel ik niet van lenzen . Doorgaans zit mijn 15-30 of zat mijn 70-300 op de camera...
Volgende week me 70-200
. Doorgaans zit mijn 15-30 of zat mijn 70-300 op de camera... Volgende week me 70-200
/u/8152/avatar%2520-%2520Copy.png?f=community){kind=avatar}
* ReseTTim is aan het rond kijken voor een telelens..
ik wilde eerst de 70-300mm sigma apo. maar nu ik de 80-200mm f2.8 heb gezien ben ik daar helemaal weg van . nu moet ik wel zeggen dat ik naar de oude versie kijk, wat dus 2de hands gaat worden. Nu zijn daar ook weer 3 a 4 verschillende versies van.
mijn vraag is past de 80-200mm f2.8 schuifzoom op mijn D50, ik heb namelijk gelezen in advertenties dat ze wel passen maar ook in andere van niet.
zijn er verder nog dingen waar ik naar moet kijken, bij het kopen van een 2de hands lens (ik ga er vanuit dat dit een vrij oude lens is). ik heb mijn D50 met 18-70mm ook 2de hands gekocht maar die was nog geen jaar oud en zag er gewoon geweldig uit.
verder nog tips? ik heb namelijk niet veel geld om gewoon de nieuwere 80-200mm f2.8 te kopen. mijn max is toch wel € 350,-
ik wilde eerst de 70-300mm sigma apo. maar nu ik de 80-200mm f2.8 heb gezien ben ik daar helemaal weg van
. nu moet ik wel zeggen dat ik naar de oude versie kijk, wat dus 2de hands gaat worden. Nu zijn daar ook weer 3 a 4 verschillende versies van.mijn vraag is past de 80-200mm f2.8 schuifzoom op mijn D50, ik heb namelijk gelezen in advertenties dat ze wel passen maar ook in andere van niet.
zijn er verder nog dingen waar ik naar moet kijken, bij het kopen van een 2de hands lens (ik ga er vanuit dat dit een vrij oude lens is). ik heb mijn D50 met 18-70mm ook 2de hands gekocht maar die was nog geen jaar oud en zag er gewoon geweldig uit.
verder nog tips? ik heb namelijk niet veel geld om gewoon de nieuwere 80-200mm f2.8 te kopen. mijn max is toch wel € 350,-
Mijn profiel - Te koop: Overzicht van spullen..
Nee, dat heeft niks met de mount te maken. 'Luxere' body's kunnen autofocussen met AI(s) Lenzen, terwijl de goedkopere body's ala D80 dat niet kunnen. (weet zelf niet het verschil tussen AI en AIS, dus iemand zal me hier vast op gaan verbeteren )
Qua gewicht betreft:
Je gaat vaak 'knijpen' bij zon kleine body. Grotere body's zijn veel evenwichtiger met een zware lens. Je kant altijd een batterygrip kopen, dat compenseert ook behoorlijk.
)Qua gewicht betreft:
Je gaat vaak 'knijpen' bij zon kleine body. Grotere body's zijn veel evenwichtiger met een zware lens. Je kant altijd een batterygrip kopen, dat compenseert ook behoorlijk.
[ Voor 28% gewijzigd door Kwartjuh op 20-06-2008 16:18 ]
-[ Het Kwartjuh Valt... ]-
krijg je alleen zo'n neppert voor die D50
Mijn profiel - Te koop: Overzicht van spullen..
Idd, en daar komt bij dat de mount weliswaar onveranderd is, maar de technieken in er omheen wel degelijk. Succes met een willekeurige AI-lens op een D50 bijvoorbeeld
of een niet-AF-S lens op een D40. Of juist een AF-S lens op een F50... etc.
Ai is, qua mount, meestal geen probleem. Verder mag je 't wel zo'n beetje zelf uitzoeken. Niet af-s maakt geen bal uit.:
[...]
Idd, en daar komt bij dat de mount weliswaar onveranderd is, maar de technieken in er omheen wel degelijk. Succes met een willekeurige AI-lens op een D50 bijvoorbeeld
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Logisch maar daar hangt ook een heel ander prijskaartje aan.:
* ReseTTim is aan het rond kijken voor een telelens..
ik wilde eerst de 70-300mm sigma apo. maar nu ik de 80-200mm f2.8 heb gezien ben ik daar helemaal weg van
Dan komt de nikon lens database van pas.
Er is een Ai-S versie geweest:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais802028.jpg die past wel maar je mag echt alles zelf doen. Zie je ook niet zo vaak. Verder zijn er 2 af versie's, met en zonder D chip. Ik heb die zonder D chip wel 's op m'n D50 gehad. Werkt uitstekend al is focussen niet echt snel, je schroevendraaier moet een hoop glas heen en weer sleuren. Verder moet je goed op je techniek letten,(zeker in het begin). Met een lens van 1300 gram op een body van zo'n 600 gram gaat bij schieten zonder statief de sluitertijd=brandpuntsafstand regel opeens wel erg meespelen.
Dan heb je mazzel als je er een voor dat geld kan vinden. De standaard check op schimmel uiteraard. Let extra goed op het diafragma en kijk goed of er uiterlijk indicatie's zijn dat 'ie gevallen is (komt nogal 's voor bij deze dingen).
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
De tamron dop van de 90mm past niet eens op andere nikon lenzen, is net even groter.:
[...]
Troost je, Tamron heeft er ook last van
:strip_icc():strip_exif()/u/27802/Guust.jpg?f=community)
AF-S lens op een F50 autofocussed prima vziw:
[...]
Idd, en daar komt bij dat de mount weliswaar onveranderd is, maar de technieken in er omheen wel degelijk. Succes met een willekeurige AI-lens op een D50 bijvoorbeeld
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Superzooms zijn altijd een compromis, die van nikon is vrij goed qua scherpte alleen
wat vervormingen en wat vignetering her en der hoewel je die ook wat moet afstoppen.
Van de sigma 18-200 OS alleen een test gezien op slrgear.com maar
Of die is stuk of gewoon slecht dan maar door sparen voor de Nikon.Nikon 70-300VR is een leuke lens zag ik voor maar 300 euro meer bij de locale fotoboer
staan dan de 399 in de pricewatch. Niet helemaal scherp in de hoeken op 300mm
(waar toch je OOF zit) maar het centrum is nog goed.
[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 21-06-2008 13:10 ]
Verwijderd
Ja, zoals die 15mm fisheye waar Ken Rockwell 2 weken mee bezig is geweest
Oke, niet alles wat past werkt, maar een AF-D 80-200 zeker wel.
Wat betreft de lensdoppen:
Wellicht is deze pagina van KR iets (hij is zo gek helemaal nog niet, ik zie geen andere sites die zoiets vergelijken);
Caps, Hoods and Cases uit zijn Digital Wide Zoom Comparison Test.
De 6 en 8 mm steken ook een end erin, die hebben dan ook een camera met mirror-lockup nodig. De spiegel dient opgeklapt te zijn voordat je de lens erin doet 
:strip_icc():strip_exif()/u/51023/1ace_ventura0021.jpg?f=community)
Nieuw kost de Sigma 70-200/2.8 gewoon 600euro, dat is echt een mooie prijs voor dat objectief (ervan uitgaande dat je een goede sample hebt).
Ik heb deze lens nu al een tijdje en moet zeggen dat ik VR niet echt gemist heb. Uiteindelijk wil ik zelf de Nikkor variant ook, daar niet van
[edit]
Zit weer te reageren op een reactie op de vorige pagina, krijg je als je even niet op GoT komt
[ Voor 6% gewijzigd door aramdin op 21-06-2008 13:59 ]
Dat is de Mark I variant. Ik heb het over de Mark II variant. deze schijnt een wat betere QC te hebben en iets minder slechtere exemplaren:
[...]
Nieuw kost de Sigma 70-200/2.8 gewoon 600euro, dat is echt een mooie prijs voor dat objectief (ervan uitgaande dat je een goede sample hebt).
Ik heb deze lens nu al een tijdje en moet zeggen dat ik VR niet echt gemist heb. Uiteindelijk wil ik zelf de Nikkor variant ook, daar niet van
[edit]
Zit weer te reageren op een reactie op de vorige pagina, krijg je als je even niet op GoT komt
+ iets betere optiek
Vanmiddag kwamen mijn oom en tante op bezoek. Samen met hun hele fotogear. Zijn dus een dijk afgereden en hebben her en der foto's genomen. Mijn oom nam zijn D300 mee in combinatie met de APO 50-500mm F4-6.3 EX DG /HSM op statief. Op een gegeven moment wisselde ie de D300 met mijn D40, en oh wat lomp ziet dat eruit 
Maar wel magnifiek die tele. Heerlijk om de ooievaars waar we op richten er vol op komen en zelfs bereik overhoudt. Nee, dan de 18-200 haha. Maarja, zeul die 50-500 maar eens een dagje mee, dat is niet te doen. Maar wel ontzettend tof om eens daarmee foto's te mogen maken
Verder nog ook maar aan hun de vraag voorgelegd m.b.t. eventuele wissel van de D40 voor een D80 met een Tokina UWA. Hij heeft de Nikkor UWA en maakt alleen maar foto's op MF daarmee. In bijzondere situaties grijpt ie naar AF, maarja, de D300 heeft lijkt mij vast ook wel een motor in de body dus dan is er geen AF/MF kwestie. Verder zei ie ook wat Dickah al meldde, dat de UWA (12-24) na ong. 2 meter al op oneindig gaat en dat je dus met MF ook prima uit de voeten kan.
Verder wees ie ook nog op de 80-400. Maar als ik die bekijk en zet tegenover de 70-300, denk dat ik beter af ben met die 70-300. Is goedkoper, werkt qua AF mechanisme beter en geeft me meer bereik dan wat ik al heb. Bovendien lijkt 300mm me wel genoeg tele. Kan immers moeilijk de 200-400 veroorloven tenzij ik een hele mooie meevaller krijg in de vorm van een erfenis ofzo
Zo vertelden ze ook over een vriend van hen, die kennelijk heel wat kreeg van zijn voormalige ex, vervolgens bij zijn nieuwe vriendin introk opdat ie de auto/eigen huis e.d. allemaal kon verkopen. Ging ie een bestelling plaatsen bij Broer Konijn. Bestaande uit: 17-55 2.8, 70-200 2.8, 200-400, 12-24, 2 D300 bodies, filters/geheugen/paar tassen/statief Namen ze dat mee naar mijn oom & tante en ik citeer "Zaten ze daar bij ons op de bank als een stel kleine kinderen tijdens pakjes avond" hihi, kan ik me wel voorstellen ja En Broer Konijn maar wat blij, met een omzet van om en nabij de 20.000 euro van 1 klant lol. Voor zoveel had die namelijk aan photogear gekocht.
Misschien dat ik later dan ook maar voor statief & Sigma 50-500 ga Samen met de 17-50 2.8 en een UWA en je hebt me toch een bereik van heb ik jou daar Tis machtig mooi plaatjes schieten met die van Sigma en ach geen VR/OS/IS hoe the heck ze het noemen, wel ST = statief Levert hetzelfde en verder kan je er dan ook prima mee uit de voeten. Tis alleen inderdaad niet bepaald handheld fotografie nee. Maarja, daar issie ook niet voor bedoeld.
Maar wel magnifiek die tele. Heerlijk om de ooievaars waar we op richten er vol op komen en zelfs bereik overhoudt. Nee, dan de 18-200 haha. Maarja, zeul die 50-500 maar eens een dagje mee, dat is niet te doen. Maar wel ontzettend tof om eens daarmee foto's te mogen maken Verder nog ook maar aan hun de vraag voorgelegd m.b.t. eventuele wissel van de D40 voor een D80 met een Tokina UWA. Hij heeft de Nikkor UWA en maakt alleen maar foto's op MF daarmee. In bijzondere situaties grijpt ie naar AF, maarja, de D300 heeft lijkt mij vast ook wel een motor in de body dus dan is er geen AF/MF kwestie. Verder zei ie ook wat Dickah al meldde, dat de UWA (12-24) na ong. 2 meter al op oneindig gaat en dat je dus met MF ook prima uit de voeten kan.
Verder wees ie ook nog op de 80-400. Maar als ik die bekijk en zet tegenover de 70-300, denk dat ik beter af ben met die 70-300. Is goedkoper, werkt qua AF mechanisme beter en geeft me meer bereik dan wat ik al heb. Bovendien lijkt 300mm me wel genoeg tele. Kan immers moeilijk de 200-400 veroorloven tenzij ik een hele mooie meevaller krijg in de vorm van een erfenis ofzo
Zo vertelden ze ook over een vriend van hen, die kennelijk heel wat kreeg van zijn voormalige ex, vervolgens bij zijn nieuwe vriendin introk opdat ie de auto/eigen huis e.d. allemaal kon verkopen. Ging ie een bestelling plaatsen bij Broer Konijn. Bestaande uit: 17-55 2.8, 70-200 2.8, 200-400, 12-24, 2 D300 bodies, filters/geheugen/paar tassen/statief
Namen ze dat mee naar mijn oom & tante en ik citeer "Zaten ze daar bij ons op de bank als een stel kleine kinderen tijdens pakjes avond" hihi, kan ik me wel voorstellen ja En Broer Konijn maar wat blij, met een omzet van om en nabij de 20.000 euro van 1 klant lol. Voor zoveel had die namelijk aan photogear gekocht.Misschien dat ik later dan ook maar voor statief & Sigma 50-500 ga
Samen met de 17-50 2.8 en een UWA en je hebt me toch een bereik van heb ik jou daar Tis machtig mooi plaatjes schieten met die van Sigma en ach geen VR/OS/IS hoe the heck ze het noemen, wel ST = statief Levert hetzelfde en verder kan je er dan ook prima mee uit de voeten. Tis alleen inderdaad niet bepaald handheld fotografie nee. Maarja, daar issie ook niet voor bedoeld.
Verwijderd
Ik geloof dat dat juist het mooie van de bigma is, 500mm maar te een hele dag mee te nemen. Als je zo'n ding al zwaar vind...:
Maarja, zeul die 50-500 maar eens een dagje mee, dat is niet te doen. Maar wel ontzettend tof om eens daarmee foto's te mogen maken
Schitterende verhalen natuurlijk, maar zo'n dure hobby is het nou ook weer niet. Laten we er € 13500,- van maken. Of hij heeft meerdere TB's aan geheugen gekocht.Zo vertelden ze ook over een vriend van hen, die kennelijk heel wat kreeg van zijn voormalige ex, vervolgens bij zijn nieuwe vriendin introk opdat ie de auto/eigen huis e.d. allemaal kon verkopen. Ging ie een bestelling plaatsen bij Broer Konijn. Bestaande uit: 17-55 2.8, 70-200 2.8, 200-400, 12-24, 2 D300 bodies, filters/geheugen/paar tassen/statief
Mijn statief ongeveer . En die is goed mee te zeulen, maar samen met de rest van je spul kom ik soms aan bijna 10kilo en dan wordt het vervelender.
Maar een goede tas compenseert heel goed voor het gewicht
. En die is goed mee te zeulen, maar samen met de rest van je spul kom ik soms aan bijna 10kilo en dan wordt het vervelender.Maar een goede tas compenseert heel goed voor het gewicht
Bij deze mijn Focal lenght chart nav bovenstaande post betreffende de Nikon 16-85 VR vs 18-200 VR ter vervanging van mijn 18-70 kit lens...
Ik ge ervan uit dat alle date lagen dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...
Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)
Ik ben er nog niet uit...
Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...
what to do, what to do...
Ik ge ervan uit dat alle date lagen dan 18mm afkomstig zijn van mijn Canon Ixus en dus eigenlijk niet in de chart thuis horen...
Het gat tussen 70 en 300 mm kan natuurlijk komen doordat de drempel reltief hoog is om boven 70mm te schieten...(met het oog op lenzen wisselen etc)
Ik ben er nog niet uit...
Sinds de 18-200 uit is wil ik deze al hebbem...deels voor de heb, deels omdat het extra bereik en VR met erg handig lijken...daar en tegen heeft de 16-85 VR uiteraard ook VR, weliswaar een minder bereik, maar volgens de reviews van oa photozone.de, een veel betere (beeld) kwaliteit...
what to do, what to do...
/u/193446/crop66430c021a4f0.png?f=community)
Gewoon kopen die 18-200 VR van Nikon. 
Ik ben zelf van een 24-85 2.8-4.0 naar de bovengenoemde overgestapt (D50).
Ik zie wel verschil qua scherpte,flare en vignetting ten nadele van de 18-200 maar het bereik en de snelle AF is heerlijk.
Meestal schiet ik op F11 daar ik het idee heb dat de mijne dan het scherpst is en vignettering afwezig.
Het enigste wat me irriteerd is dat de 18-200 een stofhapper is. Achter het frontelement heb ik al een paar stofjes zitten.
Gelukkig maar zijn deze toch altijd buiten focus
Zoomcreep vind ik ook geen probleem.
Met zo'n "extreme zoom" heb je het beste van beide werelden en tevens ook de inherente nadelen.
Ik ben zelf van een 24-85 2.8-4.0 naar de bovengenoemde overgestapt (D50).
Ik zie wel verschil qua scherpte,flare en vignetting ten nadele van de 18-200 maar het bereik en de snelle AF is heerlijk.
Meestal schiet ik op F11 daar ik het idee heb dat de mijne dan het scherpst is en vignettering afwezig.
Het enigste wat me irriteerd is dat de 18-200 een stofhapper is. Achter het frontelement heb ik al een paar stofjes zitten.
Gelukkig maar zijn deze toch altijd buiten focus
Zoomcreep vind ik ook geen probleem.
Met zo'n "extreme zoom" heb je het beste van beide werelden en tevens ook de inherente nadelen.
Lenzen wisselen is misschien wel niet het probleem...sinds ik mijn 50mm 1.8 heb is deze redelijk vaak op de body te vinden...
Bij de Sigma heb ik het idee dat de AF langzaam is en dat de foto's niet altijd even scherp zijn...
Geld is het probleem niet..immers de het alternatief voor de 18-200, de 16-85 is duurder...
AL met al, geen makkelijke opgave...beslissing...dilema..etc..
Verwijderd
YES! Binnenkort komt mijn nieuwe 55-200VR!
Dan heb ik wel een chille set voor een 14 jarige
Nikon D40 - 50 1.8 - 18-55 - 55-200VR - Metz staafflitser 45 CT-3 die ik gebruik DMV slave
Lucas
Dan heb ik wel een chille set voor een 14 jarige
Nikon D40 - 50 1.8 - 18-55 - 55-200VR - Metz staafflitser 45 CT-3 die ik gebruik DMV slave
Lucas
Veel plezier er mee joh . Maar kan misschien beter in het nieuwe apparatuur topicje .
Die 70-300 APO kan idd behoorlijk sloom zijn van tijd tot tijd. Zeker als deze voorbij het focuspunt schiet en het hele bereik weer afgaat... Hoezo het moment verloren? Heb deze dan zelf ook verkocht voor een 70-200 f2.8 van Sigma (kan de Nikon gewoon weg niet veroorloven)... Deze ga ik vandaag of morgen bestellen bij de fotoboer.
. Maar kan misschien beter in het nieuwe apparatuur topicje .Die 70-300 APO kan idd behoorlijk sloom zijn van tijd tot tijd. Zeker als deze voorbij het focuspunt schiet en het hele bereik weer afgaat... Hoezo het moment verloren? Heb deze dan zelf ook verkocht voor een 70-200 f2.8 van Sigma (kan de Nikon gewoon weg niet veroorloven)... Deze ga ik vandaag of morgen bestellen bij de fotoboer
.
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
Hehe, mijn 'ervaringen' zijn in een vorig nikonmount topic wel terug te vinden... ik dacht deel 3
Dat is trouwens een kwestie van wennen/trainen. Mijn huidige cam + tele zijn ook allebei net een half kilootje oid zwaarder dan mijn vorige, aan het begin voelde ik dat heel sterk, een maandje later is het al geen probleem meer. Al is mijn rechterarm wel 'vrijgezelle' afmetingen aan het aannemen:
Mijn statief ongeveer
Maar een goede tas compenseert heel goed voor het gewicht
[ Voor 56% gewijzigd door Henk op 23-06-2008 14:42 ]
Dit topic is gesloten.