Het grote Pentax dSLR topic deel 3

[Verwijderd]

Heel simpel: plastic zak om de camera/lens doen en goed dicht knopen. Maar normaal gaat het prima, ik heb nog nooit problemen in de bush ondervonden. De camera vormt een plens condens, maar hij werkt verder gewoon hoor

[JWfx]

Ah, oké.
* stopt plastic zak in zijn cameratas!

[Verwijderd]

Sowieso handig, maar nu kun je de boel lekker laten acclamatiseren en zal het vocht op de zak neerslaan ipv op de camera/lens

[Verwijderd]

Ik had dit tijdens de herfstvakantie in Artis. Het was fris, onder de 10 graden, en ik loop van buiten zomaar die vlindertuin in. Helaas was het zo donker als de neten, dus ik had geen schijn van kans met mijn 50-200 erop. Dus ik haal mijn 17-70 tevoorschijn en toen pas zag ik wat er gebeurde met de camera. Ik heb toen een kwartier gewacht tot dat de camera op temperatuur was (=condens verdwijnt vanzelf). Schroef ik net de 17-70 erop, wil de rest van de familie er al weer uit.......

[martijn_tje]

Fairy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:30:
Regen ben ik niet bang voor, maar ik heb al een keer een L lens naar de klote zien gaan door vanuit een koude winterlucht een superwarme en vochtige vlindertuin in te wandelen.

Op zich is dat niet zo erg, hij beslaat aan de buitenkant, maar als je weer naar buiten gaat gebeurd het omgekeerde, hij beslaat dan aan de binnenkant, en niet zo'n klein beetje ook!

Was ie stuk toen ie besloeg? Of vond jij dat het beslaan van de binnenkent niet zou mogen gebeuren bij een dergelijk duur objectief?

Al m'n glas is niet sealed, beslaat als de ziekte, >15 jaar oud, schimmel vrij en regelmatig in vlindertuinen of zwemparadijzen geweest. Wat belangrijk is is om je spullen achteraf goed en rustig op te laten drogen en niet meteen weg te stoppen in een muffe tas.

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 12:53:
Sowieso handig, maar nu kun je de boel lekker laten acclamatiseren en zal het vocht op de zak neerslaan ipv op de camera/lens

Plastic tas kan idd handig zijn. Ik zal het eens uitproberen als de situatie zich voor doet.

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 15:41:
Ik heb toen een kwartier gewacht tot dat de camera op temperatuur was (=condens verdwijnt vanzelf). Schroef ik net de 17-70 erop, wil de rest van de familie er al weer uit.......

Had zoiets ook met m'n 70-210 f/3.5-4.5 Is kennelijk toch net iets meer massa om op temperatuur te krijgen als een kitlensje of 50 f/1.7. Gewoon met een zachte niet pluizende doek het front element droog maken voor een paar shots. En voor de rest: tas open front doppen er af + gedult hebben, dan is de condens ook het snelste weer weg.

[ Voor 20% gewijzigd door martijn_tje op 12-12-2007 15:47 ]

[Verwijderd]

Ik kom maar even terug op je vraag over de condensverwachtingen ivm duur objectief.
Ik denk dat ik er niets naast zit als ik zeg dat condens alleen maar met warmte en koude heeft te maken (die de aanwezige waterstofmoleculen in de lucht zijn gasvormig en die gaan over naar de vloeibare variant) hoe duur je lens ook is.. condensatie is naar mijn mening niet te voorkomen als je onbeschermd van kou naar warmte gaat.
(de prijs van je auto maakt ook niet uit, als je met een zeiknatte jas in je auto stapt zal je beslaan (is ook condens.. alleen is de reden dan een andere (maximale hoeveelheid waterstof is bereikt.. wat in de lucht "kan" zitten dus).
Hoop dat ik goed heb opgelet bij natuurkunde

[Korras]

maar, het maakt wel uit als je lens weathersealed. als ik het goed herinner, heeft Fairy problemen gehad met z'n 25-105 L IS, welke weathersealed is. als daar vocht inzit, is het erg lastig om het er weer uit te krijgen. dus, waarom komt dat erin?

[Verwijderd]

Die lens is niet luchtdicht, dus er zal gewoon vocht in aanwezig zijn wat gaat condenseren. Condens is iets anders dan regen

[Korras]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:04:
Die lens is niet luchtdicht, dus er zal gewoon vocht in aanwezig zijn wat gaat condenseren. Condens is iets anders dan regen

okay... maar, dan vraag ik me toch af wat die lens gaat doen zodra het water in druppeltjes veranderd. kan 't er ook weer uit?

[Henk]

Korras schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:07:
[...]

okay... maar, dan vraag ik me toch af wat die lens gaat doen zodra het water in druppeltjes veranderd. kan 't er ook weer uit?

Jup. Als je condens in je lens hebt, komt dat vaak doordat je constructie kouder is dan de temperatuur binnen. Op dat moment is je constructie en het luchtlaagje daaromheen niet in staat om de hoeveelheid vocht in de lucht op te nemen, en krijg je dus condens. Warmt je constructie op, dan zal die lens, inclusief dat luchtlaagje, dat vocht wel op kunnen nemen in de lucht, en is dus het vocht verdampt.

Ga je nu naar buiten met je te warme lens, waar ook relatief teveel vocht in/om zit in verhouding tot de koude buitentemp, dan zal het teveel aan vocht gewoon vervliegen, omdat vocht de eigenschap heeft netjes verdeeld te willen zijn in een ruimte Dus, het vocht maakt dat het wegkomt. Mocht je een lens hebben waar water in zit, dan is het dus zelfs een optie deze te verwarmen, en vervolgens in een relatief vochtarme, koude omgeving te brengen. Niet te hevig doen, want glas kan ook breken bij te grote temperatuursverschillen

[Korras]

duidelijk. weer wat geleerd.

[Henk]

Korras schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:35:
duidelijk. weer wat geleerd.

Basic 17-55 knowledge

_{En een beetje bouwfysica}

[Korras]

Henk schreef op woensdag 12 december 2007 @ 16:40:
[...]


Basic 17-55 knowledge

_{En een beetje bouwfysica}

tsja, je hebt gezien wat mijn 17-55 doet..

overigens, je hebt gelijk, dit is wel heel erg basic.. maarja, ik zit momenteel MCSA te studeren, droge stof. was er niet helemaal bij.

[Fairy]

Simon schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:39:
Tuurlijk, Fairy maakt 't wat spannender dan 't is hoor

Spannender dan dat het is? Die lens was wasted hoor, die is compleet vervangen. Maarja, ik wist niet dat jij er bij was

Het stomme was, ik had zelf een sigma lens op de camera op dat moment en die had nergens last van terwijl we beiden op dezelfde plek bezig waren.

Maybe omdat die Sigma een prime was...

Volgende keer maar geen zoomlenzen meer meenemen

Hoewel, een 70-200 2.8 IS met tussenringetje en dan achter de vlindertjes aan is wel dope, maarja

[ Voor 44% gewijzigd door Fairy op 12-12-2007 17:38 ]

[Verwijderd]

K20D en K200D ?

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/

[Verwijderd]

Als je dit als vraag stelt, dan zou ik zou één twee drie het antwoord niet weten.
Stel dat ze alle hardware idioterie en softwareonmogelijkheden uit de k10d halen, en met wat extra's de camera k200d gaan noemen. Gesteld wordt dat hoge iso en IS verbeterd wordt, en er zou net als in de k20d gewerkt worden aan een betere AF (niet sneller, wel resoluter) and 3 kanaals 16 bits kleuren (voor betere DR). Als dat met de huidige 10 mp sony sensor lukt (bv wel een iso 3200 die in de beta-firmware van de k10d al aanwezig was maar vanwege ruis er toen afgegooid is evenals 16 bits kleuren trouwens), en de rest blijft hetzelfde, dan zou ik de tamtam rondom die k20d wel eens aan mij voorbij kunnen laten gaan. Vooral omdat de k200d onder de prijs van de k20d moet blijven, en die laatste zal toch moeten concurreren met de 40d en de a700. De 40d body zit nu al rond de 1000 euro. Tegen de tijd dat de 20d komt (ik verwacht hem ergens kort voor de zomer pas) zullen de prijzen al verder zijn gezakt en dat betekent dat ik de k20d voor rond of iets minder dan 1000 euro als eerste prijsstelling verwacht. De k200d moet daaronder zitten, en als de prijsstelling daarvan moet concurreren met de 400d en de a100 en de d40x, dan wordt die k200d heel aantrekkelijk geprijsd.
Maar dan moet ik wel mijn k10d op tijd slijten....

[StefandeGroot]

Ik ga zeker wel voor de K20D. Lijkt me toch wel een flinke update vergeleken met mijn K100D. Als je al een K10D hebt dan kan je wellicht beter wachten tot de K30D of wellicht de K1D over enige tijd....

[Verwijderd]

Stefan, ik ben het niet helemaal met je eens dat je beter tot de k30d kunt wachten als je nu een k10d hebt.
Het hangt er maar helemaal vanaf wat je met de camera wilt. Ik heb al heel wat keren hier laten weten dat ik veel fotografeer bij beperkt licht. Dat was niet mijn eerste insteek toen ik de camera kocht, maar het is gaandeweg wel zo gegroeid. Mede omdat de camera zulke mooie foto's kan maken !
Maar ik heb ook regelmatig geklaagd over ruis als ik hogere isowaarden gebruik. Vooral boven de iso 1000 stoor ik mij eraan. Ik heb ook mijn portie van VPN voorbij zien komen. Maar als je bewegende mensen bij kunstlicht in hallen wil fotograferen dat moet je wel de snelheid in de camera houden.
Ik kwam erachter dat de belichting van mijn k10d opmerkelijke afwijkingen vertoont. Ten eerste heeft het zeer grote problemen bij grotere reflecterende achtergronden, zelfs bij spotmeting op een niet reflecterend object. Twee stops onderbelichting is geen zeldzaamheid. In de zaal bij weinig licht treedt ook onderbelichting ook: tussen 7/10 en 1 ev. In andere situaties heb ik eigenlijk geen echte problemen.
Sinds ik dat laatste weet stel ik de iso 1600 met een belichtingscompensatie van 7/10 ev in en de platen bevatten daardoor wel minder ruis (logisch, meer licht). Maar dan loopt de sluitertijd navenant op. En dat is funest voor de fotos.
Ik wil dus een camera met betere hoge iso prestaties. Liefst meer dan een stop winst wil ik zien tov de huidige k10d. En een 70-200 op F2.8. Als ze bij Pentax mij een k200d leveren die aan die eisen voldoet, dan wordt de kans groter dat ik een 70-200 F2.8 kan betalen. Anders wordt het een zeer dure aangelegenheid. De vraag is helaas wel of Pentax en de andere lenzenbouwers daadwerkelijk een 70-200 F2.8 gáán leveren het komend jaar... Als daarop geen zicht is dan gaat het hele zwikkie in de verkoop.

[ozkilator]

70-200 2.8 zal er niet zo snel komen van pentax denk ik aangezien ze daar nu hun 50-135 2.8 (omgerekend +/- 70-200) lens voor hebben. Wat overigens wel een super lens is. Ik ben er iig zeer te spreken over.

[Verwijderd]

Maar Tamron en Sigma zouden er wel één leveren binnenkort. Van Sigma heb ik in ieder geval gezien dat de Pentax vatting voorlopig niet gepland is. Tamron zou december al moeten leveren, maar Tamron Duitsland weet niets van een leverdatum......

[Verwijderd]

ozkilator schreef op donderdag 13 december 2007 @ 20:30:
70-200 2.8 zal er niet zo snel komen van pentax denk ik aangezien ze daar nu hun 50-135 2.8 (omgerekend +/- 70-200) lens voor hebben. Wat overigens wel een super lens is. Ik ben er iig zeer te spreken over.

Feit blijft dat een 70-200 gewoon iets anders blijft geven dan een 50-135...we hebben het natuurlijk over gebruik op dezelfde camera (K10D/K100D). Of die laatste nou als (+-!) gelijk is op cropcams (wat alle Pentax dSLR's zijn tot nu toe) aan een 70-200 F2.8 op film! of niet...een 70-200 F2.8 op diezelfde cam is toch iets heel anders .. en dat kan dus best een lens zijn waar mensen naar op zoek zijn..

Hoewel ik ook denk dat ie er niet zo snel zal komen, denk ik niet echt dat dat veel met het bestaan van de 50-135 te maken heeft

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 21:10:
[...]
Hoewel ik ook denk dat ie er niet zo snel zal komen, denk ik niet echt dat dat veel met het bestaan van de 50-135 te maken heeft

Eens. Vroeger was 70-200 op 35 mm een gangbaar bereik. Rekening houdend met de cropfactor dekt de afbeelding van de in 50-135 toch de afbeelding van een 70-200 FF af.
Maar het heeft inderdaad geen moer met mijn wensen te maken. Want de 70-200 levert een afbeelding die gelijk staat aan ongeveer een 100-300 lens op een FF camera. En dat vind ik pas een lekker formaat.

[Henk]

errr, no offense and all, maar jullie praten over de K200D/K20D alsof hij al announced is, wat nou als die cam veel méér is dan een revved up K10D? Een soort van D200 --> D300 stap dus ipv 30D --> 40D. Dan kan ik me toch wel voorstellen dat het gaat jeuken lijkt me?

[Verwijderd]

flamebait?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2007 22:57 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 13 december 2007 @ 21:59:
errr, no offense and all, maar jullie praten over de K200D/K20D alsof hij al announced is, wat nou als die cam veel méér is dan een revved up K10D? Een soort van D200 --> D300 stap dus ipv 30D --> 40D. Dan kan ik me toch wel voorstellen dat het gaat jeuken lijkt me?

Leg eens uit Henk, vanwaar de 'no offense' . Je hebt het over 'hij'. Maatr het zijn echt twee verschillende cameras. Dat is de info gelekt door door mensen van Pentax zelf. Wat er momenteel van bekend is wordt bevestigd door beta-testers.
De k200d wordt volgens de info inderdaad een revved up k10d. De K20d is een totaal ander verhaal.
Wat is er mis mee ?

[Verwijderd]

JWfx schreef op woensdag 12 december 2007 @ 12:52:
Ah, oké.
* stopt plastic zak in zijn cameratas!

ZIPlock bags gebruiken. Paar euro bij Blokker en in allerlei formaten. Worden normaal gebruikt voor afsluiting voedsel.Ik had ze vanmiddag niet bij mij in Blijdorp. Ik bleek ze wel nodig te hebben bij de vlinders, waar een hoge luchtvochtigheidsgraad hangt. We zijn maar weggegaan alles besloeg

@StefandeGroot

...........wachten, wachten en wachten en zo blijf je wachten tot de K20D, de K30D enz

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2007 23:31 ]

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 20:00:
De volgende foto lukte mij dan nog zonder statief:

[afbeelding]

Dat is dan wel met f/1.9...

Ik ben eigenlijk wel van plan om nog te gaan kijken voor een goede monopod. Dat moet zoiets ook mogelijk zijn met f/2.8 maar met f/4.0 kan je dat toch echt vergeten..
Of ik moet voor dat soort foto's gewoon mijn FA43 gebruiken.

Uit de hand Queen Victoria, gisteravond



Make - PENTAX Corporation
Model - PENTAX K100D Super
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - K100D Super Ver 1.00
DateTime - 2007:12:12 17:37:53
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 602
ExposureTime - 1/4 seconds
FNumber - 4.50
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 800
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2007:12:12 17:37:53
DateTimeDigitized - 2007:12:12 17:37:53
ComponentsConfiguration - YCbCr
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 26 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3008
ExifImageHeight - 2000
InteroperabilityOffset - 52242
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 39 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

Maker Note (Vendor): -
Mode - Auto
Quality - Best
ISO - 800
White Balance - Auto

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 52368
JpegIFByteCount - 5270

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 18:11:
DA 14mm kom je dan op uit...pittig prijskaartje, wel F2.8

14mm zit natuurlijk ook nog in :
Pentax DA 12-24 F4
Pentax DA 10-17 Fish-Eye
Sigma's 10-20 F4-5.6 (F4.5 @ 14mm)
Tamron's 11-18 evt.
Sigma's 12-24 natuurlijk ook..
Tamron SP 14mm F2.8

redelijk wat, in prijs variërende, mogelijkheden als je het zo wijd wilt hebben

Ik gebruik erg vaak de groothoek. Maar ik was vanmiddag in Blijdorp en dan is zo'n 18-55mm kitlensje toch knap kloten als je een closeup wilt maken van een dier dat op afstand zit. Dus daaraan liep ik me wel te ergeren. Ik wil dus een goede oplossing, wide en tele voor weinig

Was er ook nog iemand in ons clubje die een 400mm Tamron bij zicht had

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 23:27:
[...]
@StefandeGroot

...........wachten, wachten en wachten en zo blijf je wachten tot de K20D, de K30D enz

Over zo'n half jaartje zal de K20D op de markt komen en dan heb ik het geld er waarschijnlijk ook ervoor, dus dat komt dan mooi uit. Nu heb ik nog even genoeg aan mijn K100D.

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 23:44:
[...]


Uit de hand Queen Victoria, gisteravond

Goed gelukt hoor. Had je 'm op MF staan je camera?

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:19:
[...]


Ik gebruik erg vaak de groothoek. Maar ik was vanmiddag in Blijdorp en dan is zo'n 18-55mm kitlensje toch knap kloten als je een closeup wilt maken van een dier dat op afstand zit. Dus daaraan liep ik me wel te ergeren. Ik wil dus een goede oplossing, wide en tele voor weinig

Was er ook nog iemand in ons clubje die een 400mm Tamron bij zicht had

Ik heb hier zelf de Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor. Het is echt een budget ding van zo'n 130 euro. Na een tijdje wordt die wel vrij zwaar als je 'm heel de tijd om je nek hebt hangen in de dierentuin.... En soms kom je nog wel wat groothoek te kort met dat ding.

[basset]

StefandeGroot schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 08:15:
[...]


Ik heb hier zelf de Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor. Het is echt een budget ding van zo'n 130 euro. Na een tijdje wordt die wel vrij zwaar als je 'm heel de tijd om je nek hebt hangen in de dierentuin.... En soms kom je nog wel wat groothoek te kort met dat ding.

Dan kun je betewr die 18-250 om je nek hebben hangen

Heb je tenminste nog een beetje groothoek

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 22:57:
flamebait?

Nee, absoluut niet zo bedoeld

Verwijderd schreef op donderdag 13 december 2007 @ 23:18:
[...]


Leg eens uit Henk, vanwaar de 'no offense' . Je hebt het over 'hij'. Maatr het zijn echt twee verschillende cameras. Dat is de info gelekt door door mensen van Pentax zelf. Wat er momenteel van bekend is wordt bevestigd door beta-testers.
De k200d wordt volgens de info inderdaad een revved up k10d. De K20d is een totaal ander verhaal.
Wat is er mis mee ?

Er is niets mis mee, maar zoals veel K10Ders hier al aangeven zal de stap van K10D naar K20D vrij klein zijn, of iig de stap niet waard. Maar behalve wat gelekte info van betatesters (of mensen die claimen betatesters te zijn ) is er eigenlijk nog niets bekend. Dwz, geen officieel statement van Pentax or whatsoever.

Bij bijvoorbeeld de Nikon D3 (ook de D300, maar D3 is net ff mooier voorbeeld ) is er ook van alles gespeculeerd. Denk maar aan de 1.1x cropsensoren, etc. Toch is de camera die uiteindelijk is gekomen imho veel meer dan alle geruchten en gephotoshopte/gerenderde afbeeldingen deden vermoeden. Wat ik bedoel is: Het ding is er nog niet, dan is er toch ook geen zinnig woord over te zeggen of hij een upgrade vanaf een K10D waard is?

[StefandeGroot]

basset schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 08:50:
[...]


Dan kun je betewr die 18-250 om je nek hebben hangen

Heb je tenminste nog een beetje groothoek

Er werd gevraagd om een lens die weinig koste, dus dan raad ik die Tamron 70-300 aan. Voor dat geld is het een goede lens... maar ja die groothoek.
Maar ja als geld geen probleem is dan kan je beter heel even wachten op de DA* 60-250. Die komt er begin volgend jaar als het goed is ook op de markt. Staat in elk geval op mijn verlanglijstje. De groothoek is dan niet super, maar ik denk voor een dagje uit wel voldoende. En als het regent dan kan je er ook mee naar buiten toe.

[KRG]

Hoe kan het dat LOCK zoveel belichtingsproblemen tegenkomt met de K10D?
Is dat exemplarisch voor zijn K10d of is het inderdaad zo dat de K10d in sommige opzichten oa belichting slechter is dan de K100D?
Ik overweeg nog steeds om of een K10D of een K100d super te kopen. Maar twijfel wel of de K10D zo goed is als iedereen zegt. Of dat de K100D super voor veel meer mensen een betere keus zou zijn dan wel wordt gedacht. Wie geeft er een gefundeerde mening en vooral ervaring vanuit de praktijk.

[EviZ]

Het is maar net hoe ver je gaat in "low light". Als het erg extreem wordt, kan het inderdaad zijn dat de iso-waarde van de K10d te kort schiet.Ik heb er zelf geen last van.
De K10d schijnt wat meer iso-ruis te vertonen dan andere camera's (ik heb zelf geen vergelijkingsmateriaal) maar schijnt tegelijkertijd - daardoor - ook gedetailleerdere foto's af te leveren. Eigenlijk ook wel logisch aangezien ruisonderdrukking ten koste gaat van details. De andere camera's hebben een agressievere interne ruisonderdrukking. Op sommige fora wordt de mindere ruisonderdrukking van de K10 juist als een voordeel gezien, vanwege het behoudt van details.
Als oplossing kun je zelf aan de slag met ruisonderdrukkingssoftware, bijvoorbeeld met de gratis versie van Neatimage. Het is meer werk maar dan kun je zelf de balans bepalen tussen ruis en detail.

greetz

Check ook het nederlandse pentaxforum: www.pentaxforum.nl

[ozkilator]

Ik heb zelf de k10d en k100d en heb bij de k10d geen belichtingsproblemen. Je kan idd maar tot iso 1600 maar je kan wel op iso 100 ipv iso 200 op de k100d.

[Verwijderd]

En die boot is uit de hand maar ik denk dat je wel op de brugleuning hebt geleund??

[Verwijderd]

Er zijn heel veel mensen met en k10d die melding maken van een zekere mate van onderbelichting. Doe maar eens een zoekrondje op dpreview met k10d underexposure. Het hoe en waarom komt daarin voldoende aan bod. In the end lopen er nogal wat mensen rond die afhankelijk van de lens, met een halve tot hele stop standaard overbelichten.
Dat had ik niet verwacht toen ik de k10d kocht. En het apparaat is technisch gezien zo'n enorme uitdaging voor mij dat ik veel problemen mbt ruis bv eerst in totaal andere zaken zocht. Totdat Gordon (dpreview) mij in een emailkontakt adviseerde toch eens een halve stop te compenseren. Ik stond namelijk op het punt om de camera terug te sturen.
Een ex-collega van mij met een k10d nam namelijk een foto op exact identieke wijze als ik van een pilaar in een hal met F4.0 100 mm (~70 mm op de sigma 17-70 op beide toestellen) zonder SR en op één en hetzelfde statief en hij had nauwelijks VPN en en keurig histogram. Ik had obv de noodzakelijke aanpassingen in photoshop en PPL ruim 3/4 stop te weinig licht. Dezelfde foto met nog een langere sluitertijd maar met 7/10 compensatie gaf (op een witbalansverschil na) exact hetzelfde plaatje met de twee cameras. Als ik met de compensatie rekening had gehouden dan was ik net als hij op ongeveer 1/20 sec. sluitertijd gekomen. Zonder zat ik op 1/30.sec. Mijn kamera meet dus te optimistisch.
die collega heeft overigens het ding alweer verkocht want hij wilde dit jaar al een snelle zoom tussen honderd en 250 mm maar zoals jullie weten, die is er niet gekomen. Hij schiet nu met een 400d en een canon 70-200 F2.8.
Toen ben ik gaan kijken in welke situaties het onderbelichten nog meer optrad. Dat was bij veel licht en veel reflectie. Gooi ik hem op matrix dan is het probleem het minst groot, alhoewel het onderwerp vrijwel altijd een halve stop onderbelicht is (maar dat begijp ik wel). Maar in die situaties is er niks aan de hand, want je gebruikt iso 100 en een beetje compenseren in de software maakt alles oke. Zet ik hem op spotmeting, dan verwacht je juist dat het onderwerp in de reflecterende omgeving beter belicht is. Niet dus. Tuurlijk, je kan ernaast belichten zonder onscherpte effect (hoge F-waarde, snell sluiters). Maar als ik vier fotos van een kano in het water maak op 200 mm, Beeld voor twee derde gevuld met kano, en ik gebruik dan spotmeting, dan verwacht je een redelijk goed belichte kano. De vijf platen waren allemaal 1 tot 1,5 stop onderbelicht ! En ja, ik had een prachtige zonnekap erop zitten.
Wat ik in dit soort situaties nu doe is een preview image maken met onder en overbelichting weergave. Al snel weet je hoeveel je ernaast zit. In die situaties staat bij de camera op 1 stop overbelichting. Kom ik nog wat tekort dan is de software correctie vaak gering en meestal ook niet eens nodig. Allemaal geen probleem vanwege de ruimte die de sensor je biedt. Het wordt heel wat lastiger wanneer je de isowaarde moet opvoeren omdat de zon al wat wegzakt terwijl je een waterskier op 50 meter uit de kust een capriooltje ziet uithalen.

Het is beslist niet zo dat ik denk dat de k10d meer problemen heeft met belichting dan de k100d. Ik denk alleen dat de combi lenzen/body een natuurlijke variatie van belichtingsmetingen oplevert die voor mij zo is uitgepakt zoals hierboven beschreven. Ik had het liever andersom gehad (overbelichting..)

[Verwijderd]

EviZ schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:34:
Als oplossing kun je zelf aan de slag met ruisonderdrukkingssoftware, bijvoorbeeld met de gratis versie van Neatimage. Het is meer werk maar dan kun je zelf de balans bepalen tussen ruis en detail.

greetz

Ik heb Neat Image. Maar ook dat heeft zijn grenzen. En ook dat stukje software smijt de details weg, afhankelijk van de mate van ruisonderukking/instellingen.

Eens kijken....voorbeeldje:


Wat denk je, welke ruisonderdrukker is gebruikt ?

[Verwijderd]

Niet te zeggen op deze formaten. Sowieso moet je NR imo selectief toepassen: laag aanmaken en maskeren in PS. Zelf zie ik liever wat ruis/korrel dan een gebrek aan detail / blobberige foto's

[EviZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:07:
[...]
Ik heb Neat Image. Maar ook dat heeft zijn grenzen. En ook dat stukje software smijt de details weg, afhankelijk van de mate van ruisonderukking/instellingen.
[...]
Wat denk je, welke ruisonderdrukker is gebruikt ?

Ik beweerde ook niet dat NeatImage geen details verwijderd. Alleen dat je dan zelf meer controle hebt tussen ruis en details dan wanneer je het door de camera laat uitzoeken.

Overigens zie ik in de (kleine) voorbeeldfoto weinig tot geen ruis. Wel bewegingsonscherpte vanwege de beweging van het model. Ik heb geen idee waarmee dat klaargemaakt is.

En voor wat betreft de nauwkeurigheid van de lichtmeter: helaas is dat zo. Belichtingscompensatie of handmatige belichting is in een aantal gevallen noodzakelijk.

greetz

[ Voor 3% gewijzigd door EviZ op 14-12-2007 15:41 ]

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 08:13:
[...]


Over zo'n half jaartje zal de K20D op de markt komen en dan heb ik het geld er waarschijnlijk ook ervoor, dus dat komt dan mooi uit. Nu heb ik nog even genoeg aan mijn K100D.


[...]

als er dan niet de K30D aan te komen staat

Goed gelukt hoor. Had je 'm op MF staan je camera?

Thanks.

Ik meen met de herinneren dat ik inderdaad de MF heb gebruikt.

Overigens. Eens iets anders. Ik ontdenkte vanochtend rotzooi op de CCD. Ben even naar Foka geweest. Daar is de CDD schoongemaakt. Ik vond het nogal snel dat er rotzooi op zat, die vent trouwens ook. De lens is er opgezet bij aankoop, vorige week Tot vanochtend er op de foto's niets te zien op de foto's. Vanmorgen ineens wel zonder dat de lens eraf geweest was? Ik heb toen zelf de lens schoongemaakt, maar het bleef erop zitten. Ik dus naar FOKA.

Hij deed het nu gratis, die CCD reinigen omdat ik de camera pas had. Als het nog eens voorkjomt met ik betalen, 39,95 Nu dat setje dat hij gebruikte was, 73 euro voor de borstel (electronisch) en een opzetstuk met licht om op die CCD te kijken. 69 euro. Bij Canon schijnt dat schoonmaakwerk binnen de garantie te vallen, bij Pentax dus niet.

Dat vond ik nogal prijzig. De schoonmaaktsetje die hij daar had staan waren ook zo'n 69 euro. Maar hij zei dat je met lucht het zaakje eigenlijk in het huis spuit en met zo'n borsteltje het ook echt van de CCD aftilt.

Zo'n setje lijkt mij handig maar ik vond het zaakje nogal prijzig. Weten jullie een goedkopere doch afdoende oplossing. Mijn compact camera's hadden nooit stof in het huis. Ik was al gelijk in paniek

De lenzen

Ik heb hier zelf de Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor. Het is echt een budget ding van zo'n 130 euro. Na een tijdje wordt die wel vrij zwaar als je 'm heel de tijd om je nek hebt hangen in de dierentuin.... En soms kom je nog wel wat groothoek te kort met dat ding.

Jij hebt deze
Wat zijn de voor en nadelen met de lens hieronder?

Ik heb er over nagedacht om dan toch maar deze 50-200mm (75-300mm) erbij te nemen, in aansluiting op die 18-55 Als ik weer een veel geld heb koop ik er nog een groothoek bij, een echte Zou dat een goede keuze zijn. Nog maar 4x zoom, maarja. Ik ben gewend aan 6-10x zoom

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 15:03 ]

[Gizzy]

De lenzen


[...]


Jij hebt deze
Wat zijn de voor en nadelen met de lens hieronder?

Ik heb er over nagedacht om dan toch maar deze 50-200mm (75-300mm) erbij te nemen, in aansluiting op die 18-55 Als ik weer een veel geld heb koop ik er nog een groothoek bij, een echte Zou dat een goede keuze zijn. Nog maar 4x zoom, maarja. Ik ben gewend aan 6-10x zoom
[/quote]

Heb zelf die 50-200 ook in gebruik op mijn k10d. Best een aardige lens, alleen mis ik wel wat licht sterkte. Mocht je samples willen oid dan kan ik je die wel mailen. Post hier dan ff een request of pm me even (weet niet zeker of dat kan)

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:00:
Zet ik hem op spotmeting, dan verwacht je juist dat het onderwerp in de reflecterende omgeving beter belicht is. Niet dus. Tuurlijk, je kan ernaast belichten zonder onscherpte effect (hoge F-waarde, snell sluiters). Maar als ik vier fotos van een kano in het water maak op 200 mm, Beeld voor twee derde gevuld met kano, en ik gebruik dan spotmeting, dan verwacht je een redelijk goed belichte kano. De vijf platen waren allemaal 1 tot 1,5 stop onderbelicht ! En ja, ik had een prachtige zonnekap erop zitten.

Als die kano een lichte kleur heeft dan 'neutraal grijs' zal je de camera ook moeten laten overbelichten om een goeie belichting te krijgen. Dat hoort nou eenmaal met spotmeting.

Wil je het zeker weten, moet je met een grijskaart testen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:52:
Ik meen met de herinneren dat ik inderdaad de MF heb gebruikt.

Overigens. Eens iets anders. Ik ontdenkte vanochtend rotzooi op de CCD. Ben even naar Foka geweest. Daar is de CDD schoongemaakt. Ik vond het nogal snel dat er rotzooi op zat, die vent trouwens ook. De lens is er opgezet bij aankoop, vorige week Tot vanochtend er op de foto's niets te zien op de foto's. Vanmorgen ineens wel zonder dat de lens eraf geweest was? Ik heb toen zelf de lens schoongemaakt, maar het bleef erop zitten. Ik dus naar FOKA.

De DHZ-tip van vandaag dan maar?

1. Koop een Giotto blaasding voor 8 euro en blaas je sensor schoon. Niet gelukt? Ga naar stap 2
2. Pak een wattenstaafje en aai zachtjes over de sensor in één richting. Daarna even dwars afstrijken en klaar. Nóg niet schoon? Stap 3
3. Koop een fles 96% alcohol en herhaal stap 2 met een druppie alcohol op je wattenstaaf. Even nastrijken met een droog wattenstaafje en klaar ben je.

Wat nou 30 euro? Naar de winkel voor wat stof, ik moet er niet aan denken.... 't zal nog wel vaker gebeuren

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 15:27 ]

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 14:52:
[...]
Hij deed het nu gratis, die CCD reinigen omdat ik de camera pas had. Als het nog eens voorkjomt met ik betalen, 39,95 Nu dat setje dat hij gebruikte was, 73 euro voor de borstel (electronisch) en een opzetstuk met licht om op die CCD te kijken. 69 euro. Bij Canon schijnt dat schoonmaakwerk binnen de garantie te vallen, bij Pentax dus niet.

Bij Canon ook niet (iig niet door etbass).
Ook logisch, wat de sensor wordt vanzelf vies met de tijd (iig als je meer dan 1 lens gebruikt).

Dat vond ik nogal prijzig. De schoonmaaktsetje die hij daar had staan waren ook zo'n 69 euro. Maar hij zei dat je met lucht het zaakje eigenlijk in het huis spuit en met zo'n borsteltje het ook echt van de CCD aftilt.

Zo'n setje lijkt mij handig maar ik vond het zaakje nogal prijzig. Weten jullie een goedkopere doch afdoende oplossing. Mijn compact camera's hadden nooit stof in het huis. Ik was al gelijk in paniek

Sensor swabs met een flesje alcohol. (maar daar zijn hele topics over)

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:19:
[...]


Ik gebruik erg vaak de groothoek. Maar ik was vanmiddag in Blijdorp en dan is zo'n 18-55mm kitlensje toch knap kloten als je een closeup wilt maken van een dier dat op afstand zit. Dus daaraan liep ik me wel te ergeren. Ik wil dus een goede oplossing, wide en tele voor weinig

Was er ook nog iemand in ons clubje die een 400mm Tamron bij zicht had

Ik heb zojuist de Tamron 18-200 besteld, veel bereik voor relatief weinig geld. De Tamron 18-250 schijnt beter te presteren maar die is me de meerprijs niet waard, voor het echte zoomwerk heb ik een Sigma 70-300

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:23:
[...]


Als die kano een lichte kleur heeft dan 'neutraal grijs' zal je de camera ook moeten laten overbelichten om een goeie belichting te krijgen. Dat hoort nou eenmaal met spotmeting.

Wat dacht je van knalrood ? Het zijn prachtige Ferrari's op het water !

[basset]

Zojuist een pentax-m 1:2 50mm lensje gekocht. Scheelt een hoop zeg tov de kitlens of je een foto op f2 maakt of op f5.6 en zelfs f3.5

[StefandeGroot]

Zo zie je maar het nut van een beetje lichtsterke lens!

[Verwijderd]

En dit mag in http://tweakers.net/aanbod, niet hier.

[ Voor 68% gewijzigd door Remy op 16-12-2007 13:37 ]

[Verwijderd]

Elke Pentax liefhebber heeft al een 1.7...

[Erasmo]

..

Vandaag m'n nieuwe Tamron 18-200 ontvangen, ik moet zeggen hij maakt zijn verwachtingen meer dan waar

[ Voor 45% gewijzigd door een moderator op 16-12-2007 13:37 ]

[Verwijderd]

hallo mensen

ik lees net iets over dat de pentax k10d AF valt te verbeteren in firmware 1.10.. in het debug menutje wat nog in die firmware zit.. maar kan er ff weinig over vinden.. wie weet er meer over te vertellen??.. heel graag! want ben best benieuwd of ik de AF wat kan verbeteren van mijn pentax.

gr

[Verwijderd]

Heb die firmware volgens mij gelijk erop gezet.. dus weet niet of er verschil te merken is.

Het een M.

[PvH18]

Afterlife schreef:
> Elke Pentax liefhebber heeft al een 1.7...

Mijn licht sterkste is een 50mm F2, en niet eens een Pentax: maar een Ricoh. Schijnt even goed te zijn overigens...

Zo'n enorm snelle lens is eigenlijk onmisbaar. Kun je tenminste altijd schieten, ook als er bijna geen licht is... En 800 of zelfs 1600 ISO is nog goed bruikbaar! Maar een 50mm is eigenlijk te lang op dSLR... Een 20mm F1.8 of 30mm F1.4 is wat ik nog wel eens wil hebben...

[ Voor 37% gewijzigd door PvH18 op 15-12-2007 22:18 ]

[Verwijderd]

/me heeft nog geen 1.7. Maar ben alleen geinteresseerd in een A
wel een 2.0 trouwens..

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2007 22:32 ]

[basset]

Komen ze nu mee! net een 1:2 lens gekocht.

Lastig fotos maken btw. Erg veel niet scherpe foto's. EN toch scherp in de zoeker, dus niet een beetje out of focus, maar WAAAAY out of focus.

Ook opletten niet de flitser te gebruiken, want die flitst veel te sterk.

Naja, lekker oefenen dus.

[Verwijderd]

Gizzy schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:06:
De lenzen


[
Heb zelf die 50-200 ook in gebruik op mijn k10d. Best een aardige lens, alleen mis ik wel wat licht sterkte. Mocht je samples willen oid dan kan ik je die wel mailen. Post hier dan ff een request of pm me even (weet niet zeker of dat kan)

[e-mail]

tnx

[Verwijderd]

PvH18 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 22:05:
Afterlife schreef:
> Elke Pentax liefhebber heeft al een 1.7...

Mijn licht sterkste is een 50mm F2, en niet eens een Pentax: maar een Ricoh. Schijnt even goed te zijn overigens...

Vergeet dat maar, die Ricoh is niet te vergelijken met een Pentax uit dezelfde tijd. Al was 't alleen maar vanwege de SMC coating van Pentax, daar had toendertijd nog niemand een goed antwoord op.

/me heeft een 1.7 50mm in M- en A-smaak, een 2 M, een 2.8 Macro A, en een 2.2 55mm voor op m'n Spotmatic.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:25:
[...]


De DHZ-tip van vandaag dan maar?

1. Koop een Giotto blaasding voor 8 euro en blaas je sensor schoon. Niet gelukt? Ga naar stap 2
2. Pak een wattenstaafje en aai zachtjes over de sensor in één richting. Daarna even dwars afstrijken en klaar. Nóg niet schoon? Stap 3
3. Koop een fles 96% alcohol en herhaal stap 2 met een druppie alcohol op je wattenstaaf. Even nastrijken met een droog wattenstaafje en klaar ben je.

Wat nou 30 euro? Naar de winkel voor wat stof, ik moet er niet aan denken.... 't zal nog wel vaker gebeuren

Oke te gek bedankt voor deze goedkope doch afdoende oplossing. Er blijft geen rotzooi achter van het wattestaafje?

De rest ook bedankt voor de tips zoals "Sensor swabs"
btw. Ik had alleen de lens erop gezet na aankoop, moet wel heh verder niet. Toen was ie schoon eergiesteren dus niet mee.Ik heb nu dus niets betaald en was het niet van plan ook!

Overigens vraag ik mij toch af waarom die sensorreiniging systeem in die K100D zit? Hmm, maar eerst ff aanzetten

Toch is die Visible Dust Sensor Loupe wel handig maar duur

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2007 00:07 ]

[Verwijderd]

Wattenstaafjes laten geen rotzooi achter, maar vanwege hun vorm komen ze niet in de hoeken (sterker nog: je poetst 't vuil daar juist naartoe). Dus zo nu en dan een sensor swab gebruiken kan geen kwaad.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 23:59:
Wattenstaafjes laten geen rotzooi achter, maar vanwege hun vorm komen ze niet in de hoeken (sterker nog: je poetst 't vuil daar juist naartoe). Dus zo nu en dan een sensor swab gebruiken kan geen kwaad.

Zijn dat die kitjes? Of gewoon losse kwastjes. En hoe zie je dat stof als je de spiegle omhoog klapt. Wat daarvoor dient die Sensorloup. Misschien ook wel zelf te maken?

Ik lees ook goede dingen over die [url=JumpStart in "stofjes op sensor?"]Giotto blassbalgjes]/url]

[Erasmo]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 22:04:
Heb die firmware volgens mij gelijk erop gezet.. dus weet niet of er verschil te merken is.

Het een M.

Helaas ben eigenlijk op zoek naar een A-lens, M heb ik al in 1.7 en 1.4

Vind het wel heerlijk dat de mount nog hetzelfde is als 40 jaar terug

[Verwijderd]

Die 1,4 moet ik ook nog eens hebben

[Verwijderd]

Henk schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 08:53:
[...]


Nee, absoluut niet zo bedoeld

O.K. :-)

Henk schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 08:53:

[...]

Er is niets mis mee, maar zoals veel K10Ders hier al aangeven zal de stap van K10D naar K20D vrij klein zijn, of iig de stap niet waard. Maar behalve wat gelekte info van betatesters (of mensen die claimen betatesters te zijn ) is er eigenlijk nog niets bekend. Dwz, geen officieel statement van Pentax or whatsoever.

Bij bijvoorbeeld de Nikon D3 (ook de D300, maar D3 is net ff mooier voorbeeld ) is er ook van alles gespeculeerd. Denk maar aan de 1.1x cropsensoren, etc. Toch is de camera die uiteindelijk is gekomen imho veel meer dan alle geruchten en gephotoshopte/gerenderde afbeeldingen deden vermoeden. Wat ik bedoel is: Het ding is er nog niet, dan is er toch ook geen zinnig woord over te zeggen of hij een upgrade vanaf een K10D waard is?

Ja, eens. Ik vindt ook dat er te veel gespeculeerd wordt. Je schiet er niets mee op, dat ding komt er niet sneller door ofzo, geen Pentax engineers lezen GoT en gaan 'onze' meningen ook niet het heel belangrijk vinden mochten ze dat wel doen... Ik zie de specs wel als hij uitkomt en besluit dan of het de moeite waard is over te stappen. Maar ik denk niet dat ik na een jaar een cam al hoef te vervangen. Mede omdat ik hartstikke tevreden ben met mijn K10D.

[Verwijderd]

hey mensen!..

ik vroeg me gister iets af toen ik al die dingen las over die 1.10 firmware met die hack..

maar wat ik me afvraag is wanneer komt de volgende firmware uit voor de k10d?.. en wat zouden ze allemaal kunnen verbeteren via een firmware update?..

zouden ze de AF kunnen verbeteren in low light?.. snelheid van de af? accuratie van de af?..

en wat nog meer?.. schrijf snelheid van de sd lezer/schrijver?..

nou zulke dingen bijvoorbeeld?. zou dat mogelijk zijn via een firmware?. en wat nog meer..

cheers!

[MonkeySandwich]

Erasmo schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:36:
[...]

Helaas ben eigenlijk op zoek naar een A-lens, M heb ik al in 1.7 en 1.4

Vind het wel heerlijk dat de mount nog hetzelfde is als 40 jaar terug

-A lenzen, voor mij ook. Ben op zoek naar een 1.7 of 1.4 maar de prijzen gaan alleen maar omhoog, toch wel jammer dat Pentax steeds populairder word

[Verwijderd]

Erasmo schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 16:12:
[...]

Ik heb zojuist de Tamron 18-200 besteld, veel bereik voor relatief weinig geld. De Tamron 18-250 schijnt beter te presteren maar die is me de meerprijs niet waard, voor het echte zoomwerk heb ik een Sigma 70-300

Ik zie hem wel weer op Marktplaats........

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:36:
[...]

Vind het wel heerlijk dat de mount nog hetzelfde is als 40 jaar terug

40 Jaar geleden was ut nog 100% P-draad vriend, de K-mount stamt uit 1975.......

[Spotmatic]

Er zijn maar weinig dingen lastiger dan het kiezen van de juiste lens.

Ik wil graag een 300mm aan mijn verzameling objectieven toevoegen. Niet voor de fun, maar omdat ik me meer wil toeleggen op het 'vogelen'. Liefst hou ik het bij Pentax (ik ben nogal merkvast). Dan kan ik kiezen uit:

- SMC Pentax F* 300mm f/4.5 ED IF
- SMC Pentax FA* 300mm f/4.5 ED IF
- SMC Pentax FA* 300mm f/2.8 ED IF (zeldzaam, praktisch onvindbaar)
- SMC Pentax DA* 300mm f/4 ED IF SDM

Prijs is niet echt een issue, al vermoed ik dat de f/2.8 bijna onbetaalbaar zal zijn. De DA* (nog niet leverbaar) heeft SDM, en werkt dus vrijwel geruisloos in de natuur (fijn voor de argeloze vogeltjes). Echter mijn voorkeur gaat op dit moment uit naar de F* versie aangezien deze een losse statiefgondel heeft. Dat vind ik persoonlijk prettiger, want het idee dat 300mm aan glas en metaal aan de bajonet hangt staat me niet echt aan.

Eventueel wil ik ook wel kijken naar andere merken (Sigma) maar daar heb ik me nog niet zo in verdiept. Iemand tips of andere zienswijzen die mij kunnen helpen mijn keuze te maken?

[ThunderNet]

Is iets als een 400mm niet geschikter voor vogels?

[Spotmatic]

ThunderNet schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:09:
Is iets als een 400mm niet geschikter voor vogels?

Misschien, maar 300mm voor kleinbeeld is 450mm in digitaal, 400mm wordt 600mm. Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog 0,0 ervaring heb met het fotograferen van vogels. Zou de 300mm niet ruim voldoende moeten zijn?

[ThunderNet]

Spotmatic schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:11:
[...]


Misschien, maar 300mm voor kleinbeeld is 450mm in digitaal, 400mm wordt 600mm. Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog 0,0 ervaring heb met het fotograferen van vogels. Zou de 300mm niet ruim voldoende moeten zijn?

Zo groot zijn vogels ook weer niet he

[StefandeGroot]

ThunderNet schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:13:
[...]

Zo groot zijn vogels ook weer niet he

Als je je beperkt houd tot mussen...

Maar ik denk zelf wel dat 300mm wat beperkt kan zijn tot vogels. Zeker als je er niet te dicht op kan zitten. Dan is denk ik 400 a 500mm meer geschikt.

[Spotmatic]

StefandeGroot schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:16:
[...]


Als je je beperkt houd tot mussen...

Maar ik denk zelf wel dat 300mm wat beperkt kan zijn tot vogels. Zeker als je er niet te dicht op kan zitten. Dan is denk ik 400 a 500mm meer geschikt.

Inderdaad, maar een 300mm heeft ook waarde. Dit zijn wel grote vogels maar dan nog: http://www.pentaxforums.c...x-f-300mm-f4-5-ed-if.html

Als ik naar een 400mm op zoek ga, waar kan ik dan het beste naar kijken? De Pentax FA* 400mm f/5.6 ED IF is nou ook weer niet bepaald makkelijk te vinden

[ThunderNet]

Ik zou kijken naar een 400 f/4 eventueel met een 1.4 teleconverter erbij

[Spotmatic]

Is het eigenlijk te doen om een SMC Pentax 500mm f/4.5 handmatig te focussen en handmatig te diafragmeren, evt. met een ander matglas?

[StefandeGroot]

Dat lijken wel dierentuinfoto's. Op zich niet erg... maar daar zit je vaak wel veel dichter op de dieren dan in de natuur.
Zelf heb ik met mijn 70-300 lens ook wel zat "mooie" foto's gemaakt. Al staat de nieuwe 300mm lens wel op mijn verlanglijstje. Ik hoop eigenlijk dat Pentax ook weer met lenzen gaat komen die 400+mm is.

[ThunderNet]

Lijkt me niet dat je wilt MF-en met vogels of je moet ze eerst opzetten.

[StefandeGroot]

Vogeltjes kunnen soms inderdaad wel erg snel (weg) zijn. Zo heb ik wel eens niet eens de kans om mijn camera te pakken... Dan maakt het niet uit of het MF of AF is. Al denk ik dat MF wel beter is om vogeltjes goed scherp te krijgen. Mits je dan een goed matglas daarvoor hebt.
Met AF heb je weleens dat die te veel op het lichaam van een vogeltje wilt scherpstellen, waardoor de kop wat onscherp is. Een andere diafragmaopening kiezen kan dan wel eens uitkomst bieden, maar dat wil je niet altijd, omdat je dof dan weer te groot kan worden.

[Spotmatic]

Ik besef net dat ik al vele jaren een Pentax 400mm f/5.6 Tele-Takumar (schroefdraad) in de kast heb liggen. Laat ik daar eerst eens mee experimenteren voordat ik $$$ op tafel leg voor de F* of FA* versie

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:16:
[...]


Als je je beperkt houd tot mussen...

Maar ik denk zelf wel dat 300mm wat beperkt kan zijn tot vogels. Zeker als je er niet te dicht op kan zitten. Dan is denk ik 400 a 500mm meer geschikt.

Kleine vogels zijn over het algemeen snel weg
Big, bigger biggest







Meer info hier

Je kan natuurlijk ook een scope met camera adapter gebruiken

[ThunderNet]

Dan is dit zeker biggester?

Nikon 1200-1700

[Spotmatic]

Tja, het moet wel een hobby blijven. Ik ga niet een dag tot mijn nek in de blubber zitten om een foto te maken van de goudgebekte wilde roerdomp die een kikker verschalkt. Ik ben gewoon een huis-, tuin- en keukenfotograaf die toevallig wel van leuke lensjes houdt.

[Verwijderd]

holy shit wat een lange fucking grote lens! en is het niet een Canon?.. de strap is wel van een Canon namelijk

[DitisKees]

ThunderNet schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:21:
Dan is dit zeker biggester?
[afbeelding]
Nikon 1200-1700

lol, dan hangt je camera aan de lens ipv andersom

[Spotmatic]

De 'Bigma' vind ik anders ook wel leuk:

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:30:
holy shit wat een lange fucking grote lens! en is het niet een Canon?.. de strap is wel van een Canon namelijk

Nikon lens (zie type plaatje) met canon body erop

[StefandeGroot]

Die neem je allemaal niet zo makkelijk mee als handbagage!

[ozkilator]

Bij vogels kom je (bijna) altijd te kort in mm (ook bij grotere vogels). Ik heb een 70-300mm van sigma en dat is echt veel te weinig. Tenzij je in een tentje gaat zitten zodat je dichterbij kan komen. Ik heb ook een oude 600mm sigma lens daarmee gaat het al een stuk beter maar ook dan kom ik vaak te kort.

Als je gewoon vanuit de auto/vogelkijkhut of tijdens een wandeling vogels wilt schieten moet je hoger gaan dan 300mm en het liefst met statief. Maar ga je echt in een tentje in de bosjes liggen heb je meer kans dat je aan 300mm genoeg hebt. Je moet dan alleen wel eerst goed kijken waar de vogels zich ophouden anders lig je een dag voor niks in een tentje..

[StefandeGroot]

Als je toch nog meer wilt inzoomen...

[Spotmatic]

StefandeGroot schreef op maandag 17 december 2007 @ 15:45:
Als je toch nog meer wilt inzoomen...

Daar krijg ik nou niet gelijk een gevoel bij dat het kwalitatief hoogwaardig is (die fotootjes zeggen verder ook niets) dus ik kijk liever even verder

Mensen die F*, FA* en DA* spul in de aanbieding hebben: gelieve mij te DM'en

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op maandag 17 december 2007 @ 12:11:
[...]


Misschien, maar 300mm voor kleinbeeld is 450mm in digitaal, 400mm wordt 600mm. Ik moet er wel bij zeggen dat ik nog 0,0 ervaring heb met het fotograferen van vogels. Zou de 300mm niet ruim voldoende moeten zijn?

Meestal is een 300mm net wat te kort.

[JWfx]

Spotmatic schreef op maandag 17 december 2007 @ 17:11:
Mensen die F*, FA* en DA* spul in de aanbieding hebben: gelieve mij te DM'en

Die kans is kleiner dan straks de 20miljoen winnen en het gewenste ^xA*-spul gewoon voor de volle mep te kopen!

[Erasmo]

ThunderNet schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:21:
Dan is dit zeker biggester?
[afbeelding]
Nikon 1200-1700

Volgens mij is het gewoon een vermomde rpg

[Spotmatic]

Na flink wat zoekwerk op het web denk ik er nu serieus over om de Sigma AF 50-500mm F4-6.3 EX DG (aka de 'Bigma') aan te schaffen voor het telewerk:



Iemand al hands-on ervaring met deze lens? Op de Pentax Lens Roadmap zie ik niets vergelijkbaars staan, dus ik ga niet wachten op het antwoord van Pentax op deze lens.

Daarnaast ga ik de kitlens vervangen voor deze beauty, de Pentax DA* 16-50mm f/2.8 ED AL [IF] SDM.



Op mijn verlanglijstje staan ook nog de volgende items:

- 1.4x / 2x teleconverter (ook van Sigma; ik heb nog niet besloten welke)

Wat ik al in mijn fototas heb:

- SMC Pentax FA 50mm f/1.4
- SMC Pentax F 100mm f/2.8 macro

Volgens mij ben ik zo wel ongeveer van alle markten thuis...

[StefandeGroot]

Ik ben benieuwd hoe die Sigma 50-500 presteerd... ik was daar laatst ook naar aan het kijken, maar op internet las ik niet altijd even positieve reacties erop. En zo heel goedkoop is die nu ook weer niet...

[ozkilator]

De 50-500 is een goede lens, mijn pa heeft hem op zijn istD*. De lens is mooi scherp over het hele zoom range, een tip koop er meteen een goed statief bij. Hij is namelijk best zwaar wat uit de hand schieten moeilijker maakt.

[Nomad]

De bigma presteert heel redelijk en is best populair bij vogel spotters volgens mij. Op het einde van zijn bereik wordt het allemaal wel wat minder qua scherpte e.d.
Waar ik zelf ervaring mee heb is de 100-300 van sigma, F/4. Kost 1150 euro nieuw (maar 2e hands slechts een 600 euro) en icm een 1.4 tc heb je 450mm en gewoon echt scherpte/contrast.
Mijn voorkeur zou de 100-300 sigma zijn, omdat ik weet hoe scherp die kan zijn en omdat hij f/4 is. Tot 300mm kan je dus heerlijke korte dof's creeeren met goede bokeh.

Voorbeeld foto's van deze lens heb ik op tweakers staan (scroll ook even naar onder voor de update)

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 18-12-2007 09:58 ]