Het grote Pentax dSLR topic deel 3

[MonkeySandwich]

Ik denk niet dat Pentax met FF lenzen en cameras gaat komen voorlopig. Ik weet niet hoeveel groter de beeld cirkel is ten opzichte van de sensor, misschien dat een kleinere crop factor wel mogelijk is.
De huidige DA en DA* lenzen op een FF gebruiken zou betekenen dat je maar een klein deel van de FF sensor gebruikt. ook zullen er ze er veel boze klanten aan over houden die zojuist in het nieuwe DA* spul hebben geïnvesteerd.
Wat mij veel interessanter lijkt is dat Pentax met een nieuwe camera op de markt komt die van een hele andere sensor technologie gebruikt maakt in plaats van het "ouderwetse" bayer pattern sensoren. Dan kunnen ze zich echt onderscheiden van de andere merken!

[Erasmo]

Ik denk niet dat pentax voorlopig FF-camera's gaat uitbrengen, ze hebben het voorlopig al druk zat met croplenzen te ontwikkelen en te maken...

Ik ben nu ook opzoek naar een leuk reislensje met een lekker groot bereik, zodat je minder hoeft mee te sjouwen.
Maar nu heb je tussen de range 18-300 aardig wat verschillende modellen, is de grote zoomfactor nou echt van invloed? Want een wat extra groothoek (18 ipv 28) of wat extra tele(300 ipv 200) is maar een paar tientjes duurder... Is dat een goede koop of ga je dat toch merken?

[Verwijderd]

Ik wil mijn standaard 18-55 denk ik toch vervangen met iets beters:
Sigma 24-70 F/2,8 moet het gaan worden denk ik. Deze kost nu 430 euro. Aardig betaalbaar dus
Maar goed een week geleden is hier een discussie op gang gekomen over deze lens dus ik weet het niet meer.
Sommige hadden het hier over dat de Tamron 28-75 beter zou presteren. Ik wil eigenlijk een kwalitatief goede vervanger vinden voor mijn huidige 18-55mm kitlens. Ik vind de Sigma's over zijn gehele linie erg goed doen. Zeker de duurdere uitvoeringen. Ik zie het eigenlijk niet zitten om een tamron te moeten nemen. DA* 16-50 zou misschien ook een optie zijn maar ik vind 50mm net iets te weinig.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2007 19:33 ]

[StefandeGroot]

Pentax heeft nu toch al FF-lenzen?? De oude lenzen voor de analoge camera's die zijn volgens mij gewoon FF..

[mwolthers]

De oude FA-lenzen worden niet meer of nauwelijks nog gemaakt. Bovendien zijn ze simpelweg verouderd en dus niet meer op de markt te zetten (wat op zich niet wegneemt dat ze prima bruikbaar zijn, daar niet van).

Dagi: Je vindt 16-50 te kort aan de tele-kant. Als je het groothoekbereik simpelweg niet gebruikt kan je natuurlijk voor een 24-70 of 28-75 gaan (je hebt meer vertrouwen in Sigma dan in Tamron... verklaar je nader! Zijn volgens mij allebei B-merken met een aantal kwalitatief goede lenzen, waarvan de Tamron 28-75 over het algemeen het meeste lof ontvangt), maar het is op een APS-C sensor toch wel een vrij bizar bereik hoor (kleinbeeld equivalent = 42-112...). Misschien is de Sigma 17-70 wat voor je? Of anders de toekomstige DA 17-70 als je geduld kan opbrengen?

[cc12]

Weet iemand met welke snelheid de K100D opnames wegschrijft? Welke geheugenkaart is dus goed? (De snelste is altijd het beste maar ook altijd een stuk duurder)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 19:15:
Ik wil mijn standaard 18-55 denk ik toch vervangen met iets beters:
Sigma 24-70 F/2,8 moet het gaan worden denk ik. Deze kost nu 430 euro. Aardig betaalbaar dus
Maar goed een week geleden is hier een discussie op gang gekomen over deze lens dus ik weet het niet meer.
Sommige hadden het hier over dat de Tamron 28-75 beter zou presteren. Ik wil eigenlijk een kwalitatief goede vervanger vinden voor mijn huidige 18-55mm kitlens. Ik vind de Sigma's over zijn gehele linie erg goed doen. Zeker de duurdere uitvoeringen. Ik zie het eigenlijk niet zitten om een tamron te moeten nemen. DA* 16-50 zou misschien ook een optie zijn maar ik vind 50mm net iets te weinig.

hey! ik ben de aanstichter van de discusie over de tamron en de sigma.. ik hoor over de EX versie van de 24-70 macro betere verhalen dan de oudere versie.. en als ik de testen mag geloven op photozone.de is die sigma een super lensje voor zijn geld.. ik nijg meestel meer naar sigma.. ik vind die kwalitatief beter gebouwd en voelen fijner aan.. ik vind het wel mooi dat die sigma 24-70 zo groot is.. de tamron 28-75 is volgens mij evengoed of misschien iets beter.. maar de bouwkwaliteit is iets plastic achtiger..en je mist nog eens 4 mm maar naar het brede gedeelte.. ik heb trouwens zelf ook de 17-70 sigma lens! echt een heel fijn lensje en top gebouwd.. maar ik zoek toch wat beter qua kwaliteit.. dus ik ga die sigma kopen.. en dan een 12-24 lensje kopen ofzo?.. voor het groothoek werk..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:58:
[...]


hey! ik ben de aanstichter van de discusie over de tamron en de sigma.. ik hoor over de EX versie van de 24-70 macro betere verhalen dan de oudere versie.. en als ik de testen mag geloven op photozone.de is die sigma een super lensje voor zijn geld.. ik nijg meestel meer naar sigma.. ik vind die kwalitatief beter gebouwd en voelen fijner aan.. ik vind het wel mooi dat die sigma 24-70 zo groot is.. de tamron 28-75 is volgens mij evengoed of misschien iets beter.. maar de bouwkwaliteit is iets plastic achtiger..en je mist nog een 4 maar naar het brede gedeelte.. ik heb trouwens zelf ook de 17-70 sigma lens! echt een heel fijn lensje en top gebouwd.. maar ik zoek toch wat beter qua kwaliteit.. dus ik ga die sigma kopen.. en dan een 12-24 lensje kopen ofzo?.. voor het groothoek werk..

Inderdaad jij was het
Ik deel je mening over Tamron en Sigma. Ik vind de Sigma lenzen net iets beter aanvoelen en zeker minder plastic-achtig. De grootte van de 28-70 vind ik juist geweldig. Het heeft 82mm filtersize. Met zijn gewicht van 715gr is het zeker geen kleine jongen. Het is juist zijn lichtsterkte van F/2.8 dat mij echt aanspreekt. 17-70 is helaas geen optie voor me. Het mist een aantal belangrijke dingen.
Dus jij gaat binnenkort de Sigma halen?
Ik wil dus ook naast deze later de 12-24 halen voor groothoek.

http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3261&navigator=2

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 21:12:
[...]


Inderdaad jij was het
Ik deel je mening over Tamron en Sigma. Ik vind de Sigma lenzen net iets beter aanvoelen en zeker minder plastic-achtig. De grootte van de 28-70 vind ik juist geweldig. Het heeft 82mm filtersize. Met zijn gewicht van 715gr is het zeker geen kleine jongen. Het is juist zijn lichtsterkte van F/2.8 dat mij echt aanspreekt. 17-70 is helaas geen optie voor me. Het mist een aantal belangrijke dingen.
Dus jij gaat binnenkort de Sigma halen?
Ik wil dus ook naast deze later de 12-24 halen voor groothoek.

http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3261&navigator=2

jaaa ik vind de maat van de 24-70 ook super.. en gewicht.. ach ik heb nu ook 2 kilo aan me nek hangen ofzo.. dus die 200 gram extra is ook niet erg.. met zo'n groot filter formaat kom je pro over.. ahem.. (haha).. iemand gaf dat als nadeel bij een review.. dat hij teveel opviel met die grote lens.
maar ik vind f2.8 ook heel fijn.. en het feit dat je het ook kan gebruiken! is fijn.. (scherp bij zo'n groot diafragma..met weinig ton vorming)..

maar ik ga hem binnekort halen ja.. ik ga proberen via amerika want dan scheelt het me heel veel geld!

[Verwijderd]

Noem het maar lenzen en beter nog, objectieven, voor 12-24 of Sigma's 24-70 geldt het woord lensje nauwelijks meer

Pentax heeft nu toch al FF-lenzen?? De oude lenzen voor de analoge camera's die zijn volgens mij gewoon FF..

Nu toch al? Gewoon nog steeds
Tuurlijk zijn ze dat, anders konden ze nooit geen filmpje volledig belichten!
De limiteds worden in ieder geval gewoon nog gemaakt en de FA 50 dacht ik ook nog(?!?)
Volgens mij loopt de productie van de 43 Limited alleen wel op z'n eind..maar ben ik ook niet zeker van

Bovendien zijn ze simpelweg verouderd en dus niet meer op de markt te zetten (wat op zich niet wegneemt dat ze prima bruikbaar zijn, daar niet van).

Welke zijn er simpelweg verouderd? De hele meute aan FA's die er al uit zijn ja, maar de Limited in ieder geval nog niet..zijn ook FA's. En wat is er volgens jou dan aan verouderd, ben ik benieuwd naar want ik weet het niet

Maar nu heb je tussen de range 18-300 aardig wat verschillende modellen, is de grote zoomfactor nou echt van invloed? Want een wat extra groothoek (18 ipv 28) of wat extra tele(300 ipv 200) is maar een paar tientjes duurder... Is dat een goede koop of ga je dat toch merken?

Het licht er een beetje aan wat je wilt fotograferen he.. Een 28-300 zoom is leuk aan het lange eind, maar imo kom je qua groothoek gewoon te kort..zeker binnen, wanneer je niet altijd nog wat stappen achteruit kan. Dan is een Tamron (of Pentax) 18-250 gewoon interessanter, als je iets wilt met een groot bereik.

Als je wilt upgraden van kitlens zou ik het wel ineens goed doen en niet eerst naar de 17-70 gaan om later alsnog (ooit) F/2.8 glas te halen. Zo blijf je natuurlijk bezig.. Een 24-70 F2/8 of 28-70/5 F/2.8 zijn dan de meest reële opties, naast de fors duurdere (en niet uit alle tests zo geweldig komende) DA* 16-50. Helaas is Tamron's 17-50 nog steeds niet verkrijgbaar voor Pentax mount, anders had dat ook wel mijn kandidaat geweest

Handling van zo'n groot objectief als de 24-70 F/2.8 lijkt mij ook wel fijn, uiteindelijk ben ik toch voor de Tamron 28-75 gaan. De filtermaat was eigenlijk een van de grotere struikelblokken, voelde er weinig voor na een duur 77mm filter te hebben gekocht óók nog eens een 82mm te gaan kopen. De 28-75 voelt ook goed aan, vooral de zoomring vind ik erg fijn. Fijner dan bij de Sigma's. Hij oogt misschien wel wat meer plastic en is dat misschien ook wel, toch vind ik hem wel lekker in de hand liggen..alleen lastig dat de zoomring anders draait..
Hij mist ook wel 4mm aan de wijde kant vs een 24-70, maar daar had ik in ieder geval de Sigma 17-70 voor...en nu dan ook de 12-24.

maar ik ga hem binnekort halen ja.. ik ga proberen via amerika want dan scheelt het me heel veel geld!

Al met al lijkt de 24-70 me geen slechte keuze voor je, als je later nog een 12-24 haalt heb je zeker een mooie set..vergis je alleen niet in de BTW-heffing en invoerrechten he?!
Is hier eerder besproken! Als je zelf naar Amerika gaat is het misschien een andere zaak..kan schelen als je het zelf mee terug neemt. Het kan je met verzending nu ook best wat schelen hoor, met de huidige dollar koers en alle belastingen erop, maar staar je er ook niet blind op je bent vrij waarschijnlijk duurder uit dan je nu denkt

[Verwijderd]

nou het leuke truukje is.. sst niet doorvertellen.. maar als ze vanuit amerika de boel als GIFT opsturen.. dan mogen ze er geen belasting over heffen.. (ik heb het namelijk niet gekocht).. dus als ik een mooie sigma vind in USA en dat persoon wilt hem als gift opsturen.. scheelt het echt heel veel geld.. want hij is in amerika voor rond de 380 dollar te krijgen....

en die 5 mm aan het lange einde vind ik minder erg.. ik hou meer van groothoek dan van zoom.. en ach anders vind ik wel een andere mooie lens.. eerst eens ff een kwaliteit lens die ik het meest gebruik!.

tnx voor je advies en ervaringen.

[Verwijderd]

Een vriendin die ik wilde vragen om de 12-24 mee te nemen uit de states bereikte ik net te laat..die is net weer terug:) Maar ze gaat snel weer..'
Vraag me wel af of er geen mooie deal te maken is.. als 4 mensen hier tegelijk die lens willen moet er toch wel iets te regelen zijn bij de fotozaak?

[Verwijderd]

cc12 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:55:
Weet iemand met welke snelheid de K100D opnames wegschrijft? Welke geheugenkaart is dus goed? (De snelste is altijd het beste maar ook altijd een stuk duurder)

Had je vrij eenvoudig zelf kunnen vinden, maar bij deze. DPReview doet altijd een tabje 'Timings & Sizes' in de reviews

[cc12]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 23:44:
[...]


Had je vrij eenvoudig zelf kunnen vinden, maar bij deze. DPReview doet altijd een tabje 'Timings & Sizes' in de reviews

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het nog nooit eerder gezien hebt. Dit terwijl ik regelmatig reviews bekijk van hun.

[StefandeGroot]

De eerste opgedoken foto van de K20D:

[Gizzy]

StefandeGroot schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 11:46:
De eerste opgedoken foto van de K20D:

[afbeelding]

Lol zoek de verschillen met de K10D. Eerste mogelijke verschil wat mij op valt is het witte streepje van de draaiknop (weet de officiële benamen niet) linksboven op de body. En de ruimte tussen het scherm en de rechter zijkant van het toestal lijkt me groter dan bij de K10D.

Voor de rest zie ik geen verschil

Edit ISO is nu direct te benaderen op de body ipv via het FN menu.

[ Voor 6% gewijzigd door Gizzy op 07-12-2007 12:09 ]

[JWfx]

Gizzy schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:09:
[...]


Lol zoek de verschillen met de K10D. Eerste mogelijke verschil wat mij op valt is het witte streepje van de draaiknop (weet de officiële benamen niet) linksboven op de body. En de ruimte tussen het scherm en de rechter zijkant van het toestal lijkt me groter dan bij de K10D.

Voor de rest zie ik geen verschil

Edit ISO is nu direct te benaderen op de body ipv via het FN menu.

En andersoortig rubber voor de duim.

Maar die ISO-knop is wel top, da's zeker!

[Gizzy]

JWfx schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:14:
[...]

En andersoortig rubber voor de duim.

Maar die ISO-knop is wel top, da's zeker!

Moet zeggen dat ik die direct naar ISO knop wel wat mis op mijn k10D. Is inderdaad een goede.

[StefandeGroot]

De kans bestaat wel dat de foto die ik vond niet helemaal echt is... De toekomst zal het uitwijzen.

[Gizzy]

StefandeGroot schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:18:
De kans bestaat wel dat de foto die ik vond niet helemaal echt is... De toekomst zal het uitwijzen.

Je hebt dus gewoon zelf liggen fotoshoppen of niet? ;-)

[StefandeGroot]

Gizzy schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:27:
[...]


Je hebt dus gewoon zelf liggen fotoshoppen of niet? ;-)

Nee hoor, want ik heb geen fotoshop. Werkt niet onder Linux.

Ik heb de afbeelding van deze site.

[Verwijderd]

Voor een fotoshop van een foto van de K10D heeft men dan niet veel hoeven doen, normaal zit daar de INFO knop, en nu dan ISO (-NF +S). Misschien dat het LCD-scherm wat groter oogt of is, maar zelfs met de K10D in m'n hand vind ik dat lastig vergelijken met dit plaatje.

Verder ja, ISO-knop op de body, ik vind het niet zo bijzonder eigenlijk, met de FN knop werkt het mij snel genoeg, Fn + pijltje rechts en je zit ook in het ISO-menu..hoeveel tijdwinst levert dit op, 0,3 tot 0,6 sec? Boeiend
Ben benieuwd of dit hem wordt

nou het leuke truukje is.. sst niet doorvertellen.. maar als ze vanuit amerika de boel als GIFT opsturen.. dan mogen ze er geen belasting over heffen.. (ik heb het namelijk niet gekocht).. dus als ik een mooie sigma vind in USA en dat persoon wilt hem als gift opsturen.. scheelt het echt heel veel geld.. want hij is in amerika voor rond de 380 dollar te krijgen....

Mja ook van gehoord, kende die al. Moet je wel zo iemand hebben. Bedrijven doen het niet graag in ieder geval, dat kan je bijna wel vergeten. Als je iemand hebt die het voor je doet is het mooi. Toch gebeurd het ook nog dat je dan zelfs nog belasting erover moet betalen...zeker niet altijd, maar ook zeker niet nooit..bezwaar kun je dan wel makkelijker maken omdat het een gift is.

cc12 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:55:
Weet iemand met welke snelheid de K100D opnames wegschrijft? Welke geheugenkaart is dus goed? (De snelste is altijd het beste maar ook altijd een stuk duurder)

Gewoon een Transcend (SDHC) 4GB (150x) of dergelijk exemplaar nemen, zeker niet duurder dan de dure Sandisk en bovenal snel zat. De allerduurste kaartjes (tja toch een Sandisk-bash, al hebben ze hun prijzen netjes laten zakken) zijn maar marginaal sneller dan de topmodellen van bv. een Transcend. Echt hoor, je hoeft heus niet diep in de buidel ervoor te tasten en perse Extreme III of IV kaarten in je K100D te stoppen, dat is onzin!

[JWfx]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:45:
Verder ja, ISO-knop op de body, ik vind het niet zo bijzonder eigenlijk, met de FN knop werkt het mij snel genoeg, Fn + pijltje rechts en je zit ook in het ISO-menu..hoeveel tijdwinst levert dit op, 0,3 tot 0,6 sec? Boeiend

Tijdswinst is niet boeiend, vermindering van duimbewegingen wel.
Daarom zou ik het wel goed vinden.

[Verwijderd]

cc12 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:55:
Weet iemand met welke snelheid de K100D opnames wegschrijft? Welke geheugenkaart is dus goed? (De snelste is altijd het beste maar ook altijd een stuk duurder)

Ik gebruik een Adata 2GB (turbo) 150x (22.5MB/s)Price

Snel genoeg. SDHC (tot 32GB) is 2,4 of 6MB/s hier alles over SD cards.

[Verwijderd]

SDHC zegt alleen iets over de capaciteit, niet zozeer over de snelheid Tegenwoordig ondersteunen steeds meer apparaten gelukkig de SDHC-kaarten, met name bij PDA's was dat een crime.

Ik heb voor de liefhebber trouwens hier nog wel twee Transcend 150x 4GB-kaarten liggen, DM maar even als je interesse hebt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:58:
[...]


h ik heb trouwens zelf ook de 17-70 sigma lens! echt een heel fijn lensje en top gebouwd.. maar ik zoek toch wat beter qua kwaliteit.. dus ik ga die sigma kopen.. en dan een 12-24 lensje kopen ofzo?.. voor het groothoek werk..

Je hebt hem al of gaat hem kopen? Dat is onduidelijk in bovenstaand?

Niet iedereen is zo enthousiast over die 17-70 lens link Meer hier

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 13:13:

Ik heb voor de liefhebber trouwens hier nog wel twee Transcend 150x 4GB-kaarten liggen, DM maar even als je interesse hebt.

Ja ik:)

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2007 13:31 ]

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:45:
Echt hoor, je hoeft heus niet diep in de buidel ervoor te tasten en perse Extreme III of IV kaarten in je K100D te stoppen, dat is onzin!

Ik wist niet dat er al SD(HC) Extreme IV kaartjes op de markt waren..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 13:15:
[...]


Je hebt hem al of gaat hem kopen? Dat is onduidelijk in bovenstaand?

Niet iedereen is zo enthousiast over die 17-70 lens link Meer hier

hmm volgens mij staat er toch duidelijk dat ik hem al heb en de 24-70 ga kopen.. en opzich is de lens wel fijn hoor.. focussen doet hij snel en ook bij dim licht.. en bij donker met moeite maar ja dat is een gronisch probleem van de k10d geloof ik.. ik kan best wat test foto's maken als jullie dat willen.. noem maar iets en ik ga een serie test pic maken..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 13:13:
SDHC zegt alleen iets over de capaciteit, niet zozeer over de snelheid Tegenwoordig ondersteunen steeds meer apparaten gelukkig de SDHC-kaarten, met name bij PDA's was dat een crime.

I know Maar als je 4GB wilt (weet niet of de originele poster dat wil) dan zit je er wel aanvast.. hoewel toen ik mijn 4GB Transcend destijds kocht het er (nog) niet opstond (SDHC) maar ze werken wel gewoon prima

[Verwijderd]

Ik heb -omdat de PDA geen SDHC lustte- toch 4GB 150x geheugen weten te vinden. Het bestaat wel, maar het is even zoeken

[Verwijderd]

Ja ik heb dat ook..dat was destijds het enige aan 4GB wat verkrijgbaar was, SDHC stond iig nog niet in de PW...en het doet het gewoon prima Inmiddels ook 2 kaartjes die wel SDHC zijn..

gelukkig doen die het net zo goed;)

[StefandeGroot]

De prijzen van geheugenkaartjes zijn volgens mij de laatste tijd niet echt super gedaald... voor mijn vakantie wil ik toch nog wel een nieuw groot kaartje scoren. Laatst had ik wat zitten kutten met een kaartje waardoor er wat speling tussen 2 plasticdelen is opgetreden.. oeps..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 18:56:
Ja ik heb dat ook..dat was destijds het enige aan 4GB wat verkrijgbaar was, SDHC stond iig nog niet in de PW...en het doet het gewoon prima Inmiddels ook 2 kaartjes die wel SDHC zijn..

gelukkig doen die het net zo goed;)

4GB SDHC Class 6 (6MB/s of hoger) a 29 euro hier 60 maanden garantie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 14:46:
[...]


hmm volgens mij staat er toch duidelijk dat ik hem al heb en de 24-70 ga kopen..

Nee niet echt heel duidelijk. Ik ben me nog aan het orienteren vwb een extra lens. Ik wil niet teveel sjouwen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 20:27:
[...]


4GB SDHC Class 6 (6MB/s of hoger) a 29 euro hier 60 maanden garantie

Hey dat is goedkoop zeg!
Is deze ook snel? vergelijkbaar met de SANDISK EXT 3?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 20:30:
[...]


Nee niet echt heel duidelijk. Ik ben me nog aan het orienteren vwb een extra lens. Ik wil niet teveel sjouwen

okee kan ook aan mij liggen hoor, mijn zinsopbouw is soms een beetje vreemd..

maar jij zit er over na te denken om de 17-70 te kopen?.. het is een mooie vervanger voor de iets te korte kitlens.. dat zeker..!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 21:20:
[...]


Hey dat is goedkoop zeg!
Is deze ook snel? vergelijkbaar met de SANDISK EXT 3?

die sandisk extreme 3 dingen kunnen technisch gezien 20mb per sec halen met schrijven en lezen.. volgens mij kan die 4gb als die 150x is dat ook ongeveer wel halen.. maar in camera's worden die dikke snelhelden toch niet gehaald.. het zit meestal tussen de 4.5 tot 6 mb per sec..schrijven.. dus 20 is een beetje bla bla..

[Ridder]

Onlangs een objectief op laten sturen vanuit Hong Kong....als gift....ben benieuwd.
Betreffende de SD kaartjes......er gaat niets boven een Ducati...en die zit er bij mij ook in. Werd opgestuurd via UPS en kon dus lekker invoerrechten en daarover weer BTW betalen...maar ja...dan heb je wel een Ducati SD kaart.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:45:
Voor een fotoshop van een foto van de K10D heeft men dan niet veel hoeven doen, normaal zit daar de INFO knop, en nu dan ISO (-NF +S). Misschien dat het LCD-scherm wat groter oogt of is, maar zelfs met de K10D in m'n hand vind ik dat lastig vergelijken met dit plaatje.

Verder ja, ISO-knop op de body, ik vind het niet zo bijzonder eigenlijk, met de FN knop werkt het mij snel genoeg, Fn + pijltje rechts en je zit ook in het ISO-menu..hoeveel tijdwinst levert dit op, 0,3 tot 0,6 sec? Boeiend
Ben benieuwd of dit hem wordt


[...]
Mja ook van gehoord, kende die al. Moet je wel zo iemand hebben. Bedrijven doen het niet graag in ieder geval, dat kan je bijna wel vergeten. Als je iemand hebt die het voor je doet is het mooi. Toch gebeurd het ook nog dat je dan zelfs nog belasting erover moet betalen...zeker niet altijd, maar ook zeker niet nooit..bezwaar kun je dan wel makkelijker maken omdat het een gift is.


[...]
Gewoon een Transcend (SDHC) 4GB (150x) of dergelijk exemplaar nemen, zeker niet duurder dan de dure Sandisk en bovenal snel zat. De allerduurste kaartjes (tja toch een Sandisk-bash, al hebben ze hun prijzen netjes laten zakken) zijn maar marginaal sneller dan de topmodellen van bv. een Transcend. Echt hoor, je hoeft heus niet diep in de buidel ervoor te tasten en perse Extreme III of IV kaarten in je K100D te stoppen, dat is onzin!

[Verwijderd]

JWfx schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 12:55:
[...]

Tijdswinst is niet boeiend, vermindering van duimbewegingen wel.

Bang dat je RSI krijgt van foto's maken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 14:29:
[...]

Bang dat je RSI krijgt van foto's maken?

vergis je niet in RSI.. dat kan je ook best krijgen met fotograferen hoor als je het voor je beroep doet.. en je hebt 2 kilo aan je nek hangen ..en steeds met 1 hand vast houden..

[Verwijderd]

RSI komt voort uit het maken van kleine zeer vaak repeterende bewegingen. Tenzij jij je sluiter staat te bashen alsof je Street Fighter / Mortal Combat speelt lijkt me de kans uiterst klein dat het van je camera komt Als je last krijgt van die twee kilo (wat me stug lijkt), dan zal dat geen RSI zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2007 16:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 16:25:
RSI komt voort uit het maken van kleine zeer vaak repeterende bewegingen. Tenzij jij je sluiter staat te bashen alsof je Street Fighter / Mortal Combat speelt lijkt me de kans uiterst klein dat het van je camera komt Als je last krijgt van die twee kilo (wat me stug lijkt), dan zal dat geen RSI zijn

ik niet... maar een ander meisje die ik ken en het is meer dat ze gewoon zoveel kilo aan dr dunne polsjes heeft hangen.. ze moet gewoon meer trainen..

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2007 17:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 21:20:
[...]


Hey dat is goedkoop zeg!
Is deze ook snel? vergelijkbaar met de SANDISK EXT 3?

Snelheid staat er toch bij? 6MB of hoger afhankelijk van je camera.Hoe snel dat is in vergelijking met een Sandisk Ext III ? De SDHC uitvoering van die laatste doet hetzelfde.
Bij die SDHC kaartjes is de snelheid ingedeeld in een class. Zie link hierboven voor de SDA!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 23:38:
[...]

maar jij zit er over na te denken om de 17-70 te kopen?.. het is een mooie vervanger voor de iets te korte kitlens.. dat zeker..!

Misschien wel. Die kitlens is ook niet alles. Ik heb echter ook een groothoek nodig. Daarentegen heb ik geen zin om veel mee te sjouwen omdat ik mij doorgaans op de fiets verplaats, zomers vooral.

Maar ik heb net die camera gekocht dus moet weer even sparen. Je kent het Was een dag nadat ik hem had gekocht ineens 15 euro goedkoper bij Kamera-Express (434) dan ik betaalde bij Foka (449)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 17:37:
[...]


Misschien wel. Die kitlens is ook niet alles. Ik heb echter ook een groothoek nodig. Daarentegen heb ik geen zin om veel mee te sjouwen omdat ik mij doorgaans op de fiets verplaats, zomers vooral.

Maar ik heb net die camera gekocht dus moet weer even sparen. Je kent het Was een dag nadat ik hem had gekocht ineens 15 euro goedkoper bij Kamera-Express (434) dan ik betaalde bij Foka (449)

dan is die 17-70 wel een mooi lensje hoor.. groothoek en toch nog redelijk wat zoom..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 23:41:
[...]


die sandisk extreme 3 dingen kunnen technisch gezien 20mb per sec halen met schrijven en lezen.. volgens mij kan die 4gb als die 150x is dat ook ongeveer wel halen.. maar in camera's worden die dikke snelhelden toch niet gehaald.. het zit meestal tussen de 4.5 tot 6 mb per sec..schrijven.. dus 20 is een beetje bla bla..

Op papier zijn de snelheden vaak hoger, papieren snelheden. Praktisch haal je die niet. Die ADATA 2GB 150x van mij zou al goed zijn voor 22.5MB/s (theoretisch) Heeft ook nog ECC. Ik ben al blij als ie 10 a 15MB/s haalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 17:41:
[...]


dan is die 17-70 wel een mooi lensje hoor.. groothoek en toch nog redelijk wat zoom..

25.5mm Ik dacht meer aan 14mm (21mm) Maar het zou een goede tussenoplossing zijn.Mooie groothoeken zijn duur.

[Verwijderd]

DA 14mm kom je dan op uit...pittig prijskaartje, wel F2.8

14mm zit natuurlijk ook nog in :
Pentax DA 12-24 F4
Pentax DA 10-17 Fish-Eye
Sigma's 10-20 F4-5.6 (F4.5 @ 14mm)
Tamron's 11-18 evt.
Sigma's 12-24 natuurlijk ook..
Tamron SP 14mm F2.8

redelijk wat, in prijs variërende, mogelijkheden als je het zo wijd wilt hebben

[StefandeGroot]

Ik zit nu zelf toch wel naar de DA14 te kijken. Al is de DA12-24 ook wel leuk.... maar de DA14 is gewoon een stuk lichtsterker. Hmmmm twijfel....

[Verwijderd]

Als je die F/2.8 niet nodig hebt, dan zou ik gewoon voor de 12-24 gaan Ding presteert prima en kost je niet de hoofdprijs terwijl hij een hoop flexibiliteit biedt

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2007 19:12 ]

[StefandeGroot]

Met een lichtsterke lens kan ik ook 's avonds buiten gewoon uit de hand foto's blijven schieten. Ik denk niet dat dat met die 12-24 gaat lukken.. Nou ja het zal wel gaan, maar dan wel met té langer sluitertijden.

[Verwijderd]

Met een F/2.8 lens wordt dat vaak ook krap aan, ik denk dat de beste oplossing dan toch een statief is

[StefandeGroot]

De volgende foto lukte mij dan nog zonder statief:



Dat is dan wel met f/1.9...

Ik ben eigenlijk wel van plan om nog te gaan kijken voor een goede monopod. Dat moet zoiets ook mogelijk zijn met f/2.8 maar met f/4.0 kan je dat toch echt vergeten..
Of ik moet voor dat soort foto's gewoon mijn FA43 gebruiken.

[Verwijderd]

En dan heb jij toch met de k100d nog wat meer ruimte in low light dan iemand met een k10d...ik weet er alles van. Stoeien met beperkt licht is de grootste uitdaging momenteel en alhoewel ik niet van de 'groothoekerige' ben, speelt het des te meer bij tele.

[StefandeGroot]

De instellingen zijn wel het belangrijkste om zulke foto's te kunnen maken en ik denk ook wel de nabewerking waar ik ook een beetje mee aan het stoeien was. De foto's die ik nam hadden vaak wel een hoge ISO-waarde, maar kon ik gelukkig al snel naar beneden schroeven. Ook stond er weinig wind.... En alles in MF geschoten. Met AF was het echt niet te doen geweest...

[Verwijderd]

Nette foto Stefan, en een mooie lens die FA 43mm, maar als je een verkleinde foto op 't net zet zou ik 'm zelf nog eventjes ietsje sharpenen. Bij verkleinen lever je nu eenmaal wat scherpte in.

[Verwijderd]

argggh!

ik ben er sinds dit weekend achter dat ik een scheve spiegel heb.. dus als ik de boel recht zet via zoeker word de foto scheef.. als ik hem op een tafel leg (waterpas) dan zijn de horizontale lijnen recht zoals het hoor maar de zoeker scheef.. het is niet veel maar ik vind het vervelend!.. dus nu maar terug naar pentax? (de beukelear?) hoe lang ben je je camera kwijt voor zoiets?.. en valt het onder de garantie.. (nooit laten vallen ofzo )..?

[StefandeGroot]

Dit valt gewoon onder de garantie hoor!

[simon]

je sensor kan ook scheef zitten..

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 10 december 2007 @ 10:50:
je sensor kan ook scheef zitten..

uhm ja kan ook maar volgens mij heeft de sensor geen effect op de zoeker..


en ik had ff gezocht hier op het forum en bij iemand's uitleg kwam naarvoren dat mijn spiegel scheef zat.. ik heb ook gekeken en voor zover ik kan zien is het ook zo!

[martijn_tje]

Simon schreef op maandag 10 december 2007 @ 10:50:
je sensor kan ook scheef zitten..

Vraag maar aan Oxi
Wat ook nog kan is dat de pentamirror niet helemaal netjes uitgelijnd zit.


Over geheugenkaartjes (van een pagina terug): De K10D schrijft iets meer als 10MB/s of wel een Extreme III of ander 133x kaartje voldoet al prima (of je moet een heel snelle kaartlezer hebben waar snellere kaartjes wel nut in hebben)

De K100D schrijft echter met nog geen 2 MB/s dus werkelijk elk kaartje voldoet in dit geval. (als nog kan een sneller kaartje interessant zijn voor mensen met een erg snelle kaartlezer)

[StefandeGroot]

martijn_tje schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:08:
Over geheugenkaartjes (van een pagina terug): De K10D schrijft iets meer als 10MB/s of wel een Extreme III of ander 133x kaartje voldoet al prima (of je moet een heel snelle kaartlezer hebben waar snellere kaartjes wel nut in hebben)

De K100D schrijft echter met nog geen 2 MB/s dus werkelijk elk kaartje voldoet in dit geval. (als nog kan een sneller kaartje interessant zijn voor mensen met een erg snelle kaartlezer)

Toch blijf ik snelle geheugenkaartjes kopen. De geheugenkaartjes die ik nu heb kan ik dan altijd later nog gebruiken in de "K20D" wanneer ik die kan gaan kopen. Daarvan verwacht ik wel dat snellere kaartjes zeker nut zullen gaan hebben.

[ThunderNet]

Kun je beter voor UDMA geheugenkaartjes gaan Heb je straks vast profijt van

[StefandeGroot]

Ik hou het wel bij SDHC geheugenkaartjes!

[StefandeGroot]

Is het verschil tussen 12mm en 16mm erg groot? Als ik kijk m.b.v. een tooltje van Tamron dan valt het eigenlijk wel mee: http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

Aangezien ik toch wel twijfel over de DA12-24 en ik in de toekomst toch al de DA* 16-50mm F/2.8 ED AL iF SDM aan wil gaan schaffen. Dan kan ik dat eigenlijk beter dan gelijk gaan doen. Zo heel erg heb ik tot nu toe niet dat stukje groothoek gemist wat ik nu heb met de kitlens.
Alleen ik zie wel dat die DA* 16-50 overal is uitverkocht.... (niet dat ik 'm gelijk ga bestellen..)

[Verwijderd]

Uhm, dat is een enorm verschil.... 25% extra beeldhoek is heftig, heel heftig...

[StefandeGroot]

Maar zo heel vaak heb je dat toch niet nodig? Tenminste ik gebruik nu mijn kitlens al weinig, omdat ik die extra ruimte die ik niet met mijn pancakes heb dan ook echt nodig heb..

[ThunderNet]

StefandeGroot schreef op maandag 10 december 2007 @ 14:49:
Maar zo heel vaak heb je dat toch niet nodig? Tenminste ik gebruik nu mijn kitlens al weinig, omdat ik die extra ruimte die ik niet met mijn pancakes heb dan ook echt nodig heb..

Hoe vaak jet het nodig bent kun je natuurlijk niet zomaar zeggen. Hangt er compleet vanaf waar hij 'm voor wil gebruiken.

[Verwijderd]

Juist, in Nederland gebruik ik de 10-22 niet zo heel veel. In Noorwegen zat hij weer op de camera gelijmd. 't Is maar net wat je gaat doen

[StefandeGroot]

Misschien dat ik het straks juist in Chili wel weer wil gaan gebruiken.... hmmm twijfel!

[lateef]

Aangezien je aangeef dat je tov je kitlens een extra beetje groothoek niet zo heel erg mist en de 16-50 toch al weer wat wijder is, zou ik als ik jou was in eerste instantie voor de 16-50 gaan.

[Verwijderd]

Aan de andere kant heb je in Chili vast weer geen F/2.8 nodig (weer) en kan een mooie wijde hoek dan echt van pas komen voor prachtige landschappen
Maarja de 16-50 heeft ook wat andere voordelen natuurlijk, zoals de weatherseal (ook niet nodig in Chili waarschijnlijk..maar komt hier wel van pas) en een breder bereik

[StefandeGroot]

Zo'n weatherseal ga ik waarschijnlijk niet nodig hebben straks in februari, want dan is het zomer. In de winter heb je het daar toch echt wel nodig..
Groothoek ga ik mogelijk daar wel veel vaker gebruiken dan hier in Nederland.

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 15:42:
zoals de weatherseal (ook niet nodig in Chili waarschijnlijk..maar komt hier wel van pas)

nu ken ik Chili niet, maar het land is nogal groot, lang (van noord naar zuid) voornamelijk, dus ik denk dat je er nogal verschillende klimaten zult vinden en weathersealing is niet alleen prettig bij regen, maar ook bij een hoge luchtvochtigheid.

voor een reis zou ik het lekker bij de 16-50 houden, behoorlijk bereik, goede optische kwaliteit, goede lichtsterkte, degelijk en weather-sealed.

edit: zie dat je geen weather-sealed body hebt, dus dat argument is wat minder sterk, maar de overige argumenten blijven natuurlijk staan. verder zie ik dat je de 70/2.4 ook hebt, dat is nog wel een mooie kleine lens om ook mee te nemen, de rest lekker thuis laten....

[ Voor 18% gewijzigd door lateef op 10-12-2007 15:58 ]

[StefandeGroot]

lateef schreef op maandag 10 december 2007 @ 15:56:
voor een reis zou ik het lekker bij de 16-50 houden, behoorlijk bereik, goede optische kwaliteit, goede lichtsterkte, degelijk en weather-sealed.

Alleen heb ik denk ik op zich niet zo veel aan de weather-sealing, want ik heb de K100D.... en ik wacht nog op de K20D, maar dat zal vast niet lukken voor 30 januari.

[lateef]

StefandeGroot schreef op maandag 10 december 2007 @ 15:58:
Alleen heb ik denk ik op zich niet zo veel aan de weather-sealing, want ik heb de K100D....

zie mijn edit van het vorige bericht en als je tzt toch een weather-sealed body wilt kopen, is het alvast een goede investering en de lens is op (bijna) alle vlakken beter dan je kitlens.

[StefandeGroot]

Zelf wil ik over een tijdje toch wel alles weather-sealed hebben, zodat ik dan ook met minder weer buiten gewoon door kan gaan met foto's maken.

Zelf denk ik nu dat ik toch wel beter voor de 16-50 kan gaan i.p.v. de 12-24. Ik zal dan wellicht in Chili iets gaan missen in de groothoek, maar zo heel vaak zal dat denk ik niet zijn. Bij een landschapsfoto gaat het vaak toch ook wel om de compositie en die is lang niet altijd het beste bij 12mm

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:09:
Zelf wil ik over een tijdje toch wel alles weather-sealed hebben, zodat ik dan ook met minder weer buiten gewoon door kan gaan met foto's maken.

Gegarandeerd dat je lenzen meer kunnen hebben dan jij kan hebben In dit artikel staat daar een leuke anekdote over (vergeet de rest van de review even ). Zelfs mijn 300D (plastic galore) leeft nog altijd en die is vrij heftig gebruikt

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:13:
[...]


Gegarandeerd dat je lenzen meer kunnen hebben dan jij kan hebben In dit artikel staat daar een leuke anekdote over (vergeet de rest van de review even ). Zelfs mijn 300D (plastic galore) leeft nog altijd en die is vrij heftig gebruikt

Lol, exactly. Mijn 30D met 17-55 zoomcreep niet-ws uitschuiflens werkt ook nog, terwijl ik op N.E.O. toch aardig door de plensregen heen en weer ben gelopen en daar écht mijn cam niet voorzichtig drooggehouden heb ofzo

_{In een club een foto schieten, willen laten zien en vervolgens eerst je LCD droog moeten vegen omdat je niets ziet van het water}

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:13:
Zelfs mijn 300D (plastic galore) leeft nog altijd en die is vrij heftig gebruikt

maar dat is natuurlijk geen garantie dat alle niet weather-sealed spullen meer kunnen hebben dan de fotograaf. ik kan je iig garanderen dat een 5D minder kan hebben dan ik.

het is overigens wel zo dat de meeste camera's niet gelijk kapot gaan bij een paar druppeltjes en dat ze best wat kunnen hebben, maar mocht je de pech hebben dat het net wat te veel druppels zijn en dat je camera het begeeft, dan zit je niet alleen op dat moment zonder camera, maar dan zal je camera waarschijnlijk niet onder garantie gerepareerd worden en met nog meer pech kan hij helemaal niet gerepareerd worden.

nu wil ik niet zeggen dat weather-sealing voor iedereen even belangrijk is, maar het afdoen als niets/weinig toevoegend gaat me echt te ver.

[StefandeGroot]

lateef schreef op maandag 10 december 2007 @ 16:29:
[...]
het is overigens wel zo dat de meeste camera's niet gelijk kapot gaan bij een paar druppeltjes en dat ze best wat kunnen hebben, maar mocht je de pech hebben dat het net wat te veel druppels zijn en dat je camera het begeeft, dan zit je niet alleen op dat moment zonder camera, maar dan zal je camera waarschijnlijk niet onder garantie gerepareerd worden en met nog meer pech kan hij helemaal niet gerepareerd worden.

De kans dat er nu net een druppeltje verkeerd valt is voor mij toch wel de redenen om het liefst niet in de regen foto's te gaan maken. Ik vrees dat het niet bepaald onder de garantie valt. Maar je ik had toendertijd wel doelbewust voor de K100D gekozen i.p.v. de K10D. Het plan om de opvolger te kopen van de K10D had ik toen al.. Eerst wilde ik namelijk in het glas investeren voordat ik ga investeren in een dure camera. De K100D ga ik trouwens als tweede body gebruiken wanneer ik de K20D heb.

[Erasmo]

Hmm ik zit met een dilemma... Omdat ik vaak weg ben en dan maar weinig bagageruimte ben ik op zoek naar een allround objectief zodat ik mijn kitlens en tele thuis kan laten. Nu heb ik m'n oog op 2 objectieven, de 18-200 F3.5-6.3 van zowel Tamron als Sigma. Ze kosten hetzelfde, het bereik en lichtsterkte zijn het zelfde, het enige verschil wat ik tot nu toe kan ontdekken is dat de Sigma interne focus heeft.
Heeft iemand hier al ervaring opgedaan met een van deze 2 objectieven? Ik neig zelf naar de Sigma vanwege de IF, maar wellicht zie ik iets over het hoofd
Dus heeft er iemand hier er een of weet iemand een site waar deze objectieven naast elkaar vergeleken worden?(al gezocht maar kon het niet vinden)

[StefandeGroot]

Volgens mij zit er tussen die 2 een verschil in de mount van de lenzen. De Sigma is dacht ik daar van plastic, terwijl de tamron dan wel gewoon van metaal is. Of het is andersom...
Waarom kijk je niet naar de 18-250 van Pentax? Zeker met 500 euro te duur?

[martijn_tje]

Om het even makelijker te maken de mount van beide lenzen is van metaal en de tamron is ook IF

Er is ook nog een tamron 18-250 (de pentax is de zelfde lens met een ander stikkertje alleen de bouw zou iets kunnen verschillen) die wat beter presteert als beide 18-200's. Ik weet niet of de tamron er ook in pentax mount is (denk haast van niet)

[ Voor 45% gewijzigd door martijn_tje op 10-12-2007 17:38 ]

[KRG]

Jawel, tamron in Pentax vatting is gewoon verkrijgbaar !

[Erasmo]

116 euro is me eerlijk gezegd te veel geld voor 50 mm extra, hoe veel beter presteert die 18-250 dan?

[martijn_tje]

Ik zou zeggen kijk en oordeel zelf. Alle drie de lenzen zijn getest op de zelfde body (Canon 350D) dus de resultaten zijngewoon te vergelijken.

sigma 18-200
http://www.photozone.de/8...igma_18200_3563/index.htm

tamron 18-200
http://www.photozone.de/8...mron_18200_3563/index.htm

tamron 18-250
http://www.photozone.de/8...8250_3563_canon/index.htm

[ Voor 22% gewijzigd door martijn_tje op 10-12-2007 18:51 ]

[StefandeGroot]

martijn_tje schreef op maandag 10 december 2007 @ 17:34:
Om het even makelijker te maken de mount van beide lenzen is van metaal en de tamron is ook IF

Ik had juist begrepen dat eentje juist niet van metaal was... of het zijn weer andere lenzen waarbij dat verschil optreedt.

[StefandeGroot]

Erasmo schreef op maandag 10 december 2007 @ 18:12:
116 euro is me eerlijk gezegd te veel geld voor 50 mm extra, hoe veel beter presteert die 18-250 dan?

Als je het financieel eigenlijk niet kan veroorloven dan kan je het beter bij een 18-200 lens houden. Heel veel verschil tussen de Tamron en de Sigma is er niet. Lees de testen die hier boven staan eens door en zie welke jou het beste aanspreekt. Anders kan je altijd nog kijken op het aspect welke het lichtste en/of kleinste is.

[StefandeGroot]

Waarom ik dus niet in de regen ga fotograferen --> http://zoom.nl/forum/viewtopic.php?t=12784
En dan mag je eigenlijk niet lachen.. Die persoon dacht zeker een K10D te hebben met een weather-seeling.

[Verwijderd]

Hij dacht vast niet dat ie een Pentax had Dat kan toch niet als Canonian ;P

Mijn K10D heeft het es prima gedaan in de regen, wel plastic zakje om de 10-20 heen gedaan, die had al eens eerder druppels gevonden in de focusring en dat focust niet zo goed zacht gezegd
Maar het saaie weer van laatste tijd nodigt niet uit dat avontuurtje gauw eens over te doen..als er nou eens een goeie donkere wolkenmassa komt ipv dat grijze...wordt het wel de moeite

[Fairy]

ZO'n 100-400 was die nou wél of niet weathersealed? En dan heb ik het niet alleen over de mount.

[ThunderNet]

Ik loop zo met m'n gear door de regen

[StefandeGroot]

ThunderNet schreef op woensdag 12 december 2007 @ 09:15:
Ik loop zo met m'n gear door de regen

In je tas zeker?

[ThunderNet]

StefandeGroot schreef op woensdag 12 december 2007 @ 09:30:
[...]


In je tas zeker?

Haha die kan er ook erg goed tegen ja, glijdt het water zo af.

D200 = Geen probleem
D1 = Geen probleem
F100 = Geen probleem
F5 = Geen probleem, van de zomer nog mee in het zwembad geweest.
F4 = Volgens mij durft regen er niet eens op te vallen.

Glas maak ik me ook niet al te veel zorgen om, maar is kwetsbaarder dan de bodies.

[ Voor 16% gewijzigd door ThunderNet op 12-12-2007 09:36 ]

[Verwijderd]

haha ook al is mijn pentax wether sealed.. ik heb nog altijd een naar gevoel als ik met electronica bij water kom.. dus ik doe het dan maar ook gewoon niet.. (en heb ook geen DA* lenzen dus..)

[Fairy]

Regen ben ik niet bang voor, maar ik heb al een keer een L lens naar de klote zien gaan door vanuit een koude winterlucht een superwarme en vochtige vlindertuin in te wandelen.

Op zich is dat niet zo erg, hij beslaat aan de buitenkant, maar als je weer naar buiten gaat gebeurd het omgekeerde, hij beslaat dan aan de binnenkant, en niet zo'n klein beetje ook!

[ Voor 34% gewijzigd door Fairy op 12-12-2007 10:31 ]

[JWfx]

Fairy schreef op woensdag 12 december 2007 @ 10:30:
Regen ben ik niet bang voor, maar ik heb al een keer een L lens naar de klote zien gaan door vanuit een koude winterlucht een superwarme en vochtige vlindertuin in te wandelen.

Op zich is dat niet zo erg, hij beslaat aan de buitenkant, maar als je weer naar buiten gaat gebeurd het omgekeerde, hij beslaat dan aan de binnenkant, en niet zo'n klein beetje ook!

In Burgers Bush bv. hebben ze wel van die warme luchtblazers voor lenzen en brilleglazen, maar zijn er ook koude luchtblazers / andere oplossingen om het door jou geschetste probleem te tackelen?

Durf ik straks in de kerstvakantie mijn camera wel mee de Bush in te nemen, na jou bericht?

[simon]

Tuurlijk, Fairy maakt 't wat spannender dan 't is hoor