Het grote Pentax dSLR topic deel 3

[Spotmatic]

StefandeGroot schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:42:
Ik ben benieuwd hoe die Sigma 50-500 presteerd... ik was daar laatst ook naar aan het kijken, maar op internet las ik niet altijd even positieve reacties erop. En zo heel goedkoop is die nu ook weer niet...

Tja, wat is goedkoop. Weet je anders betere alternatieven? Gezien het gebodene lijkt de prijs me niet verkeerd (wellicht ga ik hem zelf importeren). En als je nog weet waar je die minder positieve reacties hebt gevonden hou ik me aanbevolen!

ozkilator schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:52:
De 50-500 is een goede lens, mijn pa heeft hem op zijn istD*. De lens is mooi scherp over het hele zoom range, een tip koop er meteen een goed statief bij. Hij is namelijk best zwaar wat uit de hand schieten moeilijker maakt.

Op zich heb ik een behoorlijk goed statief, alleen is het balhoofd een beetje zwak (gisteren, toen ik de 400mm Tele-Takumar testte, kon ik het geheel zo omver drukken). Dus ik ga zeker op zoek naar een wat zwaarder en degelijker uitgevoerd balhoofd.

[Verwijderd]

Misschien is een monopod prettiger werken dan een volledig statief als je nog een beetje mobiel wil zijn. Hoe dan ook, de Sig50-500 viel me zeker niet tegen gezien de prijs en de zoomrange!

[Spotmatic]

Nomad schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:56:
De bigma presteert heel redelijk en is best populair bij vogel spotters volgens mij. Op het einde van zijn bereik wordt het allemaal wel wat minder qua scherpte e.d.
Waar ik zelf ervaring mee heb is de 100-300 van sigma, F/4. Kost 1150 euro nieuw (maar 2e hands slechts een 600 euro) en icm een 1.4 tc heb je 450mm en gewoon echt scherpte/contrast.
Mijn voorkeur zou de 100-300 sigma zijn, omdat ik weet hoe scherp die kan zijn en omdat hij f/4 is. Tot 300mm kan je dus heerlijke korte dof's creeeren met goede bokeh.

Voorbeeld foto's van deze lens heb ik op tweakers staan (scroll ook even naar onder voor de update)

Dat zijn inderdaad heel fraaie foto's! Alleen ben ik bang dat ik met 450mm wat te kort kom. Ik hou de 100-300mm in mijn achterhoofd maar ik verwacht niet dat het uiteindelijk die lens wordt.

[Henk]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 10:18:
[...]


Dat zijn inderdaad heel fraaie foto's! Alleen ben ik bang dat ik met 450mm wat te kort kom. Ik hou de 100-300mm in mijn achterhoofd maar ik verwacht niet dat het uiteindelijk die lens wordt.

FYI: van 450 naar 500 is al een waardeloze stap, en als je dan bedenkt dat de bigma ook eigenlijk geen 500mm is, maar iets van 480mm, denk ik dat die suggestie van nomad me toch echt de betere lijkt.

Heb je nog meer lichtsterkte op je lange eind ook

[Nomad]

Komt nog eens bij dat de 100-300 lens helemaal intern focust en zoomt, waardoor je geen kans hebt om met je zoom gebruik je lens als stofzuiger te gebruiken (dus stof en rotzooi in je lens te krijgen).
De 50-500 sigma is een superzoom en daardoor concessies. De 100-300 is een mooie 3x zoom, wat dus lekker beperkt blijft. Samen met die 1.4tc verwacht ik dat je kwaliteit van je foto meer dan genoeg zal zijn.

en zoals henk zegt, die stap van 420 (ik zei hierboven 450, maar het is eigenlijk 420 volgens mij) naar 480 is te verwaarlozen. Een lens die iets scherper is compenseert dat met gemak.

[ Voor 18% gewijzigd door Nomad op 18-12-2007 10:47 ]

[Verwijderd]

Leuk lensje die bigma, hoop waar voor het geld.

Hij focust alleen een tikkie traag, overigens was dat op een d200, dus weet niet wat hij doet op pentax. Maar voor spotten zeer geschikt, aangezien je dan toch meestal in het uiterste deel van het zoombereik aan het focussen bent.

Statief wel vereist btw, een paar foto's uit de hand gaat wel, maar daarna wordt het echt te zwaar. Een beentje oid doet wonderen.

80-400 van tokina schijnt het ook leuk te doen in die range, heeft alleen wat minder tele, maar is wel een stuk kleiner / lichter.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 10:46:
Leuk lensje die bigma, hoop waar voor het geld.

Hij focust alleen een tikkie traag, overigens was dat op een d200, dus weet niet wat hij doet op pentax.

Nog trager focussen door het gebrek aan HSM, en afaik heeft de K10D wat moeite met low-light, wat dus betekend dat een lens als de bigma niet altijd vriendjes zal zijn met de af-unit door zijn 480/6.3. Reden te meer imho om voor die 100-300 icm 1.4 tc combi te gaan Want het laatste dat je wilt is een lens met zon bereik die even zijn hele focuspad een paar keer af-hunt

Maar voor spotten zeer geschikt, aangezien je dan toch meestal in het uiterste deel van het zoombereik aan het focussen bent.

Statief wel vereist btw, een paar foto's uit de hand gaat wel, maar daarna wordt het echt te zwaar. Een beentje oid doet wonderen.

80-400 van tokina schijnt het ook leuk te doen in die range, heeft alleen wat minder tele, maar is wel een stuk kleiner / lichter.

Of de Sigma 80-400OS, stabilisatie, hoewel mensen er wel over melden dat het niet helemaal lekker voelt. En ik bedenk me net, dat heeft de pentax-variant dus niet

Als ik zoveel tele zou willen (mijn 70-200 is voor mij meer dan zat) zou ik of voor een 300/4 gaan icm een 1.4TC (canon-mount wezentje hier, dus ik weet tbh niet of pentax ook zoiets als een 300/4 heeft), of idd de voornoemde 100-300/4 icm 1.4tc

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 18-12-2007 10:54 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:56:
Waar ik zelf ervaring mee heb is de 100-300 van sigma, F/4. Kost 1150 euro nieuw (maar 2e hands slechts een 600 euro) en icm een 1.4 tc heb je 450mm en gewoon echt scherpte/contrast.
Mijn voorkeur zou de 100-300 sigma zijn, omdat ik weet hoe scherp die kan zijn en omdat hij f/4 is. Tot 300mm kan je dus heerlijke korte dof's creeeren met goede bokeh.

Nomad, Strakke platen hoor !
Alhoewel Konijnenberg hem niet op voorraad heeft staat er bij hen een andere prijs:823 euro. Ik ga eens vragen of deze prijs klopt.
Is die TC van sigma zelf ?

Ik heb gister een reaktie van sigma gekregen waarin staat te lezen dat de 70-200 van sigma het komende jaar vrijwel zeker niet komt. En Tamron schuift steeds de 70-200 voor zich uit. Op zichzelf ben ik meer in de 70-200 geinteresseerd maar ik zou er mee kunnen leven als ik slechts 1 stop win op 200 mm en de extra 100 mm boven die 200 mm 'als compensatie' accepteer.

[StefandeGroot]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:57:
[...]


Tja, wat is goedkoop. Weet je anders betere alternatieven? Gezien het gebodene lijkt de prijs me niet verkeerd (wellicht ga ik hem zelf importeren). En als je nog weet waar je die minder positieve reacties hebt gevonden hou ik me aanbevolen!

Ik had er HIER wat meer over gelezen een tijdje terug.

De prijs valt misschien wel mee als je het vergelijkt met een flinke telezoom met een behoorlijke kwaliteit. Dan betaal je al snel hel wat meer. Maar ja rond de 1000 euro voor een lens die zoals ik gelezen hebt maar redelijke kwaliteit levert..
Misschien ben ik met de kwaliteit wel te veel verwend met mijn pancakes. Dat ik dan van een 10x zoomlens hetzelfde verwacht.

[ThunderNet]

Dat mag je ook gewoon verwachten Een goeie moderne zoom presteert al gauw beter

[StefandeGroot]

ThunderNet schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:11:
Dat mag je ook gewoon verwachten Een goeie moderne zoom presteert al gauw beter

Scherper dan mijn pancakes lijkt mij niet bepaald mogelijk.
Al zijn het dan ook weer niet de snelste lenzen door onder meer het ontbreken van SDM. Maar verder kan er gewoon geen enkele zoom lens ertegen op.

[ThunderNet]

StefandeGroot schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:22:
[...]


Scherper dan mijn pancakes lijkt mij niet bepaald mogelijk.
Al zijn het dan ook weer niet de snelste lenzen door onder meer het ontbreken van SDM. Maar verder kan er gewoon geen enkele zoom lens ertegen op.

Naja kijk naar de nieuwe Nikon 14-24.. Die stuk beter presteert dan de nikon 14mm prime..
Een moderne zoom doet het gewoon beter dan een oudere prime. Dat noemen ze vooruitgang

En als moderne zooms minder presteren dan oudere primes... Kan dat 2 dingen betekenen... Of die oude primes zijn zoo goed. (toch vreemd dat ze jaren later geen betere lenzen meer kunnen maken dan, niks geleerd?)
Of ze maken slechte zoomlenzen (again, niks geleerd?).

[Henk]

StefandeGroot schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:22:
[...]


Scherper dan mijn pancakes lijkt mij niet bepaald mogelijk.
Al zijn het dan ook weer niet de snelste lenzen door onder meer het ontbreken van SDM. Maar verder kan er gewoon geen enkele zoom lens ertegen op.

Ik durf dat te betwijfelen Ik kan het niet onderbouwen, maar als het om scherpte gaat is bijvoorbeeld een 17-55/2.8 van Canon om te rillen zo scherp, en bijvoorbeeld de nieuwe nikkor 14-24 is ook gruwelijk scherp.

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:27:
[...]

Ik kan het niet onderbouwen

Ik wel, zie Photozone. Pentax' eigen 16-45 F/4 presteert resolutiewise (beiden wideopen, daarvoor heb je glas imo) beter dan de

77/1.8
70/2.4
21/3.2
43/1.9

variererend van een beetje beter tot een mijl beter. Nadeel is de hoeveelheid CA bij de 16-45/4, maar er zijn prima zoomlenzen te vinden die deze scherpte combineren met een uitstekend contrast en een gebrek aan CA.

Lensdesigns hebben de laatste twee jaar echt enorme stappen gemaakt bij de zoomlenzen. Als je ziet wat Pentax uit de 16-45/4 perst (even afgezien van de bak CA), Nikon uit de 14-24/2.8 / 24-70/2.8 of bijv. Canon uit de 17-55/2.8 / 70-200/4. Daar kan geen enkele prime bijna meer tegenaan, zelfs het spul van de merken zelf niet

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2007 11:55 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:50:
[...]


Ik wel, zie Photozone. Pentax' eigen 16-45 F/4 presteert resolutiewise beter dan de

77/1.8
70/2.4
21/3.2
43/1.9

variererend van een beetje beter tot een mijl beter. Nadeel is de CA, maar er zijn prima zoomlenzen te vinden die deze scherpte combineren met een uitstekend contrast en een gebrek aan CA.

[Verwijderd]

Kleine vraag tussendoor:
Wat is de waarde van een F 70-200? (in goede staat natuurlijk)

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:05:
Kleine vraag tussendoor:
Wat is de waarde van een F 70-200? (in goede staat natuurlijk)

Merk en leeftijd? Versie?

[Priyantha Bleeker]

Ding wordt volgens mij rond de 100 en de 125 wel verkocht.
De F 70-200 geen slecht objectief zeker wel beter als de 50-200
Maar is dan ook een stuk groter en zwaarder.

[Spotmatic]

Priyantha Bleeker schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:02:
Ding wordt volgens mij rond de 100 en de 125 wel verkocht.
De F 70-200 geen slecht objectief zeker wel beter als de 50-200
Maar is dan ook een stuk groter en zwaarder.

Weet je dat wel heel zeker? Als het om het objectief op Marktplaats gaat, pas dan wel op want dat is geen objectief met SMC coating. Vraag maar aan de verkoper of er ergens op de lens de tekst "SMC" staat. Dat is niet het geval, op de lens zie je duidelijk staan "Pentax-F Zoom". D.w.z. geen SMC, het is dan ook dezelfde lens als de Takumar-F 70-200. Neem maar van mij aan dat SMC voor Pentax een belangrijk verkoopargument was, deze tekst wordt dan ook prominent gebruikt op objectieven die wel SMC hebben.

Dit is trouwens de SMC Pentax-F 70-210:



De Pentax-F 70-200 zonder SMC:



Erg veel zou ik er dus niet voor geven, dan koop ik VEEL liever de 50-200

[ Voor 23% gewijzigd door Spotmatic op 18-12-2007 15:58 ]

[StefandeGroot]

Of even doorsparen voor de 60-250.. Ik zag al ergens $1100 staan... Hmmmm...

[Verwijderd]

ik zag net en FA* 300 mm en een FA*80-200 op ebay staan ::) misschien leuk?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2007 16:48 ]

[JWfx]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:47:
ik zag net en FA* 300 mm en een FA*80-200 op ebay staan ::) misschien leuk?

Ik zie wel een FA*24, maar geen 80-200 met een sterretje.

Die 300 is wel heel gaaf!

[Gizzy]

Hoi Mensen, nu iets heel anders dan super zoom lenzen die hierboven staan. Ik vroeg me af of jullie bekend zijn met albinar lenzen. Ik heb wat vage reviews kunnen vinden van enkele albinar lenzen echter niet de lens waar ik op dit moment voor aan het kijken ben. Ik kwam op internet een 28-80 met macro stand tegen, voor een schappelijke prijs.

Nu vroeg ik me af of jullie ervaring hebben met albinar lenzen in het algemeen en specifiek mocht het zo uitkomen, met deze lens.

Zelf heb ik in een review gelezen van iemand die een pentax Ist* had en een albinar na het erop zetten er niet meer af kreeg. Hier heb ik van andere merken ook wel eens een verhaal gelezen. Hebben jullie hier zelf wel eens van gehoord? Tevens is mij inmiddels ook wel redelijk duidelijk dat het kwalitatief nog niet echt hoogstaande lenzen zijn (eufemistisch). Graag jullie input hierover

[Verwijderd]

Pentax is wel weer het merk van de vager dan vaag 2e hands lenzen... Ook die 70-210's zien er niet uit..

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2007 @ 13:19:
[...]


Kleine vogels zijn over het algemeen snel weg
Big, bigger biggest

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Meer info hier

Je kan natuurlijk ook een scope met camera adapter gebruiken

ik zou nog zo niet dood gevonden willen worden...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 20:05:
Pentax is wel weer het merk van de vager dan vaag 2e hands lenzen... Ook die 70-210's zien er niet uit..

Pentax heeft er bij de originele K-mount voor gekozen om er geen patenten op aan te vragen, en merken als Ricoh, Chinon, etc. (zelfs Voigtlander) zijn daar op ingesprongen met goedkope K-mount camera's. Idem voor lenzenbouwers van Albinar tot Zeiss.
Da's niet vaag, da's handig!

Al moet je wel een beetje weten waar je op moet letten bij 2e-hands lenzen. Bij merk-eigen lenzen vanaf de A-reeks (of de M-reeks wanneer je goed overweg kan met alles handmatig instellen) zit je eigenlijk meestal wel goed. Enige zorgenkindjes zijn de Takumar-F lenzen: dit zijn budgetlenzen die zich niet kunnen meten met SMC Pentax objectieven.

En Albinar zou ik alleen aanpakken als ik 'm gratis kreeg...

[Verwijderd]

Die 70-200 staat inderdaad op marktplaats.. hij is van pentax maar geen smc zo te zien
Ik dacht even vragen wat het waard is zonder te vermelden dat er 1 op MP staat.. LOL, we kijken allemaal natuurlijk

[Verwijderd]

JWfx schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 17:43:
[...]

Ik zie wel een FA*24, maar geen 80-200 met een sterretje.

Die 300 is wel heel gaaf!

ik zou heel graag dieFA* 28-70 willen hebben!

maar die 80-200 staat of op de duitse ebay of engelse.. maar ik heb hm wel gevonden

ahh die sjit lenzen zijn zo duur

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:02:
[...]

ahh die sjit lenzen zijn zo duur

Maar wel waardevast

[Gizzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 21:24:
[...]
....

En Albinar zou ik alleen aanpakken als ik 'm gratis kreeg...

Ik heb die albinar ook aan me voorbij laten gaan. Zou 'm dan ook alleen hebben genomen voor de macro stand. Kwam trouwens ook nog wel een leuke (toch soms tweakers touch nodige) lens tegen van zenitar een 16mm fisheye. Schijnt een aardige lens te zijn voor het geld waarbij het alleen soms nodig blijkt te zijn om 'm zelf op oneindig af te stellen (via google te vinden).

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:13:
[...]


Maar wel waardevast

mits goed behandeld maar je hebt voor de helft van het geld een sigma 24-70 f2.8 of een tamron 28-75 f2.8 die bijna even goed zijn..

maar ja als ik dingen over lenzen lees dan is niks goed.. want op DPreview forums kraken ze ook die pentax FA* 28-70 f2.8 af.. en vinden ze de tamron 28-75 beter..

[Verwijderd]

Als die sigma 24-70 even goed is als de Pentax 28-75 heb ik niet zo'n hoge pet op van die Pentax.. Dan valt hij zeker in het niet bij de Canon en Nikon varianten. De tamron presteert best goed, maar is verre van waarde vast.

[Verwijderd]

Is prestatie niet veel belangrijker dan de waardevastheid dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 11:25:
Is prestatie niet veel belangrijker dan de waardevastheid dan?

Hangt natuurlijk volledig van je doel af.

[Verwijderd]

Volgens mij is waardevastheid alleen belangrijk als je ze koopt om er (g)een foto('s) mee te maken en ze later door te verkopen In andere gevallen is prestatie toch belangrijker..als je lekker wilt hobby'en en in de tijd dat je zo'n ding misschien hebt (jaar of vele jaren) schiet je prachtige platen, wat maakt het dan uit of je er aan het eind van de rit (als je hem verkoopt) er 100 of meer euro op moet toeleggen? Je hebt dan toch lekker kunnen hobbyen ?!

[StefandeGroot]

Ik denk dat waardevastheid toch wel belangrijk is wanneer je een objectief koopt en achteraf blijkt dat die of tegen valt of je gebruikt 'm toch té weinig waarvoor die bedoeld is. In dat laatste geval moet je dan denken aan de wat duurdere objectieven. In dat geval is het toch goed om te weten dat je dan je objectief toch nog goed kan verkopen om er dan een objectief ervoor terug te kopen die dan meer aan je wensen voldoet.

[Verwijderd]

Mja als ie echt niet bevalt of je hem niet vaak genoeg gebruikt en je doet hem vlot na de aankoop weer weg, dan moet je er in het algemeen niet teveel op verliezen, of het nou een dure of budgetlens betreft. Dat het tegendeel ook waar kan zijn blijkt; diegene die mij z'n Pentax 12-24 verkocht is er aardig wat op kwijt geraakt, voor het ding in een maand in bezit hebben. En dat is toch niet zo maar een budgetlens dacht ik .

[StefandeGroot]

Ik vraag mij dan eigenlijk af hoe waardevast die 12-24 dan is. Nu kan je er nog een leuk bedrag ervoor krijgen. Maar wat nu als Pentax begin volgend jaar de 11-17 SDM lens aankondig? Wat voor mij dan weer aantrekkelijker klinkt dan de 12-24.

Het lijkt mij in elk geval dat de dure objectieven die je nu koopt over pak weg een paar jaar minder waard worden. Niet dat ze niet goed meer zijn, maar vooral omdat er dan betere objectieven op de markt zijn die beter presteren voor waarschijnlijk iets meer geld dan waarvoor jij die objectieven destijds kocht.

[Verwijderd]

nou de pentax FA* 28-70 f2.8 is echt geen slechte lens en lenzen blijven om 1 reden waardevast en dat is omdat het vaak top lenzen zijn, goede bouw, scherp in heel de range.. enz enz..

maar de sigma 24-70 F2.8 de tamron 28-75 F2.8 de Canon 24-70 F2.8 L en de pentax FA* 28-70 F2.8 presteren wel ongeveer op het zelfde niveau alleen zijn denk ik de pentax en de canon het beste in deze partij.. alleen komen de sigma en de tamron heel dicht in de buurt en voor minder dan de helft van de euro's is het toch een hele goede deal..

en tja ik kan bijna geen pentax FA* lens vinden.. en zeker niet voor een schappelijke prijs.. dus dan maar Sigma. (die ga ik binnekort halen namelijk )

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:20:
Ik vraag mij dan eigenlijk af hoe waardevast die 12-24 dan is. Nu kan je er nog een leuk bedrag ervoor krijgen. Maar wat nu als Pentax begin volgend jaar de 11-17 SDM lens aankondig? Wat voor mij dan weer aantrekkelijker klinkt dan de 12-24.

Het lijkt mij in elk geval dat de dure objectieven die je nu koopt over pak weg een paar jaar minder waard worden. Niet dat ze niet goed meer zijn, maar vooral omdat er dan betere objectieven op de markt zijn die beter presteren voor waarschijnlijk iets meer geld dan waarvoor jij die objectieven destijds kocht.

Eerder 11-16 he aangezien Tokina ook een 11-16 heeft aangekondigd een tijdje terug..

[StefandeGroot]

Ohhh is het de 11-16. Ik had in m'n hoofd 11-17 zitten. Maar inderdaad is de kans toch wel goed aanwezig dat die 11-16 van Tokina weer in Pentax jasje op de markt gaat verschijnen. Net als wat zal gaan gebeuren met hun 35mm macro lens die is aangekondigd/ al verkrijgbaar?

[Verwijderd]

Aangekondigd vooralsnog want uitgesteld tot eind januari wat verkrijgbaarheid betreft. Zal daarna allicht nog wel even duren (voor C/N mount dacht ik..)
Dus ja wanneer we wat van Pentax er over horen, afwachten

Maar redelijke kans dat die twee wel komen ja, 35mm macro stond sowieso in de pijplijn, ben benieuwd wanneer we een aankondiging van de 11-16 F2.8 kunnen zien

Oh even staven met een quote, ik had het niet helemaal goed, de Canon mount versie is uitgesteld, de Nikon versie niet :

Canon users interested in the recently announced AT-X M35 PRO DX will have to wait a little longer to sample this unusual lens. Tokina has put back the release of the EOS-mount variant from December 21st to 'late January' due to development difficulties relating to the focus system. Copies with Nikon mount are unaffected and will be released on schedule.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2007 16:52 ]

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:23:
nou de pentax FA* 28-70 f2.8 is echt geen slechte lens en lenzen blijven om 1 reden waardevast en dat is omdat het vaak top lenzen zijn, goede bouw, scherp in heel de range.. enz enz..

maar de sigma 24-70 F2.8 de tamron 28-75 F2.8 de Canon 24-70 F2.8 L en de pentax FA* 28-70 F2.8 presteren wel ongeveer op het zelfde niveau alleen zijn denk ik de pentax en de canon het beste in deze partij.. alleen komen de sigma en de tamron heel dicht in de buurt en voor minder dan de helft van de euro's is het toch een hele goede deal..

en tja ik kan bijna geen pentax FA* lens vinden.. en zeker niet voor een schappelijke prijs.. dus dan maar Sigma. (die ga ik binnekort halen namelijk )

Kleine correctie, waar de tamron echt scherp is vallen scherpte en contrast bij de sigma tegen (blijf helemaal weg van de sigma 28-70). Bij de tamron is het bokeh weer niet zo geniaal. Het kan trouwens best dat de Pentax net zo scherp is als de Canon maar de canon heeft enorm veel punch.

Uiteindelijk blijkt scherpte toch weer een vrij beperkt gedeelte te zijn van het totaal plaatje.

[Exphy]

Heb pas geleden een Vivitar 28mm 1:2 MC P/Kmount lens gekocht, ik krijg hem alleen op geen manier op mn K100d super. Nu doe ik vast iets fout want dit zou volgens mij toch moeten kunnen?

[Verwijderd]

Kan je niet helpen met het wel-niet passen van de lens..

Waardevast.. als je snel weer verkoopt kost het je altijd wat.. ik kocht de 10d met kitlens+uv filtertje en 2 gb extreme 3 voor 880 euro, nu heb je de body los voor een 650 dacht ik. Dus als ik mijn setje wil verkopen krijg ik er misschien 600 voor, das een aardig verlies. Ik moet zeggen dat ik er wel eens aan dacht, zo ook afgelopen week, ik was op zuidplein en dacht.. laat ik eens kijken voor de 12-24.. kun je gewoon niet kopen op zuidplein. Het is natuurlijk wel iets aparts (cynisch bedoelt). Er hangt een groot bord in de parkeergarage waar niemand omheen kan dat het de camera van het jaar is maar een lens kopen kun je niet (saturn zit op zuidplein, is van media markt, zelfde opzet) hebben best veel...
Dus al die aankondigingen zijn prachtig maar dat duurt allemaal nog wel even... en even.. en even...

[Erasmo]

Exphy schreef op woensdag 19 december 2007 @ 21:33:
Heb pas geleden een Vivitar 28mm 1:2 MC P/Kmount lens gekocht, ik krijg hem alleen op geen manier op mn K100d super. Nu doe ik vast iets fout want dit zou volgens mij toch moeten kunnen?

Hij past gewoon hoor

[Exphy]

Erasmo schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:14:
[...]

Hij past gewoon hoor

dat zou je zeggen he? Ik heb hem passend gekregen door de onderste zwarte ring weg te halen. Ik zag dat die krassen maakte in mn body op 't plastic

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:05:
Kan je niet helpen met het wel-niet passen van de lens..

Waardevast.. als je snel weer verkoopt kost het je altijd wat.. ik kocht de 10d met kitlens+uv filtertje en 2 gb extreme 3 voor 880 euro, nu heb je de body los voor een 650 dacht ik. Dus als ik mijn setje wil verkopen krijg ik er misschien 600 voor, das een aardig verlies.

Op body's schrijf je altijd minstens 1/3e van de prijs af, al zou je hem binnen een maand weer verkopen dan krijg je er ook al lang niet meer de nieuwprijs voor.

Maar het kan best zijn dat je voor een lens na 5 jaar nog verrassend veel terug krijgt. Echt goed glas blijft ook 2e hand z'n waarde goed vast houden.

[Verwijderd]

Ik snap dat lensjes hun waarde kunnen behouden maar het is voor mij geen punt van overweging bij de aanschaf van een lens.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:39:
Ik snap dat lensjes hun waarde kunnen behouden maar het is voor mij geen punt van overweging bij de aanschaf van een lens.

Bwah, het kan nog wel eens een motivatie zijn voor de keuze tussen 3rd party of toch eigen merk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:23:
nou de pentax FA* 28-70 f2.8 is echt geen slechte lens en lenzen blijven om 1 reden waardevast en dat is omdat het vaak top lenzen zijn, goede bouw, scherp in heel de range.. enz enz..

Hij is zo waardevast omdat de vraag vele malen groter is dan het aanbod, er worden niets voor niets belachelijk bedragen voor gevraagd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:41:
[...]


Hij is zo waardevast omdat de vraag vele malen groter is dan het aanbod, er worden niets voor niets belachelijk bedragen voor gevraagd.

en waarom is de vraag zo hoog?.. juist.. omdat het een hele goede lens is van top kwaliteit..

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:44:
[...]


en waarom is de vraag zo hoog?.. juist.. omdat het een hele goede lens is van top kwaliteit..

En over het algemeen pentax glas niet goed verkrijgbaar is?

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:46:
[...]

En over het algemeen pentax glas niet goed verkrijgbaar is?

dat maak het idd nog erger ja.. maar mijn punt is als die lens super kut was.. was die nu 200 euro ofzo.. en niet 1000 euro en super schaars..

[Verwijderd]

Zitten er eigenlijk ook zoveel non-canon en non-nikon shooters (op de vaste kliek na) in de canon- en nikontopics?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:59:
Zitten er eigenlijk ook zoveel non-canon en non-nikon shooters (op de vaste kliek na) in de canon- en nikontopics?

Geen idee alle topics zijn toch interresant? Waarom zou ik alleen naar m'n eigen merk kijken?

[Henk]

ThunderNet schreef op donderdag 20 december 2007 @ 19:22:
[...]

Geen idee alle topics zijn toch interresant? Waarom zou ik alleen naar m'n eigen merk kijken?

Sterker nog, ik denk dat er meer non-canoners en non-nikoners in elkaars topics kijken dan hier...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 18:59:
Zitten er eigenlijk ook zoveel non-canon en non-nikon shooters (op de vaste kliek na) in de canon- en nikontopics?

Moah, je ziet toch geregeld mensen als lateef en martijntje voorbij komen. Lijkt me alleen maar goed dat er bij de buren mee wordt gekeken, valt altijd weer van te leren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:25:
Moah, je ziet toch geregeld mensen als lateef en martijntje voorbij komen. Lijkt me alleen maar goed dat er bij de buren mee wordt gekeken, valt altijd weer van te leren

Mee eens, en de reacties van ThunderNet, Henk en neo geven ook al aan dat 't geen strijd is of zo. Gewoon allemaal genieten van een hobby/beroep, en van de pre's die jouw platform jou biedt.

Ikzelf zal neographikal of Henk nooit vragen om advies voor een goede landschaps-setup, of lateef voor een top party-lens, maar ze weten wel allemaal waar ze 't over hebben binnen hun expertise.
Prettig toch dat die kennis hier aanwezig is?

(En ja, om van die kennis en ervaring gebruik te kunnen maken lees ik als Pentax user ook vaak de C/N topics).

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:25:
Moah, je ziet toch geregeld mensen als lateef en martijntje voorbij komen.

als ik alleen bij mijn 'eigen' merk te vinden was, hadden jullie een stuk minder last van me
maar met jou en afterlife, anders kan je net zo goed op een merkeigen forum rondhangen, voor de nieuwtjes wel leuk, maar echt kritisch zijn die niet.

[Verwijderd]

offtopic:
Just wondering, maar waar is 'Het grote Olympus dSLR topic' ?
Met de E-3 en de E-510 wordt 't daar wel 's tijd voor...

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik er niet kom. De tijd heb ik er (helaas) niet voor.

[lateef]

offtopic:
voor afterlife
dat zei ik ruim een jaar geleden al, toen werd er aan gewerkt, maar nog niets gezien

[Verwijderd]

lateef schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:15:

offtopic:
voor afterlife
dat zei ik ruim een jaar geleden al, toen werd er aan gewerkt, maar nog niets gezien

/me heeft ooit een pathetische poging gewaagd om een 'groot Pentax' topic te openen...

Priyantha heeft dat vervolgens een stuk beter opgepakt, en we zijn ondertussen op 3 flink gevulde deeltjes aangeland.
Wat let je om zelf een topic te starten? Je hebt de kennis van en ervaring met Olympus, en bent niet echt op je mondje gevallen, dus een klinkende topic start lijkt me niet zo'n grote drempel.

Aan mij heb je op z'n minst een enthousiaste meelezer: toen ik jaren geleden een goede SLR nodig had, kwam ik op de keuze tussen een Pentax MX en een Olympus OM-1 (werd de Pentax), en m'n 1e digitale camera was een Olympus C-1400 L.

Gewoon doen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:44:
[...]


en waarom is de vraag zo hoog?.. juist.. omdat het een hele goede lens is van top kwaliteit..

Zoals Thundernet al zei: het glas is niet goed verkrijgbaar (ten tijde van de ist DS al niet), Pentax blijft een kleine speler die door de K100D + K10D uit zijn voegen is gegroeid maar daar is al eerder over gesproken.

De meeste (zoniet alle) * lenzen van Pentax zijn top dus over die kwaliteit zijn we het tenminste eens.

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:50:
Wat let je om zelf een topic te starten?

niet zo veel. toen ik dat opperde, heb ik ook aangegeven dat ik daar wel iets mee wilde doen, maar op een gegeven moment zei iemand dat hij daar mee bezig was en al bijna klaar. nu ruim een jaar later zie ik daar weinig van, maar tot jij die opmerking maakte had ik er niet zo gek veel meer aan gedacht. misschien moet ik toch maar zelf eens initiatief nemen.

stond jaren geleden voor dezelfde keuze; pentax, olympus en voor mij ook nikon. was uiteindelijk een OM1 geworden. ding doet het nu ruim 20 jaar later nog, terwijl hij toen al zo'n 10 jaar oud was

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 00:46:
stond jaren geleden voor dezelfde keuze; pentax, olympus en voor mij ook nikon. was uiteindelijk een OM1 geworden. ding doet het nu ruim 20 jaar later nog, terwijl hij toen al zo'n 10 jaar oud was

Naast de MX en de OM-1 was bij mij ook de Nikon FM nog in the picture (Canon had geen echt goed alternatief), maar die 1e 2 kon ik geschikt 2e-hands overnemen. En die MX doet 't ook nog steeds perfect trouwens, net als die Olympus C-1400 (al is een digicam met geheugenkaartjes van max. 4MB niet meer van deze tijd).

Toen de OM-2n en de FE2 op de markt kwamen heb ik wel heel even spijt gehad van m'n keuze voor Pentax, maar dat was al snel weer over toen ik een Pentax K2 te pakken kreeg...

[Verwijderd]

Ik ga hem denk ik toch maar eens aanschaffen:
http://cgi.ebay.nl/SMC-PE...ewItem?_trksid=p1638.m122

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 10:55:
Ik ga hem denk ik toch maar eens aanschaffen:
http://cgi.ebay.nl/SMC-PE...ewItem?_trksid=p1638.m122

dat is zeker een mooie lens.. maar mijn oog was ook op de sigma 12-24 gevallen.. dat ding is echt mooi voor een groothoek lens..

[StefandeGroot]

Zelf wacht ik voor een groothoek lens op de 11-16 welke mogelijk Pentax ook op de markt gaat brengen. Het is dan weer zo'n Tokina re-make. Ik hoop dan op een wheathersealed uitvoering. Dat vind ik dan zelf het geld meer waard dan de 12-24. Al is dat ook wel een hele mooie lens. Maar ja geld kan je maar één keer uitgeven hé?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 10:55:
Ik ga hem denk ik toch maar eens aanschaffen:
http://cgi.ebay.nl/SMC-PE...ewItem?_trksid=p1638.m122

Er is ook een Ierse verkoper die hem ook regelmatig aanbied, in een 3 daagse veiling. Allicht goedkoper omdat je geen importkosten + tax hoeft te betalen .

[Verwijderd]

vage dubbelpost

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2007 11:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 11:56:
[...]

Er is ook een Ierse verkoper die hem ook regelmatig aanbied, in een 3 daagse veiling. Allicht goedkoper omdat je geen importkosten + tax hoeft te betalen .

hoezo geen import? omdat het binne de EU blijft?

want die spullen vanuit amerika is altijd mooi goedkoop maar na al die vervelende taxen ben je bijna meer kwijt..

[StefandeGroot]

Hoe zit het eigenlijk met je garantie als je je spullen importeert uit de USA?

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 12:25:
Hoe zit het eigenlijk met je garantie als je je spullen importeert uit de USA?

sigma geeft geloof ik 1 jaar wereldwijde garantie.. dus dat is opzich wel gedekt.. maar ja je kan niet ff terug naar de winkel waar je het gekocht heb.. dus je moet wel zeker weten dat je naar sigma/tamron/pentax terug kan om hm te ruilen als je een rotte appel hebt..

[Verwijderd]

hoezo geen import? omdat het binne de EU blijft?

Zo simpel is het ja, binnen EU geen tax + invoerrechten, daarbuiten normaliter wel.

Hoe zit het eigenlijk met je garantie als je je spullen importeert uit de USA?

Ik denk dat het via eBay toch vaak neerkomt op terugsturen daarheen..maar misschien dat Sigma Benelux of Pentax in NL wel wat voor je kan doen. Maar dat weet ik niet. Over rotte appels en eBay gesproken, ik zou daar eerst wel contact over opnemen met de verkoper. Gaat natuurlijk lastig als het een particulier is, die wil dan gewoon zn exemplaar kwijt, maar als het een 'winkel' is, probeer er van te voren afspraken over te maken What if..

Anders kom je misschien voor onaangename verassingen te staan.

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 12:25:
Hoe zit het eigenlijk met je garantie als je je spullen importeert uit de USA?

Hangt af van de fabrikant. Bij Olympus kon ik een in de VS gekochte camera gewoon in ned. laten repareren. Het gebeurd ook wel dat men een overdrachtsverklaring wil zien als je iemand die lens hebt laten kopen in het buitenland.
Het staat allemaal wel in de garantibepalingen van de fabrikant. Het is dus zaak om deze even door te nemen voordat je besteld. Voor de prijs die je betaald moet je natuurlijk wel een risico incalculeren alhoewel ik zelf nog nooit iets heb hoeven terug te sturen naar het buitenland, n.m de VS.

[Erasmo]

Exphy schreef op woensdag 19 december 2007 @ 22:36:
[...]


dat zou je zeggen he? Ik heb hem passend gekregen door de onderste zwarte ring weg te halen. Ik zag dat die krassen maakte in mn body op 't plastic

Dat vind ik wel vreemd, hij past gewoon netjes op mijn K100D en mijn ME.

[Verwijderd]

Verkoper is een winkel.. ik laat hem ook binnen de usa versturen en daarna komt hij pas naar mij, weet nog niet of ik hem dan laat opsturen of dat een vriendin hem meeneemt als ze er is geweest.. dan geen tax en invoergedoe, ze neemt altijd spullen mee terug, is echt schrikbarend om de enorme prijsverschillen te zien, speelgoed dat hier 60 euro kost (oke, 59,95:) ) kost daar $20..
Ik zie wel de sigma variant staan voor 280 gbp.. maar ik wil dan liever merkeigen (niet voor de restwaarde )

Pentax heeft 1 jaar internationale garantie en het 2e jaar is alleen voor het land waar hij is gekocht (canada in dit geval als ik me niet vergis).

[Verwijderd]

Henry's is Canada ja.. Ik word nooit zo vrolijk als ik het riedeltje aan 'algemene voorwaarden' in hun veilingen lees, daarom heb ik ze tot nu toe maar gemeden.

[Verwijderd]

Ach, er zijn nu eenmaal veel kopers die niet weten hoe of wat en als je dusdanig veel verkoopt als deze verkoper is het een dagtaak om alles in goede banen te leiden.. dus ik kan het me heel goed voorstellen dat hij het zo aanpakt.. en is toch wel duidelijk

[marfra944]

Heeft er iemand al ervaring met de flitser Sigma EF-530 DG Super op de K10D??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 15:21:
Ach, er zijn nu eenmaal veel kopers die niet weten hoe of wat en als je dusdanig veel verkoopt als deze verkoper is het een dagtaak om alles in goede banen te leiden.. dus ik kan het me heel goed voorstellen dat hij het zo aanpakt.. en is toch wel duidelijk

Dat is ook wel zo maar het moedigt mij in ieder geval niet aan, hoewel ik wel weet hoe en wat.

Ik heb even niks te doen, dus ik quote even wat ;P

We do not accept personal *knip*
We do not accept American Express *knip*
We do not accept IBAN, SWIFT *knip*
We do not accept bank-to-bank *knip*

International
*knip*
No Tracking Available**

We are sorry but we DO NOT ship to Indonesia

We DO NOT ship by courier

please DO NOT bid.

we WILL NOT mark sold goods as gifts

toch ook wel jammer

En 'hun' exchange policy is ook niet zo ruim

Ik heb er wel is over nagedacht hoor, ik overdrijf hier ook wat, maar goed verder dan nadenken en wat rekenen (tax + invoerrechten, tsja als je niemand hebt die het voor je mee kan nemen uit N-Amerika) is het bij mij niet gekomen. Het scheelt in mijn geval dan gewoon niet genoeg. Als je het iemand kan laten meenemen is dat wellicht anders! Feedback is natuurlijk prima, dus daar hoef je het niet om te laten!

Ierse user waar ik het laatst over had :
http://search.ebay.nl/_W0QQsassZ2790lynda
misschien wat interessanter als je tax + invoerrechten wilt vermijden, weet je tenminste waar je aan toe bent. Ok, basisprijs is natuurlijk hoger..

---

Heb de Beukelaer eens gemailed trouwens, benieuwd wanneer ik reactie krijg.

Iemand nog nieuwe lenzen om maar weer een beetje ontopic te gaan?

Geen ervaring met Sigma flitsers hier..

[StefandeGroot]

Vanmorgen heb ik buiten veel winterse plaatjes vastgelegd met mijn K100D. Er vielen mij wel wat dingen op:
- Batterijen gaan ineens veel sneller leeg.. dus de volgende keer maar controleren ofdat ze allemaal vol zijn voordat ik op pad ga..
- Eens mijn sensor schoonmaken kan geen kwaad..
- Mijn cameratas is zeker té krap. Zeker voor straks op vakantie. Gelukkig heb ik gisteren de National Geographic Back Pack Small besteld.
- De 18-55 kitlens heeft zo zijn beperkingen.. Vervanging is toch wel aan te raden.

Vooral dat laatste vind ik toch wel erg nodig. Voor mijn vakantie denk ik er dan aan om de 18-250 lens aan te schaffen. Dan hoef ik in elk geval niet vaak van lens te wisselen. Maar ik weet niet hoe dat de kwaliteit van die lens zich verhoud tot de normale kitlens. Als daar weinig verschil in zit dan kan ik me eigenlijk beter concentreren op de DA*-lenzen. En dan in de eerste plaatst de DA* 16-50 mm. Maar dan moet ik (veel) vaker van lens wisselen tijdens mijn vakantie.. Op zich geen ramp, maar ja als je ziet hoe vuil mijn sensor is na ruim 8500 foto's.

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 17:59:
- De 18-55 kitlens heeft zo zijn beperkingen.. Vervanging is toch wel aan te raden.

Vooral dat laatste vind ik toch wel erg nodig. Voor mijn vakantie denk ik er dan aan om de 18-250 lens aan te schaffen. Dan hoef ik in elk geval niet vaak van lens te wisselen. Maar ik weet niet hoe dat de kwaliteit van die lens zich verhoud tot de normale kitlens.

Geen klap beter. In den regel: hoe groter het bereik, hoe meer concessies er gedaan zijn en hoe minder de optische prestaties. Als je voor kwaliteit gaat kun je beter aan tweetal losse lenzen nemen.

StefandeGroot schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 17:59:
Op zich geen ramp, maar ja als je ziet hoe vuil mijn sensor is na ruim 8500 foto's.

tja, wisselen hoort nou eenmaal bij een dslr. Gewoon een Giotto blower meenemen en een pak wattenstaafjes. Krijg jij je sensor op locatie ook prima schoon

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2007 18:07 ]

[Fairy]

StefandeGroot schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 17:59:

- De 18-55 kitlens heeft zo zijn beperkingen.. Vervanging is toch wel aan te raden.

Vooral dat laatste vind ik toch wel erg nodig. Voor mijn vakantie denk ik er dan aan om de 18-250 lens aan te schaffen.

De 18-55 geeft bij jou beperkingen en dan wil je naar een 18-250

Kijk dan anders eens naar de 18-70 van sigma ofzo, maar zo'n superzoom geval daar word je niet blij van.

[Henk]

Een van de krachten van een dSLR is toch juist het wisselen van je objectieven zodat je meerdere objectieven kan gebruiken met elk een eigen specialiteit in bereik of toepassing? Een superzoom zou echt never mijn camera raken, hoogstens als ik zou gaan backpacken, maar dan zou ik eerder een G5 erbij kopen oid

En tja, vuil...

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:06:
[...]


Geen klap beter. In den regel: hoe groter het bereik, hoe meer concessies er gedaan zijn en hoe minder de optische prestaties. Als je voor kwaliteit gaat kun je beter aan tweetal losse lenzen nemen.

Wat ik over die 18-250 lees is dat het geen verkeerde lens is van een goede kwaliteit. Maar ja dat zal dan denk ik wel in de verhouding zijn van zijn enorme bereik.
Voor 2 goede lenzen gaan is dan denk ik inderdaad beter.

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:06:
[...]


tja, wisselen hoort nou eenmaal bij een dslr. Gewoon een Giotto blower meenemen en een pak wattenstaafjes. Krijg jij je sensor op locatie ook prima schoon

Ik had gisteren toevallig ook nog een Giotto blower besteld. Dus daar kan ik binnenkort met wat wattenstaafjes mee gaan proberen de sensor goed schoon te krijgen.

[StefandeGroot]

Fairy schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:15:
[...]


De 18-55 geeft bij jou beperkingen en dan wil je naar een 18-250

Kijk dan anders eens naar de 18-70 van sigma ofzo, maar zo'n superzoom geval daar word je niet blij van.

De beperkingen van de 18-55 is voornamelijk optisch... en dan hoor je geen verkeerde verhalen over de 18-250. Maar het is dan denk ik gewoon verstandiger om dan gelijk voor de DA*-lenzen te gaan. De keuze zal dan als eerste gaan tussen de 16-50 en de 50-135. Die eerste is nog moeilijk te verkrijgen, maar wel een goede vervanging voor mijn kitlens..

[StefandeGroot]

Henk schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:25:
Een van de krachten van een dSLR is toch juist het wisselen van je objectieven zodat je meerdere objectieven kan gebruiken met elk een eigen specialiteit in bereik of toepassing? Een superzoom zou echt never mijn camera raken, hoogstens als ik zou gaan backpacken, maar dan zou ik eerder een G5 erbij kopen oid

En tja, vuil...

Dat is inderdaad één van de krachten van een dSLR, maar ja als je een tijdje gaat kamperen, dan wissel je eigenlijk liever geen lenzen. Schoonmaken is dan ook lastiger.. Maar dit alles ook weer niet onoverkomelijk.

[Henk]

StefandeGroot schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:43:
[...]


Dat is inderdaad één van de krachten van een dSLR, maar ja als je een tijdje gaat kamperen, dan wissel je eigenlijk liever geen lenzen. Schoonmaken is dan ook lastiger.. Maar dit alles ook weer niet onoverkomelijk.

Dat is persoonlijk denk ik, want ik wissel overal Strand, skipiste... het doet me echt geen fuck

[Verwijderd]

StefandeGroot schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:43:
Dat is inderdaad één van de krachten van een dSLR, maar ja als je een tijdje gaat kamperen, dan wissel je eigenlijk liever geen lenzen. Schoonmaken is dan ook lastiger.. Maar dit alles ook weer niet onoverkomelijk.

Nogmaals, blaasding mee en een pak wattenstaafjes. Daarmee krijg je normaliter alles eraf, zo gebeurd

[StefandeGroot]

Henk schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 18:46:
[...]


Dat is persoonlijk denk ik, want ik wissel overal Strand, skipiste... het doet me echt geen fuck

Ik wissel in principe ook wel overal, maar ik probeer het toch wel te beperken.

[StefandeGroot]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 19:18:
[...]


Nogmaals, blaasding mee en een pak wattenstaafjes. Daarmee krijg je normaliter alles eraf, zo gebeurd

Ik ga dit binnenkort eens uitproberen. Is dat alcohol (97% toch?) ook heel erg nodig?

[Verwijderd]

Ik doe het tegenwoordig gewoon zonder. Alleen als het écht vast zit, dan wil ik nog wel eens het flesje open trekken.Gewoon zachtjes met een wattenstaafje één richting op aaien en daarna haaks één keer afstrijken (aan de kant waar je alles naartoe hebt geveegd). Meestal heb ik spotless op F/22

[Spotmatic]

Het doorzoeken van de EU site over invoerrechten valt niet mee

Kan iemand bevestigen dat het percentage van 6,7% klopt (voor tele-objectieven, want daar is ook weer verschil in)?

Dus dat het totaalbedrag uiteindelijk als volgt is opgebouwd:

(itemprijs + shipping) * 1,067 (invoerrechten) * 1,19 (BTW)

Weet iemand trouwens wat een redelijke prijs is voor een 17mm f/4 SMC Fish-Eye Takumar en een 400mm f/5.6 Tele-Takumar (beide dus in schroefdraad, ik wil de mijne verkopen)?

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op zondag 23 december 2007 @ 11:33:
Het doorzoeken van de EU site over invoerrechten valt niet mee

Kan iemand bevestigen dat het percentage van 6,7% klopt (voor tele-objectieven, want daar is ook weer verschil in)?

In objectieven hoort geen verschil te zitten hoor (wide-angle vs. tele oid). Camera's en objectieven kunnen heel goed een verschillend percentage hebben en volgens mij is dat zelfs zo.

Dus dat het totaalbedrag uiteindelijk als volgt is opgebouwd:

(itemprijs + shipping) * 1,067 (invoerrechten) * 1,19 (BTW)

Klopt mijnsinziens helemaal!

Weet iemand trouwens wat een redelijke prijs is voor een 17mm f/4 SMC Fish-Eye Takumar en een 400mm f/5.6 Tele-Takumar (beide dus in schroefdraad, ik wil de mijne verkopen)?

En geen idee..

[Spotmatic]

Ik ben op eBay zojuist de gelukkige winnaar geworden van een:



D.w.z. de SMC Pentax-F* 300mm f/4.5 ED (IF). Al een oudje, maar komt zoals jullie op de foto kunnen zien inclusief de doppen, de originele verpakking en de lenspouch. Naar mijn mening een mooiere lens dan de FA versie, die heeft nl. geen statiefgondel.

Prijs? Net geen 1000 euro (de lens moet uit Duitsland komen), dus een marktconforme prijs. Niemand weet nog wat de DA* 300mm f/4 gaat kosten dus daar ga ik maar niet op wachten. Als die goedkoper wordt: jammer dan, maar deze lens zal er ongetwijfeld niet voor onderdoen.

[MonkeySandwich]

Gefeliciteerd met je nieuwe tafelpoot

Heel veel plezier ermee, en hopelijk kunnen we snel wat resultaten van je verwachten

[PvH18]

Gefeliciteerd met je nieuwe tafelpoot

Je eerste tafelpoot!
Nu de andere 3 nog... (of 3 mede shooters vinden die er ook zoeen hebben...)

[Spotmatic]

Tafelpoot? LOL, die moet ik onthouden

En reken maar dat die 300mm goed gebruikt gaat worden! Nog een goede teleconverter erbij en dan maar proberen wat van de natuur in de lens te vangen.