Het grote Pentax dSLR topic deel 3

[Verwijderd]

Hoge adviesprijs. De echte prijs komt er vast wel wat onder te zitten, het Tamron equivalent kost immers zo'n 430 euro..en de verwachting is dat ze (na genoeg) identiek zijn..


Ik ga mijn schimmel 135mm ook uit elkaar schroeven denk ik...kunnen/mogen die dingen eigenlijk zo in de glasbak, of beter naar een afvalpunt?

[Verwijderd]

Ik dacht dat het een da* was.. daar zat ik naast zie ik nu...
Glasbak lijkt me niet vanwege hoge gehalte aan andere stoffen. Ik zou voor de normale prullenbak gaan.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op donderdag 01 november 2007 @ 13:38:
Hoge adviesprijs. De echte prijs komt er vast wel wat onder te zitten, het Tamron equivalent kost immers zo'n 430 euro..en de verwachting is dat ze (na genoeg) identiek zijn..


Ik ga mijn schimmel 135mm ook uit elkaar schroeven denk ik...kunnen/mogen die dingen eigenlijk zo in de glasbak, of beter naar een afvalpunt?

Hehe ik zie het al voor me bij de super, flesje wijn, potje hak, pentax lens

Maar even terugkomend op mijn schimmelprobleem; ik heb dus een lens op mijn camera gehad waar achteraf schimmel in bleek te zitten, is er nu kans dat er sporen van die schimmel zich in mijn camera bevinden? En hoe zit het met de andere lenzen in dezelfde koffer, kunnen die ook besmet zijn?

[Verwijderd]

Ik heb er geen ervaring mee maar als ik het logsich moet benaderen kan het niet anders zijn dan dat er sporen in je camera zitten.
Wattenstaafje met alcohol zou afdoende moeten zijn??? Maar ik ben GEEN expert, dus even op andere antwoorden wachten denk ik!!

[SirNobax]

Extra lensjes voor Pentax:

Voigtlander 40mm en 58mm lichtsterke primes voor Pentax' K-mount.

Cosina has announced two Voigtländer-branded lenses which it will be making available for Nikon and Pentax DSLR mounts.
The Voigtländer Ultron 40mm F2 SLII Aspherical - to give its full title - is a 'Pancake' type lens protruding a mere 24.5mm from the lens mount. The optical design comprises six elements in five groups including a double-aspheric element and high-refraction glass.
The Nokton 58mm F1.4 SLII meanwhile is based on a Topcor design with seven elements in six groups and when mounted on an APS-C camera replicates the angle of view of an 85mm making it an ideal choice for portrait photography.
The Nikon-mount examples are Ai-s specification and feature a CPU to allow metering on modern bodies whilst the Pentax mounts are KA compatible. Only Japanese pricing and availability has been announced thus far with both lenses expected to retail for around ¥50,000 when they arrive on shelves over the next two months.

Geen AF dus. (niet dat ik care )

Die 40mm F/2.0 lijkt me wel erg lekker !

[MonkeySandwich]

Niet AF? dat is wel erg vreemd voor een moderne lens niet? Anyway, doe mij die 1:1.4 maar

[SirNobax]

Mythrill schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 22:34:
Niet AF? dat is wel erg vreemd voor een moderne lens niet?

Valt wel mee hoor, de toppertjes van Zeiss zijn ook MF als ik mij niet vergis.

Het blijft (waarschijnlijk) top-spul, en in een studio ofzo, gebruiken ze toch weinig AF lijkt mij. (maar wat een K10D daar doet snap ik dan ook weer niet )

[neographikal]

Geen AF op een cropbody is met F/1.4 glas gewoon geen pretje, al heb je een split prisma, 't blijft erg klein. Als het ook maar even kan zou ik ernstig de voorkeur hebben voor een AF lens icm een flitser met AF-assist

[Verwijderd]

Goed te doen met een Katz Eye matglas hoor, neo. Vergeet niet dat de Pentaxen een veel helderdere zoeker hebben dan Canon, zeker die met een pentaprisma i.p.v. pentamirror.
In de slecht c.q. vreemd licht omstandigheden waar jij je doorgaans in begeeft is MF op een crop camera idd niet handig, maar ik maak ongeveer 2 foto's per jaar in zo'n situatie. Bij de overige paar duizend opnames is voor mij MF geen probleem, zeker niet bij dit soort brandpuntafstanden.

Ik ben wel benieuwd naar die 40mm! Voigtländer staat nog steeds bekend als degelijke merknaam, maar aan de andere kant krijg ik bij Cosina weer een Praktica-smaak in m'n mond...
Even afwachten dus.

[neographikal]

Ik blijf het niet ideaal vinden, maargoed, ieder z'n feestje: gewoon zelf proberen en kijken of het werkbaar is

[MonkeySandwich]

Het probleem voor mij is dat ik niet aan het Matglas wil omdat je dan alleen center focus hebt. Is toch wat lastiger als je eens een keer het onderwerp niet in het midden van de foto wilt hebben.

[SirNobax]

Mythrill schreef:

Same here, zeker op crop, aangezien dat deelbeeld dan opeens de helft van je scherm inneemt ofzo.

[ Voor 28% gewijzigd door SirNobax op 03-11-2007 15:08 ]

[Verwijderd]

Bij die bijgeslepen Minolta matglazen op eBay voor weinig klopt dat, maar bij Katz Eye zitten de prisma's niet storend in de weg hoor.
En bij MF maakt 'alleen center focus' niks uit: focussen, kaderen, schieten.
Wel moet je bij dat Katz Eye glaasje ws 1/3e stop onderbelichten, omdat 'ie helderder is dan 't Pentax matglas.

Ik zou 'm met m'n 10 MF lenzen niet meer willen missen, en bij AF lenzen zit 'ie niet in de weg. Maar ja, zoals gezegd, ieder z'n feestje.

[Verwijderd]

Heb de 50-200 smc (zoomkitlens) gekocht.. volgende week in huis..

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 15:31:
En bij MF maakt 'alleen center focus' niks uit: focussen, kaderen, schieten.

uhh, jawel, door focus-recompose komt je scherpstelvlak anders te liggen. Meestal geen probleem, maar het kan een probleem vormen met snel glas

[Desolation Angel]

daar hebben we V&A voor.

[ Voor 77% gewijzigd door YellowCube op 04-11-2007 14:58 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:46:
uhh, jawel, door focus-recompose komt je scherpstelvlak anders te liggen. Meestal geen probleem, maar het kan een probleem vormen met snel glas

Da's alleen maar een (discutabel) issue bij UWA. Vanaf zeg maar 28mm op kleinbeeld maakt 't geen bal meer uit.

[Verwijderd]

Op 16 mm heb ik er wel ns last van idd dat ik wide open mijn focusvlak verleg door de herkadering... Ik denk dat die 28mm op 35mm formaat wel een goede schatting is

[Verwijderd]

daar hebben we V&A voor

[ Voor 85% gewijzigd door YellowCube op 04-11-2007 14:59 ]

[Verwijderd]

En dat is ?

[Verwijderd]

Ik vroeg wat dat nog moet kosten die f 50mm.. en daar hebben we v&a voor, en dan zal dat wel vraag en aanbod zijn. Ik ben niet zo gewend aan strenge fora.

edit:
de andere schrijver gaf aan zijn 50 mm te willen verkopen en dat men een pm moest sturen

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2007 19:43 ]

[Verwijderd]

Oké...gesnopen.

[Verwijderd]

Ik gooi mijn vraag er een keer opnieuw in, aangezien iedereen eroverheen heeft gelezen
en ik ben toch wel benieuwd naar wat reacties........


--------------------------------------------------------------------------------
Ben sindskort de trotse eigenaar van een K10D met Sigma 17-70 en ik ben onwijs tevreden. Moet nog veel leren, maar het lukt al aardig.
Nu schiet in op het moment alleen in RAW en bewerk ze dan met Lightroom.

Vandaag naar de dierentuin geweest en hele leuke plaatjes geschoten bij bewolkte lucht. Als ik nu de witbalans op Daylight zet dan zien de meeste foto's er veel vriendelijker uit, maar met het weer vandaag is dat totaal niet de werkelijkheid. Laat staan als ik er Cloudy van maak. Dan lijkt het op een zonnige dag.

Wat doen jullie met zoiets. Dat een witbalans setting er beter uitziet dan de werkelijk op het "schietmoment" was?

2de vraag: Degene die met RAW schieten. Op hoeveel procent comprimeren jullie de RAW's naar JPEG's? Ik doe het nu op kwaliteit 90% omdat dit voor mij de beste bestandsgrootte/kwaliteit-verhouding geeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2007 13:45 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:44:
Wat doen jullie met zoiets. Dat een witbalans setting er beter uitziet dan de werkelijk op het "schietmoment" was?

Dit heet nou nabewerking en het is volledig afhankelijk van je persoonlijke stijl, wat je wilde bereiken/uitstralen, etc Er is imo geen kant en klaar recept voor, die wat jóu goed dunkt.

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:44:
2de vraag: Degene die met RAW schieten. Op hoeveel procent comprimeren jullie de RAW's naar JPEG's? Ik doe het nu op kwaliteit 90% omdat dit voor mij de beste bestandsgrootte/kwaliteit-verhouding geeft.

RAW's comprimeren? Bewaren die dingen! Het zijn je digitale negatieven en schijfruimte kost werkelijk geen klap meer Voor webexports gooi ik de kwaliteit vaak op een 85 (wat al erg hoog is), voor DTP/drukwerk waar geen TIFF naartoe moet zet ik het meestal op 95.

[ Voor 41% gewijzigd door neographikal op 05-11-2007 13:49 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:47:
[...]


RAW's comprimeren? Bewaren die dingen! Het zijn je digitale negatieven en schijfruimte kost werkelijk geen klap meer Voor webexports gooi ik de kwaliteit vaak op een 85 (wat al erg hoog is), voor DTP/drukwerk waar geen TIFF naartoe moet zet ik het meestal op 95.

Daar ben ik inmiddels ook achter en heb een 500GB externe schijf aangeschaft. Ben anders bang dat ik mezelf een keer in de vingers snijdt met het weggooien van die "negatieven".
Je kunt natuurlijk geen drol meer met die JPEG's.

Wat die witbalans betreft heb je wel gelijk. Ik weiger overigens te gaan photoshoppen met mijn foto's, maar die witbalans is in principe een standaard optie als je een foto schiet, dus die wil ik wel proberen "juist" in te stellen, of je moet 'm op automatisch zetten, maar volgens mij gaat dat alleen maar als je in JPEG schiet. Maar het is voornamenlijk persoonlijke smaak ja.

[neographikal]

Waarom schiet je dan nog RAW? Hét grote voordeel van RAW is de witbalans (+dynamisch bereik en beeldinfo). De AWB van je camera zit er wel vaker naast, dat is nou zo fijn aan RAW: achteraf alles nog aan kunnen passen

Als je daar geen gebruik van gaat maken en alles meteen op de camera wil doen, dan zou ik fijn JPEG gaan schieten

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:09:
Waarom schiet je dan nog RAW? Hét grote voordeel van RAW is de witbalans (+dynamisch bereik en beeldinfo). De AWB van je camera zit er wel vaker naast, dat is nou zo fijn aan RAW: achteraf alles nog aan kunnen passen

Als je daar geen gebruik van gaat maken en alles meteen op de camera wil doen, dan zou ik fijn JPEG gaan schieten

Dat snap ik wel Neo, maar ik heb nog nooit met RAW gewerkt hiervoor en dit is wel een opvallend dingetje in je beslissing om een foto op te slaan. Maar wat je zelf al zegt. De AWB van je camera "zit er wel vaker naast", alleen is dat natuurlijk ook relatief, omdat je zelf ook je eigen keuze maakt bij de witbalans achteraf, en dat er dus geen goede of slechte keuze is.

Nogmaals, ik vraag dit alleen uit nieuwsgierigheid wat de rest van jullie daarmee doet
Simpelweg of jullie dus altijd voor de mooie afdruk gaan of ook echt rekening houden met de werkelijkheid. Want terugkomend op mijn voorbeeld. De foto's zagen er bij Daylight echt 10x vriendelijker uit, maar het zonnetje scheen toch echt niet.

Of het ligt natuurlijk aan Adobe Lightroom, ik heb nog geen ander programma getest.

[neographikal]

Wat ik doe: vrijwel altijd AWB en achteraf corrigeren waar nodig naar mijn smaak / voor de serie. Dat kan soms warmer zijn, of juist een stuk kouder Met name mijn nachtwerk is zonder RAW een ramp, de AWB zit er dan enorm vaak naast en ik hou juist van warmere tinten voor dat werk

Ik zou bij Lightroom blijven; als organisatietool is het werkelijk geniaal

[lateef]

neographikal schreef op maandag 05 november 2007 @ 14:52:
als organisatietool is het werkelijk geniaal

het zuigt alleen qua RAW verwerking.

maar Grootel, waarom weiger je met je te photoshoppen met je foto's?

[neographikal]

lateef schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:00:
[...]
het zuigt alleen qua RAW verwerking.

Half half, met dagfoto's presteert LR prima en trekt hij er werkelijk achterlijk veel detail uit. In kunstlicht gaat de WB helaas vaak over de zeik en vind ik de ruis niet mooi.... Ik blijf wat gemengde gevoelens bij het programma houden, maar iets beters wat mijn hele workflow ondersteunt heb ik nog niet kunnen vinden.

[lateef]

neographikal schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:02:
maar iets beters wat mijn hele workflow ondersteunt heb ik nog niet kunnen vinden.

dat is het probleem bij RAW verwerkers. de betere RAW verwerkers hebben vaak een matige workflow en met name wanneer je veel foto's maakt, gaat dat meewegen. wanneer het puur om het resultaat gaat, dan vind ik merkeigen RAW verwerkers toch echt het beste.

[neographikal]

Yup, hoewel ik qua pure output Capture One nog altijd ge-ni-aal vind. Prachtkleuren.... Maarja, de workflow zuigt weer aan alle kanten

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:00:
[...]
het zuigt alleen qua RAW verwerking.

maar Grootel, waarom weiger je met je te photoshoppen met je foto's?

Als ik fotoboeken doorblader van voor de digitale tijd kunnen die er zeer gelikt uitzien, ook van amateurs, en toen waren de mogelijkheden van photoshoppen er niet. Het was gewoon camera instellen, de donkere kamer in en afdrukken.
Ik denk dat je ook TEveel tijd kan stoppen in een foto die as shot eigenlijk al zegt wat hij moet zeggen.
Misschien een ouderwetse gedachte die ik nog eens aan moet passen

En daarbij ben ik een absolute beginner wat betreft spiegelreflex en RAW. Ik moet nog heel veel leren. Binnenkort begin ik de cursus digitale fotografie bij de LOI (de lange cursus). Ik hoop dan in ieder geval wat meer op te steken van de diverse kreten en hun uitwerking.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat AWB overdag helemaal niet zo beroerd is. Meestal zit hij zelfs gewoon goed. Vanaf firmware 1.2 doet de AWB het ook heel aardig in ruimtes met veel TL licht. Dat heb ik vorige maand tijdens de turnwedstrijden weer gemerkt. Maar het is inderdaad precies zoals anderen hier zeggen:
WB zit er vaak een beetje naast, maar welke kant op het verkeerd is wisselt nogal. Dus is het veelal de ervaring en het gevoel waarmee je de WB aanpast. Ik werk nog altijd met PPL. Ik let altijd goed op waar in de ruimte echte grijze kleuren zitten. Soms noteer ik dat, vooral als de lichtsituaties in een grote ruimte wisselen (veel of weinig licht, ander soort licht, hoog of laag licht, tegenlicht of licht achter je enz.) In PPL gebruik ik die plekken vervolgens om handmatig de WB te stellen....alleen als ik zelf constateer dat er iets niet kan kloppen met de kleuren.Verder schuif ik het gat in het histogram dicht, zodat je een optimale belichtingscorrectie krijgt. De rest laat ik meestal voor wat het is. Alleen als ik bij weinig licht foto's met default -3 op saturatie, scherpte en contrast schiet (een gewoonte mocht ik direkt JPEG schieten) , moet ik in PPL de RAW's soms wat opkrikken. Echte ruisondersrukking gaat via Neat Image. De softwarematige random noise reduction van Pentax is gewoon een blurring effect, dus die gebruik ik liever niet.

Btw, ik heb 2* 500 gig bakken staan. Ik zet ook niks meer op dvd. Voorlopig .... :

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:42:
Als ik fotoboeken doorblader van voor de digitale tijd kunnen die er zeer gelikt uitzien, ook van amateurs, en toen waren de mogelijkheden van photoshoppen er niet. Het was gewoon camera instellen, de donkere kamer in en afdrukken.

wat denk je dat er in de donkere kamer gebeurt? een groot deel van de mogelijkheden die photoshop biedt, zijn één op één uit de donkere kamer gehaald. photoshop is net zo'n essentiele stap in fotografie als de donkere kamer dat is.

[komkommer]

Is het mogelijk om met een k100d een timelapse movie te maken?

[Electronical]

joukehofman schreef op maandag 05 november 2007 @ 22:39:
Is het mogelijk om met een k100d een timelapse movie te maken?

Niet out-of-the-box volgens mij, als je dat bedoelt. Wat je wel kan doen is een remote control voor deze camera modificeren of zelf in elkaar zetten en ervoor zorgen dat deze periodiek de sluiter kan bedienen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar dit: Instructables - Pentax DSLR cable shutter release



Met behulp van deze schakeling (die overigens prima werkt), wat randelektronica (zoek maar eens op timer, NE555 in combinatie met een relais), kun je ervoor zorgen dat de sluiter iedere x seconden/minuten sluit.

[SirNobax]

Hmmm, kan het zijn dat de 50-135mm DA* (eindelijk) beschikbaar is? (heb het hele DA* beschikbaarheid verhaal niet zo gevolgd, maar dit is de eerste keer dat ik hem tegenkom "Op Voorraad")

Volgens Kamera-Express namelijk wel:


Foutje, of zijn ze echt te koop? (niet dat ik zo'n 50-135 wil kopen)


Het is zelfs de Nederlandse versie .

[ Voor 5% gewijzigd door SirNobax op 06-11-2007 00:55 ]

[StefandeGroot]

SirNobax schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 00:50:Het is zelfs de Nederlandse versie .

Dus dan staan de getallen er in het Nederlands erop? Of staat er Pentax op in de Nederlandse spelling?
Ik denk eerlijk gezegd dat er weinig verschil is tussen de Nederlandse versie en een buitenlandse versie. Of het zou een Nederlandse gebruiksaanwijzing moeten zijn...

[Pat-Juh]

en wellicht iets in de garantie ofzo... alhoewel ik dit ook betwijfel..

[ozkilator]

SirNobax schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 00:50:
Hmmm, kan het zijn dat de 50-135mm DA* (eindelijk) beschikbaar is? (heb het hele DA* beschikbaarheid verhaal niet zo gevolgd, maar dit is de eerste keer dat ik hem tegenkom "Op Voorraad")

Ik heb hem vorige week bij kamera express gekocht, was alleen wel de laatste.
Heb er helaas nog niet veel mee kunnen doen ivm school/scriptie...

[ Voor 12% gewijzigd door ozkilator op 06-11-2007 11:33 ]

[XeNoBiTe]

De Metz 48 AF-1 is in Duitsland al leverbaar bij sommige webshops. Wie oh wie durft het aan?...

http://www.idealo.de/prei...805110_-48-af-1-metz.html

[Verwijderd]

SirNobax schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 00:50:
Hmmm, kan het zijn dat de 50-135mm DA* (eindelijk) beschikbaar is? (heb het hele DA* beschikbaarheid verhaal niet zo gevolgd, maar dit is de eerste keer dat ik hem tegenkom "Op Voorraad")

Volgens Kamera-Express namelijk wel:
[afbeelding]

Foutje, of zijn ze echt te koop? (niet dat ik zo'n 50-135 wil kopen)


Het is zelfs de Nederlandse versie .

Al wat lange rhoor, ik heb hem al wel vaker op voorraad gezien bij kamera-express, cameraland, konijn en/of digitalstreet (nu weer uitverkocht) ook.. De 50-135 is voor alsnog sowieso wat makkelijker verkrijgbaar dan de 16-50 om de een of andere reden (ook op eBay bv.)

[SirNobax]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 15:28:
[...]
De 50-135 is voor alsnog sowieso wat makkelijker verkrijgbaar dan de 16-50 om de een of andere reden

50mm tot 135mm vind ik persoonlijk een vreselijk rare maat voor een objectief, ook omdat het voor ons Pentaxianen heel makkelijk is om dit af te dekken met goedkope manual primes die net zo (en zelfs meer) lichtsterk zijn.

Een 16-50mm word een ander verhaal, begint redelijk wijd, lichtsterk en uitgezoomd een mooie portretlens. En het ziet er ook niet zo onhandig groot uit als de 50-135. Dus daar zal waarschijnlijk meer vraag naar zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door SirNobax op 06-11-2007 16:28 ]

[ozkilator]

SirNobax schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:21:
[...]

50mm tot 135mm vind ik persoonlijk een vreselijk rare maat voor een objectief, ook omdat het voor ons Pentaxianen heel makkelijk is om dit af te dekken met goedkope manual primes die net zo (en zelfs meer) lichtsterk zijn.

Dan heb ik toch liever het voordeel van kunnen zoomen en dus niet steeds mijn lens te hoeven verwisselen. Dat ik ook de rede dat ik de lens gekocht heb. Ik had hiervoor een 24-70 2.8 en een 70-300 4.5-5.6 (allebei van sigma). Als ik een fotoshoot deed zat ik steeds tussen de 50 en 100. Dus steeds die lens verwisselen, en mijn modellen maar wachten want de flitsers moeten ook steeds ingesteld worden.

Ik zie trouwens niet in waarom dit zo'n bijzondere maat is? Voor portretten is dit echt een super lens de belangrijkste brandpunt afstanden zitten er op: 70-135mm (op kleinbeeld dan, in digi maten is dat dus (+/-) 50-90).

[SirNobax]

ozkilator schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:49:
[...]
Ik zie trouwens niet in waarom dit zo'n bijzondere maat is? Voor portretten is dit echt een super lens de belangrijkste brandpunt afstanden zitten er op: 70-135mm (op kleinbeeld dan, in digi maten is dat dus (+/-) 50-90).

Huh?

Volgens mij gaat 1 van ons hier de mist in.
[edit] Of ik snap gewoon niet wat je bedoel

De lens is een 50-135mm lens. Aangezien iedere lens word aangeduid hoe hij op een FF werkt kan je dus terugrekenen naar Digitale MM's.

Dan word het dus een 80-216mm lens op onze 1.6x crop sensor.


Echt te veel zoom naar mijn gevoel, zonder een echte tele te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door SirNobax op 06-11-2007 18:59 ]

[mwolthers]

Wie van jullie is er komende zondag in Houten op de Fotografica te vinden? Ik vind het altijd een interessante beurs waar nog wel eens hele leuke koopjes te vinden zijn (en het is voor mij niet ver; kan er op de fiets heen als ik wil - als...)

[Verwijderd]

SirNobax schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:56:
[...]


Huh?

Volgens mij gaat 1 van ons hier de mist in.
[edit] Of ik snap gewoon niet wat je bedoel

De lens is een 50-135mm lens. Aangezien iedere lens word aangeduid hoe hij op een FF werkt kan je dus terugrekenen naar Digitale MM's.

Dan word het dus een 80-216mm lens op onze 1.6x crop sensor.


Echt te veel zoom naar mijn gevoel, zonder een echte tele te zijn.

Pentax crop is 1,5(3)x dus het wordt een 75-200 (206)

Op FF was de 7x/80 - 200/210 een populaire lens, dit is gewoon de reincarnatie van die lens op een dSLR. Dat het bereik jou niet ligt is natuurlijk prima (mij net zo goed ietwat minder, zo dat ik er geen €777 voor over heb, momenteel) maar dat maakt het nog geen rare lens of maat. 200mm op film was en is echt wel tele, dus 135mm op dSLR is dat ook. Zijn tegenwoordig gewoon verwend met budgettelezoom's tot 300mm die daarmee eigenlijk het beeld geven van een 450mm/480mm lens op film.

Een 16-50mm word een ander verhaal, begint redelijk wijd, lichtsterk en uitgezoomd ingezoomd een mooie portretlens. En het ziet er ook niet zo onhandig groot uit als de 50-135. Dus daar zal waarschijnlijk meer vraag naar zijn.

Allicht, maar de 16-50 is niet zo goed ontvangen in tests voor alsnog (CA/soft/decentered etc). De 50-135 daarentegen is een stuk beter (meen ik me te herinneren:P) en bovendien is het een lens waar veel mensen die meer willen en die vroeger zo'n 70-210 hadden op film, echt op zitten te wachten! Zoals gezegd, een mooie portretlens en zo'n mooie lichtsterke was er nog niet. (Behalve idd in MF primes)

In studio's lijkt mij MF persoonlijk niet zo handig, al werk je ws. vanaf een statief en heb je regelmatig een vaste afstand, toch lijkt AF me wel een voordeel, maar goed ik ben geen portret/studio fotograaf....anyway, lijkt me dus dat de komst van deze lens best belangrijk was voor een redelijk groep mensen.
In het 16-50 gebied heb je toch veel mensen die daar al iets voor hebben, Sig17-70, Pentax12-24, 18-55, Sig18-50 f.28, Sig12-24 en waarschijnlijk nog een aantal, dus daar wachten alleen mensen op die om reden van lichtsterkte/DOF/weatherseal/USM-achtige AF/(LBA redenen) die lens nodig hebben

Kortom, of er veel meer vraag is naar de 16-50 dan naar de 50-135 weet ik niet, wel kan ik zeggen dat ik de beschikbaarheid van de DA*'s een tijdje geleden wel in de gaten heb gehouden en dat over het algemeen gezien de 50-135 bij div. winkels eerder op voorraad verscheen (en daar weer uit verdween) dan de 16-50 die langer op zich liet wachten Dit geldt zeker ook voor eBay, waar een tijd terug het aantal aangeboden 16-50 vs. 50-135's ong 1:4 á 1:5 was


* Vanmiddag in de PW weer even van alle Pentax Objectieven de prijzen ingevuld (voor zover de shops niet gelocked waren)

[Verwijderd]

Haloe iedereen!

ik heb een vraagje.. ik ben opzoek naar een mooie lichtsterke lens die ook goed van kwaliteit is.. ik heb nu de kit lenzen van pentax (18-55 en 50-200) maar ik wil graag een wat lichtsterkere lens van ongeveer 17-100 ofzo?.. ik hou meer van het standaard zoom dan de super zoom.. (gebruik de 50-200 niet zo vaak)

nou is mijn oog gevallen op de sigma 17-70 f2.8-4.5 of de sigma 18-125 f3.5-5.6 zijn deze beter dan de pentax lenzen?.. ze zijn iig wat lichtsterker..?

wie heeft er ervaringen met deze lenzen?.. en of advies over andere lenzen?! ik hoor het graag..

oh heb de reviews al bekeken maar ik wil ook graag gebruikers ervaring..

Gr

jeroen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2007 13:45 ]

[Verwijderd]

Voor mij is de 17-70 mijn startlens en ik ben er erg tevreden mee. Het bereik is prima (ik zou bijna willen beweren, meer dan 70 mm heb je niet nodig in de meeste situaties) en hij stelt goed scherp. Je kan ietwat aan macrofotografie mee doen. Voor de echte macrofotografie heb je natuurlijk een andere lens nodig, maar als je een dagje op stap bent en je ziet een mooie bloem dan heb je hem zo scherp op de foto. Ik ben echter wel een behoorlijke beginner en heb misschien nog niet zo'n kritisch oog die anderen hier wel hebben.

[Verwijderd]

mwolthers schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:39:
Wie van jullie is er komende zondag in Houten op de Fotografica te vinden? Ik vind het altijd een interessante beurs waar nog wel eens hele leuke koopjes te vinden zijn (en het is voor mij niet ver; kan er op de fiets heen als ik wil - als...)

Jammer, maar ik ben helaas dit weekend al bezet. Als ik er tussenuit kan glippen dan kom ik mogelijk even kijken, maar de kans is klein. Ik hou overigens een meeting in de regio heuvelrug gelderse vallei nog wel in het achterhoofd. Moet er alleen wel tijd voor hebben.

[-bolio-]

Het lijkt erop dat de sensor of viewfinder van mijn K110D scheef is. Horizontale lijnen zijn niet recht op de foto terwijl ze dit wel in de viewfinder zijn. Op de bijgevoegde foto zijn de horizontale lijnen uitgelijnd met de viewfinder, maar toch nog scheef. Ik vind dit nogal een behoorlijke afwijking...



Volledig plaatje

Ik neem aan dat dit onder garantie valt? Ik heb de camera in mei gekocht bij Topvisionshop in Luxemburg, maar Pentax heeft wereldwijde garantie dacht ik. Heeft iemand ervaring met Pentax garantie?

[Verwijderd]

Maak die foto nog 's, maar dan vanaf een statief of met de camera liggend op een horizontale ondergrond?

Ik vermoed dat je bij het indrukken van de ontspanknop iets teveel hebt tegencompenseerd naar de linkerkant, met dit als gevolg. Maar dat weet je pas zeker door niet uit de hand te fotograferen (moet je bij technische testfoto's overigens nooit doen, uit de hand schieten...)

[MonkeySandwich]

Ik dacht dat ook een tijdje bij de mijne, niet zo extreem als jou voorbeeld maar toch. Uiteindelijk heb ik het maar op mijn eigen onkunde gegooid.

[Verwijderd]

Het mooie van onkunde is dat 't zienderogen verdwijnt naarmate je meer oefent en ervaring opdoet.

Overigens is een scheefzittende sensor of een niet helemaal horizontaal opgehangen spiegel wel degelijk mogelijk (een scheefzittend matglas niet, want dan past 'ie niet).
Maar dit soort effecten worden meestal veroorzaakt door de fotograaf, en hebben ook te maken met de manier waarop je je camera vasthoudt. Gebruik je je linkerhand om de lens te ondersteunen/bedienen dan heb je de neiging om bij het afdrukken de camera iets naar rechts te kantelen, heb je de camera met beide vast dan zal de camera vaak eerder naar links kantelen (zoals in dit voorbeeld).

Bij het afdrukken hebben beide handen de impuls om te knijpen. Rechts is dat niet zo'n groot probleem, want je hebt tactiel tegendruk van de ontspanknop en je hebt een betere grip, maar links heeft 'vrij spel'.

Bij beide 'effecten' is 't in feite een kwestie van oefenen en je eigen 'neigingen' leren kennen en elimineren. Ik zou iedereen overigens wel willen aanraden om met de linkerhand de lens te ondersteunen, en niet de body vast te pakken. Zelfs met 't kitlensje of met kleine primes. Je hebt dan veel meer sturing.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2007 20:37 ]

[prometeus]

maak eens een foto van een waterpas door je viewfinder van je k10d met een andere camera.
Dan kun je exact zien of het probleem er is of niet. (gezien op dpreview.com)

[Frank|A]

Over dpreview gesproken, heb net de handleiding van de Metz 48 AF-1 daar gedownload. Ziet er zeeer intressant uit!

handleiding meertalig

[PvH18]

De spiegel kan natuurlijk ook iets scheef zitten...
Dit is gemakkelijk te testen:
Zet de camera op bijv. een tafeltje (exact horizontaal dus) en kijk door de zoeker naar bijv een deur (wel exact haaks erop) en neem m.b.v. de timer een foto, zodat de hele deur erop komt.
Bekijk het resultaat:
- Is het beeld in de zoeker scheef en de foto goed, dan is het de spiegel: en houdt je dus altijd de camera scheef...
- Is het beeld in de zoeker goed, en de foto scheef, dan is het de sensor.
- Is het beeld in de zoeker en de foto goed, dan beweeg je de camera op het moment dat je de foto neemt...

[-bolio-]

PvH18 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 20:33:
De spiegel kan natuurlijk ook iets scheef zitten...
Dit is gemakkelijk te testen:
Zet de camera op bijv. een tafeltje (exact horizontaal dus) en kijk door de zoeker naar bijv een deur (wel exact haaks erop) en neem m.b.v. de timer een foto, zodat de hele deur erop komt.
Bekijk het resultaat:
- Is het beeld in de zoeker scheef en de foto goed, dan is het de spiegel: en houdt je dus altijd de camera scheef...
- Is het beeld in de zoeker goed, en de foto scheef, dan is het de sensor.
- Is het beeld in de zoeker en de foto goed, dan beweeg je de camera op het moment dat je de foto neemt...

Morgen zal ik eens foto's maken vanaf een horizonale ondergrond, een tafel ofzo. Ik weet echter zeker dat de scheve lijnen niet komen door het indrukken van de ontspan knop, aangezien ik de camera tegen de ontspan knop richting in moet roteren om rechte foto's te krijgen. Ik moet de rechter kant van de camera dus hoger houden dan de linker kant.

[Verwijderd]

Ik weet echter zeker dat jij dat niet zeker weet.
Lees mijn 2 vorige berichtjes hierboven nog maar 's door...

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 21:52:
Ik weet echter zeker dat jij dat niet zeker weet.
Lees mijn 2 vorige berichtjes hierboven nog maar 's door...

ik durf er ook wel een flinke zak duiten op in te zetten dat dit een userfout is, al is fout een groot woord.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:40:
Voor mij is de 17-70 mijn startlens en ik ben er erg tevreden mee. Het bereik is prima (ik zou bijna willen beweren, meer dan 70 mm heb je niet nodig in de meeste situaties) en hij stelt goed scherp. Je kan ietwat aan macrofotografie mee doen. Voor de echte macrofotografie heb je natuurlijk een andere lens nodig, maar als je een dagje op stap bent en je ziet een mooie bloem dan heb je hem zo scherp op de foto. Ik ben echter wel een behoorlijke beginner en heb misschien nog niet zo'n kritisch oog die anderen hier wel hebben.

Welk Pentax en welk Sigma lens zou ideaal zijn voor macrofotografie?

[-bolio-]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 21:52:
Ik weet echter zeker dat jij dat niet zeker weet.
Lees mijn 2 vorige berichtjes hierboven nog maar 's door...

Ik heb net even hier op mijn bureau een foto gemaakt van de rand van mijn monitor. Ik heb de camera op mijn bureau neer gezet, daarna met waterpas gemeten dat mijn bureau en monitor waterpas staan en hier een foto van gemaakt. Op de foto zijn de lijnen nu mooi recht, maar door de zoeker zie ik het beeld scheef. Als ik met papiertjes de rechterkant van de camera ondersteun totdat ik het beeld in de zoeker recht zie, dan krijg ik weer scheve lijntjes op mijn foto.

Camera op bureau:


Beeld in zoeker recht:


Ik begin toch echt te geloven dat ik een scheve of misaligned zoeker heb. Morgen maar wat meer tests doen. Heeft iemand hier ervaring met Pentax garantie en hoe ze met dit soort problemen omgaan?

[PvH18]

Welk Pentax en welk Sigma lens zou ideaal zijn voor macrofotografie?

Elke lens met 'Macro' in z'n naam...
Als je onderwerp echt heel erg klein is, moet je dit eens proberen: koop een lens-omkeer-ring (met aan beide kanten filter schroefdraad) + een oude 28mm, 35mm of 50mm lens. Monteer de oude prime omgekeerd op je 'normale' lens: een mier vult dan je hele beeld...

[Electronical]

-bolio- schreef op woensdag 07 november 2007 @ 23:11:
Ik begin toch echt te geloven dat ik een scheve of misaligned zoeker heb. Morgen maar wat meer tests doen. Heeft iemand hier ervaring met Pentax garantie en hoe ze met dit soort problemen omgaan?

Het lijkt er inderdaad op dat er iets intern scheef zit en ik kan me voorstellen dat dat best vervelend is.

Met garantie in combinatie met Pentax heb ik gelukkig nog geen ervaring, maar je zou gewoon eens contact op kunnen nemen met De Beukelaar (die dit soort dingen voor Pentax in Nederland doet): http://pentax.nl/nl/photo/contact/
Probeer ze morgen eens te bellen. Je weet dan waarschijnlijk meteen of zoiets onder garantie valt, wat het anders kost en hoe lang het duurt voordat het gemaakt is.

[PvH18]

-bolio- schreef op woensdag 07 november 2007 @ 23:11:
[...]


Ik heb net even hier op mijn bureau een foto gemaakt van de rand van mijn monitor. Ik heb de camera op mijn bureau neer gezet, daarna met waterpas gemeten dat mijn bureau en monitor waterpas staan en hier een foto van gemaakt. Op de foto zijn de lijnen nu mooi recht, maar door de zoeker zie ik het beeld scheef. Als ik met papiertjes de rechterkant van de camera ondersteun totdat ik het beeld in de zoeker recht zie, dan krijg ik weer scheve lijntjes op mijn foto.

Camera op bureau:

Beeld in zoeker recht:

Ik begin toch echt te geloven dat ik een scheve of misaligned zoeker heb. Morgen maar wat meer tests doen. Heeft iemand hier ervaring met Pentax garantie en hoe ze met dit soort problemen omgaan?

Haal de lens even van je body en kijk eens naar de spiegel, of die scheef zit...
Het matglas / penta-prisma ( / -spiegelblok) zit vast in de body: daar kan haast niets mis mee zijn...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 22:58:
Welk Pentax en welk Sigma lens zou ideaal zijn voor macrofotografie?

Definieer "ideaal voor macrofotografie"? Dat varieert nl. nogal per gebied waar je 't inzet...

Een lensje dat altijd in m'n tas zit (en er ook vaak uitkomt ) is de SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm. Macro tot 1:2 (volgens puristen geen echte macro) op een afstand van zo'n 20cm, en een prima lensje dat ook goed inzetbaar is als normale 50mm lens. En z'n bokeh doet 't een stuk beter dan dat van m'n 1:1.7 50mm Pentax lenzen, maar wel weer ietsje minder dan m'n 1:1.8 85mm portretlens.

Wanneer ik de tijd heb en m'n onderwerp niet wegloopt, -kruipt of -vliegt, gebruik ik 't liefst de volgende contraptie:
- Schneider Componon 1:4 80mm vergrotingsobjectief
- M39 naar M42 adapter
- Antiek M42 macrobalgje van het wereldbekende merk Maximar
- M42 naar PK adapter
- Pentax MX, K2 of *ist DS camera
- Goed statief
Fantastisch voor haarscherp reprowerk en voor productfotografie, maar in 't wild nogal omslachtig en traag.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2007 23:36 ]

[Verwijderd]

-bolio- schreef op woensdag 07 november 2007 @ 23:11:
Ik heb net even hier op mijn bureau een foto gemaakt van de rand van mijn monitor. Ik heb de camera op mijn bureau neer gezet, daarna met waterpas gemeten dat mijn bureau en monitor waterpas staan en hier een foto van gemaakt. Op de foto zijn de lijnen nu mooi recht, maar door de zoeker zie ik het beeld scheef. Als ik met papiertjes de rechterkant van de camera ondersteun totdat ik het beeld in de zoeker recht zie, dan krijg ik weer scheve lijntjes op mijn foto.

Duidelijk uitgewerkte test, en nu weet je (en wij) het echt zeker. En 't resultaat liegt er niet om
Vermoedelijk een defect in het spiegel-mechanisme (spiegel hangt niet recht). Repareren kan goed, maar daar gaan een hoop manuren in zitten. Vervangen van 't spiegel-deel is dan veel goedkoper. Maar ja, dat kun je ook weer niet zelf.

Ik zou even contact opnemen met de verkoper over wat je 't beste kunt doen. Het is wel zeker dat dit binnen de garantie valt. En ik ben 't bij m'n 7 Pentax SLR's nog nooit tegengekomen, maar dat is een schrale troost...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 23:52:
[...]
Duidelijk uitgewerkte test, en nu weet je (en wij) het echt zeker. En 't resultaat liegt er niet om
Vermoedelijk een defect in het spiegel-mechanisme (spiegel hangt niet recht). Repareren kan goed, maar daar gaan een hoop manuren in zitten. Vervangen van 't spiegel-deel is dan veel goedkoper. Maar ja, dat kun je ook weer niet zelf.

Ik zou even contact opnemen met de verkoper over wat je 't beste kunt doen. Het is wel zeker dat dit binnen de garantie valt. En ik ben 't bij m'n 7 Pentax SLR's nog nooit tegengekomen, maar dat is een schrale troost...

Zoals Electronical al zegt is het waarschijnlijk slimmer om direct met de Beukelaar contact op te nemen, aangezien de verkoper waarschijnlijk 't ding onder garantie ook naar hun stuurt voor RMA. Tevens kunnen ze (zoals Electronical ook zei) je dan aangeven hoe lang 't duurt en wat het eventueel kost (al kan ik me bij dit voorval niet voorstellen dat het niet onder garantie valt). Vergeet niet dat je garantie niet bij de winkel is maar bij de fabrikant.

De enige reden die ik zie om naar de winkel terug te gaan is omdat hun misschien onder het mom van klantenservice je gewoon direct een nieuwe camera geven. Wel in de winkel even goed testen!

Veel succes ermee.

[neographikal]

Verwijderd schreef op donderdag 08 november 2007 @ 09:37:
De enige reden die ik zie om naar de winkel terug te gaan is omdat hun misschien onder het mom van klantenservice je gewoon direct een nieuwe camera geven. Wel in de winkel even goed testen!

Veel succes ermee.

Je hebt een koopovereenkomst met de winkel, dus je kunt hem daar gewoon terugbrengen. Daar zit nog een voordeel aan: zij dragen de kosten voor de RMA-zending. Je hebt ook maar één partij waarmee je moet gaan staan praten op het moment dat het mis gaat.

[Verwijderd]

Succes inderdaad. Niet leuk maar wordt zeker goed opgelost neem ik aan. Hou ons op de hoogte!

Nieuw in mijn assortiment:
pentax smc 1:2 50mm
pentax f-zoom 1:3,5/4,5 28-80mm
pentax a 1:3,5/4,5 28-80mm
pentax-m 1:3,5 135 mm

Oh ja.. en een SF7
Zit ook nog een flitsertje bij , een metz 20 mecablitz BC6 en een cokin modular hood met 2 filters maar geen idee wat dat is... ??

Ik ga even kijken wat het allemaal doet:)

[Verwijderd]

neographikal schreef op donderdag 08 november 2007 @ 09:56:
[...]


Je hebt een koopovereenkomst met de winkel, dus je kunt hem daar gewoon terugbrengen. Daar zit nog een voordeel aan: zij dragen de kosten voor de RMA-zending. Je hebt ook maar één partij waarmee je moet gaan staan praten op het moment dat het mis gaat.

/agree!

[SirNobax]

Verwijderd schreef op donderdag 08 november 2007 @ 11:26:
Pentax smc 1:2 50mm

Pfew, iemand die mijn stelling bevestigd.

[PvH18]

SirNobax schreef op donderdag 08 november 2007 @ 18:34:
[...]

Pfew, iemand die mijn stelling bevestigd.

Bijna... Je claimde dat iedereen zo'n lens al jaren heeft... Haha!

[Verwijderd]

Hahaha.. hij zat erbij.. had de 50 1,7 al. En mijn vader had de 2.0 maar die heb ik niet meegenomen omdat ik de 1,7 dus had.
Maar ik doe hem niet weg hoor !
Die F lens maakt wel wat lawaai soms bij de autofocus.
En de A 28-80 heeft geen autofocus?? Ik dacht dat de A daarvoor stond..

[SirNobax]

PvH18 schreef op donderdag 08 november 2007 @ 20:42:
[...]


Bijna... Je claimde dat iedereen zo'n lens al jaren heeft... Haha!

Got me there.

Alhoewel, de vorige eigenaar van die combo had hem dus wel, mischien heeft hij hem al jaren.

[edit]
A staat trouwens voor Automatisch diafragma.
Hierdoor hoef je dus niet het groene knopje te gebruiken als je diafragma's groter kleiner dan wide open wil gebruiken. En kan je dus alle functies (buiten AF) gebruiken op je camera.

[ Voor 30% gewijzigd door SirNobax op 09-11-2007 02:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 23:31:
[...]

Definieer "ideaal voor macrofotografie"? Dat varieert nl. nogal per gebied waar je 't inzet...

Een lensje dat altijd in m'n tas zit (en er ook vaak uitkomt ) is de SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm. Macro tot 1:2 (volgens puristen geen echte macro) op een afstand van zo'n 20cm, en een prima lensje dat ook goed inzetbaar is als normale 50mm lens. En z'n bokeh doet 't een stuk beter dan dat van m'n 1:1.7 50mm Pentax lenzen, maar wel weer ietsje minder dan m'n 1:1.8 85mm portretlens.

Ok duidelijk. Maar ik dacht meer aan zoiets:
http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3317&navigator=5

Voor 379 euro lijkt dit mij een prima macrolens
http://www.digitalstreet....info.php?products_id=4907

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2007 01:30 ]

[-bolio-]

Verwijderd schreef op donderdag 08 november 2007 @ 11:26:
Succes inderdaad. Niet leuk maar wordt zeker goed opgelost neem ik aan. Hou ons op de hoogte!

...

Even een update dan. Ik heb gisteren met de Beukelaer gebeld en een vriendelijke meneer verbond me door met de garantie afdeling. Daar kreeg ik een aardige Belgische dame aan de lijn en ze verzekerde me dat het binnen garantie wordt opgelost.

Terug gaan naar het verkooppunt is voor mij minder makkelijk aangezien de camera van Topvisionshop in Luxemburg afkomt. De dame vertelde me echter dat ik de camera gewoon bij een winkel in de buurt kon afgeven. Tot nu toe dus allemaal erg netjes, volgende week ga ik de camera afgeven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:40:
Voor mij is de 17-70 mijn startlens en ik ben er erg tevreden mee. Het bereik is prima (ik zou bijna willen beweren, meer dan 70 mm heb je niet nodig in de meeste situaties) en hij stelt goed scherp. Je kan ietwat aan macrofotografie mee doen. Voor de echte macrofotografie heb je natuurlijk een andere lens nodig, maar als je een dagje op stap bent en je ziet een mooie bloem dan heb je hem zo scherp op de foto. Ik ben echter wel een behoorlijke beginner en heb misschien nog niet zo'n kritisch oog die anderen hier wel hebben.

hey bedankt voor je reactie, ik heb hm veel vergeleken met de 18-135 van sigma maar die was toch iets minder dan de 17-70.. en het voordeel van het korte brandpunt maakt de lens best veelzijdig! ik heb hm ook vergeleken met de standaard 18-55 lens van pentax en ik moet zeggen dat die toch best heel goed is voor een standaard lensje!!

en ik heb dus de 17-70 maar besteld! voor dat geld is het zeker wel een goed lensje.. ik ga binnekort wel even een paar foto's maken en mijn bevindingen posten.

gr

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 01:25:
Ok duidelijk. Maar ik dacht meer aan zoiets:
http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3317&navigator=5

Voor 379 euro lijkt dit mij een prima macrolens
http://www.digitalstreet....info.php?products_id=4907

Schijnt vreselijk scherp te zijn en voor een body aangedreven macro lens snel scherp te stellen.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=348
http://www.photozone.de/8...gma_70_28_canon/index.htm

Persoonlijk lijkt 70mm op 1.5x crop me vooral een handige lengte als portret lens, als je specifiek op zoek ben naar de combi macro en portret dan kan het zeker een winner zijn. Of 70mm @ macro voor jou de ideale lengte in en een voor jou prettige werk afstand oplevert kan ik niet beoordelen.

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 09-11-2007 14:53 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:51:
[...]

Schijnt vreselijk scherp te zijn en voor een body aangedreven macro lens snel scherp te stellen.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=348
http://www.photozone.de/8...gma_70_28_canon/index.htm

Persoonlijk lijkt 70mm op 1.5x crop me vooral een handige lengte als portret lens, als je specifiek op zoek ben naar de combi macro en portret dan kan het zeker een winner zijn. Of 70mm @ macro voor jou de ideale lengte in en een voor jou prettige werk afstand oplevert kan ik niet beoordelen.

Wow dank je wel voor de reviews. Ze zijn daar laaiend over zo te zien. 150mm zou ook mooi zijn geweest maar goed die heeft ook een totaal andere prijskaartje.

[Verwijderd]

-bolio- schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 10:36:
[...]


Even een update dan. Ik heb gisteren met de Beukelaer gebeld en een vriendelijke meneer verbond me door met de garantie afdeling.

Heb je eerste de Nederlandse vestiging gebeld ?

[-bolio-]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 15:48:
[...]


Heb je eerste de Nederlandse vestiging gebeld ?

Ik heb inderdaad de Nederlandse vestiging gebeld en werd daar doorverbonden. Ik vermoed dat de garantie afdeling bij het Belgische moederbedrijf zit aangezien ik toen een Belgisch sprekende dame aan de lijn kreeg.

[neographikal]

martijn_tje schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 14:51:
[...]

Schijnt vreselijk scherp te zijn en voor een body aangedreven macro lens snel scherp te stellen.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=348
http://www.photozone.de/8...gma_70_28_canon/index.htm

Persoonlijk lijkt 70mm op 1.5x crop me vooral een handige lengte als portret lens, als je specifiek op zoek ben naar de combi macro en portret dan kan het zeker een winner zijn. Of 70mm @ macro voor jou de ideale lengte in en een voor jou prettige werk afstand oplevert kan ik niet beoordelen.

Not bad, not bad at all. Wel last van contrastverlies met tegenlicht, maar de kleuren/contrast/bokeh bevallen me wel. Waarom ze het ding uberhaupt voor Canon uit hebben gebracht is me een raadsel (60/2.8 EF-S) maar voor de andere platformen kan dit een erg leuk alternatief zijn.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 15:00:
Wow dank je wel voor de reviews. Ze zijn daar laaiend over zo te zien. 150mm zou ook mooi zijn geweest maar goed die heeft ook een totaal andere prijskaartje.

Er zijn ook nog een 50 en een 105 van sigma die wat prijs betreft niks raars doen. En niet te vergeten de tamron 90 en de tokina 100 om het even flink moeilijk te maken . Trouwens de pentax 50 f/2.8 macro (1:2) en de pentax 100 f/2.8 macro zitten beide ook nog (al zij het voor de 100mm maar net) onder de 500 euro.

Kortom succes

[ Voor 27% gewijzigd door martijn_tje op 09-11-2007 16:49 ]

[vanuem]

Ik heb van de week mijn nieuwe flitser binnen gekregen de af-540fgz Hij werkt perfect op mijn k10d maar het draadloos flitsen krijg ik niet voor elkaar. Ik heb het boekje al wel drie keer gelezen maar hij doet het niet. heeft iemand hier ervaring mee voor bepaalde instellingen die je moet wijzigen?
De k10d heeft al de nieuwste firmware update versie 1.30
Ik weet nu niet meer wat ik nu moet.

[ozkilator]

JE moet je camera op flash wireless zetten. En je flitser ook en dan op mode 1 of 2 (staaat in de manual, dat moet je doen met de light knop). Dan zet je je flitser op je toestel en druk je de sluiter half in. Nu hem er gewoon vanaf halen en dan flitsen met je interne flitser en dan reageerd ie als het goed is gewoon (bij mij wel iig, ik heb het een keer geprobeerd met de 540 van mijn pa heb zelf een ef500 van sigma en daarbij krijg ik het dus niet aan de praat..)

[teigetjuh]

Je flitser op je toestel op normaal of op wireless zetten (afhankelijk of ie volledig mee moet flitsen of alleen aansturen), op de 540 de schakelaar op wireless en op slave zetten (met de mode knop geloof ik) Dan werkt het zonder problemen. De camera stuurt dan in de flits de info voor je 540.

[Verwijderd]

In hoeverre is de 540 flitser beter dan zijn kleine variant de 360? Kan de flash is beide gevallen wireless afgaan?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2007 16:48 ]

[OConnor]

Hi,

ga morgen naar de lokale foto-shop om een dSLR te kopen. Me is aangeraden eerst een en ander te proberen, en niet puur op papieren specs af te gaan. Dus dat ga ik doen.

De imho grootste kanshebber op dit moment is de Pentax K10D. Prachtige specs, hoge kwaliteit foto's en spatwaterbestendig.

Nu is mijn vraag niet zozeer of dit een goede camera is, want ik weet dat het dat is, maar of het in mijn geval de beste optie is. Ik ga er macro-werk mee doen, landschap en misschien zo nu en dan wat portret. Verder moet ik in staat zijn er mooie nachtfoto's mee te maken.

Naast dat heb ik ook nog een technisch vraagje: hoe weet je wat voor type (lees: snelheid) SD kaartje je nodig hebt? Ik wil veel snel achter elkaar kunnen schieten. De Pentax site zegt hierover:

Serieopnames max. 3 beelden/sec. (bij JPEG tot einde capaciteit van geheugenkaart, bij RAW + JPEG tot 6 beelden, bij RAW tot 9 beelden)

Ik neem aan dat dit enkel geldt (uiteraard) als het SD kaartje de buffersneleid kan bijbenen.

Maar, hoe weet ik nu wat voor type kaartje ik nodig heb? Het snelste dat mijn shopje heeft is een Sandisk Extreme III, is dat ok?

Heb geprobeerd te schrijfsnelheid van de K10d te vinden, maar ben hierin niet geslaagd. Heb dus niet geen vooronderzoek gedaan.

BVD voor evt. reactie.

[teigetjuh]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2007 @ 16:48:
In hoeverre is de 540 flitser beter dan zijn kleine variant de 360? Kan de flash is beide gevallen wireless afgaan?

de 540 heeft een hoger richtgetal, kan de kop opzij draaien, kan direct aan een kabel gekoppeld worden en heeft de optie voor een accu-pack. Ze kunnen alletwee wireless.

[Verwijderd]

Een Sandisk Extreme III kan de schrijfsnelheid uitstekend aan, zelfs met een Ultra II is het kaartje niet (merkbaar) een bottleneck.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 november 2007 @ 18:43:
zelfs met een Ultra II is het kaartje niet (merkbaar) een bottleneck.

Wel als je hem op serieopname zet en RAW schiet.

Persoonlijk acht ik de k10d uitstekend geschikt voor portet. Zeer zelfs, maar voor een goede flitser setup ( als je dat pro wilt aanpakken) ben je beter af bij Nikon (maar het wordt steeds beter).
Nachtopnames ? Multi exposures. Werkt heel goed en reduceert heel goed de ruis die je anders bij lange opnames toch wel krijgt ( ondanks dark frame NR).
Landschap. Klinkt mischien raar maar koop er een prime voor. Anders een wide zoom met een kleine range. Dan heb je veel aan de camera. De meeste standaard zooms zijn rond de 18 mm niet op zijn best en ik vind persoonlijk dat er dan veel verloren gaat.
De achilleshiel is high iso low light en sport ( en de combi). Deels zit hem dat in de lenzen (lichtsterke zooms zijn niet te koop of reteduur), voor het overige zit het in de sensor.

[SirNobax]

OConnor schreef op maandag 12 november 2007 @ 18:10:
Nu is mijn vraag niet zozeer of dit een goede camera is, want ik weet dat het dat is, maar of het in mijn geval de beste optie is. Ik ga er macro-werk mee doen, landschap en misschien zo nu en dan wat portret. Verder moet ik in staat zijn er mooie nachtfoto's mee te maken.

Naast dat heb ik ook nog een technisch vraagje: hoe weet je wat voor type (lees: snelheid) SD kaartje je nodig hebt? Ik wil veel snel achter elkaar kunnen schieten. De Pentax site zegt hierover:

Over de mogelijkheden van de K10D kan ik niets zeggen maar wel iets over het te gebruiken lens aanbod.
Pentax is erg leuk als je nog niet weet wat je met je camera wil doen. Gewoon een verzameling M/A glas binnenhalen (een flinke (zeer mooie) set heb je voor de prijs van een budget lens). Als je een beetje gewend aan alles ben, en merk dat je 1 of meerdere type(s) lens(en) meer gebruik dan de anderen, dan weet je precies waar je het beste in kan investeren.

Of dit ook voor Canon of Nikon geldt? Ik denk het niet, want Pentax is heel lang trouw aan het K-bajonet waardoor er veel tweedehands spul te krijgen is.
Op moment van spreken heb ik (naar mijn weten) zelfs niet 1 lens die na 1990 is gemaakt .

/me Sir Nobax is verliefd op zijn M-lensjes .

Ik heb zelf een (2gb) SD Ultra2 Plus. Erg fijn dingetje. Write/read is 7-9MB/s en je kan hem zo in een USB slot prikken zonder extra apperatuur. Ik meen me te herrineren dat de chip van de K10d niet rapper ging dan 6-7MB, duurdere kaartjes is zonde van je geld als het alleen om bursts gaat. Overzetten naar de pc is natuurlijk wel weer sneller.

[ Voor 14% gewijzigd door SirNobax op 12-11-2007 20:32 ]

[vanuem]

Dan werkt hij als een slave flitser op de stuur flits en niet wireless
je kunt hem ook op master of control zetten en dan zou hij volgens mij wireless moeten werken.

teigetjuh schreef op maandag 12 november 2007 @ 10:18:
Je flitser op je toestel op normaal of op wireless zetten (afhankelijk of ie volledig mee moet flitsen of alleen aansturen), op de 540 de schakelaar op wireless en op slave zetten (met de mode knop geloof ik) Dan werkt het zonder problemen. De camera stuurt dan in de flits de info voor je 540.

[ozkilator]

Via wireless communiceert de 540 via de flits van het toestel (niet als slave, want de toestel flitst heeft maar heel weinig invloed op de foto, en volgens mij worden er meerdere flitsen door het toestel verzonden als een soort van code). Er is geen infrarood/bleutooth/wifi/radio connectie ofzo.

[nurret]

Gegroet,

Ik ben op zoek naar een lens tot rond de 400 euro. Ik heb momenteel een kitlens van Pentax bij de K100d 18-55 geloof ik?

Ik zoek een lens met een groter zoombereik dan de kitlens. Ik heb al een beetje reviews zitten lezen op maar iedereen heeft over elke lens wel weer wat te zeuren over softheid en scherpte. En van die afkortingen waar een lens teveel van heeft waar ik geen moer van begrijp

Ik zoek een lens die lekker scherpe foto's maakt voor zowel landschappen; zowel dag en nacht, en ik vind het belangrijk dat als ik een kat van dichtbij fotografeer, dat deze dan lekker natuurgetrouw en scherp op beeld komt.

Is er een lens voor mijn wensen? Zijn er mensen die voorbeelden hebben aan foto's eventueel? Op veel reviews staan echt onscherpe foto's en dat schrok mij af, zeker voor lensjes van 300-400 euro.

[MonkeySandwich]

Misschien eens kijken naar de binnekort (geen idee wanneer) komende DA 18-250? Dit is een gerebrande Tamron lens waar enorm veel positieve verhalen over rond gaan.
Van de Pentax versie zag ik vandaag al een aantal foto's in het forum van DPReview staan dus misschien moet je er zelf ook maar even gaan kijken of je het wat vind. De exacte prijs weet ik niet maar ik geloof dat het zo rond de 400 euries is.

[nurret]

dat is wel een erg groot bereik. Gaat dat niet enorm ten koste van de scherpte op bepaalde standen?

Ik zat zelf aan iets te denken van een 24-135? Iig, hoe lang gaat het duren voor de door jou genoemde lens op de markt gaat komen? Ik wilde er niet nog maanden mee gaan wachten...

[mwolthers]

OConnor: De K10D is zeer geschikt voor macro en landschap. Het is geen snelheidswonder maar laat zich wel heel intuïtief bedienen en blinkt uit in ergonomie. Met nachtfoto's heb ik geen digitale ervaring, alleen wat ervaring op zwart/wit film. Ik weet wel dat digitale camera's veel ruis laten zien bij opnames waar maar weinig licht is. Meervoudige opnames kunnen zoals gezegd dan een uitkomst bieden maar dat is wel een arbeidsintensieve bezigheid. Zelf zou ik geneigd zijn om nachtopnames op diafilm te maken, ik heb sowieso nog vrij lang op diafilm gewerkt en veel dia's gedigitaliseerd met een filmscanner.

Series in JPG werkt als een tierelier. Als je de knop ingedrukt houdt is het de vraag wat er het eerste gebeurt: batterij leeg, kaartje vol of een lamme vinger ;-) Drie beeldjes per seconde is niet erg veel ten opzichte van de concurrentie. Ik zit daar absoluut niet mee, maar het kan belangrijk voor je zijn. Overigens schiet ik vrijwel uitsluitend RAW en de negen beeldjes per burst zijn als ik al series schiet meestal voldoende.

SirNobax raadt je tweedehands primes aan. Die zijn erg goed van Pentax en met een klein beetje zoeken ook best te vinden voor weinig geld. Zoek voor je lanschapwerk en nachtfoto's een 50/1,7 en een 28/2,8 en eventueel een lichte tele (135/2,8 of 3,5) en je kan even vooruit. De 16-45/4,0 doet het over de hele linie erg goed maar blinkt met name uit in het groothoekgebied (belangrijk voor landschappen, zeker omdat er in dat gebied weinig betaalbare primes te vinden zijn). Het is een erg goede keuze als standaardlens (de 18-55 kitlens is niet slecht, maar je zal al snel iets beters willen. Beter meteen gewoon iets goeds aanschaffen. Ik vind het persoonlijk altijd zonde om zo'n goedkoop lensje op zo'n mooie camera te gebruiken) maar als je het geld kan missen kan je natuurlijk ook de 16-50/2,8 overwegen. Duurder, spatwaterdicht, lichtsterker.

Nurret: Eigenlijk wil ik jou ook de 16-45 aanraden, klinkt als de ideale lens voor wat jij wil, eventueel aangevuld met een 50-200 voor de incidentele foto van ver weg (of de 50-135 als je ooit een rijke jongen wordt). Lenzen met een kort zoombereik bieden nou eenmaal veel en veel betere optische kwaliteit dan lenzen met een langer bereik. Maar om iets meer aan je vraag tegemoet te komen: Je zou ook de Sigma 17-70 kunnen overwegen. Dan heb je een wat langer bereik en ook optisch nog altijd een erg goede lens, én best lichtsterk (2,8~4,0 meen ik). Ik ken 'm persoonlijk niet maar ik lees er geregeld lyrische reacties over. Alle andere opties betekenen automatisch een concessie op beeldkwaliteit. De Sigma 18-125 is wel OK (je zal er niet op achteruit gaan t.o.v. je 18-55 vermoed ik) en erg betaalbaar.