Het grote Pentax dSLR topic deel 3

[Verwijderd]

Gewoon nieuwsgierig : Vind je de M nog zin hebben als je ook de F hebt?

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 23:04:
Gewoon nieuwsgierig : Vind je de M nog zin hebben als je ook de F hebt?

Domme vraag. Iedereen weet dat de M beter is, dus laat Patrick91 mij de F maar verkopen

[Verwijderd]

M lenzen zien er op z'n minst een stuk beter uit dan de F equivalenten.
En ze zijn goed bruikbaar op elke Pentax DSLR, maar handig is anders (groene knopje en zo). Pas vanaf de A lijn werkt 't niet alleen, maar werkt 't ook nog prettig op een DSLR.

Ik blijf de M lenzen vooral gebruiken op m'm analoge bodies (K2, MX en Super A)...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 00:11:
M lenzen zien er op z'n minst een stuk beter uit dan de F equivalenten.

no doubt.

Ik ben niet zo'n goeie MF-er, dus ik zou wel weer liever een F hebben dan Maar.. dan wel eentje die goed focust

[Verwijderd]

Nou, die M varianten zijn leuker geprijsd en als je dan snel wat wilt hebben
Soms vind ik M wel prettiger omdat IK degene ben die snel bepaald wat ik scherp wil hebben en niet de camera. Vooral voor fotograferen van de kat die her en der in de struiken zit is dat wel fijner.
Maar over het algemeen is AF wel fijner in mijn optiek.

[Spotmatic]

Voor wie de Pentax-F 35-105 wil hebben: er staat op Marktplaats momenteel een SFXn body te koop met deze lens erop. Bied laag en wie weet

[ Voor 5% gewijzigd door Spotmatic op 04-03-2008 08:37 . Reden: Duh, bron van advertentie vergeten te vermelden :P ]

[Erasmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 05:29:
Nou, die M varianten zijn leuker geprijsd en als je dan snel wat wilt hebben
Soms vind ik M wel prettiger omdat IK degene ben die snel bepaald wat ik scherp wil hebben en niet de camera. Vooral voor fotograferen van de kat die her en der in de struiken zit is dat wel fijner.
Maar over het algemeen is AF wel fijner in mijn optiek.

Je zet je camera met één klikje toch gewoon op MF?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 22:47:
Iets met spijker en de kop

Alhoewel het me zelf ook een fijne lens lijkt, ik vind 30-35 mm altijd wel fijn om mee te beginnen als ik een panorama wil schieten namelijk, dat doe ik, als ik het al doe, namelijk vaak een stukje ingezoomed (met de 17-70 of Tamron 28-75) en niet op het wijdste eind van de zoom.
Buiten dat is ie niet zo heel duur als het goed is..en niet supergroot en zwaar. Maar een F1.4 zou dan fijner zijn idd, alhoewel het dan wel weer uitmaakt in hoeverre de lenzen presteren wide open. Heb liever een F2 die het goed doet wide open, dan een F1.4 die ik alsnog naar F2 of F2.8 moet afstoppen

ja precies, ik heb een beetje gekeken op photozone en ik zie toch dat de meeste prime's wel een groot diaF hebben maar daar eigenlijk slecht op presteren dus toch terug moeten naar F2.0, en die 35 mm presteerd al heel goed op F2.0. vandaar dat ik hem wel netjes vind.

[Speedfight]

Ik ben van plan de Tamron SP AF 28-75mm 28-75 f/2.8 f2.8 XR Di LD 4 te kopen voor op mijn Samsung GX-1L (IstDL2). Maar het is mij niet duidelijk of ik dan 28-75mm bereik heb of juist 42-112mm. Een beetje "groothoek" is voor mij namelijk wel belangrijk, aangezien ik deze lens als walkaround lens wil gebruiken.

Ik zoek dus een geschikte lichtsterke lens met een bereik tussen de 18/28mm - 50/75mm.

[ Voor 12% gewijzigd door Speedfight op 04-03-2008 19:09 ]

[BigBenBenny]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 22:47:
[...]
Hele mooie prijs! A135 ook?

Het was eigelijk 60€ voor een P30 met de A50mm 1.7, bij de verkoper gezegd dat enkel het objectief voor mij aantrekkelijk was en ik de body terug ging verkopen. En toen kwam hij met de M135 2.8, hem de body laten houden en ik de 2 objectieven voor de totale som van 60€.
Ik heb nu de DA*16-50, DA*50-135 en een AF540 FGZ besteld, ook een "koopje" maar niet voor 60€

[Verwijderd]

Erasmo schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 09:48:
[...]

Je zet je camera met één klikje toch gewoon op MF?

Zoekt schaam smile Ja, dat kan ook..
Toch iets verzinnen.. een af lens heeft een rare scherpstelring en dat voelt niet lekker aan met de hand..

Mooie bestelling, daar zit er wel 1 bij die op mijn verlanglijst staat.. helaas wil een verkoper op marktplaat die hem aanbod niet verkopen voor 500 aan mij en inmiddels ben ik overboden
Ga wel even kijken voor de 35-105..

[Verwijderd]

Speedfight schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:42:
Ik ben van plan de Tamron SP AF 28-75mm 28-75 f/2.8 f2.8 XR Di LD 4 te kopen voor op mijn Samsung GX-1L (IstDL2). Maar het is mij niet duidelijk of ik dan 28-75mm bereik heb of juist 42-112mm. Een beetje "groothoek" is voor mij namelijk wel belangrijk, aangezien ik deze lens als walkaround lens wil gebruiken.

Ik zoek dus een geschikte lichtsterke lens met een bereik tussen de 18/28mm - 50/75mm.

tja ik zou kijken naar de 18-50 f2.8 van sigma of de 17-50 f2.8 van tamron..

en er komt ook een 17-70 van Pentax uit, maar die is "maar" f4

ik heb zelf de sigma 17-70 f2.8-f4.5 niet echt lichtsterk maar een aardig walk around lensje f2.8 is niet echt goed bruikbaar maar ja

[Speedfight]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:51:
[...]


tja ik zou kijken naar de 18-50 f2.8 van sigma of de 17-50 f2.8 van tamron..

en er komt ook een 17-70 van Pentax uit, maar die is "maar" f4

ik heb zelf de sigma 17-70 f2.8-f4.5 niet echt lichtsterk maar een aardig walk around lensje f2.8 is niet echt goed bruikbaar maar ja

Thanks voor de info.. Het lijkt met wel fijn om f2.8 over het gehele bereik te hebben. En de Tamron 17-50 moet nog leverbaar worden, heeft iemand al een idee wanneer? Of kan ik net zo goed voor de Sigma gaan..

[Verwijderd]

Speedfight schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:42:
Ik ben van plan de Tamron SP AF 28-75mm 28-75 f/2.8 f2.8 XR Di LD 4 te kopen voor op mijn Samsung GX-1L (IstDL2). Maar het is mij niet duidelijk of ik dan 28-75mm bereik heb of juist 42-112mm. Een beetje "groothoek" is voor mij namelijk wel belangrijk, aangezien ik deze lens als walkaround lens wil gebruiken.

Ik zoek dus een geschikte lichtsterke lens met een bereik tussen de 18/28mm - 50/75mm.

Ik zou maar wachten op een 17-50 van Tamron als ik jou was. Heb zelf de Tamron (28-75) ook, maar echt wijd is ie niet hoor. De brandspuntafstanden liggen gewoon tussen 28 en 75 millimeter. Maar de hoek die je vastlegt is vergelijkbaar met de hoek die een fictieve 42-112mm lens op een filmbody zou geven. Als je nooit met een filmbody hebt gewerkt, dan zegt dit je waarschijnlijk nog niet veel, dus ik zou het dan ook maar gauw vergeten. 28mm op een Pentax dSLR is in ieder geval niet echt wijd. 17 of 18mm wel. Je hebt trouwens 2x 28-75 en 2x F2.8 in de naam van de lens staan, dat hoeft niet hoor en de 4 hoort er ook niet in thuis
Iig, als je wijd wil, kijk naar een alternatief. De 28-75 is dan niet voor jou.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:16:
[...]


Zoekt schaam smile Ja, dat kan ook..
Toch iets verzinnen.. een af lens heeft een rare scherpstelring en dat voelt niet lekker aan met de hand..

Mooie bestelling, daar zit er wel 1 bij die op mijn verlanglijst staat.. helaas wil een verkoper op marktplaat die hem aanbod niet verkopen voor 500 aan mij en inmiddels ben ik overboden
Ga wel even kijken voor de 35-105..

Je hoeft er geen excuses voor te verzinnen als je gewoon van M houdt

Over de DA* 16-50, ik heb hem en het is echt een heerlijke lens

[Frank|A]

ik heb de sigma en die is gewoon goed hoor! Wel de nieuwere macro versie kopen. Hij is wel duurder dan de tamron.

[Speedfight]

Frank|A schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 00:09:
ik heb de sigma en die is gewoon goed hoor! Wel de nieuwere macro versie kopen. Hij is wel duurder dan de tamron.

Goed om te horen! Wij hebben bij dezelfde winkel de GX-1L gekocht ;-) Maar is ie een stuk sneller dan de kitlens en is fotograferen bij minder licht nu beter te doen?

Ik vraag mij alleen af hoe het nu met mijn Sigma APO 70-300 zit.. moet ik daar ook die cropfactor nog op toepassen? Dus dat het eigenlijk 105-450?

[Frank|A]

De lens is sneller en zeker een stuk lichtsterker, echter of het de 350 euro extra waard is, tja...
De 70-300 is zonder cropfactor. Maar dat geld ook voor de 18-50

[Speedfight]

Frank|A schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:46:
De lens is sneller en zeker een stuk lichtsterker, echter of het de 350 euro extra waard is, tja...
De 70-300 is zonder cropfactor. Maar dat geld ook voor de 18-50

Tja.. ik had ook graag gehad dat het wat goedkoper was Maar die Sigma en Tamron zijn volgens mij het enige waardige lichtsterke alternatief voor de kitlens.

[Verwijderd]

Speedfight schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:19:
[...]


Tja.. ik had ook graag gehad dat het wat goedkoper was Maar die Sigma en Tamron zijn volgens mij het enige waardige lichtsterke alternatief voor de kitlens.

ook de DA* 16-50 f2.8.. maar die is een tikkie duurder.. maar wel SDM en weahter seals..

[Verwijderd]

Frank|A schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:46:
De lens is sneller en zeker een stuk lichtsterker, echter of het de 350 euro extra waard is, tja...
De 70-300 is zonder cropfactor. Maar dat geld ook voor de 18-50

Ja en de Tamron 28-75 ook. Maar je maakt het hiermee verwarrend voor hem.. Ik heb hem net uitgelegd dat de beeldhoek die die van de 28-75 krijgt gelijk is aan de hoek die een fictieve 42-112mm zou geven op een filmbody. Feitelijk heb je gelijk, er wordt niks gecropped. Die lenzen zijn al aangepast aan digitale bodies. Maar om te weten met wat voor lens/ bereik een lens op een digitale body zich verhoudt tov een filmbody, moet je altijd 1,53 x brandpuntsafstand doen. Je lens geeft dan dezelfde beeldhoek als een lens met dat aantal mm's op een filmbody.

Speedfight, nog een hoop te lezen voor je ff doorbijten in de stof en je hebt het zo door..
ik kan het zelf niet zo goed uit leggen..denk ik

[Speedfight]

Ik zou eigenlijk willen vragen of iemand met een Tamron 28-70 een foto op 28mm wil maken en eentje met de kitlens op 18mm zodat ik gewoon het verschil kan zien ;-) Ik vindt het overigens wel heel leuk om deze technische materie, reviews en gebruikerservaringen te lezen.. Daar ben ik heel wat avonden mee zoet

[martijn_tje]

Als je zelf de kitlens hebt dan kan je deze ook op 18 en 28mm zetten om het verschil te bekijken

[mwolthers]

Ach mensen kom op nou... Een lens heeft geen cropfactor. Maakt niet uit welke lens. Dus opmerkingen als "De 70-300 is zonder cropfactor. Maar dat geld ook voor de 18-50" raken echt kant nog wal. Als je op die manier uitleg geeft over het effect van de maat van een sensor kan je net zo goed wiskundeles nemen in een instituut voor verstandelijk gehandicapten.

Nu dan even wat uitleg. -Emiel- legt het al heel aardig uit. Een camera heeft een cropfactor. Een "ouderwetse" filmbody heeft een cropfactor 1 (dus effectief geen cropfactor) omdat het oppervlak van het negatief de standaard is waarmee gerekend wordt (24 bij 36 millimeter). Bij digitale camera's wordt in plaats van een objectief een sensor gebruikt. Die sensor is in verreweg de meeste gevallen kleiner dan 24 bij 36 millimeter. Bij de meeste digitale reflexen is de sensor ruwweg 16 bij 24 millimeter. Het oppervlak van een negatief is zowel in de lengte als in de breedte 1,5 keer zo groot (in totaal dus 2,25 keer zo groot maar dat is minder relevant). Je moet je voorstellen dat de foto die je met zo'n digitale camera maakt overeen komt met de foto die je overhoudt als je de middelste 16 bij 24 centimeter uitknipt van een negatief. De rest van de foto valt af (wordt a.h.w. weggesneden, of in het Engels, cropped). Het beeld dat je dan overhoudt is het equivalent van het beeld dat je zou krijgen als je met je 'ouderwetse' kleinbeeld-camera een foto zou maken met een lens die een brandpunt heeft dat 1,5 keer zo lang is, die 1,5 zijnde de cropfactor, die dus overeenkomt met de factor waarmee de zijden van de sensor ten opzichte van een negatief van 24 bij 36 mm verkleind zijn.

Een 28-75 zoomlens op een digitale camera geeft dus een ander beeld dan dezelfde lens op een kleinbeeld camera, omdat alleen het middelste deel van 16 bij 24 mm van het beeld gebruikt wordt. Als je het brandpunt vermenigvuldigt met de cropfactor weet je zo'n beetje met wat voor lens je jouw lens moet vergelijken. Ergo: de 28-75 kan je vergelijken met een 42-112,5 op kleinbeeld.

Een bijwerking is dat je scherptediepte ook veel groter wordt, en ook daarvoor kan je de cropfactor toepassen. Dat is ook de reden dat foto's van een mobiele telefoon vrijwel altijd scherp zijn, omdat die dingen zo'n belachelijk klein sensortje hebben en de cropfactor ten opzichte van kleinbeeld dus enorm is (al is cropfactor dan eigenlijk niet meer helemaal het juiste woord omdat ze geen lenzen gebruiken die voor kleinbeeld bedoeld zijn, maar da's geneuzel dus trek je daar maar niets van aan).

Als je het nu nog niet snapt, pak dan even een papiertje, trek een horizontale lijn van 24 cm en stel je voor dat dat het filmoppervlak van een kleinbeeldnegatief is (dus een factor 10 vergroot). Vanaf het exacte midden van deze lijn zet je een verticale stippellijn naar boven van 28 cm, of elk ander brandpunt dat jij zou willen gebruiken vermenigvuldigd met een factor 10 (ik ga nu even ervan uit dat je 28 mm wil gebruiken). Vanaf het einde van die stippellijn trek je nu twee lijnen: een naar elk uiteinde van de horizontale lijn. Vervolgens trek je de lijnen vanaf het beginpunt een flink eind verder door naar boven. Nu neem je de middelste 16 cm van je horizontale lijn en vanaf de uiteinden trek je weer twee schuine lijnen: een van elk uiteinde naar het einde van de stippellijn, en een flink eind verder door naar boven. Het einde van de stippellijn, waar nu dus een hoop lijnen samenkomen, is het brandpunt van een 28 mm lens. Alles wat in het gebied daarboven zich bevindt, tussen de schuine lijnen, komt in je beeld terecht. Je hebt hier nu zowel je beeld met een digitale camera als met een kleinbeeld camera. Probeer het vel papier maar eens voor je te houden met het beeldvlak (de horizontale lijn) naar je toe en maak in gedachten een foto van hetgeen er tussen je lijnen valt. Dan zie je precies het verschil tussen een 28 mm op kleinbeeld en een 28 mm op digitaal.

Succes!

[martijn_tje]

mwolthers schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:20:
Een bijwerking is dat je scherptediepte ook veel groter wordt, en ook daarvoor kan je de cropfactor toepassen.

Het grappige is dat de dof scale op bijvoorbeeld een oude 50mm prime nog wel gewoon klopt .

Alleen door de op digitaal kleinere fov zal je een grotere werkafstand hebben en dus een kleinere vergrotings factor en dus een langere scherptediepte.

De scherptediepte namelijk is afhankelijk van 2 factoren: de vergrotingsfactor (voorwerpafstand/beeldafstand) en het diafragma (diafragma opening/ brandpunts afstand). De body/sensor formaat heeft hier dus geen invloed op. Een digi body achter een oude lens hangen veranderd niks aan de lens dus klopt de dof scale gewoon.

[Frank|A]

Kijk hier maar eens op:

http://www.tamron.de/Foca...omparison.238.0.html?&L=2

Je krijgt dan globaal een id hoe het zit met de verschillende brandpuntafstanden

[Speedfight]

Het hele verhaal van mwolthers snap ik (bedankt daarvoor ). Maar wat ik telkens niet wist is bij welke lens, welke verhouding wordt aangehouden. Dus als ik 18mm digitaal heb, dan is dit 28mm op kleinbeeld. Oude lensen gebruiken de kleinbeeld verhouding, maar nieuwe lensen gebruiken soms de verhouding zoals op digitaal en soms die zoals op kleinbeeld. Ik vroeg mij dus af of de 28mm van de Tamron is zoals 28mm op mijn digitale kitlens of dat het eruit ziet als 42mm op mijn "digitale" 18-55 kitlens. (hopelijk heb ik het begrijpbaar omschreven )

[Verwijderd]

mwolthers schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:20:. Bij digitale camera's wordt in plaats van een objectief een sensor gebruikt.

Ik heb trouwens de sfx met 35-105 "gewonnen" is betaald en onderweg..
Thanks spotmatic voor de fijne verwijzing ernaar
Pakte wel naast 2 fjes op ebay (70-200 en 35-70).

[Verwijderd]

Hele mooie uitleg mwolthers Kon het zelf op zeker niet beter;)


Samenvatting van het verhaal is, Speedfight, als je wijd wilt, zoek een lens die begint bij 16/17/18mm en in ieder geval niet bij 28mm. 28mm is op een filmcamera wijd, op een digitale spiegelreflex niet echt meer. Een Sigma 10-20 of Sigma/Pentax 12-14 is nog wijder (Ultra Wide Angle eigenlijk), maar ook wat prijziger
En dan heb je ook nog een Tamron 11-18mm. En binnenkort een Tamron 10-24mm.

Maar voor normale toepassing in het groothoek gebied, denk aan een 16/17/18 - 45/50/55/70
nog langer aan het tele eind kan ook, maar dan lever je kwaliteit in..en de door jou volgens mij gewenste lichtsterkte..lever je ook in.

Je opties :
Pentax DA* 16-50mm : duur, verkrijgbaar, exemplarische problemen, goed checken, als je een goed exemplaar hebt een dijk van een lens, anders terugbrengen. Daarnaast : Weathersealed, dus stof, regen en sneeuwbestendig. En SDM voor snelle en stille autofocus. En FTM, Full Time Manual focus; door maar te draaien aan de focusring kan je, ook als je camera (en lens) ingesteld staan op AF, zonder problemen zelf focussen. Bij lenzen die dit niet hebben, iig zoals mijn Sigma 17-70 bv., zou ik dat NIET proberen!

Tamron 17-50 : nog even wachten tot deze performer uit komt voor Pentax mount. Reviews voor Canon en Nikon mount zijn veelal lovend. Maakt wel wat geluid bij het focussen volgens div. reviews op fredmiranda.com. Goeie IQ. Scherp, ook wide open en zeker vanaf F4. Aan de wijde kant (17-24mm) wel veel CA. En vignettering (donkere hoeken) is ook aanwezig wide open, maar dit vind ik zelf meestal niet zo'n issue, redelijk makkelijk te corrigeren

Sigma 18-50 Macro (volgens mij is er ook een oudere non-Macro trouwens..) verkrijgbaar, niet zo duur, iets minder wijd dan een Tamron. Op fredmiranda.com ook wat minder lovende kritieken..
Minder goede hoeken dan de Tamron. Veel CA.

Photozone nikon mount review:

The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

[Verwijderd]

Speedfight schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 16:24:
Het hele verhaal van mwolthers snap ik (bedankt daarvoor ). Maar wat ik telkens niet wist is bij welke lens, welke verhouding wordt aangehouden. Dus als ik 18mm digitaal heb, dan is dit 28mm op kleinbeeld.

Inderdaad, wat je ziet door de zoeker op 18mm, door je dSLR is vergelijkbaar wat je ziet door de zoeker van een filmbody, met een 28mm lens (of een lens met die brandpuntsafstand in de range) erop.

Oude lensen gebruiken de kleinbeeld verhouding, maar nieuwe lensen gebruiken soms de verhouding zoals op digitaal en soms die zoals op kleinbeeld.

Er staat altijd de feitelijke brandpuntsafstand op, nooit een andere (gecorrigeerde)

Ik vroeg mij dus af of de 28mm van de Tamron is zoals 28mm op mijn digitale kitlens of dat het eruit ziet als 42mm op mijn "digitale" 18-55 kitlens. (hopelijk heb ik het begrijpbaar omschreven )

Wat je ziet is vergelijkbaar met de 28mm stand op je kitlens, niet 42mm!
Als je een filmbody hebt met een 28-80 zoom lens erop, dan is het vergelijkbaar met wat je ziet met zo'n lens op je filmbody en dan ingesteld op ruwweg 42mm.


28mm op de filmbody is dus wijder dan 28mm op de dSLR
18mm digitaal is vergelijkbaar met 28mm op film
18mm film is erg wijd en vergelijkbaar met 12mm op een dSLR
28mm digitaal is vergelijkbaar met 42mm op film

Maar goed, lastige dingen allemaal als je nooit zo uitvoerig met een filmbody hebt gewerkt, snel vergeten en gewoon werken met wat je prettig vind en nodig hebt op een dSLR. We leven immers in het hier en nu

[martijn_tje]

Milimeters zijn milimeters. Voor digitaal en film allemaal het zelfde. Een 50mm lens noem je toch ook op digitaal geen 75mm lens. Op een kleinere sensor verlies je alleen het beeld aan de randen, aan de lens verandert niks. Je zal door de kleinere beelshoek echter wel de lens anders gaan gebruiken.

Dus op een digitale body geld: "digitale" kitlens op 28mm = "analoge" 28-75 op 28mm.
En ook op een film body geld: "digitale" kitlens op 28mm = "analoge" 28-75 op 28mm. Alleen krijg je dan wel zwarte randen met de "digitale"kitlens omdat die niet het volledige filmvlak kan belichten.

28mm op een digi body = 42mm op een film body. Het is dus de body die zorgt dat het verandert niet de lens.

[Verwijderd]

Dat is ook wat ik wil zeggen, maar door het continue doorhameren erop wordt het een beetje multi interpretabel.

Dus op een digitale body geld: "digitale" kitlens op 28mm = "analoge" 28-75 op 28mm.

Eh ja, hier moest ik dus even over nadenken, maar kwestie van goed lezen; een "digitale" kitlens op 28mm is idd hetzelfde als een analoge 28-75 op 28mm (op diezelfde body! had er achter gekund, voor de duidelijkheid!)

Wat absoluut zo is, is dat de brandpuntsafstand an sich ten alle tijde ongewijzigd blijft. Maar ik doelde net ook over beeldhoeken te spreken, beeldhoeken gecreëerd door een brandpuntsafstand, op div. bodies zijn die idd niet vergelijkbaar.

Millimeters zijn altijd millimeters idd.
Beeldhoeken veranderen als gevolge van de gebruikte body.

Als je je een fictieve 18-50 voorsteld, die zowel op een Olympus E-420 ( ), een Pentax K10D, een Canon 40D, een Sigma SD14 en op een Nikon D3 past
Eh....misschien moeten we dit niet doen.

Maar die lens, houdt in alle gevallen dezelfde brandpuntsafstanden. Altijd 18 tot 50mm. Maar de effectieve beeldhoek verschilt inderdaad zoals martijn_tje zegt, per gebruikte body.
(alle genoemde camera's hebben een andere of geen cropverlengingsfactor)
Op de Olympus dSLR zal de geproduceerde beeldhoek door deze lens het kleinste zijn. (2,0x verlengingsfactor)
En het wijdst op de Nikon D3. (full-frame = sensor ~ 24x36mm)
Maar goed, deze lens bestaat niet

Misschien een goed moment voor een Simon-streep

---

/
Iemand nog leuk nieuw ("oud")glas, of een mooie flitser?

[mwolthers]

Nieuw oud glas... Tja, laatst al mijn 400 mm en een paar maandjes terug m'n 70-210 dus tja... voorlopig is het wel weer even welletjes zegmaar

Of iemand moet een goede tip hebben waar je voor een prikkie oud Pentax glas kan kopen in Wenen (want daar zit ik nog tot volgende week woensdag - en nee, weinig foto's want ik heb het hier stervensdruk met andere dingen).

[SirNobax]

Ik kom net van de Cebit terug, waar ik overigens niet slaagde om een Pentax stand te vinden.

Ik kwam wel de Samsung stand tegen, waar in een hoekje, totaal ongewaardeerd, 2 GX20's stonden. Volledig opgeladen.
Ik kon het natuurlijk niet laten om snel mijn SD-kaart in het GX20 sd-slot te douwen, om snel even wat kiekjes te maken.

Ik kon door tijdgebrek niet aan de instellingen klooien, dus alleen wat 14.6MP ISO200 shotjes gemaakt met de kit-lens (geen idee of het de nieuwe 'Pentax' 18-55 was, zo te zien niet) op AV maar ik ben best teleurgesteld met de resultaten. Tenminste, de camera voelde erg goed aan (op de platte-knopjes (samsung only) na) maar van de beeldkwaliteit word ik in iedergeval niet blij.
Zeer veel ruis al op ISO200, en iets wat lijkt op een falend softwarematig AA filter. De ruis op ISO200 is vergelijkbaar, of zelfs erger, als die van de K100 op ISO800 (beide JPG), waardoor ik denk dat in-camera noise reduction uit staat. Ook het contrast DR is erg bagger te noemen, maar dat kan aan de omstandigheden liggen, en het feit dat ik alleen wat jpg'tjes schoot.

Ik zal eens kijken op het lukt om de (enige enigzins onbewogen) foto van 8MB te uploaden met mijn HSDPA modempje.


Hier is hij dan:

Plaatjes van GX20 in real life
(niet vergrootbaar)



En de enige scherpe foto:
(klik voor big-ass 14.6MP versie)



200% crops van het "AA-filter probleem".

[ Voor 20% gewijzigd door SirNobax op 06-03-2008 16:59 ]

[Verwijderd]

SirNobax schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:11:
Ik kom net van de Cebit terug, waar ik overigens niet slaagde om een Pentax stand te vinden.

Ik kwam wel de Samsung stand tegen, waar in een hoekje, totaal ongewaardeerd, 2 GX20's stonden. Volledig opgeladen.
Ik kon het natuurlijk niet laten om snel mijn SD-kaart in het GX20 sd-slot te douwen, om snel even wat kiekjes te maken.

Ik kon door tijdgebrek niet aan de instellingen klooien, dus alleen wat 14.6MP ISO200 shotjes gemaakt met de kit-lens (geen idee of het de nieuwe 'Pentax' 18-55 was, zo te zien niet) op AV maar ik ben best teleurgesteld met de resultaten. Tenminste, de camera voelde erg goed aan (op de platte-knopjes (samsung only) na) maar van de beeldkwaliteit word ik in iedergeval niet blij.
Zeer veel ruis al op ISO200, en iets wat lijkt op een falend softwarematig AA filter. De ruis op ISO200 is vergelijkbaar, of zelfs erger, als die van de K100 op ISO800 (beide JPG), waardoor ik denk dat in-camera noise reduction uit staat. Ook het contrast is erg bagger te noemen, maar dat kan aan de omstandigheden liggen, en het feit dat ik alleen wat jpg'tjes schoot.

Ik zal eens kijken op het lukt om de (enige enigzins onbewogen) foto van 8MB te uploaden met mijn HSDPA modempje.

zo te horen had jij een niet echt goede cam in je hand.. of de instellingen waren compleet verkeerd ofzo.. want de beelden die ik tot nu zie rond schuiven zijn echt heel netjes! en ik hoor ook super veel positieve geluiden enzo.. hoe jij het nu doet geloven is de k20d slechter dan de k10d en de k100d.. dat zou niet zo goed zijn voor pentax..en samsung

[SirNobax]

Vorige post is geupdate .

Oh, en met contrast bedoelde ik Dynamic Range. My bad.

[ Voor 53% gewijzigd door SirNobax op 06-03-2008 16:58 ]

[Spotmatic]

De Samsung was zeker een pre-productie exemplaar???

[martijn_tje]

SirNobax schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:11:
Zeer veel ruis al op ISO200, en iets wat lijkt op een falend softwarematig AA filter. De ruis op ISO200 is vergelijkbaar, of zelfs erger, als die van de K100 op ISO800 (beide JPG), waardoor ik denk dat in-camera noise reduction uit staat. Ook het contrast DR is erg bagger te noemen, maar dat kan aan de omstandigheden liggen, en het feit dat ik alleen wat jpg'tjes schoot.

Het is voor 10MP sensoren al enorm lastig om goede AA filters te maken.

Zou het dan toch marketing zijn dat van die extra grote lichtgevoelge elementen? We moeten de productie exemplaren en reviews maar afwachten.

[SirNobax]

martijn_tje schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:45:
[...]
Het is voor 10MP sensoren al enorm lastig om goede AA filters te maken.

Naja, ik hou het maar op mijn eerste gedachte, dat er een zooi met 'knopjesrammers' langs zijn gekomen die alle instellingen hebben verprutst.

[Erasmo]

Hier nog een leuke site voor in de startpost

Wat vooral handig is de heldere uitleg over de naamgeving van de verschillende soorten lenzen.

[Verwijderd]

Afgelopen weekend de k20d gekocht. Wat een verademing ten opzichte van de k100d.
Op dit moment aan het experimenteren. Zal binnenkort wat meer info en pics geven.

[SirNobax]

Verwijderd schreef op maandag 10 maart 2008 @ 18:53:
Afgelopen weekend de k20d gekocht. Wat een verademing ten opzichte van de k100d.
Op dit moment aan het experimenteren. Zal binnenkort wat meer info en pics geven.

....euh, ik wist niet eens dat die al beschikbaar was .
Anyways..

Mooi hoor! Natuurlijk wel wat Full-size voorbeeldjes posten zodra je uitgespeeld ben hey .

Zou je ook even willen testen of dat 'AA-probleem' zich bij jouw camera voordoet? Ik denk dat dat wel te reproduceren is door b.v. een object voor de TV (of iets anders fel's) te zetten ofzo. Kan ik weer met een gerust hart slapen (hoop ik dan toch).

[Verwijderd]

Hier al vast wat kiekjes (niet op onderwerp letten).

http://picasaweb.google.com/destroatenmoaker/K20d02


@ SirNobax Je kunt met een gerust hart gaan slapen.
Het AA probleem zie ik niet terug.

Linker is met flits
Middelste is op ISO 100, 1/4 sec
Rechts is op ISO 1600, 1/50 sec
Uiterst rechts, voor de monitor van de pc. ISO 200, 1/20 sec

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2008 22:34 ]

[Verwijderd]

SirNobax schreef op maandag 10 maart 2008 @ 21:38:
[...]

....euh, ik wist niet eens dat die al beschikbaar was .
Anyways..

Konijn en Digitalstreet

[Verwijderd]

Heb de o-me53 zoekerloep zojuist besteld voor mijn k10d, ik ben erg benieuwd hoe dat ding eventueel MF verbeterd. Ik vrees eerlijk gezegd voor tunnelvisie en mindere zoekerdekking.

Zijn er andere mensen die ervaring met de loep hebben en of het de MF fijner maakt? Ik weet dat de echte 'oplossing' een split screen is, maar dat kost veel meer centjes dus het leek me verstandig eerst dit te proberen.

[mwolthers]

Ben benieuwd naar je ervaringen DeZ!

Ik kwam in Wenen de K20D ook al tegen in een electronicazaak. Die moest er wel 1299 euri voor hebben met kitlens. Maar alle Pentax glas wat ze op voorraad hadden was er ook stervensduur dus ik neem aan dattie in NL wel goedkoper is.

Overigens heb ik hier in Wenen veel gefotografeerd in een paar cafés met gewoon m'n 16-45 en de Metz 58 AF-1. Bounceflitsen met de ingebouwde reflector en 1 stop overbelichten leverde me ondanks het zwarte plafond prima belichte foto's op.

[Verwijderd]

Is iemand hier de 55-300 al ergens tegengekomen? Het zou een dezer dagen beschikbaar moeten zijn..

[PvH18]

DeZ schreef op:
Heb de o-me53 zoekerloep zojuist besteld voor mijn k10d, ik ben erg benieuwd hoe dat ding eventueel MF verbeterd. Ik vrees eerlijk gezegd voor tunnelvisie en mindere zoekerdekking.

Zijn er andere mensen die ervaring met de loep hebben en of het de MF fijner maakt? Ik weet dat de echte 'oplossing' een split screen is, maar dat kost veel meer centjes dus het leek me verstandig eerst dit te proberen.

? veel duurder?
De O-ME53 kost +/- EUR 30, een Split Focus Screen (met de huidige Dollar-koers) minder dan EUR 20 (incl. verz.k uit China/Hong Kong)...
Een Split Focus Screen blijft wel de beste MF oplossing...

[SirNobax]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:35:
Heb de o-me53 zoekerloep zojuist besteld voor mijn k10d, ik ben erg benieuwd hoe dat ding eventueel MF verbeterd. Ik vrees eerlijk gezegd voor tunnelvisie en mindere zoekerdekking.

Zijn er andere mensen die ervaring met de loep hebben en of het de MF fijner maakt? Ik weet dat de echte 'oplossing' een split screen is, maar dat kost veel meer centjes dus het leek me verstandig eerst dit te proberen.

Kijk hier eens . LINKY


Ik vind hem wel fijn, alleen: je ziet niet alles, er val telkens net een hoekje weg. Echter door je camera/hoofd 1mm te bewegen is dit op te lossen. Niet echt een groot minpunt imo, het lijkt in het begin erg, maar ik merk er tegenwoordig niets meer van.

Tunnelvisie?
Door die O-ME53 ben ik juist van de tunnelvisie van de K110 af

MF'en gaat ietsie makkelijker, je onderscheidt kleine details net iets beter. Het is niet een wondermiddel, in low-light zal je net zo veel moeten 'gokken' als zonder vergroter, maar het helpt zeker wel.


En anders koop je toch later nog eens zo'n split-focus-prisma-ding, dan heb je en een grotere zoeker en een echt MF focus ding.

[KRG]

Zou het gebruik van zo'n split-focus screen bij de K20D nu ook leiden tot foutieve belichting met K en M lenzen?

Wie weet dat of kan dat straks nagaan.

[Speedfight]

Ik heb Pentax Tamron Europe gevraagd wanneer de SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] for Pentax in de winkels ligt, en kreeg een reactie van de Nederlandse importeur:

Beste Stefan,

Wij hopen tegen het einde van de maand deze lens te kunnen leveren.
Momenteel wachten wij nog op de eerste levering vanaf de fabriek.

met vriendelijke groet,

Martin Hamelink

Transcontinenta B.V.

[ Voor 7% gewijzigd door Speedfight op 12-03-2008 18:31 ]

[JWfx]

Speedfight schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 12:54:
Ik heb Pentax Europe gevraagd wanneer de SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] for Pentax in de winkels ligt, en kreeg een reactie van de Nederlandse importeur:


[...]

En dat is uitermate prettig nieuws. Waarvoor dank!
Maar ik neem aan dat je het bij Tamron hebt gevraagd en niet bij Pentax?

[Verwijderd]

PvH18 schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 20:02:
[...]


? veel duurder?
De O-ME53 kost +/- EUR 30, een Split Focus Screen (met de huidige Dollar-koers) minder dan EUR 20 (incl. verz.k uit China/Hong Kong)...
Een Split Focus Screen blijft wel de beste MF oplossing...

Ik zou (als ik al zo'n ding haal) een katzeye of andersoortig pro-variant willen aanschaffen, en die zijn geloof ik ~80euro...
Dan heb je inderdaad zoals hierboven gezegd volgens mij minste last van exposure fouten.

SirNobax schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 22:52:
Ik vind hem wel fijn, alleen: je ziet niet alles, er val telkens net een hoekje weg. Echter door je camera/hoofd 1mm te bewegen is dit op te lossen. Niet echt een groot minpunt imo, het lijkt in het begin erg, maar ik merk er tegenwoordig niets meer van.

Tunnelvisie?
Door die O-ME53 ben ik juist van de tunnelvisie van de K110 af

Bedankt voor je ervaring.

Op mijn k10 heb ik al amper/geen tunnelvisie (volgens mij dan toch, vergeleken met een 5D nog altijd wel wat he ). De 110d heeft inderdaad meer last ervan. Ik ben benieuwd, hij zou morgen binnen moeten komen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2008 16:49 ]

[Speedfight]

JWfx schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:07:
[...]

En dat is uitermate prettig nieuws. Waarvoor dank!
Maar ik neem aan dat je het bij Tamron hebt gevraagd en niet bij Pentax?

Geen dank! En heb idd bij Tamron navraag gedaan, is aangepast nu.. Waarvoor dank

[Gizzy]

Ik ben zelf aan het kijken naar lenzen met een middel zoom bereik (17-80 mm). Dus ik heb gekeken naar de lichtsterke lenzen met de volgende zoombereiken 17-70, 24-70, 28-70 en 28-80 van de bekende merken. Uiteindelijk is mijn keus eigenlijk gevallen op de 280 AT-X Pro van Tokina.

Vooral vanwege de bouwkwaliteit en de reacties die ik heb gelezen op het internet. Ik heb ook al gezocht naar verkooppunten voor deze lens, echter is die nergens te krijgen voor de pentax mount. Ik heb echter wel reviews gelezen van de pentax variant, dus hij zou wel verkrijgbaar moeten zijn voor pentax. 1 Adres heb ik wel gevonden, waar die verkocht wordt, maar dat is in Japan. Inmiddels heb ik tokina europa gemaild, met de vraag of zij mij kunnen helpen met een verkooppunt.

Nu wilde ik ook hier vragen of er mensen misschien een idee hebben waar de lens te krijgen zou zijn of zijn jullie misschien bekend met fotografie winkels die bijna alles kunnen leveren? Ik ben zelf woonachtig in Utrecht en ik zou ook bij mijn (Foto Patent) winkel kunnen vragen, maar ik heb daar nog nooit Tokina zien liggen en een speciale bestelling zie ik alleen als laatste mogelijkheid doen vanwege mogelijke kosten.

Ik heb inmiddels trouwens mijn 50mm f1.4 ontvangen en ben er zeer tevreden over, heel erg leuk en mooi hoe je met de scherpte diepte kan spelen. Resultaten zal ik volgende week ergens plaatsen, wanneer ik ben wezen skiën.

"updatum"

Iemand nog tips voor Fotografie in de sneeuw? Bijvoorbeeld rekening houden met vocht bij het wisselen van lenzen ed. Ga zo nog wat proberen te lezen erover.

Wat sites gevonden over foto's maken in de sneeuw ed. Er moet vooral bij grote temperatuur wisselingen worden opgepast voor condensvorming. Advies is dan ook de camera bij warmtewisselingen in de tas te laten zitten om langzaam te laten acclimatiseren.

[ Voor 12% gewijzigd door Gizzy op 13-03-2008 13:41 ]

[mwolthers]

In de sneeuw altijd overbelichten he... Anders wordt je sneeuw netjes 18% grijs en dat wil je niet. Met ca. 2 stops overbelichten zou je een eind moeten komen, maar gebruik vooral je histogram om de belichting goed te krijgen.

[martijn_tje]

mwolthers schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 23:43:
In de sneeuw altijd overbelichten he... Anders wordt je sneeuw netjes 18% grijs en dat wil je niet. Met ca. 2 stops overbelichten zou je een eind moeten komen, maar gebruik vooral je histogram om de belichting goed te krijgen.

Let wel op je highlights bij over belichten! 1 stop was bij mij trouwens al voldoende.

[huisfotograaf]

Inmiddels worden de K20 en K200 ook ondersteund in de nieuwe Adobe Camera Raw 4.4. Voor DNG niet nodig maar voor PEF wel.

[Verwijderd]

Inmiddels ook de F 35-70 in bezit (wat had die max.mogen kosten? Denk dat ik een koopje heb).

Nog een vraag die spotmatic wel kan beantwoorden: ik heb ook de F 70-200 maar die heeft niet die rode tekst aan de zijkant, is dat een andere serie dan?

[Speedfight]

Verleidelijk: op eBay staat de Tamron AF 17-50mm F2.8 17-50 XR SP for Pentax Digital + 67mm UV FILTER voor €220,- (ex. €70,- verzendkosten)

[neographikal]

http://www.digitalstreet....kvm7m3v267lt4c09rfef8ert7

Zo'n geweldige deal is het niet als je de BTW erbij telt en het risico dat de lens niet helemaal okay is ('t is tenslotte Tamron) Voor die paar tientjes (290*1.19) ging ik mezelf het risico niet lopen eigenlijk Filter kost bij de juiste adressen ook geen klap, en hou er rekening mee dat je een fatsoenlijk filter wilt.

edit: ow, ik dacht te lezen dat hij van buiten de EU kwam, maar ook binnen de EU is het enigzins oppassen ivm garantie e.d.

[ Voor 27% gewijzigd door neographikal op 16-03-2008 16:48 ]

[Verwijderd]

Mooie lens Speedfight, en de prijs is ook vrij netjes (normaal kost 'ie $420 = 270 Euro). Alleen de verzendkosten zijn wat pittig voor zo'n relatief klein en licht pakketje...
Maar dan nog is 'ie een stuk goedkoper dan de Pentax DA* 16-50/2.8.

[Speedfight]

Ah hij is dus nu ook al in NL beschikbaar, dat wist ik nog niet! Denk dat ik toch nog maar even wacht totdat hij overal beschikbaar is zodat de prijzen wat omlaag gaan. Aanbieding was trouwens wel in Hong Kong, dus inderdaad risico op invoerbelasting en dergelijke..

Ik ga deze week eerst een Metz 48 AF-1 kopen bij Digi2U, en dan heb ik voorlopig als arme student wel weer genoeg uitgegeven

[ Voor 4% gewijzigd door Speedfight op 16-03-2008 17:55 ]

[Verwijderd]

Zo, de loep is binnen en ik vindt het wel een hele verbetering voor manual focus... AF is nog steeds sneller maar ik leer het wel En ik heb het ook wel over voor het fotograferen met een 55mm 1.2 lens

Tevens mijn Skyports binnen dus lekker met flitsers gespeeld vandaag, binnenkort weer wat fotootjes op mijn blog.

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 10:32:
Inmiddels ook de F 35-70 in bezit (wat had die max.mogen kosten? Denk dat ik een koopje heb).

Nog een vraag die spotmatic wel kan beantwoorden: ik heb ook de F 70-200 maar die heeft niet die rode tekst aan de zijkant, is dat een andere serie dan?

Alvast gefeliciteerd Patrick91! De F 35-70 is altijd een goede koop als je er een paar tientjes voor hebt neergeteld. Je krijgt er vaak een gratis Pentax body bij

De F 70-200 is inderdaad een andere, goedkopere serie. Als je goed kijkt zul je zien dat er helemaal nergens op de lens het woordje "SMC" staat. Het is een lens zonder multicoating en daarom wat minder gewild. Je zult er ongetwijfeld prima resultaten mee behalen als je de foto's naderhand wat oppept, maar als je de keuze hebt dan liever de F 70-210.

[Verwijderd]

26,20 euro
Dat smc had ik nog niet op gelet.. 70-210 staat op marktplaats samen met nog 2 andere Fjes.. maar dan moet ik ze in 1 keer kopen.. al twijfel ik wel!

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2008 @ 20:44:
26,20 euro
Dat smc had ik nog niet op gelet.. 70-210 staat op marktplaats samen met nog 2 andere Fjes.. maar dan moet ik ze in 1 keer kopen.. al twijfel ik wel!

Dat setje heb ik mijn zinnen ook al op gezet, maar de 70-210 heb ik niet nodig. Hou je op de hoogte!

[Henk]

neographikal schreef op zondag 16 maart 2008 @ 16:46:
http://www.digitalstreet....kvm7m3v267lt4c09rfef8ert7

Zo'n geweldige deal is het niet als je de BTW erbij telt en het risico dat de lens niet helemaal okay is ('t is tenslotte Tamron) Voor die paar tientjes (290*1.19) ging ik mezelf het risico niet lopen eigenlijk Filter kost bij de juiste adressen ook geen klap, en hou er rekening mee dat je een fatsoenlijk filter wilt.

edit: ow, ik dacht te lezen dat hij van buiten de EU kwam, maar ook binnen de EU is het enigzins oppassen ivm garantie e.d.

Laat ik dit iets minder subtiel omschrijven:

Lenzen zoals tamron of sigma met de huidge QC problemen zou ik gewoon _NEVER NOOIT_ via ebay kopen, maar lekker in een NL-shop waar je naar terug kunt bij eventuele problemen. Wil je toch voor die paar euro op de eerste rang zitten en heb je een schijtlens, dan moet je ook niet miepen over de eventuele gevolgen imho

Ik heb één keer gemieter gehad met een sigma, en was zo vreselijk blij dat ik gewoon garantie kreeg. Geen ebay voor mij op dat gebied

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 16 maart 2008 @ 22:26:
Laat ik dit iets minder subtiel omschrijven:

Lenzen zoals tamron of sigma met de huidge QC problemen zou ik gewoon _NEVER NOOIT_ via ebay kopen, maar lekker in een NL-shop waar je naar terug kunt bij eventuele problemen. Wil je toch voor die paar euro op de eerste rang zitten en heb je een schijtlens, dan moet je ook niet miepen over de eventuele gevolgen imho

Bij Sigma geef ik je groot gelijk, maar bij Tamron of Tokina heb ik wel wat meer vertrouwen in de QA.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 16 maart 2008 @ 23:25:
[...]
Bij Sigma geef ik je groot gelijk, maar bij Tamron of Tokina heb ik wel wat meer vertrouwen in de QA.

Koop een 17-50 en laat je overtuigen van het tegendeel

Met name die lens schijnen echt flink wat brakke exemplaren van rond te zwerven.

[Verwijderd]

Hearsay. kun je dat hard maken? en hoe heeft Tamron gereageerd bij een suboptimale 17-50?

[Verwijderd]

Als je een goeie hebt doet ie het overigens zeer fijn En voor de helft van deprijs van een DA* 16-50 die dan als voordelen heeft; een millimeter wijder en weathersealing. Even te lui om te kijken op photozone wat het optisch nog scheelt, maar voor 2x de prijs van de Tamron krijg je bij de Pentax zeker niet veel extra terug. Buitendat zijn er ook vrij veel brakke exemplaren van de DA* 16-50..op dpreview zijn er die al 3 exemplaren hebben gehad

Met name die lens schijnen echt flink wat brakke exemplaren van rond te zwerven.

Kan voor Pentax mount natuurlijk best wel eens anders zijn, niet omdat het voor Pentax is maar goed het is toch een andere mount en andere lens..just maybe, valt het daarom wel mee. Al heb ik op dpreview al iemand zien posten die wel klachten had over zijn net nieuwe exemplaar; flinke onderbelichting! 1EV vanaf een vrij wijd diafragma tot 2EV op F19 (maar ja het is dan ook F19 )

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op zondag 16 maart 2008 @ 21:41:
Dat setje heb ik mijn zinnen ook al op gezet, maar de 70-210 heb ik niet nodig. Hou je op de hoogte!

Als je perongeluk toch die 70-210 krijgt, laat 't me dan even weten.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 00:04:
Hearsay. kun je dat hard maken? en hoe heeft Tamron gereageerd bij een suboptimale 17-50?

Nee, net zo goed als dat ik niet hard kan maken dat de Sig 70-200/2.8 problemen heeft, en jij ook niet. Maar dat ze er zijn, weten we beiden.

Wat Tamron verder doet met een brakke lens zal mij eigenlijk een zorg zijn, ik koop, zoals al gezegd, dit soort spul gewoon niet over de grens. Wil je voor die paar tientjes dat wel doen, tja, be my guest, zoek het uit etc. maar mij is het het gelazer niet waard.

Plus dat ik een erg fijn merk-eigen alternatief heb

[Verwijderd]

Tuurlijk weten we dat, maar bij Tamron of Tokina zou ik 't risico eerder nemen dan bij Sigma. Maar in dit geval is het prijsverschil zo klein dat 't niet echt de moeite waard is...

En Pentax heeft ook een prima alternatief: de DA* 16-50/2.8. Maar die kost meteen een arm en een been.
't Canon alternatief is overigens wel dik 2 ons zwaarder dan die Tamron, dat kan ook nog een afweging zijn. Als je een berg opklautert kan zo'n extra pak koffie in je rugzak wel 's een nadeel zijn.

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 01:09:
[...]
Als je perongeluk toch die 70-210 krijgt, laat 't me dan even weten.

Er is een kink in de kabel gekomen... Ik heb besloten mijn K10D te verkopen. Dus die F lenzen moeten maar even wachten.

Uiteraard wordt daarna de K20D aangeschaft. Niet omdat ik het upgradevirus heb, maar omdat de mogelijkheid om verder te kunnen croppen en de hoge ISO prestaties in mijn geval wel heel belangrijk zijn (vogelfotografie). Immers: met een F* 300/4.5 en een 1.5x of zelfs 2x converter zit je al heel snel aan het maximum van wat er mogelijk is. De laatste keren dat ik op pad was, was het licht verre van optimaal. Het scheelt dan ontzettend als je een bruikbare 1600 ISO kunt kiezen i.p.v. 400 ISO (ik kom daar met mijn K10D nooit boven vanwege de ruis, iets waar ik bij mijn *ist DS nooit bang voor was).

[Verwijderd]

Je kan inderdaad niet alles tegelijk
De 20.. zou voor mij puur upgrade virus zijn (naast met lba) dus ik wacht nog wel even een jaartje
Succes en ik ben wel benieuwd wat een 2e hands 10 gaat opbrengen, met kitlens een 500 euro?

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 17:11:
Je kan inderdaad niet alles tegelijk
De 20.. zou voor mij puur upgrade virus zijn (naast met lba) dus ik wacht nog wel even een jaartje
Succes en ik ben wel benieuwd wat een 2e hands 10 gaat opbrengen, met kitlens een 500 euro?

Je had het inderdaad bijna goed! En nu zit ik tijdelijk even zonder camera. Nou maar hopen dat de K20D aan het einde van de week ergens op voorraad is

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 10:43: Als je een berg opklautert kan zo'n extra pak koffie in je rugzak wel 's een nadeel zijn.

Pakken koffie zijn dacht ik doorgaans 5 honderd gram


K20D nu niet bij Digitalstreet op voorraad dan? Of al uitverkocht? Konijn ook niet? : O

Het scheelt dan ontzettend als je een bruikbare 1600 ISO kunt kiezen i.p.v. 400 ISO (ik kom daar met mijn K10D nooit boven vanwege de ruis,

2 Stops? Ik hoop met je mee

/me heeft ook wat onderweg.

[Verwijderd]

Die is vast ergens op voorraad!

edit: dus voor rond de 500 kan ik het verkopen en dan 400 erbij voor de 20... mmmmmmmm wat? ben ik nu toch aan het twijfelen..
/edit

En nog maar een edit
Ging ik toch even kijken.. 1000 euro kost de body, voor 50 meer natuurlijk altijd de kitlens erbij.. als ik dan 550 weet te krijgen voor de 10 is het 450 erbij.. als ik nou mijn F 135 verkoop...
Is maar paar 100 erbij leggen.. als ik wacht wordt de 10 minder waard.
*ga niet aan spotmatic vragen wat wijsheid is*
/edit, bedtijd de wekker zal me over 7 uur wekken..

[ Voor 122% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2008 22:01 ]

[Spotmatic]

Ik geef toe: de teruggave van de complete no-claim korting van mijn ziektekostenverzekering trok me over de streep (ik was deze teruggave compleet vergeten maar daarom is-ie niet minder welkom. K20D, here I come! )

[ Voor 10% gewijzigd door Spotmatic op 17-03-2008 22:17 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik mijn no claim korting altijd, dus dat krijg ik nooit .. nadeel van medicijntjes gebruiken..
In 2008 heb je het niet meer.. nu weer eigen risico van 150 euro. Waar is de tijd dat je "gewoon" naar de dokter,tandarts of ziekenhuis kon gaan zonder al dat gedoe.. de prijs van je verzekering was toen 20 gulden (9 euro voor de jongeren )
Affijn, we wijken af! En offtpic hoort niet...

[Spotmatic]

Offtopic of niet, maar we hebben zo allemaal wel weer wat. En een rechtgeaarde tweaker zal altijd wel een reden vinden om zijn camera up te graden. Of het nu nodig is of niet! Nu ja, er zijn slechtere doelen voor het geld denkbaar

[Verwijderd]

Hmm ja ben nu idd 100 euro (nou ja 98 of 99,nogwat meer kwijt eraan dan 5 jaar terug ofzo) maar dat heeft ook met m'n leeftijd te maken.

Iemand nog wat bij hvstar nodig? K ga der wat bestellen denk

/me ziet belastingteruggave al in Pentax spulletjes opgaan

/me moet binnenkort ook wat gaan ruimen in de AF glasbak
en aangezien ik van het weekend ook EINDELIJK een A 50 F1.7 heb weten te winnen (op eBay natuurlijk) voor een nu zeer schappelijke prijs, vanuit NL, kan de M F2.0 ook wel weg

voor 50 meer natuurlijk altijd de kitlens erbij.. als ik dan 550 weet te krijgen voor de 10 is het 450 erbij.. als ik nou mijn F 135 verkoop...

En dan kitlens weer verkopen of niet?
hoezo de F 135 weg trouwens?

[Verwijderd]

Kitlens 2 is *begreep ik* iets beter dan kitlens 1, dus die blijft.
Ik heb de 135 ook in M.. maar de F brengt veel meer op!
En van harte me de a50 1.7 (die heb ik ook)

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 05:26:
Kitlens 2 is *begreep ik* iets beter dan kitlens 1, dus die blijft.
Ik heb de 135 ook in M.. maar de F brengt veel meer op!
En van harte me de a50 1.7 (die heb ik ook)

De II versie van de kitlens is zeker beter; op een forum heb ik al vergelijkende foto's gezien. Vooral de hoeken gaan erop vooruit in scherpte, en de algehele scherpte is inderdaad iets beter. De II versie moet het trouwens met een element minder doen.

Voor dat geld koop ik de II er gewoon bij.

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 07:20:
[...]


De II versie van de kitlens is zeker beter; op een forum heb ik al vergelijkende foto's gezien. Vooral de hoeken gaan erop vooruit in scherpte, en de algehele scherpte is inderdaad iets beter. De II versie moet het trouwens met een element minder doen.

Voor dat geld koop ik de II er gewoon bij.

Mag ik de url waar je die twee kunt vergelijken? Ik wil ook best wel een nieuwe kitlens kopen mits die beter is

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:14:
[...]
Mag ik de url waar je die twee kunt vergelijken? Ik wil ook best wel een nieuwe kitlens kopen mits die beter is

Hier is het betreffende topic op HET Duitse Pentaxforum:

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=47208

De resultaten zijn niet mis te verstaan. Uiteraard blijft het 'slechts' de kitlens maar de resolutie is overduidelijk beter geworden, evenals de scherpte in de hoeken.

[JWfx]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 08:34:
[...]


Hier is het betreffende topic op HET Duitse Pentaxforum:

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=47208

De resultaten zijn niet mis te verstaan. Uiteraard blijft het 'slechts' de kitlens maar de resolutie is overduidelijk beter geworden, evenals de scherpte in de hoeken.

Mijn Duits is niet zo heel goed, maar staat daar nou dat ik me moet aanmelden om die foto's te kunnen zien?
Zo ja, jammer. Ik ga me niet aanmelden op een forum dat ik daarna toch niet meer ga bekijken.

[Spotmatic]

JWfx schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:30:
[...]

Mijn Duits is niet zo heel goed, maar staat daar nou dat ik me moet aanmelden om die foto's te kunnen zien?
Zo ja, jammer. Ik ga me niet aanmelden op een forum dat ik daarna toch niet meer ga bekijken.

Ik post ze wel even op Tinypic. Alle foto's zijn geschoten op de K20D.

Kitlens I, 18mm volle opening, beeldmidden:



Kitlens II, 18mm volle opening, beeldmidden:



Kitlens I, 18mm volle opening, beeldrand:



Kitlens II, 18mm volle opening, beeldrand:

[JWfx]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:56:
[...]


Ik post ze wel even op Tinypic. Alle foto's zijn geschoten op de K20D.

Kitlens I, 18mm volle opening, beeldmidden:

[afbeelding]

Kitlens II, 18mm volle opening, beeldmidden:

[afbeelding]

Kitlens I, 18mm volle opening, beeldrand:

[afbeelding]

Kitlens II, 18mm volle opening, beeldrand:

[afbeelding]

Zo hee, da's nog eens een update van een kitlens!
Is de 18-55mm II nu al officieel de beste kitlens. Ik vind dit namelijk echt heel netjes hoor. Hulde voor Pentax.

Dank trouwens voor het posten van de foto's.

[Positron]

Dat is nogal een verschil eigenlijk. Onlangs heb ik een K100D Super gekocht, maar de kitlenzen waren op. Deze waren slecht/niet leverbaar en zouden weer worden geleverd als de K20D en de K200D binnen zouden zijn. Tot die tijd heb ik een showmodel kitlens meegekregen, die ik kan omruilen als er weer nieuwe zijn. Enige kans dat ik een II zou krijgen? Of maakt de fabriek ook nog gewoon de eerste versie ernaast?

[Spotmatic]

Positron schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 10:05:
Dat is nogal een verschil eigenlijk. Onlangs heb ik een K100D Super gekocht, maar de kitlenzen waren op. Deze waren slecht/niet leverbaar en zouden weer worden geleverd als de K20D en de K200D binnen zouden zijn. Tot die tijd heb ik een showmodel kitlens meegekregen, die ik kan omruilen als er weer nieuwe zijn. Enige kans dat ik een II zou krijgen? Of maakt de fabriek ook nog gewoon de eerste versie ernaast?

Je krijgt dan vrijwel zeker de II versie, de I versie wordt al een hele tijd niet meer gemaakt (net zoals de K10D en K100D al een hele tijd niet meer van de band af rollen).

JWfx schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 10:04:
[...]



Zo hee, da's nog eens een update van een kitlens!
Is de 18-55mm II nu al officieel de beste kitlens. Ik vind dit namelijk echt heel netjes hoor. Hulde voor Pentax.

Dank trouwens voor het posten van de foto's.

Geen dank natuurlijk; deze foto's zijn exact de reden dat ik de nieuwe kitlens er ook gewoon bij ga nemen. Altijd handig en als ik er een 2e body bij koop (waarschijnlijk een K100D) heb ik er dus een mooie lens voor liggen

[Positron]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 10:24:
[...]


Je krijgt dan vrijwel zeker de II versie, de I versie wordt al een hele tijd niet meer gemaakt (net zoals de K10D en K100D al een hele tijd niet meer van de band af rollen).

Joepie. Goede zaak dat ik niet een deal heb gemaakt dat ik het showmodel zou houden dan.

[-DarkShadow-]

Spotmatic schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 09:56:
[...]


Ik post ze wel even op Tinypic. Alle foto's zijn geschoten op de K20D.

Kitlens I, 18mm volle opening, beeldmidden:

[afbeelding]

Kitlens II, 18mm volle opening, beeldmidden:

[afbeelding]

Kitlens I, 18mm volle opening, beeldrand:

[afbeelding]

Kitlens II, 18mm volle opening, beeldrand:

[afbeelding]

Wat een verschil! En de mk1 was al niet slecht voor een kitlens.

[Verwijderd]

Inderdaad een goede deal, zit je gelijk goed (al zit je dat met 1 ook wel).

De twijfel of ik de 20 ga kopen wordt al minder.. minder twijfel dus Besef alleen dat ik niet superlang moet wachten met de verkoop van de 10..
Ga de 135 eens te koop zetten

[Spotmatic]

Ik moest nog even wat doen na het werk...

[Verwijderd]

Zo, dat zijn mooie dozen Zit er nog wat in?
LOL
Van harte, mooie aankoop.. mijn 10 staat toch ook te koop.. ik wil die dozen ook.
Waar en tegen welke prijs als ik niet brutaal ben?

[Spotmatic]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:16:
Zo, dat zijn mooie dozen Zit er nog wat in?
LOL
Van harte, mooie aankoop.. mijn 10 staat toch ook te koop.. ik wil die dozen ook.
Waar en tegen welke prijs als ik niet brutaal ben?

Dank je Patrick Ik moet helaas nog even wachten tot de accu is opgeladen

De prijs: 1059 euro voor de kit, bij Smits in Arnhem. Het betreft het officiele NL model dus met NL handleiding. Dat vond ik op dit moment belangrijk. Bij Digitalstreet bijv. is het volgens mij allemaal import uit de USA.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 15:34:
Inderdaad een goede deal, zit je gelijk goed (al zit je dat met 1 ook wel).

De twijfel of ik de 20 ga kopen wordt al minder.. minder twijfel dus Besef alleen dat ik niet superlang moet wachten met de verkoop van de 10..
Ga de 135 eens te koop zetten

Ik heb wel interesse, zet je dm is open