[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Wijnands]

Dat de tamron de betere is van de 2 geloof ik wel. Dat je die 20mm makkelijk cropt, tja.. in theorie wel denk ik.

Niet meteen een telezoom kopen is waarschijnlijk wel een goed besluit, zeker als je van eeen compact met een flink zoombereik komt. Voordeel van de D80 is dat er in elk budget zowel nieuw als 2e hands wel een knappe telezoom te vinden is.

[Wizardtm]

Wijnands schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 13:20:
Dat de tamron de betere is van de 2 geloof ik wel. Dat je die 20mm makkelijk cropt, tja.. in theorie wel denk ik.

Niet meteen een telezoom kopen is waarschijnlijk wel een goed besluit, zeker als je van eeen compact met een flink zoombereik komt. Voordeel van de D80 is dat er in elk budget zowel nieuw als 2e hands wel een knappe telezoom te vinden is.

Volgens mij zegt Henk exact het tegenovergesteld ?? Hij is geswitched van Sigma naar Canon ?? Of zou dat een foutje zijn ??

Henk schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:04:
Ik ben geswitched van Sigma 17-70/2.8-4.5 naar Canon 17-55/2.8, en bij dat laatste heb je, mede door de 1,3 stop meer lichtsterkte, gewoon veel meer het idee dat je serieus glas gebruikt. En je instellingen stuiteren niet van hoog naar laag... Die 20mm die je bij de tamron 'mist' is vreselijk niet-boeiend, dat crop je met gemak.

[Fire69]

Hij is van een Sigma 17-70 met variabel diafragma naar een Canon gegaan met vast diafragma en IS. De prijs is er dan ook wel naar.
Als je een vast diafragma wil, zijn de Sigma en Tamron 17-50 2.8 goeie keuzes, en de Tamron de betere van de 2.

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 19:15:
Hij is van een Sigma 17-70 met variabel diafragma naar een Canon gegaan met vast diafragma en IS. De prijs is er dan ook wel naar.
Als je een vast diafragma wil, zijn de Sigma en Tamron 17-50 2.8 goeie keuzes, en de Tamron de betere van de 2.

Ik doelde express even niet op de IS, mede omdat het mij dus niet echt boeit, maar meer dat een lens in dat bereik met /2.8 gewoon zoooo vreselijk fijn is...

[Fire69]

Weet ik, maar hij snapte niet waarom je van Sigma naar Canon gegaan was, daarom dat ik alle voordelen er maar even bijzette

[Wijnands]

Wizardtm schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 18:53:
[...]


Volgens mij zegt Henk exact het tegenovergesteld ?? Hij is geswitched van Sigma naar Canon ?? Of zou dat een foutje zijn ??


[...]

Henk schiet Canon en het ging hier dacht ik om een nikon gebruiker.

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:39:
[...]


Henk schiet Canon en het ging hier dacht ik om een nikon gebruiker.

Dat doet ook lekker terzake voor hetgeen wat ik zei?

[RemcoR]

Het vragenlijstje:

1. Budget
Afhankelijk van het advies, ligt er echt aan wat aangeraden wordt en of ik dat daadwerkelijk denk nodig te hebben.
2. Waarom wil je een DSLR
Voor algemeen gebruik, verjaardagen, vakanties, eventueel voetbal (mocht ik het ooit aandurven zon dure camera mee te nemen) etc. etc. maar in eerste instantie voor mijn vakantie richting Egypte.
3. Waarvoor wil je je DSLR gebruiken
Verjaardagen, feestdagen, uitjes, zie hierboven eigenlijk. Hoop mooie foto's te kunnen maken van de piramide's, de sfinx, de kuip.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken
Nee, wel een lichte voorkeur voor Canon of Sigma lenzen (omdat ik daar ervaring mee heb). Wel nog een 'oude' 70-210mm F4-5.6 UC II sigma lens. Op de 300d werkt hij niet, rechippen schijnt voor 45 euro excl btw gedaan te kunnen worden zodat hij weer wél werkt. Graag advies of dit de moeite waard is en hoe de lens zich verhoud tot de goedkopere 70-200mm lenzen van nu. (op google weinig over te vinden)
5 Heb je al een voorkeur
Ja, de 400d lijkt me goed genoeg voor mij. Gebruik nu af en toe een 300d (niet van mezelf) en die bevalt gewoon goed. Nadeel lijkt me dat het body niet echt geschikt is voor mijn grote handen. Misschien dat een grip deze problemen oplost, binnenkort even een 350d vasthouden, die schijnt qua body vrijwel hetzelfde in de hand te liggen?
6 Extra lenzen/ flitsers/ filters
Qua lenzen ben ik er nog totaal niet uit en is ook het lastigste uitzoeken. Zowiezo afhankelijk van advies over rechippen. Lijkt mij dat een 70-200 lens me op de vakantie in Egypte zeker van pas gaat komen. Dan nog een 18-55 lens. Allereerst de keuze tussen:
Canon EF-S 18-55 F/3.5-5.6 - Canon kitlens, of de volgens het grote objectieven topic betere Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC. (is het de ongeveer 30 euro meerprijs waard, merk ik dat? of pas na jaren fotografie ervaring)
Of raden jullie toch bijvoorbeeld de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS aan. Hoor veel positieve verhalen erover, maar 70 euro voor een lens of 170 is een behoorlijk verschil. Zeker omdat ik er nog niet van overtuigd ben dat ik in staat ben het verschil te merken.
Filters denk ik nodig te hebben? zeker als ik straks in een of andere zandstorm zit.. .
7 Advies / goedkeuring
Advies graag
8 Hoeveel tijd en hoe serieus
Zou leuk zijn om in de zomervakantie in staat te zijn mooie foto's te maken, zal niet meteen op een of andere cursus gaan maar zal zeker vantevoren (flink?) gaan expirimenteren. Gebruik zal vast toenemen naarmate ik er meer vanaf weet.
9 Later investeren?
Wellicht wel ja. zie ook hierboven.
10 Wat gebruik je nu?
Af en toe een 300d, die niet van mezelf is. Beperkingen niet echt tegenaangelopen behalve dan dat sommige foto's vrij donker / grauw zijn. Binnen moet echt gebruik gemaakt worden van de flitser. Zo nu en dan lijken / zijn de foto's wat onscherp. Denk dat dit eerder met de fotograaf als de camera (body + lens) te maken heeft. (En die bekende 99 error met de hierboven beschreven oude sigma lens)
11 2e hands
Nee

Verder geruchten gelezen over de 24e, dan zou er een Canon presentatie zijn met misschien de aankondiging van de 450d , die dan - misschien wel - binnen een paar weken erna leverbaar is. De moeite van het wachten wel even waard aangezien ik hem past écht nodig heb in de zomervakantie. Graag advies!

[Wijnands]

RemcoR schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 03:45:
Het vragenlijstje:

5 Heb je al een voorkeur
Ja, de 400d lijkt me goed genoeg voor mij. Gebruik nu af en toe een 300d (niet van mezelf) en die bevalt gewoon goed. Nadeel lijkt me dat het body niet echt geschikt is voor mijn grote handen. Misschien dat een grip deze problemen oplost, binnenkort even een 350d vasthouden, die schijnt qua body vrijwel hetzelfde in de hand te liggen?

Grote handen en Canon. Dan ben je eigenlijk verplicht of om een grip te nemen of iets uit de 20/30/40D klasse

6 Extra lenzen/ flitsers/ filters
Qua lenzen ben ik er nog totaal niet uit en is ook het lastigste uitzoeken. Zowiezo afhankelijk van advies over rechippen. Lijkt mij dat een 70-200 lens me op de vakantie in Egypte zeker van pas gaat komen. Dan nog een 18-55 lens.

Kennis van me was er vorig jaar en die heeft binnen toch ook veel met z'n 50mm gedaan.

Verder geruchten gelezen over de 24e, dan zou er een Canon presentatie zijn met misschien de aankondiging van de 450d , die dan - misschien wel - binnen een paar weken erna leverbaar is. De moeite van het wachten wel even waard aangezien ik hem past écht nodig heb in de zomervakantie. Graag advies!

Wat verwacht je dat daar dan op zit wat er niet op de 400 zit?

[Verwijderd]

Ik zou voor jouw gebruik eigenlijk gewoon een dubbelzoomkit aanraden. Kun je zowel een piramide van dichtbij als van veraf (of een groep kamelen in de verte) op de foto zetten. Dat voldoet gewoon voor vakantiefotografie. Mocht je daarna besluiten dat een van de lenzen uit de kit niet voldoet dan kun je altijd een nieuwe aanschaffen en de eerder aangekochte verpatsen (kost je heel weinig geld momenteel). Als de handligging van de 350/400 niets voor je is, kun je inderdaad kijken naar de grotere broer van deze modellen; 30D/ 40D. Of je kunt naar modellen kijken met een grotere grip: Sony a100/ a200 of Olympus E510. Deze laatste is erg aantrekkelijk geprijst als dubbelzoomkit en je krijgt nog steeds 100 euro retour (volgens mij tot 31-1).

Als je denkt dat een nieuwe 400D voor jou wellicht interessant is, dan zou ik gewoon een weekje wachten. Ik neem aan dat je niet zoveel haast hebt. Gewoon even geduld en dan kun je een betere keuze maken. Verwacht overigens niet dat de camera een betere handligging zal krijgen!

[mydogisgone]

Toch jammer dat ik nog geen reactie heb gekregen op mijn vragen. Dus ben zelf nog even verder wezen uitzoeken en ben iig tot de conclusie gekomen dat ik een Canon wil.
Vooral omdat deze een Compact flash slot hebben en ik nog een 6gb card heb liggen en deze nutteloos heb rond slingeren hier.

Verder twijfel ik dus nog tussen 3 versies, en dan vooral prijstechnisch en de grote.
Namelijk tussen de 400d, 30d en 40d. Eigenlijk valt de 400d een beetje af omdat deze zo'n kleine body heeft en verder erg plastic aanvoelt. Geeft mij een heel ander beeld over een camera. De 30d beviel erg goed met vasthouden en werken. Alleen de versie waar ik mee gespeelt hebt had een 18-55 lens. Neem aan dat de 17-85 kitlens beter is? deze is ook bijgeleverd bij de 40d.

Verder wat zijn precies de verschillen tussen de 30d en de 40d? Kan iemand mij dat precies vertellen?

Alvast bedankt! Hopelijk kunnen jullie mijn keuze iets ophelderen.

[Henk]

mydogisgone schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 14:53:
Toch jammer dat ik nog geen reactie heb gekregen op mijn vragen. Dus ben zelf nog even verder wezen uitzoeken en ben iig tot de conclusie gekomen dat ik een Canon wil.
Vooral omdat deze een Compact flash slot hebben en ik nog een 6gb card heb liggen en deze nutteloos heb rond slingeren hier.

Verder twijfel ik dus nog tussen 3 versies, en dan vooral prijstechnisch en de grote.
Namelijk tussen de 400d, 30d en 40d. Eigenlijk valt de 400d een beetje af omdat deze zo'n kleine body heeft en verder erg plastic aanvoelt. Geeft mij een heel ander beeld over een camera. De 30d beviel erg goed met vasthouden en werken. Alleen de versie waar ik mee gespeelt hebt had een 18-55 lens. Neem aan dat de 17-85 kitlens beter is? deze is ook bijgeleverd bij de 40d.

De 17-85 is inderdaad wat beter alsin: langer bereik en IS, optisch ook wat contrastvoller. Wel _veel_ meer vervorming.

Verder wat zijn precies de verschillen tussen de 30d en de 40d? Kan iemand mij dat precies vertellen?

Daar zijn hele pagina's over volgeschreven: voilá http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

Alvast bedankt! Hopelijk kunnen jullie mijn keuze iets ophelderen.

YW

[mydogisgone]

Henk schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 15:06:
[...]


De 17-85 is inderdaad wat beter alsin: langer bereik en IS, optisch ook wat contrastvoller. Wel _veel_ meer vervorming.


[...]


Daar zijn hele pagina's over volgeschreven: voilá http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/


[...]


YW

Oke super, ik ga het even bekijken.

[Wijnands]

Alleen een 6gb flash card zou je keuze niet moeten bepalen. 3x2gb SD kost je de kop ook niet. Verder heb je blijkbaar de vasthoud test al gedaan en dat lijkt me prima.

[RemcoR]

Wijnands schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 07:32:

Kennis van me was er vorig jaar en die heeft binnen toch ook veel met z'n 50mm gedaan.

[...]

Wat verwacht je dat daar dan op zit wat er niet op de 400 zit?

Staat er wss niet helemaal duidelijk. Lijkt mij het verstandigst om zowiezo een 18 - 55 lens te hebben. Advies graag over welke lens in dat bereik te kiezen (liefst over degene die ik noemde, waarvan de duurste IS heeft, andere mogen uiteraard ook). Daarbij is ook vanwege budget van belang welke en of een 70 -200 mm lens aan te raden is (ik denk van wel). Maar daar liggen misschien weer mogelijkheden dmv rechippen. Dit zijn in feite voor mij de belangrijkste punten waar ik niet veel verstand van heb.

Ik verwacht eigenlijk helemaal niets van een eventuele opvolger van de 400d, slechter zal hij niet zijn en aangezien ik geen haast heb zijn die weeken ( maanden? ) de moeite van het wachten nog even waard. Kan ik hopelijk een betere keuze maken en miscchien dat er dan ook weer cashback acties, prijsdalingen oid zijn. Dat scheelt behoorlijk wat geld.

Die grip zal ik waarschijnlijk wel nodig hebben, ik ga dat binnenkort even uitzoeken. Lijkt me zowiezo wel handig omdat er ook extra baterijen / accus inkunnen als ik het goed gezien heb. De duurdere bodys gaan echt buiten budget, voor beginnende fotograaf als ik lijkt me dat totaal niet nodig.

[Tommy The Cat]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:48:
1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro……

Hoewel het op GoT naar mijn weten niet de beoogde mentaliteit is wil ik toch even (in willekeurige volgorde) de volgende users bedanken voor de adviezen aangaande mijn aankoop.

Kwintessens, Wilko, Nomad, Lateef, Tom, Orion84 en Wijnands.

Uiteindelijk is het de 350D geworden plus Sigma 17-70 lens (2.8/4.5) en Hoya Pro1 digital UV filter.

De 350D nieuw gekocht bij de mediamarkt, hoewel de aanbieding al afgelopen was toch nog voor de aanbiedingprijs: 399.
Lens en uv filter tweedehands (1,5 jaar oud) voor 200 euro. Totaal 600 euro, dus 100 euro boven ons budget. Hopelijk kunnen we de kitlens nog voor 35 verkopen, daarvan moeten we dan nog een geheugenkaart kopen (ik kan dus nog geen foto’s maken).

Ik ben erg blij met deze aankoop hoewel er helaas toch een minpunt aan zit . Thuis aangekomen merkte ik dat er vier vrij duidelijk oplichtende stofdeeltjes tussen de lenzen zit. Ongeveer drie stofdelen ergens voorin het objectief en een stofdeeltje helemaal achterin het objectief.
Op internet lees ik tegenstrijdige berichten over de nadelige werking ervan. De een zegt je ziet er niks van aangezien je er niet op focussed (zelf dacht ik ook: het gehele beeld valt op elk punt van de lens dus hoe zou je deze stofjes dan terug kunnen zien). Maar elders lees ik toch de ervaring (op internet) van mensen die er wel degelijk hinder van hebben ondervonden (geconstateerd dat het dus geen stofjes op de sensor waren die je hoe dan ook ziet). Vooral stofdeeltjes dichterbij de sensor (waar er dus ook 1 zit) kunnen blijkbaar problematisch zijn. Dit alles geeft helaas voor mij (paranoide perfectionist) toch een beetje een smet op de koop.

[lateef]

Tommy The Cat schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:53:
[...]Dit alles geeft helaas voor mij (paranoide perfectionist) toch een beetje een smet op de koop.

maak je er niet al te druk om, een hoop stof is niet bevorderlijk voor je contrast, maar een paar stofdeeltjes zal je niet merken. en daarnaast weet je niet hoe die is zonder stof

maar bovenal, gefeliciteerd, ziet eruit als een goede deal.

[Wijnands]

Tommy The Cat schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:53:
[...]


Hoewel het op GoT naar mijn weten niet de beoogde mentaliteit is wil ik toch even (in willekeurige volgorde) de volgende users bedanken voor de adviezen aangaande mijn aankoop.

Kwintessens, Wilko, Nomad, Lateef, Tom, Orion84 en Wijnands.

Uiteindelijk is het de 350D geworden plus Sigma 17-70 lens (2.8/4.5) en Hoya Pro1 digital UV filter.

Nou, graag gedaan. Heb je ook de discussie gelezen die hier ergens rondslingerd over de voor en nadelen van uv filter gebruik? Deze bijv. (Poll) Fotograferen zonder filters met dure lenzen

@RemcoR: Klinkt zinnig maar wacht niet te lang. Als je op een speciale vakantie gaat is het wel handig als je wat ervaring hebt opgedaan. Zeker met je eerste spiegelreflex heb je gewoon een hele hoop te leren.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 17-01-2008 17:40 ]

[begintmeta]

Tommy The Cat schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:53:
[...]


Ik ben erg blij met deze aankoop hoewel er helaas toch een minpunt aan zit . Thuis aangekomen merkte ik dat er vier vrij duidelijk oplichtende stofdeeltjes tussen de lenzen zit. Ongeveer drie stofdelen ergens voorin het objectief en een stofdeeltje helemaal achterin het objectief.
Op internet lees ik tegenstrijdige berichten over de nadelige werking ervan. De een zegt je ziet er niks van aangezien je er niet op focussed (zelf dacht ik ook: het gehele beeld valt op elk punt van de lens dus hoe zou je deze stofjes dan terug kunnen zien). Maar elders lees ik toch de ervaring (op internet) van mensen die er wel degelijk hinder van hebben ondervonden (geconstateerd dat het dus geen stofjes op de sensor waren die je hoe dan ook ziet). Vooral stofdeeltjes dichterbij de sensor (waar er dus ook 1 zit) kunnen blijkbaar problematisch zijn. Dit alles geeft helaas voor mij (paranoide perfectionist) toch een beetje een smet op de koop.

Erger ik me ook aan, 1 keer heb ik een objectief geruild ivm stof (zaten 3 vrij grote stofkorrels in), maarik ben nog bijna geen enkel objectief tegengekomen helemaal zonder stof erin... (zelfs gesealde...) Nooit last van dat "micro"stof gehad trouwens.

[ReseTTim]

TimBee schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:14:
Ik wil mijn eerste DSLR aanschaffen (heb nu een Sony Cybershot DSC-V1)

Ik twijfel tussen twee opties...

1) Nikon D40x + 18-55mm + 55-200mm VR ( € 747,35) (ik hoop dat het hier over de AF-S lenzen gaat, prijzen komen van www.konijnenberg.be)

2) Nikon D80 + AF-S 18-200mm DX VR ( € 1309,65)

Zoals je ziet is optie 2 bijna 2 maal zo duur als optie 1... Mijn vraag is dan ook: is optie 2 ook zoveel beter?

in dit geval zal ik dan eerder grijpen naar een 2de hands D50 of D70(s). daar kan je zonder probs iig een 18-200mm op kwijt en heb je toch die focus motor die erin zit..

[martijn_tje]

Ik zou het volgende doen: voor een D40 zonder X of 2e hands D50 gaan, de 18-55 en 55-200 AF-S VR er bij nemen en een flitser: de SB400 of SB600. En natuurlijk geheugen, tasje, schoonmaak meuk enz....

Dan heb je een heel mooie en compelete starters kit waar je alle kanten mee op kan.

[Sh0ckTr00per]

Wijnands schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:57:
@sh0cktrooper: ga 's vasthouden. Denk dat je al gauw aan een set met een telezoom met macro optie erbij (sigma 70-300 apo bijv.) komt.

Gedaan en met zo'n lens is die camera bijna niet meer vast te houden als je ook nog wat wil instellen. De knopjes zitten te dicht op de rand van de body. Heb ook de Pentax K10D en de Nikon D80 in handen gehad welke beide goed bevielen. Zo aan de reviews te zien zijn ze qua features wel goed vergelijkbaar met de 400d. Die zijn beide wel een stuk duurder dan de 400d, maar op zich zijn ze in het budget te passen.

ZIjn er zo redenen te noemen om 1 van deze twee camera's niet te kiezen?

[Wijnands]

Tja.. verbaasd me niet maar jij was zo dol op canon...

Nee, kan zo snel geen reden bedenken om er een niet te nemen. Check wel even of de lens die je op het oog hebt er ook voor pentax is.

[Kwintessens]

Sh0ckTr00per schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 22:15:
[...]


Gedaan en met zo'n lens is die camera bijna niet meer vast te houden als je ook nog wat wil instellen. De knopjes zitten te dicht op de rand van de body. Heb ook de Pentax K10D en de Nikon D80 in handen gehad welke beide goed bevielen. Zo aan de reviews te zien zijn ze qua features wel goed vergelijkbaar met de 400d. Die zijn beide wel een stuk duurder dan de 400d, maar op zich zijn ze in het budget te passen.

ZIjn er zo redenen te noemen om 1 van deze twee camera's niet te kiezen?

Ja, PMA2008 De komende weken zullen de camerafabrikanten nieuwe modellen aankondigen, zoals de Pentax K20D (opvolger van de K10D). Ik verwacht dat Nikon ook een opvolger of update van de D80 gaat introduceren. Natuurlijk is het zo dat de opvolgers nog niet direct in de winkel liggen. Sterker nog, zeker bij Nikon kan dat nog wel enige tijd duren. Maar....de prijzen van de huidige modellen zullen ongetwijfeld nog wat zakken, waardoor je meer budget hebt voor lenzen en acessoires.
Mijn advies: wacht nog even...

[Kwintessens]

@Tommy The Cat
Graag gedaan. Veel plezier met je aankoop. Staar je niet blind op die stofjes in je lens, geniet gewoon van het fotograferen.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

Weet ik eigenlijknog niet. Ik heb namelijk nog geen idee van de prijzen. Maar zo tussen de 700 en 1200


Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Jarenlang spiegelreflex kleinbeeld gehad en intensief gebruikt en zelf ontwikkeld. Nu kleine digitale maar die boeit me echt niet. En de oude kleinbeeldfilmpjes vind ik niet meer van deze tijd, los voor de leuke portretjes. Die doe ik er nog wel mee. Wil in ieder geval een mogelijkheid om tot zeker A-4 feilloos te kunnen afdrukken.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de
beste foto's van wilt hebben)

Heel varierend. Natuurfoto's, portret etc. Voor de reguliere vakantiekiekjes gebruik ik de compacte.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Wil een kwalitatief goede lens. Carl Zeiss of Nikon lijkt mij. Maar ben een tijdje uit de hobby geweest. Dus wellicht is er een veel betere optie.Wil zo mogelijk maar een of twee lenzen gebruiken. Liefst een 55- 300 oid. en evt wide angle erbij.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Gevoelsmatig en op ervaringen uit het analoge tijdperk val ik voor Nikon. Maar heb ook enkele goede recenties gelezen over de Sony.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Zie eerder vraag. Wel zonnekappen, evt filters en adaptiering voor oude schroeflenzen van Fujica

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Graag advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ben van plan er een hobby van te maken. Zeker geen semi prof activiteiten. Nu nog erg druk met werk maar wil over een jaartje of zo weer gaan hobbien met de foto's

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Nu nog de analge spiegelreflex (oude Nikon, Canon en Fujica (bijna antiek) en een kleine digitale. Vwb de analoge te duur en te lang wachten op resultaat. De kleine digitale de belabberde kwaliteit.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Een goede jonge tweedehandse in het hoge segment om daarmee het gat tussen de midrange en het hoge segment te verkleinen.

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:31:

Omdat je met Dslr werk geen genoeg budget kan hebben, heb ik maar even je 1200 euro gepakt.

Gevoelsmatig neig je naar Nikon vanwege het kwaliteits gevoel als ik dat zo lees. Dit is niet nodig. Heb zelf 2 jaar nikon gehad, nu heb ik canon. Kwalitatief ligt het 100% aan welk materiaal je pakt, duurder spul, levert betere kwaliteit materiaal e.d.
Kortom, zou je zelf niet beperken tot Nikon of Canon, maar gewoon verschillende body's vast houden en gaan proberen.

Ik geef bijna altijd advies voor Canon of Nikon, zeker als je, zoals jij, aangeeft het een hobby vindt waarin je wilt uitbreiden en waar je aan geeft nog niet te weten wat je allemaal wilt. Dan geeft Nikon en Canon je de breedste groeimogelijkheden.

Je wilt in ieder geval een tele bereik, van 55-300 zoals je aangeeft. Nu zijn de sensors van dslr's kleiner dan die van 35mm film rolletjes, vandaar dat je het bereik bij dslr's moet vermenigvuldigen met 1.5 (ongeveer). m.u.v. de modellen: 5D canon, 1ds serie canon en de D3 van nikon, dit zijn modellen met een FullFrame sensor, die even groot is als een 35mm filmrolletje, maar ook stervensduur zijn, beginnende bij 1800 euro voor de 5D
Een 55-200 wordt dus op de meeste body's een 77,5-300 lens, iets waar je rekening mee wilt houden.
Je nadruk ligt op het portret/tele gebied, met een simpelere lens voor het standaard overzicht bereik, als ik dat zo lees. Kortom, een kitlens van 18-55 geeft je het standaard bereik, met een 2e lens die je het portret/tele bereik geeft.

Canon: prijs van deze 2 hieronder: 980 euro.
400D met grip en 18-55 IS (image stabiliser, stabiliteits systeem dat trillingen van jezelf tegen gaat)
55-250IS (wederom Image stabiliser)

Dan heb je natuurlijk nog wat geheugen en een tasje nodig, misschien een extra accu. Dat kan je zelf wel uitzoeken.

Op nikon moet je een beetje oppassen dat wanneer je een D40 of D40x koopt, je een lens moet hebben met een eigen focusmotor (aangegeven met af-s in zijn naam). Anders heeft die lens geen autofocus op die body. Vandaar dat ik met je budget en uitbreidingsmogelijkheden voor Canon advies geef.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:31:


Nu nog de analge spiegelreflex (oude Nikon, Canon en Fujica (bijna antiek) en een kleine digitale. Vwb de analoge te duur en te lang wachten op resultaat. De kleine digitale de belabberde kwaliteit.

Wat heb je nu nog aan spullen liggen? Wellicht zit er iets tussen wat de moeite waard is om te houdne.

[martijn_tje]

Wat je voor 1200 euro ok zou kunnen doen is een D40 kit met een Sigma 50-150 F/2.8 II. Als portret tele is die sigma iig een van de meest pretige maar voor andere dingen ook nog veelzijdige lenzen die ik ken.

Wat sony betreft wordt het verhaal wat lastiger. Als instap model kan je straks de nieuwe A200 nemen maar dan: welke lens er bij? Sony zelf heeft op dit moment een budget 55-200 en 70-300 en 1 goeie tele zoom maar die overschrijdt je budget gigantisch. Sigma tamron en tokina alternatieven zijn helaas ook nouwelijks verkrijgbaar in dit bereik.

Ik denk dat een nikon D40 kit met sigma 50-150 F/2.8 II de mooiste optie is. Of je zou voor een Canon 350D moeten gaan met de zelfde lens. De enige 2 punten zijn dat je bereik niet tot 300mm loopt maar bij iets over de 200mm (omgerekend naar 35mm) al op houdt. Hier voor zou e een 1.4x TC kunnen over wegen zodat je iets meer als 300mm (omgerekend naar 35mm) F/4 over houdt. En dat je geen IS hebt, maar je hebt wel 2 stops meer lichtsterkte waardoor je met een 4x kortere sluitertijd weg kan komen.

Misschien dat die canon body wel t pretigst is (meeste features)

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 25-01-2008 10:22 ]

[neographikal]

martijn_tje schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:21:
Wat je voor 1200 euro ok zou kunnen doen is een D40 kit met een Sigma 50-150 F/2.8 II. Als portret tele is die sigma iig een van de meest pretige maar voor andere dingen ook nog veelzijdige lenzen die ik ken.

Ik vind de prijs nogal hoog van deze lens als ik eerlijk ben. De 70-200/4L is amper duurder en hoewel hij "slechts" F/4 is, heb ik deze toch hoger in het vaandel staan dan de 50-150. Ik zou dan eigenlijk het budget maar wat oprekken als je toch in deze categorie gaat kijken

Of begin gewoon lekker met de basis, scoor een D40 of iets dergelijks met een paar basislenzen en kijk daarna lekker verder

Wat sony betreft wordt het verhaal wat lastiger. Als instap model kan je straks de nieuwe A200 nemen maar dan: welke lens er bij? Sony zelf heeft op dit moment een budget 55-200 en 70-300 en 1 goeie tele zoom maar die overschrijdt je budget gigantisch. Sigma tamron en tokina alternatieven zijn helaas ook nouwelijks verkrijgbaar in dit bereik.

Complimenten trouwens voor je open en realistische instelling, daar kunnen mensen van leren!

[Verwijderd]

Als ie als portretobjectief moet fungeren dan raad ik de 70-200/4.0 sowieso af. Zowel door het kortste brandpunt als door de kleinere opening kun je deze veel minder goed binnen gebruiken als portretobjectief. Daarnaast past een 70-200/4.0L ook nogal slecht op een D40.

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:44:
Als ie als portretobjectief moet fungeren dan raad ik de 70-200/4.0 sowieso af. Zowel door het kortste brandpunt als door de kleinere opening kun je deze veel minder goed binnen gebruiken als portretobjectief. Daarnaast past een 70-200/4.0L ook nogal slecht op een D40.

Dat ben ik het niet met je eens. Die canon 70-200 F/4 is prima geschikt voor portretten.
klik
klik
klik
Dit zijn niet de meest fraaie foto's, maar dat heeft met de fotograaf te maken, niet met de lens.
Deze lens vind ik dan ook prima geschikt voor portretten, net als mijn 70-200 2.8 dat ook is wanneer ik hem een beetje afstop.

[Henk]

Voor portretten zou je ook nog 400D met kitlens (of dat nou een 18-55, 18-55IS, 17-85 of 17-55/2.8IS is ) en een 85/1.8 kunnen roepen... Dan mis je alleen wel de rest van het telebereik t/m 300mm

Ik denk dat nomad's eerste suggestie van 400D met 18-55IS en 55-250IS of 70-200/4 niet eens zo'n gekke is...

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:08:
Voor portretten zou je ook nog 400D met kitlens (of dat nou een 18-55, 18-55IS, 17-85 of 17-55/2.8IS is ) en een 85/1.8 kunnen roepen... Dan mis je alleen wel de rest van het telebereik t/m 300mm

Ik denk dat nomad's eerste suggestie van 400D met 18-55IS en 55-250IS of 70-200/4 niet eens zo'n gekke is...

ik vond mijn suggestie ook zo gek nog niet
Wat je dan mist is een lichtsterke portret lens, maar je hebt wel een brede set waar je een hoop mee kan. Daarnaast in beide lenzen Image stabiliser. En 200 euro hou je over, spaar even verder en koop een 85mm 1.8 en je hebt een mooie set.

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:11:
[...]


ik vond mijn suggestie ook zo gek nog niet
Wat je dan mist is een lichtsterke portret lens, maar je hebt wel een brede set waar je een hoop mee kan. Daarnaast in beide lenzen Image stabiliser. En 200 euro hou je over, spaar even verder en koop een 85mm 1.8 en je hebt een mooie set.

Dan zou je ook nog de ongestabiliseerde beestjes kunnen kiezen om te besparen, en die 85/1.8 er gelijk bijkopen.

IS is toch overrated

_{vind btw wel de focus een eind op het 'portret' deel liggen, terwijl dat nergens echt uitdrukkelijk als hét belangrijke punt ligt... voor natuur ben je imho veel meer geholpen met een 70-200/4}

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 25-01-2008 11:16 ]

[abrakadaver]

Hmm... ik vind 't eerlijkgezegd wel fijn dat ik de lens KAN opengooien naar f/2.8. (liever nog groter, maar dat zoomt niet meer).
F/4, en dan vooral met kortere brandpuntsafstanden, geeft wel erg veel scherptediepte... dan moet je onderwerp al zo ver voor de achtergrond staan om nog een beetje achtergrondblur te krijgen.

Neemt niet weg dat die 70-200 f/4L een erg mooie lens is voor een canoncamera, goed allround telebereik en lekker scherp, snelle focus etc.

Trouwens, mocht je nog mooie lichtsterke lenzen hebben met schroefdraad dan koop je bijvoorbeeld hier een adapterring en kan je die gewoon op je dslr gebruiken. (Als je een canon hebt dan werkt de lichtmeting ook nog gewoon in diafragmavoorkeuze)

[martijn_tje]

Bij nikon werkt lichtmeting met non cpu lenzen vanaf een D200. Dus dan zou canon veel handiger zijn.

[ThunderNet]

martijn_tje schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:26:
Bij nikon werkt lichtmeting met non cpu lenzen vanaf een D200. Dus dan zou canon veel handiger zijn.

Ach... lichtmeting is beetje natte vingerwerk... Resultaat bekijken, en eventueel aanpassen. Vaak gaat het bij mij ook meer op gevoel dan dat ik echt de lichtmeter volg.

[Nomad]

ThunderNet schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:30:
[...]

Ach... lichtmeting is beetje natte vingerwerk... Resultaat bekijken, en eventueel aanpassen. Vaak gaat het bij mij ook meer op gevoel dan dat ik echt de lichtmeter volg.

Yeah lekker handig. Dat kan misschien als je onderwerp stil zit en je wat tijd hebt, maar voor de meeste shots gaat het toch om het moment pakken en dan vind ik lichtmeting wel fijn

[ThunderNet]

Nomad schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:33:
[...]


Yeah lekker handig. Dat kan misschien als je onderwerp stil zit en je wat tijd hebt, maar voor de meeste shots gaat het toch om het moment pakken en dan vind ik lichtmeting wel fijn

Oh absoluut, maar dan pak ik ook een lens met AF en niet eentje met schroefdraad mount

[abrakadaver]

ThunderNet schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:30:
[...]

Ach... lichtmeting is beetje natte vingerwerk... Resultaat bekijken, en eventueel aanpassen. Vaak gaat het bij mij ook meer op gevoel dan dat ik echt de lichtmeter volg.

Volg jij nooit de lichtmeter? of alleen niet met manual-focus lenzen?

'k heb 't nooit op een nikon geprobeerd, maar bij m'n canons werkt de lichtmeter eigelijk gewoon goed met manual-lenzen: hetzelfde eigelijk als met EF lenzen. Geen reden om de lichtmeter niet te vertrouwen.
'k moet wel zeggen dat ik ze meestal wideopen gebruik... misschien dat stop-down-metering niet zo geweldig is.

[ Voor 8% gewijzigd door abrakadaver op 25-01-2008 11:41 ]

[ThunderNet]

abrakadaver schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:39:
[...]


'k heb 't nooit op een nikon geprobeerd, maar bij m'n canons werkt de lichtmeter eigelijk gewoon goed met manual-lenzen. Geen reden om de lichtmeter niet te vertrouwen.
'k moet wel zeggen dat ik ze meestal wideopen gebruik... misschien dat stop-down-metering niet zo geweldig is.

Mjah, dat het goed is zegt nog niet dat het resultaat dan precies is zoals ik wil.. Zeker met off-camera flitsen etc. Dan is de lichtmeter leuk om je achtergrond belichting oke te krijgen.

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:04:

Dat ben ik het niet met je eens. Die canon 70-200 F/4 is prima geschikt voor portretten.
klik
klik
klik
Dit zijn niet de meest fraaie foto's, maar dat heeft met de fotograaf te maken, niet met de lens.
Deze lens vind ik dan ook prima geschikt voor portretten, net als mijn 70-200 2.8 dat ook is wanneer ik hem een beetje afstop.

Dat je met de 70-200/4 geen mooie portretten kunt maken betwist ik ook niet (sterker, een aantal van mijn mooiere portretten heb ik geschoten met die lens), maar als portretlens is ie eigenlijk te lang om binnen te gebruiken en de scherptediepte op 70 mm is behoorlijk lang als je een iets ruimere uitsnede wilt. Ik reageerde op een post van martijn_tje waarin de discussie over de Sigma 50-150/2.8 ging en de portretfunctie van dit objectief. Mijn stelling is dat laatst genoemd objectief practisch veel beter bruikbaar is voor portretobjectieven!

[Nomad]

Dat denk ik ook, maar die sigma heeft zo zijn QC probleempjes. Een beginner wil je niet meteen daarmee opzadelen, is mijn mening.

Henk en ik samen zijn het misschien ook wel eens met:
400D met 18-55 zonder IS
55-250 met IS
85mm 1.8
iets over het budget gaande

[Wijnands]

Da's zovel van Canon als van nikon een heel aardig beginners setje lijkt me.

[neographikal]

Uitermate veelzijdig idd, lijkt me een mooie startset Hou er wel rekening mee dat een 85/1.8 niet op een D40 past. Sowieso is de 400D - mits je qua budget en ergonomie uitkomt - technisch gezien de betere camera Even neuzen dus.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:56:
Da's zovel van Canon als van nikon een heel aardig beginners setje lijkt me.

Ook kom je bij nikon dan op de D40 of D40X, terwijl imho de 400D (als de ergonomie je ligt) toch wel wat meer te bieden heeft

Ik ben het wel eens met het rijtje van Nomad, in zoverre dat het even de vraag is of dit een beetje in de buurt komt van wat de vraagsteller in zijn hoofd heeft. wie weet haat ie primes wel Of wil ie toch een constante lichtsterkte, etc, etc, etc...

400D, tamron 17-50/2.8 en 70-200/4 of 55-250IS is ook nog een leuke

[ Voor 34% gewijzigd door Henk op 25-01-2008 12:06 ]

[Wijnands]

Die discussie ga ik niet weer opnieuw voeren. Het blijft gewoon een mooie set waarbij de 400d het voordeel heeft dat er een AF 85mm leverbaar is

[TimBee]

Hallo iedereen!

Ik heb beslist: Het wordt een Canon 40D + Tamron 17-50/F2.8 glas

Nu nog het geheugenkaartje:

Ik zou een Sandisk CF kopen en die verkopen ze in verschillende smaken:

Van Ultra II t/m Ultra IV

Is een Ultra IV nodig om de opgegeven 6,5 fps te halen? Of is een II reeds voldoende? Wie heeft hier ervaring met?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Helaas is rob galbraith niet verder gegaan met het testen van verschillende kaarten in verschillende camera's. Er staat helaas geen model bij met digicIII processor. De modellen met digicII blijven steken op zo'n 6 MB/s. De berichten die ik heb gelezen over digicIII zijn van dien aard dat de write snelheid niet enorm is verbeterd. Volgens Dpreview doet de camera 7 mb/s naar de pc toe. In dat geval zou UltraII voldoende zijn. Ik vind de extra's bij Extreme III echter voldoende meerwaarde voor die paar euro meer (tasje, software, temperatuur bestendigheid).

[Yotta]

Wat is je beschikbare budget?
Als startbduget max. 1000 Euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Met een dSLR zijn de mogelijkheden een stuk groter dan met een compact camera.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, sportfoto's, foto's in slecht verlichte ruimtes.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon D450. Ervaring met Canon is goed, altijd compact camera van Canon gehad.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, ik wil eerst een tijd lang kunnen spelen met de camera. Daarna, als het budget toereikend is, een groothoeklens oid erbij kopen

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Tja, ik twijfel nog steeds. Wat overigens niet uitmaakt omdat de D450 pas in maart in de winkels ligt. Maar staar ik me niet blind? Kan ik beter een compact camera kopen en toch maar vrede hebben met de beperkingen?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toen mijn Ixus 430 nog leefde maakte ik redelijk veel foto's, maar ik had het gevoel dat ik tegen beperkingen aanliep. Zoals geen groothoek, zoombereik, de kleuren sprongen er toch niet echt goed uit, een goede foto met sfeerverlichting was bijna onmogelijk.
Ik denk dat als ik deze beperkingen niet heb dat ik veel meer foto's ga maken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik ben van plan om sowieso een groothoeklens aan te schaffen, al is dit wel naar een tijdje als ik meer ervaring heb met een dSLR.
Tja, een zoomlens is ook mooi spul dus wie weet.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Ixus 430. De beperkingen zijn vooral, geen groothoek, geen scherpe sportfoto's maken geen goede foto's in slecht verlichte ruimte maken.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker een optie. Ik denk dat een lens tweede hands kopen geen verkeerde keus is, voor als je kijkt naar de prijs.
De body, de d450, zal niet tweede hands te verkrijgen zijn.

[martijn_tje]

Voor 1000 euro kan je netjes in stappen in een SLR systeem. Met bijvoorbeeld van een willekeurige fabrikant een instap dSLR + dubbelkit + losse flitser (tasje, blaasbalgje en geheugenkaartje er meteen ook bij doen is wel zo handig) zou er aan alle punten van je lijstje voldaan zijn inclusief budget. De naar mijn mening belangrijkste dingen waar je een flinke stap op vooruit maakt zijn bediening, responsiveness, vasthouden, de zoeker, scherptediepte, en TTL lichtmeting/flitsen. Het is flink groter, zwaarder en duurder als een goede compactcamera (waarvan sommige camera's ook al een heel eind op je verbeteringen lijstje komen maar die zijn doorgaans ook al flink groter als je IXUX) dus het is maar met wat jij wil.

Je zou in plaats van een 450D ook voor een 350D of een 400D kunnen gaan. Dat zijn ook hele nette body's. Voor het geval dat je het belangrijk vind: met name de 350D is 2e hands erg makkelijk te vinden.

Met de 18-55 kitlens (die bij alle 3 de camera's zit) heb je al meer groothoek als je ixux. In plaats van de 35mm van een ixux heb je nu een mm of 29 (18x1.58). Mocht je nog meer groothoek willen dan kan je later altijd nog een wijdere lens overwegen.

[Wijnands]

Zou Jotta toch 's aanraden om naar een winkel te gaan voor de vasthoud test. Juist omdat de prestatieverschillen in dit stuk van de markt niet zo heel groot zijn lijkt het me handig om ergonomie ook mee te nemen in de beslissing.

Welk merk het ook wordt, ik zou nu even wachten op aanbiedingen. Canon heeft nu de 450 uit, nikon komt donderdag ook met wat nieuws. Wil niet zeggen dat je meteen voor het allernieuwste moet gaan maar dit kan de huidige modellen wat goedkoper maken.

[Yotta]

Ik heb inmiddels een 400D mogen vasthouden / proberen.
Wat me opvalt is, als het knopje op de standaard kitlens op MF gezet wordt, het lastig is om een voorwerp scherp in beeld de krijgen. Zet je hem weer terug op AF dan heb je altijd een nette foto.
Wat is jullie ervaring? AF op de lens en dan instellen op de body?

[Wortelsoep]

Yotta schreef op maandag 28 januari 2008 @ 17:56:
Ik heb inmiddels een 400D mogen vasthouden / proberen.
Wat me opvalt is, als het knopje op de standaard kitlens op MF gezet wordt, het lastig is om een voorwerp scherp in beeld de krijgen. Zet je hem weer terug op AF dan heb je altijd een nette foto.
Wat is jullie ervaring? AF op de lens en dan instellen op de body?

Ehhhm, heb je enig idee wat AF en MF betekenen?
MF = manual focus, dus dan moet je handmatig scherpstellen
AF= auto focus, dus hij focust zelf, even kort door de bocht

Dus vind je het raar dat het lastig is om je onderwerp scherp te krijgen op MF

[Oxi]

Handmatig scherpstellen had je vroeger hulpmiddeltjes voor zoals een split-focus screen. Maar sinds autofocus is dat niet echt meer nodig dus zitten ze er niet meer op. Dat heeft te samen met de cropfactor als gevolg dat handmatig scherpstellen (met korte scherptediepte) een stuk moeilijker is geworden.

[Wijnands]

Wat wel weer een interessante niche markt heeft opgeleverd, custom matglazen.

Maar goe,d Yotta, probeer ook 's een nikon en wellicht ook een sony, pentax en olympus. Kijk wat prettig aanvoelt en waar je lekker ibj de knopjes kan.

[Yotta]

De betekennis van MF en AF kwamen met bekend voor. Alleen verbaasde het me dat als ik een willekeurig voorwerp scherp wil stellen met de MF functie, dit niet lukte. Als ik dan met de AF het zelfde voorwerp scherp 'liet' stellen, en daarna met de MF de diepte bepaalde lukte het wel.
Dit is dus de werkwijze

Kunnen jullie me vertellen welke andere merk modellen het dichtsbij de 450d komen, zo kan ik ze mooi vergelijken.

[Dr-b]

Ik snap nog steeds niet helemaal wat je nu bedoeld.

Je kan of handmatig (MF) scherpstellen: dit doe je door de focusring, in dit geval het einde van de lens, te draaien.

Of je kunt automatisch de focus laten bepalen (AF): dit doet de camera zelf als je de ontspanknop half indrukt. Je kan ook kiezen waar in de zoeker je automatisch wil laten scherpstellen d.m.v. een knoppencombinatie, je ziet waar hij focust door de rode lichtjes die op het matglas verschijnen.

Misschien de terminologie nog een keer doornemen?

[ Voor 16% gewijzigd door Dr-b op 29-01-2008 00:05 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 28 januari 2008 @ 14:26:
Zou Jotta toch 's aanraden om naar een winkel te gaan voor de vasthoud test. Juist omdat de prestatieverschillen in dit stuk van de markt niet zo heel groot zijn lijkt het me handig om ergonomie ook mee te nemen in de beslissing.

Welk merk het ook wordt, ik zou nu even wachten op aanbiedingen. Canon heeft nu de 450 uit, nikon komt donderdag ook met wat nieuws. Wil niet zeggen dat je meteen voor het allernieuwste moet gaan maar dit kan de huidige modellen wat goedkoper maken.

ik ben zelf van plan een nieuwe camera te komen, verkoop morgen mijn panasonic lumix fz 50 en was van plan de d80 te gaan kopen. dan zou ik klaar zijn voor 888 euro (Body + 18-70 lens), maar ik wist eigenlijk helemaal niet dat er wat nieuws aan zat te komen. Is er iets over duidelijk waar ze op gaan mikken met hun nieuwe spul? Dus word bijv. de d80 verniewd of mikken ze hoger of lager?

Raden jullie mij aan om te wachten of toch lekker nog ff profiteren van die 100 euro kassa cashback die je nu nog krijgt?

edit: misschien handig om te vermelden dat die cashback geld tot a.s. vrijdag.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2008 00:14 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:13:
[...] Dus word bijv. de d80 verniewd of mikken ze hoger of lager?

ze mikken lager, er komt een d60, wat een iets gepimpte d40x zal zijn...

...en het nieuws zal overigens officieel morgenochtend bekend gemaakt worden.

[ Voor 14% gewijzigd door lateef op 29-01-2008 00:21 ]

[adoy]

Donderdag weet je het antwoord waarschijnlijk, dus wacht die paar dagen nog even!

De geruchten zijn idd. allemaal de opvolger van de d80, maar het zou natuurlijk ook iets heel anders kunnen zijn...

[Verwijderd]

adoy schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:21:
Donderdag weet je het antwoord waarschijnlijk, dus wacht die paar dagen nog even!

De geruchten zijn idd. allemaal de opvolger van de d80, maar het zou natuurlijk ook iets heel anders kunnen zijn...

hmm.. d80 is een hele leuke camera en met 100 euro korting is het natuurlijk een mooie aanbieding.. zo vervelend deze afweging. maar ik kan er vanuit gaan dat de prijs van die nieuwe camera natuurlijk weer erg hoog zal liggen. Kunnen jullie de knoop niet voor me doorhakken

edit: ik heb alleen woensdag tijd om die camera te halen, vandaar
edit2: och ik moet denk ik gewoon voor de d80 gaan.. is een prima camera voor wat ik nu wil, uiteindelijk zijn je lenzen gewoon enorm belangrijk en gaat het verschil hem echt niet in die ene mp meer of minder zitten..

edit3: haha, de ene edit na de andere: ik was eigenlijk niet van plan naar den ham te gaan.. maar naar turnhout (kom vanaf breda) en die hele cashback actie geld daar niet eens dus ik kan gewoon nog even rustig aan kijken wat nikon allemaal in petto heeft

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2008 00:43 ]

[Yotta]

Dr-b schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:03:
Ik snap nog steeds niet helemaal wat je nu bedoeld.

Je kan of handmatig (MF) scherpstellen: dit doe je door de focusring, in dit geval het einde van de lens, te draaien.

Of je kunt automatisch de focus laten bepalen (AF): dit doet de camera zelf als je de ontspanknop half indrukt. Je kan ook kiezen waar in de zoeker je automatisch wil laten scherpstellen d.m.v. een knoppencombinatie, je ziet waar hij focust door de rode lichtjes die op het matglas verschijnen.

Misschien de terminologie nog een keer doornemen?

Wat ik bedoel is dat het me verbaasde dat als ik aan de focusring draai ik een voorwerp totaal niet scherp krijg, wanneer ik daarna de MF --> AF doe dan lukt dit prima.

[107mb]

@Yotta,

gewoon AF gebruiken. niet met MF lopen gaan klooien. voor gewoon gebruik gaat AF altijd goed. Mijn zwager heeft onlangs foto's met mijn camera (30D + EF 50 mkII) gemaakt, en bijna allemaal op MF omdat hij dat zo gaaf vond. resultaat: geen enkele foto scherp.

verder zit er ook geen relatie tussen die twee... eerst MF en daarna AF, dat is nergens goed voor, en de foto wordt er niet beter van. gewoon lekker op AF laten staan!!

ook gaf je aan dat je de kleuren er niet vond uitspringen met je ixus... Dan kan dSLR je wel gaan tegenvallen. De kleuren zijn veel neutraler en natuurgetrouwer. Compactcams willen de verzadiging wel eens overdrijven. Low light met de kitlens is ook moeilijk hoor!!! zelfs op iso 1600 krijg je nog lange sluitertijden en dan misschien bewogen foto's. een optie is dan om voor 90 euro een EF 50 MK II aan te schaffen. deze laat in het gunstigste geval twee keer zoveel licht door als de kitlens. Voorbeeld:

[ Voor 4% gewijzigd door 107mb op 29-01-2008 09:44 ]

[Nomad]

107mb schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:29:
@Yotta,

Low light met de kitlens is ook moeilijk hoor!!! zelfs op iso 1600 krijg je nog lange sluitertijden en dan misschien bewogen foto's. een optie is dan om voor 90 euro een EF 50 MK II aan te schaffen. deze laat in het gunstigste geval twee keer zoveel licht door als de kitlens. Voorbeeld:
[afbeelding]

Gunstigste geval twee keer zoveel licht door als de kitlens?
Ik weet niet wat jij gunstig noemt, maar van 1.8 naar 5.6 is iig 3 en 1/3e stop, wat dus ruim 8x zoveel licht opbrengst is en vanaf 3.5 (begin van de kitlens) is het nog steeds 2 stops, wat dus 4x zoveel lichtopbrengst oplevert.
Het verschil is dus nog groter dan jij zegt

[Wijnands]

Ik gebruik vrijwel altijd AF tenzij het AF systeem het laat afweten, dan vloek ik een keer en schakel ik over op MF. Voor macro gebruik ik vaak wel MF.

[107mb]

Nomad schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 10:17:
[...]

en vanaf 3.5 (begin van de kitlens) is het nog steeds 2 stops, wat dus 4x zoveel lichtopbrengst oplevert.
Het verschil is dus nog groter dan jij zegt

dit bedoel ik idd met gunstigst, van 1.8 naar 3.5... en dat is idd 4* zo veel...

[Fairy]

107mb schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 09:29:
@Yotta,

gewoon AF gebruiken. niet met MF lopen gaan klooien. voor gewoon gebruik gaat AF altijd goed. Mijn zwager heeft onlangs foto's met mijn camera (30D + EF 50 mkII) gemaakt, en bijna allemaal op MF omdat hij dat zo gaaf vond. resultaat: geen enkele foto scherp.

verder zit er ook geen relatie tussen die twee... eerst MF en daarna AF, dat is nergens goed voor, en de foto wordt er niet beter van. gewoon lekker op AF laten staan!!

ook gaf je aan dat je de kleuren er niet vond uitspringen met je ixus... Dan kan dSLR je wel gaan tegenvallen. De kleuren zijn veel neutraler en natuurgetrouwer. Compactcams willen de verzadiging wel eens overdrijven. Low light met de kitlens is ook moeilijk hoor!!! zelfs op iso 1600 krijg je nog lange sluitertijden en dan misschien bewogen foto's. een optie is dan om voor 90 euro een EF 50 MK II aan te schaffen. deze laat in het gunstigste geval twee keer zoveel licht door als de kitlens. Voorbeeld:
[afbeelding]

Tegenvallen valt wel mee, gooi de verzadiging naar het hoogste punt en alle kleuren knallen eruit. Echt niet natuurlijk, maar als dat je wens is, er zijn legio mogelijkheden.

Beste is gewoon RAW schieten, dan kun je er net mee doen wat je wilt.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:31:
[...]


hmm.. d80 is een hele leuke camera en met 100 euro korting is het natuurlijk een mooie aanbieding.. zo vervelend deze afweging. maar ik kan er vanuit gaan dat de prijs van die nieuwe camera natuurlijk weer erg hoog zal liggen. Kunnen jullie de knoop niet voor me doorhakken

edit: ik heb alleen woensdag tijd om die camera te halen, vandaar
edit2: och ik moet denk ik gewoon voor de d80 gaan.. is een prima camera voor wat ik nu wil, uiteindelijk zijn je lenzen gewoon enorm belangrijk en gaat het verschil hem echt niet in die ene mp meer of minder zitten..

edit3: haha, de ene edit na de andere: ik was eigenlijk niet van plan naar den ham te gaan.. maar naar turnhout (kom vanaf breda) en die hele cashback actie geld daar niet eens dus ik kan gewoon nog even rustig aan kijken wat nikon allemaal in petto heeft

Ga lekker naar Turnhout, zoek een camera uit en bestel alle onderdelen in Den Ham via internet. Het is 1 bedrijf, dus zo gek is het niet lijkt me?

[ Voor 28% gewijzigd door Fairy op 29-01-2008 12:32 ]

[Fairy]

Oxi schreef op maandag 28 januari 2008 @ 18:49:
Handmatig scherpstellen had je vroeger hulpmiddeltjes voor zoals een split-focus screen. Maar sinds autofocus is dat niet echt meer nodig dus zitten ze er niet meer op. Dat heeft te samen met de cropfactor als gevolg dat handmatig scherpstellen (met korte scherptediepte) een stuk moeilijker is geworden.

Sterker nog, de split screen belemmert voor zover ik weet een goede werking van de AF, omdat het door het oogstuk invallend licht ineens sterk gecontrastreerd kan worden door het matglas en de camera dus denkt dat het ineens scherp is.

[ThunderNet]

Fairy schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 12:37:
[...]


Sterker nog, de split screen belemmert voor zover ik weet een goede werking van de AF, omdat het door het oogstuk invallend licht ineens sterk gecontrastreerd kan worden door het matglas en de camera dus denkt dat het ineens scherp is.

Sinds wanneer zit de AF-module in de zoeker?

[hjs]

lateef schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 00:21:
[...]

ze mikken lager, er komt een d60, wat een iets gepimpte d40x zal zijn...

...en het nieuws zal overigens officieel morgenochtend bekend gemaakt worden.

Specs staan online
http://www.nikon.nl/produ.../1544/specifications.html

[Verwijderd]

Dit zou ook een goede keus kunnen zijn voor starters,,,
Met een perfecte liveview !!!,zonder alle nadelen die er nu nog bij Canon zijn

Aankondiging Sony A300 & A350

Nu alleen nog ff afwachten hoe ze het in de praktijk doen.

Maar dat Sony een inhaalslag aan het maken is,,,is een feit.

[martijn_tje]

Fairy schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 12:37:
Sterker nog, de split screen belemmert voor zover ik weet een goede werking van de AF, omdat het door het oogstuk invallend licht ineens sterk gecontrastreerd kan worden door het matglas en de camera dus denkt dat het ineens scherp is.

Wat het wel zou kunnen beinvloeden (en at het ook doet) is de lichtmeting omdat die pas na het matglas gebeurt. Het is dan niet het contrast wat en probleem is maar de hoevelheid licht die het matglas tegenhoudt/door laat (dat moet precies even veel zijn)

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 09:40:
Dit zou ook een goede keus kunnen zijn voor starters,,,
Met een perfecte liveview !!!,zonder alle nadelen die er nu nog bij Canon zijn

Aankondiging Sony A300 & A350

Nu alleen nog ff afwachten hoe ze het in de praktijk doen.

Maar dat Sony een inhaalslag aan het maken is,,,is een feit.

De zoeker is wel wat kleiner omdat het formaat van de zoeker gerelateerd in aan het formaat van de liveview sensor. Met een grotere liveview sensor zou het system voor in een instap cam te duur worden. Verder wet ik niet hoe het beoordelen van de scherptediepte gaat aangezien de liveliew sensor volgens mij na het matglas geplaatst zit.

Om veel cams aan consumenten te verkopen zal er ook voldoende aantrekelijk consumenten glas moeten zijn.

Eens kijken wat er voor actueel <700 euro glas is
11-18 f/4.5-5.6
CZ16-80 f/3.5-4.5
16-105 f/3.5-5.6
18-70 f/3.5-5.6
18-200 f/3.5-6.3
18-250 f/3.5-6.3
20 f/2.8
24-105 f/3.5-4.5
28 f/2.8
50 f/1.4
50 f/2.8 macro
55-200 f/4-5.6
70-300 f/4.5-5.6
100 f/2.8 Macro
500 f/8 AF Mirror

Duurder:
CZ 24-70 f/2.8 (net aangekondigd)
35 f/1.4 G
70-200 f/2.8 G
70-300 f/4.5-5.6 G (net aangekondigd, weet nog niet wat de prijs gaat doen maar in principe is het een consumenten lens)
CZ 85 f/1.4
CZ135 f/1.8
135 STF f/2.8 T4.5
300 f/2.8 G

Kwa glas zou een 10-22 (die 11-18 is niet echt geweldig), 35/2, 50 f/1.8, 70-200 f/4 en 85 f/1.8 de meeste voor consumenten interessante gaten afdekken. En een aantal van de lenzen die meer als 700 euro kosten zijn hopeloos te duur.

[ Voor 57% gewijzigd door martijn_tje op 01-02-2008 10:56 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 10:12:
[...]

Wat het wel zou kunnen beinvloeden (en at het ook doet) is de lichtmeting omdat die pas na het matglas gebeurt. Het is dan niet het contrast wat en probleem is maar de hoevelheid licht die het metgla tegenhoudt/door laat (dat moet precies even veel zijn)

Lichtmeting na het matglas, snijdt absoluut geen hout.

[martijn_tje]

Wat doet Nikon, wat doet KM?

Het is niet voor niks dat bij veel 3th party matglazen staat dat de lichtmeting minder als 1/3e top wordt beinvloed

[ Voor 124% gewijzigd door martijn_tje op 01-02-2008 10:47 ]

[Sh0ckTr00per]

Ik ben hier al heel goed geholpen, waarvoor nogmaals dank. Inmiddels is het aanschaf moment naderbij en zit ik eigenlijk nog met 1 vraagje..

Welk van deze twee objectieven zou beter bij mijn Eos 400D als basis all-round objectief passen?
De Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM of de Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC?

Ik hoor veel positieve geluiden over de Canon lens, maar deze lijkt me in wat mindere weersomstandigheden qua lichtsterkte niet echt overhouden. Of kijk ik dan teveel naar de getalletjes?

[neographikal]

Die vraag is werkelijk al 20x gesteld (Zie canonmount topic). Zonder specifieke informatie krijg je het algemene verhaal wéér te horen. Ik zou zeggen breid je verhaal uit of zoek het algemene verhaal ff op.

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 05-02-2008 22:34 ]

[Djarune]

Wat is je beschikbare budget?
max 600 euro exclusief tas/geheugenkaarten (ben student)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben al tijden bezig in Photoshop en kan mijzelf nu wel een goede image editor noemen. Helaas heb ik nog niet zoveel kaas gegeten van foto's maken. Ik vind mijn huidige foto's vaak nooit zo mooi. Ik vind vooral de lenzen/instelmogelijkheden en het RAW formaat voor PS een pre. Ik kan via de universiteit goedkoop een fotocursus doen voor 80 euro dus dat wil ik graag doen met een nieuwe dSLR.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- vakantie (dit jaar 3 weken Amerika).
- portretten/kunst
- architectuur
- feesten

weinig natuur en geen macro.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40 - (Nikon staat voor kwaliteit hoor ik van iedereen. Heb nog wat ruimte voor een zoomlens)
Canon EOS 350D - (goede camera voor lage prijs te vinden, deed mij een beetje te plastic aan)
Pentax K100d Super (Schijnt samen met de D40 de beste 6 MP camera te zijn en deze heeft IS in body, stofreductie en nog meer features)
Sony A-100 - (Goede camera, groot bereik, veel MP en IS in body. Ben alleen bang voor de ruis en bij de naam Sony denk ik aan massaconsumatie)


Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil eigenlijk een groothoek lens van iets van 14mm ofzo of 10-20 etc. Maar dit lijkt me niet gepast in het budget. Wat ik wel graag wil is een 55-200mm zoom mocht het haalbaar zijn. Later komt er waarschijnlijk een flitser bij.


Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
beide: moet ik wachten?/moet ik 1 van deze kopen?/ wat voor lens?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik photoshop gemiddeld 3-4 uur per week. Dus ik denk dat ik dat de fotografie het deels gaat overnemen. Denk dus 3 uur ofzo.


Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet meer dan 100/200 euro, tenzij ik heel enthousiast geraakt ben.


Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb echt veel foto's gemaakt met mijn Panasonic Lumix FX01, maar deze zitten vaak vol met ruis en erg slecht bij slecht licht. Ze zien er op een een of andere manier niet warm uit. Instelmogelijkheden zijn waardeloos en verder dan de ISO en witbalans ben ik nooit gekomen. Dus zet ik hem op de automatische stand. Makkelijk maar zo neem ik alleen een foto als het moet, maar ik wil juist overal foto's maken en vooral mooie!

Is 2e hands een optie of per se niet?
flitser/grip/goedkope oude lenzen wel. Body/lenzen wil ik gewoon met garantie.

[Wijnands]

Djarune schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:42:
Wat is je beschikbare budget?
max 600 euro exclusief tas/geheugenkaarten (ben student)

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40 - (Nikon staat voor kwaliteit hoor ik van iedereen. Heb nog wat ruimte voor een zoomlens)
Canon EOS 350D - (goede camera voor lage prijs te vinden, deed mij een beetje te plastic aan)
Pentax K100d Super (Schijnt samen met de D40 de beste 6 MP camera te zijn en deze heeft IS in body, stofreductie en nog meer features)
Sony A-100 - (Goede camera, groot bereik, veel MP en IS in body. Ben alleen bang voor de ruis en bij de naam Sony denk ik aan massaconsumatie)

Als je die 350d niet prettig vind aanvoelen dan moet je het, denk ik, niet doen. Het is wel een hoop camera voor, zeker op dit moment, een erg scherpe prijs.
Sony en massaconsumptie, op zich wel maar daar voel en zie je in de A100, vind ik, weinig van terug. Wat ruis betreft, ga zelf 's samples kijken en zie hoe jij het ervaart.

Gezien je budget denk ik dat een dubbel zoom kit echt het maximaal haalbare is. Een D40 met 18-55 en 55-200 lijkt me een aardige starter. Kun je daarna gaan sparen voor een flitser en/of een Sigma 10-20.
Als je echt serieus werk wilt maken van feesten schieten zou ik ook 's goed gaan lezen in het party fotografie topic, valt ene hoop te halen.

[martijn_tje]

Djarune schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:42:
Wat is je beschikbare budget?
max 600 euro exclusief tas/geheugenkaarten (ben student)

Wil je echt kunnen gaan schieten dan heb je meer nodig als alleen een body + 1 of 2 lenzen. Tasje, geheugenkaartje (s), schoonmaakspul enz en je ben zo weer 50 tot 100 euro verder. Je houdt dus eigenlijk maar 500 tot 550 euro over voor de kit of kit+ budget telezoom. In dat licht zou ik een goede prosumer eerder aanraden als een instap dSLR.

Maar wat zijn de laagst geprijste combi's van kit + tele van dit moment:
Canon 350D kit 400 euro + tamron 55-200 100 euro = 500 euro
Nikon D40 kit 388 euro + nikkor AF-S DX 55-200 VR 235 euro = 623 euro
Olympus E400 dubbelzoom kit 399 euro
Olympus E510 dubbelzoom kit 519 euro
Pentax K100D dubbelzoom kit 601 euro
Sony A100 kit 440 euro + tamron 55-200 100 euro = 540 euro
Sony A200 kit 630 euro + tamron 55-200 100 euro = 730 euro

Aantekening bij de Sony A200 is dat die nog geen week in de winkels ligt. Over een maand zal de prijs al wel wat gezakt zijn.

Wijnands schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:12:
Sony en massaconsumptie, op zich wel maar daar voel en zie je in de A100, vind ik, weinig van terug. Wat ruis betreft, ga zelf 's samples kijken en zie hoe jij het ervaart.

Ik zou zeggen drop de A100 en kijk naar de A200. Veel minder ruis, 1,7x snellere AF nouwkeuriger AF.

[Wijnands]

martijn_tje schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 17:26:
[...]

Wil je echt kunnen gaan schieten dan heb je meer nodig als alleen een body + 1 of 2 lenzen. Tasje, geheugenkaartje (s), schoonmaakspul enz en je ben zo weer 50 tot 100 euro verder. Je houdt dus eigenlijk maar 500 tot 550 euro over voor de kit of kit+ budget telezoom. In dat licht zou ik een goede prosumer eerder aanraden als een instap dSLR.

Die extra's was ik inderdaad even vergeten. Als je schoonmaakspul beperkt tot een blazertje en een doekje valt dat ook wel weer mee maar zelfs een simpel tasje als een LowePro Nova 2 AW ben je ook zo 50 euro verder.

Maar wat zijn de laagst geprijste combi's van kit + tele van dit moment:
Canon 350D kit 400 euro + tamron 55-200 100 euro = 500 euro
Nikon D40 kit 388 euro + nikkor AF-S DX 55-200 VR 235 euro = 623 euro
Olympus E400 dubbelzoom kit 399 euro
Olympus E510 dubbelzoom kit 519 euro
Pentax K100D dubbelzoom kit 601 euro
Sony A100 kit 440 euro + tamron 55-200 100 euro = 540 euro
Sony A200 kit 630 euro + tamron 55-200 100 euro = 730 euro

Aantekening bij de Sony A200 is dat die nog geen week in de winkels ligt. Over een maand zal de prijs al wel wat gezakt zijn.

Zal aan mij liggen maar ik ben niet helemaal gecharmeerd van de 55-200. Vind de 70-300 toch iets fijner. De 55-200 van nikon die je noemt is trouwens een VR dus een gestabiliseerde versie. Erg aardige nice-to-have lijkt me.
[...]

Ik zou zeggen drop de A100 en kijk naar de A200. Veel minder ruis, 1,7x snellere AF nouwkeuriger AF.

Da's ook weer zo.

[martijn_tje]

Tamron's 55-200 is helemaal zo gek nog niet. Zeker niet gezien het ding maar 100 euro kost.

Prijs kwaliteit is mijnsinziens vergelijkbaar met een kitlens. (prijs enkele tientjes meer als een kitlens, kwaliteit ook wat meer als een kitlens). Het ding kan zich meten met wat Sigma's 70-300 APO onder de 200mm doet. Dus je hebt 15mm extra aan de korte kant, verliest 100mm aan de lange kant en betaald ongeveer de helft. De eerst volgende stap in kwaliteit is Nikon's 70-300 VR, dat is dus meteen in prijs een flinke stap.

Het ding is trouwens f/4 tot 135mm dus het diafragma loopt niet meteen als een gek naar f/5.6.

[Wijnands]

Wellicht had ik een slechte te pakken maar die ik had had echt enorm last van CA.

[LinuZZ]

Wat is je beschikbare budget?
ongeveer €1000. liefst lager
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
1. de Powershot A75 gaat overlijden, en de kwaliteit van foto's is om te huilen
2. geplande reis naar Canada
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuur, en later binnenshuis
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ja, een Canon EF 75-300
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
de EOS 400D, ik heb het gevoel dat ik beter kan investeren in glas dan in een 30D
400D liever dan de 350D eigenlijk alleen voor de dust removal.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
hier twijfel ik over, is de 17-85 IS zijn geld waard in het begin?
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
alles wat nodig is om terug te komen uit Canada met mooie foto's
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, een telelens, de 75-300 kan ik lenen voor de vakantie.
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
compact camera A75, zeer slechte foto's zeker bij weinig licht. verder weinig ervaring
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is geen optie

[Wortelsoep]

LinuZZ schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:24:
400D liever dan de 350D eigenlijk alleen voor de dust removal.

Zoals je hier in alle geuren en kleuren kunt lezen is dust removal onzin, pure marketingpraat. Geen reden om een 400D te verkiezen boven een 350D.

[LinuZZ]

Wilko schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:28:
[...]


Zoals je hier in alle geuren en kleuren kunt lezen is dust removal onzin, pure marketingpraat. Geen reden om een 400D te verkiezen boven een 350D.

daar was ik dus al bang voor... bedankt voor zover

[Wortelsoep]

Hoezo "bang voor"? Stof is echt een heftig overrated probleem i.m.o., en zéker in het begin als je waarschijnlijk alleen een kitlens gebruikt.

[ThomasW]

Ik zou de 400d boven de 350d verkiezen voor zn superieure AF-unit, niet voor zn antistof ding...

[Verwijderd]

LinuZZ, ik zou toch echt kijken naar de 30D, evt. tweedehands. De handligging en handling is m.i. zo veel beter dan die van de 350D/400D!

(ik gebruik een Pentax *ist DS, en iets vergelijkbaars qua feel en grip begint bij Canon bij de 30D (of de 20D, maar dat wordt dan een tweedehandsje))

[Djarune]

martijn_tje schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 17:26:
Canon 350D kit 400 euro + tamron 55-200 100 euro = 500 euro

Waar krijg ik de 350D kit voor 400 euro?

[Djarune]

laat maar heb hem inmiddels al gevonden -> de pricewatch

[LinuZZ]

Wilko schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:51:
Hoezo "bang voor"? Stof is echt een heftig overrated probleem i.m.o., en zéker in het begin als je waarschijnlijk alleen een kitlens gebruikt.

ik was er bang voor dat de dust removal puur marketing was.

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:59:
LinuZZ, ik zou toch echt kijken naar de 30D, evt. tweedehands. De handligging en handling is m.i. zo veel beter dan die van de 350D/400D!

en de kwaliteit van de foto's? bij de xxD zit ik een beetje met een probleem dat mijn vrouw vrij kleine handen heeft, en de camera niet kan handelen

ThomasW schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:55:
Ik zou de 400d boven de 350d verkiezen voor zn superieure AF-unit, niet voor zn antistof ding...

bedankt voor het meedenken

[ Voor 14% gewijzigd door LinuZZ op 07-02-2008 08:56 ]

[Wijnands]

LinuZZ schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 08:56:

en de kwaliteit van de foto's? bij de xxD zit ik een beetje met een probleem dat mijn vrouw vrij kleine handen heeft, en de camera niet kan handelen

Kleine handjes zit je de xxxD wel goed. Kwaliteit van de foto's, tja de xxD zal vast beter zijn maar ik durf te stellen dat je heel wat moet oefenen voordat je tegen de grenzen van de xxxD aan loopt.

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 09:47:
[...]


Kleine handjes zit je de xxxD wel goed. Kwaliteit van de foto's, tja de xxD zal vast beter zijn maar ik durf te stellen dat je heel wat moet oefenen voordat je tegen de grenzen van de xxxD aan loopt.

Ik denk niet dat de 30D of 40D nou een betere IQ heeft dan de 400d respectievelijk 450D. het is puur de handling en opties daarnaast.

[Wouter87]

1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig ca. 1000 max, liefst wat lager (student )
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik na 5 jaar uitgespeeld ben met m'n compactcamera. Ik wil verder met fotografie.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Van alles denk ik, alleen macro denk ik niet.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee dat niet.. ik ben zelf wel voor Nikon
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon, goede kitlenzen, degelijke body..
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Naast de kitlens moet er wel een zoomlens komen ja, flitser misschien.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Wat jullie denken wat het beste is in mijn geval (adviseren), met mijn budget. Ik sta een beetje in dubio of ik nou een nieuwe D40x of D60 moet kopen, of een goede 2e hands optie moet nemen.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gewoon vaker m'n camera pakken dan nu, vaker meenemen als ik ergens heen ga. Ik laat hem nu eigenlijk te vaak liggen omdat ik er geen uitdaging in zie.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja een andere body (liefst m'n lenzen met de jaren gaan `sparen`.)
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb al 5 jaar een Sony P72, leuk dingetje maar ik ben er mee `uitgespeeld`. De mogelijkheden, er valt niet zoveel in te stellen. De resolutie (3mp) i.v.m. afdrukken, dan zit je met A4 al aan de max.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja, ik heb een optie op een Nikon D70 (met 18-70 mm f/3.5-4.5 G ED - DX lens) en extra accu, geheugenkaartje: voor 400 euro, of ietsje meer. Is dat niet wat?

(edit: vragen `bold` gemaakt)

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter87 op 13-02-2008 20:33 ]

[Wijnands]

Als die D70 niet al te veel gelopen heeft kan dat een hele aardige opstap zijn. Een 18-70 los ben je al snel 175 euro verder. Je zou ook 's kunnen kijken of je een leuke 2e hands D50 kan vinden.

Ik heb altijd de indruk gehad, maar ik kan me uiteraard vergissen, dat de D70 en RAW een goede combinatie is maar dat een D50 makkelijker is om te beginnen omdat de jpg's rechtstreeks uit de camera beter zijn.

D40/D60 is natuurlijk ook een mooie camera maar hij is kleiner en dat moet je liggen. Verder vind ik een lcd scherm bovenop toch wel erg prettig.

Ander voordeel is dat je voor een body met motor (d50, D70) makkelijker en goedkoper 2e hands lenzen kan vinden die wel autofocus hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 14-02-2008 09:08 ]

[Wouter87]

Ik ga ook eerst vandaag of morgen even dichtbij in een winkel `voelen` of ik een grote of kleine body fijn vind, aangezien ik niet al te grote handen heb. Die D70 was door de eigenaar wel redelijk vaak gebruikt voor zijn werk, dus ik denk dat hij wel veel heeft gelopen. Wil sowieso ook eerst nog informeren naar garantie, hoeveel de camera heeft geschoten enz.. kan hem toch pas vrijdag op z'n vroegst op gaan halen / proberen.

maar het is dus niet zo dat ik met een D70 `beter af ben` dan met een D40(x)?

bedankt voor je reply in ieder geval!

[hjs]

Ik heb een tijdje terug een D40 in mijn handen gehad (ik heb zelf een D70) en wat ik een groot nadeel vond waren de 3 scherpstel punten van de D40. Scherpstellen op een voorwerp onderin je beeld is dus lastiger.

[Pat-Juh]

de D70(s):
- Af-D mogelijkheid dankzij focusmotor in body
- Minder goede ISO/Ruis prestaties
- 5 focus punten t.o.v. 3 op de d40
- instel dial meer (voor diafragma, werkt lekkerder, persoonlijk)
- betere ligging in de hand

D40:
- goedkoper (in vergelijking, nieuw vs 2e hands)
- kleiner
- betere ISO-Ruis prestaties
- SD- geheugen (als je dit al hebt)


zijn voor mij de belangrijkste punten van verschil die ik zo één twee drie kan opnoemen