[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Leolinedance]

Fire69 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 12:07:
[...]


Volgens mij vergeet je echt wel HET grootste voordeel van een DSLR, namelijk DOF.
Probeer dat maar eens te creëren op je FZ-18

Ik probeer totaal niet te bewijzen dat een ultrazoom dezelfde kwaliteit foto's genereert als een dSLR. Dat kan natuurlijk ook niet, kijkend naar het prijsverschil, verschil in grootte en gewicht.
Maar waarom zou ik geen DOF kunnen creëren op de FZ18?

[Wortelsoep]

Leolinedance schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 17:54:
[...]

Maar waarom zou ik geen DOF kunnen creëren op de FZ18?

Door de kleinere sensor heb je veel minder controle over de DoF van een foto.

[lateef]

Maar dat is iets anders dan geen DOF kunnen creëeren, want uiteindelijk creëert elke camera een DOF

[Wortelsoep]

lateef schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 18:21:
Maar dat is iets anders dan geen DOF kunnen creëeren, want uiteindelijk creëert elke camera een DOF

Da's waar, Fire69 verwoordt het wat ongelukkig.

[Wijnands]

Loekasj schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:16:
Het is dus zo dat ik al een poos me aan het orienteren ben wat betreft spiegelreflect.
Ik ben vanmorgen bij de combi geweest, alwaar ze een aanbieding hadden, namelijk de D40 met kitlens (18-55), een tas, 2gb standaard SD kaart en een mp3-speler ( gaat gelijk naar m'n broertje).
Dit voor de prijs van €499. Is dit een leuke prijs?

499 lijkt me heel netjes. Check de pricewatch. Als je geen kolenschoppen van handen hebt heb je er een mooie beginnerscamera aan.

Dan nog een vraag, is het verstandig om gelijk een UV-filter aan te schaffen? Ivm met beschadigingen op de lens? Ik snap natuurlijk wel dat als je voorzichtig met je spul omgaat je weinig te vrezen hebt, maar er kunnen ook dingen onverwacht gebeuren eh? Geeft zo'n uv-filter daar goede bescherming tegen?

Een uv filter ten alle tijde op je lens hebben is nog steeds vreselijk in de mode. Wil je daaraan meedoen dan moet je 'm zeker aanschaffen en het risico op flaring en verminderde beeldkwaliteit voor lief nemen.

Ik heb er een hekel aan, ik schroef standaard zeker geen uv filter van een tientje of 2 (want dat kost een goeie al snel) op een lens die ik voor 75 euro van marktplaats kan halen. Ik heb uv filters in m'n tas zit en ik gebruik ze ter bescherming als ik weet dat m'n uitrusting echt een serieus risico loopt, bij kinderfeestjes bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
750-1000 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben een reis liefhebber en ben na een aantal reizen met compact camera (een redelijke) klaar met de matige kwaliteit van de foto's die eruit komen. Daarnaast wil ik me serieus gaan verdiepen in het maken van foto's. Denk dat ik mezelf een hobbyist kan gaan noemen

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Reizen, dus straatbeeld, gebouwen, jungle en zo nu en dan een vergezicht. Het belangrijkste voor mij is zo min mogelijk ruis.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 400d, maar puur vanwege de verhalen. De foto kwaliteit staat voor mij voorop, en daarna de instellingsmogelijkheden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Soms dagelijks, soms weken niet

10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een olympus compact. Beperking is het gebrek aan instellingsmogelijkheden, waardoor de auto functie bepaalde details volledig mist en dus geen fatsoenlijke foto oplevert. Daarnaast: RUIS, veel te veel

12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet echt, wellicht voor de lenzen later

[Nomad]

Klinkt niet alsof je veel tele bereik wilt, wel dat het sleepbaar moet zijn. Door je budget zou ik gaan voor een body met 1 redelijke lens.
De 400D is een goede body voor het geld. In je budget past wat mijn inziens goed het volgende:
400D body met 17-70
grip als je dat fijner vind vast houden (wat veel mensen wel vinden, dus de moeite van het proberen waard)

samen bijna 1000 euro.

[Wijnands]

Andere optie zou een Nikon D40 met 18-200VR kunnen zijn. Wordt alleen wel lastig om dat precies binnen budget te krijgen.

[Verwijderd]

Of een Nikon D80 + 18-70
Ik vond de D40 met 18-200VR wat topzwaar worden, kan persoonlijk zijn, maar volgens mij ligt de D80 met 18-70 lekkerder in de hand, zeker als je vaak of lang met het ding in de weer bent (op reis b.v.).

[Wortelsoep]

18-200 en 18-70 is wel een ietsjes ander bereik, hé..

[Verwijderd]

't Is ook maar een optie; leGioneliz geeft niet aan dat hij expliciet een groot bereik wil.
Maar goed, Nikon D80 met 18-135 is natuurlijk ook mogelijk, naast de genoemde Canon 400D

[Wortelsoep]

Maar waarom dan de D80? D40 zou toch voldoende moeten zijn? Met 18-55, 18-70 of 18-135 bv.

[Wijnands]

Veel mensen die reizen geven aan een wat lichtere camera met slechts 1 lens prettig te vinden. Een D40 met 18-135 of 18-200 zou dan een optie kunnen zijn

[Verwijderd]

Wilko schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:12:
Maar waarom dan de D80? D40 zou toch voldoende moeten zijn? Met 18-55, 18-70 of 18-135 bv.

Ik heb een week die D40 gehad (van een vriend, hij mijn E-510), met de kitlens vond ik het een prettige camera, maar als je er wat zwaardere objectieven opschroeft krijgt je al gauw het gevoel dat het allemaal wat uit balans raakt. Een 18-200 of 18-70 op een D80 vind ik wat dat betreft een veel evenwichtiger combinatie. De vraagsteller geeft ook aan dat hij veel reist en mogelijkerwijs de jungle in wil met z'n toestel. Een D80 (of 400D) lijkt me dan meer geschikt dan een D40, vandaar dat ik de optie even aandraag.

Wijnands schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:27:
Veel mensen die reizen geven aan een wat lichtere camera met slechts 1 lens prettig te vinden. Een D40 met 18-135 of 18-200 zou dan een optie kunnen zijn

Mijn ervaring is dat het relatieve voordeel van een lichtgewicht body al gauw een nadeel wordt zodra je er een wat zwaarder objectief aan hangt. Wil je echt licht, neem dan een compact, als je kiest voor een dSLR kijk dan niet op een paar gram meer of minder; het komt er veel meer op aan of je iets lekker vindt om mee te werken.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
1500-2000 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Na een safari in Kenia er achter gekomen dat je een eind komt met een compact camera maar het echt leuk wordt met een DSLR. Ben wel een newbie zeg maar.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zowel natuur, mensen (gezelschappen), straatbeeld als architectuur in het begin.... wie weet leidt dat tot de focus op 1 onderwerp ... misschien ook niet
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? Canon of Pentax. Heb beide al in mijn handen gehad en de 40D voelde een stuk beter aan als de pentax K10D
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In ieder geval een goede "allround" lens maar sta 100% voor suggesties! Wel gelijk een goede tas, geheugen kaart, extra accu... flitser staat nog niet op het programma.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Avies zou erg welkom zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus genoeg om dit budget ervoor vrij te maken, workshops en/of cursussen staan zeker op het to-do lijstje!
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik het zo leuk ga vinden als ik verwacht, zeker!
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
compact camera's en JVC everio video camera
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee ivm. extra-tje via het werk

[simon]

Mijn adives, Canon.. Waarom? Omdat je toch zo te horen wat wil uitgeven en Pentax echt voor beginners qua lenzen niet de meest handige keus is.. De K10D is ook wat kleiner dan de 40D..

Goede allround lens voor dat geld, die is er eigenlijk niet bij pentax, maar een 17-50 Tamron f/2.8, die gaat je zeker bevallen.

[Verwijderd]

Hi Simon,

bedankt alvast voor je snelle reactie!
De situatie is nu eenmaal zo dat ik dit bedrag te besteden heb en eigenlijk ook meteen moet uitgeven. Krijg wat "on the side" op het werk en inpv het handje contantje te krijgen kan ik het bedrag dan declareren zeg maar. Eind februari ben ik daar weg dus alles wat ik nu kan kopen, kan ik dus indienen tot een max van 2000 euro.

Ga meteen even de review van de lens lezen op photozone.de

[Nomad]

40D is een goede keuze, maar een 30D doet niet veel onder en scheelt toch weer 200 euro. Een afweging die je moet maken.

Stel je neemt een 30D
body 777 euro
17-50 tamron zoals Simon al adviseerde 349 euro
groothoek 10-22 (king of the hill onder de groothoeklenzen voor crop camera's) a 655 euro

Totaal redelijk rond de 2000 euro na aankoop geheugen/filters(?)/tasje en je hebt dan een hele prima set, waar de meesten het hier op tweakers wel mee eens zouden zijn denk ik. Een mooie walkaround voor de normale dingen en portraiten, de UWA (ultra wide angle) voor landschap en architectuur e.d.
Beiden erg goede lenzen en de body is ook prima. Goede set dus.

[Kwintessens]

@ zapperdeflap
Ik zou de Pentax K10D nog niet aan de kant schuiven. Voor 2075 euro heb je een Pentax K10D incl. 16-50mm f2,8 en 50-135mm f2,8. Twee mooie lenzen die ook spatwaterdicht zijn, net als de body.
Dat is een mooie set en qua lenzen ben je dan voorlopig goed voorzien.

Ik zou niet gaan voor een Canon 30D, het is zeker geen slechte camera, maar de Pentax K10D en de Canon 40D hebben meer te bieden.

[simon]

Toch he, had ik bij de K10D een hoop reservers als 't om de body ging, ik heb 'm ook gehad he Kwintessens, vond 'm wat tegen vallen..

[Nomad]

Kwintessens schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 22:18:
@ zapperdeflap
Ik zou de Pentax K10D nog niet aan de kant schuiven. Voor 2075 euro heb je een Pentax K10D incl. 16-50mm f2,8 en 50-135mm f2,8. Twee mooie lenzen die ook spatwaterdicht zijn, net als de body.
Dat is een mooie set en qua lenzen ben je dan voorlopig goed voorzien.

Ik zou niet gaan voor een Canon 30D, het is zeker geen slechte camera, maar de Pentax K10D en de Canon 40D hebben meer te bieden.

Als die 50-135 zo mooi is, nou voor canon is die er ook gewoon hoor (tokina). Maar zo mooi is die lens nou ook weer niet en echt behoefte aan tele lees ik bij hem ook niet. Daarnaast heeft canon gewoonwege de beste UWA, waar hij wel van aangeeft die te willen (architectuur, landschap).
En die 30D heb ik liever dan de K10D trouwens . De 40D liet ik al een linkje van zien van sirius die de upgrade te klein vond.
Kortom, ik blijf bij mijn advies.

[Kwintessens]

Simon schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 22:20:
Toch he, had ik bij de K10D een hoop reservers als 't om de body ging, ik heb 'm ook gehad he Kwintessens, vond 'm wat tegen vallen..

Mag ik weten wat je reserves zijn? Is misschien handig om te vertellen, aangezien jij blijkbaar ervaring met de camera hebt. Ik niet iig.

@ Nomad
Wat betreft de Canon 30D tov de 40D; ikzelf zou toch kiezen voor de laatste, vanwege zaken als 9 kruissensoren en live view (erg handig voor landschap en macrofotografie), antistof functie en verwisselbare matglazen. Maar het staat iedereen vrij om daar anders over te denken. Mijn post was ook niet bedoeld om jou op andere gedachten te brengen.
De Pentax 50-135mm f2,8 krijgt een prima review op www.photozone.de. Hij is niet super zoals bijvoorbeeld de 70-200mm f2,8 van Canon, maar de prijs is dan ook een stuk lager.
Qua groothoek is de Sigma 10-20mm ook in Pentax vatting te krijgen, en dat schijnt toch wel een goed lensje te zijn.

[Wortelsoep]

Wat is dat toch met antistof als voordeel?

[simon]

Ehm, nou, wat me opviel toen ik de body als eerste oppakte was de hoogte, die viel tegen, hij is niet zo hoog waardoor mijn pink er nog onderuit stak. De kitlens was wel ok, niet top, vervolgens vond ik 't enorm onhandig dat ik iso niet direct kon wijzigen, iig niet zo snel als op mijn D60 en nu mijn 5D. Dat viel me tegen, zoeker viel me mee.. LCD was ok. De output vond ik echt minder, kleuren niet echt lekker, daarom heb ik nu sowieso de 5D. De handling, so so, ik heb sowieso bij de aan/uit knop de 'licht' functie nooit begrepen, moest ie eerst voor uit ofzo.. SR vond ik nutteloos, en met oude lenzen werkte 't alsnog niet handig, moest ik een groen knopje in drukken ofzo.

Ruis op hoge iso's vond ik verre van prettig, niet rustig.. Toen ik uiteindelijk de 350D weer ging gebruiken ipv de K10D moest ie maar gewoon verkocht worden.. Het was 't toch niet..

[Verwijderd]

Is 10-22 en 17-50 niet een beetje erg richting groothoek, hoe mooi de lenzen op zichzelf ook zijn? Als de vraagsteller dat echt wil is het natuurlijk okay maar hij wil de camera voor een groot gebied gaan gebruiken (voor mensen en natuur kun je ook best meer tele willen hebben, hoe belangrijk is die architectuur?) en geeft zelf aan een 'newbie' te zijn.

Als IS op prijs gesteld wordt kun je ook denken aan een set 40D + 18-55 IS + 55-250 IS of 40D + 17-85 IS + 70-300 IS zoals hier voor 1759 Euro. Op Photozone.de komen deze objectieven er ook goed vanaf (de 17-85 wel minder, dus daar zou je dan de Sigma 17-70 voor kunnen nemen).

[Kwintessens]

@ Wilko
Het scheelt gezeur met stof op je sensor. Ik vind niets zo vervelend als een vieze sensor. Mijn 20D had er last van, mijn 400D niet en mijn E3 ook niet. Scheelt een hoop frustraties en bovendien hoef je zelf niet te klooien met schoonmaak spulletjes.

@ Simon
Wat betreft de output lees ik vaak dat Pentaxen niet goed zijn in jpg, maar wel in raw. Heb je ook raw geprobeerd?
Jammer dat de iso niet makkelijk is aan te passen, dacht dat dat redelijk makkelijk gaat via de fn toets. Wat je noemt over het licht en de aan/uit knop; op dpreview staat dat je het licht van de lcd 9 seconden aan doet door kort op de +/- toets te drukken.
Maar hoe dan ook, hij voelde niet zo natuurlijk aan als je van Canon gewend bent, begrijp ik.

Offtopic:
Ik heb je site bekeken en ik ben helemaal weg van de foto's uit de reeks Polen2007, zijn deze met de 5D gemaakt? Het lijken wel analoge foto's! Zit er een speciale bewerking achter? Welke lens heb je gebruikt?
Een ander iets wat me opviel; een groot aantal van de foto's in de map Egmond aan Zee hebben flinke last van vignetering; heb je dit later toegevoegd, of lag het aan de lens?

[ Voor 21% gewijzigd door Kwintessens op 11-01-2008 23:47 ]

[simon]

Ehm, ik heb raw, dng en dat pentax formaat geprobeerd, vond de output niet lekker sprankelend, met verschillende lenzen. De polen2007 serie is met een 5D gedaan, ondanks redelijk wat bewerking is de output van een 5D analogerachtig.. De vignetting bij egmond serie is intentioneel, zou 't nu wat anders doen.. Maar om dat opnieuw te bewerken geen zin..

Maar enige wanneer ik pentax aan raad is als je een enorme berg pentax lenzen bezit, dan is 't boeiend.. Mijn heftigste anti-pentax klap was met de UWA, ik vond de 12-24 van pentax te prijzig, en dus een Sigma 10-20 gekocht. Wat voelde ik me toen hard in mijn balen geschopt. Direct de volgende dag terug gestuurd, en die week nog alles verkocht.

[Kwartjuh]

Kwintessens schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 23:32:
@ Wilko
Het scheelt gezeur met stof op je sensor. Ik vind niets zo vervelend als een vieze sensor. Mijn 20D had er last van, mijn 400D niet en mijn E3 ook niet. Scheelt een hoop frustraties en bovendien hoef je zelf niet te klooien met schoonmaak spulletjes.

In theorie natuurlijk, want in de praktijk helpt het absoluut niet. Je moet nog steeds je sensor reinigen.
Nutteloze marketing-functie.

[Kwintessens]

@ Simon
Ok, duidelijk. Vind die Polen reeks echt super, mijn complimenten
Ik begrijp dat de Sigma 10-20mm niet beviel? Had je misschien een lemon? Ik heb zelf geen goede ervaringen met Sigma, maar ik lees vaak in fora dat je de lenzen in de winkel moet testen omdat hun eigen IQ-control erg slecht is.

@Kwartjuh
Ik zie vaker mensen dat zeggen, maar meestal hebben ze er zelf dan geen ervaring mee. De 400D die ik heb gehad heb ik nooit schoon hoeven maken en hij vertoonde geen stof op kleinere diafgragma's zoals f10-f16. Dat was met de 20D die ik ervoor had wel anders.
Olympus staat er bekend om dat hun filter gewoon werkt. Je hoeft het niet te geloven, dat is jouw keuze, maar mijn ervaringen geven gewoon aan dat het werkt.

[simon]

Beetje offtopic, met die Sigma, maar hij was niet slecht, hij was dus wel redelijk scherp, maar had een enorme kleurafwijking, daarnaast vond ik de vertekening op 10 mm gruwelijk lelijk, terwijl ik helemaal toen erg van UWA hield. De keus bij Pentax qua lenzen is gewoon kleiner, punt. En dat beviel mij niet..


Oh en gebruikte lens, 35 f/2 (heb nu de 1.4), 50 f/1.8, 24-70, of 17-35 tamron

[ Voor 11% gewijzigd door simon op 12-01-2008 11:36 ]

[Nomad]

Kwintessens schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 01:10:
@Kwartjuh
Ik zie vaker mensen dat zeggen, maar meestal hebben ze er zelf dan geen ervaring mee. De 400D die ik heb gehad heb ik nooit schoon hoeven maken en hij vertoonde geen stof op kleinere diafgragma's zoals f10-f16. Dat was met de 20D die ik ervoor had wel anders.
Olympus staat er bekend om dat hun filter gewoon werkt. Je hoeft het niet te geloven, dat is jouw keuze, maar mijn ervaringen geven gewoon aan dat het werkt.

Laten we de subjectieve mening van 1 persoon getest onder variabele omstandigheden (jou dus), niet nemen als het meest statistisch verantwoorde argumentatie of antistof functies nou helpen of niet.
Laten we de verschillende objectieve tests die op internet vinden omtrent antistoffunties van camera's nou wel als verantwoord argument nemen.

_Canon antistoffunctie werkt niet_

(bedoel dit niet als aanval, maar je eigen ervaring als waarheid afschilderen is gewoon echt wat kort door de bocht)

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 12-01-2008 11:35 ]

[Leolinedance]

Nomad schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 11:35:
[...]


Laten we de subjectieve mening van 1 persoon getest onder variabele omstandigheden (jou dus), niet nemen als het meest statistisch verantwoorde argumentatie of antistof functies nou helpen of niet.
Laten we de verschillende objectieve tests die op internet vinden omtrent antistoffunties van camera's nou wel als verantwoord argument nemen.

_Canon antistoffunctie werkt niet_

(bedoel dit niet als aanval, maar je eigen ervaring als waarheid afschilderen is gewoon echt wat kort door de bocht)

Wat is er variabel aan de persoon die de anti-stof functie getest heeft?

Ik heb trouwens ook lovende tests over deze functie gelezen op de 400D.

[ Voor 5% gewijzigd door Leolinedance op 12-01-2008 12:21 ]

[Wortelsoep]

Leolinedance schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:19:
[...]


Wat is er variabel aan de persoon die de anti-stof functie getest heeft?

Er staat: subjectieve mening onder variabele omstandigheden.

Ik heb trouwens ook lovende tests over deze functie gelezen op de 400D.

Heb je een link?

[begintmeta]

Ik ben dan wel benieuwd (links naar) naar goede tests van antistof-functies ook van Oly bijvoorbeeld, heb me daar nooit in verdiept (ook omdat bij mij de sensor per foto wordt ververst ).

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 12-01-2008 12:32 ]

[Leolinedance]

Wilko schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:26:
[...]


Er staat: subjectieve mening onder variabele omstandigheden.


[...]


Heb je een link?

En wat staat er tussen haakjes achter 'variabele omstandigheden'?

Nee, link heb ik niet. Ik weet het nog van mijn zoektocht naar een dSLR

[Nomad]

Leolinedance schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:36:
[...]


En wat staat er tussen haakjes achter 'variabele omstandigheden'?

Nee, link heb ik niet. Ik weet het nog van mijn zoektocht naar een dSLR

"subjectieve mening van 1 persoon getest onder variabele omstandigheden" is 1 onderwerp, kortom, dat (jou dus) slaat op het geheel.
Zullen we het verder inhoudelijk bespreken ipv taalkundig, of reageer je in het dslr topic omdat je gek bent op taal.

[Leolinedance]

Nomad schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:43:
[...]


"subjectieve mening van 1 persoon getest onder variabele omstandigheden" is 1 onderwerp, kortom, dat (jou dus) slaat op het geheel.
Zullen we het verder inhoudelijk bespreken ipv taalkundig, of reageer je in het dslr topic omdat je gek bent op taal.

Ik begreep een zin gewoon niet helemaal. No offence hoor Nee, ik heb verder niks met taal.

[Nomad]

Ok, no hard feelings

Maar in het kort, naar antistof functies hoef je niet te kijken. Stoffen op je sensor is easy, blaasbalgje werkt 95% van de tijd en anders met een natte lap erover
De body schoonmaak functies van canon werken niet, maar dat geeft dus ook niet zo veel.

[kissyfur]

Zo. Ik stap uit dit topic, denk ik. Heb net de Oly E-510 met dubbele kitlens gehaald bij cameranu.nl. Nog een paar uurtjes wachten voordat de accu opgeladen is
Iedereen bedankt voor het advies!

[Kwintessens]

@Nomad
Geinig hoe op fora op het ene gebied iemands ervaringen er wel toe doen en op het andere gebied niet. Als dat niet subjectief is, dan weet ik het niet meer.

@Kissyfur
Gefeliciteerd met je aanschaf, veel plezier ermee!

[ Voor 18% gewijzigd door Kwintessens op 12-01-2008 14:46 ]

[simon]

zullen we het gedoe over die gare sensor cleaning laten voor wat 't is?

[Chilly_Willy]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 15:42:
[...]

Ik heb een week die D40 gehad (van een vriend, hij mijn E-510), met de kitlens vond ik het een prettige camera, maar als je er wat zwaardere objectieven opschroeft krijgt je al gauw het gevoel dat het allemaal wat uit balans raakt. Een 18-200 of 18-70 op een D80 vind ik wat dat betreft een veel evenwichtiger combinatie. De vraagsteller geeft ook aan dat hij veel reist en mogelijkerwijs de jungle in wil met z'n toestel. Een D80 (of 400D) lijkt me dan meer geschikt dan een D40, vandaar dat ik de optie even aandraag.


[...]

Mijn ervaring is dat het relatieve voordeel van een lichtgewicht body al gauw een nadeel wordt zodra je er een wat zwaarder objectief aan hangt. Wil je echt licht, neem dan een compact, als je kiest voor een dSLR kijk dan niet op een paar gram meer of minder; het komt er veel meer op aan of je iets lekker vindt om mee te werken.

Ik denk ook dat in die gevallen niet is dat je een zwaarder objectief aan je body hangt, maar de body aan het objectief. Voor de stabiliteit is het altijd beter de camera+lens goed op je linker hand te laten rusten zodat je met de rechter hand de nodig instellingen kan doen e.d.

[Nomad]

Simon schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 14:49:
zullen we het gedoe over die gare sensor cleaning laten voor wat 't is?

Uitstekend idee, de argumenten liggen nu wel op tafel, gezeur evover heb ik ook geen zin in.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
1000 euro voor een camerabody + lens

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Ik wil graag een camera met veel opties. Dat ik op een gegeven moment mijn camera helemaal kan en precies weet wanneer ik welke instellingen kan/moet gebruiken. Ik wil een goede kwaliteit foto. Ik ben geen type wat zijn camera meeneemt naar feestjes. Ik ga bewust er op uit met als doel fotograferen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Allround (portret, landschap, object, nacht, macro <- ?)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik ben merkloos. Mijn enige camera is op dit moment mijn telefoon (W810i).

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig naar de Nikon D80 met een lenzenset. Deze komt op iets minder dan 1000 euro.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil graag eerst een basic setje. Daarna me focussen op welk soort fotografie mij echt ligt. De camera moet wel andere lenzen/filters kunnen gebruiken.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Nu mijn studie afgerond is wil ik vaker zomaar op pad met mijn camera. Lekker Amsterdam in. Of verlaten gebouwen in de haven van Zaandam of het bos van Bergen. En natuurlijk op vakantie. Het liefst elke week dus.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony Ericsson W810i (2MP + autofocus). Moet ik meer zeggen?

Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2008 17:44 ]

[mydogisgone]

1. Wat is je beschikbare budget?
700-800 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Sowieso is mijn compact camera kapot, dus ik moet er dus al wel aan geloven om een nieuwe camera te kopen. Waar dus een DSLR in mijn bereik ligt.
Daarnaast doe ik aan nachtvissen, samen met mijn broertje. Dus eigenlijk heb je daar gewoon een wat betere camera voor nodig om de vis vast te leggen. Zeker als je een wat zwaarder exemplaar te pakken hebt. Verder ben ik gek op auto fotografie en dan vooral rijdend.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Nachtvissen en rijdend kunnen fotograveren of bewegende objecten (overdag)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40X heb ik veel over gelezen en prijstechnisch binnen mijn bereik met een extra 55-200 lens. Maar of deze lens goed is weet ik eigenlijk niet.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet gelijk, misschien als ik de camera beter ken.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag een stukje advies, zie de bomen door het bos niet meer.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Bijna elk weekend met nachtvissen en dagelijks wat foto's maken.
Misschien later zelfs een beetje proberen te fotograveren bij feesten of uitgaan.

10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja denk het wel.

11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een olympus e500 compact camera, leuk ding voor om ff een foto te maken. Maar verder niet. Daarnaast heb ik een aantal weken een 350d kunnen proberen en dat beviel ook aardig goed.

12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet voor de body, lenzen misschien.

[Verwijderd]

Chilly_Willy schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 14:49:
Ik denk ook dat in die gevallen niet is dat je een zwaarder objectief aan je body hangt, maar de body aan het objectief. Voor de stabiliteit is het altijd beter de camera+lens goed op je linker hand te laten rusten zodat je met de rechter hand de nodig instellingen kan doen e.d.

Jeetje, wat fijn dat iemand me dat nou eens eindelijk vertelt. Dank je wel!!

[Chilly_Willy]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 22:27:
[...]

Jeetje, wat fijn dat iemand me dat nou eens eindelijk vertelt. Dank je wel!!

Tsja, het is een starters topic en ik zie soms mensen met hun dSLR de camera uitsluitend met de rechterhand vasthouden en met de linkerhand voor de flitser en de focus assist lamp het objectie aan het zoomen zijn.

Het was dus eigenlijk ook niet direct voor jou bedoeld, jij weet dit natuurlijk al lang

[ Voor 10% gewijzigd door Chilly_Willy op 13-01-2008 15:35 ]

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
800 Euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer mogelijkheden en ik wil er wat meer tijd insteken. Ik wil mooiere en scherpe foto's en wil een camera die snel reageerd.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Hij moet mee op onze reizen met de motor. In Juni doen we 4 weken Zweden-Noorwegen-Lofoten en hier zou ik mooie landschapfoto's (middernachtzon) willen maken, maar ook dieren eland, rendier, tijdens safari's en eventueel papagaaiduikers als we heel dicht kunnen komen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40x (blijkbaar goede instap) maar vooral omdat hij nog redelijk compact is voor het reizen.
Ik twijfel echter tussen de volgende kit:
1. Nikon D40x met AF-S DX 18-135 mm lens
2. Nikon D40x met AF-S DX 15-55 mm én AF-S DX VR 55-200 mm
Is de beeldstabilisatie eigenlijk belangrijk voor mijn doelstelling aangezien de 18-135 hierover niet beschikt ?
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst camera goed leren kennen met de kitlens, later misschien.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tijdens onze motortrips (wekelijks in de zomer)
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Nikon Coolpix 5400, veel te traag. Foto's niet steeds scherp. Zeer slechte foto's met weinig licht.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neen

[neographikal]

Ik zou serieus naar een 400D kijken actually. Redenen: veel betere AF-unit dan de D40X, veel betere sensor en een ruimere glaskeuze. Ergonomisch zijn ze beiden niet je van het, maar je kunt onder de 400D een grip plaatsen indien nodig. De 55-250IS is +- even duur als de 50-200VR, dus dat lijkt me ook geen beperking. Aangezien ze hetzelfde kosten heeft imo de 400D de voorkeur - mits de subjectieve eigenschappen je liggen uiteraard.

Voor de rest zou ik zeggen: sounds like a plan na de aanschaf lekker spelen en kijken wat je fijn vindt

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 13-01-2008 15:55 ]

[Remy]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 15:45:
1. Wat is je beschikbare budget?
800 Euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer mogelijkheden en ik wil er wat meer tijd insteken. Ik wil mooiere en scherpe foto's en wil een camera die snel reageerd.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Hij moet mee op onze reizen met de motor. In Juni doen we 4 weken Zweden-Noorwegen-Lofoten en hier zou ik mooie landschapfoto's (middernachtzon) willen maken, maar ook dieren eland, rendier, tijdens safari's en eventueel papagaaiduikers als we heel dicht kunnen komen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40x (blijkbaar goede instap) maar vooral omdat hij nog redelijk compact is voor het reizen.
Ik twijfel echter tussen de volgende kit:
1. Nikon D40x met AF-S DX 18-135 mm lens
2. Nikon D40x met AF-S DX 15-55 mm én AF-S DX VR 55-200 mm
Is de beeldstabilisatie eigenlijk belangrijk voor mijn doelstelling aangezien de 18-135 hierover niet beschikt ?
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst camera goed leren kennen met de kitlens, later misschien.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tijdens onze motortrips (wekelijks in de zomer)
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Nikon Coolpix 5400, veel te traag. Foto's niet steeds scherp. Zeer slechte foto's met weinig licht.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neen

Toevallig heeft een collega van mij vrijdag optie 2 gekozen: de D40x met 18-55 en de 55-200 maar dan wel die laatste met VR. Ook nog een SB-600 erbij. Die eerste combo is iets van 750 euro bij Kamera Express, best een mooie deal. Neo's punten (de eerste twee) hierboven ben ik het niet mee eens overigens: de AF-unit van de D40x valt mij alleszins mee, en ook de verschillen in sensor-prestaties zijn tegenwoordig minimaal. Als die opmerking 2 jaar geleden was gemaakt, was ik het daarmee eens, maar nu niet. Het punt van het lenzenaanbod is wel een goeie, maar is meer relevant voor de doorgroeier / serieuze persoon dan degene die er -nu- in stapt: en juist voor instappers heeft Nikon een heel aantrekkelijk lenzenbereik dat ook nog eens betaalbaar is. Denk aan de 55-200 VR en 70-300 VR, de 18-200 VR en ook verschillende primes. Ook de flitsers zijn best goed en niet zo heel prijzig. De D40x heeft voor zo'n kleine cam daarnaast een wat fijnere ergonomie (vooral de grip!) dan de 400D, waarbij je bij die laatste zoals neo al noemt gauw een vertical grip nodig hebt om de body wat beter te kunnen vasthouden met wat grotere lenzen.

Over je vraag mbt beeldstabilisatie: dat helpt, maar is niet zaligmakend. Voorbij 120mm is het zeker fijn, als er niet al teveel licht is, maar het is niet all important zeg maar. Succes met je keuze in ieder geval.

[neographikal]

Remy schreef op zondag 13 januari 2008 @ 16:08:
[...]
de AF-unit van de D40x valt mij alleszins mee

Neemt neit weg dat de 400D een uiterst capabele AF-unit heeft; die van de 30D. No offence, maar die driepunts-AF van de D40X komt in geen mijlen in de buurt. Niet qua flexibiliteit qua het aantal focuspunten en niet qua accuraatheid. Ik ken ze beiden en ik vind de AF van de D40X redelijk maar niet echt geweldig.

en ook de verschillen in sensor-prestaties zijn tegenwoordig minimaal.Als die opmerking 2 jaar geleden was gemaakt, was ik het daarmee eens, maar nu niet.

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40X/page17.asp

De D40X vertoont hetzelfde gedrag als wat veel andere Nikoncamera's vertonen: ruis wegwerken door een bak NR erover te gooien. Het gebrek aan detail in de D40X platen op de hogere iso's noem ik niet marginaal. Aan de vraagsteller: oordeel zelf aan de hand van de bovenstaande link

Het punt van het lenzenaanbod is wel een goeie, maar is meer relevant voor de doorgroeier / serieuze persoon dan degene die er -nu- in stapt: en juist voor instappers heeft Nikon een heel aantrekkelijk lenzenbereik dat ook nog eens betaalbaar is.

Maar nog altijd minder dan Canon, zeker in de midrange. De 400D is technisch de betere camera; bij gelijke prijsstelling is er - op de subjectieve redenen als controls, ergonomie en feel na - geen reden om voor een mindere camera te kiezen imo. Ergo: ga voelen!

Denk aan de 55-200 VR en 70-300 VR, de 18-200 VR en ook verschillende primes. Ook de flitsers zijn best goed en niet zo heel prijzig. De D40x heeft voor zo'n kleine cam daarnaast een wat fijnere ergonomie (vooral de grip!) dan de 400D, waarbij je bij die laatste zoals neo al noemt gauw een vertical grip nodig hebt om de body wat beter te kunnen vasthouden met wat grotere lenzen.

Dit is het subjectieve waar ik op doelde: gewoon gaan voelen en kijken of het bevalt. Is de 400D niet vast te houden, dan houdt het nogal op. Een technisch betere camera is leuk, maar niet als je hem niet gebruikt omdat hij niet bevalt

Over je vraag mbt beeldstabilisatie: dat helpt, maar is niet zaligmakend. Voorbij 120mm is het zeker fijn, als er niet al teveel licht is, maar het is niet all important zeg maar. Succes met je keuze in ieder geval.

Eens, op groothoeken zal het mij ook roesten, vanaf een mm of 100 is het erg prettig

[Verwijderd]

De 55-250IS lijkt me wel beter geschikt indien ik voor 2 lenzen zou gaan.

Ik vermoed dat bij macro de scherpte een 18-55 wel beter zal zijn dan die van een 18-135. En ik bij het inzoomen tot 135 mm wel beter af zal zijn met beeldstabilisatie.
De beeldkwaliteit gaat natuurlijk voor, maar het bereik van de 18-135, meer bepaald bij het reizen lijkt me dan weer een voordeel.

Ik zal beide toestellen eens in de hand gaan nemen en dan maar kiezen op het gevoel denk ik.

[Wijnands]

Vind wel dat je de verschillen erg aandikt neo. Maar goed, ga voelen is altijd een goed advies.

[Henk]

neographikal schreef op zondag 13 januari 2008 @ 16:17:
[...]


Neemt neit weg dat de 400D een uiterst capabele AF-unit heeft; die van de 30D. No offence, maar die driepunts-AF van de D40X komt in geen mijlen in de buurt. Niet qua flexibiliteit qua het aantal focuspunten en niet qua accuraatheid. Ik ken ze beiden en ik vind de AF van de D40X redelijk maar niet echt geweldig.

Ik zal het nog iets aandikken dan

In vergelijking met de D50 heeft de D40(X) een matige AF-unit. De driepunts-af heeft grotere focuspunten, minder accuraat en slightly langzamer. Dat zie je ook in de typering van nikon: Multi-cam 900 in de D50, Multi-cam 530 in de D40(X). En dat merkte ik ook toen ik die cams op een zeker moment naast elkaar had.

En ik kan je vertellen, de 30D is _mijlen_ beter. En de 400D dus ook. Dat was een van de eerste dingen die ik ervoer na mijn switch. Het focussen was veel accurater en sneller. Het kan schelen dat ik op Canon alleen met USM lenzen werk en op Nikon ook nog schroevendraaierglas had, maar aan de andere kant is het verschil tussen 70-200/2.8USM op de 30D en 80-200/2.8AF-S op de D50 óók goed merkbaar, dus daar zou het gewoon niet aan mogen liggen.

Wat ik nu ga zeggen is geen zweer-bij-je-eigen-merk-geilheid, maar de 400D ís gewoon meer cam voor je geld. En dan niet alleen op het gebied van de sensor.

[Wijnands]

30D wil ik geloven. 400D, ik zal het van je aan moeten nemen. De keren dat ik met een 400d heb geschoten was ik te druk met me te irriteren.

Serieus, AF is inderdaad een van de dingen die wel goed zitten op een 400d.

[Verwijderd]

Tsja, dan is de vraag een beetje wat voor fotografie de vraagsteller zal gaan doen. Met name landschapsfoto's lees ik in de vraag en incidenteel wat dieren. Ik neem aan dat de AF werking daarvoor prima zal voldoen. Daarnaast sluit ik mij aan bij de opmerkingen van Remy en voeg daar nog aan toe het gebruik van SD kaarten en de help functie in de camera (D40X dus).

Vwb de objectieven zul je even moeten proberen welke brandpunten je fijn vind. Zodra je behoefte hebt aan meer tele, moet je jezelf afvragen of je objectieven wilt wisselen of dat je liever met een wat groter bereik in 1 objectief wilt werken.

[Wijnands]

Wat handleiding betreft: http://www.nikondigitutor.com/eng/d40x/index.shtml
AF, tja, landschap vraagt niet zo heel veel en dat kun je prima zelf af.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 21:52:
Tsja, dan is de vraag een beetje wat voor fotografie de vraagsteller zal gaan doen. Met name landschapsfoto's lees ik in de vraag en incidenteel wat dieren. Ik neem aan dat de AF werking daarvoor prima zal voldoen. Daarnaast sluit ik mij aan bij de opmerkingen van Remy en voeg daar nog aan toe het gebruik van SD kaarten en de help functie in de camera (D40X dus).

Zo kun je elk punt wel afschuiven op:"voor dat en dat gebruik je dat toch niet". Heck, waarom koop je nog een dSLR, waarom geen compact? Kost minder ook!

En een dSLR-aanschaf baseren op het type geheugen? dat je geen XD of sony-pronogwat wil, kan ik begrijpen, maar CF of SD... als je daarop moet bezuinigen moet je je misschíen even afvragen of dat apparaat van 600+ euro wel de cam is voor jou....

[Leolinedance]

Henk schreef op maandag 14 januari 2008 @ 08:30:
[...]


Zo kun je elk punt wel afschuiven op:"voor dat en dat gebruik je dat toch niet". Heck, waarom koop je nog een dSLR, waarom geen compact? Kost minder ook!

En een dSLR-aanschaf baseren op het type geheugen? dat je geen XD of sony-pronogwat wil, kan ik begrijpen, maar CF of SD... als je daarop moet bezuinigen moet je je misschíen even afvragen of dat apparaat van 600+ euro wel de cam is voor jou....

Dat van die kaartjes was een van de verschillende punten waar hij het over had. Dus niet alles hierop afschuiven graag. Misschien heeft hij nog wel een 8 gb SDHC Sandisk Extreme III liggen, of juist een 16 GB CF twv. ruim 300 euro, weet jij veel? Dan kan ik me dit best begrijpen

[ Voor 4% gewijzigd door Leolinedance op 14-01-2008 08:48 ]

[Kwintessens]

Volgens mij is er niet een wezenlijk verschil tussen de 400D en de D40x. Neo heeft wel gelijk dat de AF van de Canon makkelijker in gebruik is, maar het hangt af van je onderwerp keuze. Ik vind zoiets niet zaligmakend. Belangrijker is of de camera lekker in de hand ligt en makkelijk te bedienen is, je hebt niks aan een camera die technisch gezien superieur is, maar die je in de kast laat liggen omdat je hem niet prettig in gebruik vindt. (Dit kan voor beiden gelden, dus lees dit niet als een argument voor of tegen de ene of de andere, het hangt van persoonlijke voorkeur af.)

Ik heb zelf een 400D gehad en laatst eens geschoten met de D40 van een collega. Ikzelf vond de D40 prettiger in de hand liggen, maar de bediening van de 400D was weer fijner. (Hoewel ik wel aan de D40 zou kunnen wennen.) Wat ik echt een pluspunt vind aan de Canon is de sensor onder de zoeker; de lcd gaat uit zodra je de camera aan je oog zet en gaat weer aan zodra je je oog van de zoeker af haalt. Bij de Nikon moest ik blijven drukken op de info button en zodra ik even kort de ontspanknop had aangeraakt was de lcd weer uit en moest wéér de info toets indrukken om te zien wat de instellingen zijn. Ik had niet gedacht dat dat me zo zou irriteren....
(Soms zit het in kleine dingen. )

Beide zijn prima camera's, pak ze eens vast en kijk wat jou het beste bevalt.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:34:
1. Wat is je beschikbare budget?
1000 euro voor een camerabody + lens

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Ik wil graag een camera met veel opties. Dat ik op een gegeven moment mijn camera helemaal kan en precies weet wanneer ik welke instellingen kan/moet gebruiken. Ik wil een goede kwaliteit foto. Ik ben geen type wat zijn camera meeneemt naar feestjes. Ik ga bewust er op uit met als doel fotograferen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Allround (portret, landschap, object, nacht, macro <- ?)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik ben merkloos. Mijn enige camera is op dit moment mijn telefoon (W810i).

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig naar de Nikon D80 met een lenzenset. Deze komt op iets minder dan 1000 euro.

Waarom neig je er nog naar en ben je nog niet overtuigd? Heb je de vasthoud test al gedaan?

[neographikal]

Kwintessens schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:15:
Volgens mij is er niet een wezenlijk verschil tussen de 400D en de D40x. Neo heeft wel gelijk dat de AF van de Canon makkelijker in gebruik is, maar het hangt af van je onderwerp keuze.

Not really, hij is altijd handiger en accurater, vraag is of je het nodig hebt....kwaad kan het nooit. Bij gelijke prijs is m.i. geen reden om voor een mindere camera te kiezen op de subjectieve dingen als handling, ergonomie, menu's, etc na. Andere reden kan zijn dat je al glas of andere bruikbare spullen bezit.

Waar herken ik deze discussie ook alweer van?

Ik vind zoiets niet zaligmakend. Belangrijker is of de camera lekker in de hand ligt en makkelijk te bedienen is, je hebt niks aan een camera die technisch gezien superieur is, maar die je in de kast laat liggen omdat je hem niet prettig in gebruik vindt. (Dit kan voor beiden gelden, dus lees dit niet als een argument voor of tegen de ene of de andere, het hangt van persoonlijke voorkeur af.)

Je herhaalt bijna woordelijk wat ik zeg

Beide zijn prima camera's, pak ze eens vast en kijk wat jou het beste bevalt.

Juistem.

[Kwintessens]

@neo
Ik had jouw post niet goed gelezen, we zijn het volgens mij volledig eens.

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:50:

Not really, hij is altijd handiger en accurater, vraag is of je het nodig hebt....kwaad kan het nooit. Bij gelijke prijs is m.i. geen reden om voor een mindere camera te kiezen op de subjectieve dingen als handling, ergonomie, menu's, etc na. Andere reden kan zijn dat je al glas of andere bruikbare spullen bezit.

Vergeet niet dat jij een kwalitatieve uitspraak doet over zaken die jij belangrijk vindt! Jij vindt de 400D een betere camera vanwege de AF, terwijl ik "iets subjectiefs" als grip misschien wel net zo belangrijk vind.

Mijn goeie hemel, volgens mij bestaat er in de moderne line-up niet zoiets als een slechte dSLR en kunnen we dit topic beter op slot gooien als er op iedere vraag telkens dezelfde antwoorden komen. U zoekt een goedkope dSLR? Neem de 400D! En dat terwijl de andere merken vergelijkbare modellen hebben. De grootste verschillen zitten niet in beeldkwaliteit, maar in de "opties" (incl zaken als handligging ed) van de camera. Neem als voorbeeld de Olympus E510 dubbelzoomkit. Het is ongelooflijk wat je krijgt voor dat geld (IS, liveview, een werkend anti-dust systeem, etc), terwijl deze set zelden wordt aanbevolen.

BTW: dit is niet een reactie alleen op neo, meer in het algemeen tav dit topic

[Verwijderd]

Mee eens,
Ondanks dat iedereen mij de 400d als advies gaf ben ik uiteindelijk toch gegaan voor de d40 , door de ergonomie en het menu.Ik heb ook wat geschoten met de 400d en ben blij met mijn keuze. Ook is het inderdaad zo dat de Olympus kit heel veel geeft voor die prijs maar toch is bijna de enige begin-camera die hier word geadviseerd de 400d. Op zo'n manier heeft het inderdaad weinig bezig en kunnen de mensen met een vraag net zo goed de afgelopen pagina's lezen want het komt toch allemaal neer op hetzelfde.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 13:38:
Mijn goeie hemel, volgens mij bestaat er in de moderne line-up niet zoiets als een slechte dSLR en kunnen we dit topic beter op slot gooien als er op iedere vraag telkens dezelfde antwoorden komen. U zoekt een goedkope dSLR? Neem de 400D! En dat terwijl de andere merken vergelijkbare modellen hebben.

Tsja wat mij een nuttige aanvulling op dit topic lijkt is een TS met daar in een korte beschouwing over de (deels subjectieve) voors en tegen van verschillende camera's. De conclusie mag de geinteresseerde lezer aan de hand van zijn of haar eisen, wensen en weegfactoren dan zelf trekken.

De merken die nu op 1 of 2 dooddoeners afgedaan worden maken ook steeds en steeds betere instapcamera's. Sony's aankomende A200, Pentax z'n K200D (al hoewel er nog niet veel over bekend is) en de huidige Olympussen zijn allemaal geen camera's waar voor je je hoeft te schamen.

[TimBee]

Ik wil mijn eerste DSLR aanschaffen (heb nu een Sony Cybershot DSC-V1)

Ik twijfel tussen twee opties...

1) Nikon D40x + 18-55mm + 55-200mm VR ( € 747,35) (ik hoop dat het hier over de AF-S lenzen gaat, prijzen komen van www.konijnenberg.be)

2) Nikon D80 + AF-S 18-200mm DX VR ( € 1309,65)

Zoals je ziet is optie 2 bijna 2 maal zo duur als optie 1... Mijn vraag is dan ook: is optie 2 ook zoveel beter?

Enkele voordelen die optie 2 heeft tegenover optie 1:

- Slechts één lens
- Ook VR voor 18-55mm
- 11-punts AF ipv 3-punts AF

Enkele voordelen die optie 1 heeft tegenover optie 2:

- Prijs! € 562,3 goedkoper


Enkele vragen waar ik een antwoord op zoek:

- Is 3-punts AF een zware handicap? Wat zijn de gevolgen van maar 3-punts AF te hebben ipv 11 ?
- Bij de D40x met AF-S lenzen wordt de motor van de lens gebruikt bij auto-focus. Is dit trager of sneller dan wanneer de motor van de camera gebuikt wordt (D80)?
- Heb je geen betere resultaten met twee aparte lenzen (scherpte, etc...) dan met één lens (18-55 + 55-200 vs 18-200)
- Heb je VR nodig bij 18-55 ?

Alvast bedankt voor al jullie reakties !

[Ramon]

Optie 2 heeft ook nog als voordeel dat je er meer Nikon-mount lenzen op kan zetten dan op de D40(x). Een lens als de Nikon 50mm 1.8 kan bijvoorbeeld niet met autofocus op de D40 werken. Lijkt me die meerprijs wel waard als je ooit nog andere lenzen wil kopen.

[Devster]

Een AF-S lens op de D80 werkt ook gewoon met de interne motor (kan ook niet anders). Andersom kan een "gewone" AF lens niet door de D40x aangedreven worden.

Voor je overige vragen... wat wil je er mee gaan doen? Zonder die context is je vraag een beetje "loos"...

[Verwijderd]

Hi,
Ik zelf ben een gebruiker van de d40x en vind de 3punts-AF geen handicap. Vaak staat de focus bij mij op het middelpunt en recompose ik zelf.
Over het algemeen zijn de duurdere AF-S lenzen sneller als de in-cam AF.
Het klopt inderdaad ook dat de optische kwaliteit over het algemeen stukken beter is van 2 lenzen, normale en tele zoom, dan bij de superzoom die je als optie geeft bij de d80.
VR zal bij 18-55 niet veel nodig zijn, op de lange einden is het wel degelijk een voordeel dus de 55-200mm VR is een mooie lens.

[TimBee]

Wat ik met mijn toekomstige DSLR wil gaan doen is het volgende:

- Meenemen op vakantie, citytrips, weekend-uitstapjes voor het fotograferen van gebouwen, natuur, etc... géén actie-foto's

- Portretten + af en toe een familie feestje (daar is soms wel actie in de vorm van spelende kinderen :-))

[Sh0ckTr00per]

Wat is je beschikbare budget?
Max 1000 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Eigenlijk weet ik niet eens zeker dat ik dat wil. Wat ik wil is een camera die snel foto's kan maken die helder, kleurrijk en zonder ruis zijn.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik sleep mijn camera altijd overal mee naar toe. Ik maak veel foto's van mijn zoon in al zijn 'dwaze buien', maar vind het ook leuk de vogels in de achtertuin eens te grazen te nemen of de vlinders op de rozenstruik vast te leggen.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb erg veel positieve ervaringen met mijn huidige Canon.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat nodig is voor wat ik wil wel.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben een kiekjesschieter. Zoals gezegd sleep ik mijn camera meestal mee als ik op pad ga, en nu zijn er teveel foto's die verloren gaan door de camera.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeker.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Powershot A95. Veel beeldruis bij wat minder licht of een kortere sluitertijd. Zeer beperkte macro mogelijkheden en veel onscherpe foto's doordat de camera er soms wel 2 tot 3 seconden over doet om een foto te maken.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

Dank voor de reacties

[CyBeRSPiN]

De ingebouwde focusmotor bij de D80 is toch wel hét voordeel, mocht je ooit besluiten om een lichtsterke prime aan te schaffen, dan kun je gebruikmaken van de autofocus, zoals Ramon ook al aangeeft.
Misschien dat je beide cams eens vast moet pakken in de winkel en meer verschillen te checken.
Wat ik niet helemaal snap is dat je je keus zo moeilijk maakt, kies eerst je cam, en zoek er dan goeie lenzen bij, op de D80 passen genoeg andere lenzen dan de 18-200 VR, hoewel dat een aardige lens is, is dat zeker niet de beste, ik vond hem vrij soft in vergelijking met de 18-70 (wat ook geen topper is).

TimBee schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:24:
Wat ik met mijn toekomstige DSLR wil gaan doen is het volgende:

- Meenemen op vakantie, citytrips, weekend-uitstapjes voor het fotograferen van gebouwen, natuur, etc... géén actie-foto's

- Portretten + af en toe een familie feestje (daar is soms wel actie in de vorm van spelende kinderen :-))

Allemaal zaken die je ook prima (zoniet makkelijker) met een goede compact camera kunt doen imho, DSLR staat niet meteen garant voor goede foto's

[ Voor 31% gewijzigd door CyBeRSPiN op 14-01-2008 15:35 ]

[Devster]

De combinatie D80 + Tamron 17-50/2.8 + Tamron 55-200 lijkt me overigens een mooiere set dan de in de topicstart genoemde opties.

[neographikal]

Toevallig hebben we in het starterstopic nét een soortgelijke discussie gehad over de D40 vs. 400D waarbij een deel van je vragen besproken wordt (waaronder de AF-unit). Misschien interessant leesvoer Tov de D80 zou ik eigenlijk aanraden om naar de 30D (+Tamron 17-50 +55-250IS = betere lenzen en budgetneutraal. Als je voor Nikon gaat, kijk ook zeker naar de 55-200VR) te kijken (betere sensor, 5fps, tikje betere AF-unit) mits de camera je voor de rest bevalt.

Lekker gaan neuzen, ga voelen en staar je niet blind op één merk.

Om het geneuzel van het prediken voor de eigen kerk voor te zijn: nee, dit is niet omdat ik Canon schiet, maar omdat Canon m.i. in deze twee segmenten nou juist het betere aanbod heeft. In het laagste segment raad ik rucksigtlos een D40 aan.

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 14-01-2008 15:39 ]

[Barrycade]

mwha, 17-50 2.8 is inderdaad een mooie lens (kheb 'm zelf). Maar om nu voor de 55-200 van Tamron te gaan...
Maar vlak de 18-200VR niet uit. Zoals ik het nu lees is de D40x met 18-200 VR ook een goede keus.

[neographikal]

Voor het geld van de 18-200VR kun je een Tamron 17-50/2.8 + 55-200VR of 55-250IS halen. Dat lijkt me, tenzij je zwaar aan het lenzen wisselen tilt, toch de voorkeur hebben

[Barrycade]

Zoals ik het verhaal van de TS lees gaat ie voornamelijk als allround vakantiecam dienen. Dan is juist de 18-200 range ideaal. Tenzij je net zoals ik meestal niet verder komt dan 50 mm dan je zelfs de 55-200 laten vallen (of 70-300). (zie mijn signature )

[Wijnands]

Ook even de vasthoud test doen en wat experimenteren om de D80 en de 30D te vergelijken.

Wil hier overigens wel bij opmerken dat het niet gaat om een goede en slechte camera maar eerder om een goede en een die op een paar punten net wat beter preseteert.

[TimBee]

Bedankt voor al jullie reakties!

neographikal schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:42:
Voor het geld van de 18-200VR kun je een Tamron 17-50/2.8 + 55-200VR of 55-250IS halen. Dat lijkt me, tenzij je zwaar aan het lenzen wisselen tilt, toch de voorkeur hebben

-> Dit is een heel mooi voorstel, maar ik kan de 30D nergens meer vinden (en de body zou ik liever niet 2de hands kopen)

Trouwens: waarom deze lens niet? Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC ... Is er ook voor en Nikon D80 ;-) De prijs is ongeveer hetzelfde als de Tamron + groter bereik

[Wijnands]

Tamron is 2.8 over het hele bereik. Persoonlijk zou ik ook kiezen voor de sigma (als ik de nikon 28-105 niet had ontdekt), heb liever iets meer zoom bereik aan het tele eind.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 14-01-2008 16:59 ]

[Nomad]

Wijnands schreef op maandag 14 januari 2008 @ 16:58:
Tamron is 2.8 over het hele bereik. Persoonlijk zou ik ook kiezen voor de sigma (als ik de nikon 28-105 niet had ontdekt), heb liever iets meer zoom bereik aan het tele eind.

Mwoa, als ik zie hoe ontzetted scherp die tamron is, samen met een lekker contrast, dan geef ik wel wat bereik daarvoor op. Het is niet alleen die 2.8, dat ding presteert gewoon heerlijk. Daarom vond ik het ook niet te erg om deze lens de nemen ipv de 17-55IS. Hoewel die laatste natuurlijk beter is, vond ik de tamron meer bang for the buck...ben prima blij met die lens.

[Wijnands]

Tamron, zeker het wat duurdere spul levert heel veel bang voor je euro. Toch zou ik m'n 28-105 er niet voor opgeven. Het bereik is voor mij gewoon super, zeker met de kinderen.
Was trouwens van 't weekend bij een oom die wel heel erg mazzel had met z'n nikon 18-55. Echt met afstand de scherpste die ik ook gezien heb.

[ Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 14-01-2008 17:09 ]

[Verwijderd]

Leolinedance schreef op maandag 14 januari 2008 @ 08:46:
[...]

Dat van die kaartjes was een van de verschillende punten waar hij het over had. Dus niet alles hierop afschuiven graag. Misschien heeft hij nog wel een 8 gb SDHC Sandisk Extreme III liggen, of juist een 16 GB CF twv. ruim 300 euro, weet jij veel? Dan kan ik me dit best begrijpen

Bovendien is het gewoon handig om, indien meerdere camera's, dat die hetzelfde geheugen gebruiken, ik heb er 3 voor CF

[neographikal]

Wijnands schreef op maandag 14 januari 2008 @ 16:18:
Wil hier overigens wel bij opmerken dat het niet gaat om een goede en slechte camera maar eerder om een goede en een die op een paar punten net wat beter preseteert.

Kunnen we deze dooddoener aub svp schrappen? Elke auto van tegenwoordig is in vergelijk met vroeger een prima wagen en je komt overal in van A naar B. De vraag is voor welke prijs je wat krijgt en of dit aansluit. Hetzelfde geldt voor een camera: je wilt zoveel mogelijk bang voor je buck hebben.

Nomad schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:05:
[...]


Mwoa, als ik zie hoe ontzetted scherp die tamron is, samen met een lekker contrast, dan geef ik wel wat bereik daarvoor op. Het is niet alleen die 2.8, dat ding presteert gewoon heerlijk. Daarom vond ik het ook niet te erg om deze lens de nemen ipv de 17-55IS. Hoewel die laatste natuurlijk beter is, vond ik de tamron meer bang for the buck...ben prima blij met die lens.

100% eens. Prima lens, lekker scherp, behoorlijk contrast en scherp zat om die 20mm er nog even bij te croppen. Je bent flexibel qua licht en bereik: topding als allrounder

[Pat-Juh]

ik zou idd ook zelf ook voor de D80 gaan in combinatie met bv een Tamron 17-50 2.8 of Sigma 18-50 2.8 en een 55-200 (VR).

Gewoon om dat de uitbreidings mogelijkheden zo veel groter zijn en het bedienings gemak ook veel groter is (vind ik). de D80 heeft veel meer het menu nodig dan de D40 en kan overweg met AF-D lenzen, dit laatste punt alleen al zou mij over de streep trekken want dan kan je voor heel wat minder een net zo goed (optisch) presterende lens kopen gewoon om dat deze geen AF-s heeft...

[Wijnands]

neographikal schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:25:
[...]


Kunnen we deze dooddoener aub svp schrappen? Elke auto van tegenwoordig is in vergelijk met vroeger een prima wagen en je komt overal in van A naar B. De vraag is voor welke prijs je wat krijgt en of dit aansluit. Hetzelfde geldt voor een camera: je wilt zoveel mogelijk bang voor je buck hebben.

Juist. En wat ik zeg is dat het geen enorm verschil in de hoeveelheid bang is maar gewoon een prettig beetje extra.

[Frunz]

Pat-Skim schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:34:
de D80 heeft veel meer het menu nodig dan de D40 en kan overweg met AF-D lenzen, dit laatste punt alleen al zou mij over de streep trekken want dan kan je voor heel wat minder een net zo goed (optisch) presterende lens kopen gewoon om dat deze geen AF-s heeft...

bij de D80 hoef je toch juist minder in je menu te doen

[Nomad]

Mijn keuze is eigenlijk ook:
D80 met 17-50 tamron + 55-200VR van nikon. Beiden erg goed voor het segment waar ze in zitten.
Heb je daarnaast een behoorlijk groot bereik afgedekt en sta je met goed spul bij een landschap, bij een verjaardag, in de dierentuin, voor een portraitje en voor op straat. Kortom, prima allround. Tuurlijk hou je uitbreidingsmogelijkheden, maar hier zou je een hele tijd vooruit mee moeten kunnen.

Frunz schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:44:
[...]


bij de D80 hoef je toch juist minder in je menu te doen

Denk dat hij gewoon een typo gemaakt had. Maar het is natuurlijk zoals jij zegt, de D80 heeft meer onbody controls

[ Voor 26% gewijzigd door Nomad op 14-01-2008 17:49 ]

[Wijnands]

@sh0cktrooper: ga 's vasthouden. Denk dat je al gauw aan een set met een telezoom met macro optie erbij (sigma 70-300 apo bijv.) komt.

[neographikal]

Wijnands schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:40:
Juist. En wat ik zeg is dat het geen enorm verschil in de hoeveelheid bang is maar gewoon een prettig beetje extra.

En het punt is? TS wil een goed mogelijk keuze maken, niet te horen krijgen: ach, alles voldoet wel, slechte camera's zijn er niet. Gewoon doen, spijt krijg je toch niet.

Met zo'n opmerking kan hij nogal weinig tbh Met je tweede post kan hij wat, hier kun je bar weinig mee op deze manier.

Nomad schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:48:
Tuurlijk hou je uitbreidingsmogelijkheden, maar hier zou je een hele tijd vooruit mee moeten kunnen.

Yup, plus dat een D80 gewoon lenzen als een 50/1.8 aan kan. Dat is toch wel een erg grote pre imo

[Verwijderd]

Naar lang zoeken en lezen ben ik tot de volgende top 3 camera's gekomen:

1: Pentax K100D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC SLD 715 euro

2: Nikon D40 + Nikon AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED 669 euro

3: Canon EOS 400D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS 909 euro

Ik heb in plaats van de standaard lens kit gekozen voor een 'vakantie' lens, met name omdat ik in sommige situaties geen lenzen wil gaan wisselen. Nu is het wel de bedoeling dat ik op termijn extra lenzen ga aanschaffen voor speciale situaties, bijvoorbeeld voor binnen, voor portretten of voor landschappen etc. Maar voor nu wil ik het bij 1 lens houden.

Waarom de Canon EOS 400D op 3, omdat deze prijstechnisch voor mij het minst interessant is. De eos heeft geen IS in de camera zelf meen ik, waardoor als ik een 18-200 lens wil kopen met IS, ik ver buiten mijn budget kom (800 euro)

Waarom de Nikon D40 op 2, omdat deze geen auto focus motor in de body heeft en zodat ik qua lenzen beperkt ben, ik weet niet hoe dit in de toekomst geregeld gaat worden. Ook deze camera heeft geen IS in de body en zal ik ook voor extra lenzen wellicht meer moeten betalen. Nu moet ik wel zeggen deze staat heel dicht bij nr 1 in mijn top 3.

De pentax op 1, omdat deze zowel IS en auto-focus motor in de body heeft en qua prijs kom ik dan net iets boven de Nikon D40 uit. Maar kijkend naar de toekomst heb ik meer keuze uit lenzen en wellicht dus op termijn goedkoper uit.

Nu staat deze top 3 natuurlijk nog niet vast, ik vraag mij serieus af hoe nuttig is IS in de body tov IS in de lens en hoe nodig is IS in het bereik 100-200 mm? Kan ik met 18-135mm voor nikon nog prima uit de voeten zonder IS? En 18-200?

En hoe zien jullie de toekomst met een nikon D40 zonder auto focus motor in de body, is dit echt een probleem?

Ook zal er ongetwijfeld verschil zitten in qualiteit lenzen die ik uitgekozen heb, zo zullen aparte lensen voor gedeeltes van het bereik ongetwijfeld beter zijn, maar ik ben dus op zoek naar een vakantie lens en ben dus bereidt om daarvoor concessies te doen in qualiteit. Maar desondanks zullen tussen bijvoorbeeld de Sigma 18-200 zonder IS en met IS verschillen zijn in qualiteit. Maar hoe staat de Nikon 18-135mm in dit verhaal?

Kortom ik hoop dat jullie mij nogmaals advies willen geven nu ik wat meer weet wat ik wil.

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 18:33:
Naar lang zoeken en lezen ben ik tot de volgende top 3 camera's gekomen:

1: Pentax K100D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC SLD 715 euro

2: Nikon D40 + Nikon AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED 669 euro

3: Canon EOS 400D + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS 909 euro

Ik zou gewoon de D40 pakken eigenlijk. De AF-unit in de K100D is beter, maar daar staat een minder goede output (default jpeg valt aan te pakken, maar hij heeft flink last van moire, ook in RAW) tegenover. De 400D-combi valt gewoon af vanwege het budget.

Voor wat betreft je lenskeuze: de D40 mag dan alleen AF-S/HSM glas ondersteunen, maar daar is inmiddels veel van te krijgen. Dit beperkt je keuze tov het Pentax platform nauwelijks tot niet: daar is sowieso minder keuzevrijheid atm. De 18-135 is best een net ding, vlotte AF, best redelijk gebouwd en behoorlijk nette prestaties. Die Sigma superzoom vind ik niet echt wat, erg veel consessies op kwaliteitsgebied. De 18-135 is wat dat betreft een nette middenweg en de Nikoncombi is nog het goedkoopste ook.

De IS in de Pentax werkt op elke lens, maar is minder effectief dan lens-IS. Boeit dit? Het kan erg handig zijn als je met veel statische onderwerpen werkt. Maar op telegebied is lens-IS de betere variant en daar boeit het ook het meeste imo (tenzij je dus veel landschappen schiet, maar dan nog is het beperkt, ook dan grijp je snel naar een statief). Een VR-lens kost je de kop ook niet; een 55-200VR is niet heel duur, niet veel duurder dan een niet gestabiliseerde variant Die kun je er dus altijd nog bij halen.

[Verwijderd]

tot 135mm is dus nog wel te doen zonder IS?

[Verwijderd]

Ten tijde van fotorolletjes hadden we bijna geen IS en dat heeft de mensheid ook overleefd! De gouden regel voor bewegingsonscherpte is: minimale sluitertijd = 1 / (brandpunt x cropfactor). Met een beeldstabilisator is dat A / (brandpunt x cropfactor), waarbij A het aantal stops winst is voor de beeldstabilisator (meestal 2 a 3 stops).

[neographikal]

Als ik het moet gokken (ik gebruik zelf een 70-200IS): vanaf een 100mm begint het effect écht prettig te worden, maar noodzakelijk? Absoluut niet voor de meeste omstandigheden. Het geeft je net dat zetje wanneer je in de moeilijke situaties zit, maar zonder valt er prima mee te werken

Met wat stabiliteit in je handen redt je ook 135mm op 1/80ste of zelfs langzamer. Iso wat omhoog schroeven is sowieso geen enkel probleem bij een beetje moderne SLR. De D40 biedt wat dat betreft prima prestaties, dus ook daar zie ik niet direct een probleem. Als ik kijk naar wat je krijgt voor je geld en wat je daarna nog kunt kiezen, dan is die D40 echt een topding. Veel waar voor je geld waarbij je ook voor de toekomst wat meer keuzevrijheid houdt.

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 14-01-2008 19:42 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 19:33:
tot 135mm is dus nog wel te doen zonder IS?

Verder ook nog wel alleen de vuistregel sluitertijd=brandpuntsafstand wordt steeds belangrijker voor schieten uit de vrije hand. Ik bedoel, ik schiet met 'n ongestabiliseerde sigma ook op 300mm uit de vrije hand. Moet ik alleen niet doen onder de 1/250 en dan nog echt scherpe foto's verwachten.
Zoals Neo al zegt, je krikt je iso omhoog en je komt vaak een aardig eind.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 14-01-2008 21:00 ]

[TimBee]

Ok, dankzij jullie expertise en goede raad denk ik dat ik voor de volgende DSLR setup ga:

Nikon D80 mét één van deze twee lenzen:

- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC

...met een lichte voorkeur voor de Tamron, of iemand moest mij nog iets goeds kunnen vertellen over de Sigma.

Ik ga nog geen TeleZoom kopen (bv. 55-200 ..) als tweede lens. Ik wil eerst de camera leren kennen en dan denk ik dat ik voldoende heb aan één van de bovenstaande objectieven.

Nogmaals bedankt!... en nog meer tips of opmerkingen zijn uiteraard welkom!

[lateef]

dat is een makkelijke, de tamron kiezen!

[Henk]

lateef schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 10:50:
dat is een makkelijke, de tamron kiezen!

Wat motiveer jij je keuze toch altijd lekker

Mijn keuze zou ook bij de tamron liggen... je weet het nog niet, maar eigenlijk is een constant diafragma over je hele bereik gewoon teh pwn en moet je het hebben Ik zou mijn Canon 10-22/3.5-4.5 veel liever als 10-22/4 zien.

Ik ben geswitched van Sigma 17-70/2.8-4.5 naar Canon 17-55/2.8, en bij dat laatste heb je, mede door de 1,3 stop meer lichtsterkte, gewoon veel meer het idee dat je serieus glas gebruikt. En je instellingen stuiteren niet van hoog naar laag... Die 20mm die je bij de tamron 'mist' is vreselijk niet-boeiend, dat crop je met gemak.