[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[RvL]

Fairy schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 17:55:
[...]


Je zegt 2 keer dat je wat meer wilt geven voor een goede lens, vergeet dan maar om er 1 te nemen. Met 1 objectief met een groot bereik kun je echt goede kwaliteit vergeten.

Als dat zo is, dan zal ik dat zeker niet nalaten. Jullie hebben er ongetwijfeld meer verstand van als ik. Daarom stel ik hier ook de vraag en zijn jullie degenen die (gelukkig ) veel duidelijke antwoorden kunnen geven.

[Nomad]

Het is gewoon heeeel simpel:
hoe groter het bereik, hoe meer truucjes er met de lens gedaan moet worden om het voor elkaar te krijgen, dus hoe groter het compromis in beeld kwaliteit.

[lateef]

of hoe hoger de prijs


maar waarom zit je aan 200mm te denken RvL? en waarom niet beginnen met een body en een goede standaard zoomlens, bijv. de Tamron 17-50/2.8?

de tip van qadn vind ik ook niet slecht, twee primes in een bereik waarmee je bekend bent.

[qadn]

Kwintessens schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 18:49:
[...]


Ben het helemaal met bovenstaande eens. Maar wil hier wel aan toevoegen dat ik niet vind dat dergelijke discussies thuis horen in dit topic.

Die discussies ontstaan automatisch als je een eerlijk advies geeft; Vrij onvermijdelijk als je zo volledig mogelijk de voor en nadelen die van toepassing zijn aangeeft. (zijn mensen weer op de veel te grote tenen getrapt met dezelfde discussie als gevolg).

[qadn]

lateef schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 19:42:
of hoe hoger de prijs


maar waarom zit je aan 200mm te denken RvL? en waarom niet beginnen met een body en een goede standaard zoomlens, bijv. de Tamron 17-50/2.8?

de tip van qadn vind ik ook niet slecht, twee primes in een bereik waarmee je bekend bent.

En het zijn twee snelle scherpe lensjes met heerlijk contrast en kleuren (altans bij Canon en Nikon, de andere 85/1.8's ken ik niet)

[RvL]

Ik zal het zeker meenemen in mijn overwegingen. Voorlopig moet ik nog tot maart op mn tanden bijten voor ik uberhaupt budget vrij kan maken.

Ik zat aan een 200mm lens te denken omdat ik nog wel eens foto's wil maken van (boven)watersporters. Maar aangezien je niet echt naast b.v. een surfer kan gaan staan als hij op het water zijn kunsten vertoond, leek me een dergelijk zoomlens makkelijk.

De 18-200mm kitlens van Sony leek me op papier een leuke lens. Nu ik lees dat ik die lens beter links kan laten liggen, stap ik toch al een beetje af van het idee van een dergelijke lens en neem ik liever twee losse maar fatsoenlijke lenzen, b.v. de 17-50/2.8 waar lateef het over heeft, aangevuld met een b.v. 55-200mm zoomlens. Maar in lenzen moet ik me eerst nog wat beter inlezen voor ik daar echt een keuze in kan en ga maken.

[Wortelsoep]

Het zou toch juist gruwelijk gaaf zijn om een weathersealed body te nemen met dito lens en dan juist in het water die surfers te schieten. Lijkt mij fantastisch.
Kost wel wat though

[lateef]

200mm klinkt lang en is ook een flink bereik, zeker op een crop-camera, maar voor dat soort toepassingen waarschijnlijk toch te kort (en waarschijnlijk ook te trage auto-focus en niet lichtsterk genoeg).


Wilko, er zijn genoeg mensen die dat doen, maar niet met een weathersealed body en dito lenzen, maar met een onderwaterhuis, kost ook wel wat though...

[Kwintessens]

Wilko schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 10:49:
Het zou toch juist gruwelijk gaaf zijn om een weathersealed body te nemen met dito lens en dan juist in het water die surfers te schieten. Lijkt mij fantastisch.
Kost wel wat though

Ik denk dat de goedkoopste combo die dit zou moeten kunnen de Pentax K10D met 16-50mm f2.8 DA* is. Of je dat dan aandurft is een tweede....

[neographikal]

Weathersealed houdt niet in dat je boel onder kunt dompelen

[Wolfensteijn]

RvL schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 09:19:
Ik zal het zeker meenemen in mijn overwegingen. Voorlopig moet ik nog tot maart op mn tanden bijten voor ik uberhaupt budget vrij kan maken.

Ik zat aan een 200mm lens te denken omdat ik nog wel eens foto's wil maken van (boven)watersporters. Maar aangezien je niet echt naast b.v. een surfer kan gaan staan als hij op het water zijn kunsten vertoond, leek me een dergelijk zoomlens makkelijk.

De 18-200mm kitlens van Sony leek me op papier een leuke lens. Nu ik lees dat ik die lens beter links kan laten liggen, stap ik toch al een beetje af van het idee van een dergelijke lens en neem ik liever twee losse maar fatsoenlijke lenzen, b.v. de 17-50/2.8 waar lateef het over heeft, aangevuld met een b.v. 55-200mm zoomlens. Maar in lenzen moet ik me eerst nog wat beter inlezen voor ik daar echt een keuze in kan en ga maken.

De Sony valt wat tegen ja, de Nikon is daarentegen boven verwachting goed. Nog steeds niet te vergelijken met een L lens van Canon of hoe de goeie lenzen van Nikon dan mogen heten. Maar voor een beginner die gewoon een handig lensje wil hebben, prima te doen. Van alle superzooms (dus 18-200mm) is de Nikon algemeen beschouwd de beste, en de Sony de slechtse, de rest zit daar dus tussen in

[Kwintessens]

qadn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 00:56:
[...]


Die discussies ontstaan automatisch als je een eerlijk advies geeft; Vrij onvermijdelijk als je zo volledig mogelijk de voor en nadelen die van toepassing zijn aangeeft. (zijn mensen weer op de veel te grote tenen getrapt met dezelfde discussie als gevolg).

Ik snap wat je bedoelt, maar het probleem hierbij is dat niet iedereen het eens is over de voor en nadelen. Vaak wordt een nadeel van een systeem als een feit gepresenteerd, terwijl het slechts een mening is. Het is dan ook wel logisch dat een ander daarop reageert. Desalniettemin heeft elk systeem zo zijn voors en tegens, alleen verschillen die nogal per persoon en zijn/haar behoeftes.
Naar mijn bescheiden mening is elk systeem geschikt voor beginnende fotografen die nog niet precies weten wat ze willen. De meesten houden het in het begin toch bij de kitlenzen en tegen de tijd dat ze serieuzer aan de slag willen, voldoen die niet meer en meestal ook de body niet. Dan maakt het niet wezenlijk uit met welk merk je gestart bent. Maar dat is dus mijn mening.

[Kwintessens]

neographikal schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:00:
Weathersealed houdt niet in dat je boel onder kunt dompelen

Hahaha, nee idd, maar ik heb wel foto's gezien van een K10D body die onder een open kraan wordt gehouden en het hierna gewoon nog deed.

Zout water is natuurlijk heeeeeeel wat anders.

Enfin, een dergelijke combo met zo'n speciale 'watertas' (ik bedoel niet zo'n onderwaterhuis, maar een flexibile plastic zak die om de camera en lens heen gaat.) moet het wel mee te doen zijn, lijkt me.

[lateef]

Kwintessens schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:14:
[...]Hahaha, nee idd, maar ik heb wel foto's gezien van een K10D body die onder een open kraan wordt gehouden en het hierna gewoon nog deed.

zo maak ik mijn E-1 ook altijd schoon

[qadn]

Kwintessens schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:11:
[...]


Ik snap wat je bedoelt, maar het probleem hierbij is dat niet iedereen het eens is over de voor en nadelen. Vaak wordt een nadeel van een systeem als een feit gepresenteerd, terwijl het slechts een mening is.

Ik heb hier weinig dingen langs zien komen wat dat betreft die ik onder meningen zou scharen, vaak zijn het gewoon feiten. Dat wil niet zeggen dat het voor iedereen even zwaar meeweegt.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat als je je body en lens in een keer vervangt het toch niet uitmaakt waar je mee begint, het is fijn als je de controls van het merk al kent waar je mee verder gaat, om deze blind te leren gebruiken ben je toch wel weer even bezig!

[Kwintessens]

qadn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:30:
[...]


Ik heb hier weinig dingen langs zien komen wat dat betreft die ik onder meningen zou scharen, vaak zijn het gewoon feiten. Dat wil niet zeggen dat het voor iedereen even zwaar meeweegt.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat als je je body en lens in een keer vervangt het toch niet uitmaakt waar je mee begint, het is fijn als je de controls van het merk al kent waar je mee verder gaat, om deze blind te leren gebruiken ben je toch wel weer even bezig!

Wat betreft het eerste: daar ga ik verder niet op in, heeft weinig zin denk ik.

Wat betreft je tweede punt: de meeste instapdslr's hebben hele andere controls dan de prosumer en profi dslrs van hetzelfde merk, dus ik vind dat niet een erg sterk punt wat je daar maakt. Bovendien kan het zijn dat je als beginner beter af bent met het ene merk en als gevorderde toch een ander merk wil dat dan beter bij je past.

Voorbeeld: iemand met grote handen zou ik niet een 400D aanraden om mee te starten, dan eerder een D40 of één van de andere instapreflexen, later kan het best zijn dat deze persoon een betaalbare fullframe camera wil en dan logischerwijs bij de 5D aanbelandt.

[qadn]

Er vallen me een paar dingen op: eerst vind je de kleine spelers prima, en vervolgens zeg je dat ze matig zijn maar dat dat niet erg is omdat je toch zo overstapt.

Overstappen is een erg grote stap, die bovendien het nut van je reeds aangeschafde lensen en flitsers e.a. nogal verminderd (je zal het moeten verpatsen waar je dus op verliest).

De verschillen in controls binnen één merk zijn minimaal. Als je met een 400D kan omgaan is het verschil met een 40D of 5D niet heel groot, en hetzelfde geld voor D40->D80->D300. Het verschil met de controls van een ander merk zijn enorm.

1) je standpunt veranderen tijdens een discussie is not done.
2) overstappen is niet prettig (maar soms helaas noodzakelijk door veranderende behoeftes)
3) Ik zal hier niet meer op ingaan want door sommige platen van gewapend beton kom je toch niet heen.

[lateef]

qadn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 14:01:
Er vallen me een paar dingen op: eerst vind je de kleine spelers prima, en vervolgens zeg je dat ze matig zijn maar dat dat niet erg is omdat je toch zo overstapt.

waar zegt hij dat dan?

[Kwintessens]

qadn schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 14:01:
Er vallen me een paar dingen op: eerst vind je de kleine spelers prima, en vervolgens zeg je dat ze matig zijn maar dat dat niet erg is omdat je toch zo overstapt.

Overstappen is een erg grote stap, die bovendien het nut van je reeds aangeschafde lensen en flitsers e.a. nogal verminderd (je zal het moeten verpatsen waar je dus op verliest).

De verschillen in controls binnen één merk zijn minimaal. Als je met een 400D kan omgaan is het verschil met een 40D of 5D niet heel groot, en hetzelfde geld voor D40->D80->D300. Het verschil met de controls van een ander merk zijn enorm.

1) je standpunt veranderen tijdens een discussie is not done.
2) overstappen is niet prettig (maar soms helaas noodzakelijk door veranderende behoeftes)
3) Ik zal hier niet meer op ingaan want door sommige platen van gewapend beton kom je toch niet heen.

Sorry, maar ik zeg nergens dat ik kleine spelers matig vind. Sterker nog ik zeg de hele tijd al dat er geen slechte dslr's zijn. Mijn standpunt is nog steeds hetzelfde.
Wat ik wel zeg: het maakt niet uit of je met een 400D, E510, D40 etc etc begint en later wil upgraden naar een prosumermodel of je dat dan binnen je eigen merk of bij een ander merk doet. De totale kosten zijn vaak gelijk omdat je zowel je lenzen als je body verwisselt. Iemand die met een Olympus begint kan heel goed terechtkomen bij Canon en andersom (zoals ik heb gedaan.)

UIt eigen ervaring zeg ik dat een Canon 400D en een Canon 20D totaal niet op elkaar lijken qua ergonomie, het is compleet anders en ik ben het dus ook niet met je eens. De 20D lijkt qua bediening weer erg op de 40D, dus verschil 400D en 40D zal ook net zo groot zijn. Sterker nog, de bediening van mijn E3 lijkt nog meer op die van de xxD serie van Canon dan de 400D dat doet.

Wat betreft die betonnen plaat; bedankt voor die vriendelijke opmerking; snap je niet helemaal want ik ben het grotendeels met je eens; als een systeem nadelen voor iemand heeft moet je dat ook kunnen benoemen zonder dat daar discussies over ontstaan. Ik voegde daar alleen aan toe dat niet alle genoemde nadelen ook feitelijk nadelen zijn en dat naar mijn mening (en die hoef je niet te delen) het niet zoveel uitmaakt met welk merk camera je begint. (De onderbouwing van mijn mening heb ik al gegeven, dus dat ga ik niet weer doen.)

[koffie-junk]

Zoals de meeste gebruikers hier ben ik van plan een dSLR te kopen, maar ik twijfel tussen twee modellen. De 40D en de 400D.

Ik wil de camera gaan gebruiken voor sport, van atletiek tot volleybal en survival en alles wat er tussen zit. Dat hij wat weegt intresseert me geen flkkr
Daarnaast zal hij meegaan op vakantie, de bergen in, geen idee of dat wat uitmaakt. Maar dan weet je in ieder geval waar ik hem voor ga gebruiken.

Het verschil zit vooral in de prijs, een 40D zal alleen een kit worden, maar bij een 400D zal ik er een leuke lens bij kunnen halen. Max budget ligt ongeveer op 1200-1300 euro.
Daarnaast ben ik wel van plan om op termijn meer uit te gaan geven aan een leuke les o.i.d..

Ik heb zelf een beetje ervaring met de 30D en de 400D. Ik vond de 30D makkelijker in gebruik dan de 400D, dus vandaar dat ik de 40D er tegenover heb staan (das toch de opvolger van de 30D?).

Wat ik voornamelijk wil weten, wat adviseren jullie me?

[Floor-is]

lateef schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:26:
[...]

zo maak ik mijn E-1 ook altijd schoon

En ik neem mijn 1D2 mee onder de douche

Kom op jongens, zo kunnen we mensen toch geen advies geven? Feitelijk is er geen enkele DSLR die een open kraan zou moeten overleven, er zijn weathersealed bodies, maar ook die zijn niet gegarandeerd geschikt voor onder een kraan/douche... Als je echt in natte omstandigheden komt is een watertas/onderwater behuizing dus toch wel soort van vereist.

[Floor-is]

koffie-junk schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:42:
Zoals de meeste gebruikers hier ben ik van plan een dSLR te kopen, maar ik twijfel tussen twee modellen. De 40D en de 400D.

Ik wil de camera gaan gebruiken voor sport, van atletiek tot volleybal en survival en alles wat er tussen zit. Dat hij wat weegt intresseert me geen flkkr
Daarnaast zal hij meegaan op vakantie, de bergen in, geen idee of dat wat uitmaakt. Maar dan weet je in ieder geval waar ik hem voor ga gebruiken.

Het verschil zit vooral in de prijs, een 40D zal alleen een kit worden, maar bij een 400D zal ik er een leuke lens bij kunnen halen. Max budget ligt ongeveer op 1200-1300 euro.
Daarnaast ben ik wel van plan om op termijn meer uit te gaan geven aan een leuke les o.i.d..

Ik heb zelf een beetje ervaring met de 30D en de 400D. Ik vond de 30D makkelijker in gebruik dan de 400D, dus vandaar dat ik de 40D er tegenover heb staan (das toch de opvolger van de 30D?).

Wat ik voornamelijk wil weten, wat adviseren jullie me?

De 40D is inderdaad de opvolger van de 30D, maar het arsenaal aan lenzen en extra's maakt meer verschil dan een body. Daarom zou ik een 400D aan willen raden. Juist die extra lens ipv de "18-55 kitlens" maakt het verschil tussen leuk fotograferen en net dat shot kunnen halen (en daarmee de perfecte foto maken).

[koffie-junk]

Floor-is schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:52:
[...]

De 40D is inderdaad de opvolger van de 30D, maar het arsenaal aan lenzen en extra's maakt meer verschil dan een body. Daarom zou ik een 400D aan willen raden. Juist die extra lens ipv de "18-55 kitlens" maakt het verschil tussen leuk fotograferen en net dat shot kunnen halen (en daarmee de perfecte foto maken).

Bedankt voor je snelle reactie, Floor-is!
Wat voor lens zou je me er bij adviseren? Als ik een 400D zou nemen en een budget van ongeveer 1200 euro heb? Als ik kijk wat ik er van plan mee ben, sport. Dat zal zo wel binnen als buiten (overdag) zijn. Bij binnen mag je denken aan een gymzaal en/of sporthal met mooie tl-verlichting. Buiten in de zon op open terrein.

edit,
foto's zullen waarschijnlijk van een klein afstandje genomen worden, rond de 5 tot 20 meter.

[ Voor 6% gewijzigd door koffie-junk op 05-01-2008 15:01 ]

[sOid]

koffie-junk schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:42:
Zoals de meeste gebruikers hier ben ik van plan een dSLR te kopen, maar ik twijfel tussen twee modellen. De 40D en de 400D.

Ik wil de camera gaan gebruiken voor sport, van atletiek tot volleybal en survival en alles wat er tussen zit. Dat hij wat weegt intresseert me geen flkkr
Daarnaast zal hij meegaan op vakantie, de bergen in, geen idee of dat wat uitmaakt. Maar dan weet je in ieder geval waar ik hem voor ga gebruiken.

Het verschil zit vooral in de prijs, een 40D zal alleen een kit worden, maar bij een 400D zal ik er een leuke lens bij kunnen halen. Max budget ligt ongeveer op 1200-1300 euro.
Daarnaast ben ik wel van plan om op termijn meer uit te gaan geven aan een leuke les o.i.d..

Ik heb zelf een beetje ervaring met de 30D en de 400D. Ik vond de 30D makkelijker in gebruik dan de 400D, dus vandaar dat ik de 40D er tegenover heb staan (das toch de opvolger van de 30D?).

Wat ik voornamelijk wil weten, wat adviseren jullie me?

Ik zou je ook een 400D willen aanraden. Prima camera om mee te beginnen. Een 30D/40D is inderdaad prettiger vast te houden en een 2e wiel voor je diafragma is ook prettig maar ik heb vrijwel niets dan lof over mijn 400D Zoals je zelf al zegt, heb je ook geld over voor nog een extra lens (niet dat de kitlens zó slecht is)

Edit: voor binnenfotografie (gymzaal bijv) heb je een erg lichsterke lens nodig (bijvoorbeeld de 50mm f1.8: een must have voor ongeveer 85euro) of een flitser (bijvoorbeeld de 430EX). Verder heb ik niet zo veel ervaring met een bereik groter dan 70mm dus kan je niet echt helpen verder.

[ Voor 9% gewijzigd door sOid op 05-01-2008 15:05 ]

[koffie-junk]

sOid schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:03:
[...]

Ik zou je ook een 400D willen aanraden. Prima camera om mee te beginnen. Een 30D/40D is inderdaad prettiger vast te houden en een 2e wiel voor je diafragma is ook prettig maar ik heb vrijwel niets dan lof over mijn 400D Zoals je zelf al zegt, heb je ook geld over voor nog een extra lens (niet dat de kitlens zó slecht is)

Edit: voor binnenfotografie (gymzaal bijv) heb je een erg lichsterke lens nodig (bijvoorbeeld de 50mm f1.8: een must have voor ongeveer 85euro) of een flitser (bijvoorbeeld de 430EX). Verder heb ik niet zo veel ervaring met een bereik groter dan 70mm dus kan je niet echt helpen verder.

Ook een 400D dus. Dat maar doen dan
Bedankt ook voor de tip voor de lens. Zou ik er dan nog iets voor moeten doen (filter o.i.d.)? En de kitlens?
Ik ben dan van plan om een 400D kit te bestellen (das + Canon EF-S 18-55) en een extra les, de 50mm f1.8.
Met flitsers heb ik helemaal geen ervaring, ik neem aan dat ik ze er zo op kan prikken. Maar zo te zien zitten er een heleboel (moeilijke) knopjes op Niet dat ik heel achtelijk ben, maar kan ik als beginner daar makkelijk en snel mee overweg?
Kom ik er dan zo'n beetje mee, of mis ik echt nog iets? Waar kan ik trouwens zo'n 'polsbandje' krijgen voor de 400D, of hoe heet zoiets? Dat als ik hem vast heb, het bandje om mijn hand zit? Niet deze, maar zo één (die ik ook zonder grip kan gebruiken)

Ik zit te denken om het bij cameranu.nl te halen. Redelijk goedkoop, maar ik kan nergens extra garantie voor de 400D vinden. Is dat mogelijk om dat via cameranu.nl te bestellen?

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:14:
[...]


Hahaha, nee idd, maar ik heb wel foto's gezien van een K10D body die onder een open kraan wordt gehouden en het hierna gewoon nog deed.

Zout water is natuurlijk heeeeeeel wat anders.

Enfin, een dergelijke combo met zo'n speciale 'watertas' (ik bedoel niet zo'n onderwaterhuis, maar een flexibile plastic zak die om de camera en lens heen gaat.) moet het wel mee te doen zijn, lijkt me.

Plaatjes
http://forums.dpreview.co...orum=1036&thread=23134169

[Velvet]

@koffie-junk:

Een tussenoplossing: je kunt voor wat minder geld dan een 40D ook een 30D aanschaffen met een iets betere lens. Voor rond de 750 euro heb je een 30D, dan nog een 50 mm1.8 erbij voor 85 euro, dus heb je nog zeg 450 euro over een leuke andere lens, bijvoorbeeld een 17-85 mm IS, of een combi van de nieuwe 18-55 mm IS en de 55-250 mm IS...

Maar goed, ook de 400D is veel waar voor zijn geld, en als je het verschil in vasthoudcomfort/knopjes/mogelijkheden niet zo interessant vindt, moet je vooral voor de 400D gaan. Goede cam, en door je ruimere budget voor lenzen kun je betere objectieven halen, misschien ook nog een flitser.

[ Voor 7% gewijzigd door Velvet op 05-01-2008 16:20 ]

[TLer]

koffie-junk schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:42:
[...]


Ook een 400D dus. Dat maar doen dan
Bedankt ook voor de tip voor de lens. Zou ik er dan nog iets voor moeten doen (filter o.i.d.)? En de kitlens?
Ik ben dan van plan om een 400D kit te bestellen (das + Canon EF-S 18-55) en een extra les, de 50mm f1.8.
Met flitsers heb ik helemaal geen ervaring, ik neem aan dat ik ze er zo op kan prikken. Maar zo te zien zitten er een heleboel (moeilijke) knopjes op Niet dat ik heel achtelijk ben, maar kan ik als beginner daar makkelijk en snel mee overweg?
Kom ik er dan zo'n beetje mee, of mis ik echt nog iets? Waar kan ik trouwens zo'n 'polsbandje' krijgen voor de 400D, of hoe heet zoiets? Dat als ik hem vast heb, het bandje om mijn hand zit? Niet deze, maar zo één (die ik ook zonder grip kan gebruiken)

Ik zit te denken om het bij cameranu.nl te halen. Redelijk goedkoop, maar ik kan nergens extra garantie voor de 400D vinden. Is dat mogelijk om dat via cameranu.nl te bestellen?

Heb je beide camara's al wel eens vast gehouden? Ik was vandaag ook aan het kijken en een paar modellen vast gehouden. Voor mijn handen was de 400D echt niet geschikt. Het kan nog erger, bijvoorbeeld de 410 van olympus. De 40D vond ik al een stuk beter, maar mijn voorkeur ging uit naar de Sony 100 of Pentax K10D (al was die wel weer wat zwaar).

Mijn tip, eerst voelen/passen dan kopen.

[Verwijderd]

@ Koffie-junk,

Waarom probeer je het niet eerst zonder flitser? ISO op 1600 (met een 400D) geeft wel wat ruis maar licht in een gymzaal lijkt mij goed genoeg...

Ik heb al een tijdje de 400D met kitlens (18-55mm) en als je de bergen in gaat en foto's gaat maken van een grote afstand zou ik geen 50mm lens kopen.. Maar een grotere zoom 55-200mm lens of iets dergelijks.. Je kan natuurlijk ook alle 2 kopen maar dat moet je zelf weten.

Wel eerst de camera's voelen en daarna pas kopen.. De 400D geeft iig bij mij(zelfs met Kitlens die niet helemaal geweldig is) waar voor mijn geld..

[koffie-junk]

qtee schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:19:
[...]

Ik weet niet, iets houd mij tegen voor een 30D, maar 't is wel een leuke combinate die je noemt met lenzen. Bah! Ik ga twijfelen.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 17:06:
[...]

Ik was zowieso wel van plan om het zonder flitser te proberen, maar ben wel benieuwd hoe jullie daar tegenover staan. Heb geen zin om steeds weer een dingetje te kopen en uiteindelijk zo's 80 euro verzend kosten te betalen. Maar de meningen over een flitser zijn dus verdeeld merk ik?
De 55-200 ziet er leuk uit ja, misschien voor erbij. Maar ik ben voornamelijk van plan om, zoals ik al aangaf, sport te schieten van 'dichtbij'. Leuke lens om in het achterhoofd te houden denk ik zo?

TLer schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:58:
[...]

Ik heb de 40D nog niet vastgehouden nee, de 400D wel, samen met de 30D, die ik fijner in de hand vond liggen. Misschien ook wel het overwegen waard ja.

Stel nou dat de 40D beter in mijn handen ligt, de body is zo hier en daar voor rond de 1000 euro te koop. Daarbij de EF 50/1.8 II is een kleine 85 euro. Dan hou ik nog wat over voor een andere lens, mogelijk een EF 55-200 (/4.5-5.6 II USM). Zou zoiets dan een optie kunnen zijn?

[Nomad]

30d en 40d zijn dezelfde body, dus die voelen net zo. In een gymzaal is het donker, ook al lijkt dat niet zo voor je eigen ogen. Om daar sport te fotograferen heb je meer nodig dan iso1600 en een kitlens. Daar zie je meestal dure apparatuur naar voren komen, juist omdat er zo weinig licht is. Als je niet kan flitsen, dan denk ik eerder aan een 85mm 1.8 ofzo om licht te zuigen.

[Wijnands]

En dan nog wordt het flink oefenen, zeker met een lichtsterke lens wijd open heb je gewoon tijd nodig om dat onder de knie te krijgen.

Ik heb een tijdje terug foto's gemaakt bij het afzwemmen van m'n dochtertje. Vreselijke omstandigheden om te schieten. Lichtbakken aan het plafond, licht en donkere onderwerpen, flitsen van andere mensen....

[sOid]

koffie-junk schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:42:
[...]


Ook een 400D dus. Dat maar doen dan
Bedankt ook voor de tip voor de lens. Zou ik er dan nog iets voor moeten doen (filter o.i.d.)? En de kitlens?
Ik ben dan van plan om een 400D kit te bestellen (das + Canon EF-S 18-55) en een extra les, de 50mm f1.8.
Met flitsers heb ik helemaal geen ervaring, ik neem aan dat ik ze er zo op kan prikken. Maar zo te zien zitten er een heleboel (moeilijke) knopjes op Niet dat ik heel achtelijk ben, maar kan ik als beginner daar makkelijk en snel mee overweg?
Kom ik er dan zo'n beetje mee, of mis ik echt nog iets? Waar kan ik trouwens zo'n 'polsbandje' krijgen voor de 400D, of hoe heet zoiets? Dat als ik hem vast heb, het bandje om mijn hand zit? Niet deze, maar zo één (die ik ook zonder grip kan gebruiken)

Ik zit te denken om het bij cameranu.nl te halen. Redelijk goedkoop, maar ik kan nergens extra garantie voor de 400D vinden. Is dat mogelijk om dat via cameranu.nl te bestellen?

Jahoor, zolang je maar zo snel mogelijk naar de Av/Tv/M stand overschakeld komt het helemaal goed Overigens zou ik je willen afraden om meteen naar een 30D te stappen als je dit al veel knopjes en functies vind hebben: de 30D heeft er nog meer.

De handstrap is trouwens prettig en persoonlijk ben ik maar wat blij dat ik er meteen een grip bij heb gekocht. Dat maakt de kloof tussen de 400D en 30D qua ergonomie een stukkie kleiner. Dan kan je ook meteen een handstrap er bij aanschaffen (gewoon ff op eBay kijken daarvoor, scheelt je toch weer een euro of 10, als je interesse hebt, heb ik een goede verkoper voor je, onlangs daar nog besteld)

Cameranu is een prima zaak, heb ik ook vrijwel al m'n spul gekocht. Denk ook niet dat garantie echt nodig is, een (buitenshuis)verzekering is imho nuttiger

En voor jouw fotografie moet je imo geen 55-200 4.5-5.6 II USM nemen.

Nog een laatste tip die wellicht wat persoonlijk is, maar ik geef hem toch: koop niet teveel tegelijk. Leer gewoon eerst eens je camera en lens rustig kennen. Als je te veel in één keer koopt (bijv. nieuwe body+50mm f1.8+kitlens+flitser) is dat gewoon veel te verwarrend, zeker voor een beginner.

[ Voor 8% gewijzigd door sOid op 05-01-2008 21:51 ]

[Wijnands]

koffie-junk schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:42:
[...]


Ook een 400D dus. Dat maar doen dan
Bedankt ook voor de tip voor de lens. Zou ik er dan nog iets voor moeten doen (filter o.i.d.)? En de kitlens?

Zou 't niet doen, die kitlens is al niet super en het is een goedkoop ding net zoals de 50mm. Naar mijn mening zonde om daar nou ook nog 's filters op te gaan schroeven.

[sOid]

Wijnands schreef op zondag 06 januari 2008 @ 06:18:
[...]


Zou 't niet doen, die kitlens is al niet super en het is een goedkoop ding net zoals de 50mm. Naar mijn mening zonde om daar nou ook nog 's filters op te gaan schroeven.

Inderdaad. Een beetje filter kost bijna de helft van de lens

[Tales]

1. Wat is je beschikbare budget?
ongeveer €800
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil graag meer tijd in Fotografie gaan besteden, en heb op dit moment het gevoel dat ik niet doorkangroeien met een compact camera
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Alles, maar ook veel macro
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Misschien een D40(x) ik hoor er zelf veel goede dingen over en het zou een goed instap model zijn
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct, op termijn wel
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ongeveer 4 a 5 uur per week
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zekers
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compactcamera, niet zelf kunnen instellen, lange afdrukvertraging etc.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[the squaler1]

ik zoek een site waar op staat beschreven waar elke lens voor is en uitleg over de brandpuntafstand etc ik wil einde van het jaar of halverwege ook een DSLR gaan halen en ik weet de functies en hoe je hem moet gebruiken alleen de lezen blijven nog wat lastig.

[azt33]

Voor reviews van lenzen kijk ik vaak op www.photozone.de Daar staan zo een beetje alle lenzen die er verkrijgbaar zijn, dacht ik. Bedoel je zoiets?

[Verwijderd]

Tales schreef op zondag 06 januari 2008 @ 13:31:
1. Wat is je beschikbare budget?
...

Als je voor nieuw gaat zou je een 400D + 18-55mm Kit kunnen overwegen met een 60mm macro.

Leuke combi voor maximaal €900,-

Mocht je meer tele nodig hebben kun je later eenvoudig uitbreiden met een 70-???.

Misschien is er een soortgelijke variant voor een ander merk maar daar houd ik me niet zo mee bezig.

[the squaler1]

azt33 schreef op zondag 06 januari 2008 @ 16:37:
Voor reviews van lenzen kijk ik vaak op www.photozone.de Daar staan zo een beetje alle lenzen die er verkrijgbaar zijn, dacht ik. Bedoel je zoiets?

komt in de buurt maar ik wil uitleg welke lens ik het beste waarvoor kan gebruiken welke lens waarvoor geschikt en wat uitleg of over de lichtsterkte en het brandpunt afstand

[kissyfur]

Je bedoelt zoiets: http://www.hccmagazine.nl...lCursus&id=45344&pagina=1. Binnen een minuut gevonden met Google.
Misschien is het handig om een beginnersboekje over spiegelreflexen te halen, desnoods één over analoge spiegelrefelexen omdat het principe hetzelfde is gebleven.

[the squaler1]

kissyfur schreef op zondag 06 januari 2008 @ 18:44:
Je bedoelt zoiets: http://www.hccmagazine.nl...lCursus&id=45344&pagina=1. Binnen een minuut gevonden met Google.
Misschien is het handig om een beginnersboekje over spiegelreflexen te halen, desnoods één over analoge spiegelrefelexen omdat het principe hetzelfde is gebleven.

ja dank je dat bedoelde ik hier kan ga ik me voorloopig mee verdiepen is het dan nog niet voldoende ga ik een boekje halen.

[Garyu]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 17:06:
@ Koffie-junk,

Waarom probeer je het niet eerst zonder flitser? ISO op 1600 (met een 400D) geeft wel wat ruis maar licht in een gymzaal lijkt mij goed genoeg...

Ik heb al een tijdje de 400D met kitlens (18-55mm) en als je de bergen in gaat en foto's gaat maken van een grote afstand zou ik geen 50mm lens kopen.. Maar een grotere zoom 55-200mm lens of iets dergelijks.. Je kan natuurlijk ook alle 2 kopen maar dat moet je zelf weten.

Wel eerst de camera's voelen en daarna pas kopen.. De 400D geeft iig bij mij(zelfs met Kitlens die niet helemaal geweldig is) waar voor mijn geld..

Juist in de bergen heb je vrij weinig aan een enorm bereik. Meer dan iets van 70 of 80 mm ga je nauwelijks zinvol gebruiken. Een standaardlens is perfect voor in de bergen en het survivallen, maar wat evt belangrijk zou kunnen zijn is een polarisatiefilter danwel UV-filter, weather-sealing en/of een verzekering.

[lateef]

Floor-is schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:50:
[...]Kom op jongens, zo kunnen we mensen toch geen advies geven?

sorry dat ik mijn eigen ervaringen geef...

...maar ik maak nu al bijna drie mijn E-1 schoon onder de kraan en daar nog nooit enig probleem mee gehad. er valt genoeg op Olympus aan te merken, maar de weathersealing hebben ze zeer goed onder controle, beter dan bij andere merken. het is bij Olympus Nederland ook bekend dat ik zo mijn camera schoonmaak en dat is me nooit afgeraden.

voor iemand voor wie weather-sealing echt belangrijk is en een beperkt budget heeft, kan Olympus aantrekkelijk zijn.

Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:05:
[...]Plaatjes

die plaatjes illustreren uitstekend het probleem van Pentax. geweldig zo'n weather-sealde body, maar het aanbod weather-sealde lenzen is niet bepaald groot. leuk hoor dat je body weather-sealed is, maar ga je je lenzen dan afplakken?

[Wijnands]

Tales schreef op zondag 06 januari 2008 @ 13:31:
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Alles, maar ook veel macro
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Misschien een D40(x) ik hoor er zelf veel goede dingen over en het zou een goed instap model zijn
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Dit wordt lastig. Voor de D40 zijn geen speciale macrolenzen beschikbaar die ook autofocus doen. Als je een kleine instapper zoekt met mogelijkheid tot een macro lens kun je 's kijken naar een 400d of een Pentax. k100d super.
Voor de D40 heb je wel lenzen die macro "erbij" doen zoals deze sigma: http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3327&navigator=6 en natuurlijk kun je altijd nog een raynox dcr250 aanschaffen.

[Verwijderd]

Ik ben opzoek naar een nieuwe camera en ik zit sterk te twijfelen of ik moet gaan voor een dslr of een nieuwe compact camera, maar ik zal eerst het vragenlijstje beantwoorden

Vragenlijstje:
1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 850 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik met mijn huidige compact camera (canon powershot a520) te veel foto's mis, omdat het te lang duurt om een foto te maken en ik de actie mis.

Ik tijdens actie foto's nooit de mooie actie foto er bij heb zitten bijvoorbeeld tijdens snowboarden.

Ik binnen bijna nooit echt mooie foto's kan maken, zonder rode ogen / zonder bewogen beelden etc..

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Allround, landschap, vakantie, portretten, natuurfoto's, panorama, actie foto's

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee nog niet

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nee totaal geen voorkeur maar gezien mijn budget en wensen ben ik bang dat er niet heel veel mogelijkheden zijn op dslr gebied.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Het liefst wil ik een allround solution hebben waarbij ik met 1 lens 90% van de foto's zou kunnen maken, ik ben bang niet gaat lukken met de meeste standaard lens kits die meestal bij de camera zitten.Dus ik denk dat ik 3 lenzen nodig zal hebben:

50mm voor binnen
18- 55 mm
55-200mm

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik ben bang dat als ik hooked ben dat ik er teveel uur per week in zou gaan steken Maar op dit moment maak ik met name tijdens vakantie's, wandelingen in het bos veel foto's.

10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, als blijkt dat fotografie een uit de hand lopende hobby begint te worden wel ja. Maar ik hoop toch met deze eerste aankoop een tijd vooruit te kunnen.

11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compact camera's. Hun snelheid bij het maken van een foto, optische zoom, kwaliteit van het resultaat (met name de binnenfoto's mbt tot stilstaande landschappen ben ik wel tevreden met mijn huidige camera ondanks de lage zoom factor (35-140mm))


12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik weet het niet, loop je dan geen groot risico om zooi te krijgen?


13. Overige dingen die je kwijt wilt?
Ik ben eigenlijk op zoek naar een nieuwe camera en of dit een compact camera of een dslr moet worden weet ik op dit moment niet. Ik maak nu met name tijdens vakantie's, dagtripjes, wandelingen, feestjes foto's en met name binnenfoto's zijn met mijn huidige toestel moeilijk te maken. Maar ook actie foto's (snowboarden) of een moment op de foto zetten gaat vaak mis ivm snelheid van mijn huidige camera.

Wat ik dus zoek is een camera die zoiezo in burst mode foto's kan maken en die snel is, ik wil niet 1 a 2 seconden moeten wachten tot de foto genomen is, het moet zijn klik en maak de foto. Kortom hij moet mooie actie foto's kunnen maken.

Daarnaast wil ik graag zowel landschappen / kerken / huizen / etc goed op de foto willen zetten waardoor ik eigenlijk al neig naar een groothoek lens <=28mm.

Maar ook inzoomen op iets wat een eindje weg is hoeveel mm dat moet wezen weet ik niet mijn huidige camera heeft 4x optische zoom (35-140mm) en dat vindt ik eigenlijk net iets te weinig denk dus aan 6 a 7x optische zoom.

Iets waardoor ik ook nog twijfel zijn de lenzen, gewicht, duurzaamheid etc. Het mooie van die compact camera's is dat je alles in een hebt of laten we zeggen veel in één. Ze zijn relatief klein kun je makkelijk meenemen en je kunt ook nog aardig inzoomen etc. Mijn vraag is hoe zit dat met dslr die zijn ongetwijfeld zwaarder, maar zouden jullie je dslr meenemen in een rugzak tijdens vakantie en hem dan snel pakken uiit je rugzak om een foto te maken? Of tijdens het snowboarden (naja als je stilstaat dan he) En dat lenzen vervangen, nu is het zo dat ik portret, landschap, actie foto's door elkaar heen maak met dezelde lens, stel dat ik een dslr heb moet ik dan iedere keer lenzen gaan vervangen? Dat is wat mij betreft toch wel een van de redenen die mij er van weerhouden om een dslr te kopen denk ik. Om een foto te maken neem ik overigens wel de tijd, het is niet zo dat ik al mijn foto's op de auto stand maak

Ik hoop dat jullie mij kunnen adviseren hierin!

[Nomad]

Kijk eens naar de D40 + 18-135 objectief van nikon. Misschien een combinatie die je aan staat.

[lateef]

Verwijderd schreef op zondag 06 januari 2008 @ 21:17:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nee totaal geen voorkeur maar gezien mijn budget en wensen ben ik bang dat er niet heel veel mogelijkheden zijn op dslr gebied.

met je budget kan je tegenwoordig best veel kanten uit, ga anders gewoon eens naar een camerawinkel waar je alle merken in handen kan houden en kijk dan wat je het beste bevalt, de mediamarkt is daar op zich wel een aanrader voor, wordt je iig niet lastiggevallen door onwetende verkopers.

hecht overigens niet te veel waarde aan een 50mm lens, naar mijn idee is die veel te lang voor een standaardlens en net te kort voor een portretlens. hij is lichtsterk, hij is goedkoop, maar op een aps-c camera niet zo heel bruikbaar.

[Verwijderd]

De N40 lijkt mij opzicht wel een goed toestel naar wat reviews gelezen te hebben, ben alleen wel benieuwd of ik de N40 nog ergens in nederland kan aanschaffen aangezien zonder de standaard lens kit, de N40X is toch +- 80 euro duurder en het enige verschil is 6 of 10 mpixels. En ik vraag me eigenlijk wel af of ik die extra megapixels nodig heb.

Ook de lens 18-135 mm komt in verschillende reviews wel goed uit de bus en lijkt mij ook een mooie allrounder!

[Nomad]

Nuropreak, mijn combinatie was niet zo makkelijk te vinden als ik hoopte, maar kamera-express verkoopt hem.
Wat mij betreft een goede keuze, de lens is beter dan een superzoom lens a la 18-200 in deze prijsklasse en je hebt toch wat meer dan 3x optische zoom.
18mm is mooi groothoek en 135mm is al redelijk telebereik.
Daarnaast is nikon een degelijk merk waarin je kan groeien mocht dat er van komen.

[Verwijderd]

Niemand die hier zegt bespaar +- 250 euro en koop gewoon een hele goede compact camera ala Canon PowerShot S5 IS of vergelijkbaar?

[allstarted1]

Verwijderd schreef op maandag 07 januari 2008 @ 11:16:
Niemand die hier zegt bespaar +- 250 euro en koop gewoon een hele goede compact camera ala Canon PowerShot S5 IS of vergelijkbaar?

De topictitel is "ik wil een dSLR"... lijkt me vrij logisch dat je de overweging al hebt gemaakt om niet voor de compact te gaan Wel kan er eventueel gezegd worden dat je voor je wensen toch beter naar een compact kan gaan in die klasse inderdaad.

[Tommy The Cat]

Allereerst (hoewel voorbarig) bij voorbaat dank aan de mensen die belangenloos en in hun vrije tijd adviseren.

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro. Erboven liever niet, ik koop deze camera tezamen met mijn ouders (bedrag door drie) en ik heb hen beloofd niet boven de 500 uit te komen.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik veel waarde hecht aan ruisvrije en kleurechte foto's.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
1. Fotografie van schilderijen voor commerciele doeleinden.
2. Hobby! Dus eigenlijk alles: natuur (tuin ), uitjes, reizen, etc..

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Weinig tot geen verstand van. Mocht ik gaan voor de Canon EOS 400D dan vrees ik dat ik genoopt ben de kitlens te kopen om het op 500 euro te houden. Dat is dus de:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II

Wat ik hier echter bijzonder jammer aan vind is dat je een behoorlijk bedrag voor een body met potentie neertelt terwijl je er maar een percentage uithaalt door een budget lens.

De volgende lens wordt voorzover ik begrijp uit reviews als een verbetering gezien, maar deze wordt volgens mij niet als kit meegeleverd en ik vrees dat ik hierdoor boven de 500 uitkom:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (de IS vind ik wel interessant omdat ik graag in het donker fotografeer zonder statief!).

Vervolgens is er Sigma, dat volgens de GoT FAQ uitkomt op dezelfde prijs voor betere kwaliteit, echter ben ik huiverig voor de Quality Control van Sigma (op basis van wat ik op GoT heb gelezen).

Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja. De Canon 350D oogt als een prima budget spiegelreflex voor mij als noob. Veel duurder doet niet recht aan mijn kennis en vaardigheden. Canon staat naar mijn weten ook bekend om hun goede CMOS techniek.
Aangezien echter mijn moeder de camera ook gaat gebruiken (geen held met techniek) vind ik gebruiksvriendelijkheid ook belangrijk en ik begreep dat de 350D dat niet is, i.t.t. de 400D. Ook spreekt de zelfreiniging van de 400D mij aan omdat ik niet van plan ben zelf mijn spiegelreflex te gaan reinigen (daar ben ik veel te huiverig voor).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee. Enkel een snelle opslagkaart en een tas.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Hoewel ik al een richting heb aangegeven, advies. Ik sta open voor alle alternatieven/gedachten.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat hangt af van het plezier dat ik ermee heb. Ik vind dit nog moeilijk te zeggen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
De eerste tijd niet. Mocht het een serieuze hobby worden, ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een hele oude goedkope compactcamera. Beperking is vooral de snelheid, de slechte kleuren en de irritante ruis. Daarnaast verwacht ik van een spiegelreflex met goed objectief dat ik fatsoenlijk manueel kan focussen wat ik voor in de natuur wel belangrijk vind.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Dat is een optie mits ik mijzelf er voldoende van kan verzekeren dat er met de camera geen schokkende dingen zijn gebeurd en zodanig kan weten dat ik er nog jaren mee vooruit kan.

[Wortelsoep]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:48:
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Weinig tot geen verstand van. Mocht ik gaan voor de Canon EOS 400D dan vrees ik dat ik genoopt ben de kitlens te kopen om het op 500 euro te houden. Dat is dus de:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II

Wat ik hier echter bijzonder jammer aan vind is dat je een behoorlijk bedrag voor een body met potentie neertelt terwijl je er maar een percentage uithaalt door een budget lens.

Agh, zo dramatisch is het écht niet hoor. Voor het geld krijg je een prima lens.

De volgende lens wordt voorzover ik begrijp uit reviews als een verbetering gezien, maar deze wordt volgens mij niet als kit meegeleverd en ik vrees dat ik hierdoor boven de 500 uitkom:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (de IS vind ik wel interessant omdat ik graag in het donker fotografeer zonder objectief).

Zonder objectief Statief bedoel je zeker

Vervolgens is er Sigma, dat volgens de GoT FAQ uitkomt op dezelfde prijs voor betere kwaliteit, echter ben ik huiverig voor de Quality Control van Sigma (op basis van wat ik op GoT heb gelezen).

Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Even testen en er is niks aan de hand.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja. De Canon 350D oogt als een prima budget spiegelreflex voor mij als noob. Veel duurder doet niet recht aan mijn kennis en vaardigheden. Canon staat naar mijn weten ook bekend om hun goede CMOS techniek.
Aangezien echter mijn moeder de camera ook gaat gebruiken (geen held met techniek) vind ik gebruiksvriendelijkheid ook belangrijk en ik begreep dat de 350D dat niet is, i.t.t. de 400D.

Hoe kom je daar bij Volgens mij verschilt de 350D heel weinig qua controls met de 400D.

Ook spreekt de zelfreiniging van de 400D mij aan omdat ik niet van plan ben zelf mijn spiegelreflex te gaan reinigen (daar ben ik veel te huiverig voor).

Zelfreiniging is geen reden om voor een bepaalde dSLR te kiezen. Het werkt simpelweg niet nauwelijks. En schoonmaken is niet eng, da's een kwestie van een paar pufjes erin blazen met een blaasbalg in de meeste gevallen. Tenzij je 'm écht smerig hebt gemaakt.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Hoewel ik al een richting heb aangegeven, advies. Ik sta open voor alle alternatieven/gedachten.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat hangt af van het plezier dat ik ermee heb. Ik vind dit nog moeilijk te zeggen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
De eerste tijd niet. Mocht het een serieuze hobby worden, ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een hele oude goedkope compactcamera. Beperking is vooral de snelheid, de slechte kleuren en de irritante ruis.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Dat is een optie mits ik mijzelf er voldoende van kan verzekeren dat er met de camera geen schokkende dingen zijn gebeurd en zodanig kan weten dat ik er nog jaren mee vooruit kan.

Ik vraag me af of je niet beter af bent met een goeie "prosumer". Die dingen zijn tegenwoordig best snel en kwalitatief ook stukken beter geworden.
En, als je echt de dSLR wil, heb je de Nikon D40 nog overwogen?

[Nomad]

Even duidelijkheid: zeflschoonmaakfunctie werkt niet!, hebben we dat ook weer gehad. Ook niet een beetje. gewoon; niet.

350d is niets mis mee, je hebt het geld dat je ermee bespaart nog hard genoeg nodig voor lens/lenzen.
2e hands is met dit budget ten hardste aan te raden.
375 euro voor een 350d kit, dan heb je 125 euro over voor bijvoorbeeld een goedkope telelens: zoals een tamron 70-300.

in het kort, 500 euro is echt weinig.

[lateef]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:48:
Ook spreekt de zelfreiniging van de 400D mij aan omdat ik niet van plan ben zelf mijn spiegelreflex te gaan reinigen (daar ben ik veel te huiverig voor).

die zelfreinging van de 400D is een wassenneus. qua bediening is er naar mijn weten weinig verschil tussen de 350D en de 400D.

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:48:
Daarnaast verwacht ik van een spiegelreflex met goed objectief dat ik fatsoenlijk manueel kan focussen wat ik voor in de natuur wel belangrijk vind.

goed is natuurlijk een relatief begrip, maar geweldig is de kitlens van Canon niet. ik snap ook niet zo waarom je handmatig focussen in de natuur belangrijk vind.

verder is een dSLR op vrijwel alle vlakken beter dan een compact camera, zeker wat betreft snelheid, ruis en kleur. je keuze voor een dSLR, ook met 'slechts' een kitlens is ook wel een logische. en op zich maken de verschillende merken niet zo heel veel uit. wanneer je een goed gevoel hebt bij canon, moet je een canon kopen, al kan je natuurlijk ook bij andere merken kijken...

[Tom]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:48:
Ja. De Canon 350D oogt als een prima budget spiegelreflex voor mij als noob. Veel duurder doet niet recht aan mijn kennis en vaardigheden. Canon staat naar mijn weten ook bekend om hun goede CMOS techniek.
Aangezien echter mijn moeder de camera ook gaat gebruiken (geen held met techniek) vind ik gebruiksvriendelijkheid ook belangrijk en ik begreep dat de 350D dat niet is, i.t.t. de 400D. Ook spreekt de zelfreiniging van de 400D mij aan omdat ik niet van plan ben zelf mijn spiegelreflex te gaan reinigen (daar ben ik veel te huiverig voor).

De gebruiksvriendelijkheid van de 350D is grotendeels hetzelfde als die van de 400D
Grootste verschil is nog het display van 400D, waarop alle instellingen staan. De 350D heeft een los display en een kleinere LCD om de foto's op weer te geven. Verder zijn er wat kleine dingen die beter zijn in de 400D, zoals menu-opties bevestigen met de shutterknop ipv de set button. Daarnaast is de zelfreiniging vooral marketing, vroeg of laat krijg je met de 400D ook last van stofjes.

Wanneer je wat ruimte in je budget hebt (lees: 100 euro meer of minder is geen ramp) zou ik zeker de 400D nemen, heeft toch z'n voordelen en prijsverschil is niet gigantisch. Maar in jouw geval met beperkt budget zou ik de 350D ook meenemen in je afweging, is natuurlijk een prima camera voor wat je ermee wilt doen.

In jouw geval zou ik of kijken naar de 350D of 400D met kitlens, of misschien een prosumer. Zo te horen voldoet dat laatste ook aan je eisen. De Powershot serie van Canon geeft goede foto's met een aardig bereik en je hebt IS.

[Orion84]

Ga in elk geval ook eens wat camera's vasthouden in de winkel. Ondanks dat de budget modellen allemaal aan de kleine kant zijn (voor een dSLR) zit er nog een wereld van verschil in qua vorm en houvast.

[lateef]

Nomad schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:02:
bijvoorbeeld een goedkope telelens

waarom moet er een goedkope telelens komen? daar is toch nergens over gesproken?


ik lees trouwens dat je ook foto's van schilderijen voor commerciele doeleinden wilt maken. hoe moet ik dit zien? website materiaal, folder materiaal, ...?

[Tommy The Cat]

Hartelijk dank voor de vele en snelle reacties. Ik kan nog niet overal op reageren omdat ik op basis van de reacties eerst opnieuw op zoek ben gegaan naar meer informatie. Bv over de nikon d40 waarvan het lijkt dat de 6mp tov de 8 en 10 mp voor mij niet veel uitmaakt, het verschil tussen CMOS en CCD (ik lees dat CCD minder gevoelig is voor ruis, waar ik weer gevoelig voor ben ! ), eventuele betere lenzen (http://www.photozone.de) die ik binnen het budget kan kopen als ik ipv een 400D een 350D of D40 kies, enz...

Wel alvast dit: prosumer liever niet (gevoelskwestie), foto's van schilderijen zijn idd voor website, aanmeldingen voor kunstmarkten e.d. Kijk bv naar de slechte kwaliteit foto's die ik nu heb (dit is voor mijn moeder: www.creabee.nl, ik loop hopeloos achter met updaten ook ivm slechte camera).

Manueel scherpstellen: ik dacht dat dit handig was om bv in de natuur makkelijk scherp te stellen op bv een insect terwijl er veel andere takken/blaadjes/bloemen op de voorgrond zijn.

Gebruikersgemak 350d/400d. Aan de hand van de reviews op dpreview dacht ik af te leiden dat het van de 400d verbeterd was. Aan de hand van jullie reacties stel ik vast dat er wel verbeteringen zijn, maar dat het niet gezien kan worden als algeheel beter gebruikersgemak, of een gebrek aan gebruiksgemak van de 350d.

Edit:
Het alternatief van de Nikon D40. Is het een geldige gedachte dat ik met een budget van 500 euro met de Nikon D40 (welke een betere kitlens heeft dan de canon) een betere alternatieve lens kan kopen dan dat ik kan als ik kies voor een 350D/400D waardoor de algehele fotokwaliteit beter is?
Dus klopt het te zeggen dat: beter een D40 met betere lens, dan 400D met kitlens?

Edit2:
De autofocus van de D40 is minder goed? 3 punten ipv 8/9?

[ Voor 16% gewijzigd door Tommy The Cat op 07-01-2008 20:57 ]

[Kwintessens]

@Tommy The Cat

Als ik een beetje rondkijk, heb je de volgende opties:

Canon 350D plus 18-55mm
+ makkelijk in gebruik
+ goede ruisprestaties ook bij hogere iso's
+ keuze uit veel objectieven
+ tweede (monochroom) lcd scherm waar instellingen op staan

- kleinere LCD (1,8 inch)
- kitlens is niet geweldig
- zonder batterygrip voor sommige mensen moeilijk vast te houden

Nikon D40 plus 18-55mm
+ makkelijk in gebruik
+ goede ruisprestaties ook bij hogere iso's

- ondersteund autofocus bij een beperkt aantal objectieven
- slechts 3 autofocuspunten

Nikon D40x plus 18-55mm (iets boven budget)
+ makkelijk in gebruik
+ 10mp ipv 6 of 8 (als het je wat uitmaakt. )

- ondersteund autofocus bij een beperkt aantal objectieven
- slechts 3 autofocuspunten

Pentax K100D super plus 18-55mm
+ makkelijk in gebruik
+ goede ruisprestaties ook bij hogere iso's (Canon is wel beter)
+ image stabilization zit in de body en werkt op alle lenzen (ook oude manual objectieven)
+ 11 autofocuspunten waarvan 9 kruissensoren
+ grotere zoeker dan andere aps-c camera's
+ tweede (monochroom) lcd scherm waar instellingen op staan

- beperktere keuze in objectieven dan bij Canon
- antistoffunctie werkt niet echt

Olympus E330 plus 14-45mm
+ makkelijk in gebruik
+ live view; je kunt het scherm gebruiken als zoeker. (kan ook autofocussen in live view, zonder de spiegel op te klappen.)
+ goede kitlens
+ antistoffunctie werkt wél

- beperktere keuze in objectieven dan bij Canon
- meer ruis bij hogere iso's dan concurrentie
- zoeker is donkerder dan bij concurrentie
- slechts 3 autofocuspunten


Olympus E410 plus 14-42mm
+ makkelijk in gebruik
+ live view; je kunt het scherm gebruiken als zoeker. (kan niet autofocussen in live view, zonder de spiegel op te klappen.)
+ goede kitlens
+ antistoffunctie werkt wél
+ erg klein, dus makkelijk overal mee naar toe te nemen (zie ook nadelen)
+ 10Mp

- erg klein, niet iedereen vindt hem prettig om vast te houden
- meer ruis bij hogere iso's dan concurrentie
- slechts 3 autofocuspunten

Olympus E510 IS plus 14-42mm (na cashback, iets boven budget)
+ makkelijk in gebruik
+ live view; je kunt het scherm gebruiken als zoeker. (kan niet autofocussen in live view, zonder de spiegel op te klappen.)
+ goede kitlens
+ antistoffunctie werkt wél
+ image stabilization zit in de body en werkt op alle 4/3 lenzen
+ 10Mp

- meer ruis bij hogere iso's dan concurrentie
- slechts 3 autofocuspunten

Ik raad je ook aan om in de winkel eens te kijken naar welke body je het beste bevalt. Puur als ik kijk naar 'bang for the buck', zou ik de Pentax K100D Super aanraden. Maar in wezen maak je met geen van de camera's een foute keuze. Dus laat het afhangen van wat jou het beste bevalt om een foto mee te maken. (Hoe ligt de body in de hand, is hij makkelijk te bedienen, is het menu overzichtelijk, etc.)

[Wortelsoep]

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:46:

Wel alvast dit: prosumer liever niet (gevoelskwestie), foto's van schilderijen zijn idd voor website, aanmeldingen voor kunstmarkten e.d. Kijk bv naar de slechte kwaliteit foto's die ik nu heb (dit is voor mijn moeder: www.creabee.nl, ik loop hopeloos achter met updaten ook ivm slechte camera).

Wat ik zo even snel heb gezien zijn ze niet echt slecht o.i.d. Ik bedoel, het is toch alleen om te zien hoe een schilderij eruit ziet
Bovendien kun je, als je een statief gebruikt, bijna geen slechte foto maken van een schilderij, wat voor camera je ook gebruikt. Hooguit wat scherper met een dSLR+goede lens, maar hoe belangrijk is dat nou werkelijk voor een dergelijke foto?

[Wijnands]

Als het inderdaad voornamelijk om die schilderijen te doen is... ik denk dat er dan niet heel veel winst te halen valt met een spiegelreflex.

Tommy The Cat schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:46:
Het alternatief van de Nikon D40. Is het een geldige gedachte dat ik met een budget van 500 euro met de Nikon D40 (welke een betere kitlens heeft dan de canon) een betere alternatieve lens kan kopen dan dat ik kan als ik kies voor een 350D/400D waardoor de algehele fotokwaliteit beter is?
Dus klopt het te zeggen dat: beter een D40 met betere lens, dan 400D met kitlens?

Edit2:
De autofocus van de D40 is minder goed? 3 punten ipv 8/9?

Hoe kom je erbij dat een Canon een betere fotokwaliteit zou leveren? 3 focuspunten lijkt me wat irritant, zeker als je in portret orientatie schiet.

[ Voor 62% gewijzigd door Wijnands op 07-01-2008 21:46 ]

[Kwintessens]

Nomad schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:02:
Even duidelijkheid: zeflschoonmaakfunctie werkt niet!, hebben we dat ook weer gehad. Ook niet een beetje. gewoon; niet.

Dat ben ik niet met je eens. Het werkt niet bij alle merken maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het bij Olympus en Canon wel werkt.
Ik heb een E1 gehad, waarbij ik vaker bij slechte weersomstandigheden (buiten in de wind op het platteland bijvoorbeeld) lenzen heb verwisseld. Gedurende het jaar dat ik ermee heb gefotografeerd, heb ik nooit de sensor schoon hoeven maken. (Ik schiet landschappen met kleine diafragma's, dus ik zou het gezien moeten hebben als er wel stof op zat.)
Daarna ben ik overgestapt naar een Canon 20D. In het halve jaar dat ik met die camera heb geschoten is de sensor 5 keer schoongemaakt. Ik werd er echt niet goed van en heb de eerste de beste Canon die sensorreiniging kreeg, gekocht op de dag dattie uitkwam. Dat was de 400D. Met deze heb ik ruim een jaar gefotografeerd zonder dat de sensor schoongemaakt hoefde te worden. Ben er mee naar Schotland op vakantie geweest, waar ik enkele keren per dag van objectief wisselde, gewoon buiten, ook in de wind. Ook weer landschappen gefotografeerd op f10-f16, maar nergens last van.
Volgens mij kan het dus wel degelijk werken.

(Of de wind blies de sensor elke keer netjes schoon )

[Nomad]

Kwintessens schreef op maandag 07 januari 2008 @ 22:30:
[...]


Dat ben ik niet met je eens. Het werkt niet bij alle merken maar uit eigen ervaring kan ik zeggen dat het bij Olympus en Canon wel werkt.
Ik heb een E1 gehad, waarbij ik vaker bij slechte weersomstandigheden (buiten in de wind op het platteland bijvoorbeeld) lenzen heb verwisseld. Gedurende het jaar dat ik ermee heb gefotografeerd, heb ik nooit de sensor schoon hoeven maken. (Ik schiet landschappen met kleine diafragma's, dus ik zou het gezien moeten hebben als er wel stof op zat.)
Daarna ben ik overgestapt naar een Canon 20D. In het halve jaar dat ik met die camera heb geschoten is de sensor 5 keer schoongemaakt. Ik werd er echt niet goed van en heb de eerste de beste Canon die sensorreiniging kreeg, gekocht op de dag dattie uitkwam. Dat was de 400D. Met deze heb ik ruim een jaar gefotografeerd zonder dat de sensor schoongemaakt hoefde te worden. Ben er mee naar Schotland op vakantie geweest, waar ik enkele keren per dag van objectief wisselde, gewoon buiten, ook in de wind. Ook weer landschappen gefotografeerd op f10-f16, maar nergens last van.
Volgens mij kan het dus wel degelijk werken.

(Of de wind blies de sensor elke keer netjes schoon )

Schoonmaakfunctie van de olumpus werkt, die van canon zeker niet. Jij mag gevoelsmatig denken van wel door subjectieve ervaringen, maar tests op internet laten _duidelijk_ zien dat het niet werkt.

[kissyfur]

Kwintessens schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:05:
@Tommy The Cat


Olympus E510 IS plus 14-42mm (na cashback, iets boven budget)
+ makkelijk in gebruik
+ live view; je kunt het scherm gebruiken als zoeker. (kan niet autofocussen in live view, zonder de spiegel op te klappen.)
+ goede kitlens
+ antistoffunctie werkt wél
+ image stabilization zit in de body en werkt op alle 4/3 lenzen
+ 10Mp

- meer ruis bij hogere iso's dan concurrentie
- slechts 3 autofocuspunten

Ik zou erop willen wijzen dat de E-510 met dubbele kitlens (14-42 en 40-150) op dit moment rap in prijs daalt en nu te krijgen is voor rond de 650 euro (zie kieskeurig.nl), terwijl Olympus er nog eens 100 euro van af haalt. M.i. dé deal van dit moment. Ikzelf wacht nog totdat Foto Konijnenberg in prijs zakt, omdat ik 'm 't liefst daar haal, en anders wordt het Azerty.

[Tommy The Cat]

Wilko schreef op maandag 07 januari 2008 @ 19:59:
Zonder objectief Statief bedoel je zeker
[...]
En, als je echt de dSLR wil, heb je de Nikon D40 nog overwogen?

Klopt . De Nikon D40 is idd erg aantrekkelijk zeker gezien mijn budget. Heel gebruiksvriendelijk, betere lenskit dan bij de canon 350d/400d..

Orion84 schreef op maandag 07 januari 2008 @ 20:06:
Ga in elk geval ook eens wat camera's vasthouden in de winkel. Ondanks dat de budget modellen allemaal aan de kleine kant zijn (voor een dSLR) zit er nog een wereld van verschil in qua vorm en houvast.

Voordat ik de knoop definitief doorhak zal ik eerst je advies in de praktijk brengen.

Kwintessens schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:05:
@Tommy The Cat

Als ik een beetje rondkijk, heb je de volgende opties:

(...)

Geweldig behulpzame post. Op basis van jouw overzicht en enig googlen daaropvolgend neig ik naar de D40.
Aangezien ik (de afwezigheid van) ruis belangrijk vind, vielen de ‘meer ruis bij hogere iso’s dan concurrentie’ voor mij af. Gezien de vriendelijke prijs en betere kwaliteit van de kit lens van de D40 tov de rest (behalve de Pentax) oogt de D40 dus goed. De 6mp zal ik denk ik niet als nadeel beschouwen. Over de 3 focuspunten heb ik in het D40 topic geen negatieve ervaringen kunnen vinden.

Wijnands schreef op maandag 07 januari 2008 @ 21:44:
Als het inderdaad voornamelijk om die schilderijen te doen is... ik denk dat er dan niet heel veel winst te halen valt met een spiegelreflex.

Hoe kom je erbij dat een Canon een betere fotokwaliteit zou leveren? 3 focuspunten lijkt me wat irritant, zeker als je in portret orientatie schiet.

Het is daarnaast voor hobby, dus uiteindelijk een vrij uitgebreid veld. Op je vraag kan ik geen antwoord geven, ik heb dat niet gesteld.
Over de 3 focuspunten heb ik dus geen negatieve ervaringen kunnen vinden…

Kortom, ik ben voldoende op weg geholpen om zelf een keus te maken en neig dus naar de D40. Bij fotokonijnenberg b.v. (in de buurt dus ik kan verschillende modellen even vasthouden) kan ik de Nikon D40 kit (tweede lens versie), met een tas en 'ultra' snelle 2gb sd kaart kopen voor 502,50 euro, dus dat is precies op het budget .
Edit: Oei ik ben een oplaadapparaat vergeten a 50 euro @hieronder idd

[Wortelsoep]

Oplader zit er toch echt bij hoor.

[ThomasW]

CCD is overigens gevoeliger voor ruis dan CMOS en niet andersom...

[ThunderNet]

ThomasW schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 11:12:
CCD is overigens gevoeliger voor ruis dan CMOS en niet andersom...

Euh... vziw is CCD minder gevoelig voor ruis dan CMOS. Alleen bied CMOS meer ruimte aan om ruisreductie toe te passen in de chip

[simon]

http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp zou meer over de sensoren zelf moeten uitleggen

[ThomasW]

Oke ik nuanceer t dan even, het resultaat is met CMOS vaak minder ruizig..

[base_]

Als je de kitlens van de Canon 400D niet zo goed vindt zou je kunnen kijken naar de net iets duurdere IS versie: Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS die komt er bij photozone.de al een stuk beter uit en kost rond de 165 euro heb er zelf echter nog te weinig mee geschoten om er zelf over te kunnen oordelen (slecht weer weer )

[Kwintessens]

Tommy The Cat schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 02:12:
[...]
Aangezien ik (de afwezigheid van) ruis belangrijk vind, vielen de ‘meer ruis bij hogere iso’s dan concurrentie’ voor mij af. Gezien de vriendelijke prijs en betere kwaliteit van de kit lens van de D40 tov de rest (behalve de Pentax) oogt de D40 dus goed. De 6mp zal ik denk ik niet als nadeel beschouwen. Over de 3 focuspunten heb ik in het D40 topic geen negatieve ervaringen kunnen vinden.
Kortom, ik ben voldoende op weg geholpen om zelf een keus te maken en neig dus naar de D40.

Prima als dat je keuze is. Je zegt ook dat je bij Konijnenberg de verschillende body's uit gaat proberen. Wat je dan ook nog kunt doen is geheugenkaartjes meenemen en foto's nemen. Thuis vervolgens rustig vergelijken. Evt ook op raw. Dan zul je ook zien dat met name als je in Raw schiet veel minder last hebt van ruis. Los daarvan is het natuurlijk goed om de D40 te testen tegenover bijvoorbeeld de 350D of de Pentax. Als je er toch in de buurt woont; waarom zou je het dan niet doen?

[Tommy The Cat]

@Kwintessens. Ik denk dat het inderdaad tijd wordt om de praktijk binnen te gaan.

Ik denk dat deze vraag nog wel ontopic is: aangezien voor SLR's de objectiefkeuze een heel belangrijk onderdeel is, hoeveel waarde kun je dan hechten aan SLR-reviews vergeleken met compactcamera-reviews?

[Offtopic-modus]Gisteravond heb ik een lang gesprek gehad met een familielid die in de fotografie zit en van wie ik weet dat er behoorlijk veel kennis en kunde aanwezig is. Hij heeft me aangeraden om met een 500 euro budget niet voor een spiegelreflex te gaan. Aangaande de kitlens kon er bij wijze van spreken beter een bierglas voor de camera worden gezet . Aangeraden werd om bijvoorbeeld uit te kijken naar een Panasonic DMC FZ18 met volgens hem een kwalitatief heel stuk betere leica lens (en natuurlijk met een enorm zoombereik). 'De kitlenzen zijn puur marketing om het grotere publiek aan te spreken.' He verdorie, ik begin dan toch weer te twijfelen. Maarja, als ik dan ga kijken naar de FZ18 of de S9600 komt het ruisverhaal door de kleinere sensor weer om de hoek kijken, iets waar ik slecht tegen kan. Ik wens voor 500 euro een heldere foto ook bij donkere omstandigheden, klaar. Ik begin dan te denken dat voor 500 euro geen enkele camera voor mij voldoet en dat ik wellicht moet afzien van een koop.

Ik begrijp overigens niet hoe het mogelijk is dat je voor 350 euro een compactcamera kunt kopen met een lens met een zoombereik gelijk aan 28-500. Dus true groothoek en tele capaciteit. Waarom kan dit bij SLR alleen als je diep in de buidel tast?[/Offtopic-modus]

[Fire69]

Omdat in een los objectief 2 kilo kwaliteitsglas zit dat met hoge precisie geslepen is en in een compact 100 gram plastic zit?

[Steve]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:53:
Omdat in een los objectief 2 kilo kwaliteitsglas zit dat met hoge precisie geslepen is en in een compact 100 gram plastic zit?

Dat is natuurlijk een feit, het is een manke vergelijking. Maar die gedachte wringt bij mij ook wel eens hoor, ik geef met m'n dSLR honderden euro's uit aan een enigszins goede telelens en groothoeklens, en voor IS moet ik nog een stuk dieper in de buidel tasten. Ik sta dan wel eens te knarsetanden als ik de huidige prosumers zie, fenomenale zoombereiken, IS geïntegreerd enzovoort. En dat terwijl die dingen helemaal geen misselijke foto's maken. Het is soms frustrerend.

Maar goed, op de lastige momenten merk je dan al vlug weer waarom je voor een dSLR gekozen hebt...

[Wortelsoep]

Tommy The Cat schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 02:03:


[Offtopic-modus]Gisteravond heb ik een lang gesprek gehad met een familielid die in de fotografie zit en van wie ik weet dat er behoorlijk veel kennis en kunde aanwezig is. Hij heeft me aangeraden om met een 500 euro budget niet voor een spiegelreflex te gaan. Aangaande de kitlens kon er bij wijze van spreken beter een bierglas voor de camera worden gezet . Aangeraden werd om bijvoorbeeld uit te kijken naar een Panasonic DMC FZ18 met volgens hem een kwalitatief heel stuk betere leica lens (en natuurlijk met een enorm zoombereik). 'De kitlenzen zijn puur marketing om het grotere publiek aan te spreken.' ]

Sorry hoor, ik wil je familielid niet beledigen of zo, maar dit is natuurlijk crap. Dat er een stempeltje "Leica" op zit betekent nog niet dat het een überlens is. 55/18 = 3x zoom, die Panasonic heeft 18x zoom . En dan nog beweren dat de FZ-18 een betere lens heeft dan de 18-55?



Links is FZ-18 op ISO100, rechts is D40 op ISO200

Om nog maar niet te beginnen over de ongelooflijke hoeveelheid ruis die de Panasonics weten te produceren (ik kan het weten, heb een FZ-5), daar was je toch zo allergisch voor?

[Fire69]

Links is FZ-18 op ISO200, rechts is D40 op ISO200


Vergelijken op gelijke ISO's lijkt me correcter. Niet beter voor de Panasonic natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Fire69 op 09-01-2008 11:48 ]

[Wijnands]

Tommy The Cat schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 02:03:Ik wens voor 500 euro een heldere foto ook bij donkere omstandigheden, klaar. Ik begin dan te denken dat voor 500 euro geen enkele camera voor mij voldoet en dat ik wellicht moet afzien van een koop.

Zou je kunnen doen. Een simpele dslr met een simpele lens kun je echt wel goede foto's mee maken. Voor mij persoonlijk ook heel belangrijk dat ik er meer lol in heb. Toen ik m;n D50 kocht was ik het zo zat om op armlengte met een lullig lcd schermpje een foto te compenseren of door een achterlijk klein bijna onbruikbaar zoekertje te moeten turen. Ik wilde ook weer makkelijk een sluitertijd of diafragma kunnen instellen.

Vrijwel elke dslr tegenwoordig maakt op iso800 foto's die je na een kleine basisbewerking hele nette 13x18s opleveren. Even goed orienteren en ej hebt er eentje die je ook op iso1600 niet in de steek laat. Is dat nog niet voldoende dan spaar je voor een flitser met een draai- en kantelbare kop en dan is je weinig licht probleem ook opgelost.

[Wortelsoep]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:47:
[afbeelding][afbeelding]

Links is FZ-18 op ISO200, rechts is D40 op ISO200


Vergelijken op gelijke ISO's lijkt me correcter. Niet beter voor de Panasonic natuurlijk

Heb je gelijk in, maar het gaat er niet beter uitzien voor Panasonic

[lateef]

Wijnands schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:49:
[...]Vrijwel elke dslr tegenwoordig maakt op iso800 foto's die je na een kleine basisbewerking hele nette 13x18s opleveren.

laat dat vrijwel maar weg en (een stuk) groter is ook geen probleem.

[Tom]

LOL, gaat weer nergens over.
Wil iedereen z'n hand opsteken die durft te beweren dat je met een 400D met kitlens geen scherpe en ruisvrije foto's van een schilderij kan maken?
De kitlens van de 400D is prima, kun je gewoon goede en scherpe foto's mee maken. Canon zou wel gek zijn als ze tijd/geld steken in een goede camera en de grootste rotzooi meeleveren als lens.
(en ja, het kan altijd beter, maar je krijgt waarvoor je betaald, maar de kit bied ontzettend veel waar voor z'n geld)

[Wijnands]

lateef schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:01:
[...]
laat dat vrijwel maar weg en (een stuk) groter is ook geen probleem.

Ligt er ook aan hoe kritisch je kijkt natuurlijk. Wat mij bij dat panasonic voorbeeld meer opviel is het verlies aan detail dan echte ruis.

[Fire69]

Maar waarom zit je met dat verlies in detail? Waarschijnlijk omdat er al noise-reduction is overgegooid. Gevolg: je hebt een beeld met weinig detail EN nog steeds veel ruis

[lateef]

Wijnands schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:47:
[...]Ligt er ook aan hoe kritisch je kijkt natuurlijk.

hoe kritisch wil je worden? bij verreweg het meeste gebruik is voor een goede foto een beetje meer of minder ruis echt geen enkel probleem. wanneer je voor professioneel drukwerk zo kritisch moet zijn, moet je echt in een heel ander segment zoeken...

[Leolinedance]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 11:47:
[afbeelding][afbeelding]

Links is FZ-18 op ISO200, rechts is D40 op ISO200


Vergelijken op gelijke ISO's lijkt me correcter. Niet beter voor de Panasonic natuurlijk

Wanneer je naar prijs/prestatie gaat kijken wordt het een heel ander verhaal. Vooral bij een lage ISO presteert de FZ18 bijzonder goed. Plus dat het je een berg sjouwen scheelt. En in je portemonnee.
Hetzelfde zoombereik op de D40 krijgen kost je al een berg geld, plus dat het apparaat dan niet makkelijk meer mee te nemen is. Gewoon een kwestie van prioriteiten.

[Leolinedance]

Wijnands schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 12:47:
[...]


Ligt er ook aan hoe kritisch je kijkt natuurlijk. Wat mij bij dat panasonic voorbeeld meer opviel is het verlies aan detail dan echte ruis.

Dat klopt. Daarom schiet je zo'n foto's met de FZ18 in RAW en gooi je er naderhand een goede noise-reduction overheen

[Wortelsoep]

Een D40 met een 18-200 is prima mee te slepen.


P.S. het is gebruikelijk je post te editen i.p.v. meerdere posts achter elkaar te maken

[ Voor 54% gewijzigd door Wortelsoep op 09-01-2008 17:59 ]

[Leolinedance]

Wilko schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:58:
Een D40 met een 18-200 is prima mee te slepen.

En als je dan nog een 200-500 mee neemt?

[Fire69]

Sinds wanneer gaat een FZ18 tot 750mm?

[Leolinedance]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:25:
Sinds wanneer gaat een FZ18 tot 750mm?

Een 250mm lens heeft een 35mm equivalent van 400mm. Dus dan gaat het vergelijk nog niet op.

[Verwijderd]

Leolinedance schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:32:
[...]


Een 250mm lens heeft een 35mm equivalent van 400mm. Dus dan gaat het vergelijk nog niet op.

Een FZ 18 heeft een KB equivalent van plm.500mm
Daarvoor is een 300 mm op een cropcamera bijna vergelijkbaar (450-480)

[Wijnands]

En hoevaak gebruik je dat?

[martijn_tje]

Leolinedance schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:56:
Wanneer je naar prijs/prestatie gaat kijken wordt het een heel ander verhaal. Vooral bij een lage ISO presteert de FZ18 bijzonder goed. Plus dat het je een berg sjouwen scheelt. En in je portemonnee.
Hetzelfde zoombereik op de D40 krijgen kost je al een berg geld, plus dat het apparaat dan niet makkelijk meer mee te nemen is. Gewoon een kwestie van prioriteiten.

Juist om de redenen die je noemt heeft m'n oom een half jaar geleden een panasonic superzoom gekocht om hobby matig te fotograferen. Inmiddels staat er al een tijdje een Canon 40D heel erg hoog boven aan z'n verlanglijstje. Waarom: snelheid en responsiveness (in alle opzichten), instellengen (buiten het menu), zoeker, eronomie, groothoek (kitlens), groter DR, TTL flitsen en ga zo maar door.

Met alleen ruis, zoombereik en prijs vergelijkingen ga je mijnsinziens aan de echt prettige voordelen van een dSLR voorbij.

[Leolinedance]

martijn_tje schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 23:15:
[...]

Juist om de redenen die je noemt heeft m'n oom een half jaar geleden een panasonic superzoom gekocht om hobby matig te fotograferen. Inmiddels staat er al een tijdje een Canon 40D heel erg hoog boven aan z'n verlanglijstje. Waarom: snelheid en responsiveness (in alle opzichten), instellengen (buiten het menu), zoeker, eronomie, groothoek (kitlens), groter DR, TTL flitsen en ga zo maar door.

Met alleen ruis, zoombereik en prijs vergelijkingen ga je mijnsinziens aan de echt prettige voordelen van een dSLR voorbij.

Natuurlijk haalt een superzoom niet de kwaliteit van een dSLR, laat ik dat voorop stellen. Het is vooral een financiele en praktische keuze. Maar een aantal van de door jou aangehaalde punten begrijp ik niet helemaal (kan dus ook aan mij liggen hoor, no offence )

Snelheid: Daar heb je gelijk in, een dSLR is (een stuk) sneller. Echter, wanneer heb je dat nodig? Ik schiet echt zelden 3 foto's per seconde hoor
Responsiveness: Die term ken ik niet. Mocht je de tijd van het scherpstellen en de tijd totdat de foto genomen wordt bedoelen, die is bij de FZ18 ook kort. Snel genoeg in 99% van de gevallen in ieder geval. Het kan sneller op een dSLR, maar in welk geval is dat nodig?
Zoeker: Ja, die is groter bij een dSLR.
Instellingen: Wat wil je nog meer instellen dan wat mogelijk is op de FZ18? Buiten de draaibare manual focus dan (wel op de FZ50 bijvoorbeeld overigens).
Ergonomie: Blijft subjectief. Een dSLR ligt wat steviger in de hand. Is daarentegen wel een stuk zwaarder. Het gebruikersgemak zal niet veel schelen. Heb met een Nikon D80 gewerkt en die was ongeveer even hanteerbaar als mijn FZ18. Alleen wat groter en zwaarder incl. lens. De D80 was trouwens wel heerlijk stabiel in de hand. Alleen het meezeulen ervan he
Groothoek: Hebben sommige (FZ18) superzooms ook.
Groter DR: Die term ken ik niet.
TTL flitsen: Ja, dat kan een voordeel zijn. Nu fotografeer ik sowieso praktisch nooit met flits, maar dit zou een voordeel kunnen zijn. De FZ50 heeft trouwens een TTL flits hot-shoe

[base_]

groter DR: grotere dynamic range neem ik aan, meer iso/gevoeligheid, handig als je in een iets donkerdere omgeving foto's wilt nemen of bewegende onderwerpen hebt

[Loekasj]

1. Wat is je beschikbare budget?
€550
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik meer tijd in fotograferen wil gaan steken, mooiere betere bewerkbaardere foto's wil maken
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vannalles, wil gewoon beginnen de camera te leren kennen, en al dan niet een andere lens kopen als de kitlens
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb de D40 op t oog, lijkt mij de camera voor beginners bij uitstek
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien, sowieso op termijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb op het moment tijd zat, dus een uurtje of 10 in de week...
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb aantal compact's gehad, nu nog de Panasonic Lumix Fx-3, beperking ligt bij mij vooral bij het missen van aantal instellingen, waardoor ik niet foto's maak zoals ik zou willen.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Body sowieso niet, lenzen is wel naar te kijken.

Het is dus zo dat ik al een poos me aan het orienteren ben wat betreft spiegelreflect.
Ik ben vanmorgen bij de combi geweest, alwaar ze een aanbieding hadden, namelijk de D40 met kitlens (18-55), een tas, 2gb standaard SD kaart en een mp3-speler ( gaat gelijk naar m'n broertje).
Dit voor de prijs van €499. Is dit een leuke prijs?
Dan nog een vraag, is het verstandig om gelijk een UV-filter aan te schaffen? Ivm met beschadigingen op de lens? Ik snap natuurlijk wel dat als je voorzichtig met je spul omgaat je weinig te vrezen hebt, maar er kunnen ook dingen onverwacht gebeuren eh? Geeft zo'n uv-filter daar goede bescherming tegen?

[Wortelsoep]

Leolinedance schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 01:36:

Responsiveness: Die term ken ik niet. Mocht je de tijd van het scherpstellen en de tijd totdat de foto genomen wordt bedoelen, die is bij de FZ18 ook kort. Snel genoeg in 99% van de gevallen in ieder geval. Het kan sneller op een dSLR, maar in welk geval is dat nodig?

Tijd tussen indrukken van de sluiterknop en het daadwerkelijke maken van de opname.
Autofocus-tijd. dSLR is gewoon sneller en accurater.

Zoeker: Ja, die is groter bij een dSLR.

Een echte zoeker is non-existent bij de FZ-18. Daar moet je het doen met een EVF, vele malen minder bruikbaar dan een echte zoeker.

Instellingen: Wat wil je nog meer instellen dan wat mogelijk is op de FZ18? Buiten de draaibare manual focus dan (wel op de FZ50 bijvoorbeeld overigens).

Ik weet niet wat er allemaal mogelijk is qua instellingen, maar te denken valt aan rear curtain flitsen, continue AF, etc. En het liefst ook nog even zonder een menuutje in te duiken.

Ergonomie: Blijft subjectief. Een dSLR ligt wat steviger in de hand. Is daarentegen wel een stuk zwaarder. Het gebruikersgemak zal niet veel schelen. Heb met een Nikon D80 gewerkt en die was ongeveer even hanteerbaar als mijn FZ18. Alleen wat groter en zwaarder incl. lens. De D80 was trouwens wel heerlijk stabiel in de hand. Alleen het meezeulen ervan he

Zwaarder wordt (tot op zekere hoogte) door veel mensen ervaren als prettiger.

Groothoek: Hebben sommige (FZ18) superzooms ook.

Ook 15mm eq?

Groter DR: Die term ken ik niet.

Dynamic Range

TTL flitsen: Ja, dat kan een voordeel zijn. Nu fotografeer ik sowieso praktisch nooit met flits, maar dit zou een voordeel kunnen zijn. De FZ50 heeft trouwens een TTL flits hot-shoe

En wat voor flitsers passen daarop?

Prima als je blij bent met je FZ-18 hoor, maar een dSLR heeft wel degelijk enkele grote voordelen t.o.v. een dergelijke cam.

Loekasj schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:16:
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb aantal compact's gehad, nu nog de Panasonic Lumix Fx-3, beperking ligt bij mij vooral bij het missen van aantal instellingen, waardoor ik niet foto's maak zoals ik zou willen.

Wat voor instellingen precies?

Het is dus zo dat ik al een poos me aan het orienteren ben wat betreft spiegelreflect.
Ik ben vanmorgen bij de combi geweest, alwaar ze een aanbieding hadden, namelijk de D40 met kitlens (18-55), een tas, 2gb standaard SD kaart en een mp3-speler ( gaat gelijk naar m'n broertje).
Dit voor de prijs van €499. Is dit een leuke prijs?

Zie http://tweakers.net/pricewatch

Dan nog een vraag, is het verstandig om gelijk een UV-filter aan te schaffen? Ivm met beschadigingen op de lens? Ik snap natuurlijk wel dat als je voorzichtig met je spul omgaat je weinig te vrezen hebt, maar er kunnen ook dingen onverwacht gebeuren eh? Geeft zo'n uv-filter daar goede bescherming tegen?

Dat is al heel vaak ter discussie gekomen, even zoeken zou ik zeggen.

[ Voor 22% gewijzigd door Wortelsoep op 10-01-2008 11:26 ]

[Fire69]

Leolinedance schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 01:36:
[...]


Natuurlijk haalt een superzoom niet de kwaliteit van een dSLR, laat ik dat voorop stellen. Het is vooral een financiele en praktische keuze. Maar een aantal van de door jou aangehaalde punten begrijp ik niet helemaal (kan dus ook aan mij liggen hoor, no offence )

Snelheid: Daar heb je gelijk in, een dSLR is (een stuk) sneller. Echter, wanneer heb je dat nodig? Ik schiet echt zelden 3 foto's per seconde hoor
Responsiveness: Die term ken ik niet. Mocht je de tijd van het scherpstellen en de tijd totdat de foto genomen wordt bedoelen, die is bij de FZ18 ook kort. Snel genoeg in 99% van de gevallen in ieder geval. Het kan sneller op een dSLR, maar in welk geval is dat nodig?
Zoeker: Ja, die is groter bij een dSLR.
Instellingen: Wat wil je nog meer instellen dan wat mogelijk is op de FZ18? Buiten de draaibare manual focus dan (wel op de FZ50 bijvoorbeeld overigens).
Ergonomie: Blijft subjectief. Een dSLR ligt wat steviger in de hand. Is daarentegen wel een stuk zwaarder. Het gebruikersgemak zal niet veel schelen. Heb met een Nikon D80 gewerkt en die was ongeveer even hanteerbaar als mijn FZ18. Alleen wat groter en zwaarder incl. lens. De D80 was trouwens wel heerlijk stabiel in de hand. Alleen het meezeulen ervan he
Groothoek: Hebben sommige (FZ18) superzooms ook.
Groter DR: Die term ken ik niet.
TTL flitsen: Ja, dat kan een voordeel zijn. Nu fotografeer ik sowieso praktisch nooit met flits, maar dit zou een voordeel kunnen zijn. De FZ50 heeft trouwens een TTL flits hot-shoe

Volgens mij vergeet je echt wel HET grootste voordeel van een DSLR, namelijk DOF.
Probeer dat maar eens te creëren op je FZ-18